Алгоритм написания сочинения. Почему опытный городничий поверил в «значительность» Хлестакова? (По комедии Н.В. Гоголя «Ревизор») Почему городничий с такой легкостью поверил болтунам

Городничий с такой лёгкостью поверил болтунам Бобчинскому и Добчинскому по нескольким причинам. Самой главной является страх городничего, который затмил его разум; вместо того, чтобы усомниться в словах болтунов, герой начинает думать о произошедших за время пребывания Хлестакова беспорядках в городе N: он вспоминает, что за последние две недели была «высечена унтер-офицерская жена», что «арестантам не выдавали провизии»… Боязнь того, что ревизор видел эти нарушения и доложит о них в Петербург настолько сильно повлияла на городничего, что он не мог думать ни о чём другом.

Второй немаловажной деталью является тот факт, что Хлестаков ведёт себя так же, как и должен вести себя ревизор: он отказывается платить за номер и еду, заглядывает в чужие тарелки, поселяется в самом дешёвом номере. И если читатель понимает, что герой так поступает из-за собственной бедности, то городничий с Добчинским и Бобчинским видят в этих поступках намерение найти как можно больше нарушений, происходящих в городе N.

Нравы чиновничества изображены во многих произведениях отечественной классики, одним из которых является пьеса А.С.

Грибоедова «Горе от ума». В этом произведении чиновники, как и в гоголевском «Ревизоре», изображены людьми необразованными и жаждущими получить как можно больше денег, как можно высший чин. Однако если в пьесе Н. Гоголя чиновники оказываются высмеяны и наказаны за свои пороки, то фамусовское общество остаётся не наказанным.

А.П. Чехов также изображал нравы чиновничества. Героя рассказа «Смерть чиновника», Червякова, и гоголевских персонажей, объединяет то, что они очень боятся вышестоящих чиновников. Однако если такое отношение героев «Ревизора» к начальству обосновано страхом наказания за казнокрадство и недобросовестное отношение к своим обязанностям, то Червякову, наоборот, страшно оказаться без наказания. Чеховский герой буквально не может жить без наказания за то, что он чихнул на лысину генерала Бризжалова.

Обновлено: 2018-08-14

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

• Почему городничий с такой лёгкостью поверил болтунам Бобчинскому и Добчинскому? В каких произведениях отечественной классики изображены нравы чиновничества и в чём эти произведения перекликаются с гоголевским «Ревизором»?

Николай Васильевич Гоголь не нуждается в представлении. Он известен, в частности, тем, что боролся с недостатками современного ему общества с помощью смеха. В 1835 году Гоголь задумал сочинить пьесу, где были бы представлены истинно русские пороки и характеры. Так в 1836 году родилась комедия "Ревизор". Главный герой ее - Хлестаков Иван Александрович. Сегодня мы поговорим о том, почему Хлестакова приняли за ревизора, большого чиновника из Петербурга. Ведь, казалось бы, истинное его положение в обществе нетрудно было разгадать.

Весть о скором прибытии ревизора

Для того чтобы ответить на вопрос о том, почему Хлестакова приняли за ревизора, необходимо обратиться к самому началу произведения. Комедия Гоголя начинается тем, что Антон Антонович, городничий, собирает вместе чиновников и говорит, что у него есть для всех "пренеприятное известие". Оказывается, вскоре должен приехать из Петербурга ревизор с проверкой. При этом неизвестно, как он будет выглядеть и когда именно собирается приехать. Эта новость, естественно, повергла в шок чиновников города N. Она внесла некоторую сумятицу в их размеренную и ленивую жизнь.

Положение дел в городе N

Следует сказать, что чиновники были мздоимцами. Каждый из них озабочен лишь тем, как бы получить больше денег. Создается впечатление, что в то время в городе N обычными вещами были расходование чиновниками городской казны и получение взяток. Даже закон был против этого бессилен.

Городничий, например, оправдывался тем, что жалование его было недостаточным. Его якобы не хватало даже на чай с сахаром. Что же касается городского судьи, тот и вовсе не считал, что является взяточником, поскольку брал не деньгами, а щенками. Отличился и почтмейстер города N. Для получения информации он вскрывал чужие письма.

Безусловно, такое безответственное отношение чиновников к служебным обязанностям в итоге привело к тому, что город пришел в запустение. Ясно, что новость о предстоящей проверке всполошила местную верхушку власти. Неудивительно, почему Хлестакова приняли за ревизора в этой суматохе.

Подготовка к прибытию ревизора

Ожидая прибытия начальства с проверкой, каждый из чиновников принялся судорожно вспоминать, что необходимо сделать. Наконец-то все они начали предпринимать попытки навести порядок в своих ведомствах. Работы было очень много. Слуги в здании суда сушили белье и развели гусей. Больные в местной больнице курили табак и носили грязную одежду. Церковь должны были построить уже давно, 5 лет назад, однако ее открытие не состоялось. Городничий велел всем говорить, что пожар разрушил это здание. Приказано было снести старый забор, находящийся возле сапожника. На его место велено было поставить макет из соломы. Городничий Антон Антонович сам, глядя на такое плачевное состояние дел, самокритично признавал, что это "скверный город".

Прибытие Хлестакова

Городские чиновники, конечно же, боялись вышестоящего начальства. Поэтому они готовы были увидеть проверяющего из столицы в любом приезжем. Вот почему чиновники Хлестакова приняли за ревизора. Когда распространился слух о том, что в гостинице города N уже давно живет какой-то неизвестный, все решили, что этот незнакомец непременно должен был быть ревизором. К тому же Хлестаков Иван Александрович (так звали гостя) прибыл из Петербурга и одет был по самой последней столичной моде. Действительно, зачем жителю столицы приезжать в уездный город? Ответ может быть лишь один: для осуществления проверки! Надеемся, вам теперь ясно, почему чиновники Хлестакова приняли за ревизора.

Встреча "ревизора" с городничим

Весьма любопытна встреча Ивана Александровича с городничим. Последний в панике надел вместо шляпы себе на голову коробку. Городничий раздавал на ходу последние поручения своим подчиненным перед встречей с важным гостем.

Комичность сцены встречи этих героев заключается в том, что оба они опасаются. Хлестакову пригрозил трактирщик, что сдаст его городничему, и его посадят в тюрьму. И вот появляется городничий... Оба героя боятся друг друга. Иван Александрович к тому же громко кричит и горячится, что заставляет его гостя трястись от страха еще сильнее. Городничий пытается дать ему взятку, чтобы задобрить, приглашает "ревизора" пожить у себя. Встретив неожиданно радушный прием, Хлестаков успокаивается. Иван Александрович сначала даже не подозревает, кем его считает городничий. Он не сразу задумывается о том, почему его приняли так тепло. Хлестаков совершенно искренен и правдив. Он оказался простодушнее, а не хитрее, ведь он не собирался сначала обманывать. Однако городничий полагает, что ревизор таким образом пытается скрыть, кто он есть на самом деле. Если бы Иван Александрович был сознательным лгуном, у него было бы намного больше шансов быть разгаданным и понятым. То, как приняли Хлестакова за ревизора, весьма показательно. Всеобщий страх не дал чиновникам и городничему открыть глаза.

Как Хлестаков в комедии "Ревизор" играл свою роль

Заметим, что и в дальнейшем Иван Александрович не растерялся. Навязанную обстоятельствами роль он исполнил великолепно. Сначала Хлестаков подумал, увидев чиновников и городничего, что они прибыли, дабы за неуплату долга за гостиницу посадить его в тюрьму. Однако затем догадался, что его приняли за какое-то высокопоставленное должностное лицо. И Иван Александрович оказался не прочь этим воспользоваться. Сначала он с легкостью взял денег в долг у каждого из городских чиновников.

Хлестаков в комедии "Ревизор" сделался уважаемым человеком и желанным гостем в любом доме. Он очаровал дочку и жену городничего, а дочке даже предложил выйти за него замуж.

Сцена вранья

Сцена вранья Ивана Александровича - кульминационный момент произведения. Хлестаков в роли ревизора, изрядно выпив, рассказывает о том, что в столице у него отличное положение. Он знаком с Пушкиным, обедает с министром, является незаменимым служащим. А в свободное от работы время Хлестаков якобы пишет музыкальные и литературные произведения.

Кажется, что из-за своего вранья он вот-вот будет разоблачен, однако местная публика ловит каждое его слово и верит во всевозможные нелепицы. Осип, слуга Ивана Александровича, оказывается единственным, кто понял совершенную Хлестаковым ошибку. Опасаясь за своего господина, он увозит его из города N.

Обман обнаруживается

Каково же пришлось городским чиновникам, когда они обнаружили, что их обманул какой-то мелкий служащий, прибывший из Петербурга! В пьесе далее завязывается драка между ними. Каждый из них стремится выяснить, кому не удалось распознать самозванца, почему Хлестакова приняли за ревизора. Однако злоключения чиновников города N на этом не заканчиваются. Ведь поступает известие о том, что приехал настоящий ревизор! Этим и завершается пьеса.

Положительный герой пьесы

Николая Васильевича нередко упрекали в том, что в его произведении отсутствуют положительные герои. Гоголь отвечал на это, что один такой персонаж все же есть - это смех.

Итак, мы ответили на вопрос: "Почему Хлестакова приняли за ревизора?" Кратко подытоживая сказанное выше, отметим, что страх - основная причина всеобщей ошибки. Именно он является двигателем сюжета в произведении Гоголя и создает ситуацию заблуждения. Именно страх лишиться теплых мест и боязнь проверки порождает в которую попали абсолютно все персонажи комедии.

3. Почему опытный городничий поверил в " значительность " Хлестакова? (по комедии Гоголя "Ревизор").
Для уездных чиновников петербургский ревизор – это прежде всего высокий чин. Документы свидетельствуют: ревизии осуществляли, как правило, сенаторы и флигель-адъютанты. Отсюда двойная власть ревизора: его собственного высокого чина и еще более высокого у тех, кто посылает ревизовать. Если прибавить к этому местное, уездное чинопочитание, можно представить, в какой атмосфере формировалась психология провинциального обывателя, служилый он человек или нет. "Электричества чин" в таких условиях и рождал "силу всеобщего страха" в уездном городке.
Но не только в нем. Хлестаков ведь тоже имеет звание, и поскольку оно невысокое – коллежский регистратор ("елистратишка"), оно не может вырвать человека из плена вечного состояния испуга (да и какое звание, кроме царского, могло вырвать?).
Это и объединяет Хлестакова с городничим и другими уездными чиновниками, и их общий страх становится основой всего драматургического действия в "Ревизоре". Городничий боится Хлестакова, но и Иван Александрович в таком же страхе перед уездным градоначальником. Надо понять глубину мысли Гоголя о странном внутреннем сходстве людей, рожденном неестественным чувством, чтобы оценить сатирический гротеск писателя, с комическими подробностями воссоздающего, в сущности, нелепую, анекдотическую историю.
В чем оправданность гротеска? Мотивирован ли реалистически анекдотический сюжет? Суетливость городничего перед Хлестаковым, его затянувшееся заблуждение насчет истинной сановной ценности "елистратишки", а с другой стороны, поразительные метаморфозы Ивана Александровича – от униженной просительности тона до наглого, беззастенчивого фанфаронства – все истинная человеческая и художественная правда. Гоголь гениально угадал те, пользуясь выражением Щедрина, "готовности", которые есть или могут быть в человеческой натуре. Готовность к слепой вере, готовность к мимикрии, ко всему, что хочет среда.
Уездная среда требует (такова ее собственная психологическая "готовность"), чтобы столичная "штука" возвышалась над нею, и Хлестаков, при всем своем легкомыслии знающий правила этой социальной "игры", радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская бесшабашность, безудержное вранье – все сходит с рук герою, ибо среда уже покорена мимикрией Ивана Александровича, быстро сумевшего ей "соответствовать" в деталях бытового поведения, а с другой стороны – исступленно жаждет фантастического сочинительства (в нем – и вера и мечта маленького уездного человека).
Гоголь именно так характеризовал Хлестакова: "Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор".
Хлестаков плывет по течению, образованному уездным страхом и восторгом перед столичной персоной. Течение могло быть иным, и ему подчинился бы Иван Александрович. Он готов ко всему: собственная духовная стертость, обезличенность могут сотворить в его сознании как вполне реальную и картину предельного унижения. В словах об унтер-офицерской вдове, которую высекли, он способен услышать намек на подобную экзекуцию его, Хлестакова. Несоразмерность вины (задолженность за гостиницу) и наказания не приходят в голову, тут – опять всесилие чувства некоей постоянной вины и постоянного страха "елистратишки".
Но воля среды иная, и замысел драматурга иной: дать художественный портрет целого города, большого объединения охваченных страхом людей – и судьба Хлестакова такова, какой ее знают читатели и зрители почти полтора столетия.
Внутренний мотив основного действия в "Ревизоре", "оправдывающий" все внешне неправдоподобные сюжетные эпизоды – безудержное стремление городничего и Хлестакова стать выше чином. Сквозник-Дмухановский прямо выражает свою мечту, и Хлестаков тоже хочет, по словам Гоголя, "сыграть роль чином выше своего собственного". Разница лишь в формах поведения. И также только внешне отличаются их конкретные идеалы и различна читательская реакция на них. Генеральское будущее городничего просто устрашает, "государственная" деятельность Хлестакова вызывает лишь улыбку. Но Гоголь предупреждает: различия эти несущественны, нельзя заблуждаться насчет комической хлестаковщины – она вовсе не безобидна. Недаром городничий с восторгом слушает речи Ивана Александровича – в них он видит собственную реализованную мечту.
И это единство Хлестакова и городничего рождает трагикомический гротеск пьесы, делает понятной маловероятную ситуацию, когда молодого пустомелю принимают за государственного сановника.
Есть и другой художественный мотив, сходный с тем, что мы видели в "Носе": сюжетная гротескность должна передать нелепость общественного правопорядка, когда владение большим чином достигается не по разумному человеческому закону, не по истинной духовной ценности личности, а, в сущности, по случайной прихоти судьбы.
Гоголь комедийно заостряет эту мысль. Хлестаков, по словам автора, "будучи сам неоднократно распекаем, он это должен мастерски изобразить в речах", быстро входит в роль, искусно и даже с блеском (по провинциальным нормам) представляет грозного вельможу. Этот игровой, гротескный момент очень содержателен: здесь – прозрачный намек на случайность, полную необоснованность, психологическую, интеллектуальную, появления значительных лиц.
Мы знаем – и Гоголю это было прекрасно известно, – что в таком появлении была социальная логика, но ему, гуманисту и просветителю, было важно сказать: истинный разум признает ее нелогичность, невероятность ее результатов.
Противоречие между сущим и должным и зафиксировано в "Ревизоре". Разве не странно, что в "сборном городе" вместе с Сквозник-Дмухановским истинными хозяевами чувствуют себя такие монстры, как судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника и смотритель училищ Хлопов? Нелепо и безумно их существование в этой роли, как жестоко-нелепа организация жизни, созданная такими "отцами города". Их власть реальна, но, с точки зрения Гоголя, и призрачна.
Гротеск в "Ревизоре" прекрасно выражает идею "призрачности", но он реалистичен в своей основе и в каждой подробности. Своеобразие его в том, что его главный, комический элемент постоянно "соседствует" с пафосом трагического. Читая пьесу, мы все время представляем, что вполне реален настоящий ревизор, и даже почти с той полнотой власти, какая рисуется в разгоряченном воображении Ивана Александровича, только без буффонадного хвастовства, но зато с мрачной суровостью, еще более устрашающей. И вовсе не пустым прожектерством кажутся иногда мечтания Антона Антоновича о генеральстве с естественной придачей в виде одного из "первых домов в столице" и с единственной возможной формой использования этого генеральства: безграничной, тяжкой властью над слабыми мира сего.
Такая многослойность содержания "Ревизора" удивительна. Хотя перед нами типичный уездный город России, бытие которого протекает в какой-то странной изолированности от государства, постоянно думаешь о последнем: его образ рисуется в комедии. Это чиновничий мир всей страны крутится в страшном и шутовском хороводе, управляемом самодержавным ревизором. Такое предельное обобщение нельзя было не заметить сразу, и оно было замечено, как известно, самим царем, побывавшим на первом представлении комедии 19 апреля 1836 года на сцене Александрийского театра ("Всем досталось, а мне – больше всех", – будто бы произнес Николай I).
Где скрыта столь обобщающая сила "Ревизора"? И в сюжете конечно, и в конкретном смысле речей, произносимых персонажами, но прежде всего – в структуре характеров. Поверхностный взгляд может констатировать их однолинейность, внимательный читатель заметит психологическое богатство, динамизм. Они не выступают в пьесе простыми иллюстрациями данного уклада или авторского представления о нем, как это могло бы быть в драматургии классицизма.
"Ревизор" – подлинная комедия характеров. Знаменитая "немая сцена" в конце пьесы – это конец психологических функций персонажей, исчерпанность их динамизма. Здесь уже звучит итоговая авторская мысль, предупреждение об устрашающем возмездии. Так и трактовал сам Гоголь эту сцену. В "Развязке "Ревизора" он писал: "Самое это появленье жандарма, который, точно какой-то палач, является в дверях, это окамененье, которое наводят на всех его слова, возвещающие о приезде настоящего ревизора, который должен всех их истребить, стереть с лица земли, уничтожить вконец, – все это как-то необъяснимо страшно".

Почему опытный городничий поверил в «значительность» Хлестакова? (По комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)

Кульминационным моментом комедии Николая Василь­евича Гоголя «Ревизор» становится эпизод, в котором почт­мейстер Шпекин читает всем чиновникам задержанное им письмо Хлестакова. Именно тогда у городничего и других чи­новников раскрываются глаза и они узнают, что приняли за грозного ревизора «елистратишку простого», как называет своего хозяина слуга Осип. Ошеломленный городничий пора­жается своей ошибке: «Сосульку, тряпку принял за важного человека!» И сокрушается: «Ну что было в этом вертопрахе по­хожего на ревизора? Ничего не было! Вот просто на полмизин­ца не было похожего - и вдруг все: ревизор! ревизор!» Почему же многоопытный городской хозяин, которому, как он сам вспоминает, доводилось обманывать куда более зна­чительных лиц, так опростоволосился? Одна из причин заключается в том, что существующая в России система чинопочитания поселяет в душах людей страх перед вышестоящими. Существуя много лет в этой системе, яв­ляясь ее винтиком, городничий прекрасно усвоил ее принципы, главный из которых: всячески угождать вышестоящим и помы­кать теми, кто ниже тебя на служебной лестнице. Страх перед начальством высокого ранга настолько укоренен, что не нужда­ется в действительных причинах. Как говорит Бобчинский, по­слушав болтовню Хлестакова: «В жисть не был в присутствии столь важной персоны, чуть не умер со страху». Ему вторит Добчинский. Когда Анна Андреевна спрашивает его: «Да вам то чего бояться? ведь вы не служите», - тот сознаётся: «Да так, знаете, когда вельможа говорит, чувствуешь страх». И этот страх становится сильнее житейской опытности городничего. При первой встрече с Хлестаковым он еще испытывает не­которые сомнения. Уж очень не вяжется фигура молодого пе­тербургского чиновника с витающим в его сознании образом сурового ревизора: «…ведь какой невзрачный, низенький, ка­жется, ногтем бы придавил его». И поначалу молодость Хлес­такова вызывает у городничего надежду: «Молодого скорее пронюхаешь. Беда, если старый черт, а молодой весь наверху». Затем, после неумеренной похвальбы Хлестакова, чутье не позволяет городничему до конца поверить всем этим россказ­ням: «Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда? (Задумывается.) Да как же и не быть правде? Подгу­лявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на язы­ке. Конечно, прилгнул немного; да ведь не прилгнувши не го­ворится никакая речь». Но страх не дает ему сделать верный вывод из своих наблюдений. Тут в полной мере оправдывает­ся русская пословица: «У страха глаза велики». К этому нужно добавить, что городничему прекрасно изве­стно: высокие чины достаются не тем, кто добился их деловы­ми качествами и служебным рвением, а тем, кто имеет высо­кую протекцию. Поэтому нет ничего невероятного в том, что человек в возрасте Хлестакова может занимать высокую госу­дарственную должность. Главная же причина того, что городничий поверил в значи­тельность Хлестакова, - это его собственная нечистая совесть. Ведь истинный, а не мнимый ревизор обнаружил бы в городе столько злоупотреблений и прямых преступлений власти, что возникающий в сознании городничего призрак Сибири как наказания за его грехи, кажется ему вполне заслуженным. «В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота!» - сокру­шается он, когда узнаёт, что Хлестаков уже так долго находит­ся в городе. А еще, из жалобы слесарши Февроньи Пошлепкиной, мы узнаём, что городничий, нарушив закон, ее мужу «приказал забрить лоб в солдаты», получив взятку от тех, кто должен был идти в рекруты по очередности. Итак, система общественных отношений, основанная на страхе и чинопочитании, а также злоупотребление служебным положением, отягощающее совесть городничего, становятся причинами рокового заблуждения, сделавшего его посмеши­щем всего города.

Николай Васильевич Гоголь

(1809–1852)

Комедия «Ревизор» (1835)

История создания

В8. второстепенный В9.сатира Городничий . Вот когда зарезал, так зарезал! Убит, убит, совсем убит! Ничего не вижу. Вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего... Воротить, воротить его! (Машет рукою. ) Куды воротить! Я, как нарочно, приказал смотрителю дать самую лучшую тройку; черт угораздил дать и вперед предписание. Жена Коробкина . Вот уж точно, беспримерная конфузия! Аммос Федорович . Однако ж, черт возьми, господа! он у меня взял триста рублей взаймы. Артемий Филиппович . У меня тоже триста рублей. Почтмейстер (вздыхает ). Ох! и у меня триста рублей. Бобчинский. У нас с Петром Ивановичем шестьдесят пять-с на ассигнации-с, да-с. Аммос Федорович (в недоумении расставляет руки ). Как же это, господа? Как это, в самом деле, мы так оплошали? Городничий (бьет себя по лбу ). Как я - нет, как я, старый дурак? Выжил, глупый баран, из ума!.. Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни подрядчик не мог провести; мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду! Трех губернаторов обманул!.. Что губернаторов! (махнул рукой ) нечего и говорить про губернаторов... Анна Андреевна . Но этого не может быть, Антоша: он обручился с Машенькой... Городничий (в сердцах ). Обручился! Кукиш с маслом - вот тебе обручился! Лезет мне в глаза с обрученьем!.. (В исступлении. ) Вот смотрите, смотрите, весь мир, все христианство, все смотрите, как одурачен городничий! Дурака ему, дурака, старому подлецу! (Грозит самому себе кулаком. ) Эх ты, толстоносый! Сосульку, тряпку принял за важного человека! Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком! Разнесет по всему свету историю. Мало того что пойдешь в посмешище - найдется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. Вот что обидно! Чина, звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши. Чему смеетесь? - Над собою смеетесь!.. Эх вы!.. (Стучит со злости ногами об пол. ) Я бы всех этих бумагомарак! У, щелкоперы, либералы проклятые! чертово семя! Узлом бы вас всех завязал, в муку бы стер вас всех да черту в подкладку! в шапку туды ему!.. (Сует кулаком и бьет каблуком в пол. После некоторого молчания. ) До сих пор не могу прийти в себя. Вот, подлинно, если бог хочет наказать, то отнимет прежде разум. Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? Ничего не было! Вот просто на полмизинца не было похожего - и вдруг все: ревизор! ревизор! Ну кто первый выпустил, что он ревизор? Отвечайте! Артемий Филиппович (расставляя руки ). Уж как это случилось, хоть убей, не могу объяснить. Точно туман какой-то ошеломил, черт попутал. Аммос Федорович . Да кто выпустил - вот кто выпустил: эти молодцы! (Показывает на Добчинского и Бобчинского. ) Бобчинский . Ей-ей, не я! и не думал... Добчинский. Я ничего, совсем ничего... Артемий Филиппович . Конечно, вы. Лука Лукич . Разумеется. Прибежали как сумасшедшие из трактира: "Приехал, приехал и денег не плотит..." Нашли важную птицу! Городничий. Натурально, вы! сплетники городские, лгуны проклятые! Артемий Филиппович . Чтоб вас черт побрал с вашим ревизором и рассказами! Городничий . Только рыскает по городу и смущаете всех, трещотки проклятые! Сплетни сеете, сороки короткохвостые! Аммос Федорович . Пачкуны проклятые! Лука Лукич . Колпаки! Артемий Филиппович . Сморчки короткобрюхие! Все обступают их. Бобчинский. Ей-богу, это не я, это Петр Иванович. Добчинский. Э, нет, Петр Иванович, вы ведь первые того... Бобчинский . А вот и нет; первые то были вы. («Ревизор») B1. Укажите жанр произведения, из которого взят фрагмент. B2. Назовите фамилию героя, о котором упоминает Городничий. ВЗ. Установите соответствие между тремя персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и их чинами. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. B4 . Установите соответствие между тремя персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и характеристикой, данной им в пьесе. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. B5 . Речь Городничего в данной сцене сопровождается комментариями «машет рукою», «бьет себя по лбу», «грозит самому себе кулаком» и др. Как в драматургии называются подобные авторские комментарии? B6. Городничий произносит фразу: «Чему смеетесь? - Над собой смеетесь». Как называют изречение, отличающееся краткостью, емкостью мысли и выразительностью? B7 . Жена Коробкина не участвует в основном действии, появляется только в приведенной сцене. Как называется такой персонаж? С1. Каким предстает Городничий в данном эпизоде и какие драматургические средства способствуют раскрытию его характера? С2. Какие общечеловеческие пороки раскрывает Гоголь в «Ревизоре» и в каких еще произведениях русской литературы обличаются эти недостатки? В1. Комедия В2. Хлестаков В5. Ремарка В6. Афоризм В7. Второстепенный