«Литература у народа, лишенного общественной свободы, - единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести», - писал в прошлом веке А.И.Герцен. Впервые за всю многовековую историю России правительство дало нам теперь свободу слова и печати. Но, несмотря на огромную роль средства информации, отечественная является властительницей дум, подымает пласт за пластом проблемы нашей истории и жизни. Может, был прав Е.Евтушенко, сказавший: « Поэт в России - больше, чем поэт!..».

На сегодняшней литературе можно очень четко проследить художественное, историческое, общественно - политическое значение литературного произведения в связи с общественно - политической обстановкой эпохи. Эта формулировка означает, что особенности эпохи отражаются на теме, избранной автором, его героях, художественных средствах. Эти особенности могут придать произведению большое общественное и политическое значение. Так, в эпоху упадка крепостничества и дворянства появился целый ряд произведений о «лишних людях», в том числе и знаменитый «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Само название романа, споры вокруг него показали его общественное значение в эпоху николаевской реакции. Огромное значение имела и повесть А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», напечатанная в период критики сталинщины в начале 60-х годов. Современные произведения демонстрируют еще большую, чем прежде, связь эпохи и литературного произведения. Ныне стоит задача - возродить сельского хозяина. Литература откликается на нее книгами о раскулачивании и раскрестьянивании деревни.

Теснейшая связь современности и истории даже рождает новые жанры (например, роман - хронику) и новые изобразительные средства: в текст вводятся документы, популярны перемещения во времени на многие десятилетия и другое. То же касается и проблем охраны природы. Терпеть больше нельзя. Желание помочь обществу заставляет писателей, например Валентина Распутина, переходить от романов и повестей к публицистики.

Первая тема, которая объединяет очень большое число произведений, написанных на протяжении 50 - 80-х годов проблема исторической памяти. Эпиграфом к ней могли бы послужить слова академика Д.С.Лихачева: «Память активна. Она не оставляет человека равнодушным, бездеятельным. Она владеет умом и сердцем человека. Память противостоит уничтожающей силе времени. В этом величайшее значение памяти».

«Белые пятна» образовались (вернее, их образовали те, кто постоянно приспосабливал историю к своим интересам) не только в истории всей страны, но и отдельных ее районов. Книга Виктора Лихоносова «Наш маленький Париж» о Кубани. Он считает, что ее историки в долгу перед своей землей. «Дети вырастали без знания своей родной истории». Года два назад писатель был в Америке, где встречался с жителями русской колонии, эмигрантами и их потомками из кубанских казаков. Бурю читательских писем и откликов вызвала публикация романа - хроники Анатолия Знаменского «Красные дни», где сообщались новые факты из истории гражданской войны на Дону. Сам писатель не сразу пришел к истине и только в шестидесятые годы понял, что «мы вообще ничего не знаем о той эпохе». В последние годы вышло несколько новых произведений, таких, как роман Сергея Алексеева «Крамола», но неизвестного еще очень много.

Особо звучит тема безвинно репрессированных и замученных в годы сталинского террора. Огромный труд проделал Александр Солженицын в своем «Архипелаге ГУЛАГе». В послесловии к книге он говорит: «Не потому я прекратил работу, что счел книгу оконченной, а потому, что не осталось больше на нее жизни. Не только прошу я о снисхождении, но крикнуть хочу: как наступит пора, возможность - соберитесь, друзья, уцелевшие, хорошо знающие, да напишите рядом с этой еще комментарий...» Тридцать четыре года прошло с той поры, как написаны, нет, выбиты на сердце, эти слова. Уже и сам Солженицын правил книгу за границей, вышли десятки новых свидетельств, а призыв этот останется, видно, на долгие десятилетия и к современникам тех трагедий, и к потомкам, перед которыми откроются, наконец, архивы палачей. Ведь даже число жертв неизвестно!.. Победа демократии в августе 1991 года дает надежду, что архивы скоро будут открыты.

И потому видятся мне не совсем верными слова уже упомянутого писателя Знаменского: «Да и сколько надо было сказать о прошлом, мне кажется, уже сказано и А.И.Солженицыным, и в «Колымских рассказах» Варлама Шаламова, и в повести «Барельеф на скале» Алдан - Семенова. Да и сам я 25 лет назад, в годы так называемой оттепели, отдал дань этой теме; моя повесть о лагерях под названием «Без покаяния»... напечатана в журнале «Север» (N10, 1988 г.)». Нет, я думаю, еще должны потрудиться и свидетели, и , и историки.

О сталинских жертвах и палачах написали уже много. Отмечу, что вышло продолжение романа «Дети Арбата» А.Рыбакова «Тридцать пятый и другие годы», в котором много страниц уделено тайным пружинам подготовки и проведения процессов 30 - х годов над бывшими руководителями большевистской партии.

Думая о сталинском времени, невольно переносишься мыслью на революцию. И она сегодня видится во многом по - иному. «Нам говорят, что русская революция ничего не принесла, что у нас нищета большая. Совершенно верно. Но... У нас есть перспектива, у нас виден выход, есть воля, желание, мы видим перед собой путь...» - так писал Н.Бухарин. Теперь мы задумываемся: что же сделала со страной эта воля, куда привел этот путь и где выход. В поисках ответа начинаем обращаться к истокам, к Октябрю.

Мне кажется, что глубже всех исследует эту тему А.Солженицын. Причем эти вопросы затрагиваются во многих его книгах. Но главное произведение этого писателя об истоках и начале нашей революции - многотомное «Красное колесо». У нас уже напечатаны части его - «Август четырнадцатого», «Октябрь шестнадцатого». Печатается и четырехтомный «Март семнадцатого». Александр Исаевич продолжает напряженно трудиться над эпопеей.

Солженицын настойчиво не признает не только Октябрьскую, но и Февральскую революцию, считая свержение монархии трагедией русского народа. Он утверждает, что мораль революции и революционеров антигуманна и античеловечна, лидеры революционных партий, включая Ленина, беспринципны, думают, прежде всего, о личной власти. Нельзя согласиться с ним, но и не прислушаться тоже нельзя, тем более что писатель использует громадное число фактов и исторических свидетельств. Хотелось отметить, что этот выдающийся писатель уже дал согласие вернуться на Родину.

Сходные рассуждения о революции есть и в воспоминаниях писателя Олега Волкова «Погружение во тьму». Автор, интеллигент и патриот в лучшем смысле слова, провел в тюрьмах и ссылках 28 лет. Он пишет: « За те два с лишним года, что отец прожил после революции, уже отчетливо и бесповоротно определилось: круто укрощаемый мужик и несколько мягче взнуздываемый рабочий должны были отождествлять себя с властью. Но говорить об этом, разоблачать самозванство и обман, растолковывать, что железная решетка новых порядков ведет к закабалению и образованию олигархии, уже было нельзя. Да и бесполезно...»

Такую ли надо давать оценку революции?! Трудно сказать, окончательный приговор вынесет только время. Лично я не считаю такую точку зрения правильной, но и опровергнуть ее сложно: не забудешь ведь ни о сталинщине, ни о глубоком сегодняшнем кризисе. Ясно и то, что изучать революцию и гражданскую войну по фильмам «Ленин в Октябре», «Чапаев» или по поэмам В.Маяковского «Владимир Ильич Ленин» И «Хорошо» больше нельзя. Чем больше мы узнаем об этой эпохе, тем самостоятельнее придем к каким - то выводам. Много интересного об этом времени можно почерпнуть в пьесах Шатрова, романе Б.Пастернака «Доктор Живаго», повести В.Гроссмана «Все течет» и других.

Если в оценке революции есть резкие расхождения, то сталинскую коллективизацию осуждают все. Да и как оправдать ее, если она привела к разорению страны, гибели миллионов трудолюбивых хозяев, к страшному голоду! И вновь хочется процитировать Олега Волкова о времени, близком к «великому перелому»:

«Тогда еще только налаживали массовую вывозку ограбленных мужиков в пропасти пустынных раздолий Севера. До поры до времени выхватывали выборочно: обложат «индивидуальным» неуплатным налогом, выждут маленько и - объявят саботажником. А там - лафа: конфискуй имущество и швыряй в тюрьму!...»

Василий Белов рассказывает нам о пред колхозной деревне в романе «Кануны». Продолжением служит «Год великого перелома, Хроника 9 месяцев», где описывается начало коллективизации. Одним из правдивых произведений о трагедии крестьянства в период коллективизации является роман - хроника Бориса Можаева «Мужики и бабы». Писатель, опираясь на документы, показывает, как формируется и забирает власть та прослойка на селе, которая благоденствует на разорении и беде односельчан и готова лютовать, чтобы угодить начальству. Автор показывает, что виновники «перегибов» и «головокружений от успехов» те, кто управлял страной.

Тема войны, кажется, изучена и описана в литературе досконально. Но вдруг один из самых честных наших писателей Виктор Астафьев, сам участник войны, пишет: «... к тому, что написано о войне, я как солдат никакого отношения не имею. Я был совершенно на другой войне... Полуправда нас измучила...» Да, трудно отвыкать от привычных образов благородных советских воинов и презренных врагов, десятилетиями складывающихся из военных книг и фильмов. Вот из газет мы узнаем, что среди немецких летчиков было немало таких, что сбили по 100 и даже по 300 советских самолетов. А наши герои Кожедуб и Покрышкин - всего несколько десятков. Еще бы! Оказывается, порой советские курсанты налетывали всего по 18 часов - и в бой! Да и самолеты, особенно в период войны, были неважные. Константин Симонов в «Живых и мертвых» прекрасно описал, как гибли летчики из - за того, что наши «ястребки» были «фанерные». Много правды мы узнаем о войне из романа В.Гроссмана «Жизнь и судьба», из разговоров солженицынских героев - зеков, бывших фронтовиков, в романе «В круге первом», в других произведениях наших писателей.

В книгах современных авторов звучит прекрасная тема охраны и сбережения нашей природы. Сергей Залыгин считает, что перед лицом той катастрофы и той трагедии, которая надвигается на нас, уже сегодня нет более главной и существенной задачи, чем экология. Можно было бы назвать произведения Астафьева, Белова, Распутина (в том числе и его последние - о Сибири и Байкале), Айтматова и многих других.

С темой охраны природы тесно смыкаются и нравственные проблемы, поиски ответа на «вечные» вопросы. Так, например, в романе Чингиза Айтматова «Плаха» обе темы - гибель природы и безнравственность - дополняют друг друга. Поднимает темы общечеловеческих ценностей этот писатель и в новом своем романе «Богоматерь в снегах».

Из нравственных проблем писателей сильно волнует моральное одичание части нашей молодежи. Это заметно даже иностранцам. Один из зарубежных журналистов пишет: «Люди Запада... подчас знают о некоторых исторических событиях в Советском Союзе больше, чем русская молодежь. Такая историческая глухота... привела к развитию поколения молодых, не знающих ни злодеев, ни героев и поклоняющихся разве что звездам западной рок - музыки». Возмущением и болью пронизана поэма Андрея Вознесенского «Ров», в которой автор ставит к позорному столбу разорителей могил, подонков, которые ради наживы занимаются тем, как пишет поэт в послесловии, что копаются «в скелетах, рядом с живой дорогой, чтобы крошить череп и клещами выдирать, коронки при свете фар». «До чего же должен дойти человек, как развращено, должно быть, сознание?!» - восклицает и читатель вместе с автором.

Трудно перечислить все темы, которые прозвучали в лучших произведениях последних лет. Все это свидетельствует о том, что «литература наша идет сейчас в ногу с перестройкой, оправдывает свое назначение».

Дополнительный материал

Нина Берберова однажды заметила: «Набоков не только пишет по-новому, он учит также, как читать по-новому. Он создает своего читателя. В статье «О хороших читателях и хороших писателях» Набоков излагает свой взгляд на эту проблему.

«Следует помнить, что произведение искусства - это всегда создание нового мира, и поэтому прежде всего надо попытаться как можно полнее понять этот мир во всей его обжигающей новизне, как не имеющий никаких связей с мирами, нам уже известными. И лишь после того, как он будет подробно исследован - лишь после того! - можно отыскивать его связь с другими художественными мирами и другими областями знания.

(...) Искусство писать превращается в пустое занятие, если оно не является прежде всего искусством видеть жизнь через призму вымысла.(...) Писатель не просто упорядочивает внешнюю сторону жизни, но переплавляет каждый ее атом».

Набоков считал, что читатель должен иметь воображение, хорошую память, чувство слова и, самое главное, - художественное чутье.

«Есть три точки зрения, с которых можно рассматривать писателя: как рассказчика, учителя и мага. Большой писатель обладает всеми тремя свойствами, но маг в нем преобладает, именно это и делает его большим писателем. Рассказчик нас попросту развлекает, возбуждает ум и чувства, дает возможность совершить далекое путешествие, не тратя на него слишком много времени. Несколько иной, хотя и не обязательно более глубокий, ум ищет в художнике учителя - пропагандиста, моралиста, пророка (именно этой последовательности). К тому же, к учителю можно обращаться не только за моральными поучениями, но и за знаниями, фактами. (..) Но прежде всего большой художник - всегда великий маг, и именно в этом заключается самый волнующий момент для читателя: в ощущении магии великого искусства, созданного гением, в стремлении понять своеобразие его стиля, образности, строя его романов или стихов».

Раздел ХIII. Литература последних десятилетий

Урок 62 (123). Литература на современном этапе

Цели урока: дать обзор произведений последних лет; показать тенденции современной литературы; дать понятие о постмодернизме,

Методические приемы: лекция учителя; обсуждение сочинений; беседа по прочитанным произведениям.

Ход урока

I . Чтение и обсуждение 2-3 сочинений

II. Лекция учителя

Современный литературный процесс характеризуется исчезновением былых канонизированных тем («тема рабочего класса», «тема армии» и т. п.) и резким возвышением роли бытовых взаимоотношений. Внимание к быту, порой абсурдному, к опыту человеческой души, вынужденной выживать в ситуации ломки, сдвигов в обществе, порождает особые сюжеты. Многие писатели как бы хотят отделаться от былой патетики, риторики, проповедничества, впадают в эстетику «эпатажа и шока». Реалистическая ветвь литературы, пережив состояние невостребованности, подходит к осмыслению перелома в сфере нравственных ценностей. На видное место выходит «литература о литературе», мемуарная проза.

«Перестройка» открыла двери для огромного потока «задержанных» и молодых писателей, исповедующих разные эстетики натуралистическую, авангардистскую, постмодернистскую, реалистическую. Одним из способов обновления реализма является попытка освободить его от идеологической заданности. Эта тенденция привела к новому витку натурализма: в ней соединились традиционная вера в очистительную силу жестокой правды об обществе и неприятие пафоса любого рода, идеологии, проповедничества (проза С. Каледина «Смиренное кладбище», «Стройбат»; проза и драматургия Л. Петрушевской).

1987 год имеет особое значение в истории русской литературы. Это начало уникального, исключительного по своей общекультурной значимости периода. Это начало процесса возвращения русской литературы. Основным мотивом четырех лет (1987 гг.) становится мотив реабилитации истории и запрещенной - «неподцензурной», «изъятой», «репрессансной» - словесности. В 1988 году, выступая на Копенгагенской встрече деятелей искусства, литературовед Ефим Эткинд говорил: «Сейчас идет процесс, который для литературы обладает и небывалой, феноменальной значительностью: процесс возвращения. Толпа теней писателей и произведений, о которых широкий читатель ничего не знал, хлынула на страницы советских журналов... Тени возвращаются отовсюду».

Первые годы реабилитационного периода - 1987-1988 годы - это время возвращения духовных изгнанников, тех русских писателей, которые (в физическом смысле) не покидали пределов своей страны.

С републикацией произведений Михаила Булгакова («Собачье сердце», «Багровый остров»), Андрея Платонова («Чевенгур», «Котлован» «Ювенильное море»), Бориса Пастернака («Доктор Живаго»), Анны Ахматовой («Реквием»), Осипа Мандельштама («Воронежские тетради») творческое наследие этих (известных и до 1987 г.) писателей было восстановлено в полном объеме.

Следующие два года - 1989-1990 годы - это время активного возвращения целой литературной системы - литературы русского зарубежья. До 1989 года единичные републикации писателей-эмигрантов - Иосифа Бродского и Владимира Набокова в 1987 году - были сенсационными. А в 1989-1990 годах «толпа теней хлынула в Россию из Франции и Америки» (Е. Эткинд) - это Василий Аксенов, Георгий Владимов, Владимир Войнович, Сергей Довлатов, Наум Коржавин, Виктор Некрасов, Саша Соколов и, конечно, Александр Солженицын.

Главной проблемой для литературы второй половины 1980-х годов становится реабилитация истории. В апреле 1988 года в Москве состоялась научная конференция с очень показательным названием - «Актуальные вопросы исторической науки и литературы». Выступавшие говорили о проблеме правдивости истории советского общества и о роли литературы в уничтожении «белых исторических пятен». В эмоциональном докладе экономиста и историка Евгения Амбарцумова прозвучала поддержанная всеми мысль о том, что «правдивая история стала развиваться вне окостеневшей официальной историографии, в частности, нашими писателями Ф. Абрамовым и Ю. Трифоновым, С. Залыгиным и Б. Можаевым, В. Астафьевым и Ф. Искандером, А. Рыбаковым и М. Шатровым, которые стали писать историю за тех, кто не смог или не захотел этого сделать». В том же 1988 году критики заговорили о появлении в литературе целого направления, которое обозначили как «новая историческая проза». Опубликованные в 1987 году романы Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» и Владимира Дудинцева «Белые одежды», повесть Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая» стали общественными событиями этого года. В начале 1988 года таким же общественно-политическим событием стала пьеса Михаила Шатрова «Дальше... дальше... дальше...», при этом образы «живого плохого Сталина» и «живого нестандартного Ленина» едва прошли тогда еще существовавшую цензуру.

Состояние собственно современной литературы, т. е. той, которая не только печаталась, но и писалась во второй половине 1980-х годов, подтверждает, что в этот период литература являлась прежде всего де лом гражданским. Громко заявить о себе в это время смогли только поэты-иронисты и авторы «физиологических повестей» («прозы гиньоль» (Сл.)) Леонид Габышев («Одлян, или Воздух свободы») и Сергей Каледин («Стройбат»), в чьих произведениях живописались темные стороны современной жизни - нравы несовершеннолетних преступников или армейская «дедовщина».

Следует обратить внимание и на то, что публикация рассказов Людмилы Петрушевской, Евгения Попова, Татьяны Толстой, авторов, которые сегодня определяют лицо современной литературы, в 1987 году прошла почти незамеченной. В той литературной ситуации, как справедливо заметил Андрей Синявский, это были «художественно избыточные тексты».

Итак, 1987-1990 годы это время, когда сбылось пророчество Михаила Булгакова («Рукописи не горят») и была выполнена программа, столь осторожно намеченная академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачевым: «И если мы издадим неопубликованные произведения Андрея Платонова «Чевенгур» и «Котлован», некоторые еще остающиеся в архивах произведения Булгакова, Ахматовой, Зощенко, то это, как мне кажется, тоже будет полезно для нашей культуры» (из статьи: Культура правды - антикультура лжи // Литературная газета, 1987. № 1). В течение четырех лет широким русским читателем был освоен колоссальный массив - 2/3 ранее неизвестного и недоступного корпуса русской литературы; все граждане стали читателями. «Страна превратилась во Всесоюзную Читальню, в которой вслед за «Доктором Живаго» дискутируется «Жизнь и судьба» (Наталья Иванова). Эти годы называют годами «пиршества чтения»; произошел неслыханный и неповторимый рост тиражей периодических литературных изданий («толстых» литературных журналов). Рекордный тираж журнала «Новый мир» (1990 г.) - 2 710 000 экз. (в 1999 г. - 15 000 экз., т. е. чуть более 0,5%); все писатели стали гражданами (в 1989 г. народным и депутатами от творческих союзов в преобладающем большинстве стали именно писатели - В. Астафьев, В. Быков, О. Гончар, С. Залыгин, Л. Леонов, В. Распутин); торжествует гражданская («суровая», а не «изящная») литература. Ее кульминацией становится 1990 год - «год Солженицына» и год одной из самых сенсационных публикаций 1990-х годов - статьи «Поминки по советской литературе», в которой ее автор - представитель «новой литературы» - Виктор Ерофеев объявил конец «солженизации» русской словесности и начало следующего периода в новейшей русской литературе - постмодернистского (1991-1994 гг.).

Постмодернизм появился еще в середине 40-х годов, но был осознан как феномен западной культуры, как явление в литературе, искусстве, философии лишь в начале 80-х. Для постмодернизма характерно осмысление мира как хаоса, мира как текста, осознание разорванности, фрагментарности бытия. Один из главных принципов постмодернизма - интертекстуальность (соотнесенность текста с другими литературными источниками).

Постмодернистский текст формирует новый тип взаимоотношений между литературой и читателем. Читатель становится соавтором текста. Восприятие художественных ценностей становится многозначным. Литература рассматривается как интеллектуальная игра.

Постмодернистское повествование - это книга о литературе, книга о книгах.

В последней трети ХХ века постмодернизм получил широкое распространение в нашей стране. Это произведения Андрея Битова, Венедикта Ерофеева, Саши Соколова, Татьяны Толстой, Иосифа Бродского и некоторых других авторов. Пересматривается система ценностей, разрушаются мифологии, взгляд писателей часто ироничен, парадоксален.

Изменение политических, экономических, социальных условий в стране в конце ХХ века привели ко многим изменениям и в литературном и окололитературном процессах. В частности с 1990-х годов в России появилась Букеровская премия. Ее учредитель - английская Букеровская компания, которая занимается производством продуктов питания и их оптовой продажей. Литературная премия «Русский Букер» учреждена основателем Букеровской премии в Великобритании компанией Booker Pic в 1992 году как инструмент для поддержки авторов, пишущих на русском языке, и возрождения издательской деятельности в России с целью сделать хорошую современную русскую литературу коммерчески успешной на ее родине.

Из письма председателя комитета Букера сэра Майкла Кейна:

«Успех «Букер-прайз», с ее ежегодной сменой комитета, независимостью от интересов издателей и от государственных структур, побудил нас основать такие же премии и для произведений на других языках. Самой заманчивой показалась идея создать премию Букер за лучший роман на русском языке. Этим мы хотим выразить уважение одной из самых великих литератур мира и надеемся, что нам удастся содействовать привлечению всеобщего внимания к живой и насыщенной проблемами сегодняшней русской литературе». Система присуждения премии такова: номинаторы (литературные критики, выступающие от имени литературных журналов и издательств) выдвигают номинантов, претендентов на премию (так называемый «лонг-лист» (long-list)). Из их числа жюри выбирает шесть финалистов (так называемый «шорт-лист» (short-list)), один из которых и становится лауреатом (букератом).

Российскими букератами стали Марк Харитонов (1992, «Линии судьбы, или Сундучок Милашевича»), Владимир Маканин (1993, «Стол, покрытый сукном и с графином посередине»), Булат Окуджава (1994, «Упраздненный театр»), Георгий Владимов (1995, «Генерал и его армия»), Андрей Сергеев (1996, «Альбом дня марок»), Анатолий Азольский (1997, »Клетка»), Александр Морозов (1998, «Чужие письма»), Михаил Бутов (1999, «Свобода»), Михаил Шишкин (2000, «Взя тие Измаила»), Людмила Улицкая (2001, «Казус Кукоцкого»), Олег Павлов (2002, «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней»). Следует понимать, что Букеровская премия, как и любая другая литературная премия, не призвана ответить на вопрос «Кто у вас первый, второй, третий писатель?» или «Какой роман лучший?». Литературные премии - это цивилизованный способ вызвать издательский и читательский интерес («Свести вместе читателей, писателей, издателей. Чтобы книги покупали, чтобы литературный труд был уважаем и даже приносил доход. Писателю, издателям. А в целом выигрывает культура» (критик Сергей Рейнгольд)).

Пристальное внимание к букеровским лауреатам уже в 1992 году позволило выявить два эстетических направления в новейшей русской литературе - постмодернизм (среди финалистов 1992 года - Марк Харитонов и Владимир Сорокин) и постреализм (постреализм - направление в новейшей русской прозе). Характерно традиционное для реализма внимание к судьбе частного человека, трагически одинокого и пытающегося самоопределиться (Владимир Маканин и Людмила Петрушевская).

Тем не менее Букеровская и последовавшие за ней литературные премии (Антибукер, «Триумф», премия им. А. С. Пушкина, Парижская премия русскому поэту) не сняли в полной мере проблему противостояния некоммерческой литературы («чистого искусства») и рынка. «Выходом из тупика» (так называлась статья критика и культуролога Александра Гениса, посвященная литературной ситуации начала 1990-х гг.) для «нерыночной» литературы стало ее обращение к традиционно массовым жанрам (литературным в даже песенным) -

Fantasy («фэнтези») - «Жизнь насекомых» (1993) Виктора Пелевина;

Фантастический роман - «Тавро Кассандры» (1994) Чингиза Айтматова;

Мистико-политический триллер - «Стражница» (1993) Анатолии Курчаткина;

Эротический роман - «Эрон» (1994) Анатолия Королева, «Дорога в Рим» Николая Климонтовича, «Будни гарема» (1994) Валерия Попова;

Истерн - «Мы можем все» (1994) Александра Черницкого;

Авантюрный роман - «Я - не я» (1992) Алексея Слаповского (и его же «рок-баллада» «Кумир», «блатной романс» «Крюк», «уличный романс» «Братья»);

«новый детектив» Б. Акунина;

«дамский детектив» Д. Донцовой, Т. Поляковой и др.

Произведением, воплотившем в себе практически все черты современной русской прозы, стал «Лед» Владимира Сорокина. Номинированный в шорт-листе 2002 года. Произведение вызвало широкий резонанс благодаря также активному противодействию движения «Идущие вместе», обвиняющего Сорокина в порнографии. В. Сорокин снял свою кандидатуру из шорт-листа.

Следствием стирания границ между высокой и массовой литературой (наряду с расширением жанрового репертуара) явилось окончательное крушение культурных табу (запретов), в том числе: на употребление обсценной (ненормативной) лексики - с публикацией романа Эдуарда Лимонова «Это я - Эдичка!» (1990), произведений Тимура Кибирова и Виктора Ерофеева; на обсуждение в литературе проблем наркотиков (роман Андрея Саломатова «Синдром Кандинского» (1994) и сексуальных меньшинств (сенсацией 1993 г. стало двухтомное собрание сочинений Евгения Харитонова «Слезы на цветах»).

Из писательской программы создать «книгу для всех» - и для традиционного потребителя «некоммерческой» литературы, и для широкой читающей публики, - возникает «новый беллетризм» (его формулу предложил издатель альманаха «Конец века»: «Детектив, но написан хорошим языком» Тенденцией постмодернистского периода можно считать установку на «читабельность», «интересность».

Жанр «fantasy», оказавшись из всех жанровых новообразований наиболее жизнеспособным, явился отправной точкой для одного из самых заметных явлений в новейшей русской литературе - это проза вымысла, или fiction-проза - фантазийная литература, «современные сказки», авторы которых не отображают, а изобретают новые абсолютно неправдоподобные художественные реальности.

Fiction - это литература пятого измерения, каким становится безудержное авторское воображение, создающее виртуальные художественные миры - квазигеографические и псевдоисторические.

У народа, лишенного общественной свободы, - единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести», - писал в прошлом веке А.И.Герцен. Впервые за всю многовековую историю России правительство дало нам теперь свободу слова и печати. Но, несмотря на огромную роль средства информации, отечественная литература является властительницей дум, подымает пласт за пластом проблемы нашей истории и жизни. Может, был прав Е.Евтушенко, сказавший: « в России - больше, чем поэт!..».

На сегодняшней можно очень четко проследить художественное, историческое, общественно - политическое значение литературного произведения в связи с общественно - политической обстановкой эпохи. Эта формулировка означает, что особенности эпохи отражаются на теме, избранной автором, его героях, художественных средствах. Эти особенности могут придать произведению большое общественное и политическое значение. Так, в эпоху упадка крепостничества и дворянства появился целый ряд произведений о «лишних людях», в том числе и знаменитый «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Само название романа, споры вокруг него показали его общественное значение в эпоху николаевской реакции. Огромное значение имела и А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», напечатанная в период критики сталинщины в начале 60-х годов. Современные произведения демонстрируют еще большую, чем прежде, связь эпохи и литературного произведения. Ныне стоит задача - возродить сельского хозяина. Литература откликается на нее книгами о раскулачивании и раскрестьянивании деревни.

Теснейшая связь современности и истории даже рождает новые жанры (например, - хронику) и новые изобразительные средства: в текст вводятся документы, популярны перемещения во времени на многие десятилетия и другое. То же касается и проблем охраны природы. Терпеть больше нельзя. Желание помочь обществу заставляет писателей, например Валентина Распутина, переходить от романов и повестей к публицистики.

Первая тема, которая объединяет очень большое число произведений, написанных на протяжении 50 - 80-х годов проблема исторической памяти. Эпиграфом к ней могли бы послужить слова академика Д.С.Лихачева: «Память активна. Она не оставляет человека равнодушным, бездеятельным. Она владеет умом и сердцем человека. Память противостоит уничтожающей силе времени. В этом величайшее значение памяти».

«Белые пятна» образовались (вернее, их образовали те, кто постоянно приспосабливал историю к своим интересам) не только в истории всей страны, но и отдельных ее районов. Книга Виктора Лихоносова «Наш маленький Париж» о Кубани. Он считает, что ее историки в долгу перед своей землей. «Дети вырастали без знания своей родной истории». Года два назад писатель был в Америке, где встречался с жителями русской колонии, эмигрантами и их потомками из кубанских казаков. Бурю читательских писем и откликов вызвала публикация романа - хроники Анатолия Знаменского «Красные дни», где сообщались новые факты из истории гражданской на Дону. Сам писатель не сразу пришел к истине и только в шестидесятые годы понял, что «мы вообще ничего не знаем о той эпохе». В последние годы вышло несколько новых произведений, таких, как роман Сергея Алексеева «Крамола», но неизвестного еще очень много.

Особо звучит тема безвинно репрессированных и замученных в годы сталинского террора. Огромный труд проделал Александр Солженицын в своем «Архипелаге ГУЛАГе». В послесловии к книге он говорит: «Не потому я прекратил работу, что счел книгу оконченной, а потому, что не осталось больше на нее жизни. Не только прошу я о снисхождении, но крикнуть хочу: как наступит пора, возможность - соберитесь, друзья, уцелевшие, хорошо знающие, да напишите рядом с этой еще комментарий…» Тридцать четыре года прошло с той поры, как написаны, нет, выбиты на сердце, эти слова. Уже и сам Солженицын правил книгу за границей, вышли десятки новых свидетельств, а призыв этот останется, видно, на долгие десятилетия и к современникам тех трагедий, и к потомкам, перед которыми откроются, наконец, архивы палачей. Ведь даже число жертв неизвестно!.. Победа демократии в августе 1991 года дает надежду, что архивы скоро будут открыты.

И потому видятся мне не совсем верными слова уже упомянутого писателя Знаменского: «Да и сколько надо было сказать о прошлом, мне кажется, уже сказано и А.И.Солженицыным, и в «Колымских рассказах» Варлама Шаламова, и в повести «Барельеф на скале» Алдан - Семенова. Да и сам я 25 лет назад, в годы так называемой оттепели, отдал дань этой теме; моя повесть о лагерях под названием «Без покаяния»… напечатана в журнале «Север» (N10, 1988 г.)». Нет, я думаю, еще должны потрудиться и свидетели, и писатели, и историки.

О сталинских жертвах и палачах написали уже много. Отмечу, что вышло продолжение романа «Дети Арбата» А.Рыбакова «Тридцать пятый и другие годы», в котором много страниц уделено тайным пружинам подготовки и проведения процессов 30 - х годов над бывшими руководителями большевистской партии.

Думая о сталинском времени, невольно переносишься мыслью на революцию. И она сегодня видится во многом по - иному. «Нам говорят, что русская революция ничего не принесла, что у нас нищета большая. Совершенно верно. Но… У нас есть перспектива, у нас виден выход, есть воля, желание, мы видим перед собой путь…» - так писал Н.Бухарин. Теперь мы задумываемся: что же сделала со страной эта воля, куда привел этот путь и где выход. В поисках ответа начинаем обращаться к истокам, к Октябрю.

Мне кажется, что глубже всех исследует эту А.Солженицын. Причем эти вопросы затрагиваются во многих его книгах. Но главное этого писателя об истоках и начале нашей революции - многотомное «Красное колесо». У нас уже напечатаны части его - «Август четырнадцатого», «Октябрь шестнадцатого». Печатается и четырехтомный «Март семнадцатого». Александр Исаевич продолжает напряженно трудиться над эпопеей.

Солженицын настойчиво не признает не только Октябрьскую, но и Февральскую революцию, считая свержение монархии трагедией русского народа. Он утверждает, что мораль революции и революционеров антигуманна и античеловечна, лидеры революционных партий, включая Ленина, беспринципны, думают, прежде всего, о личной власти. Нельзя согласиться с ним, но и не прислушаться тоже нельзя, тем более что писатель использует громадное число фактов и исторических свидетельств. Хотелось отметить, что этот выдающийся писатель уже дал согласие вернуться на Родину.

Сходные рассуждения о революции есть и в воспоминаниях писателя Олега Волкова «Погружение во тьму». , интеллигент и патриот в лучшем смысле слова, провел в тюрьмах и ссылках 28 лет. Он пишет: « За те два с лишним года, что отец прожил после революции, уже отчетливо и бесповоротно определилось: круто укрощаемый мужик и несколько мягче взнуздываемый рабочий должны были отождествлять себя с властью. Но говорить об этом, разоблачать самозванство и обман, растолковывать, что железная решетка новых порядков ведет к закабалению и образованию олигархии, уже было нельзя. Да и бесполезно…»

Такую ли надо давать оценку революции?! Трудно сказать, окончательный приговор вынесет только время. Лично я не считаю такую точку зрения правильной, но и опровергнуть ее сложно: не забудешь ведь ни о сталинщине, ни о глубоком сегодняшнем кризисе. Ясно и то, что изучать революцию и гражданскую по фильмам «Ленин в Октябре», «Чапаев» или по поэмам В.Маяковского «Владимир Ильич Ленин» И «Хорошо» больше нельзя. Чем больше мы узнаем об этой эпохе, тем самостоятельнее придем к каким - то выводам. Много интересного об этом времени можно почерпнуть в пьесах Шатрова, романе Б.Пастернака «Доктор Живаго», повести В.Гроссмана «Все течет» и других.

Если в оценке революции есть резкие расхождения, то сталинскую коллективизацию осуждают все. Да и как оправдать ее, если она привела к разорению страны, гибели миллионов трудолюбивых хозяев, к страшному голоду! И вновь хочется процитировать Олега Волкова о времени, близком к «великому перелому»:

«Тогда еще только налаживали массовую вывозку ограбленных мужиков в пропасти пустынных раздолий Севера. До поры до времени выхватывали выборочно: обложат «индивидуальным» неуплатным налогом, выждут маленько и - объявят саботажником. А там - лафа: конфискуй имущество и швыряй в тюрьму!…»

Василий Белов рассказывает нам о пред колхозной деревне в романе «Кануны». Продолжением служит «Год великого перелома, Хроника 9 месяцев», где описывается начало коллективизации. Одним из правдивых произведений о трагедии крестьянства в период коллективизации является роман - хроника Бориса Можаева «Мужики и бабы». Писатель, опираясь на документы, показывает, как формируется и забирает власть та прослойка на селе, которая благоденствует на разорении и беде односельчан и готова лютовать, чтобы угодить начальству. Автор показывает, что виновники «перегибов» и «головокружений от успехов» те, кто управлял страной.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Литературный обзор по произведениям последних лет . Литературные сочинения!

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

«КУПИНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНИКУМ»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ЗАНЯТИЯ

по дисциплине ЛИТЕРАТУРА

Раздел: Литература второй половины XX века

Тема:

Специальность: 060501 Сестринское дело Курс: 1

Купино

2015

Пояснительная записка

Учебно-методическая характеристика занятия

Ход занятия

Раздаточный материал

Дополнительный материал

Материалы для текущего контроля

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Данная методическая разработка предназначена для организации аудиторной работы студентов при изучении литературы последнего десятилетия. Занятие проводится в форме лекции.

В методическом пособии представлены задания по теме. Пособие включает материал, дополняющий материал учебника.

В результате изучения темы Обзор литературы последнего десятилетия

Студент должен:

знать/понимать :

Содержание изученных литературных произведений;

Основные закономерности историко-литературного процесса и черты литературных направлений;

уметь :

Воспроизводить содержание литературного произведения;

Сопоставлять литературные произведения;

Анализировать и интерпретировать художественное произведение, используя сведения по истории и теории литературы (тематика, проблематика, нравственный пафос, система образов, особенности композиции, изобразительно-выразительные средства языка, художественная деталь); анализировать эпизод (сцену) изученного произведения, объяснять его связь с проблематикой произведения;

Соотносить художественную литературу с общественной жизнью и культурой; раскрывать конкретно-историческое и общечеловеческое содержание изученных литературных произведений; выявлять «сквозные» темы и ключевые проблемы русской литературы; соотносить произведение с литературным направлением эпохи;

использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для :

Создания связного текста (устного и письменного) на необходимую тему с учетом норм русского литературного языка;

Участия в диалоге или дискуссии;

Самостоятельного знакомства с явлениями художественной культуры и оценки их эстетической значимости.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАНЯТИЯ

Тема занятия: Обзор литературы последнего десятилетия

Вид занятия: изучение нового

Форма занятия : лекция

Место проведения аудитория

Продолжительность проведения занятия: 90 минут

Мотивация темы: активизация познавательной деятельности и интереса студентов к изучению данной темы, постановка цели и задач занятия

Цели занятия:

1. Образовательная: знать/пониматьсодержание изученных литературных произведений; основные закономерности историко-литературного процесса и черты литературных направлений;

2. Развивающая : формировать умение анализировать и интерпретировать художественное произведение, используя сведения по истории и теории литературы.

3. Воспитательная : раскрывать конкретно-историческое и общечеловеческое содержание изученных литературных произведений; использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для самостоятельного знакомства с явлениями художественной культуры и оценки их эстетической значимости.

Междисциплинарная интеграция: история, русский язык

Внутридисциплинарная интеграция: Обзор русской литературы второй половины XX века

Оборудование: проектор, компьютер, презентация, выставка книг

Перечень литературы:

Основная:

- Литература. 10 кл.: учебник для общеобразоват. уреждений /Т.Ф.Курдюмова, С.А. Леонов и др.; под. ред. Т.Ф. Курдюмовой. – М.: Дрофа, 2008

Литература. 11 кл. В 2ч.: учебник для общеобразоват. учреждений/Т.Ф.Курдюмова и др.; под. ред. Т.Ф. Курдюмовой. – М.: Дрофа, 2011

Дополнительная:

Лебедев Ю.В. Литература.10 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. Базовый и профильный уровни. В 2 ч. – М.: Просвещение, 2006

Петрович В.Г., Петрович Н.М. Литература в основной и профильной школе. 11 класс. Книга для учителя. М., 2006

Крутецкая В.А. Литература в таблицах и схемах. 10 класс. - СПб., 2008

Словарь литературных персонажей в 8 т.- Составитель и редактор Мещеряков В.П. - М.: Московский лицей, 1997

Черняк М.А. Современная русская литература (10-11 классы): учебно-методические материалы.- М.: Эксмо, 2007

Интернет ресурсы:

-

Сеть творческих учителей

Ход занятия

Организационный момент : приветствие группе, выявление отсутствующих, оценка гигиенических условий подготовки аудитории к занятию.

Мотивация учебной деятельности

Обозначение темы занятия, формирование цели занятия, обозначение плана предстоящей работы на занятии.

3. Актуализация опорных знаний

- сообщения студентов

4. Усвоение новых знаний

Лекция- беседа (презентация) –

Современный литературный процесс характеризуется исчезнове­нием былых канонизированных тем («тема рабочего класса», «тема ар­мии» и т.п.) и резким возвышением роли бытовых взаимоотношений. Внимание к быту, порой абсурдному, к опыту человеческой души, вы­нужденной выживать в ситуации ломки, сдвигов в обществе, порожда­ет особые сюжеты. Многие писатели как бы хотят отделаться от былой патетики, риторики, проповедничества, впадают в эстетику «эпатажа и шока». Реалистическая ветвь литературы, пережив состояние невос­требованности, подходит к осмыслению перелома в сфере нравственных ценностей. На видное место выходит «литература о литературе», мемуарная проза.

« Перестройка» открыла двери для огромного потока «задержанных» и молодых писателей, исповедующих разные эстетики - натуралисти­ческую, авангардистскую, постмодернистскую, реалистическую. Одним из способов обновления реализма является попытка освободить его от идеологической заданности. Эта тенденция привела к новому витку натурализма: в ней соединились традиционная вера в очиститель­ную силу жестокой правды об обществе и неприятие пафоса любого рода, идеологии, проповедничества (проза С. Каледина - «Смиренное кладбище», «Стройбат»; проза и драматургия Л. Петрушевской).

1987 год имеет особое значение в истории русской литературы. Это начало уникального, исключительного по своей общекультурной зна­чимости периода. Это начало процесса возвращения русской литера­туры. Основным мотивом четырех лет (J987--1990 гг.) становится мотив реабилитации истории и запрещенной - «неподцензурной», «изъятой», «репрессансной» - словесности. В 1988 году, выступая на Копенгагенской встрече деятелей искусства, литературовед Ефим Эткинд говорил: «Сейчас идет процесс, который для литературы обла­дает небывалой, феноменальной значительностью: процесс возвраще­ния. Толпа теней писателей и произведений, о которых широкий читатель ничего не знал, хлынула на страницы советских журналов... Тени возвращаются отовсюду».

Первые годы реабилитационного периода - 1987-1988 годы - это время возвращения духовных изгнанников, тех русских писателей, ко­торые (в физическом смысле) не покидали пределов своей страны.

С публикаций произведений Михаила Булгакова («Собачье сер­дце», «Багровый остров»), Андрея Платонова («Чевенгур», «Котло­ван», «Ювенильное море»), Бориса Пастернака («Доктор Живаго»), Анны Ахматовой («Реквием»), Осипа Мандельштама («Воронежские тетради») творческое наследие этих (известных и до 1987 г.) писателей было восстановлено в полном объеме.

Следующие два года - 1989-1990 годы - это время активного воз­вращения целой литературной системы - литературы русского зару­бежья. До 1989 года единичные публикации писателей-эмигрантов - Иосифа Бродского и Владимира Набокова в 1987 году - были сен­сационными. А в 1989-1990 годах «толпа теней хлынула в Россию из Франции и Америки» (Е. Эткинд) - это Василий Аксенов, Георгий Владимов, Владимир Войнович, Сергей Довлатов, Наум Коржавин, Виктор Некрасов, Саша Соколов и, конечно, Александр Солженицын.

Главной проблемой для литературы второй половины 1980-х годов становится реабилитация истории. В апреле 1988 года в Москве состо­ялась научная конференция с очень показательным названием - «Актуальные вопросы исторической науки и литературы». Выступав­шие говорили о проблеме правдивости истории советского общества и о роли литературы в уничтожении «белых исторических пятен». В эмо­циональном докладе экономиста и историка Евгения Амбарцумова прозвучала поддержанная всеми мысль о том, что «правдивая история стала развиваться вне окостеневшей официальной историографии, в частности, нашими писателями Ф. Абрамовым и Ю. Трифоновым, С. Залыгиным и Б. Можаевым, В. Астафьевым и Ф. Искандером, А. Рыбаковым и М. Шатровым, которые стали писать историю за тех, кто не смог или не захотел этого сделать». В том же 1988 году критики заговорили о появлении в литературе целого направления, которое об­означили как «новая историческая проза». Опубликованные в 1987 году романы Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» и Владимира Дудинцева «Белые одежды», повесть Анатолия Приставкина «Ночевала туч­ка золотая» стали общественными событиями этого года. В начале 1988 года таким же общественно-политическим событием стала пьеса Михаила Шатрова «Дальше... дальше... дальше...», при этом образы «живого плохого Сталина» и «живого нестандартного Ленина» едва прошли тогда еще существовавшую цензуру.

Состояние собственно современной литературы, т. е. той, которая не только печаталась, но и писалась во второй половине 1980-х годов, подтверждает, что в этот период литература являлась прежде всего де­лом гражданским. Громко заявить о себе в это время смогли только поэты-иронисты и авторы «физиологических повестей» («прозы гиньоль» (Сл.)) Леонид Габышев («Одлян, или Воздух свободы») и Сергей Каледин («Стройбат»), в чьих произведениях живописались темные стороны современной жизни - нравы несовершеннолетних преступников или армейская «дедовщина».

Следует обратить внимание и на то, что публикация рассказов Люд­милы Петрушевской, Евгения Попова, Татьяны Толстой, авторов, ко­торые сегодня определяют лицо современной литературы, в 1987 году прошла почти незамеченной. В той литературной ситуации, как справедливо заметил Андрей Синявский, это были «художественно избыточные тексты».

Итак, 1987-1990 годы - это время, когда сбылось пророчество Ми­хаила Булгакова («Рукописи не горят») и была выполнена программа, столь осторожно намеченная академиком Дмитрием Сергеевичем Ли­хачевым: «И если мы издадим неопубликованные произведения Андрея Платонова «Чевенгур» и «Котлован», некоторые еще остаю­щиеся в архивах произведения Булгакова, Ахматовой, Зощенко, то это, как мне кажется, тоже будет полезно для нашей культуры» (из статьи: Культура правды - антикультура лжи //Литературная газета, 1987. № 1). В течение четырех лет широким русским читателем был освоен колоссальный массив - 2/3 ранее неизвестного и недоступно­го корпуса русской литературы; все граждане стали читателями. «Страна превратилась во Всесоюзную Читальню, в которой вслед за «Доктором Живаго» дискутируется «Жизнь и судьба» (Наталья Ивано­ва). Эти годы называют годами «пиршества чтения»; произошел не­слыханный и неповторимый рост тиражей периодических литературных изданий («толстых» литературных журналов). Рекор­дный тираж журнала «Новый мир» (1990 г.) - 2 710 000 экз. (в 1999 г. - 15 000 экз., т. е. чуть более 0,5%); все писатели стали гражданами (в том г. народными депутатами от творческих союзов в преобладающем большинстве стали именно писатели - В. Астафьев, В. Быков, О. Гон­чар, С. Залыгин, Л. Леонов, В. Распутин); торжествует гражданская («суровая», а не «изящная») литература. Ее кульминацией становится

год - «год Солженицына» и год одной из самых сенсационных
публикаций 1990-х годов - статьи «Поминки по советской лите­ратуре», в которой ее автор - представитель «новой литературы» - Виктор Ерофеев объявил конец «солженизации» русской словесности и начало следующего периода в новейшей русской литературе - постмодернистского (1991 -1994 гг.).

Постмодернизм появился еще в середине 40-х годов, но был осоз­нан как феномен западной культуры, как явление в литературе, искус­стве, философии лишь в начале 80-х. Для постмодернизма характерно осмысление мира как хаоса, мира как текста, осознание разорваннос­ти, фрагментарности бытия. Один из главных принципов постмодер­низма - интертекстуальность (соотнесенность текста с другими литературными источниками).

Постмодернистский текст формирует новый тип взаимоотноше­ний между литературой и читателем. Читатель становится соавтором текста. Восприятие художественных ценностей становится многоз­начным. Литература рассматривается как интеллектуальная игра.

Постмодернистское повествование - это книга о литературе, книга о книгах.

В последней трети XX века постмодернизм получил широкое рас­пространение в нашей стране. Это произведения Андрея Битова, Ве­недикта Ерофеева, Саши Соколова, Татьяны Толстой, Иосифа Бродского и некоторых других авторов. Пересматривается система ценностей, разрушаются мифологии, взгляд писателей часто фоничен, парадоксален.

Изменение политических, экономических, социальных условий в стране в конце XX века привели ко многим изменениям и в литератур­ном и окололитературном процессах. В частности с 1990-х годов в Рос­сии появилась Букеровская премия. Ее учредитель - английская Букеровская компания, которая занимается производством продуктов питания и их оптовой продажей. Литературная премия «Русский Бу-кер» учреждена основателем Букеровской премии в Великобритании компанией Booker Pic в 1992 году как инструмент для поддержки авто­ров, пишущих на русском языке, и возрождения издательской дея­тельности в России с целью сделать хорошую современную русскую литературу коммерчески успешной на ее родине.

Из письма председателя комитета Букера сэра Майкла Кейна:

«Успех «Букер-прайз», с ее ежегодной сменой комитета, независи­мостью от интересов издателей и от государственных структур, побу­дил нас основать такие же премии и для произведений на других языках. Самой заманчивой показалась идея создать премию Букер за лучший роман на русском языке. Этим мы хотим выразить уважение одной из самых великих литератур мира и надеемся, что нам удастся содействовать привлечению всеобщего внимания к живой и насыщен­ной проблемами сегодняшней русской литературе». Система присуж­дения премии такова: номинаторы (литературные критики, выступающие от имени литературных журналов и издательств) выдви­гают номинантов, претендентов на премию (так называемый «лонг-лист» (long-list)). Из их числа жюри выбирает шесть финалистов (так называемый «шорт-лист» (short-list)), один из которых и становится лауреатом (букератом).

Российскими букератами стали Марк Харитонов (1992, «Линии судьбы, или Сундучок Милашевича»), Владимир Маканин (1993, «Стол, покрытый сукном и с графином посередине»), Булат Окуджава (1994, «Упраздненный театр»), Георгий Владимов (1995, «Генерал и его армия»), Андрей Сергеев (1996, «Альбом для марок»), Анатолий Азольский (1997, «Клетка»), Александр Морозов (1998, «Чужие пись­ма»), Михаил Бутов (1999, «Свобода»), Михаил Шишкин (2000, «Взя­тие Измаила»), Людмила Улицкая (2001, «Казус Кукоцкого»), Олег Павлов (2002, «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней»). Следует понимать, что Букеровская премия, как и любая дру­гая литературная премия, не призвана ответить на вопрос «Кто у нас первый, второй, третий писатель?» или «Какой роман лучший?». Лите­ратурные премии - это цивилизованный способ вызвать издате­льский и читательский интерес («Свести вместе читателей, писателей, издателей. Чтобы книги покупали, чтобы литературный труд был уважаем и даже приносил доход. Писателю, издателям. А в целом выигрывает культура» (критик Сергей Рейнгольд)).

Пристальное внимание к букеровским лауреатам уже в 1992 году позволило выявить два эстетических направления в новейшей русской литературе - постмодернизм (среди финалистов 1992 года - Марк Харитонов и Владимир Сорокин) и постреализм (постреализм - на­правление в новейшей русской прозе). Характерно традиционное для реализма внимание к судьбе частного человека, трагически одинокого и пытающегося самоопределиться (Владимир Маканин и Людмила Пструшевская).

Тем не менее Букеровская и последовавшие за ней литературные премии (Антибукер, «Триумф», премия им. А. С. Пушкина, Париж­ская премия русскому поэту) не сняли в полной мере проблему проти­востояния некоммерческой литературы («чистого искусства») и рынка. «Выходом из тупика» (так называлась статья критика и культу­ролога Александра Гениса, посвященная литературной ситуации на­чала 1990-х гг.) для «нерыночной» литературы стало ее обращение к традиционно массовым жанрам (литературным и даже песенным) -

fantasy («фэнтези») - «Жизнь насекомых» (1993) Виктора Пе­левина;

фантастический роман - «Тавро Кассандры» (1994) Чингиза Айтматова;

мистико-политический триллер - «Стражница» (1993)
Анатолия Курчаткина;

эротический роман - «Эрон» (1994) Анатолия Королева, «До­ рога в Рим» Николая Климонтовича, «Будни гарема» (1994) Валерия Попова;

истерн - «Мы можем все» (1994) Александра Черницкого;

авантюрный роман - «Я- не я» (1992) Алексея Слаповского (и его же «рок-баллада» «Кумир», «блатной романс» «Крюк», «уличный романс» «Братья»);

«новый детектив» Б. Акунина; ,

«дамский детектив» Д. Донцовой, Т. Поляковой и др.
Произведением, воплотившем в себе практически все черты современной русской прозы, стал «Лед» Владимира Сорокина, номиниро­ванный в шорт-листе 2002 года. Произведение вызвало широкий резонанс благодаря также активному противодействию движения «Идущие вместе», обвиняющего Сорокина в порнографии. В. Сорокин снял свою кандидатуру из шорт-листа.

Следствием стирания границ между высокой и массовой литерату­рой (наряду с расширением жанрового репертуара) явилось оконча­тельное крушение культурных табу (запретов), в том числе: на употребление обсценной (ненормативной) лексики -- с публикацией романа Эдуарда Лимонова «Это я - Эдичка!» (1990), произведений Тимура Кибирова и Виктора Ерофеева; на обсуждение в литературе проблем наркотиков (роман Андрея Саломатова «Синдром Кандин­ского» (1994) и сексуальных меньшинств (сенсацией 1993г. стало двухтомное собрание сочинений Евгения Харитонова «Слезы на цветах»).

Из писательской программы создать «книгу для всех» - и для тра­диционного потребителя «некоммерческой» литературы, и для широ­кой читающей публики, - возникает «новый беллетризм» (его формулу предложил издатель альманаха «Конец века»: «Детектив, но написан хорошим языком»). Тенденцией постмодернистского перио­да можно считать установку на «читабельность», «интересность». Жанр « fantasy», оказавшись из всех жанровых новообразований на­иболее жизнеспособным, явился отправной точкой для одного из са­мых заметных явлений в новейшей русской литературе -- это проза вымысла, или fiction-проза - фантазийная литература, «современные сказки», авторы которых не отображают, а изобретают новые абсолютно неправдоподобные, художественные реальности.

Fiction - это литература пятого измерения, каким становится безу­держное авторское воображение, создающее виртуальные художес­твенные миры - квазигеографические и псевдоисторические.

5. Домашнее задание, инструктаж по его выполнению:

- Работа над конспектом лекции

- Подготовка к зачету

6. Подведение итогов занятия. Рефлексия .

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Информация для преподавателя

Впервые российский «Букер» вручали в 1991-м. С тех пор ни один на­гражденный роман так и не стал бестселлером, что совершенно неудиви­тельно, ведь из списка номинантов в первую очередь вылетали известные писатели. В разные годы - Виктор Пелевин, Владимир Сорокин, Дмит­рий Быков, Анатолий Найман. На этот раз, например, тележурналист Ле­онид Зорин и автор детективов Леонид Юзефович. А победитель, получавший премию, так и оставался никому не известен.

Всего в этом году на конкурс российского «Букера» было допущено тридцать одно произведение. Из них в финал попали шесть романов: «Вилла Рено» Наталии Галкиной, «Белое на черном» Рубена Давида Гонсалес Гальего, «Юпитер» Леонида Зорина, «Фрау Шрам» Афанасия Мамедова, «Лавра» Елены Чижовой и «Казароза» Леонида Юзефовича.

Как сказал на церемонии оглашения лауреата председатель жюри премии Яков Гордин, букеровский комитет остановил свой выбор на произведении, в котором в наибольшей степени «дышит почва и судьба». Таким произведени­ем, по мнению комитета, оказалась книга «Белое на черном», выпущенная В" прошлом году издательством «Лимбус Пресс».

Р. Д. Гонсалес Гальего, несмотря на свое довольно экзотичное имя, вполне русский писатель. Во всяком случае он никогда еще не писал ни на каком дру­гом языке кроме русского. Родился лауреат в Москве в 1968 году в семье ис­панских коммунистов, бежавших в свое время в СССР от франкистского режима. Его дедушка по материнской линии, Игнасио Гальего, был генераль­ным секретарем коммунистической партии Испании. Рубен Давид Гонсалес Гальего с самого рождения страдает тяжким заболеванием - церебральным параличом. Однажды, когда ему было всего полтора года, его состояние резко ухудшилось, и все посчитали, что ребенок уже не жилец. А до его матери это мнение врачей каким-то образом дошло как известие о смерти несчастного младенца. Убитая горем родительница даже не смогла заставить себя хотя бы взглянуть на якобы умершего сына. А он каким-то чудом выжил. И с тех пор так и скитался по разным учреждениям для инвалидов. С матерью Рубен Да­вид встретился лишь спустя тридцать лет.

Период скитания по приютам и стал основной темой творчества писателя. Его «букеровская» книга «Белое на черном» - собственно, сборник новелл, где автор изображает людей, с которыми судьба свела его в безотрадный си­ротский период жизни. И во всех этих новеллах, конечно же, реализуются ха­рактер и судьба самого рассказчика. Именно поэтому сборник «Белое на черном» представляет собой целостное произведение. Как заметила главный редактор издательства «Лимбус Пресс» Татьяна Набатникова, называть рома­ном «Белое на черном» ошибкой не будет. Роман «Белое на черном», который признан лучшей российской книгой этого года, он набивал двумя работающими пальцами левой руки.

В последние несколько лет Гонсалес Гальего живет со своей старушкой-мамой в Мадриде. Он очень продуктивно работает. Его сочинения перездаются и издаются во многих странах. Кстати, с нынешнего года величина награждения букеровских лауреатов увеличилась. Прежде премия составляла двенадцать тысяч пятьсот долларов. А теперь - пятнадцать. Финалисты по-прежнему получают тысячу.

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ

Семинар

Современная литература (по выбору абитуриента)

Современная литература (60-80-е годы)

2-3 произведения по выбору абитуриента из следующего ре­комендательного списка:

Ф.А. Абрамов. Деревянные кони. Алька. Пелагея. Братья и сестры.

В.П. Астафьев. Царь-рыба. Печальный детектив.

В.М. Шукшин. Сельские жители. Характеры. Беседы при ясной луне.

В.Г. Распутин. Последний срок. Прощание с Матерой. Живи и помни.

Ю.В. Трифонов. Дом на набережной. Старик. Обмен. Другая жизнь.

В.В. Быков. Сотников. Обелиск. Волчья стая.

Понятие «современная литература» охватывает достаточно большой и, главное, полный важными общественными и политическими собы­тиями период, что, безусловно, оказало влияние на развитие литератур­ного процесса. Внутри этого периода существуют свои достаточно ярко выраженные хронологические «срезы», качественно отличающиеся один от другого и в то же время взаимозависимые, развивающие об­щие проблемы на том или ином витке исторической спирали.

Вторая половина пятидесятых - начало шестидесятых получи­ла название «оттепели», по одноименной повести И. Эренбурга. Об­раз оттепели как символ времени был, как говорится, на уме у мно­гих, не случайно почти одновременно с повестью И. Эренбурга, даже несколько раньше, стихотворение Н. Заболоцкого с таким же назва­нием было опубликовано в «Новом мире». Связано это с тем, что в стране после смерти Сталина (1953 г.) и особенно после XX съезда КПСС (1956 г.) несколько ослаблены жесткие рамки политической цензуры применительно к художественным произведениям, и в печати появились произведения, более правдиво отражающие жес­токое и противоречивое прошлое и настоящее Отечества. В пер­вую очередь пересмотру и переоценке во многом были подвергну­ты такие проблемы, как изображение Великой Отечественной вой­ны и состояние и судьба русской деревни. Временная дистанция, благотворные перемены в жизни общества создавали возможность для аналитического размышления о путях развития и исторических судьбах России в XX веке. Рождалась новая военная проза, связан­ная с именами К. Симонова, Ю. Бондарева, Г. Бакланова, В. Быкова, В. Астафьева, В. Богомолова. К ним присоединилась набирающая силу тема сталинских репрессий. Зачастую эти темы переплетались воедино, образуя сплав, будоражащий умы общественности, акти­визирующий положение литературы в обществе. Это «Живые и мертвые» К.Симонова, «Битва в пути» Г. Николаевой, «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына, «Тишина» и «Последние зал­пы» Ю. Бондарева, «Привычное дело» В. Белова, «Ухабы» и «Нена­стье» В. Тендрякова. Период «бесконфликтности» был отвергнут без сожалений. Литература возвращалась к прекрасным традици­ям классики, выдвигая «трудные вопросы» жизни, укрупняя и за­остряя их в произведениях разных стилей и жанров. Все эти про­изведения в той или иной мере отмечены одним общим качест­вом: сюжет, как правило, строится на том, что вмешательство вла­сти в судьбы героев приводит к драматическим, а порой и траги­ческим последствиям. Если в предыдущий период, отмеченный «бесконфликтностью», утверждалось единство власти и народа, партии и общества, то теперь намечается проблема противостоя­ния власти и личности, давление на личность, унижение ее. При­чем личностью осознают себя герои самых различных социальных групп, от военачальников и директоров производства («Живые и мертвые», «Битва в пути»), до малограмотного крестьянина (Б.Можаев «Из жизни Федора Кузькина»).

К концу 60-х годов цензура вновь ужесточается, знаменуя нача­ло «застоя», как было названо это время пятнадцать лет спустя, на новом витке исторической спирали. Первыми под прицел критики попадают А.Солженицын, некоторые писатели-деревенщики (В. Бе­лов, Б. Можаев), представители так называемого «молодежного» на­правления прозы (В. Аксенов, А. Гладилин, А. Кузнецов), вынужден­ные позднее эмигрировать, чтобы сохранить творческую свободу, а порой и политическую, о чем свидетельствуют ссылки А.Солже­ницына, И.Бродского, гонения на А.Твардовского как главного ре­дактора «Нового мира», публиковавшего наиболее острые произ­ведения тех лет. В 1970-е годы происходит, правда, слабая, попытка реабилитировать последствия «культа личности» Сталина, особен­но роль его как Главнокомандующего в период Великой Отечест­венной войны. Литература снова, как и в 20 - 40-е гг., распадается на два потока - официальную, «секретарскую» (то есть писателей, которые занимали высокие должности в Союзе советских писате­лей), и «самиздатовскую», распространявшую произведения либо вообще не публиковавшиеся, либо опубликованные за рубежом. Через «самиздат» прошли роман Б. Пастернака «Доктор Живаго», «Архипелаг Гулаг» и «Раковый корпус» А. Солженицына, стихи И. Бродского, публицистические заметки В. Солоухина «Читая Ле­нина», «Москва - Петушки» В.Ерофеева и целый ряд других про­изведений, опубликованных в конце 80 - начале 90-х годов и про­должающих публиковаться и поныне...

И тем не менее, живая, искренняя, талантливая литература про­должает существовать, даже несмотря на ужесточение цензуры. В 1970-е годы активизируется так называемая «деревенская проза», выходя на первый план по глубине проблематики, яркости конфлик­тов, выразительности и точности языка, при отсутствии особых сти­листических и сюжетных «изысков». Писатели-деревенщики но­вого поколения (В. Распутин, В. Шукшин, Б. Можаев, С. Залыгин), пе­реходят от социальных проблем русской деревни к проблемам фи­лософским, нравственным, онтологическим. Решается проблема воссоздания русского национального характера на переломе эпох, проблема взаимоотношения природы и цивилизации, проблема добра и зла, сиюминутного и вечного. Несмотря на то, что в этих произведениях острые политические проблемы, будоражащие об­щество, впрямую не затрагивались, они тем не менее производили впечатление оппозиционных; дискуссии о «деревенской» прозе, прошедшие на страницах «Литературной газеты» и журнала «Ли­тературная учеба» в начале 80-х годов, буквально раскололи крити­ку на «почвенников» и «западников», как сто лет назад.

К сожалению, последнее десятилетие не отмечено появлением столь же значительных произведений, как в предыдущие годы, но оно навсегда войдет в историю отечественной литературы небыва­лым обилием публикаций произведений, по цензурным соображе­ниям не опубликованным ранее, начиная с 20-х годов, когда рус­ская проза по сути и разделилась на два потока. Новый период рус­ской литературы проходит под знаком бесцензурности и слияния русской литературы в единый поток, вне зависимости от того, где живет и где жил писатель, каковы его политические пристрастия и какова судьба. Опубликованы доселе неизвестные произведения А. Платонова «Котлован», «Ювенильное море», «Чевенгур», «Сча­стливая Москва», Е. Замятина «Мы», А. Ахматовой «Реквием», пе­чатаются произведения В. Набокова и М. Алданова, возвращаются в русскую литературу писатели-эмигранты последней волны (70-х - 80-х г.): С. Довлатов, Э. Лимонов, В. Максимов, В. Синявский, И. Брод­ский; появляется возможность не понаслышке оценить произведе­ния русского «андеграунда»: «куртуазных маньеристов», Валерия Попова, В. Ерофеева, Вик. Ерофеева, В. Коркия и др.

Подводя итоги данному периоду развития русской литературы, мож­но сделать вывод, что самым ярким достижением ее было творчество так называемых «писателей-деревенщиков», сумевших на материале жизни русского крестьянства в XX веке поставить глубокие нравствен­ные, социальные, исторические и философские проблемы.

В романах и повестях С.Залыгина, В.Белова, Б.Можаева показа­но, как начинался процесс раскрестьянивания, глубоко затронув­ший не только экономику страны, но и ее духовную, нравственную основу. К чему все это привело, красноречиво свидетельствуют повести Ф.Абрамова и В.Распутина, рассказы В.Шукшина и др.

Ф.Абрамов (1920-1982) раскрывает трагедию русского кресть­янства, за которой стоит трагедия всей страны, на примере север­ной русской деревни Пекашино, прототипом которой была родная деревня Ф.Абрамова Веркола. В тетралогии «Пряслины», куда вхо­дят романы «Две зимы и три лета», «Братья и сестры», «Пути-пере­путья», «Дом», рассказывается о жизни обитателей Пекашина, вме­сте со всей страной прошедших трудные испытания предвоенных, военных и послевоенных лет, вплоть до семидесятых годов. Централь­ные характеры тетралогии - Михаил Пряслин, с 14 лет оставшийся не только за главу осиротевшего семейства, но и за главного мужика в колхозе, и его сестра Лиза. Несмотря на их поистине нечеловече­ские усилия вырастить, поставить на ноги младших братьев и сес­тер, жизнь к ним оказалась неласкова: семья разобщена, распалась: кто попадает за решетку, кто навсегда растворяется в городе, кто погибает. Лишь Михаил и Лиза остаются в деревне.

В 4-й части Михаил, крепкий, кряжистый сорокалетний мужчи­на, которого прежде все уважали и слушались, оказывается невос­требованным в связи с многочисленными реформами, разрушив­шими традиционный уклад северной русской деревни. Он конюх, Лиза тяжело болеет, дочери, за исключением младшей, поглядыва­ют на город. Что ждет деревню? Будет ли она разрушена, как роди­тельский дом, или вынесет все испытания, обрушившиеся на нее? Ф.Абрамов надеется на лучшее. Финал тетралогии, при всей ее тра­гичности, внушает надежду.

Очень интересны небольшие повести Ф.Абрамова «Деревянные кони», «Пелагея», «Алька», в которых на примере трех женских судеб прослеживается далеко не обнадеживающая эволюция жен­ского национального характера в сложное и переломное время. Повесть «Деревянные кони» представляет нам Василису Мелентьевну, женщину со сказочно-былинным именем и душой праведни­цы. От ее появления светлеет все вокруг, даже ее невестка Женя ждет-не дождется, когда Мелентьевна приедет их навестить. Ме- лентьевна - это человек, который в труде, каким бы он ни был, ви­дит смысл и радость жизни. И теперь, старая и немощная, она хоть в ближний лес за грибами сходит, чтобы день был прожит не зря. Дочь ее Соня, в трудное послевоенное время оказавшаяся на лесо­заготовках и обманутая своим любимым, кончает жизнь самоубий­ством не столько от стыда перед людьми, сколько от стыда и чувст­ва вины перед своей матерью, которая не успела и не смогла ее пре­достеречь и остановить.

Это чувство непонятно Альке, современной деревенской дев­чонке, которая порхает по жизни, как мотылек, то цепляясь всеми силами за городскую жизнь, за сомнительную долю официантки, то стремясь к роскошной, по ее мнению, жизни стюардессы. Со своим соблазнителем - заезжим офицером - она расправляется жестоко и решительно, добиваясь его увольнения из армии, что в те годы фактически означало гражданскую смерть, и получая та­ким образом паспорт (как известно, в 50 - 60-е годы крестьяне пас­порта не имели, и чтобы переехать в город, надо было получить паспорт всеми правдами и неправдами). Через образ Альки Ф.Аб­рамов заострил внимание читателей на проблеме так называемо­го «маргинального» человека, то есть человека, только что пере­ехавшего в город из деревни, растерявшего прежние духовные и нравственные ценности и не нашедшего новых, поменяв их на внешние приметы городского быта.

Проблемы «маргинальной» личности , полугородского-полудеревенского человека волновали и В. Шукшина (1929-1974), испытав­шего на своей собственной судьбе трудности врастания «естествен­ного» человека, выходца из алтайской деревни, в городскую жизнь, в среду творческой интеллигенции.

Но его творчество, в частности, новеллистика, значительно шире описания жизни русского крестьянства в переломную эпоху. Про­блема, с которой пришел В.Шукшин в литературу 60-х годов , в сущ­ности, осталась неизменной - это проблема осуществленности личности. Его герои, которые «выдумывают» себе другую жизнь (Моня Квасов «Упорный», Глеб Капустин «Срезал», Бронька Пуп­ков «Миль пардон, мадам», Тимофей Худяков «Билет на второй се­анс»), жаждут осуществления хотя бы в том вымышленном мире. Необычайно остра эта проблематика у Шукшина именно потому, что за ярким, как будто от лица героя, повествованием мы чувству­ет тревожное размышление автора о невозможности настоящей жизни, когда душа занята «не тем». В.Шукшин страстно утверждал серьезность этой проблемы, необходимость каждому человеку ос­тановиться в раздумье о смысле своей жизни, о назначении своем на земле, о месте в обществе.

Одну из своих последних книг В.Шукшин назвал «Характеры». Но, по сути, все его творчество посвящено изображению ярких, необычных, неповторимых, оригинальных характеров, не вписы­вающихся в прозу жизни, в ее заурядные будни. По названию од­ного из его рассказов эти самобытные и неповторимые шукшин­ские характеры стали называться «чудиками». т.е. людьми, несущи­ми в душе что-то свое, неповторимое, выделяющее их из массы од­нородных характеров-типов. Даже в обычном в основе своей ха­рактере Шукшина интересуют те моменты его жизни, когда в нем проявляется что-то особое, неповторимое, высвечивающее суть его личности. Таков в рассказе «Сапожки» Сергей Духавин, покупаю­щий в городе безумно дорогие, изящные сапожки для своей жены доярки Клавы. Он осознает непрактичность и бессмысленность своего поступка, но почему-то не может поступить иначе, и чита­тель понимает, что в этом инстинктивно проявляется спрятанное за буднями чувство не остывшей за годы совместной жизни любви к жене. И этот психологически точно мотивированный поступок рождает ответную реакцию со стороны жены, столь же скупо вы­раженную, но столь же глубокую и искреннюю. Непритязательная и странная история, рассказанная В.Шукшиным, создает светлое чувство взаимопонимания, гармонии «сложных простых» людей, которые порой забываются за обыденным и мелочным. У Клавы про­сыпается женское чувство кокетства, молодого задора, легкости, несмотря на то, что сапожки, разумеется, оказались малы и доста­лись старшей дочери.

Уважая право человека быть самим собой, даже если осуществ­ление этого права делает человека странным и нелепым, непохо­жим на других, В.Шукшин ненавидит тех, кто стремится унифици­ровать личность, подвести все под общий знаменатель, прикрыва­ясь звонкими общественно-значимыми фразами, показывает, что часто за этой пустой и звонкой фразой скрывается зависть, мелоч­ность, эгоизм («Мой зять украл машину дров», «Бессовестные»). В рассказе «Бессовестные» речь идет о трех стариках: Глухове, Оль­ге Сергеевне и Отавихе. Социально активная, энергичная и реши­тельная Ольга Сергеевна в молодости предпочла скромного и тихо­го Глухова отчаянному комиссару, но, оставшись в конце концов одна, вернулась в родную деревню, поддерживая добрые и ровные отношения со своим состарившимся и тоже одиноким поклонни­ком. Характер Ольги Сергеевны так никогда и не был бы разгадан, если бы старик Глухов не решил создать семью с одинокой Отавихой, что вызвало гнев и ревность Ольги Сергеевны. Она повела борь­бу против стариков, вовсю используя фразеологию общественно­го осуждения, говоря о безнравственности и аморальности такого союза, делая упор на непозволительности интимных отношений в этом возрасте, хотя понятно, что речь в первую очередь шла о вза­имной поддержке друг друга. И в результате вызвала у стариков стыд за порочность (несуществующую) своих мыслей о совместной жизни, страх за то, что Ольга Сергеевна расскажет эту историю на селе и тем самым вконец опозорит их. Но Ольга Сергеевна молчит, вполне удовлетворенная тем, что ей удалось унизить, растоптать людей, может быть, молчит до поры до времени. Рад чужому уни­жению и Глеб Капустин в рассказе «Срезал».

Любимые герои В. Шукшина - неординарно мыслящие, находящие­ся в вечном поиске смысла жизни, зачастую люди с тонкой и ранимой душой, совершающие порой нелепые, но трогательные поступки.

В. Шукшин - мастер небольшого рассказа, в основе которого лежит яркая зарисовка «с натуры» и содержащееся в нем на осно­ве этой зарисовки серьезное обобщение. Эти рассказы составляют основу сборников «Сельские жители», «Беседы при ясной луне», «Характеры». Но В. Шукшин - писатель универсального склада, создавший два романа: «Любавины» и «Я пришел дать вам волю», киносценарий «Калина красная», сатирические пьесы «А поутру они проснулись» и «До третьих петухов». Известность ему принес­ла и режиссерская работа, и актерская.

В.Распутин (р. 1938) - один из интереснейших писателей, при­надлежащих к младшему поколению так называемых писателей-де­ревенщиков. Стал известен благодаря циклу повестей из жизни при- ангарской современной деревни: «Деньги для Марии», «Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матерой», «Пожар». Повес­ти отличаются конкретностью зарисовок жизни и быта сибирской деревни, яркостью и своеобразием характеров крестьян разных поколений, философичностью, соединением социальной, экологи­ческой и нравственной проблематики, психологизмом, прекрасным чувством языка, поэтичностью стиля...

Среди характеров героев В. Распутина, принесших ему известность, в первую очередь надо выделить галерею образов, которые критики определили как «распутинские старухи» - его крестьянки, вынесшие на своих плечах все тяготы и невзгоды и не сломившиеся, сохранив­шие чистоту и порядочность, совестливость, как определяет главное качество человека одна из его любимых героинь - старуха Дарья из «Прощания с Матерой». Это поистине праведницы, на которых земля держится. Анна Степановна из повести «Последний срок» самым боль­шим грехом в своей жизни считает то, что во время коллективизации, когда всех коров согнали в общее стадо, она после колхозной дойки додаивала свою корову Зорьку, чтобы спасти от голодной смерти сво­их детишек. Однажды за этим занятием застала ее дочь: «До самой души прожгли меня глаза ее», - кается перед смертью Анна Степа­новна своей старинной подружке.

Дарья Пинигина из повести «Прощание с Матерой», пожалуй, самый яркий и по-хорошему декларативный образ старухи-правед­ницы из повестей В.Распутина. Сама повесть глубока, полифонич- на, проблемна. Матера - это огромный остров на Ангаре, прооб­раз сибирского рая. Есть на нем все, что необходимо для нормаль­ной жизни: уютная деревенька с домами, украшенными чудесной деревянной резьбой, в силу чего чуть ли не на каждом доме приби­та таблица: «охраняется государством», лес, пашня, кладбище, где похоронены предки, луга и покосы, выгон, река. Есть Царский Ли- ствень, который, по преданию, прикрепляет остров к основной зем­ле, следовательно, являющийся залогом прочности и нерушимости бытия. Есть хозяин острова - мифологическое существо, его обе­рег, покровитель. И все это должно навсегда погибнуть, уйти под воду в результате строительства очередной ГЭС. По-разному вос­принимают жители перемену в их судьбе: молодые даже рады, сред­нее поколение примиряется с неизбежностью происходящего, не­которые даже досрочно сжигают свои дома, чтобы поскорее полу­чить компенсацию и пропить ее. И лишь Дарья восстает против без­думного и скоротечного прощания с Матерой, провожая ее в неиз­бежное небытие неторопливо, достойно, обряжая и оплакивая свою избу, прибирая на кладбище могилы родителей, молясь за тех, кто своей бездумностью обидел ее и остров. Слабая старуха, бессло­весное дерево, загадочный хозяин острова восстали против праг­матизма и легкомыслия современных людей. Они не смогли корен­ным образом изменить ситуацию, но, встав на пути неизбежного за­топления деревни, хоть на мгновение задержали разрушение, заста­вили задуматься и их антагонистов, среди которых - сын и внук Дарьи, и читателей. Поэтому так многозначно и по-библейски воз­вышенно звучит финал повести. Что ждет Матеру? Что ждет Чело­вечество? В самой постановке этих вопросов таится протест и гнев.

В последние годы В.Распутин занимается публицистикой (книга очерков «Сибирь! Сибирь...») и общественно-политической дея­тельностью.

В 60 - 80-е годы достаточно громко и талантливо заявила о себе и так называемая «военная проза», по-новому осветившая будни и подвиги, «дни и ночи» Великой Отечественной войны. «Окопная правда», т.е. неприкрашенная правда бытия «человека на войне» становится основой для нравственных и философских раздумий, для решения экзистенциальной проблемы «выбора»: выбора меж­ду жизнью и смертью, честью и предательством, величественной целью и бесчисленными жертвами во имя ее. Эти проблемы лежат в основе произведений Г.Бакланова, Ю.Бондарева, В.Быкова.

Особенно драматично эта проблема выбора решается в повес­тях В.Быкова. В повести «Сотников» один из двух захваченных в плен партизан спасает свою жизнь, становясь палачом для другого. Но такая цена собственной жизни становится непомерно тяжела и для него, жизнь его теряет всякий смысл, превращаясь в бесконеч­ное самообвинение и в конце концов приводит его к мысли о само­убийстве. В повести «Обелиск» поставлен вопрос о подвиге и жерт­венности. Учитель Алесь Мороз добровольно сдается фашистам, чтобы быть рядом со своими учениками, взятыми в заложники. Вме­сте с ними он идет на смерть, чудом спасая лишь одного из своих учеников. Кто он - герой или анархист-одиночка, ослушавшийся приказа командира партизанского отряда, запретившего ему этот поступок? Что важнее - активная борьба с фашистами в составе парти-занского отряда или нравственная поддержка обреченных на смерть детей? В.Быков утверждает величие человеческого духа, нравственную бескомпромиссность перед лицом смерти. Право на это писатель заслужил собственной жизнью и судьбой, пройдя воином все долгие четыре года войны.

В конце 80-х - начале 90-х годов литература, как и общество в целом, переживает глубокий кризис. Так уж сложилась история русской литературы в XX веке, что наряду с эстетическими законо­мерностями ее развитие определяли обстоятельства общественно-политического, исторического характера, далеко не всегда благо­творные. Вот и теперь попытки преодолеть этот кризис путем документализма, стремящегося зачастую к натурализму («Дети Арбата» Рыбакова, Шаламова), или путем разрушения целостности мира, пристально­го вглядывания в серые будни серых, незаметных людей (Л.Петрушевская, В.Пьецух, Т.Толстая) не привели пока к значительным результа­там. На данном этапе уловить какие-либо созидательные тенденции современного литературного процесса в России - дело достаточно сложное. Время все покажет и расставит по своим местам.