Анализ военных эпизодов и сцен Не нужная война по роману эпопее Война и мир (Толстой Лев Н.)

Лев Толстой до сих пор славится тем, что подробно изображал духовную эволюцию или деградацию своих персонажей, поясняя, что и к чему привело. Эти переломы в жизни героев не происходят на пустом месте, а являются результатами каких-то событий. Одно из таких ключевых происшествий – ранение князя Андрея Болконского. Анализ отрывка «Под небом Аустерлица», описание и значение этого фрагмента необходимы читателю для наиболее полного понимания замысла писателя, его авторской позиции и идеи романа, считающегося легендарным образчиком русской литературы в нашей стране и за рубежом.

Князь Андрей пошел на войну по собственному желанию, на что имел несколько причин. Во-первых, Болконский хотел вырваться из обыденности, он устал ходить на светские вечера и вести пустые разговоры. Герой не мог бездействовать, жить без идеи. Он понимал, что даже в любви к жене он ошибался, не находил понимания у нее. Во-вторых, герой амбициозен, самолюбив, поэтому он хотел совершить подвиг, ждал «своего Тулона».

Что произошло с Андреем под небом Аустерлица? Перед битвой героя охватывают противоречивые мысли. С одной стороны, он думает о смерти, о том, что в бою от него мало что зависит, вокруг тысячи случайностей. И цель всего этого крайне туманна: «Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?». Но инстинкт самосохранения перекрывается тщеславием, герой мысленно уже ведет за собой войско к победе против одной из самых сильных европейских армий. Л.Н. Толстой намеренно снижает пафос происходящего, Андрей слышит шутки солдат. Они далеки от высокопарных рассуждений, но именно на них лежит вся ответственность за победу.

В бою он действительно устремляется вперед, берет знамя и пытается повести наступление. Автор описывает героический поступок обыденно: громоздкая, неудобная ноша в виде знамени, а ранение сравнивается с ударом палки по голове. И вот герой падает, находится на грани жизни и смерти, смотрит вверх и видит небо. Что понял Андрей под небом Аустерлица? В этот момент он осознает, что нет ничего важного в войнах, подвигах, знаменах и битвах. Самое важное, самое вечное – это как раз небо, природа, сама по себе простота жизни, а остальное суетно.

Каковы смысл и роль эпизода «Небо Аустерлица» в романе «Война и мир»? Отрывок вводится автором для того, чтобы отразить его пацифистское мировоззрение, а также показать ключевой момент в жизни героя, который изменил его ценности. С этого момента Болконский понимает тщетность и ненужность войны и славы, в его жизни наступает новый период.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” много ярких эпизодов, отдельных картин, каждая из которых много значит сама по себе. Лунная ночь в Отрадном, первый бал Наташи, охота… Все эпизоды служат общей связи романа, представляют обширное целое, но и каждый в отдельности – завершен и по-своему интересен.
Почти в начале эпизода, в котором описываются встречи князя Андрея со старым дубом, Толстой размышляет о том, что частная жизнь не зависит от политики. Эта жизнь, которая названа автором настоящей, посвящена “интересам здоровья, болезни, труда, отдыха… интересам мысли”. Она насыщена в каждый момент времени.
Разочаровавшись в прежних своих стремлениях и идеалах, пережив раскаяние и горе (ранение под Аустерлицем, смерть жены), князь Андрей приходит к выводу, что жизнь в ее простых проявлениях, жизнь для себя и для своих близких – то единственное, что ему остается.
Болконскому кажется, что его жизненный путь определен. Но может ли деятельная, кипучая натура долго оставаться вне общественных интересов. И вот уже князь Андрей, “несмотря на высказанное им Пьеру равнодушие ко всем внешним событиям мира”, начинает возвращаться к активной жизни.
Толстой не признавал жизни застывшей, одинаковой и поэтому мертвой. В ней, как и в людях, он видел и ценил постоянное развитие, движение вперед.
Автор показывает, как медленно возвращается его герой к жизни, к людям, к новым стремлениям.
Встреча со старым дубом помогла ему осмыслить свое нынешнее душевное состояние.
Дуб, который дважды встречает на своем пути князь Андрей, совершенно по-разному раскрывает ему “смысл жизни”: в одном случае он кажется Болконскому олицетворением безнадежности, в другом – символом радостной веры в счастье.
При первой встрече дуб представляется ему живым существом, “старым, сердитым, презрительным уродом”, который наделен способностью думать, упорствовать, хмуриться и презирать веселую семью “улыбающихся берез”. Князь Андрей приписывает дубу свои мысли и чувства и, думая о нем, употребляет местоимения “мы”, “наша”: “… Мы знаем жизнь,- наша жизнь кончена!”.
Герой находит в роще то, что созвучно ему, – нераспустившийся дуб, который “один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца”.
Грустные, безнадежные мысли теснились в это время в голове князя Андрея: “Да, он прав, тысячу раз прав этот дуб… пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь,- наша жизнь кончена!”.
Внутреннюю жизнь своих любимых героев Толстой часто соединяет с жизнью природы. Такой параллелизм – характерная черта художественного метода писателя.
Вот и “мысли” дуба соответствуют мыслям князя Андрея.. Первый раз проезжает он мимо него разочарованным в своих прежних идеалах, когда ему кажется, что активная творческая и личная жизнь уже позади. Второй раз – после поездки в Отрадное и встречи с Наташей, когда в судьбе его намечается перелом и вновь возвращаются надежды на счастье и стремление к серьезной государственной деятельности.
Описание лунной ночи в Отрадном, которой любуются одновременно князь Андрей и Наташа, эмоционально и романтически приподнято. Большое количество эпитетов в сравнительно коротком отрывке передает оттенки контрастных цветов: ночь неподвижно-светлая, деревья черные с одной и серебристо освещенные с другой стороны, растительность с серебристыми кое-где листьями и стеблями, крыша – блестящая росой, дерево с ярко-белым стволом, полная луна на светлом, почти беззвездном небе. Ночь, луна, свет и тени – все чарует незабываемой прелестью.
Заключительная часть эпизода очень важна. Князь Андрей после этой прелестной ночи, когда в душе его возникла “неожиданная путаница молодых мыслей и надежд”, видит на обратном пути тот же дуб, но уже преображенным, раскинувшимся “шатром сочной, темной зелени”. Давно забытое чувство радости испытал вдруг князь Андрей.
Он вспоминает “все лучшие моменты его жизни”, минуты душевных потрясений, которые дали ему опыт мучительных душевных переживаний (“мертвое укоризненное лицо жены”), открыли свет новой истины (Аустерлиц с его высоким небом, Пьер на пароме и ночь в Отрадном).
Особенно важно подчеркнуть здесь слово “обновление”. Действительно, поездка в Отрадное станет важнейшей вехой на пути духовных исканий князя Андрея. Он снова ощутит желание быть полезным, жить среди дорогих ему людей: “Мало того, что я знаю все то, что есть во мне, надо, чтоб и все знали это…”
Эпизод еще раз дает возможность убедиться в том, как Толстой показывает способность своих героев к душевному развитию и изменению их внутреннего мира. (Этот метод Чернышевский назвал “диалектикой души”).
Таким образом, эпизод “Поездка князя Андрея в Отрадное” важен с нескольких точек зрения: он рисует одного из главных героев романа-эпопеи на важнейшем этапе его судьбы, раскрывает его сложный внутренний мир и дает представление о некоторых характерных особенностях художественного мира Толстого.

1. В первом томе романа автор знакомит читателя с действующими лицами и дает им характеристики, которые затем дополняются, но первое впечатление о каждом герое формируется в...
2. В начале 1806 г. Николай Ростов едет домой в отпуск. Он уговаривает Денисова погостить у него. Дома Николая ждет радостная встреча. Наташа пытается выведать у...
3. С конца 1811 года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году миллионы людей, считая тех, которые перевозили и кормили армию,...
4. Том первый Действие книги начинается летом 1805 г. в Петербурге. На вечере у фрейлины Шерер присутствуют среди прочих гостей Пьер Безухов, незаконный сын богатого вельможи,...
5. В конце ноября к Петербургскому вокзалу подходит поезд. В одном из вагонов третьего класса друг против друга сидят двое пассажиров. “Один из них был небольшого...
6. Роман описывает события Отечественной войны с Наполеоном 1812 года. В центре повествования – семья графа Ростова. Том первый Действие книги начинается летом 1805 г. в...
7. Л. Н. Толстой Война и мир Действие книги начинается летом 1805 г. в Петербурге. На вечере у фрейлины Шерер присутствуют среди прочих гостей Пьер Безухов,...
8. Эпопея “Война и мир” выросла из замыс- ла Толстого написать роман “Декабристы”. Толстой начинал писать свое произведение, оставлял его, снова возвращался к нему, по- ка...
9. Роман Толстого “Война и мир” содержит значительную философскую часть, которая выражается различными способами. Философия произведения “полифонична” . Автор не ограничивается отступлениями. Он вкладывает свои идеи...
10. Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” несет большой философский смысл, который рас- крывается различными способами. Филосо- фия произведения “полифонична”. Автор не ограничивается отступлениями. Он...
11. Сколько надежд и обещаний принесло России начало XIX столетия – “дни Александрова прекрасного начала”! Сколько умов и сердец всколыхнули открывающиеся возможности не только проявить себя,...
12. Андрей Болконский – образ, воплотивший в себе лучшие черты представителей передового дворянского общества своего времени. Этот образ находится в многообразных связях с другими персонажами романа....

Лев Николаевич Толстой в своем романе «Война и мир» тесно переплетает жизнь и судьбы своих героев с историей России. Мы видим все происходящее через взгляд на них персонажей произведения. Это и военные советы, и смотры войск, и подвиги солдат. Мы слышим распоряжения, отдаваемые главнокомандующими, мы видим солдат, раненых и убитых на поле боя, мы чувствуем страдания людей, радуемся победам русской армии и переживаем ее поражения.

«Ненужная война» началась еще в октябре 1805 года, когда русские войска выступили на запад, направившись в Австрию, чтобы, объединившись с союзниками, выдвинуться против армии Наполеона. Читая описание событий 1805-1807 годов в романе, мы понимаем, что эта война была народам навязана. Находясь вдали от своей родины, русские солдаты не могут понять цель этой бессмысленной войны и не желают отдавать свои жизни бесцельно.

Совершенное безразличие солдат к предстоящему походу чувствуется во время смотра войск в Браунау. Интересно, что и Кутузов понимает всю ненужность и бессмысленность этой войны для России. Видя равнодушие союзников и их стремление воевать чужими руками, главнокомандующий старается уберечь свои войска, задержать их продвижение к французским границам. Однако, когда боя было не избежать, русская армия в полной мере продемонстрировала свою готовность прийти на помощь союзникам и на себя принять главный удар. Отряд под командованием Багратиона, состоящий из четырех тысяч солдат, сдерживал натиск превосходившего численностью в восемь раз неприятеля под деревней Шенграбен.

Несмотря на то, что численность французов была гораздо выше, русская армия, показав чудеса мужества, держалась до последнего, что позволило продвинуться основным силам. Настоящий героизм проявило подразделение офицера Тимохина, которое не отступило, а напротив, нанесло ответный удар, этим самым спасая фланговые части армии. Скромный капитан Тушин также показал себя настоящим героем. Оставшись на поле боя без прикрытия, в центре позиции, батарея капитана без перерыва стреляла по неприятелю. Даже когда по батарее стали стрелять из десяти орудий, не дрогнули солдаты, руководимые капитаном Тушиным. Автор на примере этих героев показал подлинный патриотизм, который основан на искренней и верной любви к родине и чувстве долга перед ней.

Вся бессмысленность этой войны показывается Толстым в сцене подготовки высшего генералитета к Аустерлицкой битве. Они полагают, что армия Наполеона не готова к этому сражению. Вейротер, австрийский генерал, зачитывает план операции, говоря, где и когда будет маршировать каждая колонна, однако этому “маршу” не суждено было осуществиться. Скрытые в тумане, подошли французы, никем не замеченные. Возникло замешательство, в результате которого русские войска ринулись назад. Разумеется, битва была проиграна.

Такое поведение русских солдат было закономерным, ведь они понимали ненужность этой кампании и не ставили перед собой цель победить любой ценой, не щадя своей жизни.

Совсем иначе обстоит дело, когда дело касается своей родины. Приведем в пример разговор Пьера и Андрея Болконского о предстоящей Бородинской битве. Вспоминая причину поражения в Аустерлицком сражении, князь Андрей отмечает, что в сражении побеждает лишь тот, кто твердо решил победить. Под Аустерлицем все заранее считали, что проиграют – так и случилось. А все потому, что незачем было сражаться, поскольку всем хотелось поскорее уйти с поля боя. В битве под Бородино так не случится, потому что это война «нужная», она необходима для защиты своей родины.

Несмотря на то, что Толстой был пацифистом, он ощущает значительную разницу между кампанией 1805-1807 годов и кампанией 1812 года. В Бородинском сражении решалась судьба всей России. Никто здесь не думал о том, как спасти себя, не было равнодушных к происходящему. Русский народ вышел на защиту своей родины.

Обновлено: 2012-04-25

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Смотром под Браунау Толстой начинает изображение войны 1805 года. Война эта была России не нужна, молодой император Александр Первый и австрийский император Франц просто демонстрировали свои амбиции, из-за чего проливалась кровь русских солдат. В сцене смотра ярко проявляются основные проблемы войны 1805 года, которые будут впоследствии более подробно изображены I олстым

Еще до самого смотра в лагере русских царит суматоха: никто не знает, в какой форме главнокомандующий хочет видеть солдат. По принципу: «Лучше перекланяться, чем недокланяться» - солдатам велят надеть парадную форму. Затем поступает приказ, что Кутузов хочет видеть на солдатах походную форму. В результате солдаты, вместо того чтобы отдыхать, всю ночь занимаются своим обмундированием. Наконец приезжает Кутузов. Все взволнованы: и солдаты, и командиры: «Полковой командир, покраснев, подбежал к лошади, дрожащими руками взялся за стремя, перекинул тело, оправился, вынул шпагу и со счастливым, решительным лицом...приготовился крикнуть». Полковой командир «исполнял свои обязанности подчиненного еще с большим наслаждением, чем обязанности начальника». Благодаря его стараниям в полку было все хорошо, кроме обуви, которую поставляло австрийское правительство. Вот именно это плачевное состояние обуви русских солдат и хочет показать Кутузов австрийскому генералу, который тоже принимает смотр наравне с Кутузовым.

Кутузов - главное лицо этого эпизода. Уже в этой небольшой сцене автор показывает отношение Кутузова к солдатам и боевым офицерам: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой и указывал на нее австрийскому генералу». Проходя мимо строя, главнокомандующий замечает капитана Тимохина, которого помнит еще по турецкой кампании, и хвалит его за храбрость: «...В минуту обращения к нему главнокомандующего капитан вытянулся так, что, казалось, посмотри на него главнокомандующий еще несколько времени, капитан не выдержал бы; и потому Кутузов, видимо, поняв его положение и желая, напротив, всякого добра капитану, поспешно отвернулся». Солдаты, чувствуя отношение к ним Кутузова, тоже платят ему любовью и уважением. Они рады воевать с таким главнокомандующим, который понимает все их нужды и чаяния.

Но отнюдь не все разделяют это чувство. Толстой противопоставляет отношение к Кутузову простых солдат и офицеров свиты: свитские офицеры разговаривают друг с другом во время смотра, один из гусарских офицеров, Жсрков, передразнивает полкового командира, который совсем этого не заслужил. Разжалованный Долохов подходит к Кутузову, чтобы напомнить о себе, говорит, что он загладит свою вину и докажет преданность императору и России. Кутузов «отвернулся и поморщился, как будто хотел выразить этим, что все, что ему сказал Долохов, и все, что он мог сказать ему, он давно, давно знает, что все это прискучило ему и что все это совсем не то, что нужно». Кутузов прекрасно может различить молчаливую преданность Тимохина, которого в дальнейшем автор сделает одним из героев Шенграбенского сражения, и стремление Долохова любой ценой вернуть себе офицерский чин, потерянный им за свои пьяные выходки и бесчинства. Подлинную цену отношениям между свитскими офицерами можно увидеть в разговоре Жеркова и Долохова. Жерков когда-то принадлежал к буйному обществу, которым руководил Долохов, но, встретив его за границей разжалованного, сделал вид, что не замечает, а после того, как Долохов поговорил с Кутузовым, «вошел в милость», Жерков сам подъезжает к нему и начинает разговор. Никаких искренних чувств у них быть не может, искренне лишь желание возвыситься любой ценой и у одного, и у другого.

Толстой впервые в сцене смотра под Браунау показывает нам солдатский мир, единение всех солдат, которые получили от Кутузова заряд бодрости, веру в победу. Замечательно изображает автор песенников, ложечника, который, «несмотря на тяжесть амуниции, резво выскочил вперед и пошел задом перед ротой, пошевеливая плечами и угрожая кому-то ложками». Проезжающему Кутузову передается эта радость солдат, их связывает единое чувство: «Главнокомандующий дал знак, чтобы люди продолжали идти вольно, и на его лице и на всех лицах его свиты выразилось удовольствие при звуках песни, при виде пляшущего солдата и весело и бойко идущих солдат роты». Но Толстой не забывает напомнить нам, что эти замечательные люди идут воевать, отдавать свои жизни, что сейчас, в данный момент, они веселы и счастливы, но вскоре могут быть искалечены и убиты.

Главная идея Толстого в описании войны 1805 года - это ненужность насилия, смерти, автор показывает единение людей, у которых должна быть другая цель, чем уничтожение себе подобных, и сцена смотра под Браунау подтверждает эту мысль.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 141

с углубленным изучением отдельных предметов»

Советского района г. Казани

Конспект урока по литературе

в 10 классе

Анализ эпизода «Пьер в плену»

(т.4, ч.1, г. XI - XII романа Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Подготовила

учитель русского языка и литературы

Гиматутдинова Ирина Львовна

г. Казань

2011

I . Вступительное слово учителя.

– Путь исканий Пьера в продолжение романа – это путь проб, ошибок, сомнений и разочарований.

– Почему Пьер оказался в плену?

– Плен оказался для Пьера предпоследним этапом его исканий. В одном из своих писем Толстой утверждал, что «мысль о границах свободы и зависимости» была главной в романе. Доказательству этой мысли посвящены и картины расстрела «поджигателей».

II . Анализ эпизода.

– Кто участники этой сцены и как их изображает Толстой? (Участники этой сцены – французы, поджигатели и толпа. «Большая толпа народа» состояла из русских, немцев, итальянцев, французов и стояла полукругом. Французские войска расположились «двумя фронтами», поджигателей расставили «по известному порядку»).

– Почему французы старались поскорее покончить с расстрелом? («… все торопились , – и торопились не так, как торопятся , чтобы сделать понятное для всех дело, но так, как торопятся , чтобы окончить необходимое, но неприятное и непостижимое дело »).

– Как вели себя приговоренные к смерти, как они чувствовали себя? («Острожные, подойдя к столбу, остановились и… молча смотрели вокруг себя, как смотрит подбитый зверь на подходящего охотника». «Фабричной не мог идти. Его тащили под мышки, и он что-то кричал. Когда его подвели к столбу, он вдруг замолк…, ожидая повязки вместе с другими и, как подстреленный зверь , оглядывался вокруг себя…». Обратим внимание на характер повторяющихся сравнений).

– Братская связь между людьми разорвана: одни люди превратились в «подбитых зверей», а другие? (В «охотников»).

– Как же чувствуют себя эти «охотники»? («Был дым, и французы с бледными лицами и дрожащими руками что-то делали у ямы». «У одного старого усатого француза тряслась нижняя челюсть…»).

– Почему? Что понимали все без исключения, и казнившие, и казнимые? («Все, очевидно, несомненно знали, что они были преступники , которым надо было скорее скрыть следы своего преступления»).

– Какой вопрос мучит Пьера? ( « Да кто же это делает наконец? Они все страдают так же, как и я. Кто же? Кто же?»).

 Значит, не они, а кто-то другой или, точнее, что-то другое создало весь этот кошмар. Человек – щепка, которую влечет поток истории.

– Как эта мысль подействовала на Пьера? («С той минуты, как Пьер увидал это страшное убийство, совершенное людьми, не хотевшими этого делать, в душе его как будто выдернута была та пружина, на которой все держалось…, и все завалилось в кучу бессмысленного сора»).

 Но в этот момент совершенно необходим в развитии Пьера. Чтобы принять новую веру, надо было разувериться в старых верованиях, отказаться от веры в человеческую свободу. Вся сцена расстрела, даже более страшная, чем сцена Бородинского сражения (вспомним описание закапывания фабричного) , призвана была показать и Пьеру, и читателям, как бессилен человек изменить неизбежный роковой порядок, установленный кем-то помимо него .

 И вот тут-то…

– С кем встречается Пьер в плену? (С солдатом, бывшим крестьянином Платоном Каратаевым) .

 Мы подходим к идейному центру романа. В Платоне Каратаеве – предельное выражение толстовских мыслей о границах свободы и зависимости . Надо внимательнее вчитаться во все, что сказано о Платоне Каратаеве.

– Каково первое впечатление Пьера от Платона Каратаева? («Пьеру чувствовалось что-то приятное, успокоительное и круглое…»).

– Что же так подействовало на Пьера, что заинтересовало в этом человеке? («Круглые» движения, запах, занятость Платона, завершенность, слаженность движений).

– Какова манера речи Каратаева? (Язык его – народный).

 Проанализируем вместе одну из реплик Платона Каратаева («– Э, соколик, не тужи, – сказал он с той нежно-певучей лаской, с которой говорят старые русские бабы. – Не тужи, дружок: час терпеть, а век жить!»). На какие особенности речи обратили внимание? (Просторечия; насыщенность пословицами и поговорками; манера общения).

 Работа по вариантам:

I вариант : просторечия, элементы фольклора («буде», «картошки важнеющие», «гошпиталя», «сам-сем», «животов полон двор» и др.).

II вариант : пословицы и поговорки («Час терпеть, а век жить», «Гед суд, так и неправда», «Червь капусту гложе, а сам прежде того пропадае», «Не нашим умом, а Божьим судом» и др.). О смысле этих поговорок мы еще поговорим, сейчас же отметим лишь наличие этих пословиц как особенность речи Каратаева.

III вариант : манера общения с собеседником («… сказал он с нежно-певучей лаской…», со «сдержанною улыбкой ласки», «был огорчен тем. что у Пьера не было родителей»).

 Он с одинаковым интересом и готовностью слушал других и рассказывал о себе. Он сразу стал спрашивать Пьера о жизни. Впервые (!) кто-то заинтересовался не пленным Безуховым, а человеком Безуховым. В голосе у Платона – ласка.

– Опишите внешность Каратаева. («Когда на другой день, на рассвете, Пьер увидал своего соседа, первое впечатление чего-то круглого подтвердилось вполне: вся фигура Платона… была круглая , голова была совершенно круглая , спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы всегда собираясь обнять что-то, были круглые ; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые ).

 Когда-то Наташа сказала о Пьере, что он « четвероугольный ». Пьера привлекает эта «круглость» Каратаева. И сам Пьер должен как бы «срезать углы» в своем отношении к жизни и тоже стать «круглым», как Каратаев.

– В чем смысл рассказа Каратаева о том, как он попал в солдаты?

 Все совершится, как надо, и все – к лучшему. Попал он в солдаты незаконно, а оказалось, что от этого выиграла большая братнина семья. Каратаев выражает толстовскую мысль о том, что правда – в отказе от своего «я» и в полном подчинении судьбе. Все пословицы Каратаева сводятся к этой вере в неизбежность совершения того, что суждено, и это неизбежное – лучшее.

– «Да червь капусту гложе, а сам прежде того пропадае» – это его мысли о войне с французами. Французское нашествие въедается в Россию, как червь в капусту. Но Каратаев уверен, что червь пропадает раньше капусты. Это – вера в неизбежность совершения Божьего суда. Сразу же в ответ на просьбу Пьера разъяснить, что значит это, Платон отвечает «не нашим умом, а Божьим судом».

– В этой поговорке – основа каратаевщины: чем меньше человек думает, тем лучше. Разум не может повлиять на течение жизни. Все совершится по Божьей воле.

 Если признать истинной эту философию (квиетизм), тогда можно не страдать от того, что в мире столько зла. Надо просто отказаться от мысли что-либо изменить в мире.

 Толстой пытается доказать это , но жизнь опровергает эту философию.

– Как повлияла эта каратаевская философия на Пьера? (Пьер «чувствовал, что прежде разрушенный мир теперь с новой красотой, на каких-то новых и незыблемых основах, воздвигался в его душе).

III . Развитие темы в «последующих эпизодах» (т.4, ч.2, гл. XII, XIV ).

– К чему всю жизнь стремился Пьер? (К согласию с самим собой).

– В чем искал он это спокойствие? («… он искал это в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки все обманули его»).

– В чем же нашел теперь счастье Пьер? (Счастье теперь в отсутствии страданий, удовлетворении потребностей и «вследствие того свобода выбора занятий»… «Удовлетворение потребностей – хорошая пища, чистота, свобода – теперь , когда он был лишен всего этого, казались Пьеру совершенным счастием…»).

 Мысль пытающаяся поднять человека над его непосредственными потребностями, лишь вносит путаницу и неуверенность в душу человека. Человек не призван делать более того, что касается его лично . (Пьеру «… не приходило и мысли ни о России, ни о войне, ни о политике, ни о Наполеоне»). Человек должен определить границы своей свободы, говорит Толстой. И хочет показать, что свобода человека не вне его, а в нем самом.

– Как отзывается Пьер на грубое требование часового не выходить из рядов пленных? («И он проговорил вслух сам с собою: – Не пустил меня солдат. Поймали меня, заперли меня. В плену держат меня. Кого меня? Меня? Меня – мою бессмертную душу!»).

 Почувствовав внутреннюю свободу, став безразличным к внешнему течению жизни. Пьер находится в необычайно радостном настроении, настроении человека, открывшего наконец истину.

IV . Заключение.

 К этой истине был близок князь Андрей на Аустерлице («бесконечное высокое небо»). «Бесконечные дали» открывались и перед Николаем Ростовым, но они остались ему чуждыми. А теперь Пьер, познавший истину, не только видит эту даль, но чувствует себя частицей мира. (« Высоко в светлом небе стоял полный месяц. Леса и поля, невидные прежде вне расположения лагеря, открывались теперь вдали . И еще дальше этих лесов и полей виднелась светлая, колеблющаяся, зовущая в себя бесконечная даль . Пьер взглянул в небо, в глубь уходящих, играющих звезд. «И все это мое, и все это во мне, и все это я!» – думал Пьер»).

 Так выразил Толстой ту мысль, которая, как он писал Погодину, была ему наиболее дорога в романе. Мы можем не соглашаться со взглядами Толстого на границы свободы и зависимости человека, но понять их мы должны.

В продолжение урока основные положения вносятся в опорную схему:

«Мысль о границах свободы и зависимости»

т.4, ч.1, гл. XII