Горе от ума разум и чувства аргументы. В помощь школьнику. В комедии а. с. грибоедова «горе от ума»

Аргумент:

Венцом творения известного русского писателя А. С. Грибоедова является пьеса «Горе от ума». Именно в данном произведение автор затрагивает такие важные темы, как вред чинопочитания и бюрократии, бесчеловечность крепостного права, вопросы образования и просвещения, честного служения отечеству и долгу, самобытность национальной русской культуры. Также писатель обличает пороки людей, которые и по сей день есть в каждом из нас.

На примере центральных героев пьесы, Грибоедов заставляет нас задуматься: всегда ли стоит поступать по воли сердца или холодный расчет все-таки лучше? Олицетворением меркантильности, подхалимства, лжи выступает Алексей Степанович Молчалин. Этот персонаж вовсе не безобиден. Своей угодливостью он успешно пробивает себе дорогу в высшее общество. Его «таланты» - "умеренность и аккуратность" - обеспечивают ему пропуск в «высшее общество».

Молчалин - убежденный консерватор, зависящий от мнения других и потакающий "всем людям без изъятья». Казалось бы, вот и верный выбор, холодный разум и жесткий расчет лучше смутных чувств сердца, но автор высмеивает Алексея Степановича, показывая читателю всю ничтожность его существования. Погрязнув в мире лицемерия и лжи, Молчалин утратил все светлые и искренние чувства, что и привело к полному краху его зловещих планов. Поэтому можно с уверенностью говорить, что великой русский писатель хотел донести до сердец читателей, что самое главное - это оставаться самим собой, поступать по совести и прислушиваться к своему сердцу.

Возможные тезисы:

1. Меркантильность ведет к духовной деградации

2. Человек, который не следует зову сердца, рискует своим собственным счастьем

«На дне» - пьеса М. Горького

Аргумент:

Сюжетом пьесы стала жизнь обитателей ночлежки, людей у которых нет ничего: ни денег, ни статуса, ни социального положения, ни простого хлеба. Они не видят смысла своего существования. Но даже в, казалось бы, невыносимых условиях поднимаются такие темы как, вопрос об истине и лжи.

Размышляя на данную тему, автор сопоставляет центральных героев пьесы. Сатин и странник Лука - герои-антиподы. Когда в ночлежке появляется старец Лука, он пытается воодушивить каждого из жителей. Со всей искренностью чувств он старается вдохновить несчастных, не дать им зачахнуть. По мнению Луки, им нельзя было помочь, сказав правду о том, что в их жизни ничего не изменится. Поэтому он лгал им, думая, что это принесёт для них спасение, изменит их отношение к происходящему, вселит в них надежду. Герой от всего сердца хотел помочь несчастным, сделать их жизнь хоть чуточку светлее. Он не задумывался о том, что сладкая ложь бывает хуже горькой правды. Поэтому я больше импонирую герою-реалисту.

Сатин бывал резок, он полагался только на свои мысли и трезво смотрел на ситуацию. «Сказки» Луки вызывали у него злость, ведь он реалист и не привык к «выдуманному счастью». Данный герой призывал людей не к слепой надежде, а к борьбе за свои права.

Горький поставил вопрос перед своими читателями – кто из них больше прав?
Думаю, что на этот вопрос нельзя дать точный ответ, ведь не зря автор оставил его открытым. Каждый должен решить и выбрать для себя один путь.

(229 слов)

Возможные тезисы:

1. Всегда ли здравый смысл наставляет нас на правильный путь?

2. Что слушать: разум или сердце?

Пример сочинения по 1 направлению «Разум и чувство»

Уже много лет люди спорят о том, что есть разум без чувств или чувства без разума? Одни считают, что можно отбросить чувства и положиться на разум, другие же напротив отдают предпочтение чувствам, а не разуму. Есть и третьи, кто говорит, что разум и чувства должны жить в гармонии. Я скорей из таких. «Разум и чувства - две силы, равно нуждающиеся в друг друге, мертвы и ничтожны они одна без другой», - говорил В.Г. Белинский. И я с ним согласен.Ведь согласитесь, что без чувств, руководствуясь лишь логикой, мы перестанем понимать других людей, и жизнь потеряет всякие краски. Мы будем влачить жалкое существование, не в состояниидажевыразить любовь, привязанность, радость, сострадание, печаль, гнев, ревность, отчаяние и многие другие чувства. Но,с другой стороны, только чувствами жить тоженельзя. Ведь как бы прекрасно ни расписывали их поэты всех времен, именно из-за чувств человечество совершает большинство ошибок. И если чувства не будут ограничены разумом, то может случиться непоправимое. Стоит лишь представить, что случится, если каждый человек в мире будет действовать на чистом порыве чувств, забыв о всякой логике и здравомыслии. Поэтому чувства и разум должны гармонировать внутри человека, ведь они именно то, что делает нас людьми. В доказательство своих слов я приведу несколько примеров.

Первым моим примером станет книга «Мы», автором которой является Евгений Замятин. В ней повествуется о таком будущем, где каждый человек руководствуется только разумом. И общество избавляется от тех, кто пропагандирует чувства. Главный герой D – 503 не исключение, руководствуясь одним лишь разумом, он подчиняется всем правилам. Но однажды повстречав одну девушку, он чувствует что-то такое, что он никогда не испытывал. Он начинает меняться, не сразу, постепенно его охватывают чувства. Он мечется между здравомыслием и чувством, что прочно поселилось в его сердце. Гражданин Единого Государства, как утверждает автор, заболел: у него образовалась душа. И, как это часто бывает во многих произведениях, чувство побеждает разум, и главный герой готов на все ради своей возлюбленной. Эта книга - яркий пример холодного разума и горячих чувств, пробивающихся через толщу запретов в мучительной борьбе героя с самим собой. К солнцу, к свету, к траве, к животным – к жизни, к любви. Спасение ребенка – это пик победы чувств над расчетливостью.

Вторым моим примером станет серия книг«Легендарный лунный скульптор». Автор этой серии Хесунг Нам. В этих произведениях повествуется о герое, у которого разум преобладает над чувствами. Главный герой расчетлив, умен и умеет любую ситуацию повернуть в свою пользу. Его зовут Виид, что в переводе означает«сорняк». Он родился в несостоятельной семье. Его родители умерли, оставив ему после себя лишь долги, маленькую сестренку и больную бабушку. Но благодаря удаче и своей расчетливости,Виид зарабатывает деньги и отдать долги. Хотя он руководствуется всегда лишь разумом, в его поступках часто просматриваются порывы чувств. Особенно это видно, когда в его жизни появляется девушка Союн. Хоть Виид и скуп, но он дарит ей курицу, но… самую ненужную. После встречи с Союнгерой этого произведения не меняется так сильно, как предыдущий персонаж, о котором я рассуждал ранее. Но в нем явно начинает прослеживаться преобладание чувств над разумом. Эту серию я также считаю хорошим примером того, как в одном человеке есть и расчетливый разум, и порывистые чувства.

Подводя итог, я утверждаю, что в каждом человеке должна быть гармония чувств и разума. Ведь только в их гармонии лежит дорога к процветанию человеческой души.

Бабьяк Михаил

Проблема ума в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" является ключевой. Само название свидетельствует об этом. Говоря о комедии, её тематике и образной системе, эту проблему необходимо рассматривать, пожалуй, самой первой. Во все времена была актуальна проблема ума и безумия. Объявлялись сумасшедшими и зачастую оставались непонятыми современниками умные, передовые люди своего времени. Идеи, шедшие вразрез с общепринятыми и проповедуемые передовыми людьми современности, подвергались гонению.

Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему неслучайно. Комедия "Горе от ума" написана перед декабрьским восстанием и повествует о реакции общества на появление передового разума в России. Первоначальное название комедии было "Горе уму", затем автор заменил его на "Горе от ума".

Замысел пьесы не был изначально таким, каким он представляется нам сегодня. Грибоедов создал много версий своего произведения. "Горе уму" подразумевает угнетение Чацкого, который становится изгоем в фамусовском обществе. "Горе от ума" заставляет задуматься о том, нужен ли вообще Чацкому ум в такой обстановке, и мы понимаем, что от этого ума плохо и самому герою. То есть проблема становится двусторонней.

При всей своей примитивности она приносит прекрасные плоды. Все без исключения члены старомосковского общества действуют по одной и той же схеме, которая не формулируется в произведении явно, но лежит на поверхности. Если мы вспомним, что Максим Петрович ради хорошего положения выступал, фактически, шутом ("Упал он больно, встал здоров"), и молчалинскую "философию" ("В мои лета не должно сметь своё суждение иметь"). Для начала формула успеха требует чинопочитания. Перед всеми, кто выше тебя по званию, необходимо пресмыкаться (большинство "крупных" внесценических персонажей похожи на полубогов). Рано или поздно это приведёт того, кто ранее "в мире брал лбом", "стучал об пол не жалея", как выразился Чацкий, к власти, и тогда новоявленный "большой человек" имеет полное право унижать тех, кто ниже его. Чацкий себе такого не может позволить, он слишком ценит свою честь, достоинство и ум. Вот почему ему "горе от ума" - он только страдает, не принимая идеи Фамусова и его единомышленников.

Но на самом деле "горе" от ума Чацкого не только ему самому, но и фамусовскому обществу. Образованность и просвещение наносят непоправимый удар старой Москве. Мы видим, что один Чацкий довольно сильно испугал всех присутствующих на вечере у Фамусова, и лишь своим количеством смогли они вытеснить "инородное тело" из своего круга. Если же таких, как Чацкий, будет много, то фамусовское общество потерпит окончательное и сокрушительное поражение.

Итак, "Горе от ума", при всей сложности проблемы, даёт нам надежду на "просвещение в конце тоннеля", если можно так выразиться, в лице таких умных и высокообразованных людей, как Чацкий. И фамусовское общество выглядит чем-то мертвенно-бледным и отмирающим в своих попытках противостоять этому.

Главный герой еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: "И в чтенье прок-от невелик". Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: "Ученье - вот чума, ученость - вот причина". Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.

Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек - это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но, тем не менее, более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба:

"Солидный человек и знаков
тьму отличья нахватал,
не по летам и чин завидный,
не нынче завтра генерал".

В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, "как делали отцы". Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению "сгибаться вперегиб", когда надо было "подслужиться". Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.

По своей натуре Молчалин - мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, "чтоб награжденья брать и весело пожить". В своей практике он следует заветам отца - "угождать всем людям без изъятья", но при этом считает, что "в его лета не должно сметь свое суждение иметь", так как "в чинах он небольших". Софью он любит "по должности", успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин "дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных".

Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить "делу, а не лицам". Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся "набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле". Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает "слепое подражанье" всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого - ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.

Не случайна и любовь Чацкого к Софье, ведь Софья тоже обладает умом, но практическим. Это типичная девушка своего времени и класса, ум свой черпает из французских сентиментальных романов. И выбирает себе в мужья Молчалина, чтобы со временем сделать из него "мужа-мальчика, мужа-слугу", и при этом руководствуется житейской мудростью, так как она - истинная дочь своего отца и своего времени.

Еще один тип ума есть в комедии. Его мы видим у Лизы, горничной в доме Фамусова. Она выражает авторскую позицию и именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: "Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий", "Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами" и так далее. Несомненно, Лиза от природы умна и обладает житейской мудростью простолюдинки, она преданна своей Софье, но при этом находчива и хитра.

Итак, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом представлены различные типы ума в комедии Грибоедова "Горе от ума". Объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинут

«В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,- писал А.С. Грибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема «Горя от ума» – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.

Комедия «Горе от ума» являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения «Горе от ума», проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.

Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения. Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга. Грибоедов желал показать, что незаурядный ум, прогрессивные идеи конкретного человека могут оказаться несвоевременными и нанести вред своему обладателю. Реализовать эту задачу в полной мере смогло второе название.

Основным конфликтом пьесы является противостояние «века нынешнего» и «века минувшего», старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка (смесь «французского с нижегородским»), семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель «века минувшего», считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение «подслужиться» ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.

Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. «В мои не должно сметь свое суждение иметь», – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.

Абсолютно все герои «Горя от ума», за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы. Он предпочитает служить «делу, а не лицам». Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.

Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и «прошедшего житья подлейшие черты» будут низвергнуты.

Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Но их ум качественно отличается от ума Чацкого. Представители фамусовского общества привыкли изворачиваться, приспосабливаться, выслуживаться. Это практичный, житейский ум. А у Чацкого совершенно новый склад ума, заставляющий его отстаивать свои идеалы, жертвовать своим личным благополучием, и уж конечно не позволяющий ему обрести какую-либо выгоду через полезные связи, как это привыкли делать дворяне того времени.

Среди критики, обрушившейся на комедию «Горе от ума» после ее написания, звучали мнения о том, что и Чацкого-то нельзя назвать умным человеком. Например, Катенин полагал, что Чацкий «говорит много, бранит все и проповедует некстати». Пушкин, прочитав привезенный ему в Михайловское список пьесы, отозвался о главном герое так: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…»

Действительно, Чацкий представлен очень вспыльчивым и несколько бестактным. Он является в общество, куда его не звали, и начинает всех обличать и поучать, не стесняясь в выражениях. Тем не менее нельзя отрицать, что «речь его кипит остроумием», как писал И.А. Гончаров.

Такое разнообразие мнений, вплоть до наличия диаметрально противоположных, объясняется сложностью и многоплановостью проблематики «Горя от ума» Грибоедова. Следует также обратить внимание на то, что Чацкий является выразителем идей декабристов, он истинный гражданин своей страны, выступающий против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Известно, что перед декабристами стаяла задача прямо высказывать свои идеи где бы они ни находились. Поэтому Чацкий поступает в соответствии с принципами передового человека своего времени.

Получается, что в комедии нет откровенных глупцов. Просто две противоборствующие стороны отстаивают свое понимание ума. Однако уму можно противопоставить не только глупость. Противоположностью ума может быть безумие. Почему же общество объявляет Чацкого сумасшедшим?

Оценка критиков и читателей может быть какой угодно, но сам автор разделяет позицию Чацкого. Это важно учитывать при попытке понимания художественного замысла пьесы. Мировоззрение Чацкого – это взгляды самого Грибоедова. Поэтому общество, отвергающее идеи просвещения, свободы личности, служения делу, а не выслуживания является обществом глупцов. Побоявшись умного человека, назвав его сумасшедшим, дворянство само себя характеризует, демонстрируя свой страх перед новым.

Проблема ума, выведенная Грибоедовым в заглавие пьесы, является ключевой. Все столкновения, происходящие между изжившими себя устоями жизни и прогрессивными идеями Чацкого, следует рассматривать с точки зрения противопоставления ума и глупости, ума и безумия.

Таким образом, Чацкий вовсе не безумен, а общество, в котором он оказался, не так уж глупо. Просто время таких людей, как Чацкий, выразителей новых взглядов на жизнь, еще не пришло. Они в меньшинстве, поэтому вынуждены терпеть поражение.

Тест по произведению

Итоговое сочинение - это формат экзамена, который позволяет оценить сразу несколько аспектов знаний ученика. Среди них: словарный запас, знание литературы, умение излагать свою точку зрения на письме. Словом, такой формат дает возможность оценить общее владение ученика как языком, так и предметными знаниями.

1. На итоговое сочинение отведено 3 часа 55 минут, рекомендуемый объем - 350 слов.
2. Дата итогового сочинения 2016-2017. В 2015-2016 учебном году оно проводилось 2 декабря 2015 года, 3 февраля 2016 года, 4 мая 2016 года. В 2016-2017 - 7 декабря, 1 февраля, 17 мая.
3. Итоговое сочинение (изложение) проводится в первую среду декабря, первую среду февраля и первую рабочую среду мая.

Целью сочинения является рассуждение, грамотно и четко выстроенная точка зрения ученика с использованием примеров из литературы в рамках заданной темы. Важно отметить, что в темах не указано конкретное произведение для анализа, оно носит надпредметный характер.

Темы итогового сочинения по литературе 2016-2017

Темы формируются из двух перечней: открытого и закрытого. Первый известен заранее, отражает примерные общие темы, они сформулированы как понятия, противоречащие друг другу.
Закрытый перечень тем оглашается за 15 минут до начала сочинения - это более конкретные темы.
Открытый перечень тем итогового сочинения 2016-2017:
1. «Разум и чувство»,
2. «Честь и бесчестие» ,
3. «Победа и поражение» ,
4. «Опыт и ошибки» ,
5. «Дружба и вражда» .
Темы изложены в проблемном ключе, названия тем - антонимы.

Примерный список литературы для всех тех, кто будет писать итоговое сочинение (2016-2017):
1. А.М. Горький «Старуха Изергиль»,
2. А.П. Чехов «Ионыч»,
3. А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Евгений Онегин», «Станционный смотритель»
4. Б.Л. Васильев «В списках не значился»,
5. В.А. Каверин «Два капитана»,
6. В.В. Быков «Сотников»,
7. В.П. Астафьев «Царь-рыба»
8. Генри Марш «Не навреди»,
9. Даниель Дефо «Робинзон Крузо»,

10. Джек Лондон «Белый клык»,
11. Джек Лондон «Мартин Иден»,
12. И.А. Бунин «Чистый понедельник»,
13. И.С. Тургенев «Отцы и дети»,
14. Л.Н. Толстой «Война и мир»,
15. М.А. Шолохов «Тихий Дон»,
16. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»,
17. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Идиот»
18. Э. Хемингуэй «Старик и море»,
19. Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,
20. Э.М. Ремарк «Три товарища».

Аргумен ты к теме "Разум и чувство"

Точка зрения должна быть аргументирована, для того, чтобы грамотно ее оформить, следует привлекать литературный материал, соответствующий теме. Аргумент является главной составляющей сочинения, входит в число критериев оценки. К нему предъявляются следующие требования:
1. Соответствовать теме
2. Включать в себя литературный материал
3. Быть вписан в текст логично, в соответствии с общей композицией
4. Быть изложен с помощью качественной письменной речи
5. Быть грамотно оформлен.
К теме "Разум и чувство" можно взять аргументы из произведений И.С. Тургенев "Отцы и дети", А.С. Грибоедова "Горе от ума", Н.М. Карамзина «Бедная Лиза», Джейн Остин «Разум и чувства».

Примеры итоговых сочинений

Существует ряд шаблонов итоговых сочинений. Они оцениваются по пяти критериям, вот пример сочинения, набравшего высший балл:
Пример сочинения на тему: "Должен ли разум брать верх над чувствами?"
К чему прислушиваться, к разуму или чувствам - таким вопросом задается каждый человек. Особенно остро он стоит, когда разум диктует одно, а чувства ему противоречат. Что такое голос разума, когда следует больше прислушаться именно к его советам человек решает сам для себя, так же и с чувствами. Без сомнения, выбор в ту или иную пользу зависит от конкретной ситуации. Например, даже ребенок знает, что в стрессовой ситуации нельзя поддаваться панике, лучше слушать рассудок. Важно не только прислушиваться и к разуму, и к чувствам, но и по-настоящему научиться различать ситуации, когда необходимо прислушаться к первому или ко второму в большей степени.

Так как вопрос был актуален всегда, он нашел широкое распространение как в русской, так и в зарубежной литературе. Джейн Остин в романе «Разум и чувства» на примере двух сестер отразила это вечное противоречние. Элинор, старшая из сестер, отличается рассудительностью, но не лишена и чувств, просто умеет ими управлять. Мариана же ни в чем не уступает старшей сестре, но рассудительность ей не присуща ни в чем. Автор показала, как сказались их характеры в испытании любовью. В случае старшей сестры ее рассудительность чуть не сыграла с ней злую шутку, благодаря своей сдержанной натуре, она не сразу дала понять своему взлюбленному, что чувствует. Мариана же стала жертвой чувств, поэтому была обманула молодым человеком, который воспользовался ее доверчивостью и женился на состоятельной даме. В итоге старшая сестра была готова смириться с одиночеством, но мужчина ее сердца, Эдвард Феррас, делает выбор в ее пользу, отказавшись не только от наследства, но и от своего слова: помолвки с нелюбимой женщиной. Марианна же после тяжелой болезни и перенесенного обмана взрослеет и соглашается на помолвку с 37-ми летним капитаном, к которому не испытывает романтических чувств, но глубоко уважает.

Аналогичный выбор совершают герои в рассказе А.П. Чехова «О любви». Однако Алёхин и Анна Луганович, поддавшись зову рассудка, отказываются от своего счастья, что делает их поступок правильным в глазах общества, но в глубине своей души оба героя несчастны.

Так что же есть разум: логика, здравый смысл или попросту скучный рассудок? Могут ли чувства помешать человеку в жизни или, наоборот, оказать неоценимую услугу? Однозначного ответа в этом споре нет, кого слушать: разум или чувство. И то и другое равно важны для человека, поэтому необходимо лишь научиться их грамотно применять.

Остались вопросы? Задавайте их в нашей группе в вк:

Нельзя оспорить истину, что человек познает мир двумя способами: через разум и чувства. Человеческий разум отвечает за то познание мира, которое характери­зуется устойчивыми целями, мотивами деятельности, склонностями и интересами. Однако, познавая действи­тельность, человек чувственно относится к предметам и явлениям, окружающим его: к вещам, событиям, к дру­гим людям, к своей личности. Одни явления действи­тельности его радуют, другие печалят, одни вызывают восхищение, другие возмущают его... Радость, печаль, восхищение, возмущение, гнев - все это различные ви­ды субъективного отношения человека к действитель­ности, переживания им того, что на него воздействует... Но жить только чувствами нельзя, «голова должна вос­питывать сердце», ведь ощущения и восприятия отра­жают преимущественно отдельные стороны явлений, а разум дает возможность установить связи и отношения между предметами, чтобы осуществлять разумную дея­тельность.

И все же в нашей жизни бывает так, что мы поступа­ем либо по велению сердца, либо по подсказке разума, достигая компромисса только тогда, когда «набьем шишки». По этому поводу напрашивается пример из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», в частности, образ Александра Андреевича Чацкого. Заметим, что именно после беседы об уме и глупости, состоявшейся между служанкой Лизой и Софьей, и напоминанием о том, что Софью и Чацкого некогда связывали теплые отношения, появляется на сцене Чацкий. Характери­стика герою уже дана, и ей Чацкий соответствует на протяжении всего действия комедии. Человек неза­урядного ума (он предпочитает служить «делу, а не ли­цам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»), твер­дых убеждений (о нем не скажешь ни при каких обстоятельствах: «И золотой мешок, и метит в генера­лы»), он настолько сильно поддался своему чувству, что потерял способность объективного восприятия окру­жающей среды. Ни холодный прием Софьи, ни ее реак­ция на падение Молчалина с лошади не смогли открыть глаза герою на очевидное: сердце Софьи занято другим. Умом-то он понимал, что все кончено, нет больше былой привязанности, Софья изменилась, теперь она не та чистая невинная девушка, какой была раньше, а дос­тойная дочь своего недостойного отца. Но сердце... серд­це не хочет этому верить и цепляется за последнюю на­дежду, как цепляется за соломинку утопающий.

И только сцена тайного свидания Молчалина и Со­фьи позволила убедиться в том, что прежних чувств у Софьи больше нет. Чацкий наконец постигает то, что должен быть понять с первых минут пребывания в доме Фамусова: он здесь лишний. В своем последнем моноло­ге он горько сознается, что его надежды не оправдались: он спешил к Софье, мечтал обрести с ней свое счастье, но, «Увы! Теперь мечтанья те погибли в полной красо­те...» (М. Лермонтов) Он винит Софью в том, что она да­ла ему ложную надежду и не сказала прямо, что их дет­ская влюбленность для нее теперь ничего не значит. А ведь только этими чувствами он и жил все эти три года разлуки! Горько его разочарование в Софье; в Фамусове, который выбирал в женихи дочери человека не по уму, а по кошельку; в московском обществе, далеко не умном, неискреннем, циничном. Но теперь он не сожалеет о разрыве, так как осознает, что в фамусовском обществе ему не место. Он уезжает из Москвы.

Еще трагичнее сложилась судьба Настены - героини повести В. Распутина «Живи и помни». Случилось так, что в последний военный год в далекое село на Ангаре тайком возвращается с войны местный житель Андрей Гуськов. Дезертир не думает, что в отчем доме его встре­тят с распростертыми объятиями, но в понимание жены верит и не обманывается. Настена выходила замуж не по любви, в замужестве не была счастлива, но была му­жу предана и благодарна за то, что он освободил ее от тяжкого житья в работницах у тетки. В повести так и сказано: «Настена кинулась в замужество как в воду - без лишних раздумий, все равно придется выходить, без этого мало кто обходится - чего же тянуть?» И вот те­перь она готова красть для Андрея еду, лгать родным, прятать его от чужих глаз по зимовьям, потому что так велит ее сердце. Умом она понимает, что через пособни­чество мужу-дезертиру сама становится преступницей, но с чувствами справиться ей нелегко, и она отдается им полностью. Тайные отношения с мужем делают ее сча­стливой. И только на деревенском празднике по поводу Великой Победы ее вдруг настигает неожиданная злость: «Из-за него, из-за него не имеет она права, как все, порадоваться победе». Вынужденная скрывать свои чувства, сдерживать их, Настена все больше выматыва­ется, ее бесстрашие превращается в риск, в чувства, растрачиваемые понапрасну. Это состояние подталкива­ет ее к самоубийству, тут уж точно «ум с сердцем не в ладу», и в порыве отчаяния она бросается в Ангару. Ан­дрей не убийца, не предатель, он всего-навсего дезертир, но как человек умный, он должен был осознавать, ка­ким будет финал этой истории. Он должен был не толь­ко жалеть себя, но и беспокоиться о родителях, жене, будущем ребенке. Однако и в этой ситуации «ум с серд­цем не в ладу» был.