Классицизм в русской литературе. П.А.Орлов. История русской литературы XVIII века. Становление русского классицизма Представители классицизма в русской литературе 18 века

В основе классицизма лежат идеи рационализма, нашедшие яркое выражение в философии Декарта. Художественное произведение, с точки зрения классицизма, должно строиться на основании строгих канонов, тем самым обнаруживая стройность и логичность самого мироздания. Интерес для классицизма представляет только вечное, неизменное — в каждом явлении он стремится распознать только существенные, типологические черты, отбрасывая случайные индивидуальные признаки. Эстетика классицизма придаёт огромное значение общественно-воспитательной функции искусства. Классицизм устанавливает строгую иерархию жанров, которые делятся на высокие (ода, трагедия, эпопея) и низкие (комедия, сатира, басня). Каждый жанр имеет строго определённые признаки, смешивание которых не допускается.

Как определенное направление сформировался во Франции в XVII веке. Французский классицизм утверждал личность человека как высшую ценность бытия, освобождая его от религиозно-церковного влияния.

Во многом классицизм опирался на античное искусство (Аристотель, Гораций), беря его за идеальный эстетический образец, «золотой век».

В России классицизм зародился в XVIII веке, после преобразований Петра I. Ломоносовым была проведена реформа русского стиха, разработана теория «трех штилей», которая явилась, по сути, адаптацией французских классических правил к русскому языку. Образы в классицизме лишены индивидуальных черт, так как призваны в первую очередь запечатлевать устойчивые родовые, не переходящие со временем признаки, выступающие как воплощение каких-либо социальных или духовных сил.

Классицизм в России развивался под большим влиянием Просвещения — идеи равенства и справедливости всегда были в фокусе внимания русских писателей-классицистов. Поэтому в русском классицизме получили большое развитие жанры, предполагающие обязательную авторскую оценку исторической действительности: комедия (Д. И. Фонвизин), сатира(А. Д. Кантемир), басня (А. П. Сумароков, И. И. Хемницер), ода (Ломоносов, Г. Р. Державин). Ломоносов создает свою теорию русского литературного языка с опорой на опыт греческой и латинской риторики, Державин пишет «Анакреонтические песни» как сплав русской реальности с греческими и латинскими реалиями.

Своеобразие русского классицизма

Классицизм на русской почве с момента зарождения был отмечен чертами своеобразия: это особенно ярко проявилось в творчестве Ломоносова с его тягой к барочному гиперболизму, насыщенностью силой и напряженностью мысли и чувства, выходящими за пределы рационализма XVII—XVIII вв. В позднейший период классицизм у Сумарокова приобретает большее родство с другими европейскими национальными его вариантами.

Политическая идеология петровского времени, опирающаяся, с одной стороны, на коренные начала предшествовавшей русской литературы — ее публицистичность, гражданственность, патриотический пафос, оказывается таким образом связанной с национальными культурными традициями; с другой стороны, она утверждается на философских основах европейской просветительской мысли конца XVII — начала XVIII в. и находит выражение в художественной системе классицизма. Потому уже в период раннего формирования русский классицизм имел ряд существенных расхождений с европейским, в частности французским, классицизмом. Виднейший французский поэт-сатирик Н. Буало, автор «Поэтического искусства» — теоретического кодекса классицизма, резко враждебно относился ко всем формам национальной поэтической традиции, считая ее проявлением ненавистного ему «плебейского» начала. В создании новой литературы французские классицисты опирались на античное искусство. В отличие от европейского классицизма, сознательно культивировавшего рационалистическое искусство образованных классов общества и намеренно отталкивающегося от соприкосновения с «неразумным» в своей основе творчеством народных масс, русский классицизм в вопросе о предшествующей национальной культуре исходил из других позиций.

Интерес к своей собственной «античности» — древнерусской литературе и культуре явился характерной чертой складывающейся новой русской литературы. И эта особенность раннего классицизма определила своеобразие дальнейшего развития русской литературы. При всей сложности движения историко-литературного процесса XVIII в. обращение писателей к национальным темам, к художественным традициям Древней Руси сыграло свою роль в формировании идейно-стилистических особенностей произведений русской литературы самых различных литературных направлений. В то же время уже в XVIII в. с именем Петра I стали связывать «пресечение» национальных традиций в культуре и литературе, потому что его реформы были резким «скачком» к европейской образованности и полным отдалением от национальной культуры

Завещанные петровской эпохой динамизм и целеустремленность в осуществлении культурно-просветительских преобразований определили ускоренные темпы развития русской литературы. Процесс утверждения на русской почве эстетической доктрины классицизма, совершавшийся на протяжении 1730-1750-х гг., также был отмечен интенсивностью поисков. Русским авторам, закладывавшим основы новой светской литературы, приходилось решать одновременно сразу несколько задач. Достаточно указать, что к тому времени, когда А. Д. Кантемир, следуя Буало, написал свои первые сатиры, а В. К. Тредиаковский, также в подражание Буало, написал «Оду торжественную о сдаче города Гданьска» (1734), система русского стихосложения продолжала сохранять чуждые законам своего языка, перенесенные еще в XVII в. из соседней Польши нормы силлабического виршеслагательства.

Система силлабического стихосложения, основанная на требовании количественного совпадения слогов в каждом стихе, соответствует природе языков с фиксированным ударением, таких как польский или французский. Постоянство ударения и обеспечивает ритмичность стихов за счет повтора в каждом из них равного количества слогов. Принципиальная разноударность слогов в словах русского языка делала силлабический принцип чуждым для русских стихов. Ритмика в русском стихе, каким он уже был зафиксирован в народных песнях, обеспечивалась не количественным путем, а за счет повторов интонационно выделенных отрезков слов, т. е. за счет учета повторения ударных слогов. Создание новой литературы было невозможно без качественного преобразования изжившей себя, противоречащей свойствам русского национального языка системы силлабического стихосложения. Это понимали все крупнейшие русские авторы того времени.

И мы видим, как последовательно Тредиаковский, Кантемир и Ломоносов обращаются к проблеме упорядочения русского стиха. Все они пишут теоретические трактаты, в которых предлагают конкретные пути решения проблемы. Показательно, как идеи каждого из них демонстрируют разную степень зависимости от тех традиций, от которых они отталкиваются, и разное понимание тех задач, которые были поставлены временем перед русской литературой. Если Кантемир не пошел дальше усовершенствования силлабического стиха, то Тредиаковский первый в своем трактате провозгласил принцип тонического стихосложения как наиболее распространенный в русских народных песнях и потому естественный для национальной поэзии («Новый и краткий способ к сложению российских стихов», 1735). Но и он остановился на полпути, ограничившись, по существу, тем, что тонизировал силлабику и ввел понятие стопы в качестве метрического показателя для русского стиха. Выученик Сорбонны, переводчик галантного романа П. Тальмана «Езда в остров любви», Тредиаковский в своих стиховедческих новациях исходил из функционального осмысления лирической поэзии в ее песенном бытовании. Отсюда предпочтение им хореического размера и неприятие ямба. Половинчатость реформы Тредиаковского сказалась и в отказе от принципа чередования мужских и женских рифм в пользу сохранившей связи с силлабикой женской рифмы.

Положения трактата Тредиаковского по-своему развил и дополнил Ломоносов в «Письме о правилах российского стихотворства» (1739). Свое письмо Ломоносов написал в период обучения в Германии. Это обстоятельство сыграло известную положительную роль в его теоретических поисках. Присущая немецкому языку свобода в распределении ударений между слогами сближала версификационные возможности немецкого стиха с русским. Знакомство с теоретическими трудами И. К. Готшеда в сочетании с острым чувством продиктованных временем потребностей национальной литературы помогло Ломоносову преодолеть односторонность предложенной его предшественником реформы.

Ломоносов вышел победителем в споре с Тредиаковским, ибо своими одами практически доказал преимущества своей позиции. Тяготеющая к повествовательной, ораторской стихии структура ямбического стиха, утвержденного Ломоносовым в жанре оды, обеспечивала наилучшие возможности для превращения этого панегирического по своей природе жанра в трибуну общественного мнения. И в этом состояла историческая заслуга Ломоносова.

Параллельно с реформой русского стихосложения Ломоносову и его современникам приходилось решать и другую важнейшую задачу — вырабатывать основы нового русского литературного языка. Прежнее время оставило новой эпохе в качестве книжного языка церковнославянский. Это был язык «школьной драмы», силлабических виршей и проповедей Ф. Прокоповича. Воздействие норм этой языковой системы ощущается и в сатирах Кантемира, и в сочинениях Тредиаковского. Но уже сам Тредиаковский в первом же своем переводе любовного романа П. Тальмана в 1730 г. признает необходимость сближения литературного языка с общеупотребительной разговорной речью. В своем трактате о стихосложении и целом ряде других сочинений Тредиаковский рассматривает вопросы формирования литературных норм русского языка и его места среди языков других народов (например, его «Речь о чистоте российского языка», 1735, или «Разговор между чужестранным человеком и российским об орфографии старинной и новой и о всем, что принадлежит к сей материи», 1748).

Наиболее капитальный вклад в этой области принадлежал Ломоносову. Созданные им труды по отечественному красноречию (два варианта «Риторики») и «Российская грамматика» не утрачивали своего значения на протяжении всего XVIII в. А его небольшое по объему, но принципиально важное по содержанию «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке» (1757) заключало в себе стройную теорию, упорядочившую соотношение стилевых комплексов русского языка того времени в различных литературных жанрах.

То, что вопросы стихосложения и выработки норм литературного языка занимали главенствующее положение в период формирования в России классицизма, находит свое подтверждение в специфических формах литературной критики тех лет. Критические статьи Тредиаковского или Сумарокова, почти всегда полемические, полны упреков и обвинений, обличающих их противников в незнании законов логики и грамматики, в нарушении норм естественного словоупотребления, в невнимательном отношении к звучанию стихов. Вопросы теории и вопросы поэтической практики были настолько тесно слиты, что порой сам творческий акт превращался в повод для доказательства правоты той или иной концепции. Наглядное подтверждение этому мы находим в известном соревновании 1743 г., когда три крупнейших поэта — Тредиаковский, Ломоносов и Сумароков — выступили с поэтическими переложениями одного 143-го псалма, демонстрируя каждый возможности отстаиваемой им системы версификации.

В подобной атмосфере совершалось формирование на русской почве художественной системы классицизма. К тому времени, когда Сумароков выступает со своими «епистолами», многие из трудностей были уже позади. И, однако, даже для Сумарокова вопрос о создании поэтического русского языка продолжает сохранять свою актуальность:

Такой нам надобен язык как был у греков,

Какой у римлян был и, следуя в том им,

Как ныне говорит Италия и Рим,

Каков в прошедший век прекрасен стал французский,

Иль, наконец, сказать, каков способен русский!—

восклицает Сумароков в эпистоле 1, посвященной русскому языку.

Примечательно, что содержание этой эпистолы не находит себе соответствия с тем, о чем идет речь в поэтическом трактате Буало. И это не случайно. Вопросы формирования литературного языка были во времена расцвета французского классицизма XVII в. пройденным этапом. Для русской литературы в обстановке становления классицизма актуальность данного вопроса была особенно очевидной. В первой из двух эпистол Сумарокова выдвигается проблема, которая во французской литературе была поставлена еще в XVI в. поэтом Плеяды Дю Белле в 1-й части его знаменитого трактата «Защита и прославление французского языка» («La defense et illustration de la langue française», 1549). Полемически направленный против слепого увлечения модной тогда, культивировавшейся при дворе итальянской изящной поэзией и против ортодоксальных хранителей латинской образованности Сорбонны, трактат Дю Белле был пронизан патриотической идеей отстаивания достоинств французского общеразговорного языка. «… я не считаю наш народный язык в его теперешнем состоянии столь низким и презренным, каким изображают его высокомерные почитатели греческого и латинского языков, … полагая, что хорошее может быть сказано только на языке иностранном, непонятном народу», — заявляет он в IV главе 1-й книги своего трактата. Путь обогащения родного языка Дю Белле видит в учебе у древних античных авторов. Конечной целью подражания древним должно стать, по мысли Дю Белле, благородное стремление превзойти их. И он полон веры в достижимость цели.

Патриотический пафос, определявший умонастроения создателей новой русской культуры, легко объясняется обстановкой общественного подъема 1730-1750-х гг.

Принципиальное отличие процесса становления русского классицизма от французского состояло в том, что его создателям приходилось заниматься решением таких проблем, которые во Франции к началу XVII в., т. е. к моменту установления там классицизма, были в основном решены. Для Буало в его «Поэтическом искусстве» отсчет времени начинается с поэзии Ф. Малерба. Представитель культуры блестящего века Людовика XIV, сознательно насаждавший утонченный вкус литературно образованной элиты, Буало далек от того демократизма, который проглядывал в теоретических рассуждениях его предшественников. Для него не представляется актуальным и тот патриотический пафос, которым пронизаны рассуждения Дю Белле о французском литературном языке.

Теоретик русского классицизма Сумароков, следуя за Буало в вопросах регламентирования отдельных жанров, исходит из принципиально иных предпосылок в понимании функций литературы. Для Сумарокова и его современников создание новой литературы всегда осознавалось в неразрывной связи с решением конкретных практических проблем, в русле утверждения тех новых форм общественной жизни, которые установились в России в результате реформ Петра I.

Еще о своеобразии русского классицизма:

Русский классицизм возник в сходных исторических условиях — его предпосылкой было укрепление самодержавной государственности и национальное самоопределение России начиная с эпохи Петра I. Европеизм идеологии Петровских реформ нацелил русскую культуру на овладение достижениями европейских культур. Но при этом русский классицизм возник почти на век позднее французского: к середине XVIII в., когда русский классицизм только начал набирать силу, во Франции он достиг второй стадии своего существования. Так называемый «просветительский классицизм» — соединение классицистических творческих принципов с предреволюционной идеологией Просвещения — во французской литературе расцвел в творчестве Вольтера и обрел антиклерикальный, социально-критический пафос: за несколько десятилетий до Великой французской революции времена апологии абсолютизма были уже далекой историей. Русский же классицизм, в силу своей прочной связи с секулярной культурной реформой, во-первых, изначально ставил перед собой просветительские задачи, стремясь воспитать своих читателей и наставить монархов на путь общественного блага, а во-вторых, приобрел статус ведущего направления в русской литературе к тому времени, когда Петра I уже не было в живых, а судьба его культурных реформ была поставлена под удар во второй половине 1720 — 1730-х гг. Поэтому и начинается русский классицизм «не с плода весеннего — оды, а с плода осеннего — сатиры», и социально-критический пафос свойствен ему изначально.

Русский классицизм отразил и совершенно иной тип конфликта, чем классицизм западноевропейский. Если во французском классицизме социально-политическое начало является только почвой, на которой развивается психологический конфликт разумной и неразумной страсти и осуществляется процесс свободного и сознательного выбора между их велениями, то в России, с ее традиционно антидемократической соборностью и абсолютной властью общества над личностью дело обстояло совершенно иначе. Для русского менталитета, который только начал постигать идеологию персонализма, необходимость смирения индивидуальности перед обществом, личности перед властью совсем не была такой трагедией, как для западного мировосприятия. Выбор, актуальный для европейского сознания как возможность предпочесть что-то одно, в русских условиях оказывался мнимым, его исход был предрешен в пользу общества. Поэтому сама ситуация выбора в русском классицизме утратила свою конфликтообразующую функцию, и на смену ей пришла другая.

Центральной проблемой русской жизни XVIII в. была проблема власти и ее преемственности: ни один русский император после смерти Петра I и до воцарения в 1796 г. Павла I не пришел к власти законным путем. XVIII в. — это век интриг и дворцовых переворотов, которые слишком часто приводили к абсолютной и бесконтрольной власти людей, отнюдь не соответствовавших не только идеалу просвещенного монарха, но и представлениям о роли монарха в государстве. Поэтому русская классицистическая литература сразу приняла политико-дидактическое направление и отразила в качестве основной трагической дилеммы эпохи именно эту проблему — несоответствие властителя обязанностям самодержца, конфликт переживания власти как эгоистической личной страсти с представлением о власти, осуществляемой во благо подданных.

Таким образом, русский классицистический конфликт, сохранив ситуацию выбора между разумной и неразумной страстью как внешний сюжетный рисунок, целиком осуществился как социально-политический по своей природе. Положительный герой русского классицизма не смиряет свою индивидуальную страсть во имя общего блага, но настаивает на своих естественных правах, защищая свой персонализм от тиранических посягательств. И самое главное то, что эта национальная специфика метода хорошо осознавалась самими писателями: если сюжеты французских классицистических трагедий почерпнуты в основном из античной мифологии и истории, то Сумароков писал свои трагедии на сюжеты русских летописей и даже на сюжеты не столь отдаленной русской истории.

Наконец, еще одной специфической чертой русского классицизма было то, что он не опирался на такую богатую и непрерывную традицию национальной литературы, как любая другая национальная европейская разновидность метода. То, чем располагала любая европейская литература ко времени возникновения теории классицизма — а именно, литературный язык с упорядоченной стилевой системой, принципы стихосложения, определившаяся система литературных жанров — все это в русской нужно было создавать. Поэтому в русском классицизме литературная теория опередила литературную практику. Нормативные акты русского классицизма — реформа стихосложения, реформа стиля и регламентация жанровой системы — были осуществлены между серединой 1730 и концом 1740-х гг. — то есть в основном до того, как в России развернулся полноценный литературный процесс в русле классицистической эстетики.

Михаил Васильевич Ломоносов родился 19 (8) ноября 1711 г. в деревне Мишанинской, что расположена на одном из островов Северной Двины, неподалеку от города Холмогоры. Будущий великий ученый впервые увидел свет в семье черносошного крестьянина (так в отличие от крепостных называли государственных крестьян) Василия Дорофеевича Ломоносова. Василий Дорофеевич, как и большинство жителей тех мест, не мог прокормиться за счет земледелия (слишком коротко северное лето) и занимался морским промыслом. Для этого он заимел небольшое парусное судно, на котором выходил в Белое и Баренцево моря, перевозил грузы, промышлял морского зверя и рыбу. Когда Михаилу исполнилось десять лет, его, как и многих других поморских ребят, отец стал брать с собой в качестве юнги. Впечатления от плавании, охоты на тюленей, новых мест и людей были столь сильными, что оставили след на всю жизнь. Скорее всего, именно в это время пробудилась у мальчика неистребимая любознательность, превратившаяся в жажду знаний. М.В. Ломоносов рано научился читать и писать, а главное думать. Он жадно потянулся к знаниям, на «добычу» которых отправился в конце 1730 г. в Москву, где поступил в Славяно-греко-латинскую академию. Годы учебы были нелегкими, но Ломоносов все выдержал и немногим более чем через четыре года перешел в седьмой, предпоследний, класс академии, а когда в 1735 г. потребовалось отобрать наиболее успевающих студентов для отправки в Петербург в университет при Академии наук, Ломоносов оказался в их числе. Петербургская Академия наук была основана Петром I и открыта после его смерти в 1725 г. Она должна была стать не только научным центром страны, но и центром по подготовке русских научных кадров. С этой целью при Академии были созданы гимназия и университет, которые привлекали лучших учеников из других школ, в том числе из Славяно-греко-латинской академии. Для быстрого роста различных отраслей производства стране были необходимы подготовленные специалисты. Нужда в них особенно остро ощущалась в горнодобывающей промышленности, поэтому было решено послать за границу трех русских юношей для обучения горному делу. И через полгода после прибытия в Петербург Ломоносов вместе с Д.Виноградовым и Г. Райзером отправился в Германию. Осенью 1736 г. все трое стали студентами университета в городе Марбурге. Окончив через три года курс обучения, освоив несколько языков и современные естественные науки, русские студенты отправились затем в город Фрейберг к известному в то время преподавателю И. Генкелю обучаться горному делу. Ломоносов начал заниматься очень прилежно, но ссоры с не понимавшим его устремлений Генкелем привели к разрыву, и в мае 1740 г. Ломоносов возвратился в Марбург. После нескольких попыток (и скитаний по Германии) Ломоносову удается вернуться в Россию.19(8) июня 1741 г. он прибыл в Петербург. К этому времени обстановка в стране, и Петербургской Академии в частности, была неспокойной. Высказывалось недовольство засильем иноземцев. Поэтому всесильный в то время управитель Академии советник академической канцелярии И.Д.Шумахер решил приблизить к себе молодого русского ученого. Ссора с Генкелем и самовольный от него уход были забыты. Ломоносову поручили составление каталога камней и окаменелостей Петербургской Кунсткамеры - первого в России естественнонаучного музея. Одновременно он пишет научную работу «Элементы математической химии» и создает проект катоптрикодиоптрического зажигательного инструмента - своеобразной солнечной печи. 19 (8) января 1742 г. Ломоносова назначают адъюнктом физического класса Академии наук и он получает право присутствовать на собраниях академиков.

Особенно плодотворными для научной деятельности Ломоносова в области физики и химии были 1743-1747 г. Именно тогда он разработал первую в нашей стране научную программу исследований в области физики и химии, которая позднее получила название «276 заметок по физике и корпускулярной философии». (Корпускула, по терминологии того времени, частица вещества, близкая по своим свойствам тому, что в конце XIX в. называли молекулой, а философией тогда называли науку или учение.) В этот же период им были написаны диссертации «О нечувствительных частицах», «О действии химических растворителей вообще», «О металлическом блеске», «Размышления о причине теплоты и холода» и т.д.

С 1744 г. М.В.Ломоносов читал лекции по физике студентам академического университета. Эти занятия показали, что для успешного обучения нужен хороший учебник. И Ломоносов переводит с латинского на русский язык «Экспериментальную физику» одного из своих марбургских учителей - X. Вольфа. По нему долгое время учились физике в различных учебных заведениях страны. Примерно в этот же период Михаил Васильевич начал систематическое изучение грозовых и атмосферных явлений, предложил свою теорию тепловых явлений, основывающуюся на его атомно-молекулярной теории, и разработал теорию растворов. Тогда же он серьезно занялся русской историей и литературой, подготовил учебник красноречия.

В 1745 г. Ломоносов был избран профессором химии (академиком) Петербургской Академии наук и стал активно добиваться создания химической лаборатории. Его усилия увенчались успехом. В 1748 г. на второй линии Васильевского острова во дворе того дома, где жил ученый, была построена первая в России научная и учебная лаборатория. 1748 г. стал знаменательным в жизни ученого не только открытием химической лаборатории. В этом же году увидели свет его научные работы по физике и химии, где среди прочих был опубликован «Опыт теории упругости воздуха» с изложением созданной Ломоносовым кинетической теории газов. В этом же году он написал большое письмо к выдающемуся математику Л. Эйлеру (1707-1783), в котором изложил свою теорию всемирного тяготения, для подтверждения которой он привлек закон сохранения количества движения (обоснованный французским ученым Р. Декартом) и известный еще древним атомистам закон сохранения количества материи, объединив их впервые в научной практике в одной формулировке. Эта формулировка была опубликована лишь в 1760 г. С 1749 г. Ломоносов начинает интенсивную работу в химической лаборатории, где проводит анализы присылаемых из различных мест России образцов руд, создает новые красители, ведет опыты по исследованию растворов и обжигу металлов, а в «учебной каморе» впервые в мире читает студентам курс «Истинной физической химии», в котором вслед за Р.Бойлем пытается дать физическое объяснение химическим явлениям. В 1753 г. Ломоносов построил в деревне Усть-Рудницы, находящейся неподалеку от Ораниенбаума (современный город Ломоносов), фабрику цветного стекла. На этой фабрике он организовал производство различных изделий из стекла и стал изготовлять специальные цветные непрозрачные стекла, из которых создавал мозаичные картины. Параллельно со строительством фабрики Ломоносов вместе с академиком Г.В. Рихманом (1711 - 1753) занимался изучением природы электричества, наблюдая грозовые явления. В конце июля 1753 г. Рихман был убит у себя дома молнией, когда он проводил опыты, и все противники просвещения стали требовать их прекращения. Несмотря на это, Ломоносов выступил в публичном собрании Академии наук и прочитал «Слово о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих», одним из первых отметив идентичность атмосферного и «искусственного» электричества, получаемого от электростатических машин.

Ломоносов считал распространение просвещения в русском народе одной из своих главных задач. Ученого давно беспокоило плачевное состояние академических гимназии и университета. По его предложе­нию и проекту был открыт в январе 1755 г. Московский университет. В этом же году Ломоносов сдал в печать «Российскую грамматику» - первый в России учебник грамматики - и закончил работу над «Древней российской историей», а в 1756 г. прочел перед академиками «Слово о происхождении света...», в котором изложил свою теорию световых и цветовых явлений. В 1758 г. М.В.Ломоносов назначен заведовать Географическим департаментом Академии наук. Он начинает работу по составлению нового «Российского атласа». Параллельно проводит совместно с академиком Брауном опыты при низких температурах. Им впервые удалось «заморозить» ртуть и доказать, что она тоже является металлом, но с низкой температурой плавления. В июне 1761 г. научный мир Европы наблюдал прохождение Венеры по диску Солнца. Многие видели это явление, но только один Ломоносов понял, что планета окружена атмосферой. Такой вывод им был сделан на основании знаний, полученных при изучении рассеяния света и преломления его в различных средах. Летом 1761 г. Ломоносов закончил работу над учебником но горному делу - «Первые основания металлургии или рудных дел», где поместил два «Прибавления», одно из них - «О слоях земных» - стало блестящим очерком геологической науки XVIII века.

В конце 1762 г. Ломоносов был награжден чином статского советника. В это время Ломоносов начинает новое и последнее крупное предприятие. Он высказывает давно занимавшую его мысль о необходимости найти путь по Северному Ледовитому океану на восток. По представлению Ломоносова была снаряжена экспедиция под командованием И.Я. Чичагова, которая уже после смерти ученого дважды (в 1765 г. и 1766 г.) пыталась пройти на восток, но каждый раз наталкивалась на сплошные льды.

К концу 50-х г. научная слава Ломоносова достигает зенита. В мае 1760 г. его избирают почетным членом Шведской академии наук, а в апреле 1764 г. - почетным членом Болонской академии наук. Его кандидатуру готовили представить в Парижскую академию, но было уже поздно. 15 (4) апреля 1765 г. Ломоносов скончался от простуды у себя дома на Мойке. 19 (8) апреля его похоронили при большом стечении народа на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры.

Литература XVIII века

1) Литература Петровского времени

2) Формирование новой литературы. Русский классицизм (А.Д. Кантемир, В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков и др.).

3) Литература эпохи Просвещения (Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, Г.Р. Державин, И.А. Крылов и др.).

Первый период – Предклассицизм, или литература Петровского времени. Название предложил профессор П.А.Орлов, этот период начинается в 1700 году и продолжается до начала 30-х годов.

Русская литература родилась вместе с петровскими преобразованиями.

«Словесность наша явилась вдруг в 18 столетии…» – писал А.С. Пушкин, при этом писатель, конечно же, знал, что истоки русской литературы уходят в глубокую древность. В этой фразе ключевое слово «вдруг». Этим словом Пушкин подчеркивал, что литература, формируемая в динамике развития России, стремительно прошла путь от младенчества к зрелости («вдруг» – даже не за столетие, а за 70 лет). «Россия молодая» «мужала с гением Петра» (Пушкин).

Основная особенность – интенсивный процесс секуляризации (обмирщения).

Новая концепция человека : быть гражданином Отечества. Это понятие становится для современников Петра главной моральной ценностью. Именно в этот период в русском языке появляется слово греческого происхождения – патриот. То есть сын Отечества. Человек перестает восприниматься как источник греховности, как было в древнерусской литературе, а становится активной личностью. Не богатство, не знатное происхождение, а ум, образованность, храбрость, общественная польза – вот что возносит человека на высокие ступени общественной лестницы. Вот почему среди подвижников государя – люди незнатного происхождения: первый губернатор Петербурга Менщиков, дипломат Ягужинский, сенатор Нестеров, да и сама жена Петра I, будущая императрица, не отличалась знатностью рода.

Краткая характеристика периода: идейный пафос литературы тех лет - поддержка петровских реформ, отсюда публицистичность произведений; для художественного сознания характерна жажда новизны и одновременно тяготение к вековым традициям, отсюда эклектичность, отсутствие единой эстетической системы, единого литературного направления.

Среди новых начинаний петровского времени особо следует отметить:

1) Создание первой газеты – «Ведомостей», – которая начала выходить с декабря 1702 г. Сам Петр принимал участие в выпуске газеты: отбирал материал для публикаций, редактировал их, нередко сам выступал на ее страницах.

2) Открытие общедоступного (не придворного!) театра в 1702 г. в Москве. Просуществовал до 1707 г. Одной из основных причин недолгого существования стало отсутствие национального репертуара, который бы отвечал насущным потребностям времени (к слову: возглавил театр приглашенный из Германии режиссер и актер Иоганн Кунст. Главные роли исполняли немецкие актеры). Более успешно работали в то время школьные театры (в Москве, Киеве, Новгороде, Твери, Астрахани, Ростове и др. городах).

3) Преобразование Славяно-Греко-Латинской академии в Москве в Государственное учреждение, вместо боярской Думы – Сенат, вместо патриарха – Синод, Академия наук в Петербурге, введение гражданского шрифта, за 25 лет 18 века книг издано больше, чем за два предыдущих столетия.

4) Развитие русской публицистики.

Одним из известных литераторов петровского времени был Феофан Прокопович (1681 – 1736) – теоретик литературы, драматург, оратор.

Вырос в относительно демократической среде – был сыном киевского торговца. После смерти отца жил с матерью в крайней нищете. Блестяще окончил Киево-Могилянскую академию, был пострижен в монахи, отправился на 3 года в Рим, где ему пророчили карьеру блестящего проповедника, т.к. был одарен ораторским искусством. Но по образу мыслей отличался от священников критическим складом, понял значение петровских реформ и в борьбе Петра с церковниками встал на сторону государя, чем вызвал проклятия ортодоксального духовенства. Видное место в его литературной деятельности занимают проповеди. Этому традиционному церковному жанру придает новое звучание: рассказывает в них о злободневных политических задачах, деятельности государя, о пользе просвещения, путешествий. Эта форма общения священника с паствой существует и поныне. Любая церковная служба в храме заканчивается обращением священника к верующим.

Как утверждает профессор П.А. Орлов, автор учебника «История русской литературы», Феофан Прокопович «стал известен как драматург: для школьного театра в Киево-Могилянской академии он написал пьесу «Владимир» в 1705 году. Жанр своей пьесы автор определил как трагикомедию. Содержанием послужило принятие в 988 году киевским князем Владимиром христианства. В основе сюжета – борьба Владимира с защитниками старой веры – язычниками – жрецами Жериволом, Куроядом, Пияром. Новизна в том, что в основе сюжета не библейское событие, как было раньше в древнерусской литературе, а историческое. Это позволило придать пьесе злободневный характер. Противостояние князя языческим жрецам уж очень напоминало современникам Феофана Прокоповича о борьбе Петра I с реакционным духовенством. Завершалась пьеса утверждением нового – то есть христианства и низвержением языческих кумиров. Так, в начале 18 века, писатель в облачении архиепископа придал русской литературе особенную черту – умение говорить на злободневные темы, используя события глубокой древности или незначащие события. Эта черта русской литературы станет традицией в XIX и XX веках.

В течение всей жизни Феофан Прокопович слагал стихи в свойственной для 18 века силлабической системе стихосложения, но до нас дошло только 22 стихотворения.

Второй период – становление русского классицизма . Он охватывает 1730-е – 60-е годы 18 века. Это первые шаги русского классицизма, которые осуществляют «птенцы гнезда Петрова» – Кантемир, Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков.

Русский классицизм

Классицизм (лат. classicus – образцовый) – художественный метод и эстетическое направление в искусстве и литературе XVII–XIX веков.

Истоки мирового классицизма – Франция XVII века; воззрения, которые принадлежали выдающимся французским драматургам Корнелю и Мольеру и теоретику литературы Н.Буало.

Характерные черты русского классицизма:

1. Ориентирован на формы античности, прежде всего героической классики.

2. Провозглашает главенство государственных интересов над личными, преобладание гражданских, патриотических мотивов, культ нравственного долга.

3. Утверждение в эстетике строгости художественных форм: композиционное единство, нормативный стиль и сюжеты.

Процесс формирования нации, подъем государственности и небывалый для России расцвет светской культуры были историко-идеологической почвой, питавшей патриотический пафос русского классицизма.

1. Идея естественного равенства людей стала идеологической основой русского классицизма, в литературе обусловила обращение к разработке этической сущности человека.

2. Художественной формой выражения этой проблемы стало подчеркнутое присутствиеавтора (отношение к изображаемому). В русском классицизме получили большое развитие жанры, предполагающие обязательную авторскую оценку исторической действительности: сатира (А.П. Кантемир), басня (А.П. Сумароков, В.И. Майков, И.И. Хемницер), ода (М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин).

3. В тематике трагедий преобладали национально-исторические сюжеты.

4. Характерными чертами русского классицизма являются тесная связь с современностью и обличительная направленность. Русские классицисты позволяли себе поучать и воспитывать самодержцев, определяя их обязанности по отношению к подданным (ода «На день восшествия на престол Елисаветы Петровны, 1947 года» Ломоносова, «Фелица» Державина и др.)

5. Литература классицизма способствовала формированию русского литературного языка и преобразованию стихосложения . Новое содержание произведений классицистов – воспевание гражданских и общественных идеалов – требовало новой формы литературных произведений. Классицисты первыми в русской литературе использовали такие жанры, как ода (М.В. Ломоносов «На день восшествия на престол Елисаветы Петровны», Г.Р. Державин «Властителям и судиям»), трагедия (А.П. Сумароков «Дмитрий самозванец»), сатира (А.Д. Кантемир «К уму своему», «О благородстве»), комедия ((Д.И. Фонвизин «Бригадир», «Недоросль»), басня (И.А. Крылов).

Особенности комедии классицизма:

1) Герои делятся на положительных и отрицательных , ясно выражена авторская оценка. Каждый герой – носитель какой-нибудь черты (добродетели или порока), что отражается в «говорящих фамилиях» (Скотинин, Простаков, Милон, Правдин, Стародум у Фонвизина).

2) Для классических пьес характерна «система амплуа» .

Амплуа – стереотип характера, который переходит из пьесы в пьесу. Например, амплуа классицистской комедии – это идеальная героиня , герой-любовник , второй любовник (неудачник); резонер – герой, почти не принимающий участия в интриге, но высказывающий авторскую оценку происходящего; субретка – веселая горничная, которая, напротив, активно участвует в интриге. Þ

Сюжет основан, как правило, на «любовном треугольнике» : героиня – герой-любовник – второй любовник.

В конце классицистской комедии порок всегда наказан, а добродетель торжествует.

3) Принцип трех единств вытекает из требования подражания природе:

- единство времени : действие развивается не более суток;

- единство действия : одна сюжетная линия, количество действующих лиц ограничено (5 – 10), все действующие лица должны быть связаны с сюжетом, т.е. нет побочных действий, персонажей.

4) Требования к классицистической композиции: в пьесе, как правило, 4 акта – в 3-ем кульминация, в 4-ом развязка. Особенности экспозиции: пьесу открывают второстепенные персонажи, которые знакомят зрителя с главными героями и рассказывают предысторию. Действие замедляется длинными монологами основных персонажей.

5) Четкое деление на высокие и низкие жанры.

Все о представителях классицизма Вы узнаете, прочтя эту статью.

Представители классицизма

Что такое классицизм?

Классицизм — это стиль в искусстве, который основан на подражании эталонам Античности. Расцвет направления относится к XVII-XIX векам. Он отражает стремление к целостности, простоте, логичности.

Представители русского классицизма

Классицизм в России появился в начале XVIII века с момента преобразований Петра I и выхода в свет теории «Трех штилей» Ломоносова и реформы Тредиаковского. Самыми яркими представителями этого направления являются:

• Антиох Дмитриевич Кантемир,
• Александр Петрович Сумароков
• Иван Иванович Хемницер.

В российской архитектуре смешались русское барокко и византийская культура. Основные представители классицизма в архитектуре — Еропкин, Казаков, Земцов, Росси, Коробов, Монферран и Стасов.

В живописи подчеркивается сглаженность форм, а светотень и линия являются основными элементами формы. Представители классицизма в живописи : И. Акимов, П. Соколов, К. Лоррен и Н. Пуссен. Лоррен создавал пейзажи, на которых изображал связь природы и человека, их гармония и взаимодействие. А Пуссен рисовал шедевры с изображением героических подвигов в историческом стиле.

Представители классицизма в русской литературе

Самые яркие представители классицизма в литературе: Сумароков, Тредиаковский, Кантемир, Ломоносов. Немного подробнее о каждом из них. Тредиаковский вошел в историю как человек, раскрывший суть классицизма. А вот Ломоносов отлично поработал над художественной формой. Сумароков является основателем драматургической системы классицизма. Его известное произведение «Дмитрий Самозванец» раскрыло противодействие к царскому режиму.

Стоит отметить, что все последующие известные представители классицизма учились у Ломоносова. Ему принадлежит оформление правил стихосложения и переработка грамматики русского языка. Этот писатель внес в отечественную литературу принципы классицизма. Он разделил все слова на три основные группы («три штиля»):

• Первая группа отличается торжественностью и величественностью. В ней преобладает русская старинная лексика. Под нее подходили оды, трагедии, героические эпосы.
• Вторая группа включала в себя элегии, драмы, сатиры.
• Третья группа включала в себя комедии и басни.

Яркие представители классицизма поделили своих героев на положительных (которые всегда побеждают) и отрицательных персонажей. Сюжет, как правило, основывался на любовном треугольнике, борьбе мужчин за обладание женщиной. Действие произведений ограниченно во времени (не больше 3 дней) и происходит в одном месте.

СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО КЛАССИЦИЗМА

В 30-50-е годы борьба между сторонниками и противниками Петровских реформ не прекращается. Однако преемники Петра на престоле оказались на редкость бездарными людьми. Печатью возрастающего своекорыстия отмечено в эту эпоху поведение дворянства, которое, сохраняя за собой привилегии, стремится сбросить с себя все обязанности.
В царствование Петра III 18 февраля 1762 г. был издан Указ о вольности дворянской, освободивший дворян от обязательной службы.
И все же ни инертность правителей, ни хищничество фаворитов, ни алчность дворян не смогли остановить поступательного хода развития русского общества. «По смерти Петра I - писал Пушкин, - движение, переданное сильным человеком, все еще продолжалось в огромных составах государства преобразованного» . Но носителями прогресса стали теперь не представители власти, а передовая дворянская и разночинная интеллигенция. Начинает свою деятельность Академия наук. В ней появляются первые русские профессора - В. К. Тредиаковский и М. В. Ломоносов. При Академии наук издается журнал «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие». В Сухопутном шляхетном корпусе, созданном в 1732 г., учились будущие писатели А. П. Сумароков и М. М. Херасков. В 1756 г. в Петербурге был открыт первый государственный театр. Его ядром стала любительская труппа ярославских артистов во главе с купеческим сыном Ф. Г. Волковым. Первым директором театра был драматург А. П. Сумароков. В 1755 г. благодаря настойчивым хлопотам Ломоносова и при содействии видного вельможи И. И. Шувалова открывается Московский университет и при нем две гимназии - для дворян и для разночинцев. Серьезные изменения происходят и в области литературы. В ней складывается первое литературное направление в России - классицизм.
Название этого направления происходит от латинского слова classicus, т. е. образцовый. Так называли античную литературу, которую широко использовали классицисты. Наиболее яркое воплощение классицизм получил в XVII в. во Франции в творчестве Корнеля, Расина, Мольера, Буало. Идеологической основой литературных направлений всегда служит широкое общественное движение. Русский классицизм создавало поколение европейски образованных молодых писателей, родившихся в эпоху Петровских реформ и сочувствовавших им. «Основанием этой художественной системы, - пишет о русском классицизме Г. Н. Поспелов, - было идеологическое миросозерцание, сложившееся в результате осознания сильных сторон гражданских преобразований Петра I» .
Главное в идеологии классицизма - государственный пафос. Государство, созданное в первые десятилетия XVIII в., было объявлено высшей ценностью. Классицисты, воодушевленные Петровскими реформами, верили в возможность его дальнейшего совершенствования. Он© представлялось им разумно устроенным общественным организмом, где каждое сословие выполняет возложенные на него обязанности. «Крестьяне пашут, купцы торгуют, воины защищают отечество, судии судят, ученые взращивают науки» , - писал А. П. Сумароков. Государственный пафос русских классицистов - явление глубоко противоречивое. В нем отразились и прогрессивные тенденции, связанные с окончательной централизацией России, и вместе с тем - утопические представления, идущие от явной переоценки общественных возможностей просвещенного абсолютизма.
Столь же противоречиво отношение классицистов к «природе» человека. Ее основа, по их мнению, эгоистична, но вместе с тем поддается воспитанию, воздействию цивилизации. Залогом этого является разум, который классицисты противопоставляли эмоциям, «страстям». Разум помогает осознанию «долга» перед государством, в то время как «страсти» отвлекают от общественно полезной деятельности. «Добродетелью, - писал Сумароков, - должны мы не естеству нашему. Мораль и политика делают нас по размеру просвещения, разума и очищения сердец полезными общему благу. А без того бы человеки давно уже друг друга без остатка истребили» .
Своеобразие русского классицизма состоит в том, что в эпоху становления он соединил в себе пафос служения абсолютистскому государству с идеями раннего европейского Просвещения. Во Франции XVIII в. абсолютизм уже исчерпал свои прогрессивные возможности, и общество стояло перед буржуазной революцией, которую идеологически подготовили французские просветители. В России в первые десятилетия XVIII в. абсолютизм еще шел во главе прогрессивных для страны преобразований. Поэтому на первом этапе своего развития русский классицизм воспринял от Просвещения некоторые из его общественных доктрин. К ним относится прежде всего идея просвещенного абсолютизма. Согласно этой теории государство должен возглавлять мудрый, «просвещенный» монарх, стоящий в своих представлениях выше своекорыстных интересов отдельных сословий и требующий от каждого из них честной службы на благо всего общества. Примером такого правителя был для русских классицистов Петр I, личность уникальная по уму, энергии и широкому государственному кругозору.
В отличие от французского классицизма XVII в. и в прямом соответствии с эпохой Просвещения в русском классицизме 30 -50х годов огромное место отводилось наукам, знанию, просвещению. Страна совершила переход от церковной идеологии к светской. Россия нуждалась в точных, полезных для общества знаниях. О пользе наук почти во всех своих одах говорил Ломоносов. Защите «учения» посвящена первая сатира Кантемира «К уму своему. На хулящих учение». Само слово «просвещенный» означало не просто образованного человека, но человека-гражданина, которому знания помогли осознать свою ответственность перед обществом. «Невежество» же подразумевало не только отсутствие знаний, но вместе с тем непонимание своего долга перед государством. В Западноевропейской просветительской литературе XVIII в., особенно на позднем этапе ее развития, «просвещенность» определялась степенью оппозиционности к существующим порядкам. В русском классицизме 30 -50х годов «просвещенность» измерялась мерой гражданского служения абсолютистскому государству. Русским классицистам - Кантемиру, Ломоносову, Сумарокову - была близка борьба просветителей против церкви и церковной идеологии. Но если на Западе речь шла о защите принципа веротерпимости, а в ряде случаев и атеизма, то русские просветители в первой половине XVIII в. обличали невежество и грубые нравы духовенства, защищали науку и ее приверженцев от преследований со стороны церковных властей. Первым русским классицистам уже была известна просветительская мысль о природном равенстве людей. «Плоть в слуге твоем однолична» , - указывал Кантемир дворянину, избивающему камердинера. Сумароков напоминал «благородному» сословию, что «от баб рожденным и от дам/ /Без исключения всем праотец Адам» . Но этот тезис в то время еще не воплощался в требование равенства всех сословий перед законом. Кантемир, исходя из принципов «естественного права», призывал дворян к гуманному обращению с крестьянами. Сумароков, указывая на природное равенство дворян и крестьян, требовал от «первых» членов отечества просвещения и службой подтвердить свое «благородство» и командное положение в стране.
В области чисто художественной перед русскими классицистами стояли такие сложные задачи, которых не знали их европейские собратья. Французская литература середины XVII в. уже имела хорошо обработанный литературный язык и сложившиеся на протяжении длительного времени светские жанры. Русская литература в начале XVIII в. не располагала ни тем, ни другим. Поэтому на долю русских писателей второй трети XVIII в. выпала задача не только создания нового литературного направления. Они должны были реформировать литературный язык, осваивать неизвестные до того времени в России жанры. Каждый из них был первооткрывателем. Кантемир положил начало русской сатире, Ломоносов узаконил жанр оды, Сумароков выступил как автор трагедий и комедий. В области реформы литературного языка главная роль принадлежала Ломоносову. На долю русских классицистов выпала и такая серьезная задача, как реформа русского стихосложения, замена силлабической системы силлабо-тонической.
Творческая деятельность русских классицистов сопровождалась и подкреплялась многочисленными теоретическими работами в области жанров, литературного языка и стихосложения. Тредиаковский написал трактат под названием «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», в котором обосновал основные принципы новой, силлабо-тонической системы. Ломоносов в рассуждении «О пользе книг церьковных в российском языке» провел реформу литературного языка и предложил учение о «трех штилях». Сумароков в трактате «Наставление хотящим быти писателями» дал характеристику содержания и стиля классицистических жанров.
В результате настойчивой работы было создано литературное направление, располагавшее собственной программой, творческим методом и стройной системой жанров. Художественное творчество мыслилось классицистами как строгое следование «разумным» правилам, вечным законам, созданным на основе изучения лучших образцов античных авторов и французской литературы XVII в. Различались «правильные» и «неправильные» произведения, т. е. соответствующие или не соответствующие классицистическим «правилам». К числу «неправильных» относили даже лучшие трагедии Шекспира. Правила существовали для каждого жанра и требовали четкого выполнения. Творческий метод классицистов складывается на основе рационалистического мышления. Подобно основоположнику рационализма - Декарту, они стремятся разложить человеческую психологию на ее простейшие составные формы. Типизируются не социальные характеры, а человеческие страсти и добродетели. Так рождаются образы скупца, ханжи, щеголя, хвастуна, лицемера и т. п. Категорически запрещалось в одном характере соединять разные «страсти» и тем более «порок» и «добродетель». Точно такой же «чистотой» и однозначностью отличались и жанры. В комедию не полагалось вводить «трогательные» эпизоды. Трагедия исключала показ комических персонажей. Как говорил Сумароков, не следует раздражать муз «худым своим успехом: Слезами Талию, // а Мельпомену смехом» (С. 136).
Произведения классицистов были представлены четко противопоставленными друг другу высокими и низкими жанрами. Здесь имела место рационалистическая продуманная иерархия. К высоким жанрам относились ода, эпическая поэма, похвальная речь. К низким - комедия, басня, эпиграмма. Правда, Ломоносов предлагал еще «средние» жанры - трагедию и сатиру, но трагедия более тяготела к высоким, а сатира - к низким жанрам. Каждая из групп предполагала свое морально-общественное значение. В высоких жанрах изображались «образцовые» герои - монархи, полководцы, которые могли служить примером для подражания. Среди них самым популярным был Петр I. В низких жанрах выводились персонажи, охваченные той или иной «страстью».
Особые правила существовали в классицистическом «кодексе» для драматических произведений. В них должны были соблюдаться три «единства» - места, времени и действия. Эти единства впоследствии вызвали множество нареканий. Но, как ни странно, требование «единств» было продиктовано в поэтике классицистов стремлением к правдоподобию. Классицисты хотели создать на сцене своеобразную иллюзию жизни. В связи с этим они стремились сценическое время приблизить к времени, которое зрители проводят в театре. «Старайся мне в игре часы часами мерить,/ Чтоб я, забывшися, возмог тебе поверить» (С. 137), - наставлял Сумароков начинающих драматургов. Максимальное время, допускавшееся в классицистических пьесах, не должно было превышать двадцати четырех часов. Единство места было обусловлено еще одним правилом. Театр, разделенный на зрительный зал и сцену, давал возможность зрителям как бы увидеть чужую жизнь. Перенесение действия в другое место, считали классицисты, нарушит эту иллюзию. Поэтому лучшим вариантом считалось представление при несменяемых декорациях, значительно худшим, но допустимым - развитие событий в пределах одного дома, замка, дворца. И наконец, единстве действия подразумевало в пьесе наличие только одной сюжетной линии и минимального числа действующих лиц, участвующих в изображаемых событиях.
Разумеется, подобное правдоподобие носило слишком внешний характер. В это время драматурги еще не могли полностью осознать тот факт, что условность является одним из атрибутов каждого из видов творчества, без которого невозможно создание подлинных произведений искусства. «Правдоподобие, - писал Пушкин, - все еще полагается главным условием и основанием драматического искусства... Что если докажут нам, что самая сущность драматического искусства именно исключает правдоподобие?.. Где правдоподобие в здании, разделенном на две части, из которых одна наполнена зрителями, которые условились etc.» .
И все же в сценических законах, предложенных классицистами, в пресловутых «единствах» было и рациональное зерно. Оно заключалось в стремлении к четкой организации драматического произведения, в концентрации внимания зрителя не на внешней, развлекательной стороне, а на самих героях, на их драматических взаимоотношениях. Однако выражались эти требования в слишком жесткой, категорической форме.
Впоследствии, в эпоху романтизма, непререкаемые правила классицистической поэтики вызывали насмешки. Они представлялись стеснительными узами, сковывающими поэтическое вдохновение. Эта реакция была для того времени абсолютно правильной, так как устаревшие нормы мешали поступательному движению русской литературы. Но в эпоху классицизма они воспринимались как спасительное начало, созданное просвещением и принципами государственного порядка.
Следует отметить, что, несмотря на подобную регламентацию творчества, произведения каждого из писателей-классицистов имели свои индивидуальные особенности. Так, Кантемир и Сумароков большое значение придавали гражданскому воспитанию. Оба писателя болезненно воспринимали своекорыстие и невежество дворянства, забвение им своего общественного долга. Как одно из средств для достижения этой цели использовалась сатира. Сумароков в своих трагедиях подвергал суровому суду и самих монархов, взывая к их гражданской совести.
Ломоносова и Тредиаковского абсолютно не волнует проблема воспитания дворян. Им ближе не сословный, а общенациональный пафос Петровских реформ: распространение наук, военные успехи, экономическое развитие России. Ломоносов в своих похвальных одах не судит монархов, наследников Петра I, а стремится увлечь их задачами дальнейшего совершенствования Русского государства. Этим определяется и стиль каждого из писателей. Так, художественные средства Сумарокова подчинены дидактическим приемам. Отсюда стремление к ясности, четкости, однозначности слова, к логической продуманности композиции произведений. Стиль Ломоносова отличается пышностью, обилием смелых метафор и олицетворений, соответствующих грандиозности государственных преобразований.
Русский классицизм XVIII в. прошел в своем развитии два этапа. Первый из них относится к 30-50-м годам. Это становление нового направления, когда один за другим рождаются неизвестные до того времени в России жанры, реформируется литературный язык, стихосложение. Второй этап падает на последние четыре десятилетия XVIII в. и связан с именами таких писателей, как Фонвизин, Херасков, Державин, Княжнин, Капнист. В их творчестве русский классицизм наиболее полно и широко раскрыл свои идеологические и художественные возможности.
Каждое крупное литературное направление, сходя со сцены, продолжает жить в более поздней литературе. Классицизм завещал ей высокий гражданский пафос, принцип ответственности человека перед обществом, идею долга, основанного на подавлении личного, эгоистического начала во имя общих государственных интересов.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 8, С. 121.
Поспелов Г. Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970. С. 128.
Сумароков А. П. Полн. собр. всех сочинений. М., 1781. Ч. 6. С 277.
Сумароков А. Я. Полн. собр. всех сочинений. Ч. 10. С. 150.
Кантемир А. Д. Собр. стихотворений. Л., 1956. С. 75.
Сумароков А. П. Избр. произв. Л., 1957. С. 189. Далее сноски по этому изданию приводятся в тексте.
Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 212.