Литература.Гоголь. Комедия "Ревизор". самый комичный момент в комедии "Ревизор" (рецензия). Самый комический эпизод в ревизоре сочинение

В 1836 г. комедия Н.В. Гоголя "Ревизор" впервые появилась на сцене Александринского театра. Русское общество пришло в замешательство, на лице каждого зрителя после просмотра пьесы отражалось недоумение: все нашли "Ревизор" чем-то неожиданным, не известным ранее.

На не только зрители были озадачены: актеры также увидели совершенно новых персонажей и находились в растерянности, не зная, как их играть. Действительно, "Ревизор" заметно отличался от многочисленных мелодрам и водевилей, заполонявших сцены театров того времени. Но, вследствие своей непохожести на привычные произведения, комедия и не воспринималась так, как задумал Гоголь. Он был огорчен и, в некоторой степени, разочарован произведенным эффектом, реакцией зрителей на его пьесу. Он не раз замечал, что "Ревизор", собравший в себе все отрицательные явления современной жизни, должен стать своеобразным "лекарством": люди, увидев на сцене героев, возможно, узнают в них себя или хотя бы отдельные свои черты и еще в стенах театра задумаются об этом, а, придя домой, решат исправиться, начать новую жизнь.

Но этого Гоголь не добился. Актеры сделали из героев карикатуры, а Хлестаков, которого он по праву назвал самым сложным характером, получился заурядным хвастуном и вралем, традиционным "водевильным шалуном". Достичь удалось только одного – смеха в зале; но вызван смех был не теми причинами, на которые рассчитывал автор. Зрители смеялись над комичными героями, их глупыми репликами, действиями, выражениями лиц и т. д. Несомненно, это смешно, но не является тем, на что был направлен основной удар иронии Гоголя. Отдавая дань традиционным водевилям, он использовал в "Ревизоре" характерные для них приемы, сцены, комизм которых рассчитан на бессмысленный смех, а не на понимание их глубокой идем. Тем не менее, их появление вполне оправдано: они отражают характеры героев и потому типичны для них.

Для того чтобы зритель засмеялся, Гоголь использовал два способа. Один из них подразумевает понимание характеров героев, и с этой стороны "Ревизор" – комедия характеров; с другой стороны, для изображения этих самых характеров Гоголь заставляет их обладателей проделывать неожиданные, глупые вещи, оказываться в смешных положениях – это комедия ситуаций.

Последний способ более ясен; одним из его вариантов было использование "грубой комики", понятной каждому, и потому не стоит ломать голову, ища в падениях и заиканиях какой-то тайный замысел автора. Все эти ситуации служат лишь для понимания, как ведет себя тот или иной герой в том или ином случае. Нельзя не улыбнуться, видя, как Городничий, волнуясь и суетясь, находясь, так сказать, в состоянии аффекта от известия о прибытии ревизора, пытается надеть вместо шляпы бумажный футляр; смеется зритель и над сценой чтения Анной Андреевной записки от мужа с указаниями о приготовлениях к встрече "ревизора" вперемешку с упоминанием о соленых огурцах и икре, и над тем, как от поздравлений жены Городничего сталкиваются лбами Бобчинский и Добчинский.

Все это элементы "грубой комики". Для того чтобы актер правильно изобразил выражение лица и характер движений персонажа, в комедии присутствуют ремарки, которые, следует заметить, в значительной степени участвуют в создании специфичной атмосферы комичности. Так, блестящая оценка дана уездному лекарю Гибнеру, который "издает звук, отчасти похожий на букву и и несколько на е". Гоголю удалось в нескольких словах точно охарактеризовать медицинскую "помощь", оказываемую в некоторых уездных (да и не только) городах: чем может помочь лекарь, не говорящий и не понимающий по-русски?

Не менее замечательна речь Хлестакова в сцене его разговора с Осипом по поводу обеда: вначале он "говорит громким и решительным голосом", затем "громким, но не столь решительным", а заканчивает "голосом вовсе не решительным и не громким, очень близким к просьбе".

То, что Гоголь придавал большое значение речи и интонации героев бесспорно, ведь самая форма, выбранная им для своего произведения, – пьеса – подразумевает то, что узнать о причинах, побудивших героев на те или иные действия, можно лишь проанализировав авторские резюме (в данном случае – "Замечания для господ актеров") или собственно из их монологов, носящих исповедальный характер, но в "Ревизоре" отсутствуют таковые. Поэтому именно из ремарок актер узнает, как вел себя его персонаж, его мимику в момент совершения действия: вздрогнул, подпрыгнул от радости, закричал или сидел "выпучив глаза". Таким образом, ремарки автора, речь героев, глупые ситуации, в которые они попадают, служат для создания картины их характеров. Раскрытие психологии жителей города происходит в процессе развития центральной интриги ("миражной", по выражению Ю. Манна). Ее завязка – встреча Хлестакова и Городничего, здесь уже каждое сказанное ими слово вызывает смех: еще бы, ведь нет забавней людей, не слышащих того, что говорят им собеседники, и отвечающих невпопад. Накал страстей приходится на V действие, где происходит сцена чтения письма Хлестакова к его другу Тряпичкину. Негодование чиновников по поводу данных им весьма нелестных характеристик сочетается с отчаянием Городничего из-за того, что он "сосульку, тряпку принял за важного человека", и создает неповторимый эффект всеобщей растерянности героев после нанесенного им удара; тут же Гоголь "добивает" их: приехал настоящий ревизор. Зрители не могут удержаться от смеха, глядя на замерших в "немой сцене" чиновников. Кто-то "превратился в вопросительный знак", кто-то развел руками, кто-то просто стоит столбом…

Язык Гоголя, "небывалый, неслыханный по своей естественности" (В.В. Соколов) в полной мере вмещает и отражает его необычный юмор. Не только в ремарках, в "Замечаниях для господ актеров" (т.е. там, где прямо обозначено присутствие автора) иронией пропитано каждое слово; речь самих героев вызывает у зрителей смех над ними. Создается впечатление, что "Ревизор" – это одна большая шутка, и, несмотря на несомненное существование трагических нот, они все же облачены в своеобразный, присущий только Гоголю юмор.

Помогите пожалуйста, составить рецензию про самый комичный эпизод в комедии Гоголя ревизор, пожалуйста как можно быстрее, срочно надо!! За ранее спасибо. Добавлено 1 день назад Очень срочно нужно! Добавлено 1 день назад P,S, извиняюсь, не составить, а найти где-нибудь эту рецензию на самый комичный эпизод в книге Ревизор.

Ключевые слова: самый комический эпизод в ревизоре рецензия на эпизод, самый комический эпизод в ревизоре, рецензия на книгу ревизор,

16 ответов к вопросу “Литература.Гоголь. Комедия "Ревизор". самый комичный момент в комедии "Ревизор" (рецензия)”

ответ #0 / ответил: Служба поддержки

• ответ / ответил:

  Полезный ответ? (36 ) / (19 )

  Но как интересно наблюдать его преображение при встрече с так называемым инкогнито–ревизором. Городничий начинает заикаться и раболепствовать, и даже может дать взятку, если на то пойдет. Но чинопочитание в ходу в то время, однако, у городничего оно достигает наивысшего предела, такой панический страх он испытывает: «Городничий (дрожа). По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния. Сами извольте посудить: казенного жалованья не хватает даже на чай и сахар. Если ж и были какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья. Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета, ей-богу клевета. Это выдумали злодеи мои; это такой народ, что на жизнь мою готовы покуситься». Городничий еще и груб, об этом нам тоже сообщает Гоголь. Несмотря на занимаемый им высокий посто, он человек необразованный, в его душе много дурных наклонностей и пороков, но он не старается их искоренять, так как считает, что так и должно быть. Глупость и невежество – вот черты, доминирующие в характере Городничего. Даже его заверения, о том, что служит он честно и безукоризненно, насквозь шиты белыми нитками, и ложь кричит из каждого окна. У него не хватает ума даже на то, чтобы придумать что-нибудь правдоподобное перед лицом грозного Хлестакова, хотя перед этим он очень обдуманно предупреждал своих чиновников о приближающейся опасности: «Там купцы жаловались вашему превосходительству. Честью уверяю, и наполовину нет того, что они говорят. Они сами обманывают и обмеривают народ. Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла». Вот такие курьезы встречаются в уездном городе. Но, конечно, как нет на свете только хороших или только плохих людей, так и книжные герои не могут быть только положительными или только отрицательными. Хотя про персонажей «Ревизора» сказать это можно едва ли. Но тем не менее, нам почему-то жалко в конце Городничего, который так жестоко обманулся в Хлестакове. Вообще, получается, что в комедии нет ни одного положительного героя, за исключением разве что Осипа, слуги Хлестакова, который, впрочем, тоже пьяница и плут. Нам печально видеть крушение мечты Городничего, размечтавшегося о голубых лентах и доме в Петербурге. Может быть, и не заслужил он такой участи, может быть, не так уж и страшны его мелкие грешки. Но, думается, наказание это вполне справедливо, ибо мы понимаем, что Городничий никогда не испрвиться, и вряд ли происшествие с ревизором послужит ему уроком. Да и расстраивается он прежде всего из-за того, что не разглядел в Хлестакове пройдоху, он сам плут из плутов. Да еще обидно, что «вот смотрите, смотрите, весь мир, все христианство, все смотрите, как одурачен городничий! Дурака ему, дурака, старому подлецу! (Грозит самому себе кулаком.) Эх ты, толстоносый! Сосульку, тряпку принял за важного человека! Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком! Разнесет по всему свету историю. Мало того что пойдешь в посмешище - найдется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. Вот что обидно! Чина,звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши.

  
  

  ответ / ответил:

  Полезный ответ? (12 ) / (9 )

  Самое страшное, что те кто был выше, ощущают себя выше, а это гордыня, которая неизбежно ведет авторов к смерти. Так что мне абсолютно понятно куда катится мир. К собственной гибели.

  ответ / ответил:

  Полезный ответ? (11 ) / (1 )

  Но и просто забавных комических ситуаций есть в пьесе немало. Например, спешные приказания городничего: «Пусть каждый возьмет в руки по улице...», или реплика «Вместо шляпы надевает бумажный футляр» и др. Нелеп и смешон Хлестаков, в страхе кричащий и стучащий кулаком по столу: «Да какое вы имеет е право?... Я прямо к министру!» А уж как он «великолепен» в сцене вранья, сделав за несколько минут головокружительную карьеру от переписчика бумаг до фельдмаршала. Все это делает пьесу живой, достоверной и помогает читателю и зрителю очистить свою душу с помощью смеха, потому что, обличая все дурное, писатель верит в торжество справедливости, которая победит.

  • ответ / ответил:

    Полезный ответ? (3 ) / (7 )

    люди если вы пишете помогаете пишите правильно и коротко запишите по пять страниц это неправильно больше нравится с уолл-стрит читать ваши сообщения это не по человечески яндекс понял что ты там написала

ответ / ответил:

Полезный ответ? (2 ) / (1 )

Характер городничего в комедии Гоголя "Ревизор" Городничий – Антон Антонович Сквозник-Дмухановсий, выписан в комедии довольно ярко. Он – одна из центральных фигур, и именно вокруг него и Хлестакова развивается основное действо. Остальные характеры даны полунабросками. Мы знаем лишь их фамилии и статус, в остальном - это люди очень похожие на городничего, потому что они - одного поля ягоды, живут в одном и том же уездном городе, где «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Да они не так уж и важны, иначе затмили бы собой все «великолепие» фигуры Городничего. Мы встречаем у Гоголя очень много «говорящих» фамилий. Это прием повсюду в его произведениях. Не стал исключением и Городничий. Посмотрим, что расскажет о характере его фамилия. Согласно словарю Даля, сквозник – это «хитрый, зоркий умом, проницательный человек, пройда, пройдоха, опытный плут и пролаз». Но это ведь и очевидно. С первых строк произведения мы узнаем, что Городничий никогда не пропустит то, что плывет в руки, и взятки, даже борзыми щенками, брать не гнушается. О зорокости или прозорливости говорит и его осторожность. В обществе – это благопристойный глава города, который постоянно ходит в церковь, имеет благополучную семью и ратует за своих жителей. Но не забудем, что сквозник – это еще и пройдоха, а потому он еще и притесняет купцов, и растрачивает казенные деньги, и секет народ. Есть еще и вторая часть фамилии. Откроем опять Даля и прочтем, что дмухан – это «напыщенность, гордость, киченье. спесь, чванство». И, действительно, спеси и чванства у Антона Антоновича не занимать. Как он обрадовался, узнав, что дочка его выходит замуж не за кого-нибудь, а за министра: «Я сам, матушка, порядочный человек. Однако ж, право, как подумаешь, Анна Андреевна, какие мы с тобой теперь птицы сделались! а, Анна Андреевна? Высокого полета, черт побери! Постой же, теперь я задам перцу все этим охотникам подавать просьбы и доносы». Вот таков наш городничий. Однако посмотрим, как в авторских ремарках «для господ актеров» описаывает нам Антона Антоновича сам автор. «Городничий, уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно; довольно сурьезен; несколько даже резонер; говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало. Его каждое слово значительно. Черты лица его грубы и жестки, как у всякого начавшего службу с низших чинов. Переход от страха к радости, от грубости к высокомерию довольно быстр, как у человека с грубо развитыми склонностями души. Он одет, по обыкновению, в своем мундире с петлицами и в ботфортах со шпорами. Волоса на нем стриженые, с проседью». В этих ремарках все важно, они позволяют нам понять, каким хотел изобразить героя сам Гоголь, в противоположность тому, каким видим его мы, читатели. Так же как много может поведать нам о городничем его фамилия, так и внешний вид может добавить штрихи к портрету. Форменный мундир с петлицами рассказывает нам о том, что это, действительно, солидный человек, не любящий, чтобы его приказы обсуждались. В своем городке он – царь и Бог, соответственно, и вид должен иметь приличествующий.

Но как интересно наблюдать его преображение при встрече с так называемым инкогнито–ревизором. Городничий начинает заикаться и раболепствовать, и даже может дать взятку, если на то пойдет. Но чинопочитание в ходу в то время, однако, у городничего оно достигает наивысшего предела, такой панический страх он испытывает: «Городничий (дрожа). По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния. Сами извольте посудить: казенного жалованья не хватает даже на чай и сахар. Если ж и были какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья. Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета, ей-богу клевета. Это выдумали злодеи мои; это такой народ, что на жизнь мою готовы покуситься». Городничий еще и груб, об этом нам тоже сообщает Гоголь. Несмотря на занимаемый им высокий посто, он человек необразованный, в его душе много дурных наклонностей и пороков, но он не старается их искоренять, так как считает, что так и должно быть. Глупость и невежество – вот черты, доминирующие в характере Городничего. Даже его заверения, о том, что служит он честно и безукоризненно, насквозь шиты белыми нитками, и ложь кричит из каждого окна. У него не хватает ума даже на то, чтобы придумать что-нибудь правдоподобное перед лицом грозного Хлестакова, хотя перед этим он очень обдуманно предупреждал своих чиновников о приближающейся опасности: «Там купцы жаловались вашему превосходительству. Честью уверяю, и наполовину нет того, что они говорят. Они сами обманывают и обмеривают народ. Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла». Вот такие курьезы встречаются в уездном городе. Но, конечно, как нет на свете только хороших или только плохих людей, так и книжные герои не могут быть только положительными или только отрицательными. Хотя про персонажей «Ревизора» сказать это можно едва ли. Но тем не менее, нам почему-то жалко в конце Городничего, который так жестоко обманулся в Хлестакове. Вообще, получается, что в комедии нет ни одного положительного героя, за исключением разве что Осипа, слуги Хлестакова, который, впрочем, тоже пьяница и плут. Нам печально видеть крушение мечты Городничего, размечтавшегося о голубых лентах и доме в Петербурге. Может быть, и не заслужил он такой участи, может быть, не так уж и страшны его мелкие грешки. Но, думается, наказание это вполне справедливо, ибо мы понимаем, что Городничий никогда не испрвиться, и вряд ли происшествие с ревизором послужит ему уроком. Да и расстраивается он прежде всего из-за того, что не разглядел в Хлестакове пройдоху, он сам плут из плутов. Да еще обидно, что «вот смотрите, смотрите, весь мир, все христианство, все смотрите, как о***чен городничий! Дурака ему, ***ка, старому подлецу! (Грозит самому себе кулаком.) Эх ты, толстоносый! Сосульку, тряпку принял за важного человека! Вон он теперь по всей дороге заливает колокольчиком! Разнесет по всему свету историю. Мало того что пойдешь в посмешище - найдется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. Вот что обидно! Чина,звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши.

Чему смеетесь? - Над собою смеетесь!»- произносит он сакраментальное в конце. Но ведь и действительно, характер Городничего – это собирательный портрет всех чиновников того времени. Он впитал в себя все недостатки: низкопоклонство, чинопочитание, зависть, чванство, лесть. Этот список можно еще долго продолжать. Городничий становится своего рода «героем нашего времени», поэтому и выписан он так отчетливо, поэтому так ярко и проявляется его характер, особенно в кризисных ситуациях, а вся жизнь городничего на протяжении «Ревизора» – это и есть кризис. А в таких кризисных ситуациях Антон Антонович находится не привык, видимо, от слабости характера. Оттого и электрический эффект в конце. Сомнительно, что с настоящим чиновником сможет договорится городничий. Ведь он всю жизнь обманывал таких же плутов как и он сам, а правила игры другого мира ему недоступны. И потому приезд чиновника из Петербурга для Антона Антоновича как Божья кара. И нет от этого спасения, кроме как повинится. Но зная характер городничего, можно смело утверждать, что он все равно предпримет попытку задобрить нового ревизора, не задумываясь над тем, что за взятку «можно и в острог», он не видит дальше собственного носа, за это и расплачивается в финале: «Городничий посередине в виде столба, с распростертыми руками и запрокинутой назад головою». Немая сцена Занавес! Список литературы

Поэтому всякая пьеса в драматической форме, вполне выражающая и вполне исчерпывающая свою идею, целая и оконченная в художественном значении, то есть представляющая собою отдельный и замкнутый в самом себе мир, есть или трагедия, или комедия, смотря по сущности ее содержания, но нисколько не смотря на ее объем и величину, хотя бы она простиралась не далее пяти страниц. Так, например, пьесы Пушкина: «Моцарт и Сальери», «Скупой рыцарь», «Русалка», «Борис Годунов» и «Каменный гость» суть трагедии во всем смысле этого слова, как выражающие в драматической форме идею торжества нравственного закона и представляющие, каждая в отдельности, совершенно особый и замкнутый в самом себе мир. Теперь посмотрим, каким образом комедия может представлять собою особый, замкнутый в самом себе мир, для чего бросим беглый взгляд на высокохудожественное произведение в этом роде на комедию Гоголя «Ревизор». В основании «Ревизора» лежит та же идея, что и в «Ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем»: в том и другом произведении поэт выразил идею отрицания жизни, идею призрачности, получившую под его художническим резцом свою объективную действительность
То что я увидела сверху, просто в шоке, столько мата, просто ужас. Куда катится мир?

1 Сюжет, подсказанный А.С. Пушкиным.

3 Художественные приёмы сатирической комедии.

4 Наставления Н.В. Гоголя актёрам.

5 Реакция публики на комедию и трагедия судьбы писателя в России.

Комическое в произведении Н.В. Гоголя «Ревизор» обусловлено тем, что весь сюжет родился из «чисто русского анекдота», по просьбе писателя предложенного ему А.С.

Пушкиным. Забавная история о том, как приезжего по ошибке принимают за ревизора, стараются скрыть имеющиеся служебные злоупотребления и задобрить начальство, позволяет в красках и подробностях показать все недостатки общества.

В статье «Авторская исповедь» (1847 г.) Н.В. Гоголь сформулировал свой замысел следующим образом: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, которые делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Отсмеявшись во время спектакля, зритель был вынужден впоследствии всерьёз призадуматься о том, что все персонажи комедии напоминают многих реально существующих чиновников, помещиков, купцов, полицейских, провинциальных дам. Среди героев «Ревизора» нет отъявленных злодеев, негодяев, непримиримых врагов.

В целом они «народ гостеприимный и добродушный». Каждый знает о «слабостях» и злоупотреблениях других, но никто не считает нужным с этим бороться. Да, городничий постоянно требует подношения от купцов, но зато он закрывает глаза на то, что купцы поставляют некачественный товар для государственных нужд. Судья рассматривает дела «тяп-ляп» и пользуется благами, которые ему могут предложить спорящие стороны, а также состоит в связи с женой местного помещика. Но никто не станет в это вмешиваться. Проблемы больниц и учебных заведений никого не волнуют, учить и лечить можно как попало. Все знают о нарушениях, и все молчат. «Мелкие» злоупотребления считаются нормой, а допускающие их – достойными членами общества. Тот же городничий «хотя и взяточник, но ведёт себя очень солидно».

Отсюда понятно, что комедия «Ревизор» является сатирической. Сатира создаёт образ в значительной степени условный, что достигается за счёт гиперболизации и гротеска.

Ярким примером гиперболизации является монолог Хлестакова в шестом явлении третьего действия. По мере того как Хлестаков понимает, что ему сойдёт с рук любая ложь, разнежась от вкусной еды и всеобщего почитания, он даёт волю безудержной фантазии, приписывает себе авторство всех произведений, о которых когда-либо слышал, рисует картины того, как он управлял целым департаментом, и почти представил, что его должны произвести в фельдмаршалы, да поскользнулся и был отправлен отдохнуть от завтрака.

Приёмы сатирического гротеска позволили Н.В. Гоголю создать яркие художественные образы. В «Замечаниях для господ актёров» автор пишет, что судья «говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют». В письме Хлестакова Тряпичкину сказано, что городничий «глуп, как сивый мерин», а Земляника – «совершенная свинья в ермолке».

Нельзя не отметить и «говорящие» фамилии, характерные для русской классической комедии: уже упоминавшийся судья Ляпкин-Тяпкин, выполняющий свои обязанности как попало, лекарь Гибнер, у которого пациенты «выздоравливают, как мухи», полицейский Держиморда, без разбора раздающий тумаки правому и виноватому.

Как человек, с детства знакомый со сценой, Н.В. Гоголь дал очень важные наставления для актёров, играющих в «Ревизоре». «Чем меньше будет думать актёр о том, чтобы смешить и быть смешным, тем более обнаружится смешное взятой им роли. Смешное обнаружится само собою именно в той сурьёзности, с какою занято своим делом каждое из лиц, выводимых в комедии».

Эти рекомендации, к сожалению, не были приняты во внимание в постановке Саратовского ТЮЗа. Хлестаков в исполнении А.Кузина чуть ли не хрюкал, поедая суп в гостинице, громко стуча ложкой по тарелке; в присутствии городничего и его жены валялся по сцене в обнимку с Марьей Антоновной, что выглядело абсурдно. Публика смеялась, но, по моему мнению, это явный перебор с комическими приёмами на грани клоунады, идущий вразрез с тем, как должно исполнять роли по замыслу Н.В. Гоголя.

Идея комедии «Ревизор», цель её создания – совсем не для увеселения и развлечения публики. Н.В. Гоголь так оценил своё произведение: «Сквозь смех, который никогда ещё во мне не появлялся в такой силе, читатель услышал грусть. Я сам почувствовал, что смех мой не тот, какой был прежде».

Цензурой не было замечено в комедии ничего предосудительного, и она была до-пущена к постановке. Однако зрители, узнавшие себя в героях произведения, были глубоко обижены на автора. Они пришли к выводу, что «Ревизор» подрывает авторитет власти, оскорбляет и порочит служащих.

Трагизм комедии «Ревизор» не только в том, что «умеренный беспорядок» в Рос-сии был и остаётся обычным явлением, но и в том, что на автора как на обличителя недостатков ополчилась большая часть общества. Н.В. Гоголь писал о положении писателя-сатирика в России: «Грустно, когда видишь, в каком ещё жалком состоянии находится у нас писатель. Всё против него, и нет никакой сколько-нибудь равносильной стороны за него».

Тем не менее, комедия «Ревизор» с момента первого издания в 1836 году до наших дней пользуется неизменной популярностью. Она и сейчас актуальна, так как неистребимы пороки общества, которые в ней высмеиваются. Зрители продолжают смеяться над собой, а жизнь идёт по-прежнему.

Обновлено: 2017-12-08

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

чтобы проезжающим и всем благородным людям никаких притеснений... Хлестаков (сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко). Да что же делать?.. Я не виноват... Я, право, заплачу... Мне пришлют из деревни. Бобчинский выглядывает из дверей. Он больше виноват: говядину мне подаёт такую твёрдую, как бревно; а суп - он чёрт знает чего плеснул туда, я должен был выбросить его за окно. Он меня морил голодом по целым дням... Чай такой странный: воняет рыбой, а не чаем. Да что ж я... Вот новость! Городничий {робея). Извините, я, право не виноват. На рынке у меня говядина всегда хорошая. Привозят холмогорские купцы, люди трезвые и поведения хорошего. Я уж не знаю, откуда он берёт такую. А если что не так, то... Позвольте мне предложить вам переехать со мною на другую квартиру. Хлестаков. Нет, не хочу! Я знаю, что значит на - другую квартиру: то есть - в тюрьму. Да какое вы имеете право? Да как вы смеете?.. Да вот я... Я служу в Петербурге. (Бодрится.)Я, я, я... Городничий (в сторону). О господи ты боже, какой сердитый! Всё узнал, все рассказали проклятые купцы! Хлестаков (храбрясь). Да вот вы хоть тут со всей своей командой - не пойду! Я прямо к министру! (Стучит кулаком по столу.) Что вы? Что вы? Городничий (вытянувшись и дрожа всем телом). Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие... не сделайте несчастным человека. Хлестаков. Нет, я не хочу! Вот ещё! мне какое дело? Оттого, что у вас жена и дети, я должен идти в тюрьму, вот прекрасно! Бобчинский выглядывает в дверь и с испугом прячется. Нет, благодарю покорно, не хочу. Городничий (дрожа). По неопытности, ей-богу по неопытности. Недостаточность состояния... Сами извольте посудить: казённого жалованья не хватает даже на чай и сахар. Если ж и были какие взятки, то самая малость: к столу что-нибудь да на пару платья. Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета, ей-богу клевета. Это выдумали злодеи мои: это такой народ, что на жизнь мою готовы покуситься. Хлестаков. Да что? мне нет никакого дела до них. (В размышлении.) Я не знаю, однако ж, зачем вы говорите о злодеях и о какой-то унтер-офицерской вдове... Унтер-офицерская жена совсем другое, а меня вы не смеете высечь, до этого вам далеко... Вот ещё! смотри ты какой!.. Я заплачу, заплачу деньги, но у меня теперь нет. Я потому и сижу здесь, что у меня нет ни копейки. Городничий (в сторону). О, тонкая штука! Эк куда метнул! какого туману напустил! Разбери кто хочет! Не знаешь, с какой стороны и приняться. Ну, да уж попробовать на авось. (Вслух.) Если вы точно имеете нужду в деньгах или в чём другом, то готов служить сию минуту. Моя обязанность помогать проезжающим. Хлестаков. Дайте, дайте мне взаймы! Я сейчас же расплачусь с трактирщиком. Мне бы только рублей двести или хоть даже и меньше. Городничий (поднося бумажки). Ровно двести рублей, хоть и не трудитесь считать. Н.В. Гоголь «Ревизор»

порядков в городе было типичным для большинства городов того времени. Опишите город, в который приехал ревизор: его местоположение относительно столицы, границы, насколько благоустроен город, на какие непорядки обращает наше внимание автор. (Д.1)
Почему городничий поверил, что молодой человек, жадно смотрящий на то, что едят посетители гостиницы и не платящий две недели деньги за жилье и еду, и есть ревизор? (Д.1)
Хлестаков никак не может решить, с кем же ему флиртовать: с женой городничего Анной Андреевной или его дочерью Марьей Антоновной. А как же сами героини отнеслись к "ревизору" Хлестакову? (Д.4)
Как вел себя каждый из чиновников, навестивших Хлестакова в доме городничего с прошениями и поднесением денег?
Чиновники, размышляя о чине Хлестакова, предполагают, что "генерал-то ему и в подметки не станет! А когда генерал, то уж разве сам генералиссимус". Между тем, от страха перед "важным" человеком они и не заметили, что сам Хлестаков проговорился о своем истинном чине: "Хотели было даже коллежским асессором сделать, да, думаю, зачем". То есть чин молодого человека был еще ниже этого. Каким был на самом деле чин Хлестакова? (Д.2)
Еще раз внимательно перечитайте "Немую сцену" в финале комедии. Каково ее значение, по вашему мнению?
Этот чиновник - страстный охотник. Даже в подведомственном ему учреждении находится "над самым шкапом с бумагами охотничий арапник". Назовите героя, чем он заведует в городе? (Д.1)
Именно этот герой стал докладывать "ревизору" Хлестакову о том, как на самом деле обстоят дела в городских учреждениях, когда навестил его в доме городничего в числе других чиновников. Назовите его. (Д.4)
Один из работников этого учреждения обладает таким буйным нравом, что готов не только мебель поколотить, но жизни лишиться - "для науки". Назовите учреждение и чиновника, который им заведует. (Д.1)
Этот герой просил у Хлестакова: "Как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство или превосходительство, живет в таком-то городе:." Кто хотел сообщить о себе всем столичным вельможам? (Д.4)

В 1836 г. комедия Н.В. Гоголя "Ревизор" впервые появилась на сцене Александринского театра. Русское общество пришло в замешательство, на лице каждого зрителя после просмотра пьесы отражалось недоумение: все нашли "Ревизор" чем-то неожиданным, не известным ранее.

В “Ревизоре” Гоголь умело сочетает “правду” и “злость”, то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, издевательской сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В “Театральном разъезде” Гоголь писал: “Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место... Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?”

В комедии “Ревизор” представлена целая “корпорация разных служебных воров и грабителей”, блаженно существующих в уездном городе N.

При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей.

Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”, Осип: “Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “Простодушный до наивности человек”.

Яркие портретные характеристики даны также и в письме Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений “совершенной свиньей в ермолке”.

Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего. Несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и т. п.

Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение всего происшедшего, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать несколько слов об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи всего своего окружения. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего...”

Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: городничий, ломая принцип так называемой четвертой стены, обращается прямо в зал: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь”. Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы России. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: “Всем досталось, а больше всех мне!”

Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”. Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.