Отцы и дети: Тургенев и затруднения либералов. Отцы и дети: Тургенев и затруднения либералов Стратегия либерализма в отцах и детях

Вы здесь: Защита глаз и лица

Сочинения по литературе: Демократ базаров и либералы кирсановы Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший. А. Грибоедов Ярким солнечным днем двадцатого мая тысяча восемьсот пятьдесят девятого года к постоялому двору на шоссе подкатил тарантас, из которого вышли два молодых человека. Как мы узнаем позже, это Евгений Васильевич Базаров и его друг Аркадий Кирсанов. Однако стоит задуматься, почему автор уже в начале произведения называет точную дату происходящих событий. Перенесемся мысленно в эпоху конца пятидесятых годов девятнадцатого столетия. "Да ведь это же время перед отменой крепостного права",- скажете вы. Действительно, в эти годы обнажился кризис крепостнической системы, но тогда же произошло не менее важное для России событие - выход на арену борьбы за освобождение народа нового типа общественного деятеля - революционера-демократа. Причем это рождение шло в острейшей борьбе с отживающим свой век либерализмом.

Что же такое либерализм и демократизм? Либерализм возник как прогрессивное течение и означал любовь к народу, протест против всего темного и притеснительного, уважение к искусству, науке. Но с течением времени это движение утратило свои начальные принципы, пошло на компромисс с реакцией. Его сущностью стала защита привилегий господствующего класса и в тоже время борьба против уродливых форм эксплуатации, но только путем реформ: ведь либерализм был противником движения масс.

"Болтунами, хвастунами и дурачьем" назвал либералов Н. Г. Чернышевский. И в это же время в непрерывной борьбе с либерализмом происходит процесс становления революционной демократии, которая последовательно и действительно боролась за подлинные интересы народа. И.

С. Тургенев, обладающий исключительным даром угадывать зарождающееся явление, выразил в своем ро мане "Отцы и дети" идейные споры либералов и демократов, художественно воплощенных в образах господ Кирсановых и разночинца Базарова. Познакомимся с героями поближе. В образе Евгения Базарова сконцентрированы мельчайшие крупинки свойств, присущих молодому поколению. Тяжелая, бедная, трудовая жизнь в молодости приучила его к лишениям, выработала презрение к комфорту и изяществу, сделала сильным и суровым. "Демократом до конца ногтей" называет его автор. Труд, созидательная деятельность, жизнь, приносящая реальную пользу,- вот идеал Базарова. Годы упорной работы сделали его образованнейшим человеком.

Его главный предмет - естественные науки. "Да он все знает" - эти слова Аркадия прекрасно характеризуют кругозор Евгения. Глубокое изучение естественных наук сделало его материалистом, опыт стал для него единственным источником познания. Материалистическое миросозерцание породило нигилизм Базарова, то есть отрицание устаревших авторитетов, принципов жизни, отношение ко всему с критической точки зрения.

Это отрицание носило революционный смысл, заключавшийся в бескомпромиссной борьбе с барством, в решительном разрыве с либерализмом, презрении к фразерству. "И если он называется нигилистом, то надо читать: революционером",- отмечал Тургенев. И вот этот передовой, мыслящий революционер-демократ попадает в гнездо либералов Кирсановых. В лице Николая Петровича писатель показал черты умеренно-либерального дворянства, стремящегося к различным преобразованиям и не отвергающего возможности компромисса с демократами. Николай Петрович - мягкий, чувствительный, гуманный человек, любящий искусство, чувствующий красоту природы.

Свое призвание он видит в хозяйственной деятельности, осуществлении преобразований в поместье, улучшении жизни крестьян. Как стремится он приспособиться к новому времени, поспеть за жизнью! "Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями",- досадует он. Но, несмотря на его трудолюбие и рвение, все начинания кончаются крахом, "и недавно заведенное на новый лад хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель из старого дерева", а все поместье имело жалкий вид.

Став мировым советником, он "трудился изо всех сил". В чем же заключается его неустанный труд? Да в том, что Николай Петрович "беспрестанно разъезжает по своему участку" и "произносит длинные речи". Вот он, российский либерализм со своей дряблостью и бессилием! Старшего Кирсанова, Павла Петровича, в противоположность Базарову можно назвать "аристократом до конца ногтей". Аристократизм и англоманство - один из принципов этого человека, без которых он не мыслит своего существования. Во внешности (аккуратно выбритый подбородок, красивые ногти, прекрасные белые зубы), в одежде (накрахмаленные воротнички, изящный костюм) и в поведении (приятный голос, легкий наклон головы, отказ от рукопожатия с Базаровым) чувствуется желание щегольнуть своим аристократизмом.

В молодости Кирсанов блистал в свете, его ожидала блестящая карьера, но несчастная любовь сломила светского льва, и жизнь его стала пустой. Найти службу он не захотел и, дожив до седин без цели и дела, приехал к брату в деревню, где, окружив себя изящным комфортом на английский вкус, превратил свою жизнь в спокойное прозябание. Спокойное, размеренное существование господ Кирсановых прерывает внезапный приезд Евгения Базарова, демократизм которого с первой же встречи восстанавливает против себя аристократа Павла Петровича. Все в нем: от "длинного балахона с кистями", "красной руки" до самоуверенного, независимого обращения - вызывает неприязнь Кирсанова, которая вскоре перерастает в открытую ненависть. Различные взгляды героев на жизнь неизбежно ведут к столкновению двух лагерей. "Меж ними все рождало споры": и пути развития страны, и назначение человека, и отношение к народу, и вопросы о материализме и идеализме, науке, искусстве, природе.

Одним из принципов Павла Петровича является проповедь политических свобод, прогресса, конституции, гласности. "Меня все знают за человека либерального и любящего прогресс",- говорит он о себе. Но эта половинчатость, трусость целей либерализма, конечно же, находится в противоречии со взглядами демократизма. Базаров отрицает все "в людском быту принятые постановления", то есть всю систему общественного устройства во имя полезности. "Мы действуем в силу того, что мы считаем полезным". "Строить - не наше дело. Сперва нужно место расчистить",- говорит Базаров, выражая этими словами сокровенные мысли. Революционность мышления Базарова, смелость его воззрений - все это накладывает особый отпечаток на его личность.

Именно это больше всего и злит Павла Петровича, больнее всего бьет его по "чувству собственного достоинства". Лекарский сын представляет силу, угрожающую сословию аристократов. Может быть, Павел Петрович очень хотел бы унизить Базарова, представить его грубым, неотесанным мужланом. Базаров же не так мелок, чтобы обратить свое возмущение против незначительного "уездного аристократишки". У него есть более серьезный противник - самодержавно-помещичий строй. Дуэль решит вопрос о том, кто из них является носителем истинного благородства и настоящего чувства чести. Тургенев предоставил Павлу Петровичу самому ответить на этот вопрос.

И Павел Петрович почувствовал себя нравственно побежденным. Разночинная демократия делала решающий шаг на пути к революционному свержению эксплуататорского строя. Вот почему такие люди, как Базаров, никогда не исчезнут с лица земли, они будут вечной частицей жизни. Они "драться хотят", а без их бунтарства невозможно рождение нового.

История свободы. Россия Берлин Исайя

Отцы и дети: Тургенев и затруднения либералов

Вы, сколько я вижу, не совсем хорошо понимаете русскую публику. Ее характер определяется положением русского общества, в котором кипят и рвутся наружу свежие силы, но, сдавленные тяжелым гнетом, не находя исхода, производят только уныние, тоску, апатию. Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть еще жизнь и движение вперед. Вот почему звание писателя у нас так почтенно, почему у нас так легок литературный успех, даже при маленьком таланте. <…> вот почему у нас в особенности награждается общим вниманием всякое так называемое либеральное направление, даже и при бедности таланта <…> публика <…> видит в русских писателях своих единственных вождей, защитников и спасителей от мрака самодержавия, православия и народности <…>

9 октября 1883 года Ивана Тургенева похоронили, как он и завещал, в Санкт-Петербурге, рядом с могилой его любимого друга, критика Виссариона Белинского. Его тело перевезли из Парижа после краткой церемонии около Гар дю Нор, на которой с приличествующими речами выступили Эрнест Ренан и Эдмон Абу. Панихида проходила в присутствии представителей императорского правительства, интеллигенции и рабочих организаций; возможно, то был первый и последний случай в России, когда эти классы мирно встретились. Времена стояли тревожные. Волна террористических актов достигла кульминации во время убийства Александра II двумя годами ранее; главари заговорщиков были повешены или сосланы в Сибирь, но большие беспорядки продолжались, особенно среди студентов. Правительство опасалось, что похоронная процессия может превратиться в политическую демонстрацию. Пресса получила секретный циркуляр из Министерства внутренних дел с инструкцией печатать только официальную информацию о похоронах, не упоминая об этой инструкции. Ни городским властям Санкт-Петербурга, ни рабочим организациям не позволили называть себя в надписях на венках. Собрание писателей, на котором Толстой должен был говорить о своем друге и сопернике, отменило приказ правительства. Во время похоронной процессии распространялась революционная листовка, но официально ничего об этом сказано не было, и, судя по всему, обошлось без инцидентов. Однако эти предосторожности и та тяжелая атмосфера, в которой проходили похороны, могут удивить тех, кто видит Тургенева так, как его видели Генри Джеймс, Джордж Мур или Морис Беринг и как большинство его читателей, вероятно, по-прежнему видит его. Для них он – автор прекрасной лирической прозы, тоскующий по идиллиям сельской жизни, элегический поэт последнего очарованья увядающих усадеб и их нелепых, но необычайно привлекательных обитателей, несравненный рассказчик, великолепно передававший оттенки настроения и чувства, поэзию природы и любви, что и обеспечило ему место среди первых писателей его времени. Во французских мемуарах тех времен он – le doux g?ant , как его называл Эдмон де Гонкур, милый, очаровательный, бесконечно приятный, просто обворожительный собеседник, которого прозвали Сиреной некоторые русские друзья, лучший друг Флобера и Доде, Жорж Санд, Золя и Мопассана, самый желанный и приятный гость из всех habitu?s , посещавших salon ближайшей подруги всей его жизни, певицы Полины Виардо. Тем не менее у российского правительства были некоторые основания для беспокойства. Оно не приветствовало приезд Тургенева в Россию, а особенно его встречи со студентами двумя годами ранее и нашло способ недвусмысленно передать ему это. Смелость не была ему свойственна; он сократил свой визит и вернулся в Париж.

Нервозность правительства неудивительна, поскольку Тургенев был далеко не только тонким наблюдателем души и изысканным стилистом. Как практически каждый большой русский писатель его времени, он всю жизнь глубоко и болезненно переживал состояние и судьбу своей страны. Его романы дают великолепное представление о том, как социально и политически развивалась в те годы маленькая, но влиятельная элита либеральной и радикальной российской молодежи – и она сама, и ее критики. Его книги с точки зрения петербургских властей ни в коей мере не были безвредными. Однако, в отличие от своих великих современников, Толстого и Достоевского, он не был проповедником и не желал потрясти свое поколение. Ему было важно понять, вникнуть во взгляды, идеалы, нравы тех, кому он сочувствовал, и тех, кто приводил его в замешательство или даже отталкивал. Тургенев в весьма высоко развитой форме обладал тем, что Гердер называл Einf?hlen, – он умел вникнуть в убеждения, чувства и позиции, чуждые, а то и противные ему; об этом его даре особо напомнил Ренан в надгробной речи. Некоторые молодые русские революционеры с легкостью признавали, что их портреты, созданные им, точны и правильны. Большую часть жизни он был мучительно озабочен спорами на темы моральные и политические, социальные и личные, которые раздирали образованную Россию тех дней. Его глубоко трогали ожесточенные конфликты между националистами-славянофилами и поклонниками Запада, консерваторами и либералами, либералами и радикалами, умеренными и фанатиками, реалистами и мечтателями, а главное – между старыми и молодыми. Он старался оставаться в стороне и смотреть на все это объективно. Это ему не всегда удавалось. Но, поскольку он был тонким и восприимчивым наблюдателем, самокритичным и скромным как человек и как писатель и прежде всего поскольку он не стремился навязывать читателю свое мнение, проповедовать, обращать, он оказался лучшим пророком, чем оба эгоцентричных, сердитых литературных гиганта, с которыми его обычно сравнивают, и разглядел рождение социальных проблем, которые стали с тех пор общемировыми. Через много лет после смерти Тургенева радикальный писатель Владимир Короленко, который называл себя его «фанатичным» поклонником, отмечал, что Тургенев «раздражал <…> больно задевал самые живые струны тогдашних настроений»; что он вызывал страстную любовь, уважение – и яростную критику, а также «у него была ссора, но было и удовлетворение триумфа. Он понимал, и его тоже понимали». Именно этот относительно забытый аспект тургеневской прозы, который имеет непосредственное отношение к нашему времени, я и собираюсь рассмотреть.

По темпераменту Тургенев не был человеком, сосредоточенным на политике. Природа, человеческие отношения, оттенки чувства – вот что он понимал лучше всего и в жизни, и в искусстве. Никто и никогда не любил так глубоко искусство и красоту. Сознательное использование искусства для чуждых ему целей – идеологических, дидактических или утилитарных, а особенно как оружие в классовой борьбе (именно этого требовали радикалы в 1860-х годах) – было ему отвратительно. Его часто описывали как чистого эстета, верящего в искусство ради искусства, обвиняли в эскапизме и отсутствии гражданского мышления, что часть русского общественного мнения тогда, как и сейчас, воспринимала (и презирала) как безответственное сибаритство. Но эти определения не подходят к нему. То, что он писал, не так идейно и страстно, как у Достоевского после сибирской ссылки или у позднего Толстого, но он достаточно глубоко затрагивал общественные проблемы, чтобы дать возможность и революционерам, и их критикам, особенно либеральным, черпать из его романов средства нападения или защиты. Император Александр II, который когда-то восхищался ранними его книгами, в конце концов стал видеть в нем своего b?te noire .

В этом смысле Тургенев был типичным представителем своего времени и своего класса. Более чувствительный и щепетильный, менее одержимый и нетерпимый, чем великие страдальцы-моралисты его времени, он не менее резко, чем они, реагировал на ужасы российского самодержавия. В огромной и отсталой стране, где образованных людей было очень мало и от большинства соотечественников, которых с трудом можно назвать гражданами, живших в неописуемой бедности, угнетении и невежестве, их отделяла истинная пропасть; в такой стране, повторим, рано или поздно должен был возникнуть резкий кризис общественного сознания. Факты достаточно хорошо известны: Наполеоновские войны ввели Россию в Европу, а значит – в более прямой контакт с западным Просвещением, чем допускалось раньше. Армейские офицеры из помещичьей элиты в какой-то мере сблизились со своими крестьянами, поднятыми, как и все, общей волной патриотического чувства. Это на время прорвало жесткое расслоение российского общества. Характерны для этого общества были полуграмотная, подневольная, очень развращенная церковь; небольшая, плохо перенявшая западные влияния, довольно невежественная бюрократия, которая хотела непременно сохранить свою власть над огромным, примитивным, полусредневековым, социально и экономически неразвитым, но полным сил и трудно усмиряемым народом, который рвался из оков; почти всеобщее чувство неполноценности, и социальной, и интеллектуальной, по сравнению с западной цивилизацией. Словом, это было общество, исковерканное и своевольными окриками сверху, и тошнотворным подобострастием снизу, в котором люди мало-мальски независимые и своеобразные или сильные почти не могли нормально развиваться.

Наверно, этого достаточно, чтобы объяснить, почему в первой половине столетия зародилось то, что назвали «лишним человеком», – герой новой, мятежной литературы, член небольшого меньшинства образованных и нравственно чутких людей, который не может найти места в родной стране и, сосредоточенный на самом себе, вынужден либо спасаться среди фантазий и иллюзий, либо впасть в цинизм или отчаяние, а кончает он чаще всего саморазрушением или капитуляцией. Жалкая, выродившаяся система, в которой «людей», то есть крепостных, считали «крещеной собственностью», вызывала острый стыд или яростное возмущение, а ощущение, что ты бессилен перед господством несправедливости, глупости и продажности, направляло задавленное воображение и нравственность на те единственные пути, которые цензура не перекрыла полностью, – в литературу и другие искусства. Отсюда печально известный факт, что в России общественные и политические мыслители становились поэтами и романистами, а особенно неугомонные писатели – публицистами. Любой протест против государственных институтов, независимо от того, каковы его причина и цель, в атмосфере абсолютного деспотизма становился политическим актом. Тем самым литература стала полем битвы, на котором решались самые главные общественные и политические вопросы. Литературные и эстетические проблемы, которые на их родине – в Германии или во Франции – оставались уделом академических или артистических кружков, стали общественными и завладели умами всего поколения образованных молодых людей, поначалу не интересовавшихся литературой или искусствами. Например, спор между сторонниками «чистого искусства» и теми, кто верил, что у него есть общественное предназначение, – спор, который занимал довольно небольшую часть французской критической мысли при Июльской монархии, – в России стал нравственной и политической проблемой. Здесь противостояли друг другу прогресс и реакция, просвещение и мракобесие, нравственная чистоплотность, социальная ответственность, человеческие чувства – и самодержавие, ханжество, традиция, конформизм и подчинение властям.

Самый страстный и влиятельный голос тургеневского поколения принадлежал радикальному критику Виссариону Белинскому. Бедный, чахоточный, больной от рождения, получивший плохое образование, человек неподкупной искренности и большой силы духа, он стал Савонаролой своего поколения – пылким моралистом, который проповедовал единство теории и практики, литературы и жизни. Его талант критика и безотчетное понимание самой сути социальных и моральных проблем, которые стояли на пути новой радикальной молодежи, сами собой сделали его ее истинным лидером. Литературные эссе Белинского были для него и для его читателей непрерывной, мучительной, неотступной попыткой найти истинный ответ на вопросы: в чем цель жизни, во что верить, что делать? Страстная и цельная личность, Белинский прошел через мучительные перемены во взглядах, но каждое его суждение было выстрадано, и жил он согласно им со всей мощью своей горячей и нерасчетливой натуры, а они же подводили его, одно за другим, и вынуждали снова и снова начинать с начала, пока все это не закончилось его ранней смертью. Литература была для него не m?tier , не профессией, но художественным выражением всеохватывающего мировоззрения, этической и метафизической доктрины, взгляда на историю и место человека в мире, который охватывал все факты и ценности. Прежде всего и в первую очередь Белинский искал справедливости и истины, и молодых радикалов он привлек и примером своей жизни, и своими наставлениями. Тургенев, чьи первые поэтические опыты Белинский поощрял, стал его преданным поклонником на всю жизнь. Образ Белинского, особенно после его смерти, стал истинным воплощением идейного литератора; после него ни один российский писатель не был полностью свободен от веры в то, что писать – это прежде всего свидетельствовать об истине, что писатель не имеет права отводить глаза от центральных проблем его времени и общества. Если художник – в частности, писатель – отдалялся от глубочайших забот своего народа, посвящал себя созданию прекрасных творений или преследовал собственные цели, его осуждали за себялюбие и легкомыслие, поскольку он предал свое призвание, а это могло лишь изувечить его и обездолить.

Мучительная честность и прямота Белинского – скорее даже тон, чем суть его слов, – проникли в нравственное сознание его соотечественников. Иногда их отвергали, но никогда не забывали. Тургенев был по натуре осторожен, рассудителен, опасался любых крайностей, в критические минуты мог уклониться от действий; его друг, поэт Яков Полонский, много лет спустя писал о нем одному реакционному деятелю: «добр и мягок как воск. Ничего не стоит <…> воспользоваться его <…> женской бесхарактерностью». Может, это слишком, но он действительно был очень восприимчив и всю жизнь легко уступал более сильным личностям. Белинский умер в 1848 году, а его незримое присутствие Тургенев ощущал всю оставшуюся жизнь. Когда Тургенев – от слабости ли, от пристрастия ли к легким путям, от жажды ли тихой жизни или от истинной доброжелательности – чувствовал искушение оставить борьбу за свободу личности или общественное достоинство и помириться с врагом, тогда, скорее всего, именно суровый и волнующий образ Белинского, как икона, вставал у него на пути и звал его на выполнение священной миссии. «Записки охотника» были его первой и самой продолжительной данью памяти умирающего друга и наставника. Его читателям казалось и по-прежнему кажется, что это – прекрасное описание старой и меняющейся сельской России, жизни природы и крестьян, описание, превращенное в чистый образ искусства. Но Тургенев считал, что «Записки» – первое большое выступление против ненавистного крепостного права, крик возмущения, призванный впечататься в сознание правящего класса. Когда в 1879 году Тургенев на этом самом месте получал диплом почетного доктора права Оксфордского университета, Джеймс Брайс, который представлял его, назвал его борцом за свободу. Это Тургеневу понравилось.

Белинский не был ни первым, ни последним из тех, кто повлиял на жизнь Тургенева. Первой была (и возможно, принесла больше всего вреда) его мать – вдова, женщина властная, истеричная, жестокая, горько разочаровавшаяся в жизни, которая любила сына и сломила его дух. Даже по не слишком взыскательным меркам гуманности, бытовавшим среди российских помещиков того времени, она была злобным чудовищем. Маленький Тургенев видел, каким отвратительным жестокостям и унижениям она подвергала своих крепостных и слуг; эпизод в рассказе «Бригадир», по-видимому, основан на том, что бабушка с материнской стороны убила при нем одного из мальчиков-крепостных: она ударила его в припадке гнева, он упал на пол, и она, раздраженная этим зрелищем, задушила его подушкой. Воспоминания такого рода переполняют рассказы Тургенева, и ему стоило целой жизни избавиться от них.

Вот каков был детский опыт у тех людей, которых в школе и университете воспитывали в духе уважения к ценностям западной цивилизации, а ведь именно благодаря этому духу постоянные мысли о свободе и достоинстве личности и ненависть к пережиткам российского феодализма были с самого начала характерны для политических воззрений всей русской интеллигенции. Моральное смятение было велико. «…Наше время алчет убеждений, томится голодом истины, – написал Белинский в 1842 году, когда Тургеневу было двадцать четыре года и они близко сошлись, – наш век – весь вопрос, весь стремление, весь искание и тоска по истине…» Тринадцать лет спустя Тургенев отозвался на это: «Бывают эпохи, где литература не может быть только художеством – а есть интересы высшие поэтических интересов». Через три года Толстой, в то время преданный идеалам «чистого искусства», предложил ему выпускать периодическое издание, посвященное исключительно литературе, оторванное от отвратительной полемики на злобу дня. Тургенев ответил, что время требует не «лирического щебетанья» и не «птиц, распевающих на ветке»; «Политическая возня Вам противна; точно, дело грязное, пыльное, пошлое; – да ведь и на улицах грязь и пыль – а без городов нельзя же».

Общепринятый образ Тургенева как чистого художника, втянутого в политическую борьбу против своей воли, но остающегося полностью чуждым ей, раздираемого критиками справа и слева (особенно теми, кого раздражали его политические романы), обманчив. Его романы начиная с середины 1850-х годов глубоко проникнуты теми главными социальными и политическими вопросами, которые мучили тогда либералов. На его мировоззрение глубоко и постоянно влиял негодующий гуманизм Белинского, особенно гневные филиппики в адрес всего темного, продажного, жестокого, фальшивого. Двумя или тремя годами ранее в Берлинском университете он слушал гегельянские проповеди будущего анархиста Бакунина, своего однокашника, учился у того же великого немецкого философа и, как ранее Белинский, восторгался бакунинским мастерством диалектики. Пять лет спустя он встретился в Москве и вскоре сблизился с молодым радикальным публицистом Герценом и его друзьями. Он разделял их ненависть к любому порабощению, к любой несправедливости и жестокости, но, в отличие от некоторых из них, не чувствовал себя уютно внутри какой бы то ни было доктрины или идеологической системы. Все общее, абстрактное, абсолютное отталкивало его; его видение осталось тонким, острым, конкретным и неизлечимо реалистичным. Гегельянство правого и левого толка, которое он поглощал студентом в Берлине, материализм, социализм, позитивизм, о котором его друзья беспрестанно спорили, культ народа, соборность, русская сельская община, идеализированная теми российскими социалистами, кого горько разочаровал бесславный крах левых в Европе в 1848 года, – все это стало казаться ему лишь абстракциями, подменами реальности. Многие в них верили, некоторые даже старались жить доктринами, которым шершавая и неровная жизнь человека с его поведением и нравом могла легко сопротивляться и даже разбить их, если бы когда-нибудь он всерьез попытался применить их на практике. Бакунин был дорогим другом, отличным и веселым товарищем, но его фантазии, славянофильские или анархистские, не оставляли следа в мышлении Тургенева. С Герценом вышло иначе – это был резкий, ироничный мыслитель с богатым воображением, и в ранние годы у них было много общего. Тем не менее народнический социализм Герцена казался Тургеневу жалкой фантазией, мечтой человека, чьи ранние иллюзии убиты неудачей революции на Западе, но который не мог долго жить без веры. Когда его старые идеалы – социальная справедливость, равенство, либеральная демократия – оказались беспомощны перед силами реакции на Западе, он должен был найти себе нового кумира, и «золотой телец» (по слову Тургенева) жадного капитализма сменился «овчинным тулупом» российского крестьянина.

Тургенев понимал и сочувствовал культурному разочарованию друга. Как Карлейль и Флобер, Стендаль и Ницше, Ибсен и Вагнер, Герцен задыхался в мире, где все обесценено. Ему казалось, что все свободное, возвышенное, независимое и созидательное унесла волна буржуазного мещанства, жизнью завладели продажные и грубые торговцы товаром широкого потребления с их подлыми и наглыми лакеями, которые обслуживают громадные акционерные компании под названием Франция, Англия, Германия; даже Италия (писал он), «самая поэтическая страна в Европе», когда «толстенький, в очках, гениальный мещанин» Кавур предложил ей взять ее на содержание, оставила и пылкого любовника Мадзини, и могучего мужа Гарибальди и отдалась ему. Неужто на этот гниющий труп должна смотреть Россия как на образец для подражания? Время как раз созрело для какого-нибудь решительного преобразования – варварского завоевания с Востока, которое бы очистило воздух, как освежающая буря. Против этого, говорил Герцен, есть только один громоотвод – русская крестьянская община, свободная от заразы капитализма, от алчности, ужасов и бесчеловечности разрушительного себялюбия. На этом фундаменте еще можно построить новое общество свободных, самоуправляющихся людей.

Тургенев считал, что все это сильно преувеличено, сказано от отчаяния. Конечно, немцы напыщенны и смешны, а Луи-Наполеон и парижские спекулянты отвратительны, но западная цивилизация не обвалилась. Она – величайшее достижение человечества. Не русским бы смеяться над ней или держать ее подальше от своих ворот – они-то ведь не могут предложить ничего сопоставимого. Он обвинял Герцена в том, что тот – усталый и разочарованный человек, который после 1849 года искал новое божество и нашел его в простом русском крестьянине. «…Так давай воздвигать алтарь этому новому неведомому богу, благо о нем почти ничего не известно – и <…> можно молиться, и верить, и ждать. Бог этот делает совсем не то, что вы от него ждете – это, по-вашему, временно, случайно, насильно привито ему внешней властью; – бог ваш любит до обожания то, что вы ненавидите – и ненавидит то, что вы любите, бог принимает именно то, что вы за него отвергаете – вы отворачиваете глаза, затыкаете уши». «…Либо служи революции и европейским идеалам по-прежнему – либо, если уж дошел до убежденья в их несостоятельности, имей дух и смелость посмотреть черту в оба глаза, скажи guilty в лицо всему европейскому человечеству – и не делай явных или подразумеваемых исключений в пользу новодолженствующего прийти российского мессии» – а менее всего для русского крестьянина, который, по сути, и есть самый страшный консерватор из всех и которому нет никакого дела до либеральных идей. Трезвый реализм Тургенева никогда не оставлял его; он отвечал на самые слабые колебания российской жизни; в частности, на разные выражения того, что он называл «быстро изменявшейся физиономией русских людей культурного слоя». Он просто хотел запечатлевать то, что Шекспир назвал «внешностью и отпечатком» века, и честно описывал всех – мыслителей, идеалистов, борцов, трусов, реакционеров и радикалов – иногда, как в «Дыме», с едкой полемической иронией, но обычно так тщательно, с таким пониманием всех аспектов каждого вопроса, с таким невозмутимым терпением, лишь иногда тронутым неприкрытой иронией или сатирой (не щадящей и его нрава, и его взглядов), что наконец разозлил почти всех.

Те, кто по-прежнему видит в нем не присоединившегося ни к кому художника, стоявшего над идеологическими битвами, могут удивиться, узнав, что никто во всей истории русской, а может быть, мировой литературы не подвергался столь жестоким и продолжительным нападкам и справа и слева. Достоевский и Толстой придерживались куда более жестких взглядов, но они были внушительными фигурами, яростными пророками, к которым даже самые резкие их оппоненты относились с боязливым уважением. Тургенев ни в малейшей мере не был внушителен; он был приятен, скептичен, «добр и мягок как воск», слишком обходителен и неуверен в себе, чтобы внушать кому-либо страх. Он не воплощал никаких ясных принципов, не отстаивал никаких доктрин, не предлагал никаких панацей от «проклятых вопросов», как их стали называть, личных и общественных. «Он чувствовал и понимал жизнь в ее противоречиях, – сказал о нем Генри Джеймс, – <…> наши англо-саксонские, протестантские, исполненные морализма и условностей, мерки были ему полностью чужды <…> половина прелести общения с ним заключалась в окружающей его атмосфере, где ходульные фразы <…> звучали бы попросту смешно. В стране, в которой читатели, особенно молодые, до сего дня обращаются к писателям за моральным наставлением, он отказывался проповедовать. Он осознавал, какую цену ему придется заплатить за такую молчаливость. Он знал, что российский читатель хочет, чтобы ему сказали, во что верить и как жить, ожидает, что ему представят ясно разграниченное добро и зло, четко различимых героев и злодеев. Если автор не дает этого, писал Тургенев, читатель неудовлетворен и обвиняет писателя, поскольку необходимость составлять собственное мнение, искать собственный путь кажется ему трудной задачей и раздражает его. Действительно, Толстой и вправду никогда не оставляет вас в сомнении, к кому он благоволит, а кого осуждает; Достоевский не скрывает, что он считает путем спасения. На фоне этих великих, страдающих Лаокоонов Тургенев остается осторожным скептиком; читатель пребывает в неопределенности, в сомнении: центральные проблемы подняты и по большей части оставлены. Некоторые воспринимали это как несколько самодовольный ход – без ответа.

Ни одно общество не требовало от своих авторов больше, чем российское, что тогда, что теперь. Тургенева обвиняли в шатаниях, лавированиях, нечеткости задач, в том, что он говорит слишком многими голосами. Эта проблема его и вправду мучила. «Рудин», «Ася», «Накануне», основные произведения 1850-х, исполнены ощущением слабости – человек с благородным сердцем, искренне верящий в идеалы, остается слабохарактерным и сдается без борьбы косным силам. Рудин, частично списанный с молодого Бакунина, частично с самого Тургенева, человек высоких идеалов, хорошо говорит, очаровывает слушателей, выражает взгляды, которые Тургенев сам мог принять и защищать; но он сделан из бумаги. Когда наступает момент истины, требующий мужества и решительности, он сдается и терпит крах. Друг Рудина Лежнев защищает его память: его идеалы были благородны, но у него не было «натуры, крови». В эпилоге (который автор добавил к одному из последующих изданий), поскитавшись по свету, Рудин храбро, но бессмысленно гибнет на парижских баррикадах в 1848 году, его прототип Бакунин, по мнению Тургенева, вряд ли на это способен. Но даже этого он не мог бы сделать в родной стране; даже если бы у Рудина были «натура и кровь», что бы он мог совершить в российском обществе той поры? Этот «лишний человек», предшественник всех милых, бесполезных, неумелых говорунов в русской литературе, должен ли был он, мог ли он в тех обстоятельствах, в то время объявить войну неприятной знатной даме и ее миру, перед которым он капитулирует? Читатель должен решать сам. Героиня «Накануне» Елена ищет героическую личность, чтобы та помогла ей бежать от фальшивого существования, которое ведут ее родители, но понимает, что даже лучшим и самым одаренным русским ее круга не хватает силы воли, они не могут действовать. Она следует за бесстрашным болгарским заговорщиком Инсаровым, который бледнее, грубее, суше, как-то деревянней, чем скульптор Шубин или историк Берсенев, но, в отличие от них, одержим одной идеей – освободить свою страну от турок, и эта простая цель объединяет его с последним крестьянином и последним нищим в его земле. Елена едет с ним, потому что только он в ее мире – цельный и несломленный, только его идеалы подкреплены неукротимой моральной силой.

Тургенев опубликовал «Накануне» в «Современнике», радикальном журнале, который неуклонно и быстро двигался влево. Люди, которые руководили им, были так же чужды по духу Тургеневу, как они были чужды Толстому; Тургенев считал их тупыми, ограниченными доктринерами, врагами прекрасного, не разбирающимися в искусстве, не интересующимися человеческими отношениями (которые для него значили так много), однако они были смелыми и сильными, они были фанатиками, которые судят обо всем с точки зрения одной цели – освобождения российского народа. Они отвергали компромиссы во имя радикальных решений. Освобождение крепостных, которое глубоко тронуло Тургенева и всех его друзей-либералов, для этих людей было не началом новой эры, но жалким обманом – крестьяне по-прежнему оказались прикованными к своим помещикам новыми экономическими установлениями. Добролюбов, литературный издатель журнала, в рецензии на «Накануне» счел болгарина положительным героем, поскольку тот готов отдать жизнь за то, чтобы изгнать турок из своей страны. А мы? У нас, русских, тоже (писал он) есть свои турки – только они внутренние: двор, дворянство, генералы, чиновники, поднимающаяся буржуазия, угнетатели и эксплуататоры, чье оружие – невежество народа и грубая сила. Где наши Инсаровы? Тургенев говорит о кануне; когда же займется настоящий день? Если он еще не занялся, то потому, что хорошие, просвещенные молодые люди, тургеневские Шубины и Берсеневы, слабохарактерны. Они парализованы и вопреки всем своим прекрасным словам закончат тем, что будут приспосабливаться к правилам обывательской жизни их общества – ведь они слишком тесно связаны с господствующим порядком, включены в семейные, общественные и экономические отношения, которые никак не заставят себя окончательно сломать. «…А подите-ка сядьте в пустой ящик, – говорит Добролюбов в окончательной редакции статьи, – да и попробуйте его перевернуть вместе с собой. Каких усилий это потребует от вас! – между тем как, подойдя со стороны, вы одним толчком могли бы справиться с этим ящиком». Инсаров стоит снаружи своего ящика, поскольку ящик этот – турецкий захватчик. Те, у кого действительно серьезные намерения, должны выбраться из российского ящика, сломать любые отношения со всей чудовищной структурой, а затем свалить ее ударом извне. Герцен и Огарев сидят в Лондоне и теряют время, раскрывая отдельные случаи несправедливости, продажности или неправильного управления в Российской империи; но это не ослабляет ее, мало того – может даже помочь ей устранить недостатки и прожить дольше. Настоящая задача в том, чтобы разрушить всю бесчеловечную систему. Совет Добролюбова ясен: те, у кого серьезные намерения, должны приложить усилия, чтобы выбраться из ящика – удалиться от любых контактов с сегодняшним Российским государством, поскольку нет других средств получить архимедову точку опоры, рычаг, который бы помог этому государству обвалиться. Инсаров прав, когда говорит, что личная месть тем, кто пытал и убил его родителей, должна подождать, пока не выполнена более важная задача. Нельзя тратить силы на частичные разоблачения, на спасение отдельных людей от жестокости или несправедливости. Это все либеральные пустяки, бегство от главной задачи. Нет ничего общего между «нами» и «ними». «Они», и Тургенев с ними, ищут реформ, приспособлений. «Мы» хотим разрушения, революции, новых принципов жизни; ничто иное не разрушит царство тьмы. Именно это для радикалов значит роман Тургенева; но он и его друзья, очевидно, слишком трусливы, чтобы сделать такой вывод.

Тургенев был расстроен и на самом деле напуган таким толкованием его книги. Он пытался добиться того, чтобы рецензию не печатали. Он говорил, что, если она появится, он не будет знать, что делать, куда бежать. Тем не менее ему очень нравились эти новые люди. Он не терпел мрачного пуританства «невских Даниилов», как их называл Герцен, который считал их циничными и жестокими и не мог переносить их грубого утилитаризма, их фанатичного неприятия всего, что ему дорого, – либеральной культуры, искусства, цивилизованных человеческих отношений. Но они были молоды, смелы, готовы умереть в борьбе против общего врага, реакционеров, полиции, государства. Тургенев хотел, вопреки всему, чтобы они любили и уважали его. Он пытался заигрывать с Добролюбовым и постоянно вовлекал его в беседу. Однажды, когда они встретились в редакции «Современника», Добролюбов неожиданно сказал ему: «Иван Сергеевич, мне скучно говорить с вами, и перестанем говорить», – и ушел в дальний угол комнаты. Тургенев сдался не сразу. Он славился тем, что умеет пленять людей, и сделал все возможное, чтобы очаровать сурового молодого человека. Ничего не вышло; когда тот видел, что Тургенев подходит к нему, он глядел на стену или демонстративно выходил из комнаты. «Вам хорошо не уходить от разговора с Тургеневым», – сказал Добролюбов своему соиздателю Чернышевскому, который в то время все еще смотрел на Тургенева с благосклонностью и восхищением, и, что весьма характерно, добавил, что, по его мнению, плохие союзники – не союзники. Эти слова достойны Ленина; у Добролюбова был, возможно, самый большевистский темперамент среди ранних радикалов. Тургенев в 1850-е и начале 1860-х был самым известным писателем в России и единственным российским писателем, которого хорошо знали в Европе. Никто никогда с ним так не обходился. Он был глубоко уязвлен. Какое-то время он упорствовал, но в конце концов сдался. Последовал открытый разрыв. Тургенев перешел в консервативный журнал, возглавляемый Михаилом Катковым, которого левое крыло считало своим смертельным врагом.

Тем временем политическая атмосфера становилась все более бурной. Террористическая организация «Земля и воля» была образована в 1861 году, в тот самый великий год освобождения крестьян. По рукам начали ходить резкие манифесты, призывающие крестьян к бунту. Радикальных лидеров обвинили в заговоре, посадили в тюрьму или сослали. В столице начались пожары, и студентов университета заподозрили в поджогах; Тургенев не встал на их защиту. Шиканье и свист радикалов, их жестокие насмешки казались ему чистым вандализмом; их революционные цели – опасными утопиями. Тем не менее он чувствовал, что приходит что-то новое, какое-то огромное социальное изменение. Он говорил, что чувствует его всюду. Оно отталкивало его и в то же время увлекало. Возник новый, странный тип мятежника – и все же во многом такой, в какого верил и он, и его поколение либералов. Любопытство у Тургенева было всегда сильнее страха: он хотел прежде всего понять новых якобинцев. Да, эти люди грубы, фанатичны, враждебны, готовы оскорбить, но они не развращены, они уверены в себе и в некотором узком, но истинном смысле умны и бескорыстны. Он просто не мог повернуться к ним спиной. Они казались ему новым, очень зорким поколением, которое не сбили с толку старые романтические мифы. Прежде всего они были молоды, будущее его страны было в их руках, а он не хотел быть отрезанным от чего-либо, что казалось ему живым, горячим, смелым. Зло, с которым они хотели бороться, и впрямь было злом; их враги были в какой-то степени и его врагами; эти молодые люди упорствовали в заблуждениях, были варварами, презирали таких либералов, как он сам, но они были борцами и мучениками в битве против деспотизма. Они заинтриговали, испугали и поразили его. Весь остаток жизни его преследовало желание объяснить их себе и, возможно, – себя им.

Молодой человек – человеку средних лет: «У вас было содержание, но не было силы». Человек средних лет – молодому человеку: «А у вас есть сила, но нет содержания».

Такова тема самого известного и самого интересного с политической точки зрения романа Тургенева «Отцы и дети». Это была попытка придать плоть и содержание его образу нового человека, чье таинственное, неумолимое присутствие, как признавался Тургенев, он ощущал повсюду вокруг себя и который пробудил в нем чувства, трудно для него объяснимые. «Тут был, – написал он одному другу много лет спустя, – не смейтесь, пожалуйста – какой-то фатум, что-то сильнее самого автора, что-то независимое от него. Знаю одно: никакой предвзятой мысли, никакой тенденции во мне тогда не было; я писал наивно, словно сам дивясь тому, что у меня выходило». Он говорил, что герой романа Базаров в основном списан с одного русского доктора, которого он встретил в поезде. Но у Базарова есть и некоторые черты Белинского. Как и тот, он – сын бедного армейского доктора; у него есть присущая Белинскому грубость, прямота, нетерпимость, готовность взорваться в ответ на любое проявление лицемерия, напыщенности, консервативного (или двусмысленно либерального) ханжества. Хотя Тургенев это отрицал, есть в Базарове и что-то от жестокого, воинствующего антиэстетизма, присущего Добролюбову. Центральная тема романа – конфронтация старых и молодых, либералов и радикалов, традиционной цивилизации и нового грубого позитивизма, который не видит необходимости ни в чем, кроме того, что нужно разумному человеку. Базаров, молодой исследователь-медик, едет со своим однокашником и последователем Аркадием Кирсановым в поместье его отца. Николай Кирсанов, отец, – мягкий, добрый, скромный помещик, который любит поэзию и природу, а своего замечательного гостя, который дружит с его сыном, принимает с трогательной учтивостью. В том же доме живет брат Николая Кирсанова, Павел, офицер в отставке, щеголеватый, самодовольный, напыщенный старомодный денди, который когда-то был одним из второстепенных светских львов в салонах столицы, а теперь доживает свои дни, изысканно и раздражительно скучая. Базаров чует в нем врага и сознательно, с удовольствием описывает себя и своих союзников как «нигилистов», понимая под этим словом лишь то, что он и его единомышленники отрицают все, чего нельзя создать по разумным методам естественной науки. Только истина имеет значение; то, чего не создашь с помощью наблюдения и эксперимента – бесполезный или вредный балласт, «романтизм, чепуха», который умный человек безжалостно уничтожит. В эту кучу ненужной бессмыслицы Базаров включает все неосязаемое, несводимое к количественному измерению – литературу и философию, красоту искусства и красоту природы, традицию и власть, религию и интуицию, принимаемые на веру аксиомы консерваторов и либералов, народников и социалистов, помещиков и крепостных. Он верит в силу, волю, энергию, полезность, работу, в безжалостную критику всего, что только есть. Он хочет срывать маски, разрушать все почитаемые принципы и нормы. Одни неопровержимые факты, одно полезное знание что-то значат. Почти сразу он сталкивается с обидчивым, чурающимся новизны Павлом Кирсановым. «В теперешнее время, – говорит ему Базаров, – полезнее всего отрицание – мы отрицаем». – «Все?» – спрашивает Павел Кирсанов. «Все». – «Как? не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…» – «Все». – «…Вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить». – «Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».

Пламенный агитатор Бакунин, который как раз в то время бежал из Сибири в Лондон, говорил что-то в этом роде: полностью прогнившую структуру, продажный старый мир нужно снести с лица земли, прежде чем можно будет построить на ней что-нибудь новое. Не мы скажем, чему здесь быть; мы – революционеры, наше дело рушить. Новые люди, очищенные от заразы, которую несет мир бездельников и эксплуататоров и его фальшивые ценности, – эти люди будут знать, что делать. Французский анархист Жорж Сорель как-то цитировал Маркса, который говорил: «…всякий человек, создающий программу будущего, есть реакционер».

Это уже не позиция радикальных критиков Тургенева из «Современника» – у тех имелась какая-то программа: они были демократами-народниками. Но вера в народ кажется Базарову такой же неразумной, как и вся остальная «романтическая чепуха ». «…Мужик наш, – заявляет он, – рад самого себя обокрасть, чтоб только напиться дурману в кабаке». Первый долг человека – развивать собственные способности, быть сильным и разумным, создавать общество, в котором другие разумные люди смогут дышать, жить и учиться. Его мягкий последователь Аркадий говорит, что идеально было бы, если бы все крестьяне жили в хорошей побеленной избе, как староста деревни. «…Я и возненавидел этого <…> мужика, – говорит Базаров, – для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет». Аркадий шокирован такой речью; но это голос нового, крутого, бессовестного материалистического эгоизма. Тем не менее Базаров чувствует себя свободно с крестьянами; они не смущаются его, даже если считают его странным дворянином. Базаров проводит послеполуденное время, препарируя лягушек. «Порядочный химик, – говорит он потрясенному хозяину, – в двадцать раз полезнее всякого поэта». Аркадий, посоветовавшись с Базаровым, ласково отбирает том Пушкина из рук отца и вкладывает ему в руки Kraft und Stoff Бюхнера, новейшее популярное изложение идей материализма. Тургенев описывает, как старый Кирсанов ходит по саду: «Николай Петрович потупил голову и провел рукой по лицу. “Но отвергать поэзию? – подумал он опять, – не сочувствовать художеству, природе?..” И он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе». Все принципы, заявляет Базаров, сводимы к простым ощущениям. Аркадий спрашивает, неужели в таком случае и честность – только ощущение. «А? что? не по вкусу? – говорит Базаров. – Нет, брат! Решился все косить – валяй и себя по ногам!..» Это голос Бакунина и Добролюбова: «нужно место расчистить». Новую культуру нужно возвести на реально существующих, то есть материалистических, научных ценностях: социализм абсолютно так же нереален и абстрактен, как и любой другой «изм», заимствованный из-за границы. Что касается старой эстетической, книжной культуры, она падет пред лицом реалистов, новых, практичных людей, которые могут смотреть в лицо жестокой истине. «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы <…> сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны». Павел Кирсанов презрительно отвергает это; но и его племянник Аркадий тоже не может этого принять. «…Для нашей горькой, терпкой, бобыльной жизни ты не создан, – говорит ему Базаров. – В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь – и уж воображаете себя молодцами, – а мы драться хотим. <…> Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить; а нам это скучно – нам других подавай! нам других ломать надо! Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный барич…»

Однажды кто-то сказал, что Базаров – первый большевик; хотя он даже не социалист, в этом есть доля истины. Он хочет радикальных перемен и не уклоняется от насилия. Старый денди Павел Кирсанов протестует против этого: «Сила! И в диком калмыке и в монголе есть сила – да на что нам она? Нам дорога цивилизация <…>; нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны: последний пачкун <…>, тапер <…>, и те полезнее вас, потому что они представители цивилизации, а не грубой монгольской силы! Вы воображаете себя передовыми людьми, а вам только в калмыцкой кибитке сидеть!» В конце концов Базаров, вопреки всем своим принципам, влюбляется в холодную, умную, знатную светскую красавицу, глубоко страдает и вскорости умирает от инфекции, которую он подхватил, вскрывая труп в деревенской больнице. Он умирает стоически, задаваясь вопросом, действительно ли он и такие люди, как он, нужны его стране; и смерть его горько оплакивают старые, скромные, любящие родители. Базаров пал, потому что его сломала судьба, а не потому, что ему не хватило ума или воли. «Мне мечталась, – писал позднее Тургенев одному молодому студенту, – фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель – потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего». Этот грубый, фанатичный, увлеченный человек с неиспользованными способностями представлен как мститель за ущербный человеческий разум. Тем не менее в конце концов он неизлечимо ранен любовью, человеческой страстью, которую он подавлял и отрицал в себе самом; это и унижает его, и очеловечивает. Он раздавлен бессердечной природой, которую автор называет богиней Исидой с холодным взглядом; ей нет дела до добра и зла, искусства и красоты, а еще меньше до человека, живущего всего час. Его не спасают ни эгоизм, ни альтруизм, ни вера, ни труды, ни рациональное жизнелюбие, ни строгое выполнение долга. Он борется, чтобы самоутвердиться, но природа равнодушна; она подчиняется своим собственным неумолимым законам.

Из книги Режиссерские уроки К. С. Станиславского автора Горчаков Николай Михайлович

«ОТЦЫ» И «ДЕТИ» Летом 1923 года Третья студия гастролировала в Швеции и Германии. Наши гастроли пользовались большим успехом, но, вследствие валютного кризиса в Германии и катастрофического ежедневного падения марки, при необходимости продавать билеты в театр за пять

Из книги Записки усталого романтика автора Задорнов Михаил Николаевич

Отцы и дети Больше всего мне запомнилось, как семья гепардов шла на охоту. Вернее, мама вела своих гепардят-тинейджеров обучаться уму-разуму.Шла гепардиха не торопясь. Ступала бесшумно. Глаза ее были, как два прицела, наведены четко на жертву. Хотя саму жертву мы не видели,

Из книги Язык мой - друг мой автора Суходрев Виктор Михайлович

Дети и отцы Я покидаю саванну. Прощальный взгляд на Килиманджаро. К сожалению, отец так и не узнал, что мне удалось воплотить его мечту – вдоволь попутешествовать.Отец писал книги об истории России. Герои его романов – моряки, офицеры, цари, политики, крепостные, вольные,

Из книги Россия в концлагере автора Солоневич Иван

Дети и отцы Свои воспоминания о представителях нашей партийно-государственной элиты, о разных, скрытых от постороннего глаза, моментах их жизни хочу завершить рассказом об их трепетном отношении к собственным детям, а также о «непотопляемости» самих отцов в некоторых

Из книги В гостях у Сталина. 14 лет в советских концлагерях автора Назаренко Павел Е.

ОТЦЫ И ДЕТИ Так я впервые столкнулся с лагерной разновидностью советской учащейся молодежи. Впервые потому, что, как оказалось впоследствии, всю эту публику держат на севере ББК. Даже в Медвежью Гору попадают только единицы; наиболее квалифицированные, наиболее

Из книги Родные гнёзда автора Марков Анатолий Львович

Отцы и дети В лагере номер 7 был случай встречи отца с сыном. Отец в роли заключенного, а сын в числе начальствующих лиц в чине лейтенанта. Узнав, что в состав пригнанной колонны находится его отец, и зная, как голодают лагерники, он /сын/ пошел в лавочку и накупил разных

Из книги Мужем битая… Что мне пришлось пережить с Германом Стерлиговым автора Стерлигова Алена

Отцы и дети Посол Москвы. Боярин?разбойник. Мой пращур – гвардии поручик. Девушка?вдова. Дерзкий дипломат. Старый декабрист и его гнездо. Большая дорога на

Из книги Полина Виардо. Последняя волшебница автора Бергман Соня

Глава 20 Отцы и дети У Германа очень хорошая, дружная семья, и они очень уважительно относятся друг к другу. И для Германа, и для его брата Дмитрия родители всегда были самыми дорогими людьми. И для меня его родители стали очень близкими. Когда у Германа появились большие

Из книги Елена Блаватская. Интервью из Шамбалы автора Бурдина Анна

Глава 21 Отцы и дети Полина Виардо родила четверых детей: три ее дочери - Луиза, Клаудиа и Марианна, стали певицами, а сын Поль был известным скрипачом. Девочки Виардо при замужестве сменили фамилию и судьбу их можно проследить лишь по иностранным записям, в России о них

Из книги Чехов автора Громов Михаил Петрович

Глава 21 «Отцы и дети» О том, что отцы и дети часто разговаривают, как птица с медведем – на непонятных друг другу языках Полковник фон Ган места себе не находил. Он метался из одного угла гостиничного номера в другой в ожидании дочери, ушедшей на свидание с

Из книги Чётки автора Саидов Голиб

ОТЦЫ И ДЕТИ Талант - со стороны отца, душа - со стороны матери. Так объяснял свою судьбу Антон Чехов, и лучшего объяснения дать, вероятно, невозможно. Невозможно сказать, какое наследственное эхо отозвалось в Чехове, почему на долю этого мальчика, торговавшего в отцовской

Из книги Тургенев без глянца автора Фокин Павел Евгеньевич

Отцы и дети С Жорой мы знакомы уже давно. Нас сблизило многое: один и тот же возраст, одни и те же увлечения, очень похожее детство (хотя, мы жили и росли в совершенно разных городах Узбекистана), наконец, и то, что оба, волею судьбы оказались в России.Единственное

Из книги Повседневная жизнь старой русской гимназии автора Шубкин Николай Феоктистович

«Отцы и дети» Иван Сергеевич Тургенев:Я брал морские ванны в Вентноре, маленьком городке на острове Уайте, – дело было в августе месяце 1860 года, – когда мне пришла в голову первая мысль «Отцов и детей», этой повести, по милости которой прекратилось – и, кажется,

Из книги автора

Отцы и дети 3 январяВчера вечером была у меня компания замаскированных гимназисток VI класса, и в том числе многие из получивших 2 за последнюю четверть. Я скоро узнал большинство из них. А они, поболтав некоторое время со мной и другими гостями, отправились дальше. Вообще

^ Домашнее задание

1. Найти определения понятия «нигилизм» в различных источниках.

2. Составить таблицу вида:

^ Уроки 53-54. Базаров - нигилист

Цели уроков: познакомиться с толкованием понятия «нигилизм»; сравнить понятие «нигилизм» и взгляды Базарова.
Ход урока

I. Проверка домашнего задания

1. Учащиеся зачитывают все варианты определений понятия «нигилизм». При необходимости учитель дополняет ответы:

Нигилизм - это...

- (от лат, nihil - «ничто») отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. (Большой энциклопедический словарь)

- «безобразное и безнравственное учение, отвергающее все, чего нельзя ощупать (Толковый словарь В. Даля)

- «голое отрицание всего, логически не оправданный скептицизм (Толковый словарь русского языка)

- «философия скептицизма, которая возникла в России в ХIХ веке в начале правления Александра II. Ранее этот термин применялся к некоторым ересям в Средние Века. В русской литературе термин нигилизм был впервые использован, пожалуй, Н. Надеждиным в статье в «Вестнике Европы»… Надеждин... приравнивал нигилизм к скептицизму. (М. Катков )
2. Проверка заполнения таблицы. Четыре ученика у доски заполняют таблицу (по одному пункту таблицы каждый). Учащиеся сверяют свои таблицы с таблицей, заполненной на доске. Дополняют отвечающих или свои записи.
3. Вывод и ответ на вопрос:

(Убеждения Базарова вполне подходят под определение нигилистических. Отрицание всего и всех: моральных устоев, искусства, чувств. Базаров объяснял все жизненные явления с точки зрения науки, материализма. Все это было собрано и описано Тургеневым в образе Базарова.)
^ II. Работа по тексту романа

Для того чтобы лучше понять суть образа мыслей Базарова нигилиста, обратимся к трем диалогическим сценам романа, которые раскрывают основные постулаты нигилистической картины мира.

Когда мы впервые слышим слово «нигилист» и кто при этом присутствует?

(В первой сцене, происходящей за утренним чаем, принимают участие братья Кирсановы и Аркадий. Именно здесь впервые прозвучало слово «нигилист», не на шутку встревожившее старшее поколение, обозначавшее критическое отношение ко всем существующим «авторитетам» и «принципам» («нигилист - это человек, которые не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».)

С какой целью было произнесено это слово и, какова была реакция на него?

(Аркадия, невольного возмутителя спокойствия, больше занимает не смысл того, чем он говорит, а собственно бунтарский характер произносимых им слов и их ошеломляющее воздействие на отца и дядю. Они же переживают подобное состояние именно от осознания всего услышанного. Для Павла Петровича нигилист - это, прежде всего, тот, кто «не склоняется» ни перед каким опытом. Однако люди, отказывающиеся от прошлого, по его мнению, обречены «существовать в пустоте, в безвоздушном пространстве». Таким драматическим выводом Павел Петрович завершает свой разговор с молодым реформатором.)

Вторая сцена, уже с Базаровым, значительно углубляет представление о нигилистическом сознании. За столом появляется сам нигилист, что обуславливает новый виток в развитии предшествующего разговора.

Как изменяется разговор с появлением Базарова?

(Говоря о непризнании авторитетов, Базаров корректирует недавнее высказывание Аркадия о нигилисте смягчает его, допуская для себя признание того, что сочтет «делом». Но даже при таком раскладе он остается верен своим убеждениям. Если что-то Базаров и склонен принять, то только лишь пропущенным через собственное «я»: «мне скажут дело, я соглашусь...», - т. е. во главу угла ставится исключительно личный опыт, а не то, что выверено временем, является авторитетным и общепринятым.)
Комментарий учителя.

Две недели спустя в прямой «схватке» с Павлом Петровичем Базаров открыто заявит своему оппоненту можно обойтись и без «логики истории», иначе, без знания объективных закономерностей общественного развития без включенности в общий процесс исторического времени, с тем, чтобы обрести свое место в поступательном движении истории.

Однако всеобщее отрицание тургеневского героя не было стихийным и тем более бесцельным. Оно имело конкретное историческое обоснование, обусловленное противостоянием «новых» людей дворянскому аристократизму. Связывая единственно с ним тяготы русской жизни (не случайно тургеневский роман открывается картинами предреформенной деревни), демократический герой, естественно, не желает иметь ничего общего с наследием «отцов».

(Обращение писателя к картине дает читателю возможность осознать демократические истоки базаровского отрицания, то, что Базаров воплощает единую сущность наиболее радикальных устремлений в русском обществе накануне крестьянской реформы. Катастрофическая картина народной жизни и фигура Базарова на ее фоне воспринимаются как нечто нерасторжимое, взаимообусловленное.)

Что особенно привлекло ваше внимание в картине деревни, открывшейся Аркадию?

(Пронзительно страшное запустение во всем: «Церкви... с отвалившеюся кое-где штукатуркой… с наклонившимися крестами и разоренными кладбищами»; «как нищие в лохмотьях... придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями; исхудалые, шершавые, словно обглоданные, коровы»; «мужички... все обтерханные, на плохих клячонках»… в церквах, природе, людях, животных, кладбищах... Какая-то всеохватная «обтерханность»! А еще все вокруг необыкновенно уменьшенное, ничтожное, недужное. Причем «ничтожество» и «недуг» выступают в описании крестьянской жизни тесно связанными: «крошечные пруды с худыми плотинами», «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами», «покривившиеся молотильные сарайчики». На фоне болезненно измельченного деревенского мира единственное, что впечатляет своими размерами, это «зевающие воротища» молотильных сарайчиков «возле опустелых гумен».)

Какова роль третьей сцены?

(В третьей сцене «схватки» - героев особенно резко обозначились конфликтообразующие стороны, представленные двум диаметрально противоположными общественными сознаниями - демократическим и либеральным: «лекарь» против «аристократишки» и наоборот. Базарова глубоко раздражают рассуждения Павла Петровича об исторической роли английской аристократии, о чувстве собственного достоинства, долге, уважении к личности.)
^ III. Слово учителя

Базаров - умный и глубокий человек. Его нигилистическое сознание во многом проистекает из присущего ему всеохватного знания русской жизни, в которой есть все: «пошлость», «доктринерство», «недостаток в честных людях», бесконечные толки о парламентаризме... но где нет главного - «дела». Отрицая все реально существующие формы социального устройства, экономической жизни, культуры, быта Базаров ничего не может предложить взамен, кроме неистового желания разрушить по его твердому убеждению, старое, отжившее. В этом смысле положение героя глубоко драматично, так как отсутствует опора в прошлом и видение перспективы будущего.
^ IV. Аналитическая беседа

Как мы уже обсуждали на предыдущих уроках, огромное влияние на Базарова оказала А. С. Одинцова, любовь к ней.

Каким образом отразилось это влияние на Базарове нигилисте?

(Теперь герой воспринимает мир не как естествоиспытатель, а внутренним зрением, «глазами души». В таком состоянии он перестает быть зависимым от власти идей, становится, благодаря собственной духовной мощи, для них неуязвимым. Базаров убеждается, что помимо выбранной им цели -отрицания старого жизнеустройства - и движения к ней, в жизни человека есть ценности более важные и необходимые для сохранения и развития самой человеческой жизни. Одна из них - способность видеть мир единичным, неповторимым и принимать этот мир в его же самозначимости. Это открытие стало для Базарова основанием глубокого духовного кризиса, представившего его уже не героем цели, а рефлектирующим героем.)

Можете ли вы привести примеры проявления «обновленного» Базарова?

(Базаров рассказывает Аркадию о «той осине» из детства, воспоминания о которой живы и дороги ему. Ему хочется, чтобы его воспринимали не как «государство какое или общество», т. е. что-то обезличенное, но в отдельности, выделенности из общего. Больше того, прежде воспринимавший человека как слаженный биологический организм, он неожиданно соглашается с мыслью о том, что всякий человек - загадка».)

В чем выражается духовный кризис Базарова?

(Остро сознающий личное«я», Базаров болезненно переживает конечность своего существования на фоне вечного бытия природы. Прежде такая знакомая и полезная («Природа - не храм, а мастерская, и человек в ней работник»), она начинает вызывать у Базарова глухое раздражение и горькие раздумья о собственной ничтожности и оставленности в огромном мироздании («Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где дела до меня нет...»), о своей временности и случайности в общем потоке времени, где, по словам героя, «меня не было и не будет». Он не может смириться с мыслью о том, что человек перед вечностью это всего лишь «атом», «математическая точка». И потому говорит о жизни как о «безобразии». В таком состоянии трудно думать о каких-то Филиппе или Сидоре, которые придут после тебя, ушедшего навсегда, тем более посвятить им свою «мгновенную» жизнь.)

Как вы думаете, как связаны эти умозаключения героя с чувствами самого автора?

(Неизбывная тоска Базарова от осознания краткости человеческого бытия напрямую связана с мироощущением самого Тургенева, «трагической установкой духа» писателя.)

Какой выход для человека предлагает Тургенев?

(Один выход Тургенев описал в «Записках охотника» - раствориться в природе, войти в стихийное течение жизни. Но Тургенев не мог привести своего героя к «жизни безличной»: у автора «Отцов и детей» была другая установка.

По мысли писателя, чтобы пережить драматическое осознание своего бренного удела на фоне вечной жизни природы, человек должен, несмотря ни на что, продолжать оставаться личностью, сохранить в себе «огромное напряжение личного начала», быть похожим на птицу, неудержимо летящую вперед. Но не на ту, с какой сравнивает Базаров Аркадия, стремящегося к «гнезду», к обыкновенному человеческому существованию, покою, уюту.)
^ V. Итог урока

Базаров - бесприютный скиталец, устремленный к недостижимой цели. И разве не является романтическим этот высокий порыв к недостижимому? Базаров, отрицающий внешний романтизм, по своей духовной сути романтическая личность.

Путь к цели Базарова - «горькая, терпкая, бобылья жизнь» - это сознательный, личный выбор героя, выводящий его из числа обыкновенных людей, делающий его избранным. Так признать конечность своего бытия, как делает это тургеневский Базаров, дано не каждому, но только необыкновенно сильной личности, в которой торжествует дух, личности, внутренне свободной. Но почему же так несчастливо, бездарно заканчивается жизнь самого интересного и неоднозначного героя Тургенева? Об этом мы поговорим на следующем уроке.
^ Домашнее задание

Подумать над вопросом: почему роман «Отцы и дети» заканчивается смертью главного героя?

Урок 55. Е. В. Базаров перед лицом смерти

Цель урока: подвести учащихся к ответу на вопрос: почему Тургенев заканчивает роман сценой смерти главного героя?
Ход урока

^ I. Вступительная беседа

Мы проанализировали взаимоотношения Базарова со всеми основными героями: Кирсановыми, Одинцовой, своими родителями и отчасти с народом. Каждый раз выяснялось объективное превосходство Базарова над остальными героями. Казалось бы, тема романа исчерпана. Тем не менее, с 22 главы сюжетно и композиционно начинает повторяться второй цикл странствий героя: Базаров попадает сначала к Кирсановым, потом к Одинцовой и еще раз к своим родителям.

(Второй круг Базаров совершает изменившимся: жизнь заставила принять его романтику. Это новый Базаров, познавший сомнения, мучительно старающийся сохранить свою теорию. Базаров поставлен перед необходимостью познать самого себя и мир. Тургеневу важно показать, заставит ли это измениться Базарова в своих отношениях с людьми, изменились ли люди, обстановка.)

Изменилось ли что-нибудь в Марьине, одумались ли Кирсановы после споров с Базаровым? (глава 22-23).

(В имении Кирсановых царит тот же беспорядок. Не уменьшилась неприязнь Павла Петровича к Базарову. Базаров же возвращается к Кирсановым потому, что ему там удобнее работать. Но даже без идеологических споров пребывание их вместе невозможно. Павел Петрович приходит к рыцарскому разрешению конфликта - к дуэли.)

Разрешила ли дуэль спор в пользу Павла Петровича? Каким мы его видим после дуэли? (гл. 24)

(Павел Петрович не только ранен, но и нравственно убит на этой дуэли. Павел Петрович показан комически, подчеркивается пустота элегантно-дворянского рыцарства. После дуэли перед Базаровым оказывается не заносчивый аристократ, не идиот-дядюшка а страдающий физически и морально пожилой человек).

Как, в связи с чем происходит разрыв Базарова а Аркадием? Что изменилось в их отношениях? (гл. 21, 22, 25)

(Базаров и Аркадий второй раз в Марьино, раскол начинается, когда Базаров нервничает, раздражен отношениями с Одинцовой. Аркадием овладело желание испытать свои силы в одиночку, без покровительства. Вот почему Аркадий едет в Никольское: «прежде бы он только плечами пожал, если бы кто-нибудь ему сказал, что он может соскучиться под одним кровом с Базаровым...» Раньше Аркадий дорожил дружбой с Базаровым, заботился о том, чтобы его хорошо приняли в Марьине, превозносил знания и простоту Базарова. Молодость всегда выбирает себе кумиров. Аркадию лестно быть приятелем такого человека. Он с удовольствием повторяет его высказывания. Притом Аркадий далеко не во всем согласен со своим другом. Он стесняется при Базарове говорить о красоте природы. Он не чувствует себя равным в дружбе, он только подчиняется влиянию Базарова, подражает ему в манере поведения, и в идеях. Поэтому не удивляет его возвращение в «лоно отцов». Стоило ему встретиться с Катей, как чувство любви вытеснило у него все следы нигилизма. Недаром Катя называет его ручным».)

Почему Базаров уверен, что они прощаются навсегда? (гл. 25)

(Еще раньше Базаров чувствовал разницу в их взглядах с Аркадием. Сцена под стогом завершается ссорой. Еще тогда он сказал ему, что он «нежная душа». Увидев Аркадия по приезде в Никольское, Базаров сразу все понял. Зачитать: «ты уже расстался со мною... либеральный барич». Этими словами Базаров подвел итог кратковременному увлечению Аркадия нигилизмом. Базарову нелегко потерять Аркадия, вот почему он с горечью произносит прощальные слова: «я ждал от тебя совсем иной дирекции». Так завершаются отношения с Аркадием и Кирсановыми вообще, так как если ручной Аркадий покидает Базарова, то с остальными у него тем более не может быть сближения.)
Задание.

Почему именно этих представителей дворянства противопоставил Базарову Тургенев? Это лучшие представители дворянства, сравните их с губернским обществом: «если сливки плохи, что же молоко?»
^ II. Анализ сцены смерти Базарова

Обратимся к последним страницам романа. Какое чувство вызывают последние страницы романа?

(Чувство жалости, что гибнет такой человек. А. П. Чехов писал: «Боже мой! Что за роскошь «Отцы и дети»! Просто хотя караул кричи. Болезнь Базарова сделана так сильно, что я ослабел, и было такое чувство, как будто я заразился от него. А конец Базарова? Это черт знает, как сделано (Зачитать отрывки главы 27).

Как вы думаете, что имел в виду Писарев, написав: «Умереть так, как умер Базаров - это все равно, что сделать великий подвиг»?

(В этот момент проявились сила воли и мужество Базарова. Чувствуя неотвратимость конца, он не струсил, не попытался обмануть себя, и главное, остался верен себе и своим убеждениям. Смерть Базарова героична, но привлекает не только героизм Базарова, но и человечность его поведения).

Почему Базаров становится ближе нам перед смертью?

(В нем ярко раскрылась романтика, он произнес наконец слова, которых раньше боялся: «Я люблю вас! Прощайте... ведь я вас не поцеловал тогда... Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет...» Базаров становится человечнее.)

Почему же все-таки Тургенев заканчивает роман сценой смерти героя, несмотря на его превосходство над другими героями?

(Базаров умирает от случайного пореза пальца, но смерть его, с авторской точки зрения, закономерна. Тургенев определят фигуру Базарова как трагическую и «обреченную на гибель». Вот почему он «умертвил» героя. Две причины: одиночество и внутренний конфликт героя.

Автор показывает, как Базаров остается одиноким. Первыми отпадают Кирсановы, потом Одинцова, потом родители, Фенечка, Аркадий и последнее отсечение Базарова - от народа. Новые люди выглядят одинокими по сравнению с огромной массой остального общества. Базаров - представитель раннего революционера-разночинца, он один из первых в этом деле, а первым всегда трудно. Они одиноки в мелкопоместной и городской дворянской среде.

Но Базаров погибает, но остаются единомышленники, которые продолжат общее дело. Тургенев не показал единомышленников Базарова и тем самым лишил его дело перспективы. У Базарова нет положительной программы, он только отрицает, так как Базаров не может ответить на вопрос: «А что дальше?» Что делать после того, как разрушил? В этом заключается бесперспективность романа. Это главная причина гибели Базарова в романе, главная причина того, что автор не смог наметить будущее.

Вторая причина - внутренний конфликт героя. Тургенев считает, что Базаров погиб потому, что он стал романтиком, так как он не верил в возможность гармонического соединения в новых людях романтики и силы гражданского духа. Вот почему Базаров у Тургенева побеждает как боец, пока в нем нет романтики, нет возвышенного чувства к природе, женской красоте.)

(Тургенев очень любил Базарова и многократно повторял, что Базаров - «умница» и «герой». Тургенев хотел, чтобы читатель полюбил Базарова (но отнюдь не базаровщину) со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью.)
^ III. Слово учителя

Литературные критики не раз называли отсутствие твердой почвы под ногами как основную причину смерти Базарова. В подтверждение этому приводился его разговор с мужиком, в котором Базаров оказывается «чем-то вроде шута горохового». Однако то, в чем Тургенев видит обреченность своего героя, не сводится к базаровскому неумению найти общий язык с мужиком. Разве трагическая предсмертная фраза Базарова: «...Я нужен России... Нет, видно, не нужен...» - может быть объяснима вышеназванной причиной? А главное, «история героя включается в общую для писателя тему гибели человека в горниле неподвластных ему природных сил», «стихийных сил - страсти и смерти».

Тургенев не мирился с метафизическим ничтожеством человека. Это была его неутихающая боль, вырастающая из осознания трагичности человеческой судьбы. Но он ищет опору для человека и находит ее в «достоинстве сознания своего ничтожества». Вот почему его Базаров убежден, что перед лицом слепой силы, уничтожающей все, важно оставаться сильным, каким он был в жизни.

Умирающему Базарову больно сознавать себя «полураздавленным червяком», являть собою «безобразное зрелище». Однако то, что он сумел многого достичь на своем пути, успел прикоснуться к абсолютным ценностям человеческого бытия, дает ему силы достойно посмотреть в глаза смерти, достойно дожить до минуты беспамятства.

С Анной Сергеевной разговаривает поэт, который, завершая свой земной путь, нашел для себя самый точный образ - «умирающей лампады», чей свет символизировал жизнь Базарова. Всегда презирающий красивую фразу, сейчас он может себе ее позволить: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет...»

На пороге смерти тургеневский герой как бы подводит черту и под своими спорами с Павлом Петровичем о том, нужны ли такие, как иронично заметил Кирсанов, «избавители, герои» России. «Я нужен России?» - спрашивает самого себя Базаров, один из «избавителей», и не стесняется ответить: «Нет, видно, не нужен». Может быть, он это сознавал, еще споря с Павлом Кирсановым?

Таким образом, смерть дала Базарову право быть таким, каким, возможно, он был всегда - сомневающимся, не боящимся быть слабым, возвышенным, умеющим любить... Неповторимость Базарова заключается в том, что через весь роман он пройдет во многом не таким человеком и тем обречет себя на единственно возможную, роковую, трагическую - базаровскую - судьбу.

Однако Тургенев завершил свой роман просветленной картиной тихого сельского кладбища, где упокоилось «страстное, грешное, бунтующее сердце» Базарова и куда «из недалекой деревушки часто приходят два уже дряхлые старичка - муж с женою» - родители Базарова.
^ IV. Подготовка к написанию сочинения. Выбор темы

Примерные темы для написания домашнего сочинения по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»:

Е. Базаров и П. П. Кирсанов;

- «Барчуки проклятые» (Н. П., П. П., Аркадий, Кирсановы, Одинцова);

- «Бунтующее сердце» (образ Е. Базарова);

Почему Базаровы нужны России?

Базаров и русский народ;

- «Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг» (Писарев);

Смысл заглавия романа И. С Тургенева «Отцы и дети»;

Проблема «отцов» и «детей» в изображении Тургенева;

Устарела ли проблема «отцов» и «детей» сегодня?

Что критикует Тургенев в «отцах» и в чем расходиться с «детьми»?

Что делает Базарова героем своего времени?
^ Домашнее задание

1. Написать сочинение по одной из предложенных тем.

2. Подготовиться к проверке знаний по творчеству И. С. Тургенева.
Дополнительный материал для учителя

Образ центрального героя романа «Отцы и дети» уникален. В письме к А. Фету Тургенев сделал важное признание: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу». И как бы ни уверял автор в симпатиях к своему герою: «Базаров - мое любимое детище», как бы ни сочувствовал ему, нельзя не видеть, сколь чужд Тургеневу самый «базаровский тип».

«...в основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача... - писал Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей». - В этом замечательном человеке воплотилось, едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно...»

Писатель, начав работу над романом, даже начал писать дневник от лица Базарова, чтобы вникнуть в сущность героя, понять его.

Базаров «герой времени, когда общественные силы гибели и возрождения, старого и нового» противостоят друг другу, действуют одновременно. Такие эпохи и порождают непредсказуемые, построенные на внутреннем конфликте личности. Поэтому невозможно однозначно определить отношение Тургенева к его «любимому детищу», к герою романа «Отцы и дети» Евгению Базарову.

Автор не только не разделяет нигилистических убеждений Базарова, но всем ходом романа последовательно их развенчивает. И в то же время писатель испытывает огромный интерес к своему герою, в котором отразилась эпоха во всех ее противоречиях. Как бы ни был мил Тургеневу Николай Петрович, в его личности эпоху не исследуешь. Еще менее интересен ему Аркадий - слабая копия отца. Героем времени становится, прежде всего. сильная, социально активная личность. А такие личности не могут не интересовать литературу. Сама личность Базарова привлекает автора. И действительно, Тургенев, стремясь полюбить и понять Базарова, создает образ небезупречный, но человечески очень интересный, вызывающий вначале любопытство, а к финалу романа - сострадание, Ни на секунду никого не оставит равнодушным Базаров. Он вызывает ненависть или любовь, но в нем нет ничего, порождающего скуку.

Момент социальных переустройств обязательно предполагает действия людей-разрушителей. Но каково на самом деле взаимодействие таких героев с эпохой? Что приносит их нигилизм обществу и что дает он самим нигилистам? На эти вопросы и стремился найти ответ Тургенев.

Что отвращает Тургенева от нигилизма? Почему автор ни на секунду не выступил как идейный сторонник Базарова? С его точки зрения, нигилизм обречен, ибо не имеет конечной позитивной цели. Вот оно, первое обвинение Тургенева. Автор не держится за обветшалые «принсипы», ставшие броней Павла Петровича. Он ищет новое в наступающих временах. Но что новое несет Базаров? Его идеи, в сущности, стары как мир: разрушение, уничтожение. Что в этом нового и небывалого? Уже разрушали римляне культуру Древней Эллады; уже уничтожал Петр I патриархальную Русь... И потом на выжженных пепелищах долго, тяжело прорастали семена былой культуры. Но сколько при этом утрачивалось! Истинный гуманизм состоит в неприятии такого безоглядного сокрушения ради неясных утопий светлого будущего. Поэтому не мог Тургенев сочувствовать идеям русского нигилизма.

Нигилизм опирается на философию вульгарного материализма. Все приносится в жертву сиюминутной практической пользе. Словами Маяковского, их интересует лишь то, что «весомо, грубо, зримо». С этой точки зрения, Пушкин - вздор, Рафаэль - «гроша медного на стоит», любой порядочный ученый лучше поэта. Любовь для нигилистов оказывается лишь физиологическим влечением самцов и самок, природа - мастерской, а все люди - одинаковы, как деревья в лесу, Базаров издевается над речами о «загадочных взорах» возлюбленной Павла Петровича и рекомендует Аркадию проштудировать «анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду?» Стало быть, лжет пословица, утверждая, что глаза - зеркало души. Где там зеркало в пересечении зрительных нервов? Да и души нет. А есть лишь то, что можно взять в руки и приложить к делу. Как прост и понятен становится мир! Природа оказывается лишь мастерской, бессмысленной и мертвой без человека-мастера. Но вот пришел этот «работник». Что сотворит он с природой? Преследуя цели ближайшей выгоды, такой работник будет поворачивать вспять реки, разрушать озонный слой, губить целые породы растений и популяции животных. Об этих результатах деятельности вульгарных материалистов знаем мы, люди конца ХХ века. О них не знал Тургенев. С гениальной прозорливостью художника он в убеждениях Базарова увидел зародыш грядущих трагедий».

Тургенев - великий психолог. Его Базаров, будучи циничным бесстыдным на словах, в душе человек нравственный. Он проповедует Аркадию такую теорию: «Нравится тебе женщина… старайся добиться толку; а нельзя - ну, не надо, отвернись - земля не клином сошлась». Но воплотить эти воззрения в жизнь он не сможет; по базаровской теории поступит так возмущавшийся ею Аркадий: поняв; что Одинцова им не интересуется, он нечувствительно «переключится» на более доступную Катю.

Сам того не осознавая, Базаров живет по достаточно высоким нравственным принципам. Но эти принципы и нигилизм несовместимы, от чего-то придется отказаться.

Тургенев старается в романе показать несостоятельность нигилистической философии, так как она, отрицая духовную жизнь, отрицает и нравственные принципы. Любовь, природа, искусство - не просто высокие слова. Это фундаментальные понятия, лежащие в основе человеческой нравственности. Слепое преклонение перед авторитетами - глупо, но слепое их отрицание - ничуть не умнее. Слишком коротка жизнь, чтобы каждый человек мог начать построение мира «с нуля», отринув все, что открыто и создано предками.

Можно не любить Пушкина и Рафаэля: нет никакого криминала в том, что их творчество тебе чуждо. Но вообще отрицать их на том основании, что ты их не знаешь, не понимаешь - признак невеликого ума. Поэтому не так уж далек был от истины Павел Петрович, бросив Базарову упрек: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! - и дело в шляпе. Молодые люди обрадовались. И в самом деле, прежде они были бы просто болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты». Это портрет «учеников и последователей» Базарова, Кукшиной и Ситникова. Образы этих героев становятся косвенным средством разоблачений нигилизма. Философия, имеющая таких глупых и неблагородных последователей, как Кукшина и Ситников, у мыслящего человека не может не вызвать сомнения: видимо, что-то в нигилизме есть привлекательное именно для них - упрощенность, доступность, необязательность ума, образования, чести, безнравственность.

Так последовательно автор развенчивает убеждения главного героя; убеждения, которые сам Тургенев не принимал. «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на гибель, потому что она все-таки стоит в преддверии будущего», - так писал Тургенев о Базарове, утверждая, что Базаров - «лицо трагическое». В чем же трагизм этого героя? С точки зрения автора, прежде всего в том, что время Базаровых не пришло.

Тургеневский Базаров сам это ощущает: умирая, он произносит горькие слова: «Я нужен России... Нет, видно, не нужен».

С особой силой Базаров как «лицо трагическое» раскрывается в главе, рисующей его смерть. Перед лицом смерти проявляются лучшие свойства Базарова: нежность к родителям, скрытая под внешней суровостью, поэтическая любовь к Одинцовой; жажда жизни, труда, подвига, общественного дела; сила воли, мужество перед угрозой неизбежной смерти. Мы слышим столь необычные для Базарова полные поэзии слова: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет...» Мы слышим и полные любви и жалости слова о родителях: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать...» Мы слышим откровенные его признания: « И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант!»

Страницы, рисующее болезнь и смерть Базарова, быть может, наиболее отчетливо выражают отношение автора к его герою: преклонение перед его мужеством, душевной стойкостью, скорбные чувства, вызванные гибелью столь самобытного, сильного человека.

Смерть Базарова делает его образ воистину трагическим. Трагизм увеличивается в эпилоге, из которого мы узнаем, что Базаров умер, не оставив последователей. Аркадий стал помещиком; с двумя-тремя химиками, не умеющими отличить кислород от азота, но исполненными отрицания. толчется в Петербурге Ситников и, по его уверениям, продолжает «дело» Базарова.

Тургенев не верил, что люди базаровского склада найдут путь обновления России. Но он принимал их нравственную силу и большое общественное значение.

«…Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, - писал Тургенев, - если он его не полюбит, повторяю я, - я виноват и не достиг своей цели».

^ Урок 56. Итоговый урок по творчеству И. С. Тургенева

Цель урока: проверить и закрепить знания учащихся.
В качестве проверки знаний учащихся предлагаются тесты по биографии и творчеству И. С. Тургенева (см. в конце книги).
^ Приложение к уроку. Практикум по роману «Отцы и дети»
Карточка 1

«Базаров вышел человеком простым, чуждым всякой изломанности, и вместе крепким, могучим душою и телом. Все в нем необыкновенно идет к его сильной натуре. <...> Холодным, отвлеченным человеком Базаров быть не мог; его сердце требовало полноты, требовало чувств; и вот он злится на других, но чувствует, что ему еще больше следует злиться на себя». (Н. Н. Страхов )
«Подумайте только, молодец этот, Базаров, господствует безусловно надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора...». (М. Н. Катков )
«Ну и досталось же ему [Тургеневу] за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм». (Ф. М. Достоевский )
- Какое из суждений критиков о тургеневском герое ближе вашему пониманию после прочтения романа «Отцы и дети»?

С кем из критиков вы согласны? Почему? Какие из суждений оказались для вас неожиданными?

В чем проявляется нигилизм Базарова?

Сформулируйте свое суждение о Базарове.

Карточка 2

«Декабристы - наши великие отцы, Базаровы - наши блудные дети».

«Что Тургенев вывел Базарова не для того, чтобы погладить по головке,- это ясно; что он хотел что-то сделать в пользу отцов, - и это ясно. Но в соприкосновении с такими жалкими и ничтожными отцами, как Кирсановы, крутой Базаров увлек Тургенева, и вместо того, чтобы посечь сына, он выпорол отцов». (А. И. Герцен )
- В чем вы можете согласиться, а в чем нет с А. И. Герценом?

Почему Базаров - блудный сын, по мнению Герцена.

В чем заключалась новая духовная ситуация, в которой оказались «дети» по сравнению с «отцами»?

Карточка 3

«...В основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке воплотилось то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно; я, на первых порах, сам не мог хорошенько отдать себе в нем отчета - и напряженно прислушивался и приглядывался ко всему, что меня окружало. Как бы желая поверить правдивость собственных ощущений. Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встречал на то, что мне чудилось повсюду; поневоле возникало сомнение; уж не за призраком ли я гоняюсь?» (И. С. Тургенев.)
- Каким образом представлено «новое» в романе?

Как вы считаете, отразилось ли в образе Базарова общее психологическое настроение новых людей при всех их идейных различиях? В чем оно заключалось?

В каких произведениях вы встречались с проявлением «нового», до этого не описанного в литературе того времени?

Карточка 4

«...В основании сюжета Отцов и детей» <...> лекарский сын-бедняк, плебей, нигилист - попадает в чуждую ему атмосферу дворянской культуры. Попадает и безнадежно влюбляется в холодную аристократку, дерется на дуэли, страдает от мировой скорби не хуже байроновских героев. А всех окружающих его появление сталкивает с проблемами, о самом существовании которых они не догадывались прежде». (В. М. Маркович )
«Роман «Отцы и дети» - это «классический образец стратегии либерализма». (^ В. Архипов )
- Какие события романа вы считаете основными? Почему?

С какими, доселе не виданными проблемами сталкиваются окружающие Базарова люди в связи с его появлением?

Как вы понимаете выражение »стратегия либерализма», применительно к роману?

Карточка 5

«...Диалог в чистом виде - главный инструмент в оркестре тургеневского романа. Если в действии романа преимущественно сказываются обстоятельства и конфликты частной жизни, то в диалоге обнаруживаются глубокие идейные противоречия». (А. В. Чичерин )
«Художественная система Тургенева, основанная на прозрачной ясности и четкости изображения, определяется вниманием и чуткостью к определенным психическим состояниям личности». (Г. Б. Курляндская )
- Приведите примеры четкого и ясного изображения Тургеневым частных конфликтов и идейных противоречий в романе.

Какие еще способы передачи конфликта, кроме диалога использует автор?

Карточка 6

«...Отрицание Базарова направлено не столько на идеи, понятия, направления и т. д., сколько на общественно-психологические и личные черты человека: в Павле Петровиче он отрицает всего не либерала, не идеалиста, а барина, испорченного воспитанием, избалованного жизнью, ничего не делающего, убившего лучшие годы на любовь к женщине... Это вражда двух противоположных общественно-психологических типов, двух различных душевных организаций, двух моральных начал». (Д. И. Овсянико-Куликовский )
- Чья точка зрения, Базарова или Павла Петровича, является более убедительной в споре?

В чем своеобразие языка участников спора? Какова роль Х главы в романе?

Карточка 7

«Мы видим, что Базаров относится к простым людям небрежно - почему это? Не есть ли эта небрежность нечто унаследованное им из недр прошлого? Прочитайте всю повесть, и вы увидите, что это именно так» (Максим Горький )
«В отношениях Базарова к простому народу надо заметить, прежде все го, отсутствие всякой вычурности, всякой сладости. Народу это нравится, потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними вовсе не миндальничает и не задаривает их ни деньгами, ни пряниками... У мужиков лежит сердце к Базарову, потому что они видят в не простого и умного человека, но в то же время этот человек для них чужой потому что он не знает их быта, их потребностей, их надежд и опасений, их понятий, верований и предрассудков». (Д. И. Писарев .)
- Чем обусловлено отношение Базарова к народу? Свой Базаров или чужой для людей из народа?

Чье суждение об отношении Базарова к народу представляется вам убедительней?

Чем заканчиваются взаимоотношения Базарова и народа?

Карточка 8

«Базаров не упускает случая сообщить - прямо или прозрачным намеком,- что он-естественник, физиолог, врач, на худой конец, лекарь. Но вот еще одна странность в нем: о литературе «по специальности» он говорит редко и неохотно, тогда как о литературе художественной, философской, о публицистике он так или иначе вспоминает чуть ли не на каждом шагу, обнаруживая при этом обширнейшую и основательную осведомленность». (М. Еремин )
- Каким образом Тургенев оспаривает высказывания своего героя об искусстве и природе?

Чем можно объяснить отношение Базарова к искусству: невежеством, пренебрежением как к бесполезному явлению или глубоким пониманием его силы воздействия на человека?

Карточка 9

В чем смысл испытания Базарова любовью?

Какие художественные детали, которые использовал автор в сцене первого объяснения Базарова в любви, особенно подчеркнувшие всю силу и глубину его чувства?

Сопоставьте историю любви Павла Петровича и историю любви Базарова.

Карточка 10

«...Люди, окружающие Базарова, страдают не от того, что он поступает с ними дурно, и не от того, что они сами дурные люди; напротив того, он не делает в отношении к ним ни одного дурного поступка, и они, со своей стороны, также очень добродушные и честные люди...» (Д. И. Писарев )
«... Несмотря на внешнюю черствость и даже грубость Базарова в обращении с родителями, он нежно любит их.... На прямой вопрос непонятливого Аркадия, любит ли он своих родителей, Базаров без обиняков отвечает: Люблю, Аркадий». Ему нелегко дается решение покинуть их и вскоре после приезда, и он целый день не решается сказать об этом отцу <...> своему отцу он прощает даже порку мужика, чего, без сомнения, не простил бы никому другому,- черта, настолько удивительная в Базарове, что кажется едва ли не художествен ной ошибкой Тургенева». (Г. Бялый )
- Как повлияли на создание образа Базарова сцены в родительском доме?

Каковы основные моменты расхождений во взглядах отца и сына?

Кто, по вашему мнению, прав в оценке отношений Базарова с родителями?

Карточка 11

«Умереть так как умер Базаров,- все равно, что сделать великий подвиг. <...> Оттого, что Базаров умер твердо и спокойно, никто не почувствовал себе ни облегчения, ни пользы, но такой человек, который умеет умирать спокойно и твердо, не отступит перед препятствием и не струсит перед опасностью.<...> Базаров не изменяет себе: приближение смерти не перерождает его; напротив, он становится естественнее, человечнее, непринужденнее, чем он был в полном здоровье». (Д. И. Писарев.)
«Герои Тургенева, как правило, гибнут или иным способом отходят от жизни, но они никогда не отрекаются от исповедуемых идеалов, не поступаются своей верой, не продаются». (Н. Сергованцев )
- Можно ли назвать смерть Базарова подвигом? Какова роль этой сцены в романе?

Согласны ли вы с тем, что Базаров и перед смертью не отрекся от «исповедуемых идеалов»?

Какова судьба взглядов Базарова в будущем?

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Осенью 1860 года Тургенев начинает работу над новым романом, героем которого должен стать “русский Инсаров”. Этому роману Тургенев придавал большое значение, он хотел подвести в нем итог своим разногласиям с Добролюбовым -- спорам между либералами и демократами.

В названии тургеневского романа “Отцы и дети” сразу заявлена проблема социального конфликта между людьми старого и нового миров. Тема романа -- разногласия, порой переходящие в открытую борьбу, между либеральным дворянством и революционной демократией в период отмены крепостного права. С течением времени меняется обстановка вокруг, а это не может не наложить отпечатка на формирование сознания подрастающего поколения, на его отношение к жизни. Часто люди старшего поколения, мировоззрение которых формировалась в совершенно других условиях, оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и новый образ жизни. Бывают ситуации, когда это непонимание перерастает во вражду. Если к тому же периоду формирования молодого поколения осложняется ложными социальными преобразованиями в жизни общества, разногласия между отцами и детьми превращаются в пропасть, их разделяющую. Это характерно для событий, происходящих в нашем обществе в настоящее время. В романе Тургенева либералы как сторонники старых взглядов названы “отцами”, а демократы, отстаивающие новые идеи, -- “детьми”.

Павел Петрович -- умный, волевой человек, обладающий определенными личными достоинствами: он честен, по-своему благороден, верен усвоенной в молодости морали. Но он не чувствует движения времени, не понимает современности, придерживается твердых принципов, без которых, по его понятиям, могут жить только безнравственные и пустые люди. Но его принципы вступили в противоречие с так называемыми прогрессивными взглядами подросшего поколения. Павел Петрович сам называет себя человеком “либеральным и любящим прогресс”. Но это его собственное мнение о себе, а с точки зрения автора, за его либерализмом скрывается сторонник старого строя, старых правил. Базаров почувствовал это уже при первом разговоре с Павлом Петровичем, когда тот поинтересовался его взглядами на жизнь, на существующий политический строй: “Ну, а насчет других, в людском быту принятых постановлений, вы придерживаетесь такого же отрицательного направления?” -- “Что это, допрос?” -- спросил Базаров. Павел Петрович слегка побледнел...”. Базаров не верит в благородство аристократа, он видит, что этот человек не разделяет его убеждения, а главное, не сможет и не попытается его понять, и предпочитает не откровенничать с ним.

Внешне прямо противоположен Павлу Петровичу его брат, Николай Петрович. Он добр, мягок, сентиментален. В отличие от бездельничающего Павла Петровича Николай Петрович пытается заниматься хозяйством, но проявляет при этом совершенную беспомощность. Он пытается что-то изменить, следовательно, делает шаг к тому, чтобы хоть как-то приблизить себя к обстоятельствам новой жизни -- это уже прогресс.

Аркадий Кирсанов по возрасту представляет молодое поколение. Он взрослеет в среде, отличной от той, которая воспитала его отца и дядю. Аркадий тянется к Базарову и всерьез считает себя его последователем. Но на деле оказывается способным только подражать Евгению. Аркадий сам по себе очень внушаем, и вдали от дома увлекается Базаровым как сильной личностью, непохожей на других. Но взгляды отца и дяди все равно гораздо ближе Аркадию. В родном имении он постепенно отходит от Базарова. Знакомство с Катей Локтевой окончательно отдаляет их друг от друга. Впоследствии Аркадий становится более практичным хозяином, чем его отец, -- именно в этом можно усмотреть истинный прогресс и положительное влияние нового времени. Но все равно Аркадия хочется отнести к представителям старого поколения, несмотря на его молодой возраст.

По моему мнению, в романе показан один представитель “детей” -- Евгений Базаров. Он именно тот новый герой, которого можно назвать “русским Инсаровым”. Разночинец Базаров противопоставлен дворянам Кирсановым. В этом противопоставлении и заключается конфликт и смысл романа. Базаров подчеркивает в разговоре с Павлом Петровичем свою связь с народом: “Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших мужиков, в ком из нас -- в вас или во мне -- он скорее признает соотечественника Вы и говорить-то с ним не умеете”.

Особое значение для характеристики Базарова имеет его отношение к Одинцовой. Во всех произведениях Тургенева герой проходит испытание любовью. Такое испытание выпадает и на долю Базарова. В любовном конфликте Базарова и Одинцовой есть нечто новое, отличное от тех, что мы видим в других романах Тургенева. Базаров оказался способным на самоотверженную любовь, которая напугала Одинцову. “Нет, -- решила она наконец, -- бог знает куда бы это привело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете”. В лице Одинцовой Тургенев показал одну из лучших представительниц дворянства. Но нравы того времени искреннего и умного человека делают холодным и расчетливым. Она не понимает Базарова, ей с ним трудно и страшно, она чувствует, что их разделяет пропасть непонимания, и отказывается от него. Для нее это наиболее простой выход из сложившейся ситуации. Показывая, что она отказывается от бури страстей, предпочитая их привычному покою, Тургенев относит ее к поколению “отцов”.

И в то же время своего героя Тургенев рисует как человека, не склонного отдать свою жизнь на благо народа. Базаров не идеализирует русского мужика. Он осуждает его серость, отсталость и необразованность. Деревенские мужики хорошо относятся к Базарову, потому что видят в нем простого и умного, но одновременно и чужого, не понимающего их человека.

роман тургеневский либеральный демократия

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Отношения между героями в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети". Любовные линии в романе. Любовь и страсть в отношениях главных героев - Базарова и Одинцовой. Женские и мужские образы в романе. Условия гармоничных отношений героев обоих полов между собой.

презентация , добавлен 15.01.2010

Понятие, разновидности и значение символа в романе И.С. Тургенева "отцы и дети". Символика названия. Притча о блудном сыне – ключевой текст и главный смысловой лейтмотив сюжета. Концентрический принцип построения сюжета. Бессмертие в образах романа.

реферат , добавлен 12.11.2008

Замысел и начало работы И.С. Тургенева над романом "Отцы и дети". Личность молодого провинциального врача как основа главной фигуры романа - Базарова. Окончание работы над произведением в любимом Спасском. Роман "Отцы и дети" посвящен В. Белинскому.

презентация , добавлен 20.12.2010

Анализ исторического факта появления нового общественного деятеля - революционера-демократа, его сравнение с литературным героем Тургенева. Место Базарова в демократическом движении и частной жизни. Композиционно-сюжетная структура романа "Отцы и дети".

реферат , добавлен 01.07.2010

Противоборство поколений и мнений в романе Тургенева "Отцы и дети", образы произведения и их реальные прототипы. Портретное описание главных героев романа: Базарова, Павла Петровича, Аркадия, Ситникова, Фенечки, отражение в нем отношения автора.

реферат , добавлен 26.05.2009

Отображение образа Базарова в романе с помощью статей критиков Д.И. Писарева, М.А. Антоновича и Н.Н. Страхова. Полемический характер оживленного обсуждения романа И.С. Тургенева в обществе. Споры о типе нового революционного деятеля русской истории.

реферат , добавлен 13.11.2009

Иван Сергеевич Тургенев своим романом "Отцы и дети" хотел воссоединить российское общество. Но получил прямо противоположный результат. Начались дискуссии: плох ли, хорош ли Базаров? Оскорбленный этими дискуссиями Тургенев уехал в Париж.

сочинение , добавлен 25.11.2002

Биография И.С. Тургенева. Роман "Рудин" - спор об отношении дворянской интеллигенции к народу. Основная идея "Дворянского гнезда". Революционные настроения Тургенева – роман «Накануне». "Отцы и дети" - полемика о романе. Значение творчества Тургенева.

реферат , добавлен 13.06.2009

Чтение как важнейший элемент культуры и быта, его отражение в литературных произведениях и введение "читающего героя". Литературные предпочтения в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети". Круг чтения героев Пушкина. Роль книги в романе "Евгений Онегин".

курсовая работа , добавлен 12.07.2011

Мировоззрение и идеалы главного персонажа романа - Евгения Базарова. Приемы изображения И.С. Тургеневым душевных переживаний своих героев и зарождения и развития в них различных чувств. Метод описания автором сущности психологических состояний персонажей.

Вся моя повесть направлена против

дворянства как передового класса.

И. С. Тургенев

Проблема связей и взаимоотношений поколений занимала одно из важных мест в русской литературе XIX века. Выход романа «Отцы и дети» совпал с обострением борьбы между либералами и демократами в момент революционной ситуации 1859— 1861 годов.

Это было время ожесточенных споров о том, каким путем должно идти дальней-шее развитие страны. «Дети», как представители молодой демократической России, не желали и не могли жить по-старому, искали новых путей, подвергали кри-тике все основы жизни «отцов», людей старого, отжившего феодально-крепостни-ческого строя.

Тургенев исторически верно нарисовал борьбу «отцов» и «детей» как отражение борьбы двух различных социальных лагерей. В период подготовки и проведения реформы 1861 года окончательно прояснились цели и задачи либералов и демокра-тов. Первые стремились внести преобразования в жизнь страны, повернуть ее на новый путь развития путем реформ сверху при сохранении существующего строя. Революционеры-демократы призывали Русь «к топору», к движению народных масс, спо-собных свергнуть все старые порядки.

Представителем новой России в романе, несомненно, является Базаров, в образе которого запечатлены черты передовых людей эпохи, судьба которых была тесно связана с жизнью народа. Тургенев указывал, что у его героя есть единомышлен-ники. В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет: «Нас не так мало, как вы полагаете».

По своему происхождению Базаров — сын лекаря, а дед его пахал землю; по воспитанию, убеждениям — он демократ, представитель сословия, начинавшего играть в ту пору важную историческую роль. Демократизм Базарова проявлялся и в его взглядах на жизнь, и во взаимоотношениях с крестьянскими ребятишками, с дворовыми Кирсановых, и в спорах с Павлом Петровичем, и в его внешнем облике (он был бедно одет, у него красные, трудовые руки, не знавшие перчаток). Но если Павел Кирсанов увидел в Базарове чужого человека, то для простого народа: дво-ровых, крестьянских детей — он свой, близкий.

Наука — главная страсть и цель жизни Базарова. Он глубоко убежден, что с по-мощью знаний и опытов можно понять и объяснить явления природы, болезни лю-дей, пороки современного общества. В противовес либералам он заявляет: «Исправь-те общество, и болезней не будет». Благосостояние народа, следовательно, он ставил в прямую зависимость от общественных условий жизни. Обвиняя либералов — «об-личителей», «умников», толковавших о «бессознательном творчестве, о каком-то ис-кусстве, о парламентаризме и черт знает о чем», он разоблачает их, так как вся их критика сводилась в конце концов к каким-нибудь частностям и мелочам.

У Базарова сложились свои взгляды на воспитание, науку и искусство, на ари-стократию, на принципы, на современное общество. Своим страстным отрицанием отживших форм общественной жизни, аристократических принципов, Базаров близок к революционным демократам. Безгранично веря в науку, полезную для общества, Базаров отрицательно относился к искусству. На чтение стихов Пушки-на, на рассматривание картин Рафаэля, на игру на виолончели, по его понятиям, нельзя тратить время: все это бесполезные вещи, не имеющие никакого практичес-кого смысла. В высказываниях Базарова об искусстве, о красоте природы и ее вли-янии на человека, о литературе отражены споры между демократами и либерала-ми — сторонниками так называемого «чистого искусства». Материал с сайта

Показав в Базарове силу, которая стремится к разрушению старого, Тургенев не раскрывает его конкретных политических целей. Более того, в некоторых сце-нах он изображает его далеким от народа и равнодушным к его судьбе. В разгово-рах с мужиками самоуверенный Базаров, по откровенному признанию писателя, «был все-таки чем-то вроде шута горохового». Крестьяне не доверяют ему. А разве достойно «народного заступника» рассуждение о том, что ему нет дела до того, как будут жить крестьяне после его, Базарова, смерти!

Противоречивость, непоследовательность убеждений Базарова заметна и в отно-шениях с Одинцовой, и в других эпизодах. Главный герой умирает. Отчего в романе «вся задача гиганта» сводится к тому, чтобы «умереть прилично»? Объяснение — в политических взглядах писателя-либерала и в недостаточном понимании Тургене-вым-дворянином демократической молодежи 60-х годов. Поэтому смысл образа Ба-зарова получился такой: революционеры-демократы появились в русской жизни, но их время еще не пришло.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

сочинение на тему борьба отцов и детей
отражение в романе общественной борьбы 60-х годов 19 века (Отцы и дети)
базаров взгляд на восптание
либералы и демократы отцы и дети
взгляды базарова на науку

Выбор редакции

Банановые маффины Маффины с бананом на молоке

Маленькие круглые булочки, напоминающие кексики, выпекающиеся в специальных силиконовых формах, называются маффинами. Они могут быть...

Рецепт сыроедческих хлебцов: тыквенная вкуснятина с пророщенной гречкой!

И снова делюсь с вами, дорогие мои, рецептом приготовления домашнего хлеба, да не простого, а тыквенного! Могу сказать, что отношение к...

Кутабы - что это такое, как приготовить в домашних условиях тесто и начинку по рецептам с фото

Отварите картофель для начинки. Выберите три средних клубня, хорошо промойте от земли и другой грязи, поместите в холодную воду,...

Постная коврижка: рецепт приготовления с фото

Любая хозяйка в преддверии и во время поста сталкивается с насущным вопросом: как организовать питание семьи таким образом, чтобы...

Рецепты невероятно вкусной выпечки из гречневой муки

Описание Гречневый пудинг станет для вас настоящим открытием в области десертов. Требует такое лакомство минимального набора...

Постное ржаное печенье. Печенье из ржаной муки

Существует множество рецептур приготовления домашнего печенья из пшеничной, овсяной, и даже, гречневой муки, но я сегодня хочу вам...

Салат из кальмаров: вкусные рецепты

Кальмаров для салата готовят тремя основными способами - отваривают целой тушкой, нарезают полосками и отваривают, добавляют в салат...

Как приготовить салат из кальмаров

Прекрасным легким блюдом, отлично подходящим для праздничного стола, считается салат с кальмарами. Экспериментируя с различными...

Пшенная каша с курицей – самый вкусный рецепт

Крупы очень полезны для здоровья человека. Пшено — крупа, получаемая путём обдирки от чешуек культурного вида проса. Она богато белком,...

Новое