Смысл названия рассказа волки шукшин. Анализ литературного произведения В.М. Шукшина "Волки". Сочинения по темам

Нравственные проблемы 60-70-х годов XX века осмысливаются в произведениях писателей, пишущих о деревне: В. Шукшина, Ф. Абрамова, В. Белова. Эти авторы рассматривают тему духовности русского человека. В. Шукшин - замечательный писатель, умеющий по-своему передавать истории. Его рассказы характерны своей простотой. Несмотря на внешнюю сюжетную непритязательность и краткость, они глубоко нравственны и поучительны, чувствуется, что у автора за спиной богатый жизненный опыт. Писатель с доброй иронией и без излишней назидательности показывает нам, что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя. Из его рассказов можно извлечь для себя мораль. Например, как в рассказе «Волки». Здесь мы видим, что бывает, когда люди превращаются в зверей. В рассказе два главных героя, два простых русских мужика. Наум - не старый еще, расторопный, хитрый и обаятельный (вероятно, здесь присутствует некоторая ирония автора). Иван - сильный, правда немного ленивый. Автор сразу дает понять, что между ними нелады (в начале рассказа говорится, что между Иваном и Наумом существовала семейная неприязнь). Они едут в лес за дровами, и на них нападают волки. Первым струсил Наум. От страха он даже голову потерял, закричал: «Грабю-ют!» Понятно, что этот человек - трус, в нем живет вечный страх за собственную жизнь, любая ситуация вызывает у него беспокойство. Иван же поначалу оставался спокойным, хладнокровным, он даже удивлялся реакции своего тестя» Но, когда волки оказались рядом, Ивану тоже стало жутко. Всяким человеком может овладеть страх, когда опасность близка.Ситуация сложилась так, что Ивану была необходима помощь Наума. Наум должен был всего лишь придержать лошадей, и тогда они с Иваном отбились бы, от волков. Но тот струсил, и Иван оказался в большой опасности. Наум предал его. Волки напали на сани и растерзали лошадь. Только смелость и самообладание Ивана спасли его, он выжил. Вот вам и простой мужик, вот вам и «гол, как сокол!», как говорил Наум. Выжил в такой ситуации, не струсил. Смелый человек. А Наум оказался трусом и предателем. Но вот и последующий момент сюжета. Иван решил свести счеты с негодяем. И началась другая гонка. Тогда волки догоняли человека, а теперь человек догонял человека. Чем эти двое лучше волков? Жажда мести, злоба превращают людей в зверей. В этом и заключается смысл названия рассказа. Конфликт продолжается дома у Наума, когда Иван пришел все-таки разобраться с предателем. Хорошо, что милиционер вмешался, а то бы произошло убийство. Благодаря этому рассказу я для себя окончательно уяснил, что трусость, пожалуй, самый скверный порок, он зачастую порождает в человеке подлость, предательство, вызывает в нем к жизни все плохое, без чего наше существование, к сожалению, не обходится и по сей день. Почти все авторы, рассматривающие так или иначе проблему нравственности в своих произведениях, не берутся решать эту проблему в каком-то одном ключе, хотя и имеют довольно четкие представления о нравственных категориях. Однако, показывая несовершенство человека, постоянно преступающего законы морали, они тем не менее подходят к этой теме с известной долей осторожности, стараясь избежать прямолинейности, ходульности образов, назойливой назидательности.

Нравственные проблемы 60-70-х годов XX века осмысливаются в произведениях писателей, пишущих о деревне: В. Шукшина, Ф. Абрамова, В. Белова. Эти авторы рассматривают тему духовности русского человека. В. Шукшин - замечательный писатель, умеющий по-своему передавать истории. Его рассказы характерны своей простотой. Несмотря на внешнюю сюжетную непритязательность и краткость, они глубоко нравственны и поучительны, чувствуется, что у автора за спиной богатый жизненный опыт. Писатель с доброй иронией и без излишней назидательности показывает нам, что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя. Из его рассказов можно извлечь для себя мораль. Например, как в рассказе «Волки». Здесь мы видим, что бывает, когда люди превращаются в зверей.

В рассказе два главных героя, два простых русских мужика. Наум - не старый еще, расторопный, хитрый и обаятельный (вероятно, здесь присутствует некоторая ирония автора). Иван - сильный, немного ленивый. Автор сразу дает понять, что между ними нелады (в начале рассказа говорится, что между Иваном и Наумом существовала семейная неприязнь).

Они едут в лес за дровами, и на них нападают волки. Первым струсил Наум. От страха он даже голову потерял, закричал: «Грабюют!»

Понятно, что этот человек - трус, в нем живет вечный страх за собственную жизнь, любая ситуация вызывает у него беспокойство. Иван же поначалу оставался спокойным, хладнокровным, он даже удивлялся реакции своего тестя. Но, когда волки оказались рядом, Ивану тоже стало жутко. Всяким человеком может овладеть страх, когда опасность близка.

Ситуация сложилась так, что Ивану была необходима помощь Наума. Наум должен был всего лишь придержать лошадей, и тогда они с Иваном отбились бы. от волков. Но тот струсил, и Иван оказался в большой опасности. Наум предал его.

Волки напали на сани и растерзали лошадь. Только смелость и самообладание Ивана спасли его, он выжил. Вот вам и простой мужик, вот вам и «гол, как сокол!», как говорил Наум. Выжил в такой ситуации, не струсил. Смелый человек. А Наум оказался трусом и предателем.

Но вот и последующий момент сюжета. Иван решил свести счеты с негодяем. И началась другая гонка. Тогда волки догоняли человека, а теперь человек догонял человека. Чем эти двое лучше волков? Жажда мести, злоба превращают людей в зверей. В этом и заключается смысл названия рассказа.

Конфликт продолжается дома у Наума, когда Иван пришел все-таки разобраться с предателем. Хорошо, что милиционер вмешался, а то бы произошло убийство.

Благодаря этому рассказу я для себя окончательно уяснил, что трусость, пожалуй, самый скверный порок, он зачастую порождает в человеке подлость, предательство, вызывает в нем к жизни все плохое, без чего наше существование, к сожалению, не обходится и по сей день.

Почти все авторы, рассматривающие так или иначе проблему нравственности в своих произведениях, не берутся решать эту проблему в каком-то одном ключе, хотя и имеют довольно четкие представления о нравственных категориях. Однако, показывая несовершенство человека, постоянно преступающего законы морали, они тем не менее подходят к этой теме с известной долей осторожности, стараясь избежать прямолинейности, ходульности образов, назойливой назидательности.

Главный герой рассказала Шукшина "Волки" - это Иван Дягтирёв. Он сильный, хотя и немного ленивый, смелый и справедливый человек. Второй герой - Наум, человек хитрый и, как оказалось, трусливый. Уже в начале автор говорит что герои недолюбливали друг друга. Они оказываются в лесу (едут через него за дровами), где на них нападают волки. Наум сбегает на лошадях, лишь бросив топор Ивану. Дягтирёв смог отбиться от волков, но видит ужасную сцену, как волки растерзали его лошадь. Иван негодует, ведь они могли отбиться, и лошадь бы осталась цела, если бы Наум не струсил и не сбежал. Да и сам Иван чудом выжил. Если бы волки не насытились лошадью, то обязательно напали бы на человека. Иван возвращается, тесть испытывает облегчение от того, что Иван жив.

Но Дягтирёв хочет наказать тестя за предательство и "нечеловеческое" решение бросить Ивана. Он даже обещает никому не рассказывать об этом случае. Но Наум сбегает и в этот раз. Более того - дома старик вызывает милиционера, оскорбляет Ивана, ничуть не задетый произошедшим - совесть Наума молчит. Ивана это возмущает, он хочет наброситься на Наума, но милиционер его останавливает. Он согласен с Дягтирёвым, но позволить рукоприкладство не может. И ради блага Ивана, чтобы на горячую голову он не натворил дел, они идут в отделение. А милиционер предлагает Ивану сыграть там в шахматы.

Характеры Ивана и Наума показаны через описание поведения героев в такой тяжёлой ситуации, когда за ними гонятся голодные волки. Наум от страха начинает кричать "Грабю-ут". А Дягтирёв невольно думает, уж не с ума ли сошёл тесть. "Он испугался, но как-то странно: были и страх, и жгучее любопытство, и смех брал над тестем". И только увидев вожака стаи, Иван понял всю опасность ситуации. Но всё равно не поддался страху, сохранил самообладание и благодаря этому остался жив.

Шукшин проводил аналогию между гонкой волка за человеком и человека за предателем. Иван словно оказывается на месте волка и с той же решительностью идёт за Наумом, чтобы его проучить, искоренить эту бесчеловечность, недопустимую и непростительную трусость. Ведь человеком нужно оставаться в любой ситуации.

Автор согласен с Иваном, он поддерживает его в стремлении проучить негодяя, показать, что тот поступил неправильно. Ему горько от того, что есть на свете такие люди, готовые бросить человека в беде, можно сказать, на растерзание, и даже потом беспокоиться только о себе, не понимать всю чудовищность совершённого поступка. Разве можно после этого называть Наума человеком? Что отличает его от волка, от животного, которым руководит один только страх? Поэтому в названии прослеживается двойной смысл. Как в поговорке "Человек человеку волк", но ведь так быть не должно...

Областное государственное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

Рязанский педагогический колледж

Контрольная работа по дисциплине

«Литература»

«Анализ литературного произведения В.М. Шукшина «Волки»

Преподаватель: Лебедева Л.В.

Работу выполнила: Веряскина Н. В.

Рязань 2011

"Волки" - один из ранних рассказов В. М. Шукшина (написан в 1966 г., опубликован в 1967 г. в "Новом мире"). Этому рассказу как-то не повезло: он очень редко включается в сборники произведений писателя, его практически "не замечают" литературные критики. Между тем "Волки" - типичный шукшинский рассказ: его сюжет и основную коллизию составляет вырванный из обыденной сельской жизни эпизод. Эпизод, как чаще всего бывает у Шукшина, драматичный, с насыщенной динамикой действия, с накалом эмоций. В нем (эпизоде) - и это тоже типично для Шукшина - высвечиваются человеческие характеры. Типичен рассказ и по авторской стилевой манере.

Прежде всего, отметим обращенность к разговорной стихии как к главному арсеналу речевых средств; доминирование разговорной речи и в диалоге (что естественно), и в авторском повествовании. Шукшинской прозе в целом свойственна "погруженность" в разговорную стихию. Эта сторона литературного стиля писателя отмечается в литературе о нем. Так, Б. Панкин пишет: "То, что слово - единственное оружие писателя, - аксиома, ставшая трюизмом. Тем не менее, эту истину хочется повторить. С одним, правда, уточнением. Не слово вообще, а речь, живая разговорная речь, легко, непринужденно, словно ртуть, принимающая любые формы. Это ее стихия составляет ткань и содержание рассказов, их строительный материал. Именно она слышится и в диалогах, и в монологах героев, и в лаконичных авторских комментариях" 1 . В композиционно-речевой структуре рассказа явно преобладает диалог.

Скупая на слова, на экспрессивные краски, в то же время точная, энергичная, эмоционально напряженная, семантически осложненная характеристика персонажей, их поступков, сюжетных ситуаций, содержательная краткость, лапидарность слога, характеризующаяся смысловой емкостью и динамичностью изложения. Эти качества писательской манеры Шукшина соотносительны со стилистическими свойствами разговорной речи. Тот же Б. Панкин связывает "многозначительную" краткость слога Шукшина с его пристрастием как художника слова к разговорной речи. "Язык рассказов, - пишет литературный критик, - художественно выразителен, но средства выразительности необыкновенно скромны, непритязательны, они все из арсенала устной речи" 2 (здесь имеется в виду разговорная речь). Впрочем, как показывает художественный опыт Чехова-прозаика (чьим последователем в области поэтики рассказа является Шукшин), такая беллетристическая манера письма жестко не связана со стилистикой "разговорности".

Наконец, стилевую манеру Шукшина определяет установка (и в этом усматривается главный фактор поэтики его литературного творчества) писать правду, "без вранья" ("Восславим тех, кто перестал врать" - из "Записных книжек" писателя).

В результате, как пишет профессор В. С. Елистратов, "на стилистическом уровне мы видим правдивую простоту, своего рода разумную минимизацию словесной фактуры. Ничего лишнего. Четкий ритм. Отсутствие орнамента" 3 .

Активное функционирование в рассказах Шукшина разговорной (литературной) речи и просторечия во многом обусловлено и социокультурным статусом персонажей (в своем большинстве они - сельские жители), пристрастием автора к диалогу, сюжетами рассказов (все они о жизни в деревне), общей ориентацией Шукшина на изображение, художественное исследование народной жизни. "Ухо поразительно чуткое", - так, по свидетельству Ю. Трифонова, А. Твардовский оценил писательское мастерство Шукшина в построении диалога, в воспроизведении живой, непосредственной речи своих героев 4 .

С самых первых произведений главный герой Шукшина - сельский житель, простой русский человек цельной недюжинной натуры, не пасующий ни перед житейскими невзгодами, ни перед лютым лесным зверем. Он обладает надежным запасом самостояния, которое дает силы выстоять в экстремальных ситуациях, требующих определенных нравственных поступков.

Объектом художественного исследования Шукшин избрал современную ему и родную для него алтайскую деревню со всей ее неустроенностью и вместе с тем с неизбывной тягой к добру, с наивным романтическим стремлением уйти от нудной монотонности будней, вырваться из бездушного существования, лишенного традиционных вековых нравственных устоев и поэзии земледельческого труда, сохранив при этом заветы стариков жить по совести. В. Шукшин признавался: "Для меня именно в селе - острейшие схлесты и конфликты. И возникает желание сказать свое слово о людях, которые мне близки" 5 .

В литературном творчестве Шукшина в известном смысле прослеживается традиция русской классики, идущая от Лескова через И. Шмелева ("За язык пропадаю") и М. Горького. Действительно, по житейским судьбам, по самостоятельности в поступках и суждениях, по своей жизнестойкости, по открытости, непосредственности души герои Шукшина сродни лесковским персонажам. шукшин рассказ просторечный экспрессия

Писатель погружен в быт, житейские заботы совсем не простого "человека из народа". Автор всегда рядом со своими персонажами, он "свой" для них, живет их печалями и... мечтами. Таким ощущает себя Шукшин в своих рассказах. Он знает деревенскую - жизнь изнутри, не понаслышке, в деталях. Неслучайно один из литературных критиков назвал сочинения Шукшина "голосом народной толщи" 6 .

Сюжет "Волков" прост: двое сельчан - Наум Кречетов и его зять Иван отправились в лес за дровами. По дороге на них нападают волки. Тесть струсил и бросил Ивана одного против волчьей стаи... Вернувшись в деревню, зять за такое предательство, едва не стоившее ему жизни, намерен "отметелить" тестя. Но тот уже вызвал милиционера, который и отводит Ивана в "сельскую кутузку".

В рассказе обращает на себя внимание, во-первых, его лексика, работа автора со словом и над словом; очевидна обдуманность в подборе слов, мотивированность их употребления в данном контексте и в контексте всего рассказа.

Во-вторых - сама манера описания персонажей, участников действия, воспроизведения сюжетных ситуаций, сцен, "картин природы" (последние скупо представлены в "Волках", как, впрочем, и в других рассказах) - лаконичная, сдержанная и одновременно семантически и экспрессивно насыщенная; фраза, речевая структура всего текста отличаются динамизмом синтаксического строя. Стилевая манера Шукшина подчиняется принципу "правдивой простоты", требующему от автора необходимой достаточности в художественном изображении данного фрагмента действительности и в первую очередь - в изображении человека, его поступков, в целом его внутреннего мира, "диалектики души" (по Чернышевскому), в образно-поэтическом воспроизведении "второй действительности" (напомним: художественная литература - это вторая действительность).

Разговорные и просторечные слова и выражения выполняют в рассказе "Волки" следующие функции.

I. Они выступают как речевая характеристика персонажа, подчеркивают экспрессивность его реплик. Вот одна из реплик Ивана (в начале рассказа): - ...Я бы с удовольствием лучше водопровод пошел рыть, траншеи: выложился, зато потом без горя - вода и отопление. Здесь глагол выложиться означает отдать, истратить все силы на что-либо, относится к разговорной речи (первоначально был распространен более всего в речи спортсменов). Глагол выложиться экспрессивен и способствует динамичности высказывания. Это подтверждает сопоставление с возможными синонимическими заменами: старался бы работать, поработал бы как следует (не жалея сил), - которые и многословны (что лишило бы реплику динамичности), и экспрессивно маловыразительны.

Еще иллюстрация: - В деревне плохо!.. В городе лучше <...> А чего приперся сюда?

(Реплика тестя Ивана.) Глагол припереться относится к разговорной (литературной) речи, входит в состав грубопросторечной лексики, он употребителен в эмоционально напряженных ситуациях, когда говорящий выражает свое большое недовольство приходом кого-либо. Это вполне соответствует отрицательному отношению Наума к зятю, а также контексту далеко не дружественного диалога между ними. (Отметим немаловажное обстоятельство для полноценного восприятия текста этого рассказа: и выложиться, и припереться, как, впрочем, и другие слова, относящиеся к разговорной речи, и в наши дни - в начале XXI века, почти через 40 лет, выступают с прежней стилистической характеристикой 7 .)

Наиболее выразительны, экспрессивно насыщены в рассказе реплики, произносимые в острых конфликтных и экстремальных ситуациях, что вообще присуще аффективной речи. Вот, к примеру, заключительная сцена схватки с волками:

Ваша взяла, - сказал он. - Жрите, сволочи <...>

Ну погоди!... Погоди у меня, змей ползучий. Ведь отбились бы - и конь был бы целый. Шкура.

Или объяснение Ивана с тестем после схватки с волками:

Предал, змей! Я тебя проучу. Ты не уйдешь от меня, остановись лучше. Одного отлуплю

не так будет позорно. А то при людях отметелю <...>

Сейчас - остановился, держи карман! - Наум нахлестывал коня. - Оглоед чертов... откуда ты взялся на нашу голову.

В этих репликах мы видим целый набор слов и выражений, наделенных яркими красками "сниженной" экспрессии, "заряженных" отрицательными эмоциями. Выделенные лексико-фразеологические единицы относятся к просторечию или к разряду грубопросторечной лексики и фразеологии, к разговорной (литературной) речи, а также к обиходно-бытовым словам и выражениям разговорной речи. Одно лишь слово предал принадлежит книжной речи.

Окт 31 2010

Нравственные проблемы 60-70-х годов XX века осмысливаются в произведениях писателей, пишущих о деревне: В. Шукшина, Ф. Абрамова, В. Белова. Эти авторы рассматривают духовности русского человека. В. Шукшин - замечательный , умеющий по-своему передавать истории. Его рассказы характерны своей простотой. Несмотря на внешнюю сюжетную непритязательность и краткость, они глубоко нравственны и поучительны, чувствуется, что у автора за спиной богатый жизненный опыт. Писатель с доброй иронией и без излишней назидательности показывает нам, что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя. Из его рассказов можно извлечь для себя мораль. Например, как в рассказе «Волки». Здесь мы видим, что бывает, когда люди превращаются в зверей.

В рассказе два главных , два простых русских мужика. Наум - не старый еще, расторопный, хитрый и обаятельный (вероятно, здесь присутствует некоторая ирония автора). Иван - сильный, правда немного ленивый. сразу дает понять, что между ними нелады (в начале рассказа говорится, что между Иваном и Наумом существовала семейная неприязнь).

Они едут в лес за дровами, и на них нападают волки. Первым струсил Наум. От страха он даже голову потерял, закричал: «Грабюют!»

Понятно, что этот - трус, в нем живет вечный страх за собственную , любая ситуация вызывает у него беспокойство. Иван же поначалу оставался спокойным, хладнокровным, он даже удивлялся реакции своего тестя. Но, когда волки оказались рядом, Ивану тоже стало жутко. Всяким человеком может овладеть страх, когда опасность близка.

Ситуация сложилась так, что Ивану была необходима помощь Наума. Наум должен был всего лишь придержать лошадей, и тогда они с Иваном отбились бы. от волков. Но тот струсил, и Иван оказался в большой опасности. Наум предал его.

Волки напали на сани и растерзали лошадь. Только смелость и самообладание Ивана спасли его, он выжил. Вот вам и простой мужик, вот вам и «гол, как сокол!», как говорил Наум. Выжил в такой ситуации, не струсил. Смелый человек. А Наум оказался трусом и предателем.

Но вот и последующий момент сюжета. Иван решил свести счеты с негодяем. И началась другая гонка. Тогда волки догоняли человека, а теперь человек догонял человека. Чем эти двое лучше волков? Жажда мести, злоба превращают людей в зверей. В этом и заключается смысл названия рассказа.

Конфликт продолжается дома у Наума, когда Иван пришел все-таки разобраться с предателем. Хорошо, что милиционер вмешался, а то бы произошло убийство.
Благодаря этому рассказу я для себя окончательно уяснил, что трусость, пожалуй, самый скверный порок, он зачастую порождает в человеке подлость, предательство, вызывает в нем к жизни все плохое, без чего наше существование, к сожалению, не обходится и по сей день.

Почти все авторы, рассматривающие так или иначе проблему нравственности в своих произведениях, не берутся решать эту проблему в каком-то одном ключе, хотя и имеют довольно четкие представления о нравственных категориях. Однако, показывая несовершенство человека, постоянно преступающего законы морали, они тем не менее подходят к этой теме с известной долей осторожности, стараясь избежать прямолинейности, ходульности образов, назойливой назидательности.