Сочинение «Сталинская коллективизация в романе «Поднятая целина. Изображение коллективизации в романе м. шолохова «поднятая целина»

Роман М. Шолохова «Поднятая целина»
можно назвать спорным. Несмотря на то, что
автор пытается утвердить жизнеспособность
идеи колхозного уклада крестьянской жизни,
он, как талантливый художник, отражает
глубокие противоречия, обнаружившиеся в
процессе «сплошной коллективизации». Внеш-
не конфликт романа разворачивается вокруг
борьбы коммунистов с контрреволюционера-
ми. В более широком смысле основной кон-
фликт произведения состоит в борьбе нового
и старого в сознании людей.
Новым в жизни хуторян было то, что они
должнй были оставить свои личные хозяйст-
ва и сообща пойти в колхоз. В отношении
к коллективизации и раскрываются характе-
ры героев, их жизненные принципы. Именно
коллективизация становится тем «перело-
мом», который нередко называют «великим»
и который наверняка и был таковым по силе
влияния на судьбы людей.
Шолохов видел, в какой острейшей об-
становке проходила коллективизация на До-
ну. Вот строки одного из его писем из Ве-
шенской, написанного в 1929 году: «А Вы бы
поглядели, что творится у нас и в соседнем
Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а
середняк уже раздавлен. Беднота голодает,
имущество, вплоть до самоваров и полостей,
продают в Хоперском округе у самого исто-
го середняка, зачастую даже маломощного.
Народ звереет, настроение подавленное, на
будущий год посевной клин катастрофичес-
ки уменьшится». Это дает нам основание
предположить, что отображение коллекти-
визации в «Поднятой целине» - это лишь
часть правды, которую знал и видел Михаил
Шолохов. Исполняя социальный заказ, пи-
сатель намеренно смягчает краски. Но ост-
рота конфликта на деревне все равно видна
в романе.
Беззакония и репрессии, сопровождав-
шие сплошную коллективизацию, автор
списывает на «перегибы» местных властей,
которые исказили «мудрую и гуманную» по-
литику коммунистов. Поэтому признание
высшим руководством страны этих переги-
бов так благотворно влияет на шолоховских
крестьян. «Власть наша хуторская надурила,
кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много се-
редняков окулачили… Ить наш председатель
Совета так нас зануздал было, что на собра-
нии и слова супротив него не скажи… и поре-
шили мы все через ту статью в газете «Прав-
да» не восставать», говорят казаки на призы-
вы к восстанию против Советской власти.
Эти настроения изображены в «Поднятой це-
лине» как массовые. Но так ли легко было
поверить, что творившиеся в стране беззако-
ния происходят не с молчаливого согласия
сверху?
Примером революционного рвения, сопро-
вождавшегося прямым насилием над людьми,
можно назвать поведение коммуниста Мака-
ра Нагульнова. Вот как он агитирует хуторян
вступать в колхоз: «…кое-кому из наших зло-
деев, хотя они и середняки числются, прямо
говорил: «Не идешь в колхоз? Ты, значит,
против Советской власти? В 19-м году с нами
бился, супротивничал, а зараз против? Ну,
тогда и от меня миру не жди. Я то я, гада,
так гробану, что всем чертям муторно ста-
нет». Говорил я так? Говорил. И даже нага-
ном по столу постукивал». Секретарь партя-
чейки колхоза Макар Нагульнов не просто
фанатично следует идее. В своей неприми-
римой борьбе за Советскую власть он не
замечает человека, ни во что не ставит чело-
веческую жизнь. Раскрывая этот образ, Шо-
лохов показывает то, что в его понимании
было перегибами. Всей логикой повествова-
ния он отмежевывает Нагульновых от выс-
шей власти страны. Сама идея коллективи-
зации остается для автора чистой. Но, мне
кажется, что никакие доверительные беседы
Давыдова с хуторянами не могут прикрыть
того, что ради великой идеи тружеников на-
сильно отрывали от земли, навязывая им но-
вую жизнь.
Это подтверждает и образ Кондрата Май-
данникова, хозяйственника, тяжким трудом
нажившего свое добро и не желавшего с ним
расставаться ради коллективного счастья.
Раньше было принято считать, что «великий
перелом» произошел в душе этого середняка,
когда он пошел в колхоз. И сам Шолохов
трактует поведение своего героя как борь-
бу «жалости-гадюки» и стремления к свет-
лой колхозной жизни. В этом образе как раз
и раскрывается противоречивость позиции
самого автора. С одной стороны, Кондрат Май-
данников - разумный трудолюбивый хозя-
ин, который понимает разницу между «моим»
и «нашим». Он ставит под сомнение эффек-
тивность колхозного хозяйства, потому что
человек не испытывает в этом случае личной
заинтересованности в конечном результате.
К тому же колхозом руководит горожанин,
который мало что понимает в ведении крес-
тьянского хозяйства. С другой стороны, ста-
раясь приспособиться к реалиям новой жиз-
ни, Кондрат бранит себя за собственнические
инстинкты.
Мне кажется, наиболее правдивым полу-
чился у Шолохова образ Андрея Разметнова.
Член гремяченской партячейки, верящий в
святость идеи коллективизации, он тем не
менее не смог принять участие в раскулачи-
вании Гаевых, когда увидел страдания детей.
Внутренняя раздвоенность героя, которая
расценивалась советской критикой как его
мягкотелость, на самом деле является глу-
бочайшей трагедией этого человека. И в кон-
це концов чуткость, доброта, человечность Ан-
дрея Разметнова берут свое. Он приходит в
сельсовет со словами: «Больше не работаю…
Раскулачивать больше не пойду». Наверное,
не случайно в финале романа Разметнов не
погибает, как Давыдов и Нагульнов. В нем
больше всего было жизни, человечности.
Этот герой не изменил ни себе, ни своим од-
носельчанам.
Жизнь в Гремячем Логу во время «вели-
кого перелома» показана далекой от нор-
мального состояния. Казаки будто утратили
свое вольнолюбие, характер, гордую, смелую
натуру. Огромное давление активистов кол-
лективизации на хуторян приводит дерев-
ню в состояние постоянной напряженности.
«Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как
норовистый конь перед трудным препятстви-
ем», - пишет Шолохов. На примере Гремя-
чего Лога мы видим, как события того траги-
ческого времени отразились на судьбах всего
российского крестьянства. Правда, в романе
показана только сила этого вмешательства,
но не его трагические последствия. И все же
мы отдаем должное таланту Шолохова, кото-
рый смог отобразить в романе потерю крес-
тьянством веры в стабильность жизни, в воз-
можность свободного выбора, спокойной ра-
боты на земле.

Передо мной статья В.Марченко «Хлеб наш насущный» (Литературная Россия», октябрь 1990 г.). Читаю: «Сталинская коллективизация… стараниями вождей революции превратила российского (и не только российского) крестьянина в батрака, отчужденного от земли, лишенного традиций, мудрого постижения селянского бытия… Ни одно общество во всей мировой истории, ни одно государство не позволяло себе роскоши так ненавидеть свое крестьянство, как наше…» Тяжелые, жестокие слова. Подобные им все чаще слышатся с трибун съездов, в различных выступлениях и докладах. Да, «великий перелом» в деревне, «революция сверху» оказались ненужными, разрушительными, ведущими в тупик. Причины трагедии и ее виновники в основном известны, хотя историкам предстоит еще очень много работы. Но большинство людей черпают свое представление о той или иной эпохе не из работ ученых, а из художественной литературы. И наши потомки о времени коллективизации будут судить по романам и повестям. А ведь более яркого произведения о том времени, чем «Поднятая целина», пока не создано. Недаром публицисты, говоря о периоде коллективизации, часто берут примеры из Шолохова.

Роман этот, как бы о нем ни судить, прочно и навсегда вошел в золотой фонд русской литературы. В истории литературы мы прочтем, что об эпохе коллективизации писали многие. Почему же забыты «Бруски» Ф.Панферова, «Лапти» П.Замойского и другие произведения, а шолоховский роман живет?

У произведения много достоинств. Оно написано языком мастера, книга полна неподдельного юмора, прекрасных описаний природы, легко читается. Превосходно описан казачий быт, точно и ярко воспроизведены язык и образ мыслей казаков.

Внимательно читая книгу, сравнивая ее с теми фактами, которые стали известны, с современными произведениями о деревне 20 — 30-х годов В. Белова, Б. Можаева, А.Антонова и других, мы увидим, что Шолохов в большинстве случаев отразил эпоху.

Сомнения и колебания крестьян (обоснованные!), массовый убой скота, принуждение казаков с помощью пистолета, полный произвол при раскулачивании, раскулачивание середняков, растерянность начальства после выхода лицемерной статьи Сталина «Головокружение от успехов» и многое другое изображены писателем ярко, выпукло, правдиво.

Но, говоря о книге и отношении к ней, все время испытываешь какую — то двойственность. Ведь наряду с правдой Шолохов допускает и ее искажение в угоду политическим требованиям. Много места в романе отведено тому, как бывший белогвардеец создает тайную организацию «Союз освобождения Дона», чтобы свергнуть Советскую власть. Известно, что эти организации выдумывались Сталиным и его окружением, чтобы оправдать произвол и репрессии. А убийство Давыдова и Нагульнова? Историки давно доказали, что рассказы об ужасах «кулацкого террора» служили прикрытием террора против крестьян. А ограбленными и озлобленными крестьянами убито руководителей во много раз меньше, чем уничтожено председателей колхозов самой властью.

И тем не менее, я думаю, что Шолохов, как и многие наши деятели культуры того времени, честно верил, что страна строит прекрасное будущее. Юность его прошла в огне гражданской войны и последующих схваток. Возможно, поэтому насилие не казалось ему столь ужасным, как нам.
Известно, что Михаил Александрович сам много занимался созданием колхозов, боролся с недостатками, ошибками и перегибами в колхозном движении на Дону, выручал многих честных коммунистов, советских работников, рядовых тружеников от необоснованных репрессий. Вероятно, ему казалось, что эти трудности и «перегибы» можно преодолеть, что в жизни крестьян действительно наступят счастливые дни. Во второй части «Поднятой целины», написанной через 20 лет, чувствуется, что автор пишет уже без прежнего задора и оптимизма.

Мне лично роман «Поднятая целина» нравится. Я от души потешаюсь над выходками и рассказами деда Щукаря, переживаю вместе с Кондратом Майданниковым и другими казаками, когда они «со слезой и кровью» рвут «пуповину», соединяющую… с собственностью, с быками, с родным паем земли». Я хохочу над тем, как Макар Нагульнов изучает английский язык, слушает по ночам петухов. Я жалею Давыдова, который мучается от того, что не может порвать с Лушкой, и любуюсь Варей Харламовой и ее чистым чувством к Давыдову. Мне до слез жалко красавца Тимофея Рваного. Настоящая, сочная жизнь предстает из романа.

Но что — то мешает ограничиться в выводах. Нет в этом произведении чего — то, что всегда отличало русскую литературу. Видимо, здесь недостает гуманизма. Ведь почти во всех сценах, в которых описывается произвол, автор как бы молча сочувствовал насильникам.

Судьба «Поднятой целины» доказывает еще раз, что нельзя служить идее, которая призывает строить счастье с помощью жестокости. Писатель прежде всего человеколюбец, а уже потом политик. Шолохов, выполняя сталинский заказ, как бы оправдывал своим талантом те неслыханные надругательства и беззакония, которые творили над крестьянством.

К героям романа отношение также противоречивое. Особенно это касается Давыдова и Нагульнова. Бывший балтийский матрос, слесарь Краснопутиловского завода подкупает своей силой, честностью, умением понять и признать ошибки, отсутствием зазнайства. Мы сочувствуем ему, когда он, надрываясь, пашет свою десятину. Нельзя не погрустить над его гибелью. Но мы не можем не удивляться легкости, с которой этот горожанин берется судить о сельском хозяйстве. Нас отталкивает его отношение к «кулакам». Ни разу его не посещать мысль, что это, прежде всего, люди, имеющие такое право на счастье, жизнь и свободу, как он сам! После разговора с секретарем райкома он размышляет:

«Почему его нельзя — к ногтю? Нет, братишка, извини! Через твою терпимость веры ты и распустил кулака… с корнем его как вредителя». Макар Нагульнов до мозга костей предан идее мировой революции. Это человек, которому лично ничего не надо, аскет, живущий ради высших интересов. Но страшно становится, когда читаешь его признания: «Жалеешь? Да я… тысячи станови зараз дедов, детишков, баб… Да скажи мне, что их надо в распыл… Для революции надо… Я их из пулемета…» Не такие ли, как Нагульнов, с легким сердцем ради «революции» и уничтожали тысячи ни в чем не повинных людей? Макар ведь не только говорит. Он не задумывается применять силу, чтобы заставить казаков сдать хлеб…

Нет! К настоящей, счастливой жизни подымает людей не сила, не принуждение. Человек должен почувствовать, что он хозяин своей судьбы, а не винтик в огромной государственной машине. Человек хочет быть хозяином над землей не в песне, а на своем, пусть небольшом, участке. Он должен есть хлеб, выращенный на его земле и его руками, а не «отпущенный» властями. Сегодня уже приняты законы, возрождающие крестьянство. Сегодня уже началось возрождение казачества. Роман «Поднятая целина» — выдающееся произведение, несмотря на все недостатки. Он всегда останется памятником жизни казачества, историческим свидетельством о трудной эпохе, напоминанием о том, что нельзя строить светлое будущее на насилии.

Роман Михаила Александровича Шолохова «Поднятая целина» рассматривался всегда как восхваление советского строя. Сам же Шолохов, о создании романа говорил: «Я писал «Поднятую целину» по горячим следам событий, в 1930 году, когда ещё были свежи воспоминания о событиях, происходивших в деревне и коренным образом перевернувших её: ликвидация кулачества как класса, сплошная коллективизация, массовое движение крестьянства в колхозы.» Автор будто бы воспроизводил в памяти события, прошедшие не так давно, относясь к ним с некоторым скептицизмом.

На мой взгляд, автор неоднозначно относится к тем методам, которыми проводилась коллективизация, к зачислению многих людей в разряд «врагов», да и к самой коллективизации и ее последствиям. Попытки собрать людей в колхоз и, в то же время в союз освобождения, исключают друг друга, кажутся нелепыми и вольнодумными. Люди делятся на два лагеря: лютых сторонников и ярых отступников нового строя. Люди, зачисленные в разряд кулаков, практически перестают быть людьми. Они становятся врагами, а значит — волками. Такого человека уже не жалко, и ребенка его не жалко, и семьи его не жалко. Макар Нагульнов пламенно заявляет, что готов детишек, баб и стариков пострелять для блага революции. Судьба, уготованная раскулаченным и сосланным, оказалась намного страшнее, чем скоропостижная смерть от пули, выпущенной из ствола бывшего товарища. Весь драматизм того времени, все противоречия и противоборства эпохи Шолохов показал в самом разгаре «классовой борьбы, борьбы людей, которые считали друг друга врагами.

Изображением петушиного хора, столь прекрасного потому, что каждый петух поет своим, ни на кого не похожим голосом, рассуждением героев о скуке людей, похожих на голые прутья в общем венике, если они не обладают своей «чудинкой», Шолохов стремится предупредить однозначное восприятие происходящего, и мне кажется, что ему это вполне удается.
Вряд ли в то время могло быть написано и напечатано произведение, рисующее происходящее так неоднозначно, если бы не имя писателя, не подверженное критике и не вызывающее сомнений.

Герои этого произведения - обычные русские люди, живущие и работающие на Дону. Коллективизация затронула всех: и бедных, и средних, и богатых… Не для всех она означала счастливое, светлое будущее, и автор вместо того, чтобы воспевать победу колхозного строя, «неминуемый» коммунизм, показывает нам все ужасы и трудности той эпохи.

Вряд ли в то время могло быть написано и напечатано такое произведение, как “Поднятая целина” М. Шолохова, рисующее происходящее так неоднозначно, если бы не имя писателя, не подверженное критике и не вызывающее сомнений.

Коллективизация начинается в хуторе Гремячий Лог не столько потому, что для этого созданы хоть какие-нибудь условия в “данном месте в данное время”, сколько от революционного романтически-героического порыва уполномоченного Давыдова. А он по сути прислан из города, от станка, незнаком с местными условиями, чужак, не знающий, а значит, не жалеющий людей, с которыми ему пришлось работать.

Романтически-героический порыв этот спровоцирован распоряжением “с самого верха” о стопроцентной коллективизации и ликвидации кулачества как класса.

Надо заметить, что Давыдов приезжает в хутор не один. Вместе с ним, хотя и тайно от него, приезжает туда, есаул Половцев, и – тоже в связи с постановлением о сплошной коллективизации. Есаул понимает, что если у мужика, у казака всерьез начнут отнимать нажитое им своим горбом добро, то не вынесет этого хозяйская душа, пойдет казак на все, чтобы отстоять то, что имеет, в чем вся жизнь его заключается, и поднять его на восстание будет легче всего.

Итак, в хутор одновременно прибывают чужие деревне люди, чтобы вмешаться в ее жизнь, мало об этой жизни зная, мало ценя и мало уважая ее законы. Характерно, что бумага, которую должен подписать вступивший в “Союз освобождения родного Дона” Яков Лукич, очень похожа на заявление о вступлении в колхоз: “Обязуюсь беспрекословно слушаться своих начальников и командиров. Обязуюсь все свое достояние привести на алтарь православного отечества. В чем и подписуюсь”.

Попытка собрать людей в колхоз и в Союз освобождения взаимно друг друга исключают, взаимно выявляют беспочвенность и волюнтаризм и того, и другого предприятия.

Колхоз начинает организовываться зимой, когда нет ни подготовленных помещений для содержания больших групп скота и птицы, ни достаточного количества кормов. Животные и птица мерзнут и голодают, а люди, даже убежденные, своим умом дошедшие до пользы обобществления, как, например, Кондрат Майданников, сердцем тоскуют по своей животине, и тошно, и горько им на опустелом базу.

Люди, зачисленные в разряд кулаков, практически перестают считаться людьми. Они становятся врагами. А врага, естественно, не жалко, и ребенка его не жалко, и семьи его не жалко. Макар Нагульнов пламенно заявляет, что готов детишек, баб и стариков пострелять для блага революции.

Как мы теперь знаем, судьба, уготовленная раскулаченным и сосланным, была гораздо страшнее немедленной смерти от пули. Но Шолохов умеет показать в самом накале классовой борьбы возможность иного, не кровопролитного разрешения.

Автор романа довольно правдиво рисует настроение большинства хуторян, которые собрались на сход обсуждать вопрос вступления в колхоз. Русские крестьяне, которые только-только получили землю, о колхозах рассуждали примерно так: “Сначала дали землю, теперь отбирают!” И болела у них душа.

Казаки же, которые владели землей всегда, испокон веков, тем более не желали объединяться. Они к тому же справедливо подозревали, что колхозы окажутся грабительскими заведениями! И поэтому на собрании в Гремячем Логу многие были согласны с Николаем Люшней, который здраво рассуждал, что “колхоз – дело это добровольное, хочешь – иди, а хочешь – со стороны гляди!”

Так вот он и хочет со стороны глядеть. Но добровольности как раз-то Советская власть и не терпела. Уже все было решено за крестьян и казаков в Москве, не верящей слезам и крови, за кремлевскими стенами, сколько хозяев и в какой срок вступит в колхозы.

Самое страшное, что последовало за этим, – раскулачивание.

Раскулачивание называлось тогда “административной мерой”. Ее применяли к тем, кого считали врагами, хотя бы ничего противозаконного человек и не сделал. Поэтому-то так униженно просят прощения казаки и бабы после “бабьего бунта”. Не потому, что считают себя неправыми: они хотели взять зерно, которое им принадлежало и без которого они обречены были на голод. А потому, что боятся, что их объявят “врагами” и сошлют. И не пустыми словами, а страшной угрозой звучит давыдовское: “Большевики не мстят, а беспощадно карают только врагов”.

А кроме раскулачивания есть еще и другие меры, которыми власти “убеждают” казаков в том, что колхоза им не миновать: лишение гражданских и избирательских прав, после чего человека в любой момент могли арестовать; объявление бедных крестьян “подкулачниками”, если у них просыпались совесть и жалость. Объявление “социально опасным” и, наконец, наган и холодная комната.

И идут, помимо воли, казаки, “слезой и кровью” разрывая “пуповину, соединявшую… с собственностью, с быками, с родным паем земли”.

Среди колхозников вынужден прятаться и крепкий хозяин Яков Лукич Островнов, который успел замаскироваться, чтобы не попасть под раскулачивание. Яков Лукич всю жизнь работал, горб наживал. А теперь все под корень! Да, ужасная пора, когда трудолюбивый и удачливый человек вынужден прятаться.

За короткое время, что описано в романе “Поднятая целина”, читатель наглядно видит плоды “великого перелома”. В хуторе не остается зажиточных хозяев, хлеб для хлебозаготовок выбивают силой, крестьян, захотевших согласно лживой сталинской статье “Головокружение от успехов” выйти из колхоза, лишают семенного хлеба; перед вступлением в колхоз порезано множество скота.

А впереди у страны страшный голод, репрессии и война…

Оправдывая жестокости и беззакония, Шолохов пытается изобразить дело так, будто на Дону готовится антисоветское восстание. Сегодня уже известно, что большинство из тех контрреволюционных организаций, которые так успешно “раскрывало” ГПУ и НКВД, были попросту выдуманы. Скорее всего, не существовал и описанный в романе “Союз освобождения Дона”, потому что большинство активных борцов с новой властью или уехали, или были уничтожены.

Но даже если такой союз и существовал, он не мог серьезно угрожать большевистской власти. “Поднятая целина” невольно разоблачает и другой обман Сталина, что раскулачивание – это мера, принятая как защита против террора кулаков, которые всячески вредят колхозам. Нет, ничем русский народ не заслужил уничтожения миллионов самых работящих своих хозяев. А если и были где-то случаи сопротивления, то это была месть отдельных людей, доведенных до отчаяния ограблением и насилием над ними и близкими.

Читая роман, переживаешь, что так страшно изломаны и исковерканы оказались судьбы, души и нравы казаков. И невольно думаешь о том, до какого унижения Россию довела ее колхозная система, что она вынуждена просить помощи у других стран.

Даже там, где писатель пытается оправдать коммунистов, правда жизни, описанная мастером, доказывает обратное. В том и сила большого таланта, что она не подчиняется компромиссным устремлениям автора.

Правда художника оказывается более убедительной, чем желание автора подогнать идеологическую основу под собственное произведение.

(No Ratings Yet)

1. Семен Давыдов, бывший моряк и слесарь путиловского завода, приезжает в хутор Гремячий Лог для организации колхоза. Задача перед ним стоит непростая, ведь казаки издавна считали себя привилегированным сословием, покорность им...
2. Роман М. Шолохова “Поднятая целина” можно назвать спорным. Несмотря на то, что автор пытается утвердись жизнеспособность идеи колхозного уклада крестьянской жизни, он, как талантливый художник, отражает глубокие противоречия, обнаружившиеся в...
3. …И безвинная корчилась Русь… Анна Ахматова Роман М. А. Шолохова “Поднятая целина” сегодня вызывает много споров. Оно и понятно. Если писатель не только оправдывает, но и прославляет беззаконие и насилие,...
4. Один из решающих рубежей в истории нашей Родины, так называемое социалистическое преобразование деревни, начало 30-х годов нашло отражение в романе М. А. Шолохова “Поднятая целина”. Судьбу коллективизации решал середняк. Взбаламученные...
5. ДАВЫДОВ И ПОЛОВЦЕВ В РОМАНЕ М. А. ШОЛОХОВА “ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА” Роман М. А. Шолохова “Поднятая целина” повествует о трагических страницах нашей истории, о времени “великого перелома”, о судьбе крестьянства в...
6. Юмору и комическому началу вообще в романе М. Шолохова отводится особая роль. Несомненно остроумный и как человек, и как писатель, автор не жалеет комических черт, описывая героев, которые ему симпатичны....
7. КЛАССИКА М. А. ШОЛОХОВ ПЕРЕЛОМНЫЕ ГОДЫ В ЖИЗНИ КРЕСТЬЯНСТВА В РОМАНЕ М. А. ШОЛОХОВА “ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА” История России-XX века – история “великих переломов”, которые совершаются в жизни людей. Один из...
8. Одним из наиболее колоритных и запоминающихся образов, описанных в романе М. Шолохова “Поднятая целина”, является образ Макара Нагульнова, бывшего красного партизана, секретаря гремяченской партячейки. Единственной целью его, Нагульнова, существования является...
9. ТРАГЕДИЯ “ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА” В РОМАНЕ М. А. ШОЛОХОВА “ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА” Много произведений написано о насильственной коллективизации и массовом избиении крестьянства. О трагедии российского крестьянина рассказали нам книги С. Залыгина “На...
10. Коллективизация – один из самых трагических и исторически важных периодов советской эпохи, являющийся логическим продолжением периода “военного коммунизма”. В те годы считалось, что для того чтобы выпрямить, нужно перегнуть. И...
11. М. А. ШОЛОХОВ ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА В январе 1930 года в хутор Гремячий Лог въехал верховой. Ему нужно было добраться до куреня Якова Лукича Островнова. Дорогу верховой спросил у прохожих. Когда...
12. Представители белого движения показаны автором в романе без упрощения характеров. Белые офицеры Половцев и Лятьевский, раскулаченный Тимофей Рваный – все они непримиримые враги Советской власти, люди сильные, мужественные, убежденные в...
13. Еще не до конца разгадана тайна бессмертия великих творений человеческого разума и сердца. По-прежнему зачарованно смотрит мир на улыбку Джоконды, по-прежнему манит за собой загадочная “Незнакомка”, по-прежнему спорят критики о...
14. (В сокращенном варианте) Роман (кн. 1 – 1932; кн. 2 – 1959-1960) По крайнему к степи проулку январским вечером 1930 г. въехал в хутор Гремячий Лог верховой. У прохожих узнал...
15. Передо мной статья В. Марченко “Хлеб наш насущный” (“Литературная Россия”, октябрь 1990 г.). Читаю: “Сталинская коллективизация… стараниями вождей революции превратила российского (и не только российского) крестьянина в батрака, отчужденного от...
16. “Все смешалось в доме Облонских” – так Лев Николаевич Толстой начинает свою “Анну Каренину”. Все смешалось нынче и в нашем доме, называемом Россией. Большинство населения волнует одно: как выжить, прокормить...
17. Сам потомственный казак, писатель М. Шолохов сохранил для нас яркость и точность казачьей речи, ее образность, показал житейскую мудрость этого народа, любовь к шутке, описал его обычаи и нравы. Энциклопедией...
18. Идейно-художественное своеобразие романа Роман написав в жанре хроники – события отражают ход коллективизации в хуторе Гремячий Лог. Автор последовательно излагает события, но событийная канва является лишь сюжетообразующим компонентом повествования о...
19. Одним из самых значительных произведений М. Шолохова является роман “Поднятая целина”. Первая книга романа вышла в 1932 году, вторая была закончена в конце 1959 года. Почти 30 лет разделяют их,...
20. Человек, взявший в руки эту книгу, с первых же страниц начинает сопереживать героям, с волнением следить за тем, как развивается сюжет. Большую роль в создании столь экспрессивных и живых образов...
21. Где они, слова, когда говорим о человеческом горе? Почему всегда так трудно “писать об этом и вдвое труднее, когда горе это, страдание эти неоправданные, не озарены стремлением к этой великой...
22. В романе-хронике “Мужики и бабы” Борис Можаев показывает, как нарушается привычный уклад жизни села, только начинающего развиваться благодаря нэпу, с началом кампании массового создания колхозов. Действие романа приходится на конец...
23. ОТРАЖЕНИЕ РУССКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В РОМАНЕ И. А. ГОНЧАРОВА “ОБЛОМОВ” И. А. Гончаров вошел в русскую литературу как прогрессивный писатель, выдающийся представитель той школы художников-реалистов 40-х годов, которые продолжали традиции Пушкина...
24. ОТРАЖЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ И ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ 30-х ГОДОВ XIX ВЕКА В РОМАНЕ “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” Первое отдельное издание романа “Герой нашего времени” вышло в свет в 1840 году, незадолго до отъезда...
25. Писатель Василь Быков известен нам как правдивый, искренний рассказчик о человеческой судьбе в годы Великой Отечественной войны. Тема войны является основной в его творчестве. Большую известность получили такие его повести,...
26. Когда я думаю о допущенных большевиками ошибках во время коллективизации, мне всегда вспоминается Кондрат Майданников, герой “Поднятой целины” Михаила Шолохова. Судьбу коллективизации решал середняк. Беднейшее крестьянство, в основном, поддерживало политику...
27. ОТРАЖЕНИЕ ЭПОХИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А. Т. ТВАРДОВСКОГО А. Т. Твардовский – одна из самых значительных и трагических личностей в русской литературе советской эпохи. Поэт, выросший в фигуру первой величины в...
Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идет на бой! И. В. Гете Не так уж часто встречаются книги, чтение которых составляет впечатление беседы с мудрыми...

Роман М. Шолохова “Поднятая целина” можно назвать спорным. Несмотря на то, что автор пытается утвердить жизнеспособность идеи колхозного уклада крестьянской жизни, он, как талантливый художник, отражает глубокие противоречия, обнаружившиеся в процессе “сплошной коллективизации”. Внешне конфликт романа разворачивается вокруг борьбы коммунистов с контрреволюционерами. В более широком смысле основной конфликт произведения состоит в борьбе нового и старого в сознании людей.
Новым в жизни хуторян было то, что они должны были оставить свои личные хозяйства и сообща пойти в колхоз. В отношении к коллективизации и раскрываются характеры героев, их жизненные принципы. Именно коллективизация становится тем “переломом”, который нередко называют “великим” и который наверняка и был таковым по силе влияния на судьбы людей.
Шолохов видел, в какой острейшей обстановке проходила коллективизация на Дону.’ Вот строки одного из его писем из Вешенской, написанного в 1929 году: “А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится”. Это дает нам основание предположить, что отображение коллективизации в “Поднятой целине” – это лишь часть правды, которую знал и видел Михаил Шолохов. Исполняя социальный заказ, писатель намеренно смягчает краски. Но острота конфликта на деревне все равно видна в романе.
Беззакония и репрессии, сопровождавшие сплошную коллективизацию, автор списывает на “перегибы” местных властей, которые исказили “мудрую и гуманную” политику коммунистов. Поэтому признание высшим руководством страны этих перегибов так благотворно влияет на шолоховских крестьян. “Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили… Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи… и порешили мы все через ту статью в газете “Правда” не восставать”, говорят казаки на призывы к восстанию против Советской власти. Эти настроения изображены в “Поднятой целине” как массовые. Но так ли легко было поверить, что творившиеся в стране беззакония происходят не с молчаливого согласия сверху?
Примером революционного рвения, сопровождавшегося прямым насилием над людьми, можно назвать поведение коммуниста Макара Нагульнова. Вот как он агитирует хуторян вступать в колхоз: “…кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: “Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, а зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди. Я то я, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет”. Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал”. Секретарь партячейки колхоза Макар Нагульнов не просто фанатично следует идее. В своей непримиримой борьбе за Советскую власть он не замечает человека, ни во что не ставит человеческую жизнь. Раскрывая этот образ, Шолохов показывает то, что в его понимании было перегибами. Всей логикой повествования он отмежевывает Нагульновых от высшей власти страны. Сама идея коллективизации остается для автора чистой. Но, мне кажется, что никакие доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могут прикрыть того, что ради великой идеи тружеников насильно отрывали от земли, навязывая им новую жизнь.
Это подтверждает и образ Кондрата Майданникова, хозяйственника, тяжким трудом нажившего свое добро и не желавшего с ним расставаться ради коллективного счастья. Раньше было принято считать, что “великий перелом” произошел в душе этого середняка, когда он пошел в колхоз. И сам Шолохов трактует поведение своего героя как борьбу “жалости-гадюки” и стремления к светлой колхозной жизни. В этом образе как раз и раскрывается противоречивость позиции самого автора. С одной стороны, Кондрат Майданников – разумный трудолюбивый хозяин, который понимает разницу между “моим” и “нашим”. Он ставит под сомнение эффективность колхозного хозяйства, потому что человек не испытывает в этом случае личной заинтересованности в конечном результате. К тому же колхозом руководит горожанин, который мало что понимает в ведении крестьянского хозяйства. С другой стороны, стараясь приспособиться к реалиям новой жизни, Кондрат бранит себя за собственнические инстинкты.
Мне кажется, наиболее правдивым получился у Шолохова образ Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в святость идеи коллективизации, он тем не менее не смог принять участие в раскулачивании Гаевых, когда увидел страдания детей. Внутренняя раздвоенность героя, которая расценивалась советской критикой как его мягкотелость, на самом деле является глубочайшей трагедией этого человека. И в конце концов чуткость, доброта, человечность Андрея Разметнова берут свое. Он приходит в сельсовет со словами: “Больше не работаю… Раскулачивать больше не пойду”. Наверное, не случайно в финале романа Разметнов не погибает, как Давыдов и Нагульнов. В нем больше всего было жизни, человечности. Этот герой не изменил ни себе, ни своим односельчанам.
Жизнь в Гремячем Логу во время “великого перелома” показана далекой от нормального состояния. Казаки будто утратили свое вольнолюбие, характер, гордую, смелую натуру. Огромное давление активистов коллективизации на хуторян приводит деревню в состояние постоянной напряженности. “Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием”, – пишет Шолохов. На примере Гремячего Лога мы видим, как события того трагического времени отразились на судьбах всего российского крестьянства. Правда, в романе показана только сила этого вмешательства, но не его трагические последствия. И все же мы отдаем должное таланту Шолохова, который смог отобразить в романе потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в возможность свободного выбора, спокойной работы на земле.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

1. Последнее пятнадцатилетие утвердило взгляд на коллективизацию как на жесточайшую национальную трагедию. Об этом свидетельствуют такие художественные произведения, как повести “Котлован” А. Платонова, “Овраги” С. Антонова, рассказ “Пара гнедых” В. Тендрякова. “Поднятую целину” Шолохова поместить в этот перечень невозможно. Но значит Read More ......
2. Передо мной статья В. Марченко “Хлеб наш насущный” (Литературная Россия”, октябрь 1990 г.). Читаю: “Сталинская коллективизация… стараниями вождей революции превратила российского (и не только российского) крестьянина в батрака, отчужденного от земли, лишенного традиций, мудрого постижения селянского бытия… Ни одно общество Read More ......
3. В романе Михаила Александровича Шолохова “Поднятая целина” описывается процесс коллекти визации на Дону, а также все те трудности и проблемы, которые возникали при проведении этой политики. Одной из главных тем романа является тема крестьянства, его отношения к труду и собственности. Read More ......
4. Наряду с другими одной из важнейших тем нашей литературы является тема коллективизации. Ей посвятили свои произведения такие писатели, как М. Шолохов, А. Платонов, В. Гроссман, В. Белов. Но когда я читала произведения, посвященные установлению колхозного строя, мне захотелось поговорить о Read More ......
5. Роман “Поднятая целина” – это великое произведение Шолохова о послереволюционной жизни казачества. Центральным героем, на мой взгляд, здесь являются крестьяне. В основной своей массе они стремятся к новой жизни, преодолевая самые разные трудности. И, в первую очередь, многие сложности связаны Read More ......
6. Я жалею, что познакомилась с этим произведением так поздно, потому что для меня оно открыло новый мир, показало всю сложность жизни тех дней, красоту мира, человеческих чувств, народного слова. Я стала зорче смотреть на людей, открыла для себя, что они Read More ......
7. Я хочу рассказать вам о моем любимом произведении. Это роман М. Шолохова “Поднятая целина”. Я жалею, что познакомилась с этим произведением так поздно, потому что для меня оно открыло новый мир, показало всю сложность жизни тех дней, красоту мира, человеческих Read More ......
8. Первая книга романа “Поднятая целина” была написана Шолоховым в 1932 году, а вторая книга – в 1959 году. Основу сюжета романа составила история создания и укрепления колхоза в одном из небольших казачьих хуторов на Дону. Произведение строится как своеобразная летопись Read More ......