«Стойкость и героизм участников сражения. «Они сражались за Родину» М. А. Шолохова. Стойкость и героизм участников сражения Анализ рассказа они сражались за родину

Вы здесь: Рабочая

ГЕНИЙ В НЕГРАХ РОДИНЫ
Неужели и «Они сражались за Родину» писал не Шолохов? К огда в статье «Они писали за Шолохова» («Новая газета», № 44, 23 июня 2003 г.) я воспроизвел версию литературоведа Зеева Бар-Селлы о том, что настоящим автором романа «Они сражались за Родину» был Андрей Платонов, то, кроме абстрактного возмущения, мне постоянно задавали два вопроса.
Первый: как мог Платонов быть негром? Второй: как можно скрыть неповторимый стиль Платонова?
А почему Платонов не мог быть негром? С 1929 по 1942 год он был под полным запретом. А жить-то надо, кушать, за комнату платить, семью содержать. А что он умел? Только писать. А желающих стать «писателями», но при этом не способных связать двух слов, но зато имеющих деньги и связи, было предостаточно.
Для нашего конкретного случая достаточно привести цитату из мемуаров Федота Сучкова, относящуюся примерно к 1940 году:
«В той же компании (я и мои однокурсники Ульев и Фролов) сидели у Платонова, мирно беседуя за голым, как степь, столом. И вдруг раздался звонок в прихожей. Я открыл обитую дерматином дверь. Лет тридцати - тридцати пяти человек в форме военно-воздушных сил стоял у порога. Я провел его в комнату…
Нас удивило, что обходительный хозяин квартиры не пригласил к столу застывшего у дверей офицера. И тот, помявшись, спросил, как, мол, Андрей Платонович, обстоит дело. Платонов ответил, что был, дескать, здорово занят, но через несколько дней можно поговорить.
Когда посетитель ушел, Андрей Платонович выругался по-пролетарски. Он сказал, что опорожненную уже поллитровку мы достали с трудом, а у только что удалившегося щеголя ломится буфет от грузинского коньяка и что за перелопачивание романа, которому место в мусорном ведре, он выплатит ему, Платонову, тысячу карбованцев… Так я столкнулся с использованием писателя в качестве негра. И понял тогда, как все на земле просто, простее некуда».

Остается доказать уже не то, что Платонов бывал негром, а то, что он был им именно в случае с Шолоховым. А заодно показать, как решалась проблема стиля.
Доказательства общедоступны начиная с мая 1943 года. Надо было только одно: читая Шолохова, помнить Платонова; а читая Платонова, помнить Шолохова.
А также помнить о том, что у обоих писателей были давние и близкие отношения. Оба, каждый по-своему, ценили друг друга, оба любили выпить (а Шолохову, в отличие от Платонова и его друга Сучкова, достать бутылку проблемы не составляло). Точную картину их взаимоотношений обрисовать пока трудно. В одной главе своей книги Бар-Селла сводит все доступные упоминания о них. И надо признать, что они весьма противоречивы. Одни вспоминают, с каким пиететом Платонов относился к Шолохову и ценил его «крестьянский ум», другие приводят высказывания прямо противоположного свойства. Одни пишут о роли Шолохова в освобождении репрессированного сына Платонова, другие цитируют высказывания Платонова о том, что Шолохов только обещает, но ничего не делает.
Но как бы там ни было, факт достаточно тесных (и, возможно, доверительных) отношений сомнений не вызывает. То есть таких отношений, при которых можно просить о помощи после повелительного пожелания Верховного главнокомандующего силами искусства поддержать дух его приказа № 227 «Ни шагу назад!». Тем более что в разгар войны речь шла не о разовой «тысяче карбованцев», а о прямом возвращении в литературу, о получении работы. Ведь именно во второй половине 1942 года Платонов получает звание капитана, должность военного корреспондента (а это стабильное и неплохое содержание), и его снова печатают. В толстых центральных журналах опять появляется имя Платонова, его проза, его тексты.
Вот и сравним их с появившимися через полгода «главами из романа». Для начала два предельно сжатых фрагмента:
«…выполз из разбитого снарядом окопа капитан Сумсков… Опираясь на левую руку, капитан полз вниз с высоты, следом за своими бойцами; правая рука его, оторванная осколками у самого предплечья, тяжело и страшно волочилась за ним, поддерживаемая мокрым от крови лоскутом гимнастерки; иногда капитан ложился на левое плечо, а потом опять полз. Ни кровинки не было в его известково-белом лице, но он все же двигался вперед и, запрокидывая голову, кричал ребячески тонким, срывающимся голоском:
- Орёлики! Родные мои, вперед!.. Дайте им жизни!».
Это роман. А вот второй:
«…комиссар увидел свою левую руку, отсеченную осколком мины почти по плечо. Эта свободная рука лежала теперь отдельно возле его тела. Из предплечья шла темная кровь, сочась сквозь обрывок рукава кителя. Из среза отсеченной руки тоже еще шла кровь помаленьку. Надо было спешить, потому что жизни осталось немного.
Комиссар Поликарпов взял свою левую руку за кисть и встал на ноги, в гул и свист огня. Он поднял над головой, как знамя, свою отбитую руку, сочащуюся последней кровью жизни, и воскликнул в яростном порыве своего сердца, погибающего за родивший его народ:
- Вперед! За Родину, за вас!»
Это - Андрей Платонов, «Одухотворенные люди (Рассказ о небольшом сражении под Севастополем)». Журнал «Знамя», ноябрь 1942 г., за полгода до «глав из романа».
Один факт - не факт. А вот второй.
Публикация очередной «главы из романа» от 17 ноября 1943-го. Солдат Лопахин разговаривает с поваром Лисиченко:
«- Стукнул бы я тебя чем-нибудь тяжелым так, чтобы из тебя все пшено высыпалось, но не хочу на такую пакость силу расходовать. Ты мне раньше скажи - и без всяких твоих штучек, - что мы нынче жрать будем?
- Щи.
- Как?
- Щи со свежей бараниной и с молодой капустой.
- Лисиченко, я сейчас перед боем очень нервный, и шутки твои мне надоели, говори толком: народ без горячего хочешь оставить?
Лисиченко не спеша сказал:
- Видишь, какое дело: возле моста бомбой овец побило, ну, я, конечно, одного валушка прирезал, не дал ему плохой смертью от осколка издохнуть».
И словно продолжение, но с измененными именами:
«Вдоль насыпи бежал корабельный кок Рубцов. Он с усилием нес в правой руке большой сосуд, окрашенный в невзрачный цвет войны; это был полевой английский термос.
- А я пищу доставил! - кротко и тактично произнес кок. - Где прикажете накрыть стол под горячий, огненный шашлык? Мясо - вашей заготовки!
- Когда же ты успел шашлык сготовить? - удивился Фильченко.
- А я умелой рукой действовал, товарищ политрук, - успел, объяснил кок. - Вы же тут поспеваете овец заготовлять» («Одухотворенные люди»).
Тут следует напомнить предыдущую «главу из романа» (от 4 ноября 1943 года):
«По дороге к переправе шли последние части прикрытия, тянулись нагруженные домашним скарбом подводы беженцев, по обочинам проселка, лязгая гусеницами, подымая золистую пыль, грохотали танки, и отары колхозных овец, спешно перегоняемые к Дону, завидев танки, в ужасе устремлялись в степь, исчезали в ночи. И долго еще в темноте слышался дробный топот мелких овечьих копыт, и, затихая, долго еще звучали плачущие голоса женщин и подростков-гонщиков, пытавшихся остановить и успокоить ошалевших от страха овец».
Есть правда, еще один текст:
«Откуда-то издалека доносился ровный, еле слышный шорох, словно шли по песку тысячи детей маленькими ножками. <…> По склонам вражеской высоты, примерно на половине ее расстояния до вершины, справа и слева поднялась пыль. Что-то двигалось сюда с тыльной стороны холма, из-за плеч высоты. <…>
Паршин засмеялся:
- Это овцы! - сказал он. - Это овечье стадо выходит к нам из окружения… <…>
Овцы двумя ручьями обтекли высоту и стали спускаться с нее вниз, соединившись на полынном поле в один поток. Уже слышны были овечьи испуганные голоса; их что-то беспокоило, и они спешили, семеня худыми ножками». (Опять «Одухотворенные люди»).
Мало? Тогда еще:
«Звягинцев сорвал на краю поля уцелевший от пожара колос, поднес его к глазам. Это был колос пшеницы мелянопус, граненый и плотный, распираемый изнутри тяжелым зерном. Черные усики его обгорели, рубашка на зерне полопалась под горячим дыханием пламени, и весь он - обезображенный и жалкий - насквозь пропитался острым запахом дыма.
Звягинцев понюхал колос, невнятно прошептал:
- Милый ты мой, до чего же ты прокоптился!.. дымом-то от тебя воняет, как от цыгана… Вот что с тобой проклятый немец, окостенелая его душа, сделал!».
Это за подписью Шолохова, а это:
«Они увидели небольшое поле с несжатым хлебом. Ветелки ранее густого проса теперь опустели, отощали, иные легко и бесшумно шевелились на ветру, а зерно их обратно пало в землю, и там оно бесплодно сопреет или остынет насмерть, напрасно родившись на свет. Беспалов остановился у этого умершего хлеба, осторожно потрогал один пустой колос, склонился к нему и прошептал ему что-то, словно тот был маленький человек или товарищ», - рассказ Платонова «Крестьянин Ягафар» («Октябрь», 1942, № 10).
И еще несколько коротких цитат:
«изломанный в щепки обод поливального колеса, при помощи которого когда-то орошались, жили, росли и плодоносили деревья»;
«Лишь одно водяное колесо безостановочно трудилось теперь впустую», танк, что изломал в щепки поливальное колесо, перед этим «с ходу налетел на плетневую, обмазанную глиной колхозную кузницу»;
«сарай, устроенный из плетней, обмазанных глиной, и покрытый обветшалой соломенной кровлей»;
«Танки подняли гусеницами плетень, а «фердинанд» покрыл собою колодец в усадьбе».
И если удалить, как я сделал, ссылки, то уже невозможно с уверенностью определить, какой плетень в Крыму, какой на Дону; какое колесо в Карелии, какое опять на Дону; где стоит одна глинобитная кузница, где другая; какой текст платоновский, какой - шолоховский.
И, наконец, нечто, не побоюсь сказать, сногсшибательное:
1. «Я, <…> люблю почитать хорошую книжку, в какой про технику, про моторы написано. Были у меня разные интересные книжки: и уход за трактором, и книга про мотор внутреннего сгорания, и установка дизеля на стационаре, не говоря уже про литературу о комбайнах. Сколько раз, бывало, просил: «Возьми, <…>прочитай про трактор. Очень завлекательная книжка, с рисунками, с чертежами…».
2. «Вначале <…> училась плохо. Ее сердце не привлекали катушки Пупина, релейные упряжки или расчет сопротивления железной проволоки. Но уста ее мужа однажды произнесли эти слова, и больше того, он с искренностью воображения, воплощающегося даже в темные, неинтересные машины, представил ей оживленную работу загадочных, мертвых для нее предметов и тайное качество их чуткого расчета, благодаря которому машины живут. <…> С тех пор катушки, мостики Уитсона, контакторы, единицы светосилы стали <…> священными вещами <…>».
Что есть чье? Угадали?..
1 - это «главы из романа», а 2 - естественно, Платонов, рассказ «Фро», написанный в 1936 году.
А потому совершенно естествен вывод Бар-Селлы: «Из сказанного следует, что автору… дана была небывалая свобода ориентации в художественном мире Платонова. Такой абсолютной свободой обладал лишь один человек - Андрей Платонов. И потому рассмотренный нами отрывок - это не плод усилий плагиатора, а авторский текст Платонова».
Дальнейшее довольно странно, но вписывается в стиль жизни Шолохова: быстро сделать начало, потом десятилетиями и очень скрытно доделывать остальное. Но в случае с военным романом никакого продолжения не последовало.

В 1944 году сотрудничество с Платоновым явно прекратилось, была даже не очень приятная сцена на похоронах писателя в 1951 году. А с тех пор в течение 40 лет так ничего и не появилось!
Хотя есть странная история. Причем подтверждаемая не только посторонними свидетелями, но и письмами Шолохова Брежневу, в которых он требует скорейшего рассмотрения присланного фрагмента и то ли сетует, то ли грозит, что могут пойти слухи, что уже и Шолохова не печатают и что поставят его на одну доску с Солженицыным.
А странность в том, что фрагмент этот «гулял» по кабинетам ЦК КПСС и «Правды», но потом, не оставив ни следа, ни копии, вернулся в Вешенскую и там был отправлен автором в печку.
Бывший сотрудник ЦК А. Беляев потом вспоминал (и это единственный пересказ фрагмента) его содержание. И оно никак не вяжется со всем, что мы знаем о Шолохове, но зато объясняет, почему Шолохов опасался оказаться в одной компании с Солженицыным, которого он только что обвинил в том, что тот «зациклился на 37-м годе».
Беляев своими словами пересказывает эпизод о том, как генерал Стрельцов в 1937 году был арестован, содержался в тюрьме, окна которой выходили на улицу. И вот во время Первомая шедшая мимо демонстрация пела «Интернационал», и сидящие по камерам «верные ленинцы» бросились к решеткам и тоже стали петь пролетарский гимн. Охрана же тюрьмы открыла по окнам огонь…
Сильный эпизод, ничего не скажешь. Но откуда он вдруг взялся, как он соотносится со всем тем, что говорил и писал Шолохов в те - 70-е - годы? Почему следа, копии не осталось? Что и почему сжег Шолохов в своем камине?
Ответа на это уже, скорее всего, никогда не будет.
А вот факт «участия» Платонова в создании реально существующих «глав из романа» можно считать практически доказанным и даже отчасти признанным. О чем, помимо книги Бар-Селлы, повествует еще и монография Н. Корниенко «Сказано русским языком…», посвященная сотрудничеству этих двух писателей.

Николай ЖУРАВЛЕВ

28.03.2005

МОУ СОШ «Эврика-Развитие»

____________________________________________________________

Загадка русской души в романе «Они сражались за Родину»

руководитель

Учитель

Ростов - на - Дону

Часть 2. «Они сражались за Родину» - роман о загадке русской души.

Часть 3. Единство с природой как основание народного духа в романе «Они сражались за Родину».

Заключение

Введение

В прошлом году исполнилось 65 лет победе России в Великой Отечественной войне. К сожалению, всё меньше остаётся людей, принимавших в ней участие. Тем дороже для нас все источники, которые могли бы рассказать нам об этом событии, оставившем огромный след в истории государства, в истории каждого человека. Именно поэтому роман «Они сражались за Родину» для меня – один из самых главных источников о Великой Отечественной войне. Ведь именно благодаря этому роману мы можем узнать не только факты, мы можем узнать о самом человеке того времени, о его душе и переживаниях. И тогда к знаниям фактическим добавится эмоциональное осознание прошлого. А чувствовать порой важнее, чем знать.

«Война - величайшее испытание в жизни народа. В годину военных бурь, становятся явными, очевидными физические и духовные возможности, и потенции народа; война обнажает все внутренние противоречия и пороки общества, она проверяет готовность народа к борьбе, способность правящих и управляющих элит, их соответствие требованиям времени»,- так писал о войне Юрий Андреевич Жданов. Он дал очень глубокое определение такому понятию как война, а Михаил Александрович Шолохов в романе «Они сражались за Родину» раскрыл саму проблематику такого явления как война. Шолохов писал так, что судьбы его героев поразительно точно отражали сложную эпоху войны. Михаил Александрович Шолохов показал нам, что может быть мир в войне, и это будет спасение, а война в мире - это самое страшное и беспощадное, от чего спасения нет. Ведь если человек может из последних сил в окопах, под взрывами пуль находить, то, ради чего будет рисковать собой, спасая товарища, и видеть в конце яркий и тёплый свет, значит, он уже победитель своей войны. А если человек не может выиграть войну в своей душе, то от такого солдата и на фронте можно будет ждать лишь поражения. Кто же выберет свою душу, того сама судьба на фронте сбережет. Ведь известно, что человек сам распоряжается своей судьбой. Эту мысль рассматривает в своей статье «Мир в войне и война в мире» . Он пишет: «В творчестве художника такой величины, каким был и остаётся Шолохов, всегда множество тем - от малых до космических, масштабных, от интимных до общественных и государственных. В переломные исторические эпохи все они оказываются между плюсами добра и зла, любви и ненависти, мира и войны. Антитезы - организующий принцип произведений Шолохова. В его произведениях, на одной плоскости оказываются два плана: атрибуты мира и войны» . Только где грань между миром и войной? Этим вопросом задаются многие герои Михаила Шолохова, отсюда и трагедия их мечтаний и выбора. Вопрос о войне и мире, о жизни и смерти, о созидании и разрушении – главный вопрос XX и уже XXI века. «Грань очень зыбка, различие столь затруднительно, что герои, помимо своей воли, переходят от жизни в мире к жизни в войне». Война в мире для Михаила Александровича Шолохова всегда страшнее, чем мир в войне. И это в первую очередь относится к роману «Они сражались за Родину».

Писатель, который ни разу не обращается от своего лица к читателю, но мы всегда чувствуем это обращение. В прошлом году я впервые подробно познакомилась с творчеством писателя, открыв для себя «Донские рассказы», в которых описываются события гражданской войны, действия белой и красной армии. Но с первой же страницы рассказа «Родинка» я перестала следить за тем, кто за кого воюет, и начала читать историю об отце и сыне, о предательстве и честности выбора, о совести и о душе. Автор не говорит нам об этих вещах напрямую, но каждый читатель видит и понимает, что Михаил Александрович Шолохов пишет не только о войне, а о чём-то большем, безграничном. Безграничном, как человеческая душа. Чем больше я читала произведения Шолохова, тем больше понимала, что есть душа. А, значит, больше понимала себя.

Эта проблема рассматривалась очень многими исследователями творчества. Прочитав разные работы, я выбрала для себя наиболее близкие и созвучные моему пониманию. В своем исследовании я опиралась на статью Юрия Андреевича Жданова «Судьбы народного духа» и предисловие к последнему изданию романа, написанное дочерью писателя. Кузнецовой «Михаил Шолохов. Летопись жизни и творчества» помогла мне в исследовании истории написания романа, изменения мыслей и настроения самого автора. Интересную и неординарную трактовку идеи русской души в произведениях Шолохова я нашла в работах, и.

В своей работе я попытаюсь понять и проанализировать такое тонкое и зыбкое понятие как «загадка русской души». Не претендуя найти однозначное и полное решение, я надеюсь найти для себя путь прочтения великого произведения гениального писателя. Своё понимание этой проблемы я разделила на три этапа, каждый из которых в результате превратился в раздел этой работы. Первая часть называется «Автор и герои: единство судьбы – единство души». В ней рассматривается идея о том, что писать с такой достоверностью об истории Родины, о нравственном становлении человека может лишь автор, во всей полноте обладающий высокими моральными качествами. Таким человеком и писателем и был Михаил Александрович Шолохов. Во второй части работы - «Они сражались за Родину» - роман о загадке русской души» - я пытаюсь проанализировать сам феномен этого понятия и его трактовку в романе. «Единство с природой – как основание народного духа в романе «Они сражались за Родину» - третья часть работы – своеобразный ответ на поставленный в работе вопрос, моя попытка прочтения великого романа.

Предполагаю, что результатом моего исследования станет осмысление, понимание и истолкование того, что хотел сказать нам автор. Создание произведения, подобного роману «Они сражались за Родину», под силу лишь автору такой величины, как Михаил Александрович Шолохов. Потому что он сам человек великой души, человек, понимающий и любящий людей, человек, умеющий свои мысли, переживания, свою душу передать через художественные образы в своих произведениях.

В работе над этой частью исследования я опиралась на книгу Надежды Тимофеевны Кузнецовой «Михаил Шолохов. Летопись жизни и творчества» и воспоминания старшей дочери писателя Светланы Михайловны Шолоховой. - близкая подруга дочери, а сам считал её близким человеком для своей семьи, поэтому она, как никто другой, знает о том, как задумывались и создавались многие произведения писателя. И роман «Они сражались за родину» не стал исключением. написала книгу о Михаиле Александровиче Шолохове, в которой раскрыла все реалии его жизни и творчества. На страницах книги мы можем узнать о том, как создавался роман «Они сражались за родину». принимала личное участие в подготовке последнего издания романа «Они сражались за Родину». Именно со статьи Светланы Михайловны современный читатель и начинает своё знакомство с романом. «Большие русские художники всегда рождались не вовремя, то ли рано, то ли поздно и всегда были неугодны правителям. Таким художником был. В такой ситуации жизнь его не могла быть не чем иным, как трагедией, а творчество постоянной борьбой «на два фронта», с одной стороны с «доброжелателями, критиками» и цензурой, а с другой - самим собой. И, может быть, этот второй фронт – самая страшная для писателя борьба, обрекавшая на поражение, то есть молчание». Михаил Александрович Шолохов, находясь на разных фронтах в первые месяцы войны, пережил огромное потрясение, наблюдая, как непрерывно отступает наша армия, как остро не хватает самолётов, танков, простых винтовок, какие неисчислимые потери несут воинские части. Светлана Михайловна пишет о том, что для первых публикаций Михаил Александрович выбрал те главы, которые могли заставить читателя – солдата, на минуту отвлечься, улыбнуться. По замыслу автора, первая книга должна была начать рассказ о будущих её героях задолго до войны гг., о событиях в Испании и на Халхин-Голе, а уже 2-й и 3-й тома - об Отечественной войне. «Отец был из тех, кто не мог ни по своему характеру, ни по своим убеждениям «носить камень за пазухой». Он хотел при своей жизни рассказать своему читателю о том, что пережил, передумал со своим народом, со своей страной». Меня поразило, что, работая над таким монументальным полотном, писатель в то же время не забывал о самых близких и родных. «Отец был научен всем горьким опытом своей жизни, тем же 1937г, когда его жизнь висела на волоске, а дети отвечали за отцов полной мерой. Нас у него в то время было трое», - пишет в своей статье Светлана Михайловна. Для меня в этом нет противоречия, ибо, прочитав роман, я поняла, что только человек, искренне любящий своих близких, тех, кто рядом, плечом к плечу, может также искренне любить весь мир, всех людей, далёких и незнакомых.

Изначально роман «Они сражались за Родину» задумывался как трилогия. Но не один том так и не стал законченным. Остались лишь главы из разных томов, собранные в одной книге. Надежда Тимофеевна Кузнецова пишет, что у писателя была толстая папка с опубликованными и неопубликованными главами. «В первоначальной рукописи Николай Стрельцов, будучи глухим, возвращается на фронт, где он погибает», - вспоминает в беседе с. В публикации же Николай, будучи глухим, вернулся к своим друзьям на фронт, но о его смерти уже ничего не говорилось. приводит свидетельства исследователей и И. Лежнева о первоначальных замыслах романа. В одном из первых вариантов биография Лопахина дана более подробно: из купцов, семья раскулачена, становится шахтером.

Черновые рукописи глав романа не сохранились. По свидетельству Светланы Михайловны Шолоховой, после того, как главы романа были опубликованы в газете «Правда» в искорёженном виде, писатель «действительно сжег очень большую папку рукописей «Они сражались за родину», поскольку после его смерти её в его бумагах не обнаружили». Мне жаль, что практически все черновики уничтожены, и роман так и не стал законченным. Было бы очень интересно узнать больше о прошлом и будущем героев. Но и сохранившиеся главы могут очень о многом рассказать читателю. О войне, о дружбе, о любви, о душе и русском духе.

«Шолохов последовательно боролся за искусство, способное воодушевить людей на борьбу и труд во имя добра и справедливости, за социальную свободу и гуманистические идеалы, стремился «говорить с читателем честно, говорить людям правду - подчас суровую, но всегда мужественную», - пишет в статье «Реализм в романе «Они сражались за Родину». И пусть эта книга по времени охватывает небольшой период, всего несколько недель 1942 года, но по глубине описания военных будней, по образам, чувствам, мыслям, психологии героев, по богатству изобразительных средств этот незаконченный роман занимает одно из виднейших мест в советской литературе о Великой Отечественной войне. Мы видим в книге прекрасное знание автором войны. Оружие, военная техника, тактика боевых действий, звуки и запахи войны – все выписано с необыкновенной точностью. Это детали, которые может знать только человек, прошедший войну непосредственно в строю, не раз участвовавший в боях.

Главные герои – три бойца Красной армии, представители трёх классов советского общества; рабочий Лопахин, крестьянин Звягинцев и интеллигент Стрельцов. Они не идеальны, имеют свои достоинства и недостатки. Но они положительные герои, настоящие патриоты, защитники Родины. Шолохов создал типичные образы. Всех их роднит и объединяет одна черта – любовь к Родине, решимость защитить её любой ценой, даже собственной жизнью. И вторая черта – ненависть к врагу-оккупанту, принесшему неисчислимые беды нашему народу. Преодолевая страх, идёт в штыковую атаку Звягинцев. Стрельцов контуженным уходит из госпиталя, чтобы быть в своём батальоне, терпящем поражение. Даже второстепенные герои в точности и выразительности изображения мало в чём уступают главным. Шолохов каждому персонажу дал своё лицо и свой характер, в этом и заключается сила шолоховского реализма. Стрельцов умён, серьёзен, молчалив – это склонный к самоанализу интеллигент. Пётр Лопахин – бывший шахтёр, твёрд, резок и остроумен, языкат, ловок, бесстрашен в боях, в жизни он легкомысленный человек. Иван Звягинцев – бывший комбайнёр, простоватый, солидный, медлительный, мягкий, добрый – настоящий русский богатырь. Все они как бы дополняют друг друга, поэтому и сдружились. Характерно, что солдаты в боях проявляют героизм, а в обычной жизни - обыкновенные люди. Здесь и незлые ссоры, перебранки, и высмеивание друг друга, и грубоватые шутки, и ловля раков, и походы Лопахина в госпиталь в надежде поухаживать за какой-либо медсестрой. Шолохов не идеализирует, не приукрашивает своих героев, но в то же время неравнодушен к ним, относится к каждому с разной долей иронии или юмора, но, кажется, любит их всех одинаково. В этом и проявляется истинное единство автора и его героев.

«Они сражались за Родину» - роман о загадке русской души.

Мы часто видим что-либо внешним зрением, и этого созерцания нам чаще всего, к сожалению, хватает. Но что если попытаться не смотреть, а чувствовать. Не пытаться привыкнуть, а пытаться понять, понять, то, что нас окружает. Ведь только тогда, когда начнёшь не видеть, а чувствовать мир и людей, которые тебя окружают, только тогда для тебя начнётся настоящая жизнь. Михаил Александрович Шолохов - человек, который постиг жизнь в абсолютной гармонии. Он умел, не заглушая голос своей души, слушать разум. Поэтому каждое его произведение помогает постичь новую истину, о которой он даже не задумывался, но в глубине души всегда в ней нуждался. во всех жизненных ситуациях оставался патриотом, был, прежде всего, русским человеком. Как бы порой больно его не обижала собственная Родина, он всегда свято верил ей, и считал, что любая его книга сначала должна издаваться именно в России, а лишь потом за рубежом. - писатель, в романе которого каждая глава, строчка, фраза являются отдельным, реалистичным, неповторимым произведением. Именно в его произведениях с такой масштабностью и жизненной значимостью проявилось понятие «русская душа». Впервые для меня стёрлась параллель между миром, который меня окружает, и миром, который создал писатель Михаил Александрович Шолохов. Ведь в его мире я увидела разных людей, каждый герой был совершенно не похож на другого. Умный, выдержанный, серьёзный Николай Стрельцов; весёлый, ловкий, возможно даже ловелас – Петр Лопахин, и, конечно же, добрый, мягкий, простоватый Иван Звягинцев. Их троих, столь разных людей, с разными взглядами на жизнь и целями что-то всё же объединяло. И чем больше я читала, тем больше понимала, что это была не война, в которой они героически сражались, и это были не общие, сырые, порой жуткие окопы. Это было что-то другое, что-то неосязаемое человеческим глазом. И я попробовала понять, почему Николай так заботился о Звягинцеве, человеке, ему ранее незнакомом, и откуда у него была такая уверенность в Лопахине, человеке, готовом рисковать всем. Как они могли стать товарищами? В эпизоде, когда, надоев друг другу своими взаимными придирками, герои расходятся едва ли не поссорившись, Лопахин вдруг увидел, как ноги Звягинцева на ходу стали медленно подгибаться в коленях, и он понял, что Звягинцев уснул и вот-вот упадет. Бегом, догнав товарища, Лопахин крепко взял его за локоть, встряхнул. В этот момент для меня уже неважно, почему он спас человека, который его обидел. Была ли причиной просьба Николая: “Смотри, - говорит,- за этой полудурой, за Звягинцевым, а то неровен час, еще убьют его по глупости”. В этот момент во мне проснулось какое-то странное чувство, теплое, согревающее, чувство, сравнимое с любовью, простое, искреннее. Как будто это меня взяли за локоть и хорошенько встряхнули. С этого момента я открыла для себя доброго, чуткого Лопахина, который далее каждый раз в ситуации простой, житейской мог показать холодность. Но когда на кону стояла жизнь товарища, он проявлял нежную мужскую заботу, которой порой он сам стеснялся, которую тщательно пытался скрыть. Ведь он мог спорить с военным поваром, грубить ему по мелочам. Но когда повар погиб, это стало горем, от которого и у меня стало обливаться сердце кровью. Но не один Лопахин был не тем, кем казался на первый взгляд. Звягинцев тоже покажет себя с другой стороны, он не побоится выйти из окопа и в открытую начать нападение на врага. Быть на волоске от смерти и тонкой нитью быть связанным с жизнью. Откуда в столь мягком Звягинцеве героизма в самый переломный момент будет больше, чем у храбреца Лопахина? Ведь он мог просто от ужаса так и просидеть в своем окопе, но он откуда-то взял в себе силы, вдруг нашёл в доброй душе непоколебимый героизм. А дело все в том, что не лютая ненависть сплотила их, и не жажда быть победителями, а стремление не быть проигравшими, рисковать собой не ради убийства врага, а ради спасения жизни товарища. Ведь в то время каждый ходил по линии фронта, как по границе, отделяющей жизнь от смерти. Поняв это, я стала по-другому смотреть на поступки, не смотреть, а чувствовать их. Я почувствовала, что Лопахин подошел в ту ночь к Звягинцеву, с горестью смотревшему на сгоревший хлеб не из-за просьбы, а потому что в душе разделял эту горечь и чувствовал, что нашел душу, которой так же горестно, как и ему за родную землю. Именно это чувство связи между землей, которую они защищали, и ими самими – для меня есть русский дух. Именно он сделал из Звягинцева героя, заставил отчаянно рисковать Николая и быть чутким Лопахина. Именно эта горечь за то, что было дорого всем солдатам, за родину, землю – сплотила их, а никак не ненависть к врагам. Она, конечно, тоже имела место, но лишь потом. Наверное, поэтому этот роман читают и любят люди во всём мире, в том числе и те, против кого мы тогда воевали – немцы.

в «Донских рассказах» показал нам гражданскую войну глазами разных людей: ребенка, солдата, отца, сына. Мы можем представить их трагическую судьбу в рассказах «Родинка», «Жеребенок» и других. Переживания этих героев понятны любому человеку в любой стране, в этих произведениях нам важны сами чувства, переживание становится центром повествования. Предательство и раскаяние для героев, как закат и восход солнца для земли. Это трогает душу, напоминает о главном - о человечности. Роман «Они сражались за Родину» воспринимается совсем по-другому. Героев романа невозможно представить в другое время, в других обстоятельствах, в другой стране. Мы чувствуем их необъяснимую связь с Родиной: ведь именно в кувшинках, плавающих на реке, в испепеляющем солнце они находят силы быть твердыми снаружи и полными чувств в душе. Или быть таким теплым, как солнце, но и уметь обжигать, как огонь. Просто, защищая Родину, они начали защищать друг друга. В романе «Они сражались за родину», как и в «Донских рассказах», мы видим изображение войны, но это уже другая война. Мы видим её взглядом взрослого человека. И мы так же, как Лопахин, Звягинцев, Стрельцов можем сражаться и забыть о личных неурядицах. Парадоксально, но именно в жестоком и античеловеческом понятии «война» выкристаллизовываются и самые гуманистические идеи: любить людей, защищать нечто общее - эту родную землю.

И «Донские рассказы», и роман «Они сражались за Родину» уникальны тем, что они учат не забывать, что такое родной человек. Главное не потерять это чувство, зародившееся нашими предками. Да, именно предками, ведь герои романа стали для меня реальными людьми, живыми людьми того тяжелого военного времени. Автору романа удалось очень точно проникнуть в психологию русского человека на войне. И если тогда люди смогли сохранить эту связь друг с другом, названную русским духом, то Михаил Александрович Шолохов дает нам шанс не забывать об этой связи сейчас. Этот гениальный писатель позволил не только увидеть историческую картину, он помогает понять глубину чувств людей того страшного времени. Всех людей, не важно, русский ты или немец, главное, каков ты в душе. О том, как приняли и как читали роман «Они сражались за Родину» в Германии, рассказывает в статье «Военная проза в немецком восприятии» Николай Иванович Стопченко. Он пишет: «Шолохов увлек немцев, как писатель в русской, философской традиции, исповедью пронзительного гуманизма, открытием новых пластов человеческого бытия "святой русской литературой " русского характера». Признание Шолохова в Германии произошло раньше, чем в других странах, было глубже и вместе с тем драматичнее». Так произошло, наверное, потому что чувства, описанные Михаилом Александровичем, равно знакомы людям любых национальностей. Но та историческая реальность, с какой выписаны подробности этих событий, доступна лишь человеку, эти события и эти чувства пережившему. Например, дружба Лопахина, Стрельцова и Звягенцева - больше чем только фронтовое товарищество: она объединяет патриотическое чувство и жажду жизни, которые, углубляясь войной, делают их дружбу богаче и крепче. Чувства эти знакомы и русским и немцам. «Они притягательны для немцев не только тем, что Шолохов показал войну и революции трагедией, но как разрушительные для человека и человечества силы», - пишет, - «Художник поражал сложнейшей философией войны, напоминая классиков прошлого века, исповедальными мыслями о ее безнравственности».

В своей работе приводит цитаты из критической статьи М. Ланге, поразившей меня своим названием - "Они сражались за нас". Для меня роман "Они сражались за Родину" стал настоящим откровением. Разве не удивительно, что роман о горьких судьбах русских людей, сражавшихся с немцами, смог и немцев пронзить этими чистыми, человеческими переживаниями. Это еще раз доказывает, что, в первую очередь, ты человек, а лишь во вторую - солдат. Шолохов говорил о советском солдате с теплотой и любовью, как о человеке, бесконечно родном и близком ему. Советские люди "помогли засеять окровавленную, испепеленную почву Германии добрыми семенами жизни". Шолоховские герои, в том числе основные персонажи произведений о войне, - люди необычайной духовной и практической активности, любящие выступать в ситуациях, где требуются присутствие духа, мужество, сила характера, острое слово.

В этой же статье приводятся интересные данные о том, что «издания и рецензии творчества Шолохова, до объединения Германии (1991), обнаружили два полярных подхода. Если в ФРГ творчество Шолохова отрицалось - замалчиванием, прямым запретом, фальсификацией, клеветой, то в ГДР русский художник нашел не только глубоко заинтересованных читателей, но и вдумчивых переводчиков, проницательных критиков, истинно научное исследование. К пятнадцатилетней годовщине освобождения Германии от фашизма в ГДР вышел в свет третий знаменитый роман Шолохова – «Они сражались за Родину».

Роман и сегодня продолжают издавать не только в нашей стране. И это свидетельство того, что проблемы, поднятые в нём, актуальны. Есть ли то, что позволит миру стать тем, что он изначально представляет собой на самом деле? Думается, да! Прежде всего, это духовная память, зафиксированная в вечных истинах: труде, доме, детях. Случайно ли для Звягинцева самым страшным испытанием стало зрелище горящего хлеба, а Стрельцов погрузился в воспоминания о мире, увидев мальчика, похожего на сына, и подсолнух, заросший сорняком? «Своей жизненной глубиной и демократичностью содержания, психологическим обнажением затаенных чувств и ощущений человека на войне, проникновением в душу простых людей, ведущих беспримерное сражение - даже незаконченная эпопея вызвала труднопереоценимый резонанс на немецкой земле, написанная в полную силу Шолоховского гения. Немецких серьезных читателей и критиков не мог не покорить размах и безоглядная смелость, с какими писатель повествовал о труднейшем этапе войны».

Войны всегда начинаются раньше конкретных дат. Они зреют внутри мира. Это ведь от войны: зависть, ложь, непомерная гордыня, неприятие другого человека. Война рождается сначала в людских сердцах, в повседневных отношениях между ними, а лишь затем материализуется в факте истории. В этом смысле «внутренняя война» может длиться годы и десятилетия, разрушая важнейшие устои мира, делая свой слой истинных чувств и мыслей тонким, податливым силам зла. Книги, подобные роману «Они сражались за Родину», помогают нам находить своё отражение в образах героев, попавших в сложнейшие испытания, физические и духовные. Те переживания, которые мы испытываем, читая роман, сопоставимы с реальными жизненными испытаниями. И это тоже наш путь в понимании собственной души.

Единство с природой – как основание народного духа в романе «Они сражались за Родину».

В романе "Они сражались за Родину" Михаилу Александровичу Шолохову удалось создать таких героев, которые ни одного читателя не могут оставить равнодушным. Нам дается шанс одновременно радоваться за одного героя и страдать вместе с другим. И это удивительно. Юрий Андреевич Жданов писал об этом в статье «Судьбы народного духа»: « магией своего таланта вызвал из небытия целый мир пленительных и драматических образов, тревожных и трагических судеб, погруженных в катастрофические коллизии эпохи. Шолоховский Космос населен людьми не менее реальными, чем живые прообразы его произведений; к ним можно прикоснуться, вместе с ними радоваться и страдать, гневаться и веселиться, мучительно искать истину, правду жизни, ощутить их тепло и пот, богатство мира и природы. Но главное, все они причастны народному духу».

В романе «Они сражались за Родину» каждый герой, его образ неотъемлемо связан с природой. Даже серьёзный, порой слишком рассудительный Николай Стрельцов мог чувствовать свою родную любимую землю, так, как, возможно, никто не мог. Мы видим полное единство земли и героя. "Николай не слышал потрясшего землю, обвального грохота взрыва, не видел тяжко вздыбившейся рядом с ним большой массы земли. Тугая волна горячего воздуха, смахнула в окоп насыпь переднего бруствера, с силой откинула голову Николая". Благодаря выразительным эпитетам: потрясший, обвальный грохот, тугая волна, горячий воздух, большая масса, вздыбившаяся земля, мы можем понять, что окружающие вокруг - полное, зеркальное отражение того, что происходит у Николая в душе. Стоит лишь слово «земля» («потрясшего землю») заменить словом «душа» («потрясшего душу»), и мы почувствуем, насколько образы героя и земли слились воедино и стали зеркальным отражением друг друга. «Единство, слитность с природой, выступает у Шолохова как основание народного духа. Природа у Шолохова - не внешняя рамка, она всегда рядом с мастером и его героями; как античный хор, она сопровождает их поступки, выносит свой суд».

Именно природа становится источником жизнестойкости человека, «ведь дух народа своими корнями уходит в ту природную среду, с которой связан он своим трудом и бытом, досугом и мечтой. Природный мир формирует эстетические и нравственные ценности, умение прислушаться к окружающей жизни, оценить красоту». Вспомним, какое значение для Лопахина имела река. На войне он был собран, беспощаден, о жалости к противнику даже на секунду задуматься не мог. И когда на фронте он забывал о чувствах и выполнял свой военный долг, его окружали грязные и сырые окопы. Но стоило ему только оказаться около речки, где «жёлтые кувшинки плавали в стоячей воде», «пахло тиной и речной сыростью», как от этого пленительного пейзажа его душа, пусть на пару секунд, но распускалась, как эти прекрасные, согретые солнцем кувшинки. Из его мыслей уходила война, оставался лишь покой, но, к сожалению, он длился совсем недолго. Ведь его снова ждали сражения, снова война, и снова сумрачные, ненавистные, вырытые в сырой земле окопы. «Для Шолохова народный дух проявляет себя решающим образом в стихии труда, неустанной работы на земле, в бесконечных тяжелых заботах народа». Каждая фраза, каждое слово писателя очень выразительны. Шолохов показал чувства и ощущения в разной фронтовой обстановке, особенно обострённые во время напряжённого боя.

Главные герои романа - три товарища, безусловно, отличаются смелостью, отвагой и героизмом. Но главное – они готовы рисковать жизнью ради друг друга. Однако в обычной жизни это три типажа людей, ничем между собой не схожи. И в той мирной жизни они вряд ли стали бы общаться. Так что же тогда их объединяет? Я не верю, что это лишь война, общий окоп, ненависть к врагу. Ведь ненависть – это чувство, безусловно, присущее всем, кто сражается с врагом. Но во власти этого чувства, люди не учатся сопереживать. Я попыталась найти то, что может собрать их воедино. Это чувства и переживания, от природы свойственные человеку: любовь, дружба, самопожертвование во имя других людей, во имя Родины.

У Николая Стрельцова было двое детей и жена Ольга. До войны он был агрономом. Но с женой у Николая, к сожалению, был разлад. Он понимал, что она его уже не любит, но боялся начать разговор. Ему было тяжело от этой мысли, ведь он любил детей, и быт, который они создали, его устраивал. Но сил молчать об их разладе у него больше не было, а говорить он так и не решался. Так они и бегали друг от друга. Ольга начала увлекаться учебой, слишком много встречалась с учителем Юрием Овражным и все меньше уделяла времени ребенку. Из-за этого и были ссоры и горькая пустота в душе Николая. Однажды он встретил Юрия, он хотел его убить, но, будучи человеком интеллигентным, он смог сдержаться и обмолвился с ним лишь приветствием. На время приезда Александра Михайловича, брата Николая, он с женой делал вид, что у них всё хорошо, но это было лишь на время, ведь брат потом уехал, и началась война.

У другого героя, Ивана Звягинцева, была жена Настасья Филипповна и трое детей. Они жили сначала душа в душу, но вскоре их отношения изменились. Звягинцев через десять лет совместной жизни уже перестал признаваться ей в любви, она же, начитавшись книг, из простой женщины превратилась в героиню своих романов. «8 лет жили как люди, не в обмороки не падала, никаких фокусов не устраивала, а потом повадилась читать разные художественные книжки – с того и началось все. Такой мудрости набралась, что слово попросту не скажет, а все с заковыркой…» Хоть она и писала ему письма на фронт, но не те, которые хотел он получить. Он просит: напиши мне про МТС, а она ему про незнакомую, странную любовь, да ещё и «цыпой» назвать может. Вот он и не хочет никому эти письма показывать.

Третий герой, Петр Лопахин, был человеком, любящим женщин. Даже на фронте его не покидала тяга к ним. Он любил заигрывать с медсестрами. Перед битвой он легко мог заглянуть в ближайший посёлок, влюбиться в первую доярку и жалеть, что если б не война, то точно бы женился. Но он мог не только влюбиться и заигрывать с женщинами, но и понимать их. Как это вышло с хозяйкой дома, в котором он остался со своим полком на ночь. Хоть он и пытался выпросить еды у неё обольщением, то лишь синяк получил. Когда же председатель рассказал хозяйке, что это солдаты, не бегущие в отступление, а герои, конечно же, их накормили. Тогда-то и понял Лопахин: «выходит так, что не тот ключик к вашему замку мы подбирали?». « Выходит, что так», - улыбнулась ему тогда хозяйка.

Любовь – естественное, заложенное природой в каждом человеке чувство. У каждого из героев она была разной, поэтому они не всегда могли понять переживания друг друга. Но это непонимание не мешало зарождению в них другого важного для человека чувства – дружбы.

У Николая на фронте было два друга: Лопахин и Звягинцев. С первым они могли обсуждать обстановку на фронте, взгляды на жизнь и на войну, на отступление полка. Порой спорили из-за этого, но никогда не ссорились. Со вторым он мог обмолвиться словом о личной семейной жизни. Звягинцев уважал Николая, тот же в ответ проявлял к нему заботу. И когда ему пришлось покинуть на время фронт, он попросил Лопахина за ним присмотреть. Звягинцев был тем человеком, который мог прислушиваться к людям, уважать их мнение. Таким человеком для себя он считал Николая. С Лопахиным у него были порой тяжелые отношения, они могли ссориться, но, будучи человеком отходчивым, он легко мог забыть обиды и выкопать окоп и себе и другу, который пять минут назад был, чуть ли не врагом. Лопахин был тем человеком, которого можно было назвать настоящим другом, ведь не зря говорят, что друг – это тот человек, который познается в беде. И пусть он мог подшучивать и язвить, когда всё тихо, зато, когда начинался бой, он никогда не забывал о своих товарищах. Он мог сказать, что не переживает за жизнь своих товарищей, но стоит лишь перечесть строки о том, как Лопахин переживал о смерти Петьки Лесеченко, и сразу понятно, что о герое можно судить по поступкам, а эти, порой, язвительные фразы – лишь отголосок жестокой жизни вокруг. Для меня Лопахин – человек с большой чистой душой, ведь за грубостью голоса он всегда скрывал мягкость сердца.

Безусловно, все три героя впоследствии стали друзьями. Они могли рисковать друг ради друга и проявлять заботу в сложные моменты. Благодаря столь отважным поступкам, на которые они шли, их отношения есть дружба в самом своём прекрасном проявлении. Но тогда появляется еще один вопрос: а что мотивирует людей на эти поступки, рождающие дружбу? Может, это общая цель? Цель, корнями уходящая в их прошлое, объединяющая в настоящем и создающая веру в будущее. Природная естественность поведения героев и есть самый верный камертон истины.

Вспомним, как сначала Николаю было трудно на войне, ведь поначалу ему было тяжело стрелять в противников, за это его сослуживец Лопахин часто ругал: «что же ты не стреляешь, в гроб твою душу!? Не видишь, вон они, лезут!» - орал Лопахин. И Николай быстро привык к выстрелам и пулям, он уже не думал отступать. Он стал сражаться до последнего, и, получив ранение, от которого потерял слух, уже думать не мог, чтоб уйти с поля боя, как бы это ни было безрассудно. Никакой медсанбат не мог удержать его. Иван Звягинцев, будучи человеком добрым, мягким, мог проявить в сражении героизм, которого сам от себя не ожидал. Так, однажды он не побоялся в разгар боя выйти из окопа и сразиться в рукопашную. Пусть его поначалу и мог одолеть страх, от которого страшно было вздохнуть, но потом он мог набрать полную грудь воздуха, и от былого страха не было и следа. Лопахин был тем солдатом, который ничего не боялся, он был храбрым, отважным и решительным. Он хотел стать командиром полка. Он даже в одном из сражений героически сбил вражеский самолет. В обычной жизни он был шахтером, на войне – незаменимым солдатом. Патриотизм – во время войны это чувство особенно сильно обострялось и доходило до абсолюта. Ведь каждый хотел защитить Родину – место, где родился и жил, где впервые заговорил, сделал первые шаги и стал тем человеком, которым является. А, значит, у истоков самого человека хранится то, что может объединить разных людей воедино, собрать, на первый взгляд, совершенно разные части в одно целое. Именно поэтому Михаил Александрович Шолохов есть гениальный писатель и мудрый человек. Ведь в своих произведениях он открывает человеку глаза на мир, мир, который скрывается внутри самого человека. Я попыталась найти что-то общее между героями. Но лишь когда смогла почувствовать, поняла, что не надо что-либо искать. Это заложено в нас с рождения. Это душа. Важно не забывать о ней, ведь люди порой забывают про духовные ценности в обычной жизни. И порой тяжелые ситуации напоминают нам об этом. Человек должен прислушиваться к себе и идти вперед не за корыстью, и не думать лишь о своей выгоде.

Михаил Александрович Шолохов и герои его романа напоминают нам об этом. О душе, благодаря которой у человека есть такие чувства, как любовь, дружба, любовь к родине - патриотизм. Просто надо не забывать об этом первоисточнике, сплачивающем самых разных людей.

Заключение

Роман «Они сражались за Родину» показывает нам не что такое война, а что такое человеческая душа. «Произведения Шолохова пропитаны тем светлым духом исторического оптимизма и жизнерадостности, который присущ эпохе Возрождения», - пишет, - «Шолохов органически связан с искусством и философией той давно прошедшей эпохи, в которую человек осознавал свои огромные возможности как творец истории и человеческой судьбы». Что может быть выше подобных признаний для художника! Авторитет Шолохова преодолевает барьеры предрассудков, иногда - откровенной враждебности и побеждает их общественным значением, и великим гуманизмом.

Светлана Михайловна Шолохова пишет: «Как и у других у него была возможность уехать из Советской России, жить спокойно и без проблем, но это была бы для него не жизнь, а нравственная и духовная смерть. Он считал, что раз мы считаем свою родину матерью, то нет ничего более кощунственного и омерзительного чем ополчать свою мать, гнусно оскорбить её, поднять на неё руку. Его непоколебимая вера в коммунизм, не в его книжном, чисто философском понимание, а как в «последовательное бескорыстие , не на словах, а на деле», как построение такого общества, в котором каждый будет способен жертвовать личным ради общих высоких целей, творческих интересов, вплоть до собственных творческих интересов, когда его интересы идут с общенародными, ведут к разрушению.

И он жертвовал… всем.

Только такой человек имеет не только талант, но и право говорить о самом важном со своими современниками и потомками. Через образы своих героев писатель передаёт нам не факты истории, а частичку своей души, своего сердца.

Список использованной литературы:

2. «К истории ненаписанного романа», М., «Голос», 2001.

3. «Судьбы народного духа», в сборнике «Войны России XX века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996

4. «Михаил Шолохов. Летопись жизни и творчества», М. 2005

5. «Мир в войне и война в мире», в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996

6. «Реализм в романе «Они сражались за Родину».

в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996

«Судьбы народного духа», в сборнике «Войны России XX века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.6

«Мир в войне и война в мире», в сборнике «Войны России 20 века в изображении », Ростов-на-Дону, 1996, с.113

«Реализм в романе «Они сражались за Родину», с.147