Всё для урока и сочинения. Сочинение по творчеству Горького. Творчество Максима Горького (кратко)

ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ И РЕФЕРАТОВ 1. Судьбы русской интеллигенции в произведениях А. П. Чехова и М. Горького. 2. “Безумство храбрых” и “мудрость жизни” в произведениях М. Горького. 3. Пафос романтических произведений Горького. 4. Идеи и стиль романтических произведений М. Горького. 5. Тема человека в ранних рассказах М. Горького. 6. Поиски правды и смысла жизни в произведениях М. Горького. 7. Трагические судьбы “людей дна” в произведениях М. Горького. 8. “Человек” в произведениях М. Горького (“Фома Гордеев”, “На дне” и др.). 9. “Свинцовые мерзости” русской жизни в ранних рассказах М. Горького. 10. Мечта о героическом и прекрасном в раннем творчестве М. Горького. 11. Спор о правде и человеке в пьесе М. Горького “На дне”. 12. Проблемы гуманизма в пьесе М. Горького “На дне”. 13. Тема революционного насилия и нравственной ценности христианства в романе М. Горького “Мать”. 14. “Очень своевременная книга” и “Несвоевременные мысли” М. Горького (по роману “Мать” и “Несвоевременным мыслям”).15. Жизнь, подобная смерти, и бессмертие (Ларра и Данко). 16. Кто из ночлежников вызывает у меня симпатии и почему? (по пьесе “На дне”), 17. “Человек- вот правда!” (по пьесе “На дне”). 18. Проблема нравственного выбора в романе-эпопее “Жизнь Клима Самгина”. 19. Художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне”. 20. Роль афоризмов в раскрытии характеров героев в пьесе “На дне”. 21. Традиции русской классики в творчестве М. Горького (на примере одного или нескольких произведений). 2 2 . Что я принимаю и с чем спорю в произведениях М. Горького?

23 . Согласны ли вы с высказыванием Горького: “Каждый сам себе судьба” (по рассказу М. Горького “Старуха Изергилъ”).

2 4 . Устарел ли Максим Горький?

По одной из последних трех тем написать сочинение – эссе.

ТЕЗИСНЫЕ ПЛАНЫ СОЧИНЕНИЙ СПОР О ПРАВДЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой. Беранже

Пожалуй, и в наши дни на проходе через томительно жгучую неизвестность, горькое да упреждающее словцо

куда полезнее усыпительных гуслей. Л. Леонов

I. Мечта М. Горького о Человеке. Гордые и сильные, красивые и вольные, люди “с солнцем в крови” герои ранних произведений писателя. II. Человека Горький ищет везде, даже “на дне” жизни. Поиски смысла жизни, совести, назначения человека на земле, возвышенной любви занимают ночлежников, которые, казалось бы, утратили все (многие даже имя), но не утратили надежды. III. Что может дать надежду на возрождение: суровая правда или красивая, утешительная ложь? IV. Противопоставление утешительной, сострадательной лжи Луки и горькой, обличительной правды Сатина – основной драматургический конфликт пьесы. V. Жизненная философия Луки: “Не всегда правдой душу вылечишь”. Лука убежден, что люди нуждаются в жалости, потому что на земле все люди “странники” и найти здесь справедливость невозможно. Он призывает к терпению, состраданию, потому что человек переустроить жизнь не может, а может лишь “устроиться” в ней, “приспособиться”. Его надежды связаны не с разумом, а с верой (притча о “праведной земле”). VI. Позиция Сатина в споре о правде. Сатин – обличитель лжи как “религии рабов и хозяев”, прибежища нищих духом. Правда Сатина – “бог свободного человека”, правда Человека, который звучит гордо, верит в возможность переустройства жизни на земле, в возможность уничтожения зла. VII. Человек Луки – отдельная, конкретная личность (“я всякого уважаю”), Человек-Сатина – это общность людей, человечество (“Это не ты, не я, не они… нет! Это – ты, они, старик” Наполеон, Магомет… в одном”). VIII. На чьей стороне Горький в споре о правде и человеке? Художественная правда характера и замысел писателя не совпали в изображении Луки – это утверждал первый исполнитель его роли И. Москвин, чья талантливая игра заставила многих критиков утверждать, что автор на стороне Луки, а не Сатина. Споры продолжаются. XI. Гуманизм Горького в пьесе “На дне”, философский смысл пьесы (разработка им в пьесе вечных тем; смысл бытия человека, ответственность перед собой и миром). Современные постановки и трактовки пьесы.

ЧТО Я ПРИНИМАЮ И С ЧЕМ Я СПОРЮ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. ГОРЬКОГО I. Посещение музея-квартиры М. Горького. Противоречивые впечатления; роскошный особняк в стиле модерн (реквизированный у миллионера купца-мецената Рябушинского) – для пролетарского писателя, редкая коллекция миниатюрных фигурок из кости и нефрита. Строгие шкафы с книгами до самого потолка, дорогие картины, фотографии сына, внучек, друзей и знакомых… Известно, что Горький не любил этот дом, чувствовал себя в нем как в золотой клетке. Побывавший у него в 1925 г. Р. Роллан записал в дневнике: “Он очень одинок, хотя никогда не бывает один”, “в его душе происходит жестокая борьба, о которой никто ничего не знает”. И уж совсем красноречивый вывод: “у старого медведя на губе кольцо”. II. Разные версии о гибели сына и смерти самого М. Горького. Секретарь Горького, оказывается, был агентом ГПУ… Все это требует осмысления и переоценки того, что знал раньше о Горьком и что знал? То, что в учебнике, особенного интереса не вызывало. Из прочитанного запомнилось лишь что-то из раннего творчества… Вероятно, написано талантливо. III. Романтические песни “Старуха Изер-гиль” – все это, на мой взгляд, подлинное искусство; прекрасный, “цветистый” язык, сказочная метафоричность, яркость, необычайность героев, возвышенные мечты и чувства, великолепная пейзажная живопись. IV. Ранние реалистические рассказы перекликаются с тем, что описано в автобиографической трилогии (“Детство”, “В людях”, “Мои университеты”). “Свинцовые мерзости русской жизни” и в то же время “здоровое, яркое, творческое”, что есть в русском народе. Все это написано в традициях русской классики XIX в. и близко мне. V. Драматургия Горького, по-моему, сродни чеховской, но более заострена социально. “Дачники”, “Дети солнца”, “Васса Железнова”, увиденные по телевизору, достаточно интересны. “На дне” – пьеса, заставляющая спорить, размышлять о правде и лжи, о смысле человеческого существования, о сострадании,- об ответственности за свою личную судьбу. Афористичность языка привлекает, многое запоминается надолго. Поражает мастерство речевых характеристик: ночлежники – живые человеческие типы. Спорным представляется Сатин как антипод Луки. Он гораздо менее убедителен, чем Лука, к тому же сам признает его правоту (“молодец старик”). VI. Больше всего спорить хочется с романом “Мать”. Многие страницы написаны с большой художественной выразительностью (описание жизни рабочей слободки, история жизни и смерти слесаря Михаила Власова, интересен Андрей Находка, волнуют переживания Ниловны, ее загадочный сон и др.), но в целом читать довольно скучно, а уж идея насильно осчастливить все человечество, оправдание революционного террора (чего стоит Николай Весовщиков, готовый “забрызгать кровью небеса” во имя идеи) – абсолютно неприемлема для меня. Думается, что “своевременность” этой книги в прошлом, и сухой, схематичный, холодный Павел никого уже увлечь не сможет. А вот материнская великая любовь Ниловны, которая, как библейская Мария, приносит своего сына в жертву людям, не может не привлечь. VII. Послеоктябрьское творчество Горького мало знакомо мне. Изучено обзорно “Дело Артамоновых”, “Жизнь Клима Самгина”, последний роман, судя по телевизионной версии, грандиозное и, возможно, самое важное и талантливое из всего, что написано Горьким. Обязательно надо прочитать, если осилю. VIII. Несмотря на то что я не все принимаю в Горьком, я думаю, не правы те, кто заявляет о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Мне интересна личность Горького, поскольку он один из тех, кто “сделал себя сам”. Как это ни банально звучит, в разное время Горький был разным (это доказывают его “Несвоевременные мысли”), и, следовательно, справедливо будет сказать, что никакой эпизод из жизни писателя не может характеризовать его полностью, что он лишь звено в цепи сложной, но исполненной глубокого смысла судьбы.

РАННИЕ РОМАНТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ М. ГОРЬКОГО Он выдумал жизнь сильную, радостную, полную волнующих предчувствий… Этого невероятного и ожидала изнемогающая от самой себя действительность. А. Н. Толстой

I. Своеобразие романтизма ранних произведений М. Горького. Романтика не уводит от жизни, а зовет к действию. Сокол, Данко, старуха Изергиль – герои, зовущие к подвигу. II. Голос Горького-романтика был услышан, он помог многим обрести крылья в романтическом полете над пошлостью и косностью жизни. III. Что такое подвиг в горьковском понимании. Ларра и Данко – подвиг есть следствие огромной любви к людям. IV. “Безумство храбрых” и “мудрость жизни” в ранних произведениях А. М. Горького. V. Концепция человека в романтических произведениях Горького. Человек творит подвиг, подвиг творит Человека. VI. Афористичность языка, гиперболы, сравнения, емкость и выразительность метафор служат формированию идейного смысла произведений. И то и другое, как в фокусе, соединяется в понятие подвига, рисуя его в ярких, жизнеутверждающих тонах. VII. Роль пейзажа в творчестве Горького романтического периода (море, постоянно меняющееся – “свободная стихия”. Буря, бескрайние степи и неприступные горы, ущелья, колдовская ночь и непроницаемая темнота леса, во тьме которого вспыхивает гордое сердце Данко и т. д.). Символика пейзажных зарисовок. VIII. Антитеза как основной композиционный прием ранних произведений Горького (Девушка – смерть, Уж – Сокол, Ларра – Данко, Буревестник– глупый пингвин и т. д.). IХ. Остро современное и вечное в романтических произведениях Горького. Написанные в период подготовки первой русской революции, они сыграли пропагандистскую роль. Однако размышления героев о смысле жизни, любви и смерти, чести и подвиге, высокие художественные достоинства этих произведений представляют ценность и для наших современников.

Горьковский миф, сформировавшись в основных чертах еще до революции, был зацементирован советским каноном, а затем развенчан диссидентской и перестроечной критикой. Подлинная фигура писателя размылась до абсолютной неразличимости под слоями противоречащих друг другу мифологизаций и демифологизаций, а полная увлекательных эпизодов биография успешно заместила в коллективном воображении его творчество. Arzamas собрал спорные моменты биографии и творчества писателя-босяка, буревестника революции, основоположника соцреализма, близкого друга Ленина, советского бонзы, певца Беломорканала и Соловецкого лагеря.

1. Горький — ничтожный писатель

Самая знаменитая формулировка этого тезиса принадлежит, видимо, Владимиру Набокову. «Художественный талант Горького не имеет большой ценности» и «не лишен интереса» лишь «как яркое явление русской общественной жизни», Горький «псевдоинтеллигентен», «обделен остротой зрения и воображением», в нем «напрочь отсутствует интеллектуальный размах», а его дар «убог». Он стремится к «плоскому» сентиментализму
«в худшем варианте», в его произведениях нет «ни одного живого слова», «одни готовые штампы», «сплошная патока с небольшим количеством копоти». Не менее язвительно о писательском даровании Горького отзывался Мережковский:

«О Горьком как о художнике именно больше двух слов говорить не стоит. Правда о босяке, сказанная Горьким, заслуживает величайшего внимания; но поэзия, которою он, к сожалению, считает нужным украшать иногда эту правду, ничего не заслуживает, кроме снисходительного забвения».

Дмитрий Мережковский. «Чехов и Горький» (1906)

Другой признанный носитель высокого литературного вкуса И. А. Бунин прямо писал о «беспримерной незаслуженности» мировой славы Горького («Горький», 1936), обвиняя его чуть ли не в фальсификации собственной босяцкой биографии.

Но рядом с этими уничижительными характеристиками несложно поставить другие — прямо противоположные, дышащие любовью к Горькому и восхищением к его таланту. По слову Чехова, Горький — «настоящий», «залихватский» талант, Блок называет его «русским художником», вечно язвительный и сдержанный Ходасевич пишет о Горьком как о писателе высокой пробы, а Марина Цветаева отмечает по случаю присуждения Бунину Нобелевской премии: «Я не протестую, я только не согласна, ибо несравненно больше Бунина: и больше, и человечнее, и своеобразнее, и нужнее — Горький. Горький — эпоха, а Бунин — конец эпохи» (в письме к А. А. Тесковой от 24 ноября 1933 года).

2. Горький — создатель соцреализма

Советское литературоведение интерпретировало развитие реалистического искусства как переход от критического реализма, воплощенного в творчестве Пушкина, Гоголя, Тургенева и Толстого, к реализму социалистическому, являвшему собой официальный и единственный художественный метод советского искусства. Последним представителем критического реализма был назначен Чехов, а Горькому досталась роль «основоположника литературы социалистического реализма» и «родоначальника советской литературы» (Большая советская энциклопедия).

«Выдающимися произведениями социалистического реализма» признавались пьеса Горького «Враги» (1906) и особенно роман «Мать» (1906). При этом теория социалистического реализма окончательно оформилась лишь в 30-е годы, именно тогда и была выстроена генеалогия этого «художественного метода... представляющего собой эстетическое выражение социалистически осознанной концепции мира и человека» — с Горьким во главе и с его написанным чуть не 30 лет назад в Америке романом «Мать» в качестве высочайшего образца.

Позднее Горький чувствовал необходимость оправдать тот факт, что шедевр соцреализма был написан в Америке, вдали от русских реалий. Во второй редакции очерка «В. И. Ленин» (1930) появилась фраза: «Вообще поездка не удалась, но я там написал „Мать“, чем и объясняются некоторые „промахи“, недостатки этой книги».

Максим Горький в Италии, 1907 год Архив ИТАР-ТАСС

Максим Горький в Италии, 1912 год Архив ИТАР-ТАСС

Максим Горький в Италии, 1924 год Архив ИТАР-ТАСС

Сегодня исследователи Горького обнаруживают идеологическую пружину образцового советского романа совсем не в марксизме, как того хотело советское литературоведение, а в своеобразных идеях богостроительства, занимавших Горького на протяжении всей жизни:

«Горького не увлекал марксизм, но увлекала мечта о новом человеке и новом Боге... <...> Главная идея „Матери“ — идея нового мира, и символично, что место Бога-Отца в нем занимает Мать. <...> Сцены собраний рабочего кружка выдержаны в той же квазибиблейской стилистике: они напоминают тайные встречи апостолов».

Дмитрий Быков. «Был ли Горький?»

Примечательно, что вопреки железной хронологической логике советской теории стилей последнее произведение Горького «Жизнь Клима Самгина» (1925-1936; четвертая часть не была завершена) в статье Большой советской энциклопедии о социалистическом реализме причислено к реализму критическому.

3. Горький — борец с социальной несправедливостью

Несомненно, что Горький восставал против современного ему миропорядка, но его бунтарство не ограничивалось сферой социального. На метафизический, богоборческий характер горьковского творчества указывал его яростный критик Д. С. Мережковский:

«Чехов и Горький действительно „пророки“, хотя не в том смысле, как о них думают, как, может быть, они сами о себе думают. Они „пророки“ потому, что благословляют то, что хотели проклясть, и проклинают то, что хотели благословить. Они хотели показать, что человек без Бога есть Бог; а показали, что он — зверь, хуже зверя — скот, хуже скота — труп, хуже трупа — ничто».

Дмитрий Мережковский. «Чехов и Горький», 1906

Известно, что Горькому были близки идеи русского космизма, идеи борьбы со смертью как воплощением абсолютного зла, ее преодоления, обретения бессмертия и воскресения всех мертвых («Общее дело» Н. Ф. Федорова). По свидетельству О. Д. Чертковой, за два дня до смерти в бреду Горький произнес: «...знаешь, я сейчас спорил с Господом Богом. Ух, как спорил!» Горьковский бунт захватывал мироздание, жизнь и смерть, был призван изменить миропорядок и человека, то есть метил куда выше простого изменения общественного устройства. Прямое художественное выражение этого — сказка в стихах «Девушка и смерть» (1892), вызвавшая знаменитую резолюцию Сталина: «Эта штука сильнее „Фауста“ Гете (любовь побеждает смерть)».

4. Горький — антимодернист

Образ Горького — поборника реалистических тенденций в литературе, противника декаданса и модернизма, основателя соцреализма рассыпается, если приглядеться к его реальному месту в литературном процессе Серебряного века. Яркий романтизм ранних рассказов, ницшеанство и богоискательство оказываются созвучны модернистским тенденциям русской литературы рубежа веков. Анненский пишет о пьесе «На дне»:

«После Достоевского Горький, по-моему, самый резко выраженный русский символист. Его реалистичность совсем не та, что была у Гончарова, Писемского или Островского. Глядя на его картины, вспоминаешь слова автора „Подростка“, который говорил когда-то, что в иные минуты самая будничная обстановка кажется ему сном или иллюзией».

Иннокентий Анненский. «Драма на дне» (1906)

Мифологизация Горьким своей жизни также может быть прочитана по-новому в контексте символистского жизнетворчества, а близость со многими модернистами ярко демонстрирует всю относительность традиционного советского взгляда на место Горького в литературном процессе. Неслучайно тончайший взгляд на природу горьковского искусства принадлежит не кому иному, как Владиславу Ходасевичу, важнейшей фигуре русского модернизма, входившему на протяжении нескольких лет в домашний круг писателя.

5. Горький и Ленин

Образ Горького как великого пролетарского писателя, канонизированный советской официальной культурой, обязательно включал в себя легенду о теснейшей дружбе, связывавшей буревестника революции с Лениным: легенда имела мощную визуальную составляющую: многочисленные скульптуры, картины и фотографии, изображавшие сцены оживленных бесед создателя соцреализма с пролетарским вождем.

На деле политическое положение Горького после революции было далеко не однозначным, а влияние — ограниченным. Уже с 1918 года писатель играл в Петрограде роль несколько двусмысленную, причиной чему были его весьма критические по отношению к социалистической революции очерки, составившие книгу «Несвоевременные мысли» (книга не перепечатывалась в России вплоть до 1990 года), и вражда с могущественным председателем Петроградского совета Григорием Зиновьевым. Такое положение привело в конце концов к почетной ссылке Горького, продлившейся почти двенадцать лет: певцу революции не нашлось места в послереволюционной действительности.

Впрочем, к созданию этого мифа приложил руку и сам Горький, в сентиментальных красках изобразивший дружбу с Лениным в биографическом очерке о нем.

6. Горький и Сталин

Последний период жизни Горького — после его возвращения в советскую Россию — так же, как и вся его биография, оброс легендами, несущими, правда, противоположный идеологический заряд. Особое место среди них занимают популярные слухи, что Горький, вернувшись, попал под жесткий контроль чекистов, что Сталин угрожал ему и его семье и в конце концов расправился с неугодным писателем (предварительно организовав убийство его сына).

Но факты говорят о том, что сталинизм Горького был искренним, а отношения со Сталиным — как минимум нейтральными. После возвращения писатель изменил свое мнение о методах большевиков, увидев в советской реальности грандиозную лабораторию по переделке человека, вызвавшую его глубокое восхищение.

«В 1921-1928 годах Горького смущало и тяготило полуопальное положение буревестника революции, принужденного жить за границей на положении чуть ли не эмигрантском. Ему хотелось быть там, где творится пролетарская революция. Сталин, расправившийся с его недругом Зиновьевым (имею в виду не казнь Зиновьева, а его предварительную опалу), дал Горькому возможность вернуться и занять то высокое положение арбитра по культурным вопросам, которого Горький не мог добиться даже при Ленине. Сама личность Сталина, конечно, ему в высшей степени импонировала. <...> Несомненно, он льстил Сталину не только в официальных речах и писаниях».

Владислав Ходасевич. «О смерти Горького» (1938)

Молотов, Сталин, Микоян несут урну с прахом Горького к Кремлевской стене.

Похороны Горького. Сталин, Молотов, Каганович выносят урну с прахом из Дома союзов.

Трудящиеся Москвы на траурном митинге на Красной площади. Мультимедиа-арт-музей, Москва

Похороны Горького. Сталин, Молотов, Каганович, Орджоникидзе и Андреев несут урну с прахом во время траурного митинга.

Версия о том, что Горького убили, впервые была озвучена в ходе Третьего Московского процесса 1937 года: в злодейском убийстве писателя и его сына, Максима Пешкова, обвиняли бывшего наркома внутренних дел Генриха Ягоду, а также секретаря Горького Петра Крючкова и трех известных врачей — Льва Левина, Игнатия Казакова и Дмитрия Плетнева. Все это преподносилось как часть обширного «правотроцкистского» заговора. В частности, Ягода признался, что убил Горького по личному указанию Троцкого, переданному через Енукидзе: якобы заговорщики пытались рассорить Горького со Сталиным, а когда ничего не вышло, решили его устранить, опасаясь, что после свержения сталинского руководства Горький, к чьему мнению прислушиваются и в стране, и за рубежом, «подымет свой голос протеста против нас». Максима Пешкова Ягода якобы приказал отравить из личных соображений, поскольку был влюблен в его жену. Чуть позже возникают версии, согласно которым Сталин сам приказал Ягоде отравить Горького, или даже сделал это собственноручно, послав ему коробку конфет. Известно, впрочем, что Горький не любил сладкое, а конфетами обожал одаривать родных и гостей, так что отравить его таким образом было бы затруднительно. В целом, никаких сколько-нибудь убедительных доказательств версии об убийстве не известно, хотя писали о ней много.

Но версия эта оказалась выгодна: Сталин воспользовался ею как предлогом для расправы над троцкистско-зиновьевским блоком. Разоблачители Сталина, в свою очередь, с удовольствием вписали Горького в число сталинских жертв.

7. Горький, русский народ и евреи

Образ Горького — певца русского народа рассыплется, если принять во внимание, что великий пролетарский писатель с ненавистью относился к русскому крестьянству и деревне. В системе взглядов Горького крестьянин олицетворял все негатив-ные свойства человеческой натуры: глупость, лень, приземленность, ограниченность. Босяк, излюбленный горьковский тип, будучи выходцем из крестьянской среды, возвышался над ней и всем своим существованием отрицал ее. Столкновение Челкаша, «старого травленного волка», «заядлого пьяницы и ловкого, смелого вора», с трусливым, слабым и ничтожным крестьянином Гаврилой ярко иллюстрирует это противопоставление.

«Вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень... и их заменит новое племя — грамотных, разумных, бодрых людей. На мой взгляд, это будет не очень „милый и симпатичный русский народ“, но это будет — наконец — деловой народ, недоверчивый и равнодушный ко всему, что не имеет прямого отношения к его потребностям».

Максим Горький. «О русском крестьянстве» (1922)

По-своему горьковское отношение к крестьянству понял Мережковский: «Босяк ненавидит народ, потому что народ — крестьянство — все еще бессознательное христианство, пока старое, слепое, темное — религия Бога, только Бога, без человечества, но с возможностью путей и к новому христианству, зрячему, светлому — к сознательной религии Богочеловечества. Последняя же сущность босячества — антихристианство...» («Чехов и Горький», 1906).

Примером народности, в которой уже воплотились искомые идеалы разума, трудолюбия и деловитости, для Горького служили евреи. Он не раз писал о евреях в тех же выражениях, в каких рисовал образ нового человека, который придет на смену русскому крестьянину. Еврейская тема занимает важное место в публицистике писателя, он всегда выступает последовательным защитником еврейства и жестким противником антисемитизма:

«В продолжение всего тяжелого пути человечества к прогрессу, к свету... еврей стоял живым протестом... против всего грязного, всего низкого в человеческой жизни, против грубых актов насилия человека над человеком, против отвратительной пошлости и духовного невежества».

Максим Горький. «О евреях» (1906) 

Сочинение

Максим Горький признавался: «Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать. Слова красивые, но всегда ли писатель был искренен в своем выборе? Недавно я узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных, выражаясь современным языком, их спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь смолоду и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились и на его творчестве. В наследии любого писателя что-то может нравиться, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества М. Горького. Ранние его произведения - романтические песни и легенды - суть проявления настоящего таланта.

Это настоящее искусство - сказочная метафоричность песен о Соколе и Буревестнике. Из них вошли в наш лексикон много выражений. «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать - летать не может!». И другие. Легенды о Ларри и Данко, взятые отдельно, являются прекрасными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении - «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, кажется, взята из легенды. Центральной книгой М. Горького долгое время считался роман «Мать». Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно. Но если художественную ценность литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходовым. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости соответствующей реакции. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по три-четыре, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений. Сразу вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шалимова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших местах лишения свободы. И как подумаешь, что к этому привели страну такие непримиримые революционеры, как Павел Власов… Но самое главное, что делает роман «Мать» неприемлемым для нас - это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими представителями народа, как Горьковский Сатин (пьеса «На дне») или Челкаш (Рассказ «Челкаш»), надо было заменять Горьковскими же Артамоновыми или Гордеевыми («Дело Артамоновых», «Фома Гордеев»). А именно это и произошло. После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью сильно навредило ему. И я иногда думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса, когда писал о работе заключенных на Беломор-Балтийском канале? Мне интересно читать книги Алексея Максимовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Его творчество действительно было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р. Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее войдет истина? Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, Горький - великий писатель и заслужил право навсегда остаться в памяти людей.

28 марта исполняется 150 лет со дня рождения Максима Горького - романтика, модерниста, создателя школы соцреализма и новой веры, во главе которой стал не Бог, а Человек. О значении «пролетарского писателя» и его влиянии на современную культуру «Известиям» рассказал автор его биографии, писатель, литературовед Павел Басинский.

В канун юбилея вышло переиздание вашей книги «Горький. Страсти по Максиму». Считаете, они не стихли до сих пор?

- Горький - одна из самых сложных личностей конца XIX - первой трети ХХ века. Кто-то считает, что Алексей Максимович недооценен. Другие утверждают, что имя раздуто. Символист Дмитрий Мережковский писал: «Как явление художественного творчества Толстой и Достоевский неизмеримо значительнее Горького. О них можно судить по тому, что они говорят; о Горьком нельзя: важнее всего не то, что он говорит, а то, что он есть».

Не просто писатель - создатель культурной и общественной ситуации. Тот, вокруг кого бурлило время. Он находил общий язык с Лениным и Розановым, Толстым и Гапоном. Стоял у истоков создания ведущих литературных организаций - Союза писателей, Литинститута, издательств «Знание», «Парус», «Всемирная литература»... Его стараниями писательство стало одним из главных дел страны.

Ведь прежде, будь ты хоть Чехов, хоть Достоевский, - иди на поклон к издателю. Потом над этим смеялись, говорили, что структуры Союза писателей - «писательский колхоз». Ерунда: впервые в мире литераторы получили государственную поддержку. Он и в СССР вернулся потому, что ему позволили развернуться в качестве культурного строителя.

Деятельной натуре Алексея Максимовича было тесно в эмиграции. Как верно заметил живший в его доме в Сорренто Владислав Ходасевич, Горький «продался, но не за деньги». Не роскошь его привлекала, а культуртрегерство. Он и до отъезда был таким: в его квартире на Кронверкской бывали оппозиционные большевики, меньшевики, эсеры, члены императорской фамилии, опальные писатели и художники. Просили обо всем: о защите, о протекции, о жилье, чуть ли не о новых штанах...

Шкловский шутил, что во время революции мы съели большого русского писателя: с 1917 по 1921 год Алексей Максимович вообще не успевал работать, устраивал какие-то зарплаты, вытаскивал из историй. Ленина как человека власти это раздражало. Он, кстати, и поспособствовал отъезду писателя в эмиграцию в 1921 году.

Зато Сталин верно рассчитал, что всемирно известного литератора выгоднее иметь в качестве рупора советской власти?

Горький был огромная знаменитость: имел пять номинаций на Нобелевскую премию, по случаю юбилея получал поздравления от Стефана Цвейга, Томаса и Генриха Маннов, Джона Голсуорси, Герберта Уэллса, Сельмы Лагерлеф... На привилегии не поскупились: особняк Рябушинского, дачи в Горках и в Тессели, сын Максим получил гоночную машину последней марки, а в Сорренто на мотоцикле ездил. Конечно, теперь Алексей Максимович был вынужден выполнять некоторые заказы.

- За это на него и повесили ярлык «песнопевца режима»?

Конечно, поездка на Соловки и на Беломорканал - позорные страницы его биографии. Писатель всё прекрасно понимал: нет ничего хорошего в том, что людей держат в заключении. Хотя массовые расстрелы на горе Секирка начались позже. А на момент визита Горького лагерь был образцовым: там театр держали, выпускали журналы, газеты. Но от этого Соловки не переставали быть концлагерем.

Да, Горький написал множество статей, прославляющих власть. Но есть тут и такой момент: мы судим о людях прошлого с сегодняшних позиций, уже зная, что произойдет. А они-то жили в своем времени. Вот, например, писал он о сотрудниках карательных органов. Теперь кажется - как он мог?! Но после революции и даже в первой половине 1930-х годов они воспринимались как рыцари без страха и упрека. Человек в форме ГПУ-НКВД с усиками, как у Ягоды, казался героем. Заходил такой «сокол» в ресторан, женщины глаз не сводили.

Политическая и социальная активность, кажется, очень навредила Горькому. Федор Сологуб писал о нем: мол, талант как топор, читаешь и досадуешь... Или это комплимент?

Безусловно, Горький - большой мастер, философичный, точный, разноплановый. Великие книги - «Жизнь Клима Самгина», «Детство», «В людях», «Мои университеты». Прекрасен «Челкаш». «Макар Чудра», первый же его рассказ, - абсолютный шедевр.

На мой взгляд, он великолепен и как драматург. Пьеса «На дне», выдержавшая в Берлинском театре три сотни аншлагов и 500 спектаклей подряд, была прорывным событием в истории театра. Но не из-за зипунов и лохмотьев: они появились на сцене уже по время постановки «Власти тьмы» Льва Толстого. На самом деле это экзистенциалистская вещь, игра социальных масок, которые разрушаются прямо на глазах у зрителя.

Барон, Клещ, Татарин, Актер - все они оказываются в ситуации, когда их социальные роли ничего не значат, все обречены. Горький пророчески подписывает приговор не только царской России, но и всей рушащейся мировой цивилизации - и вскоре старый мир рухнет, появится новый.

Драматург ставит жесткий вопрос: что важнее - сострадание к человеку или правда о нем? Лука, герой «старой формации», пытается утешить, кормит сказочками, говорит умирающей Ане, что на том свете ей будет хорошо. Актеру сочиняет про лечебницу, где справятся с его болезнью. Но не срабатывает! Выход демонического Сатина, заложника маски шулера и пьяницы, вдруг сказавшего «правду», инспирирован Лукой. Ведь именно Сатин произносит знаменитый монолог: «Человек - это звучит гордо». Актер не выдерживает, вешается...

Вообще Горький не простой автор, он требует некоторой читательской подготовки. Кого-то могут раздражать его преувеличенные модернистские метафоры. Как остроумно заметил Корней Чуковский, он «овеществляет дух» и «одухотворяет материю». «Песня как грязь», «мысли как тараканы» - именно это и не нравилось Толстому и Бунину. При этом оба признавали, что Горький - большой мастер.

Бунин подозревал Горького в наигранности: корчит из себя человека из толпы, еще и нарочито окает, как бурлак.

Писатели часто друг друга не любят. Но если бы «бурлак» не опубликовал «Антоновские яблоки», мы бы долго не узнали об аристократе Иване Алексеевиче. Конечно, Горький - фигура масочная, это вообще характерно для модерна. Носил косоворотку, делал вид, что «прост». И при этом был великолепно образован: среди студентов Казанской духовной семинарии парень из пекарни народника Деренкова был легендой: разносит по утрам булочки и рассуждает о Марксе, Шопенгауэре, Лаврове. Вырваться из толпы, не слиться с массой для Алеши Пешкова было делом принципа, как раз об этом его повесть «В людях».

В книге вы представляете Алексея Максимовича создателем новой, революционной религии, где во главе угла встал не Бог, а Человек. О чем она, эта религия? Известно, что он был ницшеанцем.

- «Ницшеанство» Горького начинается гораздо раньше, чем он знакомится с трудами «базельского профессора». «Макар Чудра», написанный в 1892 году, - один в один «Несвоевременные размышления», которые тогда на русский переведены не были. Старый цыган говорит: «Иди - и всё тут. Долго не стой на одном месте - чего в нем? Вон как день и ночь бегают, гоняясь друг за другом, вокруг земли, так и ты бегай от дум про жизнь, чтоб не разлюбить ее».

А Ницше пишет о Гамлете: задумался о жизни, и жизнь опротивела. И лишь позже Алексей Максимович прочел «Рождение трагедии из духа музыки» и «Так говорил Заратустра», а уже после смерти философа побывал в Германии, получил письмо от сестры Ницше Элизабет с приглашением посетить архив ее брата.

Для Горького важна тема не сверхчеловека, а сверхчеловечества. Мир, каким его создал Бог, казался ему несправедливым: почему люди в нем страдают, умирают? А раз Творец нас бросил, мы должны стать равными ему, взять бразды правления в свои руки, построить рай на земле. Причем не метафорически, а вполне практически.

Он, например, считал, что смерть бессмысленна, и людей нужно сделать вечными, как вечна Вселенная. Тогда это казалось достижимым - сильна была вера в силу науки. Философ и врач Александр Богданов проводил эксперименты с переливанием крови, считая, что постоянно омолаживая человека, можно сделать его вечным.

Благодаря инициативе Горького в СССР был создан Институт экспериментальной медицины, одной из задач которого было если не достижение земного бессмертия, то максимальное продление человеческой жизни. Хотели создать новых людей, стоящих на принципиально иной ступени развития.

- Больше похоже на чернокнижие, мистицизм, чем на атеизм.

Трудно сказать, во что верил сам Горький. Во всяком случае, атеистом в буквальном смысле он не был - хотя бы потому, что его страшно волновал вопрос о Боге. «Мы в мир пришли, чтобы не соглашаться», - строка из несохранившейся ранней поэмы «Песнь старого дуба». Зато можно без тени сомнения сказать: у Пешкова-Горького были какие-то особенные интимные отношения с чертом. Мемуаристы свидетельствуют: на протяжении всей своей жизни Горький постоянно чертыхался.

Понятие «черт» имело у него множество оттенков. Но чаще это было слово ласкательное. «Черти лысые», «черти драповые», «черти вы эдакие», «черт знает как здорово». Конечно, и язычником он не был в точном значении этого слова; просто всё сумеречное, таинственное неизменно притягивало его внимание. Впрочем, это характерно для рубежа веков вообще.

- Язычник, ницшеанец, пролетарский писатель, певец режима - кем же он сам себя считал?

- «Проходящим». Это его собственное экзистенциальное изобретение. Мимо «людей». Мимо мира. Мимо себя. Не просто прохожим, для кого всё мелькающее перед глазами - привычный пейзаж; и не странником, стремящимся удалиться, получив еду и ночлег. «Проходящий» - это Миклухо-Маклай в среде своего народа. Своей интеллигенции. Своих священников. И своих «хозяев жизни». Он не просто живет среди людей, в том числе и соотечественников, он их непрерывно изучает как загадочный феномен. И здесь не столь важно, кто ты: бродяга и вор Челкаш или писатель и гений Толстой, консерватор Розанов или революционер Ленин, защитник людей Короленко или кровавый диктатор Сталин.

Как говорит Лука в «На дне»: «Ни одна блоха - не плоха: все - черненькие, все - прыгают...» Но и тут же возражение Сатина: «Всё - в человеке, всё для человека!.. Че-ло-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!» Между этими двумя полюсами примерно и находится взгляд Горького на человека...

Справка «Известий»

Писатель, литературовед и критик Павел Басинский в 1986 году окончил Литинститут имени Горького.

Член Союза российских писателей. Входит в постоянное жюри премии Александра Солженицына. Автор биографии Максима Горького, изданной в 2005 году. Лауреат национальной премии «Большая книга».