Зарождение конфликта между новым и традиционным обломов. «Обломов». Трагический конфликт поколений и его развязка. Главные герои и их характеристика

Часть 1. Что такое чувство и что такое разум на примере Обломова

Часть 2. Что управляет Обломовым

Чувство и разум - это два основных компонента в жизни человека, которые всегда идут рука об руку, но в то же время конфликтуют между собой, потому что не имеют ничего общего. Человек всегда ставит перед собой сложнейший выбор: послушать веление сердца, поддаться чувствам или же действовать по соображениям разума, думать и взвешивать каждое решение? Одни люди стараются дать объяснение своим поступкам, ищут для своих решений логическое основание.

Другие люди просто отпускают ситуацию и совершают поступки, не ища им какое то объяснение, а лишь, так как подсказывает сердце, чувства.

Как может показаться на первый взгляд, главный герой романа И. А. Гончарова «Обломов», человек ленивый, инертный. Но в то же время Илье Ильичу присущи такие качества, которые многим людям недоступны. Он много мыслит и чувствует. Обломов - это человек, в котором чувства и разум находятся в постоянном взаимодействии.

В романе на примере многочисленных ситуаций можно сказать, что Обломов человек добрый и мягкий. И. А. Гончаров пишет, что мягкость Обломова «была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души». Также он писал: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: «Добряк должен быть, простота!» Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой.» Все эти качества Обломова (доброта, простодушие) говорят о том, что этому человеку в большей части присуще такое качество, как чувство, так как только человек с добрым и чистым сердцем может искренне чувствовать и понимать людей.

Лучший друг Обломова – Штольц, абсолютно противоположный персонаж. Но он очень восхищен качествами своего друга: «Нет сердца чище, светлее и проще!» - говорил Штольц. Друзья дружат с детства, любят и уважают друг друга. Однако, качества личности Штольца противоположны Обломову. Штольц практичный, энергичный, деятельный, человек, который часто выходит в свет. По этим всем качествам, можно судить о Штольце, как о человеке, который чаще всего в своей жизни, руководствуется именно разумом, нежели поддается воле чувств. Поэтому между Штольцом и Обломовым существует некий конфликт. Штольц конечно уважает чувственную натуру друга, но леность и бездейственность Обломова очень возмущают его. Он каждый раз приходит в ужас от того, какую жизнь ведет Обломов. Штольцу тяжело наблюдать как его лучшего друга «засасывает» глубже и глубже жизнь, наполненная только лишь воспоминаниями о тех счастливых днях детства, проведенных в Обломовке. Илья Ильич не живет реальной жизнью, а утопает в счастливых воспоминаниях, греющих душу. Штольц, видя это, хочет помочь другу. Он начинает выводить Обломова в свет, везет в гости в разные дома. На некоторое время к Обломову возвращается жизнь, словно Штольц отдал ему часть своей кипучей энергии. Илья Ильич снова встает по утрам, читает, пишет, интересуется происходящим. На такие поступки способен лишь тот, который искренне любит и уважает своего друга. А эти качества присущи человеку, имеющему сердце, умеющему чувствовать. Таким образом, Штольц сочетает в себе оба компонента чувство и разум, где последнее преобладает в большей степени.

Про Обломова нельзя сказать, как о человеке, который руководствуется только чувством, просто это качество значительно преобладает. Разумом и умом Илья Ильич не был обделен, хоть и уступал по образованности своему другу, Штольцу. Штольц говорил Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только закрыт, завален он всякой дрянью и заснул в праздности».

Все - таки в большей степени Обломовым управляет чувство. Причины того, что Обломов стал именно таким человеком нужно искать в детстве Ильи, в его воспитании. Маленький Илюша был с раннего детства окружен безмерной любовью и заботой. Родители старались оградить свое чадо от любых проблем, а также от любой деятельности. Даже, чтобы надеть чулки, приходилось позвать Захара. Учиться также Илюшу не заставляли, поэтому остались некоторые пробелы в образовании. Такая беззаботная и спокойная жизнь в родной Обломовке пробудила в Илье мечтательность и мягкость. Именно эти качества полюбились Ольге в Обломове. Она полюбила его душу. Все же, Ольга, уже замужем за Штольцем, иногда спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего – то, даже будто – страшно сказать – тоскует». Вероятнее всего Ольга скучала по родной душе Обломова, потому что Штольц, при всех своих достоинствах, не давал той душевной близости, которая объединяла Ольгу и Обломова.

Таким образом, на примере двух друзей, Обломова и Штольца видно, что одним в большей степени управляет чувство, а другим - разум. Но, не смотря на эти два противоположных качества, друзья все же любили и уважали друг друга.

Чем ближе к финалу романа, тем отчетливее в отношениях Обломова с поколением «Штольцев» вторгается мотив непонимания. Этот мотив герои считают фатальным. В итоге к финалу сюжет романа приобретает черты своеобразной «трагедии рока»: «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден... и... гибнешь!»

В этих прощальных словах Ольги «трагическая вина» Обломова прочувствована вполне. Однако у Ольги, как и у Штольца, есть и своя «трагическая вина». Увлекшись экспериментом по перевоспитанию Обломова, она и не заметила, как любовь к нему переросла в диктат над душой человека другой, но по-своему поэтичной натуры. Требуя от Обломова, причем нередко в ультимативной форме, стать, «как они», Ольга и Штольц по инерции вместе с «обломовщиной» отвергли в Обломове и лучшую часть его души. Пренебрежительно брошенные на прощание слова Ольги - «А нежность... Где ее нет!» - незаслуженно и больно ранят сердце Обломова.

Итак, каждая из сторон конфликта не желает признать за другой права на самоценность ее духовного мира, со всем плохим и хорошим, что в нем есть; каждый, особенно Ольга, непременно желает переделать личность другого по своему образу и подобию. Вместо того чтобы перебросить мостик из поэзии «века минувшего» в поэзию «века нынешнего», обе стороны сами воздвигают непроходимую преграду между двумя эпохами. Диалога культур и времен не получается. Не на этот ли глубинный пласт содержания романа намекает и символика его заглавия? Ведь в ней отчетливо угадывается, пусть и этимологически, значение корня «облом», то есть разрыв, насильственный перерыв в эволюции. Во всяком случае, Гончаров отлично понимал, что нигилистическое восприятие культурных ценностей патриархальной России прежде всего обеднит культурное самосознание представителей «России новой».

И за непонимание этого закона и Штольц, и Ольга расплачиваются в совместной судьбе то приступами «периодического оцепенения, сна души», то вдруг подкравшейся из мрака «голубой ночи» обломовской «грезой счастья». Безотчетный страх тогда овладевает Ольгой. Этот страх не может ей растолковать «умный» Штольц. Зато автору и нам, читателям, вполне понятна природа этого страха. Это обломовская «идиллия» властно стучится в сердца поклонников «поэзии дела» и требует признания своего законного места в ряду духовных ценностей «новых людей»... «Дети» обязаны помнить своих «отцов».

Как преодолеть этот «обрыв», эту пропасть в историко-культурной цепи поколений - этой проблемой уже непосредственно будут мучиться герои следующего романа Гончарова. Он так и называется - «Обрыв». И словно к Штольцу и Ольге, позволившим себе испугаться и устыдиться странной симпатии к обломовской «грезе счастья», будет обращен этот внутренний голос спокойного раздумья одного из центральных героев «Обрыва» - Бориса Райского, сливающийся на сей раз с голосом самого автора; «А пока люди стыдятся этой силы, дорожа «змеиной мудростью» и краснея «голубиной простоты», отсылая последнюю к наивным натурам, пока умственную высоту будут предпочитать нравственной, до тех пор и достижение этой высоты немыслимо, следовательно, немыслим и истинный, прочный, человеческий прогресс».

Основные теоретические понятия

• Тип, типическое, «физиологический очерк», роман воспитания, роман в романе (композиционный прием), герой-«романтик», герой-«практик», герой-«мечтатель», герой-«деятель», реминисценция 1 , аллюзия, антитеза, идиллический хронотоп (соединение времени и пространства), художественная деталь, «фламандский стиль», символический подтекст, утопические мотивы, система образов.

Вопросы и задания

1. Что такое типическое в литературе? В чем заключается своеобразие трактовки этой категории И. А. Гончаровым?
2. Охарактеризуйте замысел «романной трилогии» Гончарова в целом. Каким историко-литературным контекстом этот замысел порожден?
3. Что сближает роман «Обыкновенная история» с художественными установками «натуральной школы» и что отличает?
4. Выявите в романе «Обыкновенная история» реминисценции из знакомых вам текстов русской классической литературы. Какую функцию в тексте романа они выполняют?
5. Каковы обстоятельства творческой истории романа «Обломов»? Как они помогают понять авторский замысел произведения?
6. По какому принципу построена система образов романа «Обломов»?
7. В чем смысл противопоставления характеров и судеб героев (Обломова и Штольца, Обломова и Ольги Ильинской)?
8. Какое место в системе образов романа занимает сюжетная линия «Обломов - Агафья Пшеницына»? Довершает ли эта линия окончательное «развенчание» Обломова или, наоборот, в чем-то поэтизирует его образ? Мотивируйте свой ответ.
9. Раскройте значение сна Обломова в композиции романа.
10. Подумайте над значением художественной детали в романах «Обыкновенная история» (желтые цветы, склонность Александра к поцелуям, просьба денег взаймы) и «Обломов» (халат, оранжерея) для раскрытия характера героя и существа конфликта.
11. Сопоставьте поместье Адуевых Грачи с Обломовкой, обратив внимание на черты «обломовщины» в них.

1 Реминисценции - скрытые цитаты.

Роман И.А. Гончарова "Обломов" всколыхнул российское общество 50-60-х гг. XIX в., его без сомнения можно назвать одним из крупнейших событий литературной жизни страны. Внимание читателей прежде всего привлекла острая проблематика романа, литературная элита раскололась на две части, кто-то считал Обломова положительным героем, кто-то проводил сравнение в пользу Штольца. Но в одном сходились все именитые писатели и критики: Гончарову удалось найти новое удачное решение темы "лишнего человека". Вновь появившийся роман был так же признан "энциклопедией русской жизни" и поставлен в один ряд с бессмертными произведениями Пушкина и Лермонтова, а образ Обломова вошел в галерею классических героев русской литературы наряду с Евгением Онегиным и Григорием Печориным.

Одной из отличительных особенностей романа является своеобразие развития конфликта. Все произведение делится на четыре логические части.

В первой части автор представляет нам Илью Ильича Обломова. Первые страницы целиком посвящены описанию героя. С самого начала Гончаров формирует образ такого добряка, душевного человека. Он с иронией описывает образ жизни Обломова, но тут же сам удивляется, как замечательно подходит леность к этому человеку. Вообще, центральным героем первой части является Илья Ильич, его общей характеристике посвящена довольно значительная часть произведения. Характер героя раскрывается и посредством описания быта, и с помощью образа Захара, но, в основном, конечно, через общение Обломова со своими гостями. Таким образом, зарождается общественный конфликт, автор описывает отношение героя к окружающему его миру как отношение человека к большому муравейнику, где все спешат по своим делам, а ему неинтересны их проблемы. Окончательно формируется общественный конфликт, когда автор вводит образ Штольца. Он впервые появляется сразу после сна Обломова, таким образом характер Ильи Ильича уже четко противопоставлен характеру его друга, а так как это не просто характеры, а целые типы, общественный конфликт принимает вид противопоставления Обломова и Штольца.

С приездом Штольца действие как будто получает мощный импульс. Андрей вырывает своего друга из изоляции, и это способствует гораздо более глубокому развитию образа героя. Вторая часть больше насыщена событиями, чем первая. Обломов начинает появляться в обществе, общаться с другими людьми и, самое главное, знакомится с Ильинскими. Ольга поражает сердце Обломова, с него окончательно слетает леность. Это завязка любовного конфликта.

Третья часть – это всецело описание любви Обломова и Ольги. Напряжение общественного конфликта ослабевает, так как Штольц уехал за границу, а Обломов с виду окончательно "перевоспитался". Его деятельность достигает апогея, полностью раскрывается доселе неведомый богатый внутренний мир Обломова. В этой части, фактически, происходят кульминация и развязка любовного конфликта. Илья Ильич не смог даже ради Ольги окончательно порвать с прошлым. Он понимает это и не собирается дальше бороться. Это говорит о том, что одновременно с любовным конфликтом развивался и внутренний конфликт в самом Обломове.

Кульминация внутреннего конфликта – нелегкий выбор между движением и застоем, Ольгой и Пшеницыной. Выбор сделан, происходит окончательный разрыв с Ольгой и Штольцем.

Четвертая, заключительная, часть – это возвращение Обломова в привычную обломовщину. Подводится итог главной проблеме романа: когда же избавится русский человек от обломовщины, проснется от духовного сна и пойдет вперед, навстречу солнцу. Стало быть, никогда. Внутренний мир Ильи Ильича успокоился, теперь уже до конца. Наносятся завершающие штрихи на портрет Обломова, он показан постаревшим человеком в кругу семьи, где он уже окончательно погрузился в духовную спячку. А со смертью Обломова происходит и видимое окончание сюжетообразующего общественного конфликта. Казалось бы, что идеал человека – Штольц, однако его нельзя считать победителем. Финал романа остается открытым, конфликт двух типов личности продолжается.

Особое внимание привлекает динамика действия в этих частях.

Первая часть – это даже не столько завязка сюжетообразующего конфликта, сколько экспозиция, представление главного героя. Неторопливый ход повествования, отсутствие смены места действия – все это характеризует Илью Ильича и его размеренно текущую жизнь. Однако действие развивается с приездом Штольца, динамика становится более интенсивной, Обломов "просыпается" и перестает быть развалиной, тюфяком. Он знакомится с Ольгой, это завязка еще одного сюжетообразующего конфликта. И в третьей части происходит его кульминация, кульминация жизни Обломова. С момента выбора Обломова начинается замедление действия, спад напряжения. Илья Ильич возвращается в свой халат, и уже ничто не может вытащить его обратно.

Вообще, динамика основных событий романа связана со сменой времен года. Здесь особую сюжетно-композиционную роль играет пейзаж.

Итак, развитие действия – это весна любви Обломова, весна его будущей жизни, лето – счастливая пора беззаветной любви к Ольге, желание навсегда связать с ней свою судьбу, и осень, осень души Ильи Ильича, его любовь "отцветает", жизнь теряет свой смысл. Конечно, в первую очередь внимание привлекает описание лета. Гончаров мастерски умел показать кульминацию, пик лета – июльский зной, размеренное дыхание природы, жар поля и прохладу леса. Описания полны красками, они полностью отвечают настроению главных героев.

Конечно, роль пейзажа в раскрытии характеров велика. Летний пейзаж характеризует Ильинскую, осенний – Пшеницыну. Несомненно, в чем-то Ольга уступает Пшеницыной, но скупые и серые описания Выборгской стороны, самого быта хозяйки не говорят в ее пользу.

Интересен пейзаж и в плане понимания особой сюжетно-композиционной роли "Сна Обломова". Пейзаж в сне – это, конечно, идиллическая картина Обломовки. Сквозь сон, неясно, как в полдневном мареве, Обломов видит милые картины: леса, поля, луга, речку, редкие деревеньки. Все дышит покоем. На глаза Ильи Ильича наворачиваются слезы. Этот момент вообще очень важен для понимания характера главного героя, и одновременно Гончаров пытается показать, что же такое обломовщина.

В "Сне" очень важна деталь как средство описания Обломова и обломовщины. Это прежде всего четкое, размеренное течение жизни: ритуалы одевания, чаепития, послеобеденного сна. То состояние, подобное смерти, царящее в Обломовке во время сна, разрушающиеся галерея и крыльцо – все это и есть обломовщина, люди предпочитают поминать старое, боясь строить новое, и эта боязнь изображена в гротескном виде: что мешает снести галерею и построить новую? Ничего, однако вместо этого делается строгий наказ не ходит в опасное место. С другой стороны, все это служит для характеристики маленького Илюши, пока он был не такой, как все: он сбегал из дома во время всеобщего сна, ел выкопанные корешки, наблюдал за природой и обожал посещать запрещенную галерею. То есть пока обломовщина не распространила на него свою власть.

Вообще, детали хорошо характеризуют Обломова. Это и халат – символ обломовщины, и книга, много лет заложенная на одной странице, что свидетельствует о том, что время остановилось для Ильи Ильича. Его неторопливая речь, привычка во всем полагаться на Захара как нельзя лучше подходит к образу "барина", живущего просто потому, что он барин. В описаниях проскальзывает и ирония: на креслах Обломова столько пыли, что один из гостей боится испортить новый фрак.

Но деталь в "Обломове" характеризует не только самого Илью Ильича. Ветка сирени – тоже один из знаменитых символов романа. Это любовь Ольги и Обломова, так быстро увядшая. Складка над бровью Ольги и ямочки на полных руках Пшеницыной тоже намекают на особенности характеров этих персонажей.

Не менее значительна и сюжетно-композиционная роль второстепенных персонажей. Гости Обломова, с одной стороны, подчеркивают его лень, но с другой – демонстрируют его отношение к жизни суетной и мелочной. Захар же вообще копия барина. Ироничное подтрунивание Гончарова над ним распространяется и на Илью Ильича.

Противопоставление отцов Обломова и Штольца рождает основной конфликт произведения, конфликт двух ярких типажей. Таким образом, антитеза в романе – главный художественный прием.

Другой яркий пример антитезы – противопоставление Ольги и Пшеницыной. Автор так и не ответил на вопрос, кто из них лучше. Но с помощью антитезы ему удалось полнее и ярче отобразить достоинства обеих.

Итак, сюжет и композиция романа "Обломов" очень интересны, действие сложное и насыщенное. Гончаров использовал множество приемов, чтобы разнообразить повествование. Все это делает роман чрезвычайно любопытным как с художественной, так и с философской точки зрения.

В романе “Обломов” Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения “Сон Обломова”, в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: “Почему я такой?” — и во сне получает ответ на свой вопрос. “Сон Обломова” — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет “добрый барин”. Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.

Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии. Собственно, жизнь Штольца, по его выражению, — бурная, несущаяся река, жизнь же Обломова — “болото”. Это два совершенно противоположных характера; Гончаров использует антитезу, чтобы более полно раскрыть образы Обломова и Штольца. Вообще в романе много противопоставлений, основные же — Обломов и Штольц, Обломов и Ольга, Ольга и Пшеницьша. Антитеза Обломов — Ольга подобна антитезе Обломов — Штольц, только здесь вялость и равнодушие Ильи Ильича противопоставлены живости и ненасытному уму Ольги, требующему все время новой пищи для размышлений. Такая любознательность и широта мышления, в свою очередь, противопоставлена ограниченности и индифферентности Пшеницыной. Чтобы показать возвышенность Ольги и приземленность Агафьи Матвеевны, в описании героинь Гончаров использует следующий прием: говоря об Ольге, он мало внимания уделяет ее внешности, подробнее останавливаясь на внутреннем мире; в описании же Пшеницыной все время упоминаются локти, плечи, шея — детали внешнего облика; таким образом показывается незначительность и узость ее внутреннего мира и мышления. В сравнении выявляются наиболее типичные и значимые черты характера; так создается яркий и рельефный образ.
Психологизм романа заключается в том, что автор исследует внутренний мир всех героев. Для этого он вводит внутренние монологи — рассуждения героя, которые он не произносит вслух. Это как бы диалог человека с самим собой; так, Обломов перед “Сном...” задумывается о своем поведении, о том, как бы вел себя другой на его месте. В монологах показывается отношение героя к себе и окружающим, к жизни, любви, смерти — ко всему; таким образом, опять же исследуется психология.
Художественные приемы, используемые Гончаровым, очень разнообразны. На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего

На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего. Как литературный прием в произведении также важен символ. Множество предметов имеют символическое значение, например халат Обломова — символ его повседневной привычной жизни. В начале романа главный герой не расстается с халатом; когда Ольга на время “вытаскивает Обломова из болота” и он оживает, халат забыт; в конце," в доме Пшеницыной, он опять находит применение, уже до конца жизни Обломова. Другие символы — ветка сирени (любовь Ольги), домашние тапочки Обломова (почти как халат) и другие тоже имеют большое значение в романе.
“Обломов” — произведение не только социально-историческое, но и глубоко психологическое: автор поставил себе целью не просто описать и рассмотреть, а исследовать истоки, причины формирования, особенности, влияние на окружающих психологии определенного социального типа. И. А. Гончаров добился этого, использовав разнообразные художественные средства, создав с их помощью наиболее подходящую к содержанию форму — композицию, систему образов, жанр, стиль и язык произведения.

ДВА ВОСПРИЯТИЯ МИРА (по роману И. А. Гончарова "Обломов")
И. А. Гончаров работал над романом "Обломов" в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемь современной ему жизни, которые волно-вали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем.Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея "Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово "обломовщина" стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.
Чтобы понять характер человека, мотивы его поступковнужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.
В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. "Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти".
Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, "напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей", "главная жизненная забота" которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.
Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда "бо лезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом". Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным "еще на праотцев наших". В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, "находя это возможным и должным". Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений.

Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о "Емеле-дурачке", получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, "бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка".
Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: "А слуги на что?" Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик "упадет, расшибется" или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. "Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая".
В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обломова понимали необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе:
чины, награды начали получать в то время "не иначе, как только путем ученья". Родителям хотелось преподнести Илюше все блага "как-нибудь подешевле, с разными хитростями".
Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.
Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совершенно в других условиях.
Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему: "...учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя..." Соседство Обломовки с ее "первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью" и княжеского "с широким раздольем барской жизни" также помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни "отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи". Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить "с тонкими потребностями духа".
Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под "никогда не дремлющим контролем" разума и рас- ходовал строго "по бюджету". Причиной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность "не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь", в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: "...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался.найти виноватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?"
Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он "болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее...". Обломова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками.

Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...".
Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: "...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот". Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей "золотой" души.
Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей "не было места в его душе"; он отвергал все, что "не подвергалось анализу опыта, практической истины", или принимал это за "факт, до которого еще не дошла очередь опыта". Андрей Иванович настойчиво "шел к своей цели", такое упорство он ставил выше всего: "...это было признаком характера в его глазах". Он лишь тогда отступал "от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна". Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.
Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых "примирительных и успокоительных" словах "авось", "может быть" и "как-нибудь" и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.
Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича накакую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов.

Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро утомился ("возишься, как с пьяницей"), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.
Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел "внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины", которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но Штольц "не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно".
Любовь-к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. "Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал "единственное употребление капиталов - держать их в сундуке", понимая, что "долг всякого гражданина - честными трудами поддерживать общее благосостояние"), но добился немного, учитывая его способности.
Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, "переползая из одного дня в другой". Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и "решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии.
Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-ве тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрян-ности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-ве тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрян-ности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.
Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге. Понять ее сердце Штольцу было настолько трудно, что "с него немного спала спесивая уверенность в своих силах". Выслушав исповедь Ольги о "прогулках, о парке, о своих надеждах, о просветлении и падении Обломова" и получив от нее согласие на брак, Андрей говорит самому себе: "Все найдено, нечего искать, некуда идти больше!" Однако это вовсе не означает, что он погружается в нечто похожее на обломовскую апатию. Семейная жизнь Штольца способствовала гармоничному, взаимообогащающему развитию обоих супругов. Однако теперь Андрей успокоился, он всем доволен, а Ольгу мучат сомнения: что дальше? неужели жизненный круг замкнулся? Штольц говорит ей: "Мы не пойдем... на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту". Он понимал, что Ольга переросла его, "видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив" и стал лишь бледным отражением Ольги, в которой, по выражению Добролюбова, "более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь".
Обломов и Штольц - люди с разным мировосприятием, а следовательно, и разными судьбами. Главное их отличие в том, что деятельный, энергичный Штольц сумел правильно распорядиться своей жизнью и природными талантами, пытаясь "донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно". А у мягкого, доверчивого Обломова не хватало силы воли противостоять трудностям жизни и отстаивать свое право на существование и самореализацию.

В сюжете и конфликте гончаровского «Обломов» есть почти все, что уже было накоплено русской литературой в первой половине ХIХ века:

• в основе сюжета лежит любовь главного и Ольги Ильинской,
• в основе конфликта — противоречия между главным героем и действительностью, в которой он живет.

Но «Обломов» не стал бы вехой в развитии русской литературы и в самопознании русского национального характера, если бы его сюжет и конфликт не были бы решены столь самостоятельно и по-новому.

Конфликт в романе «Обломов»

История любви Ильи Ильича к Ольге Ильинской своеобразно решена автором, так как никаких внешних препятствий к счастью у героев нет. Они любят друг друга, они равны социально, любовь должна была бы возродить героя к деятельной жизни.

Но любовь Ольги не способна этого сделать не потому, что такова эта любовь, не потому, что у героини слабый характер, а потому, что таков характер Обломова.

Женитьба героя на Агафье Матвеевне, ее трогательная любовь, удивительное отношение к Илье Ильичу тоже внешне не имеют никаких препятствий: герои обеспечены, нет никого, кто бы относился к ним плохо, кто плел бы интриги. Нет, внешних препятствий в сюжете романа нет. Но есть препятствия внутренние. Именно они и отражены в конфликте романа.

Раздвоение конфликтной линии романа

Можно сказать, что конфликт в «Обломове» как бы раздваивается.

• С одной стороны, это противостояние между одаренной личностью и российской действительностью, в которой эта личность не может проявить себя.
• С другой стороны, конфликт заложен в характере Ильи Ильича: богато одаренная натура и «обломовщина» (по выражению . В романе оба эти противостояния взаимосвязаны, как бы переплетены.

Илья Ильич Обломов задается вопросом «Отчего я …такой?» Чтобы понять основы характера героя, писатель вводит нас в мир Обломовки . Веками воспитанное качество того, что кто-то должен помочь тебе, сделать за тебя то, что ты и сам можешь сделать, формирует характер, не способный деятельно проявить себя в жизни. Н.А.Добролюбов писал:

» Началось с неумения надевать чулки и кончилось неумением жить».

Но от Обломовки веет не только трудом крепостных и дворовых, сонным царством, где все умиротворенно дышит любовью и спокойствием, но и той особой поэтичностью русской патриархальной тишины, которые рождают в Илюше мечтательность и поэтичность, стремление к высокому идеалу, внутреннее чувство свободы. Эти качества русского характера

(» И поныне русский человек среди окружающей его строгой, лишенной вымысла действительности любит верить соблазнительным сказаниям старины…»),

сталкиваясь с российской действительностью, отторгают ее. Ни на службе, где нет человеческого взаимопонимания, ни в друзьях, для которых важнее карьера, ни в женщинах, которые не способны любить, герой не может найти идеала, именно поэтому он предпочитает «лежать на диване», не участвуя в этой жизни, сознательно отказываясь от нее.

В этом персонаж Обломова оказывается последним «лишним человеком» в русской литературе.

Основа конфликта романа — характер Обломова

Писатель показывает, что основы этого конфликта заложены в характере героя. У него есть верный друг — Штольц, полная его противоположность, у него есть любимая женщина, готовая к самопожертвованию, но его характер героя делает его не способным возродится к жизни.

Каковы же черты этого характера?

1. Лень, которую читатель прежде всего и видит в главном герое, воспитывалась в нем с детства: труд — тяжкое наказание, подавленная в детстве самостоятельность («Ищущие проявление силы обращались внутрь и никли, увядая»),
2. Отсутствие систематичности в занятиях, мечтательность, в которой и находят выход заложенные в Обломове силы и дарования,
3. Стремление переложить решение проблем на кого-нибудь другого, неумение практически разрешить насущные проблемы (управление имением).

Любовь в разрешении этого внутреннего противостояния является испытанием для Ильи Ильича. Сначала это чувство меняет героя: он отказывается от многих устоявшихся привычек. Но долго это продолжаться не могло. Гончаров пишет:

» Идти вперед — значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!»

Этого герой сделать не в состоянии. Он отказывается от Ольги. И в этом одни видят окончательное его падение, чему есть доказательства в романе, другие — решительное самопожертвование, понимание того, что не можешь сделать любимую счастливой. В любви Агафьи Матвеевны герой находит своеобразное выполнение своего идеала, «хотя без поэзии».

Образная система в разрешении конфликта Обломова

Своеобразие в решении конфликта заложено и в системе образов.

Это и две женщины, любившие Обломова,

• деятельная, обаятельная, богатая натура Ольги Ильинской,
• и мягкая, трогательная в своей любви и преданности Агафья Матвеевна.

Такая любовь не может быть дарована отрицательному герою.

Но главным в понимании внутреннего конфликта главного героя, безусловно, является образ Штольца.

Этот персонаж — полная противоположность Обломову. Но этот герой, который, кажется, имеет только положительные качества, все же не столь привлекателен, как Илья Ильич. В Штольце как бы чего-то недостает. Он чувствует это сам (так он чувствует, что Ольга, став его женой, духовно переросла его), поэтому он так тянется к Обломову, словно в нем есть то, чего нет у него.

При всей своей рассудочности, упорядоченности, прогрессивности Штольц как бы лишен мечты, воображения. И эта рассудочность делает его характер не русским (недаром писатель делает отцом героя немца). Своеобразным доказательством этого является сцена последнего свидания героев. Когда Штольц, возмущенный обстановкой, окружающей Обломова, выражает удивление, как герой может жить с такой женщиной, как Агафья Тихоновна, Илья Ильич с неожиданным для читателя достоинством говорит, что это его жена, о которой нельзя говорить дурно. Вот в этом и есть различие характеров. В этом и есть внутренний конфликт в герое и в его антиподе.

И.А.Гончаров показал, что патриархальное дворянское воспитание делает человека таким, как его главный герой (недаром фамилия Обломова стала нарицательной), порождая как худшие, так и лучшие черты национального характера. Этот характер вступает в противоречие с действительностью и уходит от борьбы, предпочитая не участвовать в ней

(«…с летами волнение и раскаяние являлись все реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками»)

Даже любовь не может возродить героя к деятельной жизни. Но в тоже время роман Гончарова — это не просто роман о российской действительности середины ХIХ века, но роман — предостережение, в основе которого противоречивые черты русского национального характера.