Анализ 4 действия горе от. Урок Мильон терзаний.Анализ IV действия комедии А.С.Грибоедова Горе от ума.Смысл названия пьесы. Манера поведения Хлестакова

Цели:

Образовательные:

Просмотр содержимого документа
«Конспект урока по литературе на тему: «Н.В.Гоголь. "Чиновники на приеме у "ревизора". Анализ 4 действия комедии "Ревизор».»

Новик Н.Г., учитель русского языка и литературы, ГБОУ АО «Вычегодская СКОШИ».

Конспект урока по литературе на тему: «Н.В.Гоголь. "Чиновники на приеме у "ревизора". Анализ 4 действия комедии "Ревизор».

Тип урока: Урок анализа содержания

Цели:

Образовательные:

познакомить, прокомментировать и обсудить события IV действия комедии; продолжить наблюдения за сюжетом комедии, за героями;

работать над художественными особенностями пьесы; страх перед ревизором как основа комедийного действия.

формирование навыка выразительного чтения по ролям, исследовательской работы с текстом, развитие коммуникативных умений учащихся;

анализировать образы героев комедии через речевую характеристику персонажей, раскрытие внутреннего мира героев через их поступки и речь;

углубить знания литературоведческих понятий.

Развивающие:

развитие и совершенствование навыков и приемов работы с художественным текстом: (умения анализировать, сопоставлять, делать выводы);

развитие речи и воображения, мышления учащихся.

Воспитательная:

воспитывать интерес к творчеству писателя;

воспитывать бережное отношение к слову, интереса к знаниям, чувства ответственности за результаты своего труда, культуры общения;

Наглядность и оборудование: карточки со словами и словосочетаниями, альбом "Н.В.Гоголь", компьютер, медиапроектор, учебник: Литература, 8 класс. Учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Авт.-сост. В.Я.Коровина и др. – 5-е изд. – М.: Просвещение, 2009 г; словарь литературоведческих терминов, карточки для анализа текста, компьютерная презентация.

Ход урока

Приложение №1

Приложение №2

Тест.

Кто первый предложил “подсунуть” взятку ревизору? (Артемий Филиппович)

Кто первым идет на приём к Хлестакову? (Аммос Фёдорович)

Продолжите фразу: “Имею честь представиться: смотритель училищ титулярный советник…” (Хлопов)

Кто рассказывает мнимому ревизору о том, “что здешний почтмейстер совершенно ничего не делает: все дела в большом запустении, посылки задерживаются…”? (Артемий Филиппович Земляника)

Кого Добчинский просит помочь узаконить внебрачного сына? (Хлестаков)

Чьи это слова: “Только знаете что, Иван Александрович? Уезжайте отсюда! Ей – богу, уже пора! Погуляли здесь два денька, ну – и довольно”? (Осип)

“Как бы я желал, сударыня быть вашим платочком, чтобы обнимать вашу лилейную шейку…” Чьи слова? (Хлестаков)

Анна Андреевна: “Знаешь ли ты, какой чести удостоивает нас…Он просит руки нашей дочери”. О ком она говорит? (Хлестаков)

Кто приказал Авдотье достать из кладовой персидский ковёр и отдать его в дорогу Хлестакову? (Городничий)

У кого просит деньги Хлестаков: “Да вот тогда вы дали двести, то есть не двести, а четыреста: я не хочу воспользоваться вашею ошибкою, - так, пожалуй, и теперь столько же, чтобы уже ровно было восемьсот”? (Городничий)

Приложение №3

В пьесе «На дне», написанной А.М. Горьким в 1902 году, с особой яркостью проявились существенные особенности драматургии Горького. Он утвердил в драматургии новый тип общественно-политической драмы. Его новаторство проявилось и в выборе драматического конфликта, и в методе изображения действительности. Конфликт в пьесах Горького всегда выражен не внешне, а во внутреннем движении пьесы. Главный конфликт, положенный в основу пьесы «На дне», – это противоречие между людьми «дна» и порядками, которые низводят человека до трагической участи бездомного бродяги. Острота конфликта носит у Горького социальный характер. Он заключается в столкновении идей, в борьбе мировоззрений, социальных принципов. Важную роль играет композиция пьесы. В небольшой экспозиции первого акта зритель знакомится с обстановкой ночлежки Костылева, с героями, обитающими в этой ночлежке, их прошлым. Завязка – это появление в ночлежке странника Луки, его борьба за души погибающих людей. Развитие действия – осознание ночлежниками всего ужаса своего положения, зарождение надежды на изменение жизни к лучшему под влиянием «благостных» речей Луки, кульминация – нарастание напряженности действия, завершающееся убийством старика Костылева и избиением Наташи. И, наконец, развязка – это полное крушение надежд героев на обновление жизни: умирает Анна, трагически кончает жизнь самоубийством Актер, арестован Пепел.

Важную роль в композиции пьесы играет IV действие. Авторская ремарка подчеркивает те изменения на сцене, которые произошли с первого акта: «Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла – нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, – нет наковальни… На печи возится и кашляет Актер. Ночь. Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. На дворе – ветер». В начале действия участвуют в диалоге Клещ, Настя, Сатин, Барон и Татарин. Они вспоминают Луку, и каждый старается выразить к нему свое отношение: «Хороший был старичок!.. А вы… не люди… вы – ржавчина!» (Настя), «Любопытный старикан… да! И вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…» (Сатин), «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет» (Клещ), «Как пластырь для нарывов» (Барон), «Старик хорош был… закон душе имел! Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал» (Татарин). Итог подводит Сатин: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей…» Слово «проквасил» как нельзя лучше отражает суть обстановки, сложившейся в ночлежке после ухода старика. Началось брожение, все сложности, конфликты обострились, самое главное – появилась, хоть слабая, но надежда: вырваться из «подвала, похожего на пещеру», и зажить нормальной человеческой жизнью. Это хорошо понимает Клещ. Он говорит: «Поманил их куда-то… а сам дорогу не сказал…» Слова Клеща о том, что старик не любил правды, вызывают возмущение Сатина, и он произносит монолог о правде и лжи: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин объясняет ночлежникам, почему старик врал: «Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но сам Сатин не поддерживает эту ложь и говорит почему: «Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода…» Нет, такая ложь Сатину не нужна, потому что он свободный человек: «А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?» Слова Сатина, вспоминающего высказывание старика: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего!» – заставляют внимательно прислушаться ночлежников. «Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары».

Осмысливая слова Луки, Барон вспоминает свою прошлую жизнь: дом в Москве, дом в Петербурге, кареты с гербами, «высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…» На каждую реплику Барона Настя отзывается словами: «Не было этого!», чем доводит Барона до бешенства. Сатин глубокомысленно замечает: «В карете прошлого – никуда не уедешь…»

Продолжающаяся перепалка между Настей и Бароном заканчивается взрывом ненависти со стороны Насти: «Всех бы вас… в каторгу… смести бы вас, как сор… куда-нибудь в яму!.. Волки! Чтоб вам издохнуть! Волки!» И в этот момент Сатин переключает внимание на себя, произнося свой знаменитый монолог о человеке. По мысли Сатина, человек свободен в своем выборе отношения к вере, и к жизни, к ее устройству, ее порядку: «Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и потому он – свободен!.. Человек – вот правда!» Зрелость суждений Сатина всегда поражала. Однако впервые он поднимается до осознания необходимости совершенствования мира, хотя дальше этих рассуждений он идти не может: «Что такое человек?.. Понимаешь? Это – огромно! В этом – все начала и концы… Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!.. Выпьем за человека, Барон!» Так говорит шулер и анархист, бездельник и пьяница. Странно слышать от него эти слова. Сам Горький понимал, насколько эти речи не соответствуют Сатину. Он писал: «…речь Сатина о человеке-правде бледна. Однако – кроме Сатина – её некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может…»

В ночлежке появляются Бубнов и Медведев. Оба навеселе. Бубнов угощает обитателей ночлежки и отдает все свои деньги Сатину, так как чувствует к нему расположение. Ночлежники затягивают любимую песню «Солнце всходит и заходит». По-прежнему темна и грязна ночлежка. Но в ней, однако, поселяется какое-то новое чувство всеобщей взаимосвязанности. Приход Бубнова усиливает это впечатление: «Где – народ? Отчего здесь людей нет? Эй, вылезай… Я… угощаю!» Внешняя причина – «отвести душу» (у него появились деньги). Внутреннее состояние этого человека, пришедшего «петь… всю ночь», полно давней застарелой горечи: «Запою… заплачу!» В песне: «…мне и хочется на волю, да цепь порвать не могу…» – все они хотят страдать свою несчастную судьбу. Вот почему Сатин на неожиданное известие о самоубийстве Актера откликается заключающими драму словами: «Эх… испортил песню… дурак!» Столь резкий отзыв на трагедию несчастного имеет и другой смысл: уход Актера – результат гибели его иллюзий, снова шаг человека, не сумевшего осознать подлинной правды. Каждый из последних трех актов «На дне» кончается смертью: Анны, Костылева, Актера. Философский подтекст пьесы вскрывается в финале второго действия, когда Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви… Мертвецы не слышат!..» Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь босяки так же глухи и слепы, как мертвецы. Только в IV действии происходят сложные процессы в душевной жизни героев, и люди начинают что-то слышать, чувствовать, понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», мысль Сатина. Именно здесь заключается главный смысл финала пьесы.

Урок по литературе для 9 класса

Учитель Матвеева О.В. г. Курск, МБОУ «СОШ с УИОП №52»

Тема: «Чтение и анализ четвертого действия комедии А.С Грибоедова «Горе от ума».

Цели урока

Образовательные.

Продолжить знакомство с комедией А.С. Грибоедова.

Развивающие.

Показать нравственный облик и жизненные идеалы фамусовского общества, противопоставив им свободолюбие и независимость Чацкого.

Воспитательные.

Воспитывать интерес к изучению классической литературы.

Судьба, проказница-шалунья,

Определила так сама:

Всем глупым - счастье от безумия,

Всем умным - горе от ума.

А.С. Грибоедов.

Ход урока. Оборудование:

технические средства, иллюстрации, портрет Грибоедова

Звучит вальс Грибоедова.

Слово учителя. (На этом уроке заканчивается знакомство с содержанием комедии, выясняется, что в «Горе от ума» Грибоедов дал широчайшую картину русской жизни первой четверти 19 века, воспроизвел с необыкновенным мастерством общественную борьбу, которая развернулась во всей России, а не только в Москве, между двумя лагерями: передовыми людьми, сторонниками идей декабристов, и крепостниками, оплотом всего старого костного).

Проверка домашнего задания. Чтение наизусть монологов Чацкого и Фамусова.

Словарная работа. Записать крылатые слова и выражения. Что обозначают слова: фарс, каламбур, водевиль.

Слово учителя. Предлагаю вам ряд вопросов, которые помогут сделать выводы: горе умного человека, причина трагедии Чацкого заключается в том, что в обществе фамусовых, скалозубов, молчалиных гибнут все лучшие человеческие качества (передовые взгляды, ум, благородные стремления, любовь, порядочность и т.д).

В чем заключаются интересы гостей Фамусова?

Кто первый распустил слух о сумасшествии Чацкого?

Как к этому отнеслись гости Фамусова? Почему?

Как это их характеризует?

Что вносит нового сцена разъезда в характеристику уже знакомых нам персонажей?

Чем дополняет образы комедии Репетилов? (6 явл. из 14)

Какую роль играет последний монолог Чацкого в идейном содержании комедии?

(Выводы после беседы делают учащиеся, используя строки комедии).

Слово учителя.

(Молчалин не вступает в борьбу, но появляется после окончания схватки, чтобы присоединиться к победителям. Для молодежи 1860 годов МОЛЧАЛИН был самой бранной кличкой. Молчалины господствуют на свете!)

Инсценировка, где особенно сильно звучит саморазоблачение Молчалина. (Д 4, явл.12)

Слово учителя.

В этом – весь Молчалин, его мораль, принципы, которым он следует.

Его тон и поведение меняются (явл. 11), когда он видит, что Софья все знает о его подлости: унижается, извивается, как червь, ползает у ее ног.

Вывод учащиеся записывают в тетради.

«Умеренность и аккуратность» - это тонко и четко, точно выверенная стратегия и тактика поведения в жизни. Это продуманная соразмерность поступков и слов, чувств и намерений. Почести и знатность – вот к чему стремится Молчалин.

Дополнения к характеру Фамусова (готовят учащиеся).

Кто такой Репетилов?

Чтение явл. 17 (Приведенный текст – не столько попытка завербовать сторонника, сколько гневное осуждение сообщника, пытающегося уклониться от единомыслия. «Да кК вы! Можно ль против всех!)

Вывод записывать в тетради.

Комедия заканчивается монологом Чацкого, который подводит итог непримиримому разрыву Чацкого с фамусовской Москвой, выносит последний приговор обществу дворян – крепостников.

Прослушивание монолога Чацкого.

Не образумлюсь, виноват, и слушаю, не понимаю…

Вывод дети записывают самостоятельно.

Звучит вальс Грибоедова.

Домашнее задание. А.С. Гончаров «Мильён терзаний». Составить тезисный план статьи.

Действие комедии движется к развязке. Заключительные сцены поистине драматичны: наступает прозрение главных героев. Но не случайно Грибоедов называет свое произведение комедией. Мы уже неоднократно убеждались в том, что в пьесе драматическое тесно переплетается с комическим.

В IV действии перед читателями и зрителями вновь проходят гос­ти Фамусова, уверенные в себе и довольные собой. Это последняя встреча с ними. Это зеркальное отражение общества, обрисо­ванного в самом начале комедии в монологах Чацкого и Фамусова.

Какова роль этих сцен в развитии действия? Как они характери­зуют московское дворянство? Как усиливают трагизм положения Чацкого? Каков финал пьесы? Эти вопросы - в центре нашего вни­мания сегодня на уроке.

1. Начало IV действия. Гости Фамусова разъезжаются по домам. Сколько интересных наблюдений дают нам эти сцены для группо­вой характеристики персонажей - фамусовских гостей! Какие штрихи к следующим портретам второстепенных персо­нажей вы можете добавить?

Графиня Внучка . Ее последняя реплика подтверждает злой и вздорный характер старой девы, которая кичится своим аристо­кратическим происхождением, на всех смотрит свысока (вспом­ним, что в сцене появления на балу, когда в зале было уже много гостей, она сетует на то, что приехала первой!). Ее фраза комична тем, что метко характеризует общество, к которому она сама отно­сится, и все происшедшее на балу у Фамусова - «какие-то уроды с того света».

Горичи. Платон Михайлович во время бала скучает, но он готов делать все по желанию жены; Наталья Дмитриевна властно повелева­ет мужем.

Скалозуб. Уезжает один из первых - он не испытывает особых чувств к Софии; если и надумает жениться, его позиции как воз­можного жениха достаточно сильны, поэтому ему нет необходимос­ти оставаться дольше в доме Фамусова, он и так здесь всегда желан­ный гость. Его юмор «солдафонский».

Хлестова Амфиса Ниловна. Дама самовластная и безапелляци­онная, не лишенная ума, верно оценивает Репетилова («А ты, мой батюшка, неисцелим, хоть брось»), ласково-снисходительно указы­вает Молчалину на его пока что незначительное положение, назы­вая его комнату «чуланчиком» и т.д.

2. Наперекор законам театра классицизма в последнем действии, когда борьба закончена, гости начинают разъезжаться по домам, по­является новый герой. Это Репетилов, Связано ли его появление с развитием действия комедии? (Фамусовское общество единодушно объявило Чацкого сумасшедшим, определило тому причины, но сам Чацкий об этом еще ничего не знает. Конфликт в такой ситуации не может разрешиться. Приблизить развязку общественного конфликта и помогает приезд Репетилова.)

3. Как гости Фамусова убеждают Репетилова в «помешательст­ве» Чацкого? Почему он тоже соглашается с «общественным мнением», хотя незадолго перед этим изъяснялся Чацкому «в любви» и «дружбе»? (Они подавляют его всеобщностью и единодушием:

Все вместе: Мсье Репетилов! Вы! Мсье Репетилов! что вы!

Да как вы! Можно ль против всех! Да почему вы? Стыд и смех, -

в этих словах гневное осуждение сообщника, пытавшегося укло­ниться от единомыслия.)

4. Согласны ли вы с мнением, что в образе Репетилова заключе­на насмешка над некоторыми взглядами Чацкого? Зачем Грибоедов противопоставляет Чацкому Репетилова? Как автор это делает? Докажите текстом. (В репликах и поступках Репетилова, словно в кривом зеркале, отражается сценическое поведение Чацкого - вплоть до отдельных деталей.

В некотором роде образ Репетилова напоминает пародию на Чацкого.)

Этот герой принадлежит к тем «вольнодумцам», которые не подвергаются гонениям, так как их жизненные идеалы ничем не от­личаются от общепринятых. Репетилов не прочь был повторить путь, приведший к успеху многих, но ему не повезло с женитьбой на дочери влиятельного барона. Поэтому источником его «оппозици­онных» настроений стали зависть к более удачливым и обида на обманувшего его ожидания тестя.

5. В финале пьесы Чацкий и София одновременно убеждаются в неверности тех, кого любят. По сути, они оказываются в ситуации, которую можно расценить как испытание. Вот почему многие лите­ратуроведы считают именно эту сцену кульминацией любовного конфликта . Как ведут себя герои? Что можно добавить к их харак­теристике?

(Это сильное потрясение для героев, но они достойно встречают удар судьбы. Это свидетельствует о том, что София - сильная личность. Она отвергает Молчалина. Чацкий, убедившийся в «измене» Софии, разражается гневным монологом, в котором с «гордостью» и горечью говорит о разрыве.

София винит во всем только себя. А Чацкий обвиняет Софию, даже в том, в чем она явно не виновата: что завлекла его надеждой (это неправда!), что пожертвовала им ради подлеца, что не рассказала обо всем сра­зу и т.д. Но психологическое состояние Чацкого можно понять: он потрясен прежде всего тем, что именно София пустила слух о его су­масшествии. Герой справедливо видит в этом предательство близко­го человека. И уж «рубит вкривь и вкось». Вот почему он так жесток по отношению к любимой девушке.)

6. А где же «доброта души»? Вспомним, что София уже однаж­ды упрекала Чацкого в отсутствии «доброты души»... Может быть, она права? Как вы оцениваете поведение главного героя в этой сцене?

7. Чтение 14 явления по ролям.

8. Какое прозрение наступило для Фамусова? Почему в такой трагический момент его поведение выглядит комичным?

(Комизм положения Фамусова заключается как раз в том, что его «прозре­ние» далеко от истины: он твердо решил, что дочь в заговоре с Чац­ким, и совершенно уверен в своей правоте. Это к Чацкому, а не к Молчалину обращается он со словами:

Брат, не финти, не дамся я в обман,

Хоть подеретесь, не поверю...)

9. Но вот прозвучал последний и полный драматизма монолог Чацкого. Почему Грибоедов не завершает им свою пьесу? Для чего нужна последняя реплика Фамусова в 15 явлении? (Снова перепле­тение трагического и комического: Фамусова (снова обыгрывается его фамилия!) больше всего в этой истории волнует общественное мнение:

Ax! боже мой! что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!

Так финал комедии снова возвращает нас в комедийную об­становку.)

Итак, прозрение героев наступило. Но что будет с ними дальше? Грибоедов оставляет финал комедии открытым, а читателя - наеди­не со своими чувствами, мыслями о прочитанном...

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ КОМЕДИИ ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА». СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ

Тексты... внешне даже самые ясные и подат­ливые,

говорят лишь тогда, когда умеешь их спрашивать.

Марк Бок

В эпиграф урока вынесены слова из работы французско­го историка Марка Бока (1886-1944) «Апология истории, или Ре­месло историка».

С чего начать анализ произведения? С его жанра, потому что жанр - это те «первые ворота», через которые читатель входит в художественный мир произведения. Жанр во многом организует наше восприятие: ведь у каждого жанра свои законы, и грамотный читатель их должен знать, чтобы «уметь спрашивать».

Сопоставление разных высказываний о жанре комедии

Материал для раздачи на уроке

1.И.А. Гончаров:

«...Комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея жи­вых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия, и скажем сами за себя - больше всего комедия - какая едва ли най­дется в других литературах...»

2.А. Блок:

«Горе от ума»... - гениальнейшая русская драма; но как пора­зительно случайна она! И родилась она в какой-то сказочной об­становке: среди грибоедовских пьесок, совсем незначительных; в мозгу петербургского чиновника с лермонтовской желчью и зло­стью в душе и с лицом неподвижным, в котором «жизни нет»; мало этого: неласковый человек с лицом холодным и тонким, ядови­тый насмешник и скептик... написал гениальнейшую русскую драму. Не имея предшественников, он не имел и последователе! себе равных».

3.Н. Пиксанов:

«По существу, «Горе от ума» следовало бы назвать не комедией а драмой, употребляя этот термин не в родовом, а в видовом, жанровом его значении. <...>

Реализм «Горя от ума» - это реализм высокой комедии-драмы, стиль строгий, обобщенный, лаконический, экономный до последней степени, как бы приподнятый, просветленный».

4. А.А. Лебедев:

«Горе от ума» все пропитано стихией смеха, в самых разных его модификациях и применениях... Стихия комического в «Горе от ума» - стихия сложнейше противоречивая... Тут образуется некий сложный сплав самых разных элементов, порой едва совместимых, порой контрастирующих: тут и «легкий юмор», «трепещущая иро­ния», даже «вроде ласкающий смех» и тут и «едкость», «желчь», сатира.

Трагедия ума, о которой идет речь в комедии Грибоедова, осве­щена остроумно. Вот на этой острейшей грани соприкосновения трагического элемента с комическим в «Горе от ума» и выявляется своеобразный подтекст собственно авторского восприятия всего происходящего...»

Каков жанр «Горя от ума» - комедия или драма? Обратимся к тексту произведения и найдем в нем подтверждения выводам иссле­дователей.

Комедия «Горе от ума» создавалась в 1816-1824 гг. - в период, когда в России возникали и действовали первые тайные общества. Комедия является как бы художественной летописью и историей декабризма. Основной конфликт комедии - столкновение лагеря молодой России, представленного Чацким, и лагеря крепостников, представленного Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным и другими. Это не выдумка автора, а отражение той общественной борьбы, которая была характерна для русской жизни начала XIX века. Против чего же восстает Чацкий, о котором А. Герцен сказал, что это декабрист, шедший прямой дорогой на каторгу? Крепостное право

Вот что сковывало творческие силы «умного, бодрого русского народа», препятствовало экономическому и культурному развитию России.

Именно Репетилов в парадных сенях дома Фамусова разоткровенничался перед Чацким. Сперва он сознался, что при Чацком чувствует себя жалким и смешным, а потом поведал, что он теперь сильно изменился, участвует в тайных собраниях в английском клубе с умнейшими людьми.

Все объяснять ему недосуг, но нельзя не упомянуть, что в собраниях участвует князь Григорий, другой - Воркулов Евдоким, прекрасный певец, но гением Репетилов считает Удушьева Ипполита Маркелыча, который пишет книги: «отрывок, взгляд, и нечто - обо всем». Сам Репетилов может написать каламбур. Так они вчетвером, глядь, водевильчик слепят. «Способностями Бог меня не наградил, дал сердце доброе, вот чем я людям мил, совру - простят...»

В «Горе от ума» типична сама общественно-историческая ситуация, поскольку она верно и глубоко отражает конфликт, вполне характерный для данной эпохи. Именно поэтому типичны и все человеческие образы, созданные Грибоедовым.

Пусть во времена Грибоедова, накануне восстания декабристов, фамусовщина еще казалась прочной основой общественного быта в самодержавно-крепостническом государстве, пусть Фамусовы, Скалозубы, Молчалины, Загорецкие и иже с ними еще занимали тогда господствующее положение, но как социальная сила фамусовщина уже загнивала и была обречена на умирание. Чацких было еще очень мало, но они воплощали в себе ту свежую, юную силу, которой было суждено развиваться и которая поэтому была неодолима.

Поняв закономерность исторического развития и выразив свое понимание в художественных образах «Горя от ума», Грибоедов и отразил объективную правду жизни, создал типический образ «нового человека» - общественного протестанта и борца - в типических обстоятельствах его исторического времени.

Столь же типичны и исторически характерны представители другого общественного лагеря, действующие в комедии Грибоедова. Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Скалозуб, Загорецкий, княгиня Тугоуховская, графиня Хрюмина и все прочие персонажи старобарской Москвы, каждый по-своему, в своем индивидуальном художественном воплощении, с замечательной полнотой и заостренностью выражают существо той социальной силы, которая стояла на страже охранения старых, реакционных порядков феодально-крепостнического мира.

Смело, по-новаторски решив в «Горе от ума» проблему типичности, Грибоедов тем самым с полной ясностью, не допускающей никаких кривотолков, сказал своим произведением, во имя чего, во имя каких идеалов он разоблачил фамусовщи-ну. Проникнув творческой мыслью в суть основных социальных и идеологических противоречий своего времени, показав, что Чацкий представлял в своем лице растущую и развивающуюся силу русского общества, щедро наделив его характер героическими чертами, Грибоедов тем самым решил и политическую проблему. В этом в первую очередь и сказалась общественно-политическая позиция Грибоедова, в этом и проявилась с наибольшей убедительностью идейная направленность его творчества.