Анализ эпизода «Первое деловое предложение Лопахина. А.П. Чехов "Вишневый сад" Что сделал лопахин с вишневым садом

«Над миром тайна и в сердце тайна…» Над миром тайна и в сердце тайна, А здесь - пустынный и мглистый сон. Все в мире просто, необычайно; И бледный месяц, и горный склон. В тиши вечерней все стало чудом, Но только чудо и хочет быть, И сердце, ставши немым сосудом, Проносит

4. Тайна «внутренней партии» Прокламируемая цель социальных утопий – общее благоденствие, но затеянная ради него переделка человека вскорости открывает себя как единственно реальная цель. В этой переделке есть своя методическая последовательность, которая может быть

Отец его был крепостным деда и отца Раневской, торговал в деревне в лавке. Теперь же разбогател Лопахин. Характеристика его дается Чеховым в том числе и от первого лица. Однако он говорит о себе с иронией, что он остался "мужик мужиком". Рассказывая о своем детстве, герой отмечает, что его папа был мужиком, ничего не понимающим. Своего сына он не учил, а лишь бил спьяну. Лопахин признается, что и он, в сущности, "болван и идиот". ничему не обучался, у него скверный почерк.

Деловая хватка Лопахина

Безусловно, Лопахин, характеристика которого нас интересует, обладает предприимчивостью, деловой хваткой и умом. Масштабы его деятельности намного шире, чем у прежних хозяев. Он энергичен. При этом основная часть состояния этого героя заработана была его собственным трудом. Для него не был простым путь к богатству. Отдельные замечания и реплики говорят о том, что у этого купца есть какое-то большое "дело". Им он всецело поглощен. Лопахин при этом легко расстается со своими деньгами, давая их взаймы Симеонову-Пищику и Раневской, предлагая настойчиво Пете Трофимову. Этому герою вечно не хватает времени: он или отправляется в деловые поездки, или возвращается. По его собственному признанию, он встает в пятом часу утра, с утра до вечера работает. Ермолай Алексеевич говорит, что без работы не может. Чаще остальных в произведении смотрит на часы именно Лопахин. Характеристика его дополняется этой существенной деталью уже в начале произведения. Его первая реплика в пьесе: "Который час?" Этот купец постоянно помнит о времени.

Восприятие Лопахина действующими лицами пьесы

По-разному воспринимают этого героя действующие лица пьесы. Очень противоречивы их отзывы о нем. Это "хороший, интересный человек" для Раневской, "кулак" и "хам" для Гаева, "громаднейшего ума человек" для Симеонова-Пищика. Петя Трофимов дает ему шутливую характеристику, говоря, что он хищный зверь, съедающий все, что попадется на пути, и этим нужен обмена веществ".

Момент высшего торжества Лопахина

Лопахин стремится помочь Раневской. Он предлагает ей разбить на участки сад и отдавать их в аренду. Этот герой ощущает свою огромную силу, требующую выхода и приложения. В конце концов покупает вишневый сад Лопахин. Характеристика его дополняется в этой важной сцене некоторыми существенными чертами. Для него эпизод, когда он объявляет о покупке бывшим владельцам сада, является моментом высшего торжества. Теперь Лопахин - владелец имения, в котором были рабами его дед и отец, где их даже на кухню не пускали. Он все больше начинает "размахивать руками" - его пьянит сознание собственной удачливости и силы. Сострадание к Раневской и торжество в нем противоборствуют в данном эпизоде.

Делец с душой артиста

Чехов говорил о том, что роль Лопахина в произведении - центральная, что вся пьеса провалится, если она не удастся. Он писал, что Ермолай Алексеевич - купец, но человек порядочный во всех смыслах; он должен держаться благопристойно, "без фокусов", интеллигентно. Чехов при этом предостерегал от мелкого, упрощенного понимания образа Лопахина. Это удачливый делец, однако у него душа артиста. Рассуждения его о России звучат Слова Лопахина напоминают лирические отступления Гоголя в Именно этому герою принадлежат в пьесе наиболее проникновенные слова, сказанные о вишневом саде: "имение, прекрасней которого нет на свете".

Чехов внес свойственные некоторым русским предпринимателям начала 20 века черты в образ Лопахина, купца, но одновременно артиста в душе. Речь идет о таких оставивших свой след в культуре России именах, как Савва Морозов, Щукин, Третьяков, издатель Сытин.

Конечная оценка, которую дает своему на первый взгляд антагонисту Петя Трофимов, весьма знаменательна. Характеристика образа Лопахина, данная этим персонажем, двойственная. Как мы уже говорили, он сравнивал его с хищным зверем. Но вместе с тем Петя Трофимов говорит Лопахину, что все-таки любит его: у него, как у артиста, нежные тонкие пальцы и ранимая душа.

Иллюзорность победы

Отнюдь не хочет погубить Лопахин вишневый сад. Характеристика его была бы неверной, если бы мы так считали. Он лишь предлагает переустроить его, разбив на участки для дач, сделать "демократичным", общедоступным за умеренную плату. Однако в конце пьесы показан вовсе не как торжествующий победитель достигший успеха Лопахин ("Вишневый сад"). Характеристика его в финале весьма противоречива. Да и старые владельцы сада изображены не только как побежденные. Интуитивно Лопахин чувствует относительность и иллюзорность собственной победы. Он говорит, что хочет, чтобы скорее изменилась эта несчастливая нескладная жизнь. Его судьбой подкрепляются эти слова: Ермолай Алексеевич один способен оценить значение вишневого сада, но он его и губит своими руками.

Характеристика Лопахина из "Вишневого сада" отмечена следующим: добрые намерения, личные хорошие качества этого героя почему-то расходятся с действительностью. Ни окружающие, ни сам он не в состоянии понять причин этого.

Лопахину не дано и личного счастья. В непонятные для других его поступки выливаются взаимоотношения с Варей. Он так и не решается на то, чтобы сделать этой девушке предложение. У Лопахина, к тому же, особое чувство есть к Любови Андреевне. Приезда Раневской он ждет с особой надеждой и гадает, узнает ли она его после пяти лет разлуки.

Взаимоотношения с Варей

В последнем действии, в знаменитой сцене, когда описывается несостоявшееся объяснение между Варей и Лопахиным, герои говорят о разбитом градуснике, о погоде - и ни слова о том, что важнее всего для них в эту минуту. В чем же дело, почему же не состоялось объяснение, не сложилась эта любовь? Замужество Вари на протяжении всей пьесы обсуждается практически как решенное дело, и тем не менее...

Что же разделяет Лопахина и Варю?

Видимо, дело не в том, что жених - неспособный на проявление любовных чувств делец. Именно в таком духе Варя объясняет себе их взаимоотношения. Она считает, что ему просто не до нее, поскольку у Лопахина много дел. Наверное, Варя, все-таки не пара этому герою: он натура широкая, предприниматель, большого размаха человек и одновременно артист в душе. Варин же мир ограничен экономией, хозяйством, ключами на поясе. Эта девушка, к тому же, бесприданница, которая не имеет прав даже на разоренное теперь имение. Лопахину, при всей тонкости его души, не хватает такта и человечности для того, чтобы внести в их отношения ясность.

Диалог персонажей, описанный во втором действии, ничего не проясняет на уровне текста в отношениях Вари и Лопахина. Но становится ясным на уровне подтекста, что эти люди бесконечно далеки. Характеристика героя Лопахина позволяет судить о том, что с Варей он вряд ли обрел бы свое счастье. Ермолай Алексеевич решил уже, что ему не быть с этой девушкой. Здесь Лопахин выступает в роли провинциального Гамлета, который решает для себя знаменитый вопрос: "Быть или не быть?" И он решает: "Охмелия, иди в монастырь...".

Что же разделяет Варю и Лопахина? Возможно, отношения этих героев определяются во многом мотивом судьбы вишневого сада, отношением их к нему? Варя, как и Фирс, переживает за судьбу имения, сада. А Лопахин "приговорил" его к вырубке. Таким образом, между героями встает смерть вишневого сада.

Но, вероятно, имеется и еще одна причина, которая в пьесе не сформулирована (как и многое другое, подчас самое главное у Антона Павловича) и лежит в сфере подсознательного. Это Любовь Андреевна Раневская.

Лопахин и Раневская

Характеристика Лопахина из "Вишневого сада" была бы неполной без анализа взаимоотношений этих двух персонажей. Дело в том, что Раневская, когда Лопахин был еще "мальчонком" с носом, окровавленным от отцовского кулака, повела его к рукомойнику и сказала: "До свадьбы заживет". Сочувствие Раневской по контрасту с кулаком отца воспринято было Лопахиным как проявление женственности и нежности. Любовь Андреевна, собственно, сделала то, что полагалось сделать матери. Возможно, именно она причастна к тому, что у этого купца такая "тонкая нежная душа". А ведь именно эта характеристика Лопахина в пьесе "Вишневый сад" делает образ интересующего нас купца противоречивым. Ермолай Алексеевич хранил в душе прекрасное видение. Так, в первом действии он говорит Любови Андреевне о том, что она сделала для него когда-то так много, и что он любит ее "больше, чем родную". Такова характеристика Раневской и Лопахина, их взаимоотношений.

Слова Лопахина в первом действии - это "признание" в первой, давней любви, сыновней благодарности, светлой влюбленности Ермолая Алексеевича в прекрасное видение, не требующее ничего взамен и не обязывающее ни к чему.

Прощание с прошлым

Однако пережитое однажды невозвратимо. Не было понято, услышано это "дорогое" для Лопахина. Наверное, для него этот момент стал переломным в психологическом отношении. Он стал для Лопахина расчетом с прошлым, прощанием с ним. И для него началась новая жизнь. Но теперь этот герой стал более трезвым.

Такова характеристика Ермолая Лопахина, центрального героя пьесы, по мнению Чехова.

Для ответа на вопрос, ставший заглавием работы, попробуем разобраться с причинно-следственной связью событий, описанных в последней чеховской пьесе.

Что происходит? После долгого отсутствия в родное имение возвращаются хозяйка Любовь Андреевна Раневская с дочерью Аней. Их встречают брат помещицы Гаев, сосед-помещик Симеонов-Пищик и купец Лопахин. Последний родился в семье крепостных, сам себя считает «мужик-мужиком», хоть и при деньгах. Он напоминает Раневской о насущной печали: вскоре ее вишневый сад, их с Гаевым родовое гнездо, будут продавать с аукциона за долги. А вот дальше начинается самое интересное.

Для Любови Андреевны и Леонида Андреевича имение с вишневым садом очень дорого. Здесь прошло их , с этой усадьбой связаны самые теплые и самые больные воспоминания (У Раневской несколько лет назад в местной реке утонул шестилетний сын). Сама мысль о расставании с поместьем приводит Любовь Андреевну в ужас, да и брат ее также не рад такой перспективе. Однако ни одного реального действия к спасению своей святыни ни один из них не предпринимает. И брат, и сестра плохо приспособлены к жизни, расточительны и недальновидны. Зато имеют изрядную склонность к рефлексирующей ностальгии, и можно было б вместе с ними насладиться их страданиями, если б к последним не было никакой причины. Но увы. Привязанность к родным местам не заслуживает высмеивания.

Лопахин, рассказав о ситуации и предстоящих торгах, сразу предлагает решение: нужно разбить сад на дачные участки и сдавать их в аренду. Таким образом можно будет сохранить поместье и при этом еще значительно приумножить доход. Но и Раневская, и Гаев это предложение отвергают безо всяких раздумий. Как так? Вырубить?! Самое интересное и замечательное место во всей губернии - разорить?

Ермолай Алексеевич Лопахин - человек дела. Это купец, но купец не по происхождению, а по нынешнему социальному статусу. Заработанному в поте лица. Он - трудяга, который чужд излишним рефлексиям, привыкший идти «от сохи» и трудом приумножать свое состояние. При этом его никак нельзя отнести к категории людей бездушных и черствых, готовых ради копейки продать всех и вся.

Возвращаясь к теме работы - почему Лопахин не может стать спасителем вишневого сада? Тут скорее не «почему не может», а зачем бы ему это сдалось, вообще говоря? Во имя чего ему следовало бы спасать вишневый сад? Он не стремится его уничтожать. И любой ценой прибрать его к своим рукам не стремится. Для того, чтоб Лопахин мог его «спасти», должно было бы быть выполнено одно условие.

С самых первых строк мы видим, что Ермолай Алексеевич неравнодушен к своей прежней хозяйке. С трепетом ждет ее приезда, переживает, узнает ли та его при встрече… Он помнит доброту Раневской, когда та, еще будучи девушкой, помогала ему, мальчишке, смыть кровь с лица от отцовского удара. Он полон желания помочь. Вместо того, чтоб просто выкупить имение, вырубить сад и реализовать затею с дачниками самому, он предлагает эту идею Любови Андреевне. И свою помощь при этом. Желание нажиться на продаже вишневого сада уступает привязанности к его хозяевам, и Лопахин до последнего пытается их вразумить.

Если б Раневская могла рассмотреть в этом герое свою судьбу, все, возможно, сложилось бы иначе. И вишневый сад остался бы целым и невредимым. Но помещица продолжает видеть в Ермолае Алексеевиче все того же мальчонку с разбитым носом, себе не ровню -у нее и мысли ни о чем подобном не возникает, она вся в своих парижских драмах.

Лопахин давно не мальчишка. Нежные чувства - это прекрасно, но он в первую очередь - человек дела. И он покупает имение на аукционе. С тем самым расчетом, что некогда предлагал теперь уже бывшим помещикам - вырубить деревья и сдать в аренду дачные участки. Увы, аналогии очевидны: не разрушив старого, нового не построить. Для начала ХХ столетия тема эта стояла как никогда остро. Другой вопрос, что не Лопахин является подлинным олицетворением новизны, его обойдут Пети Трофимовы с Анечками, которые мчатся в светлое будущее, сметая за собой мосты.

В этом плане, наверное, можно было бы выделить три основные фигуры: прошлое (Раневская и Гаев с их абсолютной беспомощностью перед временем перемен и неумением хоть сколько-нибудь адаптироваться к окружающей их изменчивой действительности), настоящее с памятью (Лопахин, который, хоть и становится новым владельцем усадьбы, но помнит все, что ранее там происходило, в том числе и то, что будучи мальчишкой, он не смел проходить дальше порога кухни в этом имении) и будущее, безоглядное и беспощадное (Трофимов, Аня). Есть персонажи, которым не найдется места нигде из перечисленных временных измерений, но речь сейчас не о них.

Финальная сцена заставляет задуматься. Лопахин, получив в свое распоряжение имение Раневской, не испытывает торжества. Гордость перед отцом и дедом, бывшими крепостными на этой земле - да. Но не подлинное торжество. Есть и горечь в его словах. Это временная победа, да и победа ли? Живые теплые ниточки, связывающие успешного предпринимателя Лопахина с дворовым мальчиком, у которого есть доброе и благодарственное воспоминание, порваны. Раневская уедет в свой Париж. Прошлое поболит и перестанет; кого уже особенно волнует то, что осталось позади? А вот будущее, которое строится с утратой дорогих сердцу элементов душевного тепла…

Лопахин не вишневый сад не спас. Не спас он уходящую в Лету дворянскую эпоху, на смену которой пришли люди действия, руководствующиеся не сердцем, не памятью предков, не уважением родной культуры, а чистым разумом и банальной коммерческой выгодой. Трагедия героя в том, что он, трудяга и действительно талантливый делец, не сможет влиться в новое время, не заплатив за это вновь частичкой своего неравнодушия и сердечной теплоты. И лишь мерный стук топора станет аккомпанементом наступления нового витка истории на ее вечном серпантине…

Лопахин, как значится в авторской ремарке в начале пьесы, купец. Его отец был крепостным отца и деда Раневской, торговал в лавке в деревне. Теперь Лопахин разбогател, но с иронией говорит о себе, что остался «мужик мужиком»: «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна... В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».

Лопахин искренне хочет помочь Раневской, предлагает разбить сад на участки и отдавать в аренду. Он чувствует сам свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. В конце концов покупает вишневый сад, и эта минута становится моментом его высшего торжества: он становится владельцем имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню». Чем дальше, тем больше он усваивает привычку «размахивать руками»: «За все могу заплатить!», — его пьянит сознание своей силы, удачливости и силы своих денег. Торжество и сострадание к Раневской противоборствуют в нем в минуту его высшего торжества.

Чехов подчеркивал, что роль Лопахина — центральная, что «если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится», «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, немелко, без фокусов». При этом Чехов предостерегал от упрощенного, мелкого понимания этого образа. Он удачливый делец, но с душой артиста. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в «Мертвых душах». Самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе принадлежат именно Лопахину: «имение, прекрасней которого нет на свете».

В образ этого героя, купца и в то же время артиста в душе, Чехов внес черты, характерные для некоторых русских предпринимателей начала ХХ века, оставивших свой след в русской культуре, — Саввы Морозова, Третьякова, Щукина, издателя Сытина.

Знаменательна конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту: «Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...» О реальном предпринимателе, о Савве Морозове, М. Горький сказал похожие восторженные слова: «И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы — я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе».

Лопахин не предлагает погубить сад, он предлагает его переустроить, разбить на дачные участки, сделать общедоступным за умеренную плату, «демократичным». Но в конце пьесы герой, достигший успеха, показан не как торжествующий победитель (а старые владельцы сада — не только как побежденные, то есть потерпевшие на некоем поле боя — «боя» то не было, а было лишь нечто нелепое, вяло-бытовое, конечно уж, не «героическое»). Интуитивно он чувствует иллюзорность и относительность своей победы: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь». И его слова о «нескладной, несчастливой жизни», которая «знай себе проходит», подкрепляются его судьбой: он один способен оценить, что такое вишневый сад, и он сам своими руками его губит. Личные его хорошие качества, добрые намерения почему-то нелепо расходятся с действительностью. И причин не может понять ни он сам, ни окружающие.

И личного счастья Лопахину не дано. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его поступки, он так и не решается сделать предложение. К тому же у Лопахина особое чувство к Любови Андреевне. Он с особой надеждой ждет приезда Раневской: «Узнает ли она меня? Пять лет не видались».

В знаменитой сцене несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии герои говорят о погоде, о разбитом градуснике — и ни слова о самом важном в эту минуту. Почему объяснение не состоялось, любовь не состоялась? На протяжении всей пьесы замужество Вари обсуждается как дело почти решенное, и тем не менее... Дело, видимо, не в том, что Лопахин — делец, не способный на проявление чувств. Варя именно в этом духе объясняет себе их отношения: «У него дела много, ему не до меня», «Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня». Но, наверное, Варя не пара Лопахину: он широкая натура, человек большого размаха, предприниматель и в то же время артист в душе. Ее же мир ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... К тому же Варя — бесприданница, не имеющая никаких прав даже на разоренное имение. При всей тонкости души Лопахина ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения.

Диалог персонажей во втором действии на уровне текста ничего не проясняет в отношениях Лопахина и Вари, но на уровне подтекста становится ясным, что герои бесконечно далеки. Лопахин уже решил, что с Варей ему не быть (Лопахин здесь — провинциальный Гамлет, решающий для себя вопрос «быть иль не быть»): «Охмелия, иди в монастырь... Охмелия, о нимфа, помяни меня в твоих молитвах!»

Что же разделяет Лопахина и Варю? Может быть, их отношения во многом определяются мотивом вишневого сада, его судьбой, отношением к нему персонажей пьесы? Варя (вместе с Фирсом) искренне переживает за судьбу вишневого сада, имения. Лопахиным же вишневый сад «приговорен» к вырубке. «В этом смысле Варя не может соединить свою жизнь с жизнью Лопахина не только по “психологическим” причинам, прописанным в пьесе, но и по причине онтологической: между ними буквально, а не метафорически, встает смерть вишневого сада». Не случайно, когда Варя узнает о продаже сада, она, как сказано в чеховской ремарке, «снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит».

Но, кажется, есть и еще одна причина, не сформулированная в пьесе (как и многое — подчас самое главное у Чехова) и лежащая в сфере психологического подсознательного, — Любовь Андреевна Раневская.

Пунктирно в пьесе намечена другая линия, пронзительно нежная и трудноуловимая, обозначенная с исключительной чеховской тактичностью и психологической тонкостью: линия Лопахина и Раневской. Попытаемся сформулировать ее смысл, каким он нам представляется.

Когда-то в детстве, еще «мальчонком», с окровавленным от отцовского кулака носом, Раневская подвела Лопахина к рукомойнику в своей комнате и сказала: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет». Тем более по контрасту с отцовским кулаком сочувствие Раневской было воспринято как явление самой нежности и женственности. Собственно, Любовь Андреевна сделала то, что должна была сделать мать, и не она ли причастна к тому, что у этого странного купца «тонкая, нежная душа»? Это прекрасное видение, эту любовь-признательность Лопахин хранил в своей душе. Вспомним его слова в первом действии, обращенные к Любови Андреевне: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную... больше, чем родную». Это, конечно, «признание» в давней любви, в первой любви — нежной, романтической, любви — сыновней благодарности, юношески светлой влюбленности в прекрасное видение, ни к чему не обязывающее и ничего взамен не требующее. Может быть, только одного: чтобы этот романтический образ, запавший в душу входящего в мир юноши, не был как-либо разрушен. Не думаю, чтобы это признание Лопахина имело какой-либо иной смысл, кроме идеального, как иногда этот эпизод воспринимают.

Но однажды пережитое невозвратимо, и это «дорогое» Лопахина не было услышано, не было понято (не услышали или не захотели услышать). Наверное, этот момент был для него в психологическом отношении переломным, он стал его прощанием с прошлым, расчетом с прошлым. Начиналась новая жизнь и для него. Но теперь он стал более трезвым.

Однако тот памятный юношеский эпизод имеет отношение и к линии Лопахин — Варя. Романтический образ Раневской лучших ее времен — времен ее молодости — стал тем идеалом-эталоном, которого, сам того не сознавая, искал Лопахин. И вот Варя, девушка хорошая, практичная, но... Показательна, например, реакция Лопахина во втором действии на слова Раневской (!), которая прямо просит его сделать предложение Варе. Именно после этого Лопахин с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это — результат спада в его настроении, вызванного непониманием его состояния. В прекрасный, идеальный образ юношеского видения была внесена резко диссонирующая со всем его гармоничным звучанием нота.

Среди монологов персонажей «Вишневого сада» о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роли последних лет В.В. Высоцким и А.А. Мироновым.