İnsanlar haqqında esse. On doqquzuncu əsrin əsaslarını onlayn oxuyun. On doqquzuncu əsrin əsaslarını oxuyun

Çemberlen, Hyuston Stüart

(Chamberlain), (1855-1927), ingilis yazıçısı, sosioloqu, filosofu, nasist ideologiyasının sələfi. 9 sentyabr 1855-ci ildə İngiltərənin Hempşir əyalətinin Southsea şəhərində ingilis admiralının oğlu olaraq anadan olub. Cenevrədə təbiət elmləri, Drezdendə estetika və fəlsəfə təhsili alıb. Richard Wagnerin qızğın pərəstişkarı oldu. Bəstəkarın qızı Eva Vaqnerlə ailə quran Çemberlen 1908-ci ildə Bayreutda məskunlaşaraq almanların özlərindən daha çox almancasına fanatik oldu. Birinci Dünya Müharibəsi zamanı o, alman mətbuatında Britaniya əleyhinə çoxsaylı məqalələr dərc etdirərək vətənində ona “İngilis Dəyişikliyi” ləqəbini qazandırıb. Çemberlenin ideoloji konsepsiyaları daha sonra “Mayn Kampf”da qeyd olunduğu kimi Hitlerin nəzəriyyələrində davam etdirildi. Çemberlen 9 yanvar 1927-ci ildə vəfat etdi.

Çemberlenin ona qalmaqallı şöhrət qazandıran əsas əsəri "19-cu əsrin əsasları" ("Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts") 1899-cu ildə Münhendə nəşr olundu. Çemberlenin Avropa tarixini rasionalist şərhi müəllifin xristianlığa mənfi münasibəti ilə izah olunurdu. kütləyə ümumi, aristokratik nifrət və almanların dünyanı idarə etmək üçün təyin olunmuş bir millət kimi qavrayışını həddindən artıq romantikləşdirdi. 19-cu əsrin dayandığı bünövrələri üzə çıxarmaq vəzifəsini qarşısına qoyan Çemberlen yazırdı ki, Avropa mədəniyyəti beş komponentin birləşməsinin nəticəsidir: Qədim Yunanıstanın incəsənəti, ədəbiyyatı və fəlsəfəsi; Qədim Romanın hüquq sistemi və idarəetmə forması; Protestant versiyasında xristianlıq; canlanan yaradıcı Tevtonik ruh; və ümumiyyətlə yəhudilərin və yəhudiliyin iyrənc və dağıdıcı təsiri.

Kitabının 1-ci cildində Çemberlen qədim dünyanın irsi olan 1200-cü ildən əvvəlki hadisələri araşdırır. Ellinizmlə insan zəkasının görünməmiş çiçəklənməsi gəldi, Chamberlain yazır. - Yunanlar hər yerdə yaratdılar - dildə, dində, siyasətdə, fəlsəfədə, elmdə, tarixdə, coğrafiyada. Bu yaradıcı ruhun zirvəsi Homer idi. Lakin Yunan mirasının qaranlıq tərəfləri də var idi: qəddar, uzaqgörən demokratiyalar, yüksək siyasətin olmaması, köhnəlmiş əxlaq və dinin tənəzzülü. Dünya onu semit-ərəb əsarətindən qurtaran və “Hind-Tevtonik Avropanın bütün bəşəriyyətin döyünən ürəyi və düşünən beyninə çevrilməsinə” imkan verən romalılara borcludur. Yunanıstan, Romadan fərqli olaraq, Çemberlenin fikrincə, Asiyaya meyl etdi. Ancaq çoxlarını çaşdıran və çaşdıran odur ki, iki min illik mirasa baxmayaraq, Roma öz geniş ərazisində çürüməyə müqavimət göstərə bilmədi. "Enerjili Hind-Avropa irqinin təcrübəsi yenidən nəzərdən keçirildi və qarışıq Qərbi Asiya xalqları tərəfindən parlaq şəkildə istifadə edildi, bu da onun xarakterik xüsusiyyətlərinin vəhdətinin yenidən pozulmasına səbəb oldu."

Çemberlen daha sonra antik dövrün varislərinə müraciət etdi. O, dərhal irqi problemlərin öyrənilməsi ilə üzləşməli oldu. O, "demək olar ki, əlçatmaz olan elmin Scylla ilə dəyişkən və əsassız ümumiləşdirmələrin Charibdisləri arasında" təhlükəsiz sürüşmək üçün cəsarət və uzaqgörənlik göstərməyin zəruriliyindən danışdı. Roma sivilizasiyanın ağırlıq mərkəzini Qərbə yönəltdi, özü də bilmədən qlobal əhəmiyyətli bir aktı tamamladı. Lakin Roma fərqli növ və irqlərin inanılmaz qarışığını geridə qoydu. Xalqların bu xaosu arasında (Voelkerchaos) yəhudilər - qanlarının saflığını qorumağı bacaran yeganə irq idi. Tarix kiçik, lakin nüfuzlu yəhudi xalqına qarşı çıxan qüvvə kimi ariləri seçdi. “Hazırda bu iki qüvvə, yəhudilər və arilər, son xaos onların gələcəklərini nə qədər qaraltsa da, bir-birlərinə düşmən və ya dost kimi deyil, əbədi rəqiblər kimi qalırlar”. "Heç bir şey inandırıcı ola bilməz," deyə Çemberlen yazırdı, "müəyyən bir saf irqə mənsub olan bir insan bu hissi heç vaxt itirməyəcək, insana qeyri-adi, demək olar ki, fövqəltəbii enerji bəxş edir. onu dünyanın dörd bir yanından toplanmış xalqların qarışığından ayıran bir şəxsiyyət olaraq damarlarda görünməz şəkildə axan qalın qan həyatın sürətli çiçəklənməsini gətirəcək. Hekayənin əsas sirri budur ki, saf cins irq müqəddəsləşir. Roma İmperiyasının son günlərinin köksüz və qeyri-milli xaosu fəlakətli, az qala ölümcül bir vəziyyətə çevrildi və bu fəlakətli vəziyyəti düzəltməli olan Aryanlar idi.

2-ci cilddə Çemberlen yeni alman dünyasının yenidən doğulmasını və ən böyük qüvvələrin dünya hökmranlığı uğrunda mübarizəsini təhlil edir. Bu mübarizədə, Çemberlenin fikrincə, hakim olmağa çalışan üç dini ideal iştirak edir: Şərq (Yellenlər), Şimal (Aryanlar) və Roma. Keçmiş Roma İmperiyasının şimalında arilər yeni mədəniyyət yaratmağa müvəffəq oldular ki, bu da “şübhəsiz ki, bəşəriyyətin bu günə qədər əldə etdiyi bütün nailiyyətlərdən ən böyüyüdür”. Aryan olmayan hər şey aradan qaldırılmalı olan yad elementlərdir. Yəhudilər Roma irqi xaosunun varisləri oldular; Ari irqi bəşəriyyətin mənəvi xilasına cavabdeh idi. Elmin, sənayenin, siyasi iqtisadın və incəsənətin bütün nailiyyətləri arilər tərəfindən stimullaşdırılıb inkişaf etdirilirdi. Beləliklə, 19-cu əsr güclü Aryan təməlinə söykəndi.

Çemberlenin bütün kitabında iki əsas mövzu keçir: sivilizasiyanın yaradıcısı və daşıyıcısı kimi arilər və yəhudilər mənfi irqi qüvvə, tarixdə dağıdıcı və degenerasiya faktoru kimi. Saf cins ariləri ideallaşdıran Çemberlen onlara dünya inkişafı üçün yeganə dəstək kimi baxırdı. Təbiətin sağlam və cəsarətli övladları, ölməkdə olan Roma İmperiyasını fəth edən arilər Qərb sivilizasiyasını dirçəltdilər və ona əvvəllər məlum olmayan azadlıq ideyasını daxil etdilər.

Aryanların yaradıcı dühasından fərqli olaraq, Çemberlen, 19-cu əsrdə Alman həyatında qeyri-mütənasib yer tutmaqla hədələyən yadplanetlilər olan yəhudilərin kobud sivilizasiyasını irəli sürdü. Yəhudilər məhkum olunmağa layiq idilər, lakin alçaq nifrət və ya şübhə nöqteyi-nəzərindən deyil, Aryan üstünlüyünün əlçatmaz yüksəklikləri baxımından. Çemberlen yazırdı ki, demək olar ki, bütün görkəmli və həqiqətən azad insanlar, Tiberiusdan Bismarka qədər, yəhudilərin onların arasında olmasını sosial və siyasi təhlükə kimi qiymətləndirirdilər. Çemberlen Məsihin doğumunu bəşər tarixində ən mühüm tarix adlandırır. "Nə müharibələr, nə sülalələrin dəyişməsi, nə təbii fəlakətlər, nə də kəşflər Qalileyalıların qısa yer üzündəki həyatı ilə müqayisə oluna biləcək əhəmiyyətə malik deyil." Amma hamıya aydın olmalıdır ki, o yazırdı ki, Məsih yəhudi deyildi, onda bir damcı da yəhudi qanı yoxdur, ona yəhudi deyənlər sadəcə olaraq cahil və ya ikiüzlü insanlardır.

İmperator II Vilyam öz əsərini ən böyük əhəmiyyət kəsb edən monoqrafiya adlandırdıqdan sonra Çemberlen Prinsipləri Almaniyada son dərəcə populyarlaşdı. Tənqidçilər kitabı parlaq, yüksək bəlağətinə, böyük erudisiyasına və müəllifin qeyri-adi fərasətinə görə həvəslə tərifləyirdilər. İngiltərədə bu kitab şiddətli hücumlara məruz qaldı: ya ələ salındı, ya da sərt şəkildə təhqir edildi. Çemberlen “bəzən Romalı natiqin toqasını geyinmiş, bəzən də xristian keşişinin cüppəsi geyinmiş küçə təbliğçisi” adlanırdı. Onun işi haqqında dedilər ki, bu, “sərxoş çəkməçinin asma gəyirməsidir”. Çemberlenin işi "Şopenhauer və Qobinonun mahir sintezi, Aryanların və İlahi Providencenin mistik qohumluğunun daha kobud və həyasız təsdiqini əks etdirən" kimi qiymətləndirildi.

Nordic məktəbinin amerikalı tərəfdarları Chamberlain-i Nordic nəzəriyyəsinin ən böyük memarı elan etdilər, Teodor Ruzvelt buna etiraz etdi ki, Çemberlen nəzəriyyəsi axmaq nifrətdən qaynaqlanır və onun “normal bir insan üçün parlaq səhvləri mütləq dəlilik, anormal psixikanın əksi kimi görünür. .. O, Davidi bəyənir və bu əsasda onu dərhal ari edir, Mikelancelonu, Danteni və ya Leonardo da Vinçini bəyənir və o, dərhal Napoleonu sevmir və buna görə də Napoleonun əsl nümayəndəsi olduğunu iddia edir irqsiz xaosdan."

Hitlerin “Mayn Kampf” əsərindəki irqi nəzəriyyələri əsasən Çemberlen Prinsiplərinin ixtiyari müddəalarına əsaslanırdı. Hitler heç yerdə onun adını çəkməsə də, çox güman ki, monoqrafiyasını oxumasa da, çətin ki, müəllifin metafizikasının incəliklərinə nüfuz edə bilməyəcək, çox güman ki, Çemberlen nəzəriyyəsini dolayı yolla mənimsəmişdir. Bu və ya digər şəkildə Aryan irqinin üstünlüyü və daha sadə və kobud şəkildə ifadə edilən “yəhudi təhlükəsi” haqqında tezislər “Mein Kampf”ın leytmotivinə çevrildi.

Chamberlain H.S. On doqquzuncu əsrin əsasları / Giriş. İncəsənət. Yu.N. qarğıdalı mal əti; zolaq E.B. Kolesnikova. – 2 cilddə – Sankt-Peterburq: Русский Мир, 2012. – T. 1. – 688 s.; T. 2 – 479 s.

Elə böyük nüfuza malik kitablar var ki, biz onları oxumadan mühakimə edirik. Elə sözlər var ki, onların nə demək olduğunu düşünmədən istifadə edirik. Əgər birincisi ikincisi ilə birləşirsə, o zaman biz hər hansı bir anlaşma imkanından möhkəm qorunmuş oluruq.

Buna misal olaraq Çemberlenin “Əsaslar...” əsərini göstərmək olar – hamı bilir ki, bu, nasizmin intellektual tarixində əsas mətnlərdən biridir, hamı bilir ki, bu, adətən Qobinodan sonra xatırlanan irqi nəzəriyyənin əsas kitablarından biridir. Nasizmin tarixi və Hitlerin bəzi tərcümeyi-halı haqqında bir neçə kitab oxumuş hər bir savadlı şəxs, məsələn, Joachim Fest və ya Alan Bullok, Fürerin Çemberlenə heyran olduğunu bilir - və ilk növbədə, Bayreuth-un əsas fiqurlarından biri kimi qeyri-müəyyəndir. hərəkatı, ikincisi, bədnam “Foundations...”ın müəllifi kimi.

Yaddaşımızı bir az da gərginləşdirsək, Hitlerin Fürerə mənəvi xeyir-dua verdiyi zaman, Çemberlenə məşhur səfərini və sonra 1927-ci ildə Nasist ssenarisi üzrə keçirilən Çemberlenin dəfn mərasimini xatırlayacağıq: “böyük svastika cənazə maşınının qabağında aparılıb. Kortej üzərində qara bayraqlar dalğalanır, cəsur fırtınaçılar tabutun ətrafında dolaşırdılar. Onlar yürüşün təhlükəsizliyini də təmin etdilər” (1-ci cild, səh. 175 – 176).

Bu ümumi və hazır görüntülərdə hər şey doğrudur - necə ki, faşizm və nasizm haqqında ümumi müzakirələr 1920-1930-cu illərdə fəaliyyət göstərən uzuzları böyük ölçüdə təkrarlayır. Bununla birlikdə, "faşizm" və "nasizm" haqqında ümumi sözlərdə olduğu kimi, söhbət bütün spesifikliyini itirir - və bununla da söhbətin təyin olunmuş mövzusuna istinad edən mənası. Axı biz indi “faşizm”dən danışanda, bir qayda olaraq, bu terminlə ifadə olunan tarixi hadisənin özündən başqa hər hansı bir şeydən danışırıq və bizim nitqimiz bizim emosional qiymətləndirmələrimizdən, o yer haqqında çox şey deyir. işğal etdiyimiz və ya tutmağa çalışdığımız zəmanəmizin intellektual siyasi mövqeyi - lakin sözlərimizin formal olaraq əlaqəli olduğu keçmiş haqqında deyil.

Beləliklə, ilkin mənbələrə müraciət etməyin fövqəladə dəyəri. Əgər biz belə mətnlərdən qorxuruqsa (Yünger, Şmitt, Freyerin tərcümələrinə olan isterik reaksiyaları xatırlayın), o zaman biz özümüzü qorxudan fenomendən qorunmuruq - əksinə, naməlum olaraq, intellektual olaraq naməlum olaraq qalır. kosmos: Nasizm bizim üçün məsələn, ümumi obrazlar qiyafəsində görünür, heç bir başqa tənzimləmədə tanınmaz - bu, bir fenomen deyil, şüurumuzda bir üsluba çevrilir. Özümüzə danışmağı və düşünməyi qadağan etməklə - və ya hər bir düşüncənin "nasizmin", "faşizmin" və s. pislənməsinə dair sonsuz bir sıra qənaət müddəaları və təminatları ilə müşayiət olunmasını tələb etməklə, biz tabu sözləri və düzgün nitq davranışının sabit təcrübələrini nümayiş etdiririk. , fərqinə varmadan (daha doğrusu, dərk etməyə imkan verməməklə - problemin mürəkkəbliyindən özümüzü xilas etməklə) özümüzdən uzaqlaşmağa, onun qarşısını almağa və s.-yə can atdığımız fenomenin başqa bir qiyafədə mövcud ola biləcəyini.

Başlamaq üçün, Çemberlenin mətni təəccüblü dərəcədə tanış, qeyri-fərdi görünür, artıq yaxınlaşmaqda olan Edvard dövrünə, II Uilyam dövrünə və tikintisi yalnız bir il ərzində başa çatacaq sonuncu Hofburq binasına aid yüksək qaşlı esseizmin tipik nümunəsini təmsil edir. Avstriya-Macarıstanın bitməsinə bir neçə il qalmış. Stilistik olaraq, bu Maria Theresa qəhvəsidir, acı-şirinli, məstedici, bütöv bir qəhvə quruluşudur və onu yalnız Vyana xoşbəxtliyi atmosferində dadmaq olar - tənəzzül dövrü, hər kəs “bunun belə davam edə bilməyəcəyini” başa düşdükcə, lakin bu müddətcə davam edir, bu gözəl və xüsusilə fəlakətin qaçılmaz olduğunu elan edənlər üçün.

Düzgün başa düşmək əsərin janrına qərar verməyi tələb edir: “Əsaslar...” nəhəng, min səhifədən çox essedir və müəllifin mövqeyi həvəskar mövqeyidir, çünki belə bir sıra məsələləri əhatə etmək mümkün deyil. və peşəkarlıq bəhanəsi ilə iki minillikdən çox tarixi panorama yaradın. Onun üçün vəzifə təfərrüatları təsvir etmək deyil, ümumi konturları təsvir etmək, ümumi panorama yaratmaq və indiki perspektivdən ibarətdir:

“Məqsədim keçmişi salmaq deyil, bu günü işıqlandırmaqdır” (2-ci cild, səh.203).

Bu tarix deyil - bu, müasirliyin əsaslarının axtarışıdır, burada keçmiş indikini aydınlaşdırmaq üçün istifadə olunur, bu da öz növbəsində keçmişi aydınlaşdırır, onun nəticələri hesab edilənlərin prizmasından yenidən şərh olunur.

Chamberlain əla təbiət elmləri təhsili aldı, bitki fiziologiyası üzrə qiymətli işlərin müəllifi idi və dövrünün bir sıra görkəmli bioloqları ilə sıx təmasda idi - onun fiziki antropologiya haqqında fikirləri heç də kənarın qəribə mülahizələri deyil, əksinə cəhddir. dövrün ruhunda sərbəst nəzəriyyələşmədə, insan təbiətinin plastikliyi haqqında məşhur fikirləri ilə, mədəni, sosial biolojinin sürətləndirilməsi və müəyyən çeviklikdən məhrum olmayan bir anlayışla.

Əvvəlki irqçi nəzəriyyələrdən fərqli olaraq, Çemberlen irqi ibtidai (“saf irq”) mövcud olan, sonrakı tarixdə ya çürüyən, ya da öz “təmizliyində” qalan bir şey kimi düşünmür (daha doğrusu, heç nə əbədi olaraq qorunub saxlanıla bilməz, yalnız çürüyən daha yavaş sürət), lakin görünən və yox olan bir şey kimi:

“Qobinonun məhdud, yanlış nöqteyi-nəzərindən bunun heç bir əhəmiyyəti yoxdur, çünki biz yalnız daha sürətli və ya daha yavaş ölürük. Onunla ziddiyyət təşkil edən, lakin eyni zamanda orijinal saf irq haqqında eyni hipotetik fərziyyəni irəli sürənlər daha çox səhv edirlər. Amma nəcib irqin əslində necə yarandığını kim öyrənibsə, bilir ki, hər an yenidən yarana bilər, bu, bizdən asılıdır. Təbiət qarşısında bizim yüksək borcumuz budur” [emp. bizə. – A.T.] (cild 1, səh. 420 – 421).

Chamberlain-in anlayışında "irq" hətta mütləq qan qohumluğunu nəzərdə tutmur - o, bu fərziyyəni qəbul etməyə meyllidir, lakin onu aşağıdakı qeyd-şərtlərlə müşayiət edir:

“Mən qohumluğu belə postulat etmirəm, bunu unutmuram, amma bu problemin fövqəladə mürəkkəbliyini çox yaxşı başa düşürəm, çox aydın görürəm ki, burada elmin əsl tərəqqisi, əsasən, bizim cəhalətimizi və cahilliyimizi üzə çıxarmaqdan ibarət olub. Əvvəlki bütün fərziyyələri istəmək üçün indi susduğu yerdə hər real elm adamı, havada yeni qalalar inşa etməyə davam edir. Qohum ruhla, qohum ruhla, qohum bədən quruluşu ilə qarşılaşdıq, bəsdir. Bizim əlimizdə müəyyən bir şey var və bu tərif deyil, canlı insanlardan ibarət bir şey olduğundan, mən “german”ın nə olduğunu başa düşmək üçün bu insanlara, əsl keltlərə, almanlara və slavyanlara müraciət edirəm” (yəni. 1, səh. 557 – 558).

Çemberlenin mətni maraqlıdır, çünki o, irqi nəzəriyyənin mühafizəkar və romantik ideyalardan necə böyüdüyünü aydın görməyə imkan verir. Həqiqətən, mahiyyət etibarı ilə, Çemberlenin irqçiliyinə bioloji spesifiklik vermək cəhdi uğursuzluqla nəticələnir - o, fiziki antropologiyanın bu və ya digər xüsusi meyarlarına, məsələn, irqçiliyin forması arasında birbaşa əlaqə yaratmağa çalışmaq üçün çox yaxşı bioloqdur. kəllə və irq - bu cür antropoloji mülahizələri təkrarladığı yerdə, onun üçün vəzifə keçmişin xəyali saf irqini axtarmaq deyil, onu müasir "irqi xaos"dan təcrid etməkdir; əksinə, həqiqətən mövcud olan, onun fikrincə, “almanlar” birliyini qeyd etmək - açıq-aşkar tarixi fakt kimi verilmiş və yalnız bundan sonra bioloji cəhətdən yenidən düşünmək. Bioloji ənənənin, tarixi birliyin əsas daşıyıcısı rolunu oynayır - varlığı fərdi məqsəd və mənaların hüdudlarından kənara çıxarmağa qadirdir:

“Bəşər övladı üçün burada əxlaqi və əqlinin böyük rol oynaması faktını nəzərdən qaçırmaq olmaz. Ona görə də insanlar üçün üzvi irqi əlaqənin olmaması, ilk növbədə, mənəvi və əqli bağlılığın olmaması deməkdir. Heç bir yerdən gələn heç yerə getməz. Tək bir həyat gözünüzün qarşısında bir məqsəd qoymaq və ona çatmaq üçün çox qısadır. Əgər irq birliyi özünün müəyyən, məhdud xarakterini yaratmasaydı, çoxşaxəli istedadların həddən artıq çiçəklənməsini irq birliyi birləşdirməsəydi, bu da tədricən yetişməyə, tədrici irq vəhdətinə gətirib çıxarmasaydı, bütöv bir xalqın həyatı çox qısa olardı. müəyyən bir istiqamətdə yaradılış, bunun nəticəsində ən istedadlı fərd fərdiyyətüstü bir məqsəd üçün yaşayır.<..>...Biz düşündüyümüz hər şeyi başa düşməyi öyrənirik finala səbəb olur mövcud olan insan fərd ayrı bir fərd kimi deyil, əvəz edilə bilən dişli kimi deyil, ancaq üzvi bütövün şərəfi, xüsusi bir irqin bir hissəsi kimi özünün ən yüksək məqsədini yerinə yetirə bilər” (1-ci cild, səh. 423). , 424).

İrq tarixin bədəninə çevrilir: “fərddə ruh mənşəyə qalib gələ bilər, burada ideya qalib gəlir, kütlə üçün isə yox” və Çemberlen rəğbətlə Paul de Laqarddan sitat gətirir: “Almanlıq mənşəyində deyil, mənşəyindədir. ruhun vəziyyəti” (cild 1, s. 559), lakin irqdən kənarda fərdi hərəkət, xüsusi hal olaraq qalacaq - irq bu hərəkət sıxlığını verdiyi halda, onu tək bir hərəkət və ya qərarın hüdudlarından kənara çıxarır - onun vasitəsilə tanınır, tarixi olur. Avqustin Çemberlen üçün belədir (cild 1, s. 416 - 419) - onun dühası onun şəxsi tərcümeyi-halının faktı olaraq qalır, onun zamanında qəbul edilən şeylər onun təliminin mahiyyətinin əksinədir, yalnız özündən yayındığı yerdədir. müasirləri üzərində təsir qazanırmı. Və əksinə, irq olan yerdə fərdi, çox vaxt adsız hərəkətlərdən ümumi bir məna böyüyür - onun hər hansı bir fiqurunun həyata keçirdiyi mənadan daha böyükdür, çünki fərdi səylər boşa getmir, qarşılıqlı olaraq sönmür, əksinə yönəldilir. bir ümumi, fərdi fövqəladə məqsədə doğru.

Tarix, Çemberlenin fikrincə, irqlərin yaranma və parçalanma tarixi - onların formalaşması, irqi tipin ifadəsi - və sonradan qarışması kimi görünür. Və bu baxımdan, onun yəhudilərə münasibəti göstəricidir: onun üçün onlar nifrət obyekti deyil, düşməndir və hörmət tələb edən düşməndir ("qarşınızda hörmətə, əks halda nifrətə layiq düşmən görmək yaxşıdır. ya da nifrət insanın mühakiməsini asanlıqla bulandıra bilər,” t 1, s. 592) – özünəməxsus siması və ifadəsi olmayan digər düşməndən fərqli olaraq “xalqların xaosu”. Yəhudilər, Çemberlenin fikrincə, almanların belə olmalı olduğu “ideal düşmənə” çevrilirlər: onlar ideal irqi prinsipi təcəssüm etdirirlər və problem ondadır ki, bununla da onlar “təbii olaraq” almanların düşməni olurlar:

“Əgər yəhudilər bizim üçün fəlakətli bir məhəllə idilərsə, ədalət bizdən tələb edir ki, onlar öz instinktlərinin təbiətinə və istedadlarına uyğun hərəkət ediblər, eyni zamanda, onlar özlərinə, millətlərinə, imanlarına sədaqətinin təqdirəlayiq nümunəsi nümayiş etdirirlər. ataları. Başdan çıxaran və satqın edən onlar deyil, biz idik. Biz özümüz yəhudilərin cinayət ortağı olmuşuq, bu gün də belə olub və belədir. Biz gettonun ən bədbəxt sakininin müqəddəs saydığı şeyə - irsi qanın saflığına xəyanət etmişik, bu, əvvəlkindən də çox idi və bu gün də belə idi” (cild 1, səh. 444 – 445).

Ancaq almanların problemi onların yəhudi olmamalarıdırsa, Çemberlen üçün əsas, əsas düşmən, təcəssümü katoliklik olan "Roma kilsəsi" olan "millətlərin xaosu" olur. O, öz daxilində Roma İmperiyasının mirasını - bütün məzmununu, bütün yaradıcı tərifini itirmiş o saf formanı daşıyır: əgər Çemberlen uğrunda yəhudilərə qarşı mübarizə bərabər rəqiblər arasında mübarizədirsə, katolikliklə mübarizə irqi prinsipin özünü rədd edir. Ümumiyyətlə, bütün bu arqumentlər tipinə görə Lev Qumilyovun konstruksiyalarına çox bənzəyir - Çemberlenin “Roma kilsəsi” Qumilyovun “ximerası” ilə demək olar ki, eynidir, irqlər tarixdə “ehtiraslı impulslar” nəticəsində yaranıb yox olur. və s.

Bununla belə, vurğulamaq lazımdır ki, Çemberlen ideyalarının müzakirəsi istər-istəməz əsərin özünün yaradıldığı perspektivi təhrif edir - əgər biz onun “irqi ideyalarını” başa düşülən şəkildə vurğulasaq, onlara istinadların sonrakı mənası və tezliyinə görə, o zaman Çemberlen irqi üçün onu gözləyən tarixi gerçəkliyin “son izahı” üsuludur. “Əsaslar…” mətnində irqlərlə bağlı müzakirələrə nisbətən az yer ayrılmışdır - müəllifin özü üçün 19-cu əsrin əsaslarında duran və gələcək inkişafı müəyyən etməli olan əsas mənaları qeyd etmək daha vacibdir, "Almanların" özünü dərk etməsi (Chemberlain Keltləri, Almanları və Slavları başa düşür).

Çemberlen dərin deyil, həssas bir mütəfəkkir idi - dövrünün yeni ideyalarını qavrayan, müxtəlif mövzu sahələrindən intellektual inkişafları birləşdirib yeni sahələrə köçürən. Eyni zamanda, o, götürdüyü tezisləri düşünməməyə imkan verir, məsələn, mədəniyyətlərin müqayisəsizliyi, bir mədəniyyətin digərinin məzmununa nüfuz edə bilməməsi ideyasını ortaya qoyur, çünki hər bir onlardan "ciddi fərdi xarakterə" malikdir 1 - sonradan Şpenqleri götürüb inkişaf etdirəcəyi bir fikir; - Çemberlen bundan əsərinin digər müddəalarında əksini tapacaq heç bir nəticə çıxarmır, Şpenqlerin yaratdığı şəkil rolunu oynayacaq eskiz riyaziyyat tarixinə dair parlaq bir esse olaraq qaldığı kimi, bu, şəxsi eskiz olaraq qalır (cild. 2, s. 212 – 214).

Çemberlen eskizlər yaratmağa üstünlük verir - ayrılmaz bir quruluş, başqa bir sistem deyil, daha çox özünü əlaqələndirdiyi bir həvəskar kimi (italyan mənasında) tarixdən müasirlik anlayışının konturunu təqdim etməyə çalışır. daha vacib olan fərdi müddəalar deyil, hər birinin son tərifi yalan olacaq bütövlükdə meydana çıxan mənadır, çevrilmə prosesində olana son sərhədlər vermək cəhdi kimi; bu vəziyyətdə, Çemberlenin fikrincə, dinamikanı aydınlaşdırmaq, indiki vəziyyəti başa düşməyə xidmət edən və irqlər doktrinasından tutmuş hər hansı bir materiala müraciət edən "güc xətlərini" təsvir etmək daha vacibdir. musiqi ilə bağlı müzakirələr, yalnız bir nümunə, az-çox göstəricidir.

Yaradıcı nasizmin əsas mətnlərindən biri olan dövrünün ikonik mətni ilə tanış olmaq iki cəhətdən vacibdir: birincisi, “Foundations...” hansısa ekssentrik və marjinal kitab deyil, tam əksinədir; öz dövrünə xas olan, dönəm əsrlərinin intellektual nəsrinin parlaq nümunəsi olmaqla kifayət qədər orijinal, lakin “savadlı camaatın” diqqətini cəlb etmək üçün tələb olunan qədər. İrqlər, tarixin bioloji əsasları haqqında müzakirələr fərdin düşüncələri deyil, dövrün ümumi ideyasıdır (təyni sənət tarixində hərəkətverici qüvvələr kimi irqləri ilə birlikdə xatırlamaq kifayətdir və ya Darvinin " "İnsanın mənşəyi və cinsi seçmə", "zəncinin" bioloji cəhətdən böyük meymunlara, yoxsa anqlo-saksonlara daha yaxın olub-olmayacağına şübhə edərkən).

Çemberlenin uğuru onun ümumi elmi ideyaları mədəni və fəlsəfi mülahizə ənənələri ilə nə dərəcədə effektiv əlaqələndirməsindən, dövrünün mədəniyyətində ümumi olan fikirləri bir şəkildə birləşdirməsindən irəli gəlir - tamaşaçıların əhəmiyyətli bir hissəsi bu fikirləri ayrı-ayrılıqda bölüşürdü, deməli, təəssüratın gücü belədir. onların birləşməsi ilə hazırlanmışdır.

İkincisi, və bu, daha vacib bir nəticədir, tez-tez ideoloji cəhətdən "yarım bilikli insanların" yaradıcılığının nəticəsi kimi şərh olunan nasizm, intellektual mədəniyyətin olmaması ilə maarifləndirici şəkildə izah olunur, tarixən tamamilə hörmətli bir şəcərə - Çemberlenin " Vəqflər...” həm nasizm tarixinə, həm də şəcərəsinə, məsələn, sonrakı mədəniyyət fəlsəfəsinə və ya bilik sosiologiyasına toxunur (yeri gəlmişkən, Şeler həm də irqi əsaslara istinad etməyi xoşlayırdı. müxtəlif düşüncə növləri).

Bu başqa məsələdir ki, indi hörmətli təlimlər nəsil şəcərəsinin bu cür təfərrüatlarını xatırlamağı sevmirlər. Lakin bu, Horkheimer və Adornonun nasizmi unikal şəraitin yaratdığı tarixi qəza kimi “uğursuzluq” kimi şərh etməyin səriştəsizliyi haqqında tezisinin düzgünlüyünü bir daha təsdiqləyir – Nasizm öz ideologiyası ilə Avropa mədəniyyətinin tam mərkəzində dərin kök salmışdır. ənənə. Müəyyən adları ləkələməklə, keçmişin intellektual tarixinin təmizlənmiş sxemini yaratmaqla, biz eyni “nasizmi” “hadisə”yə, keçmişdə “indiki zamanda düzgün anlama” ilə aradan qaldırılan bir hadisəyə endirmiş oluruq. Bu cür mətnə ​​tabu qoymaqla biz özümüzü reallıqda təhlükə yaratmayan bir şeydən - keçmişin hərfi təkrarından qoruyuruq. Ancaq keçmiş təkrarlanmır - mövzuları və sözləri tabu etməklə, mahiyyətə varmadan təzahürlərə reaksiya veririk, başa düşülən qiymətləri veririk - və beləliklə, qaçdığımız, yalnız görünüşünü dəyişdirən şeylərlə qarşılaşma riskimiz var. .

____________________________

1. “Bir mədəniyyət digərini məhv edə bilər, amma ona nüfuz edə bilməz. Əgər biz tarixi işlərimizi Misirdən və ya son kəşflərə görə Babildən başlasaq və bəşəriyyətin xronoloji inkişafını izləsək, tamamilə süni bir bina ucaldarıq. Çünki Misir mədəniyyəti, məsələn, tamamilə qapalı fərdi varlıqdır, onun haqqında qarışqa dövlətindən başqa bir şey mühakimə edə bilmərik” (2-ci cild, səh. 152).

Houston Stewart Chamberlain /1855-1927/ adı - hətta onu Austin Chamberlain / "silahın üstündə oturdu" / və Neville Chamberlain / "Münhen razılaşması"/ ilə qarışdırmayanlarda da tələb olunan reaksiya: "qırmızı təhlükə" oyadır. siqnal" beyində yanır. Əlbəttə ki, formal olaraq vəziyyət bir az daha mürəkkəbdir: H.S.Çemberlenin adı onun təqdimatında istifadə olunan müəyyən anlayışlarla - “irqi nəzəriyyə”, “germanizm”, “antisemitizm”, “dini immanentizm”lə əlaqələndirilir. Onsuz da əsrin əvvəllərindəki fikirlər və reaksiyalarımız mənalı bir xarakterə sahib görünür. Amma əslində bu anlayışlar həm də düşüncəmizi deyil, “təhlükə hissini” oyatmaq üçün nəzərdə tutulmuş eyni siqnalların rolunu oynayır. Bu hiss "19-cu əsrin əsasları" / Avropa sivilizasiyasının genezisi haqqında iki cildlik tədqiqatdan əlavə, yazan mütəfəkkirin yaradıcılığı haqqında bilik və anlayışı əvəz etməlidir. Kant və Riçard Vaqner haqqında eyni dərəcədə böyük əsərlər, bir sıra dini-fəlsəfi kitablar / “Məsihin Kəlamı”, “Aryan dünyagörüşü” və s./ və bir çox ictimai-siyasi xarakterli əsərlər / o cümlədən onun “Demokratiya və Azadlıq” xüsusilə aktual olaraq qalır/”.

Qeydlərimin məqsədi oxucunu H.S.Çemberlenin adı ilə rastlaşanda “svetoforu qırmızıdan yaşıla keçirməyə” inandırmaq deyil. Ümumiyyətlə, müəyyən söz və adları tələffüz edərkən beyində hansı işığın, qırmızı və ya yaşılın yanması ilə bağlı mübahisə kimi mədəniyyət - mənim fikrimcə, mənəvi maraqdan daha çox kliniki maraq doğurur. Mədəniyyətin zahirən hamının tanıdığı, lakin heç də həmişə həll olunmayan əsl vəzifəsi sözdən mənaya, daha dəqiq desək, bütün ideya və mənaları yaradan ruha sıçrayışdır. Aşağıda H.S.Çemberlenin əsərində mənə aşkar edilən mənəvi mənaları yalnız ən ümumi və cüzi ifadələrlə təsvir etməyə cəhd edə bilərəm.

"Kim bu əmri ciddi qəbul edirsə: özünü tanı," deyə Çemberlen əsas kitabının lap əvvəlində yazırdı, "gec-tez onun varlığının ən azı onda doqquzunun özünə aid olmadığını anlayır." İnsan varlığının bütün tərkibini əhatə edən tam mənada “varisdir” /dəğ Ərbədir. İrs /das Erbe/ Çemberlen konsepsiyasında əsas sözdür: və sadəcə olaraq demək olar ki, “irs” nəsildən-nəslə keçən fiziki və mənəvi sabitliklər məcmusudur, əgər bu, vacib bir şeyi gözdən qaçırmasaydı, əsas. şey. İrs, Fondun müəllifinin daim vurğuladığı kimi, davam etmək iradəmiz olmadan, "avtomatik olaraq" ötürülə bilməz və ya yalnız çox məhdud dərəcədə ola bilər. Əgər irsin məzmun və məna şüuru itirsə, irs həyati formalaşdıran, yaradıcı qüvvə olmaqdan çıxarsa, o, nəinki “istifadəsiz qalır”, əksinə, tənəzzülə uğrayır və son nəticədə ölür. “Tarix,” o, aşağıda deyir, “yalnız yaşamağa davam edən, insan şüurunu formalaşdıran keçmişdir”. Ona görə də “tarixi yaddaş” Çemberlen üçün hər şeydən əvvəl yaradıcılıq aktıdır, eyni zamanda özünü tanıma və öz müqəddəratını təyinetmə aktıdır: bu aktı yerinə yetirmək qabiliyyətini itirməklə biz həm keçmişimizi, həm də gələcəyimizi itiririk. - "Heç bir yerdən olmayanlar heç yerdə yoxdur."

Təəccüblü deyil ki, Çemberlenin A.Qobinonun irq haqqındakı təlimini qədim zamanlardan verilmiş, yalnız qarışıqlıqdan qorunmaq lazım olan, bir növ ölümcül irs kimi qəbul etməyi qətiyyətlə rədd etdi/ baxmayaraq ki, o, çox yüksək qiymətləndirirdi. Fransız mütəfəkkiri tərəfindən irqin mənası ilə bağlı istehsal sualının faktı/ Məsələ təkcə irqin mahiyyətcə dinamik və plastik bir şey olmasında deyil ki, “nəcib irq göydən düşmür, ancaq tədricən nəcib olur” "Bütün canlıları əhatə edən və formalaşdıran sadə və böyük qanunlar" tərəfindən insan inkişafı üçün qoyulan şərtləri anlamaq məsuliyyətimiz, Çemberlen bu substratda insan varlığının mahiyyətini, məqsədi, şərti deyil, bir vasitə görürdü. Fərd öz meyllərinin tam və nəcib inkişafına yalnız “irq” sözündə ümumiləşdirilən müəyyən şərtlər mövcud olduqda nail ola bilər”, - o yazırdı, lakin bu meyllərin özü fiziki deyil, mahiyyətcə metafizik məna daşıyır. Müəllifin ruhun dərinliklərində gizlənən “metafizik”in mütləq dəyərinə bu fundamental inamını hiss etməmək üçün “Əsasları” heyrətamiz dərəcədə qərəzli və seçmə oxumaq lazım idi. Bununla belə, “immanentizm” ittihamı / yəni daxili, mənəvi / vurğu, “irqçilik” ittihamına qəribə bir şəkildə bitişik olaraq, onun cəlbedici etiketlər arxasında gizlənmiş əsas ideyasının düzgün başa düşülməməsini əks etdirir. Eyni zamanda, onlar səylə görmürlər ki, Çemberlen yəhudiliyi məhz əxlaq və dini “irqi təmizlik” ideyasına xidmət etməyə məcbur etdiyinə görə qınayır; Ancaq bu barədə daha sonra.

Antropologiya, etnoqrafiya və s. məlumatların Çemberlen üçün bütün əhəmiyyətinə baxmayaraq, onun üçün əsas əhəmiyyət “ruhun dərinliyinə”, onun mənəvi əsaslarına nüfuz etmək idi, bunu kitabının aşağıdakı fraqmenti göstərir.

Əslində, slavyan xalqlarının mənəvi təşkilatının bir xüsusiyyəti Çemberlen tərəfindən qeyd edildi və Keltlərin və Almanların eyni xüsusiyyəti ilə müqayisə edildi - milli tarixin onunla əlaqəli olmayan məqamlarını vurğulamaq, etik düşünmək və estetik dizayn etmək istəyi. millətin zəfəri, ancaq məğlubiyyəti ilə. Eyni zamanda, qeyd edildiyi kimi, Çemberlen, görünür, onun fikrini ən inandırıcı şəkildə dəstəkləyən abidəni - "İqorun kampaniyası haqqında nağıl"ı bilmirdi. Bir neçə onilliklər əvvəl Vladimir Monomaxın eyni polovtsiyalılar üzərində /Salnitsa çayı üzərində/ qazandığı şanlı qələbə deyil - şayiələr, salnaməçinin dediyinə görə, "Roma qədər" çatan bir qələbə - əksinə, acınacaqlı məğlubiyyətdir. əlamətdar appanage şahzadələr fövqəladə dərinlik və gücün poetik ilham və mənəvi əks olunma mənbəyinə çevrildi. “Biz “Əsaslar”da yalnız faciə ilə oxuyuruq ki, tarix özünün sırf bəşəri məzmununu alır”: lakin bu “xüsusilə insan məzmununun” mahiyyəti bədbəxtlikdə deyil, xüsusən də öz bədbəxtliyindən mazoxist zövq almaqda deyil. , "əbədi incimiş "/" pozasında deyil, insan ruhunun həyata keçirə biləcəyi özünü təmizləmə və dərinləşdirmədə - bədbəxtlik vasitəsilə, istər hadisənin müasirləri, istərsə də onların nəsilləri haqqında danışırıq. Məhz ari xalqlarının ruhuna görə, Çamberlinin fikrincə, qaranlıq qələbələr və məğlubiyyətlər arasındakı daxili əlaqə açılır / "qədim slavyan "qələbə" sözünün etimologiyası haqqında da düşünək. mühüm əxlaqi imperativlər üzə çıxır: mərhəmət və ən pis düşmənlərə belə əzab çəkən yoldaşlar kimi bağışlanmaq, xristian etikasına yol açır...

Slavların öz dini irsinə ciddi və müstəqil münasibətinə həsr olunmuş fraqmentin ikinci hissəsi, qorxuram ki, Vəqflərin ümumi tarixi konsepsiyası ilə tanış olmayan oxucu tərəfindən tam başa düşülməyəcək. Ən azından sxematik şəkildə təqdim etməyə çalışacağam.

Aralıq dənizinin qədim dünyası, Çemberlenin fikrincə, artıq “xristianlığın yeni şərabını” qəbul edə bilməyən “köhnə şərab qabları” idi, eyni zamanda o, tənəzzül dövrünün imperator Romasını və yəhudiliyi də bu dünyaya eyni dərəcədə daxil edirdi. , və "irqi xaos" Yunanıstanda, Kiçik Asiyada və Misirdə yaşayan xalqlar. Almanlar xristianlığın ruhu üçün "yeni xəzlər" oldular - "bu ad altında" Çemberlen kitabın ilk səhifələrində izah etdi: "Mən bir böyük Şimali Avropa irqinin müxtəlif nümayəndələrini birləşdirirəm. Sözün dar, Tacit mənasında almanlar, ya Keltlər haqqında, ya da əsl /echte/ Slavlar haqqında.

“Məsihdən sonra” tarixin əsas məzmunu cəsarətli xalqların “qədim dünyadan” gələn təsirlərə qarşı mübarizəsidir, təsirlər o qədər də birbaşa deyil /bu dünyanın dağılmasından sonra/, daha çox ideya və institutlar vasitəsilə həyata keçirilir. Romanın "imperiya ideyası" *, Yunan-Suriya bölgəsinin kosmopolit, milli və əxlaqi "sinkretizmi", dini materializm və yəhudiliyin dini dözümsüzlüyü - bunlar yeni yaranmaqda olan orqanizmə nüfuz etməyə çalışan heterojen "ideoloji" elementlər idi. yeni xristian cəmiyyəti. Bu formalaşmanın əsas dramı, Çemberlenin fikrincə, xristian idealının daşıyıcısı olmağa çağırılan Roma Katolik Kilsəsinin qədim dünyadan öz irsinin ən təhlükəli elementlərini qəbul etməsidir: ​dünya hökmranlığı, milli kimliyə düşmənçilik, yəhudilərin hər hansı bir fikir ayrılığına qarşı dözümsüzlüyü və nəticədə din məsələlərində məcburiyyət yolunu tutdu - “məcburi intrare” / “sizi Tanrı Krallığına girməyə məcbur edin”/.

Əksinə, german xalqları xristianlığın əsl mahiyyətinin nədən ibarət olduğunu təsdiq etməyə çalışırdılar: dinin əxlaqi və mistik məzmunundan ayrılmaz azad inanc prinsipi. Burada vacib bir məqamı aydınlaşdırmaq lazımdır, çünki Çemberlenin Bohumillər haqqında dediklərini xristianlığın müqəddəs mərasimlərlə bağlı mistik tərəfini inkar etmək kimi şərh etmək olar. Ancaq belə bir şərh tamamilə yanlış olardı. Çemberlen formal ritualizm və xırda ritualizm ruhunu (onun fikrincə, bu, yenidən yəhudiliyə qayıdır, burada ritual canlı transsendent hissini əvəz edir), sözün əsl mənasında mistiki isə (yəni ondan kənara çıxır) inkar edirdi. təcrübənin hüdudları) onun üçün xristianlığın ən vacib tərəfidir. Məhz xristianlıqda german xalqlarının xristianlıqdan əvvəlki mifologiyasında ifadə olunan dini ruhu ilə ən çox uzlaşan mistik və metafizikdir. Mif “fakt”ın əksi olan “fantastika” deyil, onun daxili metafizik mənasının simvolik ifadəsidir: öz növbəsində “mistika simvolik obrazdan ifadə olunmayanın daxili təcrübəsinə qədər əks istiqamətdə düşünülmüş mifologiyadır. ” Buna görə də, Çemberlen xristianlığın (liberal protestant teologiyası tərəfindən elan edilmiş) “demitologiyasını” qətiyyətlə rədd edir, Renanın “əbədi tavtologiya: Tanrı Tanrıdır” kimi təyin etdiyi son dərəcə metafizik yoxsulluğu ilə tarixi-xronoloji yəhudi dininə qayıdış kimi .”

Dinin metafizik mahiyyəti uğrunda mübarizə, eyni zamanda, etiqad azadlığı, hər bir fərdin dini idealı sərbəst dərk etmək hüququ uğrunda mübarizədir. Xristianlıqda azadlıq dinin mahiyyəti ilə əlaqələndirilir, çünki "xristianlıq vasitəsilə hər bir fərdi şəxs heç bir şeylə müqayisə olunmayan və əvvəllər heç vaxt şübhələnməmiş bir dəyər aldı". H.S.Çemberlenin fərdiyyətçiliyi – və onun dünyagörüşünü ən çox belə müəyyən edirdi – bununla belə, liberal-pozitivist mənada yeriyən fərdiyyətçilikdən çox fərqli idi: Çemberlen azadlığa ehtiyac yaranmamışdan əvvəl vurğulayanlardan biri idi. dini darlıq və dözümsüzlüyün zülmündən fərd, bu şəxsiyyət xristianlıq tərəfindən yaradılmışdır,

Və nəhayət, fərdiyyətçilik, daha dəqiq desək, Çemberlenin fərdiliyi onun poxvenizmi ilə sıx qarışmışdı. Bu əlaqənin mənası liberal pozitivist təfəkkür üçün əlçatan deyil: təəssüf ki, bu gün bu məna bizim əksər yerli “torpaqçılar” üçün gizli qalır. Millət və fərdin ikili birliyi Çemberlen fikrinin bütün məntiqini müəyyən edir, bir məntiq - bir daha təkrar edək - "millət" sözündə / xalq, irq və s. / şəxsiyyətə hücumu görənlər üçün anlaşılmaz, həm də dərk etməyənlərə nəzər salaq ki, milli inkişafın ali məqsədini təşkil edən “azadlığa qadir şəxsiyyətin inkişafı”dır, bunu Çemberlen deyil, rus mütəfəkkiri L.A.Tixomirov “Monarxiya dövlətçiliyi” kitabında qeyd etmişdir. ”. “Ruh nə qədər zəngin olsa, onun substratını, mənşəyini, cinsini təşkil edən şeylərlə əlaqəsi bir o qədər çox yönlü və möhkəm olar” – “Əsaslar” müəllifinin bu qənaəti bir neçə onilliklər əvvəl A. Qriqoryev və A. Qriqoryev kimi rus torpaqşünasları tərəfindən aydın şəkildə ifadə edilmişdir. Straxov.

“Şəxsiyyət - millət” ikililiyində hər hansı sadələşdirilmiş tabeçilikdən qaçaraq, Çemberlen həlledici bir vəziyyətə işarə edir: Allah nə millətdə / nə də “insanlıqda” / deyil, fərdi bir şəxsdə, İsada təcəssüm etmişdir. “Bura Məsihin simasında təkcə “Məsihdən sonrakı” 19-cu əsrdə Avropa tarixinin bütün gedişatı deyil, həm də zaman və məkan baxımından bu tarixdən uzaq olan hadisələrdir. Roma və Karfagenin mübarizəsi, İsrail və Yəhudeyanın taleyi, brahmanizm və buddizm arasındakı qarşıdurma və s. bu şəxsiyyətin işığında onun Məsih obrazının verdiyi ölçü ilə ölçülür.

Əlbəttə, Çemberlenin yaratdığı Məsih obrazında çoxlu subyektivlik var; lakin Çemberlenin tənqidçiləri / və hətta V.V.Rozanov kimi “Əsasları” alqışlayan / daima əsas olandan keçən müəlliflər, Çemberlenin İsa Məsihin şəxsiyyətinə olan vəsvəsəsini daxilən yaşayırlar. almanlar, yəhudilər, Roma kilsəsi, protestantizm və s. ilə bağlı deyildi, lakin Məsihə münasibət onun bütün mühakimə və qiymətləndirmələrinin əsasını təşkil edir. Bu, xüsusilə Çemberlenin “antisemitizmi” adlanan şeyə aiddir.

Əslində, Çemberlenin yəhudilərə münasibəti A.S.Xomyakova aid olan sözlərlə dəqiq ifadə oluna bilər: “Məsihdən sonra yaşayan yəhudi cəfəngiyatdır”. Çemberlenin yəhudilərə münasibəti yəhudilərin Məsihə münasibəti ilə müəyyən edilirdi - nə xristian kilsəsinə, nə xristian təliminə, nə xristian mədəniyyətinə və s. yəni İsa Məsihin şəxsiyyətinə. O, yəhudiliyin dini təlimlərini bu həlledici əlaqənin ifadəsi hesab edirdi. Milli müstəsnalığı ən yüksək prinsipə yüksəltməklə milli özünüqoruma problemini həll etmək cəhdi kimi ortaya çıxan bu din istər-istəməz “millətin xilaskarı” deyil, onun Xilaskarı olan Allahla toqquşmağa başladı. Ona inanan hər kəs. Məhz buna görə də yəhudilik Məsihin rədd edilməsi dini oldu və bu günə qədər də qalmaqdadır. Müasir yəhudilikdə yəhudiliyin əsas prinsiplərindən (sinaqoqdan sadə bir etirafla əvəz oluna bilməyən imtina) əsl imtinanı tapmayan Çemberlen yəhudilərdə xristian dünyasına “əbədi qəriblər” gördü. tarixin istənilən anında xristianlığa düşmən olan hər hansı qüvvələrlə həmrəylik nümayiş etdirmək, xristian dünyasının əsl mərkəzi ilə bağlı hər hansı tərəddüdünü dəstəkləmək.

Təəssüf ki, "19-cu əsrin əsasları"nda ifadə olunan fikirlərin dərinliyi və zənginliyi haqqında tam hüquqlu bir anlayış / bir vaxtlar Rusiyada da daxil olmaqla, rəğbət və düşmən cavabları qasırğasına səbəb oldu və bu günə qədər yalnız Alman dilini bildiyiniz halda əldə edə bilərsiniz. Şübhə etmirəm ki, Çemberlenin kitabı, hətta diqqətlə oxunsa belə, rus oxucusu arasında çoxlu etirazlar yaradacaq: lakin mən də şübhə etmirəm ki, milli düşüncəli rus insanı bir çox ideya və mülahizələrin dərinliyini və aktuallığını hiss etməyə bilməz. “Əsaslar”da ifadə edilmişdir. "Mən böyük Skandinaviya qardaşlığının canlı hissini oyatmaq istərdim" deyən Çemberlen 20-ci əsrdə almanların və slavyanların qərq olduqları qardaş qırğını təhlükəsini aydın şəkildə gözləyərək yazırdı. Əlbətdə ki, Çemberlenin slavyanlar, xüsusən də ruslar və Rusiya ilə bağlı bütün mülahizələrini hətta təxmini olaraq düzgün hesab etmək olmaz; Ancaq biz ruslar təriflər olmadan bunu etmək üçün yad deyilik; Məsələ onlarda deyil axı. Çemberlen bütün xristian xalqlarını öz mənşəyinin və əsaslarının yaradıcı yaddaşını özlərində bərpa etməyə, gələcəklərini “yoxdan” deyil, milli və dini ruhunun dərinliklərindən yaratmağa çağırıb. Və bu çağırış kimdən gəlirsə gəlsin, eşitmək və yerinə yetirmək lazımdır.

Böyük bəstəkarın kürəkəni sayəsində on doqquzuncu əsrin sonunda daha bir yüksəliş yaşadı Riçard Vaqner, Houston Stewart Chamberlain. İngilis Çemberlen Almaniyada yaşayırdı. Vaqnerlə əlaqəsi sayəsində o, Gobineau-nu oxuyan və daha əvvəl Almaniyada geniş yayılan böyük bəstəkarın radikal fikirlərini mənimsədi. antisemitizm inanclar.

Houston Stewart Chamberlain, şəkil 1895

1. Çemberlen keçmiş aristokratik keçmişə görə peşman deyildi. O, irqi degenerasiyadan daha çox saf irqi gələcəklə maraqlanırdı. O, milli dövləti irqin saflığını qoruyan mühüm vasitə hesab edirdi.

2. Çemberlen açıq-saçıq antisemit idi. Tarix, onun fikrincə, alman-ari irqlərinin təmsil etdiyi Tanrı ilə yəhudi irqinin təmsil etdiyi İblis arasında mübarizə idi. Çemberlen, öz nəslinin bir sıra alman yazıçıları kimi, İsa Məsihin yəhudi mənşəyini inkar edirdi.

3.Chamberlain irqi problemin genetik həllini gördü. Mövcud hakim, üstün irqlər irqlərin qarışmasının nəticəsi idi. Onları daha da degenerasiyadan və çirklənmədən qorumaq lazım idi.

4. Yarış Çemberlen üçün Qobinodan daha ikimənalı məna daşıyırdı. Bu anlayış materialistdən daha çox metafizik, mənəvi idi. Psixi və əxlaqi xüsusiyyətlər Chamberlain üçün fiziki xüsusiyyətlərdən daha vacib idi. Bütün bu fikirlər onun fitri potensial ideyası və bəlkə də Şopenhauerin elan etdiyi iradənin üstünlüyü ideyası ilə bağlı idi.

Huston Chamberlain “The Foundations of the Nineteenth Century” kitabında yazırdı:

Bir millətin kimliyindən daha inandırıcı heç nə yoxdur. Müəyyən bir saf irqə mənsub olan insan bu hissi heç vaxt itirməz. Mənşəyinin qoruyucu mələyi hamısı onun yanındadır. O, dəstəyini itirəndə ona dəstək olur, Sokratın Cini kimi onu azmaq təhlükəsindən xəbərdar edir, onu boyun əyməyə məcbur edir və mümkünsüz göründüyünə görə heç vaxt cəsarət edə bilməyəcəyi hərəkətləri etməyə məcbur edir. İnsani mahiyyətinə görə zəif və səhv olan belə bir insan özünü dərk edir, başqaları isə xarakterinin gücü və hərəkətlərinin müəyyən sadə və özünəməxsus böyüklüyü ilə seçilir. özünəməxsus tipik və fövqəladə keyfiyyətləri ilə izahat. İrq insanı özündən yuxarı qaldırır, ona qeyri-adi, az qala fövqəltəbii enerji bəxş edir, onu bir fərd kimi dünyanın hər yerindən toplanmış xalqların xaotik qarışığından fərqləndirir. Və əgər bu saf anadan olan insan ətrafındakılardan daha istedadlıdırsa, irqə mənsub olmasının özü onu hər cəhətdən gücləndirir və yüksəldir və o, başqa bir insanlığa atıldığı üçün deyil, bütün bəşəriyyətdən üstün bir dahi olur. yer təbiətin gücü ilə, alovlu bir meteor kimi, lakin o, göylərə doğru atdığı üçün, güclü və əzəmətli bir ağac kimi, minlərlə və minlərlə kökdən qidalanan - bir fərdin deyil, bir insan üçün səy göstərən saysız-hesabsız ruhların canlı cəmidir. məqsəd.

1899-1914-cü illərdə “XIX əsrin əsasları” səkkiz nəşrdən keçmiş və müxtəlif dillərə tərcümə edilmişdir. Ümumilikdə bu kitab 100.000 nüsxədən çox satılıb. Kayzer WilliamII bu kitabı ordusunun zabitləri arasında payladı, onun əmri ilə bütün alman kitabxanalarında idi.