"Ağıldan vay" komediyasının münaqişəsi

Münaqişə latınca hərfi mənada toqquşma, münaqişə, mübarizə deməkdir. Müxtəlif yazıçılar, müxtəlif istiqamətlərin nümayəndələri əsərin konfliktini müxtəlif cür başa düşürdülər, məsələn, klassiklər arasında - hiss və vəzifə konfliktini, romantiklər arasında - fərdlə cəmiyyət arasındakı konflikt.

İndiyə qədər rus ədəbiyyatının bir çox tədqiqatçıları və mütəxəssisləri "Ağıldan vay" əsərindəki konflikt haqqında mübahisə edirlər, hətta Qriboyedovun müasirləri bunu tamamilə fərqli şəkildə qəbul edirdilər. Əsərin yazıldığı dövrü nəzərə alsaq, ehtimal etmək olar ki, hələ də bir çox cəhətdən klassisizm ənənələrinin davamçısı olan Qriboedov bu istiqamətin ənənəvi konfliktindən, yəni ağlın, sosial hissin toqquşmasından da istifadə edir. və vəzifə, insan psixikasının aşağı səviyyəsi (klassistlərin nöqteyi-nəzərindən, Əlbəttə).

Ancaq təbii ki, o, daha dərindir və çox qatlı, belə desək, “soğan formalı” quruluşa malikdir. Onun dərinliyini və fəlsəfi mənasını anlamaq üçün öz növbəsində bu çoxqatlı münaqişənin bütün səviyyələrini nəzərdən keçirmək lazımdır.

Belə ki, "Ağıldan vay" komediyasının münaqişəsi“Milyon əzab” məqaləsində Qonçarova deməyə imkan verən dərinlik: “Ağıldan vay” Onegindən əvvəl peyda oldu, Peçorin onlardan keçdi, Qoqol dövründən yara almadan keçdi, bu yarım əsri yaşadı... , və hər şey öz canlılığını itirməyəcək”. Çatski əbədi tipdir. Hiss və zehni uyğunlaşdırmağa çalışır. Özü də deyir ki, “ağıl və ürək uyğun deyil”, amma bu təhlükənin ciddiliyini anlamır. Çatski, hərəkətləri bir impuls üzərində qurulmuş bir qəhrəmandır, o, bir nəfəsdə edir, məhəbbət bəyanları və möhtərəm Moskvanı pisləyən monoloqlar arasında fasilələrə yol vermir. Çatski heç də Volter və Russo üslubunda, onun “yeniləri” kimi bir pedaqoq deyil. O, demokratik ideyaları elə hərarətlə, şövqlə tələffüz edir ki, heç bir ağıl sahibi buna imkan verə bilməz. Klassikçinin, məsələn, Kateninin nöqteyi-nəzərindən belə davranış yolverilməzdir. Onun üçün Çatski karikaturaya çevrilir və bütün komediya farsa çevrilir, belə çıxır ki, Çatskinin şövqü Famusovun təcrübəsi ilə ziddiyyət təşkil edir, o, hər şeyin “hisslə, hisslə, nizam-intizamla edilməsini” tələb edir. .” Amma bu baş versəydi, komediya gülməli konfliktə - axmaq şövqlə dünyəvi müdriklik qarşıdurmasına, yəni sırf psixoloji bir qarşıdurmaya çevriləcəkdi.

Qriboyedov (Kateninə məktubunda) yazırdı: “Mən karikaturalara nifrət edirəm, şəklimdə heç birini tapa bilmirəm”. Onun Çatski bir növ karikatura deyil, Müəllif onu canlı, hərəkətli, ziddiyyətlərlə dolu, xarakterli kimi təsvir edir. "Ağıldan vay" komediyasının münaqişəsi onunla Famusov arasında yaranan milli-psotik xarakter daşıyır. Dekabristlərin üsyanı azaldı. Qriboyedovun müasirləri olan dekabrist dostları komediyanı çağırış, onları bəyənmə və elan etmək kimi qəbul edirdilər, özü də "Ağıldan vay" komediyasının münaqişəsi- “indiki əsrin” nümayəndəsi olan Çatskinin simasında mütərəqqi gənclərin müqaviməti kimi, “keçən əsrin” köhnə mühafizəkar ideyaları. Çatskidə dekabristlər qismən özlərini gördülər və yəqin ki, haqlı idilər. Dövrünün bu ən yaxşı adamları, qaranlıq, yüksək məqsəd və istəkləri olan insanlar bir gün şərəf, vəzifə və ədalət hissi ilə Rusiyadakı vəziyyəti dəyişdirmək istəyirdilər. Çatskinin dekabristlərlə bənzətməsini təkcə Qriboyedovun müasirləri deyil, həm də bir çox müasir tədqiqatçılar, məsələn, akademik Neçkina “Qriboyedov və dekabristlər” kitabında çəkiblər. Ancaq Çatskinin parlaq monoloqları ilə diqqəti cəlb edən bu məqamın tərəfdarları sona əhəmiyyət vermədilər. O, əslində heç bir hərəkətə çağırmır, Çatski Moskvanı məyus halda tərk edir və finalın şəkli nə sevinc, nə də nikbinlik daşımır. Çatski ilə Famus cəmiyyəti arasında kəskin mübarizənin olmadığını da fərq etmədilər. Bunu səhnə istiqamətləri, məsələn, üçüncü pərdənin son qeydi göstərir: “Ətrafına baxır, hamı böyük şövqlə valsda fırlanır. Qocalar kart masalarına səpələndilər”. Qəhrəmanların birbaşa iradları mübahisələrin tamamilə olmadığını göstərir, heç kim Çatski ilə münaqişəyə girməyəcək, ondan yalnız susması xahiş olunur:

Famusov:
Mən qulaq asmıram, məhkəmədəyəm!
Səndən susmağı xahiş etdim
Əla xidmət deyil.

Çatski mütərəqqi fikirləri ilə sadəcə axmaq görünməyə başlayır, "o, Famusovun axşamında qonaqları qınayır, burada insanların sadəcə rəqs etmək və əylənmək üçün toplaşdıqlarını nəzərə almır" deyir Y. S. Bilinkis "Ağıldan vay" məqaləsində. Ümumiyyətlə, Komediya münaqişəsi « Vay ağıldan“Ümumilikdə münaqişə deyil, bir tərəf təmsil olunarsa, bir nəfər danışarsa, mübahisə mübahisə ola bilməz. V.Belinski Çatskinin ətrafındakılarla münaqişəsi haqqında deyir: “Çatskinin dramı çay fincanında fırtınadır”.

Çoxları “keçən əsr”lə “indiki əsr” arasındakı qarşıdurmadan yazıb danışıb. “Keçən əsr” yeni və mütərəqqi hər şeyi boğmaqda və onun inkişafına mane olmaqda ittiham olunurdu. Dekembristlərin fikrincə, "indiki əsr" ən yaxşısını ehtiva edirdi, çünki onların hesab etdiyi kimi, yeni, şübhəsiz ki, əvvəlkindən daha yaxşıdır, daha mütərəqqidir. “Əsrlər şanlı məqsədə doğru irəliləyir!” - Kuchelbecker o vaxt yazırdı, yəni indi məşhur olan Chatsky mahnısının sözləri ilə və bunun nəticəsində hər kəs "milyon əzab" alır. Hamısı ağıllıdırlar, lakin onların zehni həyatla ziddiyyət təşkil edir. Məsələn, Fransız romanlarını oxuyan Sofiya, Chatsky ilə eyni xəyali həyat təsəvvürünə malikdir. Həyatda hər şey fransız romanlarında o qədər də gözəl təsvir olunmur, qəhrəmanların rasionallığı həyatla ziddiyyət təşkil edir; Tamaşanın sonunda hər kəs tamamilə çaşqındır. Chatsky deyir:

Özümə gəlmirəm, günahkaram
Mən də dinləyirəm, başa düşmürəm...

Ancaq Famusov özünə inamla sarsılmaz, birdən əvvəl rəvan gedən hər şey alt-üst olur:

Mənim taleyim hələ də kədərli deyilmi?
Oh! Allahım! O nə deyəcək?
Şahzadə Marya Alekseevna!

Sonralar, Qoqolun “Baş müfəttiş” əsərinin sonunda eyni səssiz sualda da çəki donmuş kimi görünür, cavabı “hər cür tarixi subyektivizmin uyğunsuzluğunda, reallığın “arzulardan” üstünlüyündədir. müasir tədqiqatçı A. Lebedev kimi romantik “fantaziyalar”.

“Ağıldan vay” tamaşasında bir neçə konflikt var, halbuki klassik tamaşa üçün zəruri şərt yalnız bir konfliktin olması idi.

“Ağıldan vay” iki hekayə xətti olan komediyadır və ilk baxışdan tamaşada iki münaqişənin olduğu görünür: sevgi (Çatski ilə Sofiya arasında) və sosial (Çatski ilə Famus cəmiyyəti arasında).

Tamaşa sevgi münaqişəsinin başlaması ilə başlayır - Çatski sevdiyi qızı görməyə Moskvaya gəlir. Tədricən məhəbbət qarşıdurması sosial xarakter alır. Sofiyanın onu sevib sevmədiyini öyrənən Çatski Famus cəmiyyəti ilə qarşılaşır. Komediyada Çatski obrazı 19-cu əsrin əvvəllərində yeni tip şəxsiyyəti təmsil edir. Çatski Famusovların bütün mühafizəkar, sümükləşmiş dünyasına qarşıdır. Çatski köhnə Moskva cəmiyyətinin həyatını, adət-ənənələrini, ideologiyasını ələ salan monoloqlarında Famusovun və hər kəsin necə yaşadıqlarına, nə ilə yaşadıqlarına göz açmağa çalışır. “Ağıldan vay” sosial münaqişəsi həll olunmur. Köhnə lord cəmiyyət azadlıqsevər, ziyalı Çatskiyə qulaq asmır, onu başa düşmür və onu dəli elan edir.

A. S. Qriboedovun pyesindəki sosial konflikt başqa bir münaqişə ilə - "indiki əsr" və "keçən əsr" arasında bağlıdır. Çatski bir növ yeni insandır, o, yeni zamanın, “indiki əsrin” yeni ideologiyasının nümayəndəsidir. Famusovların köhnə mühafizəkar cəmiyyəti isə “keçən əsrə” aiddir. Köhnə öz mövqeyindən əl çəkib tarixi keçmişə getmək istəmir, yeni isə aktiv şəkildə həyata qəsd edir, öz qanunlarını yaratmağa çalışır. Köhnə ilə yeni arasındakı münaqişə o dövrdə Rusiya həyatında əsas olanlardan biridir. Bu əbədi qarşıdurma 19-cu əsr ədəbiyyatında, məsələn, “Atalar və oğullar”, “Göy gurultusu” kimi əsərlərdə böyük yer tutur. Amma bu konflikt komediyanın bütün konfliktlərini tükəndirmir.

Qriboyedovun oyununun qəhrəmanları arasında, bəlkə də, hər birinin öz dünyəvi ağlı, yəni həyat ideyası yoxdur; “Ağıldan vay” filmindəki personajların hər biri həyatdan nəyə ehtiyacı olduğunu və nəyə can atmalı olduğunu bilir. Məsələn, Famusov Marya Aleksevna və Tatyana Yuryevna kimi güclü sosialistlər tərəfindən qınanmağa əsas verməmək üçün həyatını dünyəvi qanunlardan kənara çıxmadan yaşamaq istəyir. Buna görə də Famusov qızına layiqli ər tapmaqdan çox narahatdır. Molchalinin həyatdakı məqsədi sakitcə, hətta yavaş-yavaş, lakin şübhəsiz ki, karyera nərdivanını yüksəltməkdir. Məqsədlərinə çatmaq üçün mübarizədə özünü çox alçaltacağından belə utanmır: sərvət və güc (“və mükafatlar qazanıb əylənmək”). O, Sofyanı sevmir, ona məqsədlərinə çatmaq üçün bir vasitə kimi baxır.

İndiki əsr və ötən əsr.
A. S. Qriboyedov. Vay ağıldan
A. S. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası 19-cu əsrin əvvəllərində mürtəce təhkimli sahibləri ilə mütərəqqi zadəganlar arasında gedən gərgin siyasi mübarizənin əksidir. Birincilər, hər şeydə avtokratik təhkimçilik sistemini və lord həyatı qorumağa çalışırdılar, bunu öz rifahlarının əsası kimi görürdülər. Sonuncu “keçmiş əsrə” qarşı mübarizə apardı və onu “indiki əsrə” qarşı qoydu. “Keçən əsr”lə “indiki əsrin” toqquşması, təmsilçinin qəzəbli etirazı

Çatskinin köhnəlməkdə olan hər şeyə qarşı təmsil etdiyi gənc, mütərəqqi nəsil “Ağıldan vay”ın əsas mövzusudur.
Komediyanın ilk səhnələrində Çatski öz arzusunu - eqoist, qəddar cəmiyyəti dəyişdirə bilmək düşüncəsini əzizləyən xəyalpərəstdir. Və onun yanına, bu cəmiyyətə ehtiraslı bir əqidə sözü ilə gəlir. O, həvəslə Famusov və Skalozubla mübahisəyə girir, Sofiyaya öz hissləri və təcrübələri dünyasını açır. İlk monoloqlarında çəkdiyi portretlər hətta gülməli olur. Etiketin xüsusiyyətləri dəqiqdir. Budur, “İngilis Klubu”nun qoca, sadiq üzvü Famusov və artıq “yaşını geri atmış” Sofiyanın əmisi və hər yerdə “orada, yeməkxanada və evdə olan o balaca qaranlıq”. Qonaq otaqları” və arıq təhkimli sənətkarları ilə birlikdə yağlı torpaq sahibi-teatr və Sofiyanın “kitab düşməni” qohumu “kitab düşməni” və “heç kəsin oxumağı və yazmağı bilməməsi üçün and içməyi tələb edir. ,” və Çatski və Sofiyanın müəllimi, “öyrənmənin bütün əlamətləri” papaq, xalat və şəhadət barmağı və “Külək vuran fransız Giglione”. Və yalnız bundan sonra bu cəmiyyət tərəfindən böhtana və təhqirə məruz qalaraq öz təbliğatının ümidsizliyinə əmin olur, illüziyalarından qurtulur: “Arzular gözdən qaçdı, pərdə düşdü”. Çatski ilə Famusov arasındakı toqquşma onların xidmətə, azadlığa, hakimiyyətə, “keçən əsrə” və “indiki əsrə”, əcnəbilərə, maarifçiliyə və s.
Ustad ləyaqəti ilə, üstün tonda Famusov xidməti haqqında belə xəbər verir:
Mənə nə olub?
Nə məsələ deyil
Mənim adətim belədir:
İmzalı, çiyinlərinizdən.
Xidmətdə özünü qohumları ilə əhatə edir: adamını ruhdan salmaz və "sevgilini necə sevindirə bilməzsən". Onun üçün xidmət rütbə, mükafat və gəlir mənbəyidir. Bu faydalara nail olmağın ən etibarlı yolu, rəhbərlərinizin önündə əylənməkdir. Əbəs yerə deyil ki, Famusovun idealı rəğbət qazanmaq üçün “həddindən artıq əyilmiş”, “başının arxasını cəsarətlə qurban verən” Maksim Petroviçdir. Lakin ona “məhkəmədə mehriban rəftar edildi”, “hər kəsin qarşısında şərəf bilirdi”. Famusov isə Çatskini Maksim Petroviçin nümunəsindən dünyəvi hikmət öyrənməyə inandırır. Famusovun açıqlamaları Çatskini qəzəbləndirir və o, “qulluğa” və aldatmacaya nifrətlə dolu monoloq deyir. Çatskinin fitnəkar çıxışlarını dinləyən Famusov getdikcə əsəbiləşir. O, artıq Çatski kimi dissidentlərə qarşı ən sərt tədbirləri görməyə hazırdır, hesab edir ki, onların paytaxta girişinə qadağa qoyulmalı, məsuliyyətə cəlb edilməlidir. Famusovun yanında polkovnik var, eyni təhsilin, elmin düşməni. O, qonaqları razı salmağa tələsir
Liseylər, məktəblər, gimnaziyalar haqqında layihənin olması;
Orada yalnız bizim yolumuza öyrədəcəklər: bir, iki;
Və kitablar belə saxlanılacaq: böyük hallar üçün.
İştirak edənlərin hamısı üçün “öyrənmək vəbadır”, onların arzusu “bütün kitabları götürüb yandırmaq”dır. Famus cəmiyyətinin idealı “Və mükafatlar qazanın və əylənin”. Hər kəs rütbəni necə daha yaxşı və daha sürətli əldə edəcəyini bilir. Skalozub çoxlu kanalları bilir. Molçalin atasından "istisnasız olaraq bütün insanları sevindirmək" elmini aldı. Məşhur cəmiyyət öz nəcib maraqlarını möhkəm qoruyur. Burada insan mənşəyinə, zənginliyinə görə qiymətləndirilir:
Biz bunu qədim zamanlardan edirik,
Ata və oğul üçün nə şərəfdir.
Famusovun qonaqlarını avtokratik-təhkimçilik sistemini müdafiə etmək və mütərəqqi hər şeyə nifrət birləşdirir. Alovlu xəyalpərəst, ağlabatan düşüncələri və nəcib impulsları olan Çatski, kiçik məqsədləri və əsas istəkləri ilə məşhur, qaya dişli insanların sıx və çoxşaxəli dünyası ilə ziddiyyət təşkil edir. O, bu dünyada bir qəribdir. Çatskinin "ağılı" onu Famusovların gözünə öz dairələrindən kənarda, adi sosial davranış normalarından kənarda qoyur. Qəhrəmanların ən yaxşı insani keyfiyyətləri və meylləri onu başqalarının fikrincə “qəribə adam”, “karbonari”, “eksentrik”, “dəli” edir. Çatskinin Famus cəmiyyəti ilə toqquşması qaçılmazdır. Çatskinin çıxışlarında onun fikirlərinin Famusovun Moskvanın fikirlərinə zidd olduğu aydın görünür.
O, təhkimli sahiblərdən, təhkimçilikdən hiddətlə danışır. Mərkəzi monoloqda “Hakimlər kimdir?” o, Famusovun ürəyincə olan “itaət və qorxu əsri” olan Yekaterina əsrinin nizamına qəzəblə qarşı çıxır. Onun üçün ideal müstəqil, azad insandır.
O, qeyri-insani mülkədar-təhkimçilərdən, “nəcib əclaflardan” qəzəblə danışır, onlardan biri “birdən-birə sadiq nökərlərini üç tazıya dəyişdi!”; digəri isə “rədd edilmiş uşaqların ana və atalarından olan təhkimli baletinə” gətirildi və sonra bir-bir satıldılar. Və onlardan bir neçəsi yoxdur! Çatski də xidmət edirdi, “şanlı şəkildə” yazır və tərcümə edir, hərbi xidmətə getməyi bacarırdı, dünyanı görüb, nazirlərlə əlaqələri var. Amma bütün əlaqələri qırır, yuxarılara yox, vətəninə xidmət etmək istədiyi üçün xidməti tərk edir. "Xidmət etməkdən şad olaram, amma xidmət etmək iyrəncdir" deyir. Onun günahı yoxdur ki, fəal insan olaraq indiki siyasi-ictimai həyat şəraitində fəaliyyətsizliyə məhkumdur və “dünyanı ovuşdurmağa” üstünlük verir. Xaricdə qalmaq Çatskinin dünyagörüşünü genişləndirdi, lakin Famusovun həmfikirlərindən fərqli olaraq onu yad hər şeyin pərəstişkarına çevirmədi. Çatski bu insanlar arasında vətənpərvərlik hisslərinin olmamasından qəzəblənir. Onun bir rus insanı kimi ləyaqəti, zadəganlar arasında "dil qarışıqlığının hələ də hökm sürməsi: fransız dili ilə Nijni Novqorod" ilə təhqir olunur. Vətənini əzab-əziyyətlə sevərək cəmiyyəti yad tərəf həsrətindən, Qərbin “boş, kölə, kor-koranə imitasiyasından” qorumaq istərdi. Onun fikrincə, zadəganlar xalqa daha yaxın durmalı və rus dilində danışmalıdırlar ki, “ağıllı, şən xalqımız dildə belə bizi alman hesab etməsin”.
Və dünyəvi tərbiyə və təhsil nə qədər çirkindir! Niyə “daha ​​çox, daha ucuz qiymətə müəllimlərin alaylarını işə götürməkdən əziyyət çəkirlər”? Ağıllı, savadlı Çatski əsl maarifçiliyin tərəfdarıdır, baxmayaraq ki, avtokratik-təhkimçilik sistemi şəraitində bunun nə qədər çətin olduğunu yaxşı bilir. Axı, “nə yer, nə də yüksəliş tələb etmədən...”, “fikrini elmə yönəldən, biliyə can atan...” “onların arasında təhlükəli xəyalpərəst kimi tanınacaq!” Rusiyada belə insanlar var. Çatskinin parlaq nitqi onun qeyri-adi ağlının sübutudur. Hətta Famusov belə qeyd edir: “O, ağıllı oğlandır”, “yazdıqca danışır”.
Çatskini ruhən yad bir cəmiyyətdə saxlayan nədir? Yalnız Sofiya sevgisi. Bu hiss onun Famusovun evində qalmasına haqq qazandırır və başa düşüləndir. Çatskinin zəka və zadəganlığı, vətəndaşlıq borcu hissi, insan ləyaqətinin qəzəbi onun "ürəyi" ilə, Sofiya sevgisi ilə kəskin toqquşur. Komediyada ictimai-siyasi və şəxsi dram paralel olaraq cərəyan edir. Onlar ayrılmaz şəkildə birləşirlər. Sofiya bütünlüklə Famusun dünyasına aiddir. O, bütün ağlı və ruhu ilə bu dünyaya qarşı çıxan Çatskiyə aşiq ola bilməz. Çatskinin Sofiya ilə sevgi münaqişəsi onun üsyanının miqyasına qədər böyüyür. Sofiyanın əvvəlki hisslərinə xəyanət etdiyi, baş verən hər şeyi gülüşə çevirdiyi məlum olan kimi onun evindən, bu cəmiyyətdən ayrılır. Son monoloqunda Çatski Famusovu nəinki ittiham edir, həm də özünü ruhən azad edir, onun ehtiraslı və incə sevgisini cəsarətlə məğlub edir və onu Famusov dünyası ilə bağlayan son telləri qırır.
Çatskinin hələ də ideoloji ardıcılları azdır.
Onun etirazı təbii ki, ətrafda öz əksini tapmır
... məşum yaşlı qadınlar, qocalar,
İxtiralar və cəfəngiyyatlar üzərində köhnəlmək.
Çatski kimi insanlar üçün Famusun cəmiyyətində olmaq yalnız “milyon əzab”, “ağıldan vay” gətirir. Ancaq yeni, mütərəqqi qarşısıalınmazdır. Ölən qocanın güclü müqavimətinə baxmayaraq, irəliyə doğru hərəkəti dayandırmaq mümkün deyil. Çatskinin fikirləri Famus və Sükutla bağlı tənqidləri ilə dəhşətli zərbə vurur. Famus cəmiyyətinin sakit və qayğısız varlığı sona çatdı. Onun həyat fəlsəfəsi pisləndi və insanlar ona qarşı üsyan etdilər. Çatskilər mübarizədə hələ də zəifdirlərsə, Famusovlar maarifçiliyin və qabaqcıl ideyaların inkişafını dayandırmaqda acizdirlər. Famusovlara qarşı mübarizə komediya ilə bitmədi. Bu, rus həyatında yeni başlamışdı. Dekabristlər və onların ideyalarının təmsilçisi Çatski Rusiya azadlıq hərəkatının ilk erkən mərhələsinin nümayəndələri idi.

Ədəbiyyat esseləri: “Ağıldan vay” komediyasında konfliktin xüsusiyyətləri

“Ağıldan vay” tamaşasında bir neçə konflikt var, halbuki klassik tamaşa üçün zəruri şərt yalnız bir konfliktin olması idi.

“Ağıldan vay” iki hekayə xətti olan komediyadır və ilk baxışdan tamaşada iki münaqişənin olduğu görünür: sevgi (Çatski ilə Sofiya arasında) və sosial (Çatski ilə Famus cəmiyyəti arasında).

Tamaşa sevgi münaqişəsinin başlaması ilə başlayır - Çatski sevdiyi qızı görməyə Moskvaya gəlir. Tədricən məhəbbət qarşıdurması sosial xarakter alır. Sofiyanın onu sevib sevmədiyini öyrənən Çatski Famus cəmiyyəti ilə qarşılaşır. Komediyada Çatski obrazı 19-cu əsrin əvvəllərində yeni tip şəxsiyyəti təmsil edir. Çatski Famusovların bütün mühafizəkar, sümükləşmiş dünyasına qarşıdır. Çatski köhnə Moskva cəmiyyətinin həyatını, adət-ənənələrini, ideologiyasını ələ salan monoloqlarında Famusovun və hər kəsin necə yaşadıqlarına, nə ilə yaşadıqlarına göz açmağa çalışır. “Ağıldan vay” sosial münaqişəsi həll olunmur. Köhnə lord cəmiyyət azadlıqsevər, ziyalı Çatskiyə qulaq asmır, onu başa düşmür və onu dəli elan edir.

A. S. Qriboyedovun pyesindəki sosial konflikt başqa bir münaqişə ilə - “indiki əsr”lə “keçən əsr” arasında bağlıdır. Çatski bir növ yeni insandır, o, yeni zamanın, “indiki əsrin” yeni ideologiyasının nümayəndəsidir. Famusovların köhnə mühafizəkar cəmiyyəti isə “keçən əsrə” aiddir. Köhnə öz mövqeyindən əl çəkib tarixi keçmişə getmək istəmir, yeni isə aktiv şəkildə həyata qəsd edir, öz qanunlarını yaratmağa çalışır. Köhnə ilə yeni arasındakı münaqişə o dövrdə Rusiya həyatında əsas olanlardan biridir. Bu əbədi qarşıdurma 19-cu əsr ədəbiyyatında, məsələn, “Atalar və oğullar”, “Göy gurultusu” kimi əsərlərdə böyük yer tutur. Amma bu konflikt komediyanın bütün konfliktlərini tükəndirmir.

Qriboyedovun pyesinin qəhrəmanları arasında bəlkə də axmaq insanlar yoxdur, onların hər birinin öz dünyəvi ağlı, yəni həyat ideyası var; “Ağıldan vay” filmindəki personajların hər biri həyatdan nəyə ehtiyacı olduğunu və nəyə can atmalı olduğunu bilir. Məsələn, o, Marya Aleksevna və Tatyana Yuryevna kimi güclü sosialistlər tərəfindən qınanmağa əsas verməmək üçün dünyəvi qanunlardan kənara çıxmadan öz həyatını yaşamaq istəyir. Buna görə də Famusov qızına layiqli ər tapmaqdan çox narahatdır. Molçalinin həyatdakı məqsədi sakitcə, hətta yavaş-yavaş, lakin şübhəsiz ki, karyera nərdivanını yüksəltməkdir. Məqsədlərinə çatmaq üçün mübarizədə özünü çox alçaltacağından belə utanmır: sərvət və güc (“və mükafatlar qazanıb əylənmək”). O, Sofyanı sevmir, ona məqsədlərinə çatmaq üçün bir vasitə kimi baxır.

Sofiya Famus cəmiyyətinin nümayəndələrindən biri kimi sentimental romanlar oxuyaraq, evlənəcəyi və onu “ər-oğlan”, “ər-nökər” edəcəyi qorxaq, sakit, mülayim bir sevgilisi haqqında xəyallar qurur. Gələcək ərinin standartlarına uyğun gələn Çatski deyil, Molçalindir.

Beləliklə, Qriboyedov öz komediyasında təkcə Moskva cəmiyyətinin tipik nümayəndələrinin nə qədər əxlaqsız və mühafizəkar olduğunu göstərmir. Onların hamısının həyatı, onun mənası və idealları haqqında fərqli anlayışlara sahib olduğunu vurğulamaq da onun üçün vacibdir.

Komediyanın son pərdəsinə keçsək, görərik ki, qəhrəmanların hər biri sonda bədbəxt olur. Çatski, Famusov, Molçalin, Sofiya - hər kəs öz dərdi ilə qalır. Onlar isə həyat haqqında yanlış təsəvvürlərinə, həyatı yanlış dərk etmələrinə görə bədbəxtdirlər. Famusov həmişə dünya qanunları ilə yaşamağa çalışır, dünyanın qınağına, bəyənilməməsinə səbəb olmamağa çalışırdı. Və sonda nə əldə etdi? Öz qızı tərəfindən biabır edildi! "Oh! Allahım! Şahzadə Marya Aleksevna nə deyəcək” deyə qışqırır və özünü bütün insanların ən bədbəxt hesab edir.

Molchalin də az bədbəxt deyil. Bütün səyləri boşa çıxdı: Sofiya artıq ona kömək etməyəcək və bəlkə də, daha da pisi, atasına şikayət edəcək.

Sofiyanın da öz kədəri var; sevdiyi biri tərəfindən xəyanət etdi. O, layiqli ər idealından məyus oldu.

Ancaq ən bədbəxt olanı qızğın, azadlıqsevər pedaqoq, dövrünün qabaqcıl adamı, rus həyatının sərtliyini və mühafizəkarlığını ifşa edən Çatski olur. Komediyada ən ağıllı olan o, bütün zəkası ilə Sofyanı ona aşiq edə bilməz. Ağıllı qızın axmağı ağıllıdan üstün tuta bilməyəcəyinə yalnız öz ağlı ilə inanan Çatski sonda belə məyus olur. Axı onun inandığı hər şey - ağlında və qabaqcıl ideyalarında - nəinki sevimli qızının qəlbini fəth etməyə kömək etmədi, əksinə, onu əbədi olaraq ondan uzaqlaşdırdı. Bundan əlavə, məhz azadlıqsevər fikirlərinə görə Famus cəmiyyəti onu rədd edir və onu dəli elan edir.

Beləliklə, Qriboyedov sübut edir ki, Çatskinin faciəsinin və digər komediya qəhrəmanlarının bədbəxtliklərinin səbəbi onların həyat və həyatın özü haqqında təsəvvürləri arasındakı uyğunsuzluqdur. "Ağıl ürəklə uyğun gəlmir" - bu, "Ağıldan vay"ın əsas münaqişəsidir. Ancaq sonra sual yaranır ki, həyat haqqında hansı fikirlər doğrudur və xoşbəxtlik ümumiyyətlə mümkündürmü? Çatski obrazı, məncə, bu suallara mənfi cavab verir. Çatski Qriboyedova dərin rəğbət bəsləyir. Famus cəmiyyəti ilə müsbət müqayisə edir. Onun obrazı dekabristin tipik xüsusiyyətlərini əks etdirirdi: Çatski alovlu, xəyalpərəst və azadlıqsevərdir. Amma onun baxışları real həyatdan uzaqdır və xoşbəxtliyə aparmır. Bəlkə də Qriboyedov onların idealist nəzəriyyəsinə inanan, həyatdan ayrılan dekabristlərin faciəsini qabaqcadan görmüşdü.

Beləliklə, "Ağıldan vay"da bir neçə konflikt var: sevgi, sosial, "indiki əsr" və "keçən əsr" münaqişəsi, lakin əsas, mənim fikrimcə, həyat və həyat haqqında idealist fikirlərin toqquşmasıdır. həqiqi həyat. 19-cu əsrin bir çox yazıçılarının sonradan müraciət edəcəyi bu problemi ilk qaldıran yazıçı Qriboedov oldu. əsrlər: I. S. Turgenev, F. M. Dostoyevski, L. N. Tolstoy.

A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında konfliktin xüsusiyyətləri

On doqquzuncu əsrin iyirminci illərində Rusiya mürtəce təhkimçilik sahibləri ilə mütərəqqi zadəganlar arasında kəskin siyasi mübarizəyə qərq olmuşdu, sonradan dekabristlər də onların arasından çıxacaqlar. Bir-birinə qarşı duran bu iki düşərgə: "indiki əsr" və "keçən əsr", onların arasındakı münaqişə A. S. Qriboyedov tərəfindən "" komediyasında təsvir edilmişdir.

Aleksandr Andreeviç Çatski əsərin baş qəhrəmanı, mütərəqqi zadəganların nümayəndəsi, ölkənin irəli getməsinə imkan verə biləcək hər bir yeniliyin tərəfdarıdır, onun davranışı, düşüncə tərzi ətrafındakı insanlardan kəskin şəkildə fərqlənir. Uşaqlığını Moskvada keçirdi, Famusovların evində tez-tez qonaq olurdu və onların qızı Sofiyaya aşiq oldu. O, öz sinfinin bir çox gəncləri kimi əvvəlcə repetitorlardan təhsil alıb, sonra xaricə gedib. O, mülkü ilə az maraqlanır, onu “səhvən” idarə edir, ona görə də sərvəti azdır. Çatski bir müddət dövlət qulluğuna cəlb olunub, hətta nazirlərlə tanış olub, orduya baş çəkməyi də bacarıb.

Çatskinin tamaşada ilk çıxışı onun bir neçə illik yoxluğundan sonra Moskvaya qayıtması ilə bağlıdır. “İlk işıqda” Famusovların evinə, Sofiyaya gəlir, ona gəncliyindən ürəyində keçirdiyi odlu sevgini etiraf edir. Bu akt bizə Çatskinin qızğın və ehtiraslı təbiətindən xəbər verir. Nə sevgilisi ilə ayrılmaq, nə də səyahət etmək onun hisslərini soyuda bilməzdi. Onun nitqi ifadə dəqiqliyi, emosionallığı, hazırcavablığı ilə seçilir. Sofiya onun haqqında belə danışır: "Oster, ağıllı, natiq". Famusov özü də onu ağıllı insan kimi tövsiyə edir: “... o, ağıllı oğlandır, gözəl yazır və tərcümə edir”.

Çatski Rusiya tarixində gələcək dekabristlərin baxışlarının formalaşmağa başladığı dövrün nümayəndəsidir. O, epiqramlarında avtokratiyanın və təhkimçiliyin müdafiəçilərini pisləyir. Karyeraçılıq və riyakarlıq onun üçün qəbuledilməzdir, o, əsl maarifçiliyin tərəfdarıdır. O, təhkimçiliyi müasir Rusiyanın bütün bəlalarının mənbəyi hesab edir. Çatski feodal mülkədarları haqqında böyük qəzəblə danışır: biri sadiq xidmətçilərini tazılara dəyişdi, digəri isə teatr mülkədarı,—

O, bir çox vaqonlarda serf baletinə getdi

Rədd edilmiş uşaqların ana və atalarından?!

Bütün Moskvanı öz gözəlliyinə heyran etdi!

Lakin borclular möhlətlə razılaşmadılar:

Cupids və Zephyrs hamısı,

Tək-tək satılır!!!

Teatr iflas etdi, həvəskar teatrsevərlər balaca aktyorları bir-bir satdılar. Torpaq sahibləri öz qullarını adam hesab etmirlər, onlara qarşı qəddar və amansızdırlar.

Moskva zadəganları komediyada ruhsuz, boş və vulqar insanların izdihamı kimi təqdim olunur:

Xainlərin eşqində, yorulmaz düşmənçiliyində,

Dözülməz nağılçılar,

Kobud ağıllı insanlar, hiyləgər sadələr,

Pis qocalar, qocalar,

İxtiralar, cəfəngiyatlar üzərində köhnəlmiş...

Famusov və onun cəmiyyəti üçün təhkimçilik normal bir hadisədir, zadəganların maraqlarına cavab verir, onların zənginləşməsinə və qazanc əldə etməsinə kömək edir. Famusov hətta bu prinsiplə qızına bəy axtarır:

Pis olun, amma kifayət qədər alsanız

İki min əcdad ruhu,

O, bəydir.

Moskva zadəganlarının nümayəndələri xidmətə sırf formal, zənginləşmə mənbəyi kimi yanaşırlar. Kobud adam olan polkovnik Skalozub heç gizlətmir ki, xidmətinin məqsədi rütbələr əldə etməkdir: “Kaş ki, general olum...”.

Famusov da işə deyil, ayrı-ayrı şəxslərə xidmət edir, öz adamlarını sərfəli vəzifələrə yerləşdirir:

İşçilərim olanda yad adamlar çox az olur;

Getdikcə daha çox bacılar, baldızlar, uşaqlar...

Özünüzü çarmıxa necə təqdim etməyə başlayacaqsınız?

kiçik şəhər

Yaxşı, sevdiyiniz insanı necə sevindirməyə bilərsiniz!

Təvazökarlıq rəhbərləriniz qarşısında - bu, hər cür fayda əldə etməyin düzgün yoludur. Öz fikrinizə sahib olmaq tamamilə lazımsız və hətta zərərlidir. Bunun bariz nümunəsi Molçalin şəxsiyyətidir, o, təvazökarlıqla bəyan edir:

Bu yaşımda cəsarət etməməliyəm

Öz hökmün var.

Əsas odur ki, davam edin və hər yerdə sevindirin:

Orada o, vaxtı ilə Moskanı sığallayacaq;

Burada kart tam uyğun olacaq.

Və bu davranış ona uğurlu karyera qurmaq üçün real ümid verir: “... o, məşhur səviyyələrə çatacaq, Çünki bu gün onlar lalları sevirlər”.

Və doğrudan da, belə insanlar yüksək karyera zirvələrinə yüksələ və hətta dövləti idarə edə bilərlər. Çatski bu vəziyyətdən səmimi şəkildə qəzəblənir, qəzəblə deyir:

Bizə göstər, vətənin ataları,

Hansıları model kimi götürməliyik?

Bunlar soyğunçuluqla zəngin olanlar deyilmi?

Çatski və Famus cəmiyyətinin də təhsil məsələsində əks mövqeləri var. Famusov qızının təhsilində yalnız uğurlu evlilik üçün bir fürsət görür:

Qızlarımıza hər şeyi, hər şeyi öyrətmək -

Və rəqs! və köpük! və incəlik! və ah çək!

Çatski insanlar arasında həqiqi öyrənmənin yayılmasının tərəfdarıdır. O, dövlətdə rus mədəniyyətini gücləndirməyi və yad olan hər şeyin kor-koranə təqlidini aradan qaldırmağı müdafiə edir:

Biz nə vaxtsa modanın yad gücündən diriləcəyikmi?

Belə ki, bizim ağıllı, şən insanlar

Dilimizə əsaslansa da, bizi alman hesab etmirdi...”

Rusiyada, Çatskiyə görə, zadəganlar arasında:

Dillərin qarışıqlığı hələ də hökm sürür:

Nijni Novqorod ilə fransız.

Bu nadanlıq faktı Çatskidə qəzəb dalğasına səbəb olur. Lakin onun bir maarifçi kimi nəcib etirazı möhtərəm Moskvada dəstək tapmır. Famusov təhsili dövlət üçün təhlükə kimi görür, bununla da xəstəlik kimi mübarizə aparılmalıdır:

Öyrənmək bəladır, öyrənmək səbəbdir,

İndi o vaxtdan pis nə var,

Dəli adamlar, əməllər, fikirlər var idi.

Öyrənməyə qarşı mübarizədə son addımı atmaq yaxşı olardı: "Bütün kitabları götür və yandır".

Məşhur cəmiyyət bütün vaxtını boş və boş əyləncələrdə keçirir. Onun nümayəndələri üçün xidmət yalnız şəxsi zənginləşmə vasitəsidir, maariflənmə onların rifahı üçün təhlükə yaradan düşməndir.

Çatski üçün bu cəmiyyət yaddır, həyata, təhsilə, xidmətə baxışlar diametral şəkildə əksdir. Qəhrəmanı ruhən ona bu qədər yad bir cəmiyyətdə saxlayan nədir? O, yalnız Sofiya sevgisinə görə burada qalır. Ancaq göründüyü kimi, qız artıq Çatskiyə marağını itirib və hətta onun dəliliyi haqqında fikirlərini bildirir.

Çatskinin faciəsi- bu, təkcə özü üçün deyil, həm də ölkəsi, rus xalqı üçün irəli getməyə çalışan ziyalı, savadlı insanın faciəsidir. O, “keçən əsr” insanlarının həyat prinsipləri ilə uzlaşa bilməyən yeni ideyaların, baxışların təmsilçisidir. İ.Qonçarov cəmiyyətdəki rolunu ən dəqiq şəkildə təsvir etmişdir: “ Çatski hər əsrin digərinə dəyişməsi ilə qaçılmazdır... Çatskilər cəmiyyətdə yaşayırlar və köçürülmürlər... burada təzə ilə köhnəlmiş, xəstələrlə sağlamlar arasında mübarizə davam edir... Ona görə də o, t hələ qocalıb və çətin ki, heç vaxt qocalmayacaq... nə vaxtsa Qriboyedovun Çatski və onunla birlikdə bütün komediya».