"Metsiku maaomaniku" Saltõkov-Štšedrini analüüs. Saltõkov-Štšedrin, “Metsik maaomanik”: analüüs Töötest

Tuntud kirjanik Mihhail Evgrafovich Saltõkov-Štšedrin oli tõeliselt suurepärane looja. Ametnikuna mõistis ta osavalt hukka võhiklikud aadlikud ja kiitis tavalisi vene inimesi. Saltõkov-Štšedrini lood, mille loendis on rohkem kui tosin, on meie klassikalise kirjanduse omand.

"Metsik maaomanik"

Kõik Mihhail Evgrafovitši lood on kirjutatud terava sarkasmiga. Kangelaste (loomade või inimeste) abiga naeruvääristab ta mitte niivõrd inimlikke pahesid, kuivõrd kõrgemate auastmete nõrkust. 19. sajandi aadlike suhtumist oma pärisorjadesse aitavad näha Saltõkov-Štšedrini lood, mille loetelu poleks täielik ilma metsiku maaomaniku jututa. Lugu on väike, kuid paneb mõtlema paljudele tõsistele asjadele.

Kummalise nimega Urus Kuchum Kildibaev maaomanik elab oma lõbuks: ta lõikab rikkalikku saaki, omab luksuslikku eluaset ja palju maad. Kuid ühel päeval tüdines ta oma maja talupoegade rohkusest ja otsustas neist lahti saada. Maaomanik palvetas Jumala poole, kuid ta ei võtnud tema palveid kuulda. Ta hakkas mehi igal võimalikul viisil mõnitama ja hakkas neid maksudega survestama. Ja siis Issand haletses nende peale ja nad kadusid.

Algul oli loll mõisnik rõõmus: nüüd ei seganud teda enam keegi. Kuid hiljem hakkas ta tundma nende puudumist: keegi ei valmistanud talle süüa ega koristanud maja. Külla tulnud kindralid ja politseiülem nimetasid teda lolliks. Kuid ta ei saanud aru, miks nad teda nii kohtlesid. Selle tulemusena muutus ta nii metsikuks, et muutus isegi looma sarnaseks: kasvatas karvu, ronis puude otsa ning rebis saaki kätega ja sõi seda.

Saltõkov-Štšedrin kujutas meisterlikult aadliku pahede satiirilist kujutamist. Muinasjutt “Metsik maaomanik” näitab, kui rumal võib olla inimene, kes ei saa aru, et elas hästi ainult tänu oma meestele.

Lõpuks naasevad kõik pärisorjad mõisniku juurde ja elu õitseb taas: turul müüakse liha, maja on puhas ja korras. Kuid Urus Kuchum ei pöördunud kunagi tagasi oma varasema välimuse juurde. Ta möllab siiani, igatsedes oma vana metsikut elu.

"Tark Minnow"

Paljud mäletavad lapsepõlvest Saltõkov-Štšedrini muinasjutte, mille nimekiri on üsna suur: “Kuidas mees toitis kahte kindralit”, “Karu vojevoodkonnas”, “Kisel”, “Hobune”. Tõsi, me hakkame mõistma nende lugude tegelikku tähendust täiskasvanuks saades.

Selline on muinasjutt “Tark Minnow”. Ta elas kogu oma elu ja kartis kõike: vähki, vesikirpe, inimesi ja isegi oma venda. Tema vanemad pärandasid talle: "Vaata mõlemale poole!" Ja minnow otsustas kogu oma elu varjata ja mitte kellelegi silma jääda. Ja nii elas ta rohkem kui sada aastat. Ma pole kunagi oma elu jooksul midagi näinud ega kuulnud.

Saltõkov-Štšedrini muinasjutt "Tark Minnow" teeb nalja rumalate inimeste üle, kes on valmis elama terve elu igasuguse ohu hirmus. Nüüd mõtles vana kala, mille nimel ta elab. Ja ta tundis end nii kurvalt, sest ta ei näinud valget valgust. Otsustasin oma tõrke tagant välja tulla. Ja pärast seda ei näinud teda keegi.

Kirjanik naerab, et isegi haug ei söö nii vana kala. Teoses olevat kempsu nimetatakse targaks, kuid seda kahtlemata seetõttu, et targaks on teda äärmiselt raske nimetada.

Järeldus

Saltõkov-Štšedrini jutud (nende nimekiri on loetletud ülal) on muutunud tõeliseks vene kirjanduse aardeks. Kui selgelt ja targalt kirjeldab autor inimlikke puudujääke! Need lood pole meie aja jooksul oma aktuaalsust kaotanud. Selles on nad sarnased muinasjuttudega.

Saltõkov-Štšedrini loomingus mängis alati suurt rolli pärisorjuse ja talurahva rõhumise teema. Kuna kirjanik ei saanud avalikult väljendada protesti kehtiva süsteemi vastu, on peaaegu kõik tema teosed täidetud muinasjutuliste motiivide ja allegooriatega. Erandiks polnud ka satiiriline muinasjutt “Metsik maaomanik”, mille analüüs aitab 9. klassi õpilastel kirjandustunniks paremini valmistuda. Muinasjutu üksikasjalik analüüs aitab esile tuua teose põhiidee, kompositsiooni tunnused ning võimaldab teil ka paremini mõista, mida autor oma töös õpetab.

Lühianalüüs

Kirjutamise aasta– 1869

Loomise ajalugu– Suutmata avalikult naeruvääristada autokraatia pahesid, kasutas Saltõkov-Štšedrin allegoorilist kirjanduslikku vormi - muinasjuttu.

Teema– Saltõkov-Štšedrini teos “Metsik maaomanik” paljastab kõige põhjalikumalt teema pärisorjade olukorrast Tsaari-Venemaa tingimustes, mõisnike klassi olemasolu absurdsust, kes ei saa ega taha iseseisvalt töötada.

Koosseis– Loo süžee põhineb grotesksel olukorral, mille taga on peidus mõisnike ja pärisorjade klasside tegelikud suhted. Hoolimata teose väiksusest on kompositsioon loodud tüüpplaani järgi: algus, haripunkt ja lõpp.

Žanr- Satiiriline lugu.

Suund- Eepiline.

Loomise ajalugu

Mihhail Evgrafovitš oli talupoegade raske olukorra suhtes alati äärmiselt tundlik, sunnitud olema eluaegses maaomanike orjuses. Paljusid kirjaniku teoseid, mis seda teemat avalikult puudutasid, kritiseeriti ja tsensuur ei lubanud neid avaldada.

Kuid Saltõkov-Štšedrin leidis sellest olukorrast siiski väljapääsu, pöörates tähelepanu väliselt üsna kahjutule muinasjutužanrile. Tänu fantaasia ja tegelikkuse oskuslikule ühendamisele, traditsiooniliste folkloorielementide, metafooride ja ereda aforistliku keelekasutuse kasutamisele õnnestus kirjanikul tavalise muinasjutu varjus maskeerida mõisnike pahede kurja ja teravat naeruvääristamist.

Valitsusreaktsiooni keskkonnas oli vaid muinasjutulise väljamõeldisega võimalik väljendada oma seisukohti olemasoleva poliitilise süsteemi kohta. Satiiriliste võtete kasutamine rahvajutus võimaldas kirjanikul oluliselt laiendada oma lugejate ringi ja jõuda massidesse.

Sel ajal juhtis ajakirja kirjaniku lähedane sõber ja mõttekaaslane Nikolai Nekrasov ning Saltõkov-Štšedrinil ei olnud teose avaldamisega probleeme.

Teema

Peamine teema Lugu “Metsik maaomanik” seisneb sotsiaalses ebavõrdsuses, tohutus lõhes kahe Venemaal eksisteerinud klassi – maaomanike ja pärisorjade – vahel. Lihtrahva orjastamine, keerulised suhted ekspluateerijate ja ekspluateeritute vahel - põhiküsimus sellest tööst.

Saltõkov-Štšedrin soovis muinasjutulises allegoorilises vormis edastada lugejatele lihtsa idee- talupoeg on maa sool ja ilma temata on maaomanik vaid tühi koht. Selle peale mõtlevad vähesed mõisnikest ning seetõttu on suhtumine talupojasse põlglik, nõudlik ja sageli lausa julm. Kuid ainult tänu talupojale saab mõisnik võimaluse nautida kõiki hüvesid, mis tal külluses on.

Oma töös jõuab Mihhail Evgrafovitš järeldusele, et inimesed ei ole mitte ainult oma maaomaniku, vaid kogu riigi joodikud ja toitjad. Riigi tõeline tugipunkt ei ole abitute ja laiskade maaomanike klass, vaid eranditult lihtne vene rahvas.

Just see mõte kummitab kirjanikku: ta kurdab siiralt, et talupojad on liiga kannatlikud, tumedad ja allakäinud ning ei anna oma täit jõudu lõpuni. Ta kritiseerib vene rahva vastutustundetust ja kannatlikkust, kes ei tee midagi oma olukorra parandamiseks.

Koosseis

Muinasjutt “Metsik maaomanik” on väike teos, mis “Isamaa märkmetes” võttis enda alla vaid paar lehekülge. See räägib rumalast isandast, kes tüütas lõputult tema heaks töötavaid talupoegi “orjahaisu” pärast.

Alguses Teoses pöördus peategelane Jumala poole palvega sellest pimedast ja vihkavast keskkonnast igaveseks vabaneda. Kui mõisniku palved talupoegade käest pääsemiseks kuulda võeti, jäi ta oma suurde valdusse täiesti üksi.

Kulminatsioon Lugu paljastab täielikult peremehe abituse ilma talupoegadeta, kes olid tema elus kõigi õnnistuste allikaks. Kui need kadusid, muutus kunagine poleeritud härrasmees kiiresti metsloomaks: lõpetas enda pesemise, enda eest hoolitsemise ja normaalse inimtoidu söömise. Maaomaniku elu muutus igavaks, tähelepanuväärseks eksistentsiks, milles polnud enam kohta rõõmul ja naudingul. See oli muinasjutu pealkirja tähendus - vastumeelsus oma põhimõtetest loobuda viib paratamatult "metsikusse" - tsiviilse, intellektuaalse, poliitilise.

Lõpetamisel töötab, mõisnik, täiesti vaesunud ja metsik, kaotab täielikult mõistuse.

Peategelased

Žanr

"Metsiku maaomaniku" esimestest ridadest saab selgeks, et see muinasjutu žanr. Kuid mitte heatahtlikult didaktiline, vaid kaustiline ja satiiriline, milles autor naeruvääristas karmilt Tsaari-Venemaa sotsiaalsüsteemi peamisi pahesid.

Saltõkov-Štšedrin suutis oma töös säilitada rahvusliku vaimu ja üldise stiili. Ta kasutas meisterlikult selliseid populaarseid folkloorielemente nagu muinasjutu algus, fantaasia ja hüperbool. Kuid samal ajal jõudis ta rääkida kaasaegsetest ühiskonnaprobleemidest ja kirjeldada sündmusi Venemaal.

Tänu fantastilistele muinasjutulistele tehnikatele suutis kirjanik paljastada kõik ühiskonna pahed. Selle suunaline teos on eepos, milles näidatakse groteskselt reaalseid suhteid ühiskonnas.

Tööproov

Reitingu analüüs

Keskmine hinne: 4.1. Kokku saadud hinnanguid: 542.

Reaalsuse satiiriline kujutamine ilmus Saltõkov-Štšedrinis (koos teiste žanritega) ja muinasjuttudes. Siin on, nagu rahvajuttudes, ühendatud fantaasia ja tegelikkus. Niisiis, Saltõkov-Štšedrini loomad on sageli humaniseeritud, nad isikustavad inimeste pahesid.
Aga kirjanikul on muinasjuttude tsükkel, kus kangelasteks on inimesed. Siin valib Saltõkov-Štšedrin pahede naeruvääristamiseks muid tehnikaid. See on reeglina grotesk, hüperbool, fantaasia.

See on Štšedrini muinasjutt "Metsik maaomanik". Selles on maaomaniku rumalus viidud piirini. Kirjanik irvitab meistri «teenete» üle: «Mehed näevad: kuigi nende mõisnik on loll, on tal suurepärane mõistus. Ta lühendas neid nii, et nina polnud kuhugi pista; Ükskõik kuhu nad ka ei vaataks, kõik on võimatu, keelatud ja mitte sinu! Veised lähevad vette - maaomanik karjub: "Minu vesi!" Kana läheb äärelinnast välja - maaomanik hüüab: "Minu maa!" Ja maa, vesi ja õhk – kõik sai tema omaks!

Maaomanik ei pea end mitte meheks, vaid omamoodi jumaluseks. Või vähemalt kõrgeima auastmega inimene. Tema jaoks on normaalne teiste inimeste töö vilju nautida ja sellele isegi mitte mõelda.

“Metsiku maaomaniku” mehed on raskest tööst ja julmast vajadusest kurnatud. Rõhumisest piinatud talupojad palvetasid lõpuks: „Issand! Meil on kergem hukkuda isegi väikeste lastega kui kogu elu niimoodi kannatada! Jumal kuulis neid ja "kogu rumala maaomaniku vallas ei olnud ühtegi inimest".

Algul tundus peremehele, et nüüd elab ta hästi ilma talupoegadeta. Ja kõik mõisniku õilsad külalised kiitsid tema otsuse heaks: “Oi, kui hea see on! - kindralid kiidavad maaomanikku, - nii et nüüd pole teil seda orjalõhna üldse? "Mitte sugugi," vastab maaomanik.

Näib, et kangelane ei mõista oma olukorra kahetsust. Mõisnik lubab ainult unistusi, sisuliselt tühja: „ja nii ta kõnnib, kõnnib toast tuppa, siis istub ja istub. Ja ta mõtleb kõike. Mõtleb, missuguseid autosid ta Inglismaalt tellib, et kõik oleks aur ja aur ning et poleks üldse orjavaimu; mõtleb, millise viljaka aia ta istutab: siia tulevad pirnid, ploomid...” Ilma oma talupoegadeta ei teinud “metsik mõisnik” muud, kui paitas tema “lahti, valget, murenevat keha”.

Just sellel hetkel algab muinasjutu haripunkt. Ilma oma talupoegadeta hakkab mõisnik, kes ei suuda ilma talupojata näppugi tõsta, metsikuks. Štšedrini muinasjututsüklis on reinkarnatsiooni motiivi arendamiseks antud täielik ruum. Just grotesk mõisniku metsikuse protsessi kirjelduses aitas kirjanikul kogu selgusega näidata, kuidas ahnetest “dirigeerimisklassi” esindajatest saavad tõelised metsloomad.

Aga kui rahvajuttudes ei kujutata ümberkujunemisprotsessi ennast, siis Saltõkov kordab seda kõigis selle detailides. See on satiiriku ainulaadne kunstiline leiutis. Seda võib nimetada groteskseks portreeks: maaomanik, kes on pärast talupoegade fantastilist kadumist täiesti metsik, muutub ürgseks meheks. "Ta oli pealaest jalatallani üle karva kasvanud nagu iidne Eesav... ja ta küüned muutusid raua sarnaseks," jutustab Saltõkov-Štšedrin aeglaselt. «Ta lõpetas juba ammu nina puhumise, kõndis üha rohkem neljakäpukil ja oli isegi üllatunud, et polnud varem märganud, et selline kõndimisviis on kõige korralikum ja mugavam. Ta kaotas isegi võime helisid välja öelda ja võttis kasutusele mingisuguse erilise võiduhüüde, ristandi vile, susisemise ja mürina vahel.

Uutes tingimustes kaotas kogu maaomaniku karmus jõud. Ta muutus abituks nagu väike laps. Nüüd oli isegi “hiireke tark ja sai aru, et mõisnik ei saa ilma Senkata talle halba teha. Ta liputas mõisniku ähvardava hüüatuse peale vaid saba ja hetk hiljem vaatas ta juba diivani alt välja, justkui öeldes: oodake, loll maaomanik! see on alles algus! Ma ei söö mitte ainult kaarte, vaid ka su rüü ära, niipea kui sa selle korralikult õlitad!”

Nii näitab muinasjutt “Metsik maaomanik” inimese degradeerumist, tema vaimse maailma vaesumist (kas ta üldse eksisteeris sel juhul?!) ja kõigi inimlike omaduste närbumist.
Seda seletatakse väga lihtsalt. Oma muinasjuttudes, nagu ka satiirides, jäi Saltõkov kogu nende traagilise sünguse ja süüdistava karmusega moralistiks ja koolitajaks. Näidates inimese langemise õudust ja selle kõige kurjemaid pahe, uskus ta siiski, et tulevikus toimub ühiskonna moraalne elavnemine ning saabuvad sotsiaalse ja vaimse harmoonia ajad.

"Metsik maaomanik" teose analüüs - selles artiklis käsitletakse teemat, ideed, žanrit, süžeed, kompositsiooni, tegelasi, probleeme ja muid küsimusi.

Samaaegselt “Jutuga, kuidas...” ilmunud muinasjutt “Metsik maaomanik” (1869) peegeldas ajutiselt kohustatud talupoegade reformijärgset olukorda. Selle algus meenutab “The Tale...” sissejuhatavat osa. Ajakirjaversioonis oli muinasjutul “Metsik maaomanik” ka alapealkiri: “Kirjutatud maaomanik Svet-lookovi sõnadest.” Selles algav muinasjutt, nagu ka “Jutus”, asendatakse väitega maaomaniku “rumaluse” kohta (vrd kindralite “kergemeelsusega”). Kui kindralid lugesid Moskovskie Vedomosti, siis maaomanik ajalehte Vest. Koomilises vormis, hüperbooli abil kujutatakse mõisniku ja talupoegade tegelikku suhet reformijärgsel Venemaal. Talupoegade vabastamine näib vaid väljamõeldisena, mõisnik “vähendas... neid nii, et pole kuhugi nina pista”. Kuid sellest talle ei piisa, ta kutsub Kõigevägevamat teda talupoegade käest vabastama. Maaomanik saab, mida tahab, aga mitte sellepärast, et Jumal tema palve täidab, vaid sellepärast, et Ta kuulis meeste palvet ja vabastas nad maaomanikust.

Mõisnik tüdineb peagi üksindusest. Kolmekordse korduse muinasjututehnikas kujutab Štšedrin muinasjutukangelase kohtumisi näitleja Sadovskiga (reaalse ja fantastilise aja ristumiskoht), nelja kindrali ja politseikapteniga. Maaomanik räägib neile kõigile temaga toimuvatest metamorfoosidest ja kõik nimetavad teda rumalaks. Štšedrin kirjeldab irooniliselt maaomaniku mõtteid selle kohta, kas tema “paindmatus” on tegelikult “rumalus ja hullus”. Kuid kangelasele ei ole määratud sellele küsimusele vastust saada, tema degradeerumisprotsess on juba pöördumatu.

Algul hirmutab ta abitult hiirt, siis kasvavad juuksed pealaest jalatallani, hakkab neljakäpukil käima, kaotab selge kõnevõime ja sõbruneb karuga. Kasutades liialdust, põimides reaalseid fakte ja fantastilisi olukordi, loob Štšedrin groteskse kuvandi. Mõisniku elu, tema käitumine on ebausutav, samas kui tema sotsiaalne funktsioon (orjaomanik, endine talupoegade omanik) on üsna reaalne. Grotesk muinasjutus “Metsik maaomanik” aitab edasi anda toimuva ebainimlikkust ja ebaloomulikkust. Ja kui oma elukohta “ümberasunud” mehed naasevad valutult oma tavapärase eluviisi juurde, siis nüüd “igatseb maaomanik oma endise elu järele metsas”. Štšedrin tuletab lugejale meelde, et tema kangelane on "elus tänaseni". Järelikult oli Štšedrini satiirilise kujutamise objektiks olnud maaomaniku ja rahva suhete süsteem elav.