"Avalikust vabadusest ilma jäetud rahvale mõeldud kirjandus on ainus platvorm, mille kõrguselt nad panevad nad kuulma oma nördimuse ja südametunnistuse hüüdeid," kirjutas A. I. Herzen eelmisel sajandil. Esimest korda kogu Venemaa sajanditepikkuse ajaloo jooksul on valitsus andnud meile nüüd sõna- ja ajakirjandusvabaduse. Kuid vaatamata meedia tohutule rollile on meie riik mõtete valitseja, kes tõstab meie ajaloos ja elus kiht kihi järel probleeme. Võib-olla oli E. Jevtušenkol õigus, kui ta ütles: “Luuletaja Venemaal on midagi enamat kui luuletaja!..”.

Tänapäeva kirjanduses on väga selgelt jälgitav kirjandusteose kunstiline, ajalooline, sotsiaalpoliitiline tähendus seoses ajastu sotsiaalpoliitilise olukorraga. See sõnastus tähendab, et ajastule iseloomulikud tunnused peegelduvad autori valitud teemas, tema tegelastes ja kunstilistes vahendites. Need omadused võivad anda teosele suure sotsiaalse ja poliitilise tähtsuse. Nii ilmus pärisorjuse ja aadli allakäigu ajastul hulk teoseid "üleliigsetest inimestest", sealhulgas M. Yu. Lermontovi kuulus "Meie aja kangelane". Juba romaani nimi ja selle ümber tekkinud poleemika näitasid Nikolajevi reaktsiooni ajastul selle sotsiaalset tähtsust. Suur tähtsus oli ka A.I. Solženitsõni lool “Üks päev Ivan Denissovitši elus”, mis avaldati stalinismi kriitika perioodil 60ndate alguses. Kaasaegsed teosed näitavad varasemast veelgi suuremat seost ajastu ja kirjandusteose vahel. Nüüd on ülesanne maaomanik elustada. Kirjandus vastab sellele raamatutega, mis käsitlevad küla võõrandamist ja talupoeglikkust.

Modernsuse ja ajaloo tihe seos sünnitab isegi uusi žanre (näiteks romaan – kroonika) ja uusi visuaalseid vahendeid: teksti tuuakse sisse dokumente, populaarne on ajarännak paljude aastakümnete vältel jpm. Sama kehtib ka keskkonnakaitse probleemide kohta. Seda ei saa enam taluda. Soov ühiskonda aidata sunnib kirjanikke, näiteks Valentin Rasputinit, liikuma romaanide ja lugude juurest ajakirjanduse poole.

Esimene teema, mis ühendab väga suurt hulka 50-80ndatel kirjutatud teoseid, on ajaloolise mälu probleem. Selle epigraafiks võiksid olla akadeemik D.S. Likhachevi sõnad: "Mälu on aktiivne. See ei jäta inimest ükskõikseks ega passiivseks. Ta kontrollib inimese meelt ja südant. Mälu seisab vastu aja hävitavale jõule. See on mälu suurim tähendus."

“Tühjad laigud” tekkisid (õigemini need, kes ajalugu pidevalt oma huvidega kohandasid) mitte ainult kogu riigi, vaid ka selle üksikute piirkondade ajaloos. Viktor Likhonosovi raamat “Meie väike Pariis” Kubanist. Ta usub, et selle ajaloolased on oma maa ees võlgu. "Lapsed kasvasid üles, teadmata oma sünnilugu." Umbes kaks aastat tagasi viibis kirjanik Ameerikas, kus ta kohtus Vene koloonia elanike, väljarändajate ja nende Kuuba kasakate järeltulijatega. Lugejate kirjade ja vastuste tormi põhjustas romaani - Anatoli Znamenski kroonika "Punased päevad" - avaldamine, mis teatas uutest faktidest Doni kodusõja ajaloost. Kirjanik ise ei jõudnud kohe tõeni ja alles kuuekümnendatel mõistis, et "me ei tea sellest ajastust üldse midagi". Viimastel aastatel on ilmunud mitmeid uusi teoseid, näiteks Sergei Aleksejevi romaan “Mäss”, kuid palju on veel teadmata.

Eriti esile kerkib Stalini terrori aastatel süütult represseeritute ja piinatute teema. Aleksandr Solženitsõn tegi oma "GULAGi saarestikus" tohutult palju tööd. Raamatu järelsõnas ütleb ta: „Ma lõpetasin töötamise mitte sellepärast, et lugesin raamatut lõpetatuks, vaid sellepärast, et selleks ei jäänud enam elu. Ma mitte ainult ei palu leebust, vaid tahan hüüda: kui tuleb aeg, tuleb võimalus, koguge kokku, sõbrad, ellujääjad, need, kes hästi teavad, ja kirjutage selle kommentaari juurde veel üks kommentaar...” Kolmkümmend neli aastat on möödunud nende kirjutamisest, ei, need sõnad on mulle südamesse graveeritud. Solženitsõn ise on raamatut juba välismaal toimetanud, ilmunud on kümneid uusi tõendeid ja see üleskutse jääb ilmselt paljudeks aastakümneteks nii nende tragöödiate kaasaegsetele kui ka järeltulijatele, kelle ees timukate arhiivid. lõpuks avatud. Pole ju isegi ohvrite arv teada!.. Demokraatia võit 1991. aasta augustis annab lootust, et arhiivi varsti avatakse.

Ja seetõttu ei tundu mulle juba mainitud kirjaniku Znamenski sõnad täiesti tõesed: "Ja kui palju oleks pidanud minevikust rääkima, on mulle juba öelnud A. I. Solženitsõn ja "Kolõma lugudes" Varlam Šalamov ja loos “Bareljeef kaljul” Aldan - Semenova. Ja ma ise, 25 aastat tagasi, nn Sula aastatel, avaldasin sellele teemale austust; minu lugu laagritest nimega “Meeleparanduseta”... avaldati ajakirjas “Põhja” (N10, 1988).” Ei, ma arvan, et tunnistajad ja ajaloolased peavad veel kõvasti tööd tegema.

Stalini ohvritest ja hukkajatest on juba palju kirjutatud. Märgin, et A. Rõbakovi romaanile “Arbati lapsed” on ilmunud jätk “Kolmkümmend viies ja teised aastad”, milles palju lehekülgi on pühendatud A. Rõbakovi romaanile “Arbati lapsed” 30. aastate kohtuprotsessid bolševike partei endiste juhtide vastu.

Stalini ajale mõeldes pöörduvad teie mõtted tahes-tahtmata revolutsiooni poole. Ja tänapäeval nähakse seda mitmel viisil erinevalt. «Meile öeldakse, et Vene revolutsioon ei toonud midagi, et meil on suur vaesus. Täiesti õigus. Aga... Meil ​​on perspektiiv, me näeme väljapääsu, meil on tahe, soov, me näeme teed enda ees...” - nii kirjutas N. Buhharin. Nüüd mõtleme: mida see riigile tegi, kuhu see tee viis ja kus on väljapääs. Vastust otsides hakkame pöörduma päritolu, oktoobri poole.

Mulle tundub, et A. Solženitsõn uurib seda teemat sügavamalt kui keegi teine. Pealegi on neid küsimusi käsitletud paljudes tema raamatutes. Kuid selle kirjaniku põhiteos meie revolutsiooni päritolu ja alguse kohta on mitmeköiteline "Punane ratas". Oleme sellest osad juba trükkinud – “neljateistkümnes august”, “kuueteistkümnes oktoober”. Ilmub ka neljaköiteline “Seitsmeteistkümnes märts”. Aleksander Isajevitš jätkab eepose kallal kõvasti tööd.

Solženitsõn ei tunnista järjekindlalt mitte ainult oktoobri-, vaid ka veebruarirevolutsiooni, pidades monarhia kukutamist vene rahva tragöödiaks. Ta väidab, et revolutsiooni ja revolutsionääride moraal on ebainimlik ja ebainimlik, revolutsiooniliste parteide juhid, sealhulgas Lenin, on põhimõttetud ja mõtlevad ennekõike isiklikule võimule. Temaga on võimatu nõustuda, kuid võimatu on ka mitte kuulata, seda enam, et kirjanik kasutab tohutul hulgal fakte ja ajaloolisi tõendeid. Tahaksin märkida, et see silmapaistev kirjanik on juba nõustunud kodumaale naasma.

Sarnaseid arutlusi revolutsiooni kohta leidub ka kirjanik Oleg Volkovi memuaarides “Sukeldu pimedusse”. Autor, intellektuaal ja patrioot selle sõna parimas tähenduses, veetis 28 aastat vanglas ja paguluses. Ta kirjutab: „Enam kui kahe aasta jooksul, mil mu isa pärast revolutsiooni elas, oli see juba selgelt ja pöördumatult kindlaks määratud: karmilt taltsutatud talupoeg ja mõnevõrra pehmem taltsutajatööline pidid end võimudega samastama. Aga sellest ei saanud enam rääkida, paljastada võltsimist ja pettust, selgitada, et uue korra raudvõre viib orjastamise ja oligarhia tekkeni. Jah, ja see on kasutu..."

Kas nii saab revolutsiooni hinnata?! Raske öelda, ainult aeg teeb lõpliku otsuse. Isiklikult ma ei pea seda seisukohta õigeks, kuid seda on ka raske ümber lükata: te ei unusta ei stalinismi ega tänapäeva sügavat kriisi. Samuti on selge, et revolutsiooni ja kodusõda pole enam võimalik uurida filmidest “Lenin oktoobris”, “Tšapajev” ega V. Majakovski luuletustest “Vladimir Iljitš Lenin” ja “Hea”. Mida rohkem me sellest ajastust teada saame, seda iseseisvamalt jõuame järeldusteni. Palju huvitavat selle aja kohta saab ammutada Šatrovi näidenditest, B. Pasternaki romaanist “Doktor Živago”, V. Grossmani jutustusest “Kõik voolab” jt.

Kui revolutsiooni hinnangutes on teravaid erinevusi, siis mõistavad kõik hukka Stalini kollektiviseerimise. Ja kuidas seda õigustada, kui see tõi kaasa riigi hävingu, miljonite töökate omanike surma ja kohutava näljahäda! Ja veel kord tahaksin tsiteerida Oleg Volkovit “suure pöördepunkti” lähedase aja kohta:

“Siis korraldasid nad just röövitud meeste massilist transporti Põhja kõrbe kuristikku. Esialgu näppasid nad seda valikuliselt: määrasid “üksikisiku” tasumata maksu, ootasid veidi ja kuulutasid siis sabotööriks. Ja siis on lafa: konfiskeerige vara ja visake vangi!..."

Vassili Belov räägib meile külast enne kolhoosi romaanis “Eves”. Jätkuks on “Suure pöörde aasta, 9 kuu kroonika”, mis kirjeldab kollektiviseerimise algust. Üks tõelisi teoseid talurahva tragöödia kohta kollektiviseerimise perioodil on romaan - Boriss Mozhajevi kroonika “Mehed ja naised”. Kirjanik näitab dokumentidele toetudes, kuidas külas kujuneb ja võimu võtab see kiht, mis edeneb kaaskülaelanike hävingust ja ebaõnnest ning on valmis võimudele meele järele olema. Autor näitab, et “liigsuste” ja “edukusest peapöörituse” süüdlased on need, kes riiki valitsesid.

Sõja temaatikat näib olevat põhjalikult uuritud ja kirjanduses kirjeldatud. Kuid järsku kirjutab üks meie ausamaid kirjanikke Viktor Astafjev, ise sõjas osaleja: „... sõdurina pole mul sõjast kirjutatuga mingit pistmist. Olin hoopis teises sõjas... Pooltõed piinasid meid...” Jah, raske on võõrutada end tavapärastest kujutlustest õilsatest nõukogude sõduritest ja põlastusväärsetest vaenlastest, mis on aastakümneid sõjaraamatutest ja -filmidest esile kerkinud. Ajalehtedest saame teada, et saksa lendurite seas oli palju neid, kes tulistasid alla 100 ja isegi 300 Nõukogude lennukit. Ja meie kangelasi Kozhedub ja Pokrõškin on vaid mõnikümmend. Ikka oleks! Selgub, et mõnikord lendasid Nõukogude kadetid vaid 18 tundi - ja läksid siis lahingusse! Ja lennukid, eriti sõja ajal, olid tähtsusetud. Konstantin Simonov kirjeldas filmis "Elavad ja surnud" suurepäraselt, kuidas piloodid hukkusid, kuna meie "kullid" olid "vineerist". Sõja kohta saame palju tõde teada V. Grossmani romaanist “Elu ja saatus”, Solženitsõni kangelaste - vangide, endiste rindesõdurite vestlustest, romaanist “Esimeses ringis”, teistest meie teostest. kirjanikud.

Kaasaegsete autorite raamatutes on suurepärane meie looduse kaitsmise ja hoidmise teema. Sergei Zalygin usub, et meile läheneva katastroofi ja tragöödia ees pole tänapäeval tähtsamat ja olulisemat ülesannet kui ökoloogia. Nimetada võiks Astafjevi, Belovi, Rasputini (sealhulgas tema viimaseid - Siberi ja Baikali), Aitmatovi ja paljude teiste teoseid.

Loodushoiu teema on tihedalt seotud ka moraaliprobleemidega ja vastuste otsimisega “igavikulistele” küsimustele. Näiteks Chingiz Aitmatovi romaanis "Tellingud" täiendavad mõlemad teemad - looduse surm ja ebamoraalsus - üksteist. See kirjanik tõstatab ka oma uues romaanis “Lumede Jumalaema” universaalsete inimlike väärtuste teemasid.

Moraaliprobleemidest valmistavad kirjanikud suurt muret mõne meie nooruse moraalse metsikuse pärast. See on märgatav isegi välismaalastele. Üks välisajakirjanik kirjutab: „Lääne inimesed... teavad mõnikord mõnest Nõukogude Liidu ajaloosündmusest rohkem kui vene noored. Selline ajalooline kurtus... viis noorte põlvkonna väljakujunemiseni, kes ei tunne ei kurikaela ega kangelasi ning kummardab ainult lääne rokkmuusika tähti.“ Pahast ja valust läbi imbub Andrei Voznesenski poeem “Kraav”, milles autor pillutas hauaröövleid, pätid, kes kasumi nimel teevad seda, mida luuletaja järelsõnas kirjutab, et kaevavad “luustikudesse, ühe kõrvale. elaval teel, purustada kolju ja rebida esituledes tangidega kroone välja. "Milleni peab inimene jõudma, kui rikutud peab teadvus olema?!" - hüüatab lugeja koos autoriga.

Kõiki viimaste aastate parimates teostes kõlanud teemasid on raske üles lugeda. Kõik see näitab, et "meie kirjandus käib nüüd perestroikaga sammu ja õigustab oma eesmärki."

Lisamaterjal

Nina Berberova märkis kord: "Nabokov mitte ainult ei kirjuta uutmoodi, vaid õpetab ka uutmoodi lugema. Ta loob oma lugeja. Artiklis “Heatest lugejatest ja headest kirjanikest” esitab Nabokov oma vaate sellele probleemile.

"Peaksime meeles pidama, et kunstiteos on alati uue maailma looming ja seepärast tuleb ennekõike püüda mõista seda maailma võimalikult täielikult kogu selle põletavas uudsuses, kui ilma seosteta maailmadega. meile teada. Ja alles pärast seda, kui seda on üksikasjalikult uuritud - alles pärast seda! - saate otsida selle seost teiste kunstimaailmade ja teiste teadmiste valdkondadega.

(...) Kirjutamise kunst muutub tühjaks harjutuseks, kui see ei ole ennekõike elu läbi ilukirjanduse prisma nägemise kunst.(...) Kirjanik ei korrasta ainult elu välist poolt, kuid sulatab selle iga aatomi."

Nabokov uskus, et lugejal peab olema kujutlusvõime, hea mälu, sõnataju ja mis kõige tähtsam – kunstiline hõng.

«Kirjanikku saab vaadelda kolmest vaatenurgast: jutuvestjana, õpetajana ja mustkunstnikuna. Suurel kirjanikul on kõik kolm omadust, kuid mustkunstnik on temas ülekaalus ja see teebki temast suurepärase kirjaniku. Jutustaja lihtsalt lõbustab meid, erutab meelt ja tundeid, annab võimaluse teha pikk teekond, kulutamata sellele liiga palju aega. Mõnevõrra erinev, kuigi mitte tingimata sügavam mõistus otsib kunstnikus õpetajat – propagandisti, moralisti, prohvetit (just see järgnevus). Lisaks saab õpetaja poole pöörduda mitte ainult moraaliõpetuste, vaid ka teadmiste ja faktide pärast. (..) Aga esiteks on suur kunstnik alati suur mustkunstnik ja just siin peitubki lugeja jaoks kõige põnevam hetk: geeniuse loodud suure kunsti maagia tundmises, soovis mõista tema stiili originaalsust, kujundlikkust, tema romaanide või luuletuste ülesehitust.

XIII jagu. Viimaste aastakümnete kirjandus

Õppetund 62 (123). Kirjandus praeguses staadiumis

Tunni eesmärgid: anda ülevaade viimaste aastate töödest; näidata suundumusi kaasaegses kirjanduses; anda postmodernismi mõiste,

Metoodilised tehnikad:õpetaja loeng; esseede arutelu; vestlus loetud teoste üle.

Tundide ajal

I. 2-3 essee lugemine ja arutelu

II. Õpetaja loeng

Tänapäeva kirjandusprotsessi iseloomustab endiste kanoniseeritud teemade (“töölisklassi teema”, “armee teema” jne) kadumine ja igapäevaste suhete rolli järsk tõus. Tähelepanu igapäevaelule, kohati absurdsele, inimhinge kogemusele, mis on sunnitud ellu jääma lagunemisolukorras, ühiskonna nihkes, tekitab erilisi teemasid. Tundub, et paljud kirjanikud tahavad vabaneda oma endisest paatosest, retoorikast ja jutlustamisest ning langevad „šokeerimise ja šoki” esteetikasse. Realistlik kirjandusharu, mis on kogenud nõudluse puudumise seisundit, läheneb moraalsete väärtuste sfääri pöördepunkti mõistmisele. “Kirjandusalane kirjandus”, memuaarproosa, tuleb silmapaistvale kohale.

“Perestroika” avas ukse tohutule “kinnipeetud” ja noorte kirjanike voolule, kes tunnistavad erinevat esteetikat: naturalistlikku, avangardistlikku, postmodernistlikku ja realistlikku. Üks realismi ajakohastamise viise on püüda seda vabastada ideoloogilisest ettemääratusest. See suundumus viis naturalismi uue vooruni: see ühendas traditsioonilise usu ühiskonda puudutava julma tõe puhastavasse jõusse ning igasuguse paatose, ideoloogia, jutlustamise tagasilükkamise (S. Kaledini proosa „Alandlik kalmistu“, „ Pataljoni ehitus”; L. Petruševskaja proosa ja dramaturgia).

Aastal 1987 on vene kirjanduse ajaloos eriline tähendus. See on ainulaadse perioodi algus, mis on oma üldise kultuurilise tähenduse poolest erandlik. See on vene kirjanduse tagastamise protsessi algus. Nelja aasta (1987) peamiseks motiiviks sai ajaloo rehabiliteerimise ja keelatud - "tsenseerimata", "konfiskeeritud", "repressiivne" - kirjandus. 1988. aastal Kopenhaagenis toimunud kunstnike kohtumisel esinedes ütles kirjanduskriitik Efim Etkind: „Nüüd on käimas protsess, millel on kirjanduse jaoks enneolematu fenomenaalne tähendus: tagasituleku protsess. Nõukogude ajakirjade lehtedele pudenes hulk varje kirjanikke ja teoseid, millest tavalugeja midagi ei teadnud... Varjud tulevad igalt poolt tagasi.

Rehabilitatsiooniperioodi esimesed aastad - 1987-1988 - on vaimsete pagulaste, nende vene kirjanike tagasituleku aeg, kes (füüsilises mõttes) ei lahkunud oma riigi piiridest.

Mihhail Bulgakovi (“Koera süda”, “Karmiinpunane saar”), Andrei Platonovi (“Tševengur”, “Süvend”, “Juvenile Sea”), Boriss Pasternaki (“Doktor Živago”), Anna teoste taasavaldamisega. Akhmatova ("Reekviem"), Osip Mandelštam ("Voroneži märkmikud"), taastati täielikult nende (kuulsate juba enne 1987. aastat) kirjanike loominguline pärand.

Järgmised kaks aastat - 1989-1990 - on kogu kirjandussüsteemi - välisvene kirjanduse - aktiivse tagasipöördumise aeg. Kuni 1989. aastani olid emigrantidest kirjanike – Jossif Brodski ja Vladimir Nabokovi 1987. aastal – juhuslikud republikatsioonid sensatsioonilised. Ja aastatel 1989-1990 "valgus Venemaale Prantsusmaalt ja Ameerikast varjude hulk" (E. Etkind) - need on Vassili Aksenov, Georgi Vladimov, Vladimir Voinovitš, Sergei Dovlatov, Naum Koržavin, Viktor Nekrasov, Saša Sokolov ja muidugi Aleksander Solženitsõn.

1980. aastate teise poole kirjanduse põhiprobleemiks oli ajaloo rehabiliteerimine. 1988. aasta aprillis toimus Moskvas väga paljastava pealkirjaga teaduskonverents "Ajalooteaduse ja -kirjanduse aktuaalsed küsimused". Kõnelejad rääkisid nõukogude ühiskonna ajaloo tõepärasuse probleemist ja kirjanduse rollist "tühjade ajaloolaikude" likvideerimisel. Majandusteadlase ja ajaloolase Jevgeni Ambartsumovi emotsionaalses raportis kõlas idee, mida toetasid kõik, et „tõeline ajalugu hakkas arenema väljaspool luustunud ametlikku ajalookirjutust, eelkõige meie kirjanike F. Abramovi ja Yu. Trifonovi, S. Zalygini poolt. ning B. Možajev, V. Astafjev ja F. Iskander, A. Rõbakov ja M. Šatrov, kes hakkasid kirjutama ajalugu neile, kes ei saanud või ei tahtnud seda teha. Samal 1988. aastal hakkasid kriitikud rääkima terve liikumise tekkimisest kirjanduses, mida nad nimetasid "uueks ajalooliseks proosaks". Selle aasta avalikeks sündmusteks said 1987. aastal ilmunud Anatoli Rõbakovi romaanid “Arbati lapsed” ja Vladimir Dudintsevi “Valged riided” ning Anatoli Pristavkini lugu “Kuldne pilv veetis öö”. 1988. aasta alguses muutus samasuguseks sotsiaalpoliitiliseks sündmuseks Mihhail Šatrovi näidend “Edasi... edasi... edasi...”, samas kui kujutelmad “elavast halvast Stalinist” ja “elavast ebastandardsest Leninist” läksid napilt mööda. toona kehtinud tsensuur.

Kaasaegse kirjanduse seis ise, see tähendab mitte ainult avaldatud, vaid ka kirjutatud 1980. aastate teisel poolel, kinnitab, et sel perioodil oli kirjandus eelkõige tsiviilasi. Sel ajal said end valjuhäälselt kuulutada vaid ironistlikud poeedid ja “füsioloogiliste lugude” autorid (“Guignoli proosa” (Sl.)) Leonid Gabõšev (“Odljan ehk vabaduse õhk”) ja Sergei Kaledin (“Stroibat” ), milles Teosed kujutasid tänapäeva elu varjukülgi – alaealiste kurjategijate moraali või armee hägusust.

Samuti tuleb märkida, et tänapäeval moodsa kirjanduse nägu määratlevate autorite Ljudmila Petruševskaja, Jevgeni Popovi, Tatjana Tolstoi lugude avaldamine jäi 1987. aastal peaaegu märkamatuks. Selles kirjanduslikus olukorras, nagu Andrei Sinjavski õigesti märkis, olid need "kunstiliselt üleliigsed tekstid".

Niisiis, 1987-1990 on aeg, mil sai teoks Mihhail Bulgakovi ennustus (“Käsikirjad ei põle”) ja täitus akadeemik Dmitri Sergejevitš Lihhatšovi nii hoolikalt visandatud programm: “Ja kui avaldada Andrei Platonovi avaldamata teosed “Tševengur ” ja „The Pit” , mõned Bulgakovi, Ahmatova, Zoštšenko teosed on veel arhiivides alles, siis on see minu arvates kasulik ka meie kultuurile” (artiklist: Tõe kultuur on antikultuur valetab // Kirjandusleht, 1987. nr 1). Üldine vene lugeja on nelja aasta jooksul omandanud kolossaalse massiivi – 2/3 senitundmatust ja kättesaamatust vene kirjanduse korpusest; kõik kodanikud said lugejateks. "Riik on muutunud üleliiduliseks lugemissaaliks, kus doktor Živago järel räägitakse elust ja saatusest (Natalja Ivanova). Neid aastaid nimetatakse "lugemispeo" aastateks; Perioodiliste kirjandusväljaannete (“paksud” kirjandusajakirjad) tiraažis oli enneolematu ja kordumatu kasv. Ajakirja “Uus maailm” rekordtiraaž (1990) - 2 710 000 eksemplari. (1999. aastal - 15 000 eksemplari, s.o veidi üle 0,5%); kõik kirjanikud said kodanikeks (1989. aastal moodustasid valdava enamuse loomeliitude inimestest ja saadikutest kirjanikud - V. Astafjev, V. Bõkov, O. Gontšar, S. Zalygin, L. Leonov, V. Rasputin); tsiviilkirjandus (“raske”, mitte “graatsiline”) võidutseb. Selle kulminatsiooniks on 1990. aasta – “Solženitsõni aasta” ja 1990. aastate ühe sensatsioonilisema väljaande aasta – artikkel “Nõukogude kirjanduse äratus”, milles selle autor, “uue kirjanduse” esindaja Viktor Erofejev , kuulutas vene kirjanduse "solzheniseerimise" lõpu ja järgmise perioodi alguseks kaasaegses vene kirjanduses - postmodernistlikus (1991-1994).

Postmodernism ilmus 40ndate keskel, kuid tunnistati lääne kultuuri fenomeniks, kirjanduses, kunstis ja filosoofias nähtuseks alles 80ndate alguses. Postmodernismi iseloomustab arusaam maailmast kui kaosest, maailmast kui tekstist, teadvustamine eksistentsi killustatusest. Postmodernismi üks põhiprintsiipe on intertekstuaalsus (teksti korrelatsioon teiste kirjandusallikatega).

Postmodernne tekst moodustab uut tüüpi suhted kirjanduse ja lugeja vahel. Lugejast saab teksti kaasautor. Kunstiväärtuste tajumine muutub mitmeväärtuslikuks. Kirjandust nähakse kui intellektuaalset mängu.

Postmodernistlik jutuvestmine on raamat kirjandusest, raamat raamatutest.

Kahekümnenda sajandi viimasel kolmandikul levis meie riigis postmodernism. Need on Andrei Bitovi, Venedikt Erofejevi, Saša Sokolovi, Tatjana Tolstoi, Jossif Brodski ja mõne teise autori teosed. Väärtussüsteem revideeritakse, mütoloogiad hävitatakse, kirjanike vaated on sageli iroonilised ja paradoksaalsed.

Muutused poliitilistes, majanduslikes ja sotsiaalsetes tingimustes riigis 20. sajandi lõpus tõid kaasa palju muutusi kirjanduslikes ja kirjanduslikes protsessides. Eelkõige alates 1990. aastatest ilmus Venemaal Bookeri auhind. Selle asutajaks on inglise firma Booker, mis tegeleb toiduainete tootmise ja nende hulgimüügiga. Vene Bookeri kirjandusauhinna asutas Ühendkuningriigis Bookeri auhinna asutaja Booker Pic 1992. aastal, et toetada vene keeles kirjutavaid autoreid ja elavdada kirjastustegevust Venemaal eesmärgiga muuta hea kaasaegne vene kirjandus äriliselt edukaks. oma kodumaal.

Bookeri komitee esimehe Sir Michael Caine'i kirjast:

„Bookeri auhinna edu koos komisjoni iga-aastase vahetumisega, sõltumatuse kirjastajate ja valitsusasutuste huvidest ajendas meid asutama sarnaseid auhindu ka muukeelsetele teostele. Kõige ahvatlevam idee tundus olevat luua Bookeri auhind parimale venekeelsele romaanile. Sellega tahame väljendada austust ühe maailma suurima kirjanduse vastu ja loodame, et suudame kaasa aidata tänapäeva elavale ja probleemiderohkele vene kirjandusele üldist tähelepanu tõmmata. Preemia väljaandmise süsteem on järgmine: kandidaadid (kirjandusajakirjade ja kirjastuste nimel kõnelevad kirjanduskriitikud) esitavad preemia kandidaadid ja kandidaadid (nn “pikk nimekiri”). Nende hulgast valib žürii välja kuus finalisti (nn lühinimekiri), kellest üks saab laureaadiks (broneerijaks).

Vene broneerijad olid Mark Haritonov (1992, "Saatuse jooned ehk Milaševitši rind"), Vladimir Makanin (1993, "Laud kaetud riidega ja keskel karahvin"), Bulat Okudžava (1994, "Kaotatud teater"). ), Georgi Vladimov (1995 , "Kindral ja tema armee"), Andrei Sergejev (1996, "Margipäeva album"), Anatoli Azolski (1997, "Puur"), Aleksandr Morozov (1998, "Teised inimesed" Kirjad), Mihhail Butov (1999, "Vabadus"), Mihhail Šiškin (2000, "Izmaili äravõtmine"), Ljudmila Ulitskaja (2001, "Kukotski juhtum"), Oleg Pavlov (2002, "Karaganda lahkumised või Viimaste päevade lugu”). Tuleb mõista, et Bookeri preemia, nagu iga teine ​​kirjandusauhind, ei ole mõeldud vastama küsimusele "Kes on teie esimene, teine, kolmas kirjanik?" või "Milline romaan on parim?" Kirjandusauhinnad on tsiviliseeritud viis kirjastamis- ja lugejahuvi äratamiseks (“Et koondada lugejaid, kirjanikke, kirjastusi. Et raamatuid ostetaks, et kirjanduslooming oleks austatud ja koguni tulu teeniks. Kirjanikule, kirjastajatele. Ja üleüldse , kultuur võidab” (kriitik Sergei Reingold) ).

Juba 1992. aastal Bookeri laureaatidele suunatud tähelepanelikkus võimaldas tuvastada uusimas vene kirjanduses kaks esteetilist suundumust - postmodernismi (1992. aasta finalistide hulgas on Mark Kharitonov ja Vladimir Sorokin) ja postrealismi (postrealism on vene uusima proosa suund). ). Realismile on iseloomulik traditsiooniline tähelepanu traagiliselt üksildase ja enesemääratlemist püüdva eraisiku saatusele (Vladimir Makanin ja Ljudmila Petruševskaja).

Sellegipoolest ei kõrvaldanud Bookeri auhind ja sellele järgnenud kirjandusauhinnad (Anti-Booker, Triumph, Puškini auhind, Vene poeedi Pariisi auhind) täielikult mitteärilise kirjanduse (“puhas kunst”) ja turu vastasseisu probleemi. . "Väljapääs ummikseisust" (nii oli kriitiku ja kultuurikriitiku Alexander Genise artikli pealkiri, mis oli pühendatud 1990. aastate alguse kirjandussituatsioonile) "turuvälise" kirjanduse jaoks oli selle pöördumine traditsiooniliselt massižanridesse (kirjandus). , isegi laul) -

Fantaasia ("fantaasia") - "Putukate elu" (1993), autor Victor Pelevin;

Fantastiline romaan - Chingiz Aitmatovi "Cassandra kaubamärk" (1994);

Müstilis-poliitiline põnevik - Anatoli Kurtšatkini "Valvur" (1993);

Erootiline romaan - Anatoli Koroljovi “Eron” (1994), Nikolai Klimontovitši “Tee Rooma”, Valeri Popovi “Haaremi igapäevaelu” (1994);

Ida - "Me saame kõike teha" (1994), autor Aleksander Tšernitski;

Seikluslik romaan - Aleksei Slapovski “Ma ei ole mina” (1992) (ja tema “rokkballaad” “Iidol”, “varaste romanss”, “Konks”, “tänavaromantika” “Vennad”);

B. Akunini “uus detektiiv”;

D. Dontsova, T. Poljakova jt “daamidetektiiv”.

Peaaegu kõiki kaasaegse vene proosa jooni kehastav teos oli Vladimir Sorokini “Jää”. Valitud nimekirja 2002. aastal. Teos tekitas laialdast vastukaja liikumise "Walking Together" aktiivse vastuseisu tõttu, mis süüdistab Sorokini pornograafias. V. Sorokin võttis oma kandidatuuri lühinimekirjast tagasi.

Kõrg- ja massikirjanduse piiride hägustumise (koos žanrirepertuaari laienemisega) tagajärjeks oli kultuuriliste tabude (keeldude) lõplik kokkuvarisemine, sealhulgas: ebatsensuursete (roppuste) keelekasutuse kohta – raamatu avaldamisega. Eduard Limonovi romaan “See olen mina, Eddie!” (1990), Timur Kibirovi ja Viktor Erofejevi teosed; käsitleda kirjanduses narkootikumide (Andrei Salomatovi romaan "Kandinski sündroom" (1994)) ja seksuaalvähemuste probleeme (1993. aastal sai sensatsiooniks Jevgeni Haritonovi kaheköiteline koguteos "Pisarad lilledel").

Kirjaniku programmist luua raamat "kõigile" - nii traditsioonilisele "mitteärilise" kirjanduse tarbijale kui ka laiemale lugejaskonnale - tekib "uus ilukirjandus" (selle valemi pakkus välja antoloogia väljaandja " Sajandilõpp”: “Detektiivilugu, aga heas keeles kirjutatud” Postmodernistliku perioodi trendiks võib pidada suundumust “loetavuse” ja “huvitava” poole.

"Fantaasia" žanr, mis osutus kõigist žanrilistest uusmoodustistest elujõulisemaks, oli lähtepunktiks tänapäeva vene kirjanduse ühe silmapaistvama nähtuse jaoks - see on ilukirjanduse proosa või ilukirjandus-proosa - fantaasiakirjandus, “kaasaegsed muinasjutud”, mille autorid ei peegelda, vaid mõtlevad välja uusi absoluutselt ebausutavaid kunstilisi reaalsusi.

Ilukirjandus on viienda dimensiooni kirjandus, nagu muutub ohjeldamatu autori kujutlusvõime, luues virtuaalseid kunstimaailmu – kvaasigeograafilisi ja pseudoajaloolisi.

Avalikust vabadusest ilma jäetud rahval on ainuke platvorm, mille kõrguselt nad oma nördimuse ja südametunnistuse hüüde kuulda võtavad,” kirjutas A.I. Herzen eelmisel sajandil. Esimest korda kogu Venemaa sajanditepikkuse ajaloo jooksul on valitsus andnud meile nüüd sõna- ja ajakirjandusvabaduse. Kuid vaatamata meedia tohutule rollile on kodumaine kirjandus mõtete valitseja, tõstes kiht-kihilt meie ajaloo ja elu probleeme. Võib-olla oli E. Jevtušenkol õigus, kui ta ütles: "Venemaal - rohkem kui luuletaja!...".

Tänapäeval võib väga selgelt jälgida kirjandusteose kunstilist, ajaloolist, sotsiaalpoliitilist tähendust seoses ajastu sotsiaalpoliitilise olukorraga. See sõnastus tähendab, et ajastule iseloomulikud tunnused peegelduvad autori valitud teemas, tema tegelastes ja kunstilistes vahendites. Need omadused võivad anda teosele suure sotsiaalse ja poliitilise tähtsuse. Nii ilmus pärisorjuse ja aadli allakäigu ajastul hulk teoseid "üleliigsetest inimestest", sealhulgas M. Yu. Lermontovi kuulus "Meie aja kangelane". Juba romaani nimi ja selle ümber tekkinud poleemika näitasid Nikolajevi reaktsiooni ajastul selle sotsiaalset tähtsust. Suur tähtsus oli ka A. I. Solženitsõni teosel “Üks päev Ivan Denissovitši elus”, mis avaldati stalinismi kriitika ajal 60ndate alguses. Kaasaegsed teosed näitavad varasemast veelgi suuremat seost ajastu ja kirjandusteose vahel. Nüüd on ülesanne maaomanik elustada. Kirjandus vastab sellele raamatutega, mis käsitlevad küla võõrandamist ja talupoeglikkust.

Modernsuse ja ajaloo tihedast seosest sünnivad isegi uued žanrid (näiteks kroonikad) ja uued visuaalsed vahendid: teksti tuuakse sisse dokumente, populaarne on ajarännak paljude aastakümnete vältel jpm. Sama kehtib ka keskkonnakaitse probleemide kohta. Seda ei saa enam taluda. Soov ühiskonda aidata sunnib kirjanikke, näiteks Valentin Rasputinit, liikuma romaanide ja lugude juurest ajakirjanduse poole.

Esimene teema, mis ühendab väga suurt hulka 50-80ndatel kirjutatud teoseid, on ajaloolise mälu probleem. Selle epigraafiks võiksid olla akadeemik D.S. Likhachevi sõnad: "Mälu on aktiivne. See ei jäta inimest ükskõikseks ega passiivseks. Ta kontrollib inimese meelt ja südant. Mälu seisab vastu aja hävitavale jõule. See on mälu suurim tähendus."

“Tühjad laigud” tekkisid (õigemini need, kes ajalugu pidevalt oma huvidega kohandasid) mitte ainult kogu riigi, vaid ka selle üksikute piirkondade ajaloos. Viktor Likhonosovi raamat “Meie väike Pariis” Kubanist. Ta usub, et selle ajaloolased on oma maa ees võlgu. "Lapsed kasvasid üles, teadmata oma sünnilugu." Umbes kaks aastat tagasi viibis kirjanik Ameerikas, kus ta kohtus Vene koloonia elanike, väljarändajate ja nende Kuuba kasakate järeltulijatega. Lugejate kirjade ja vastuste tormi põhjustas romaani, Anatoli Znamenski kroonika “Punased päevad” avaldamine, mis kajastas uusi fakte Doni tsiviilajaloost. Kirjanik ise ei jõudnud kohe tõeni ja alles kuuekümnendatel mõistis, et "me ei tea sellest ajastust üldse midagi". Viimastel aastatel on ilmunud mitmeid uusi teoseid, näiteks Sergei Aleksejevi romaan “Mäss”, kuid palju on veel teadmata.

Eriti esile kerkib Stalini terrori aastatel süütult represseeritute ja piinatute teema. Aleksandr Solženitsõn tegi oma "GULAGi saarestikus" tohutult palju tööd. Raamatu järelsõnas ütleb ta: „Ma lõpetasin töötamise mitte sellepärast, et lugesin raamatut lõpetatuks, vaid sellepärast, et selleks ei jäänud enam elu. Ma mitte ainult ei palu leebust, vaid tahan hüüda: kui tuleb aeg, tuleb võimalus, koguge kokku, sõbrad, ellujääjad, need, kes hästi teavad, ja kirjutage selle kommentaari juurde veel üks kommentaar...” Kolmkümmend neli aastat on möödunud sellest, kui need sõnad kirjutati, ei, südamele surutud. Solženitsõn ise on raamatut juba välismaal toimetanud, ilmunud on kümneid uusi tõendeid ja see üleskutse jääb ilmselt paljudeks aastakümneteks nii nende tragöödiate kaasaegsetele kui ka järeltulijatele, kelle ees timukate arhiivid. lõpuks avatud. Pole ju isegi ohvrite arv teada!.. Demokraatia võit 1991. aasta augustis annab lootust, et arhiivi varsti avatakse.

Ja seetõttu ei tundu mulle juba mainitud kirjaniku Znamenski sõnad täiesti tõesed: "Ja kui palju oleks pidanud minevikust rääkima, on mulle juba öelnud A. I. Solženitsõn ja "Kolõma lugudes" Varlam Šalamov ja loos “Bareljeef kaljul” Aldan - Semenova. Ja ma ise, 25 aastat tagasi, nn Sula aastatel, avaldasin sellele teemale austust; minu lugu laagritest nimega “Meeleparanduseta”... avaldati ajakirjas “Põhja” (N10, 1988).” Ei, ma arvan, et tunnistajad, kirjanikud ja ajaloolased peavad ikka veel kõvasti tööd tegema.

Stalini ohvritest ja hukkajatest on juba palju kirjutatud. Märgin, et A. Rõbakovi romaanile “Arbati lapsed” on ilmunud jätk “Kolmkümmend viies ja teised aastad”, milles palju lehekülgi on pühendatud A. Rõbakovi romaanile “Arbati lapsed” 30. aastate kohtuprotsessid bolševike partei endiste juhtide vastu.

Stalini ajale mõeldes pöörduvad teie mõtted tahes-tahtmata revolutsiooni poole. Ja tänapäeval nähakse seda mitmel viisil erinevalt. «Meile öeldakse, et Vene revolutsioon ei toonud midagi, et meil on suur vaesus. Täiesti õigus. Aga... Meil ​​on perspektiiv, me näeme väljapääsu, meil on tahe, soov, me näeme enda ees teed...” - nii kirjutas N. Buhharin. Nüüd mõtleme: mida see riigile tegi, kuhu see tee viis ja kus on väljapääs. Vastust otsides hakkame pöörduma päritolu, oktoobri poole.

Mulle tundub, et A. Solženitsõn uurib seda sügavamalt kui keegi teine. Pealegi on neid küsimusi käsitletud paljudes tema raamatutes. Kuid siinkirjutaja peamine asi meie revolutsiooni tekke ja alguse kohta on mitmeköiteline “Punane ratas”. Oleme sellest osad juba trükkinud – “neljateistkümnes august”, “kuueteistkümnes oktoober”. Ilmub ka neljaköiteline “Seitsmeteistkümnes märts”. Aleksander Isajevitš jätkab eepose kallal kõvasti tööd.

Solženitsõn ei tunnista järjekindlalt mitte ainult oktoobri-, vaid ka veebruarirevolutsiooni, pidades monarhia kukutamist vene rahva tragöödiaks. Ta väidab, et revolutsiooni ja revolutsionääride moraal on ebainimlik ja ebainimlik, revolutsiooniliste parteide juhid, sealhulgas Lenin, on põhimõttetud ja mõtlevad ennekõike isiklikule võimule. Temaga on võimatu nõustuda, kuid võimatu on ka mitte kuulata, seda enam, et kirjanik kasutab tohutul hulgal fakte ja ajaloolisi tõendeid. Tahaksin märkida, et see silmapaistev kirjanik on juba nõustunud kodumaale naasma.

Sarnaseid arutlusi revolutsiooni kohta leidub ka kirjanik Oleg Volkovi memuaarides “Sukeldu pimedusse”. , intellektuaal ja patrioot selle sõna parimas tähenduses, veetis 28 aastat vanglas ja paguluses. Ta kirjutab: „Enam kui kahe aasta jooksul, mil mu isa pärast revolutsiooni elas, oli see juba selgelt ja pöördumatult kindlaks määratud: karmilt taltsutatud talupoeg ja mõnevõrra pehmem taltsutajatööline pidid end võimudega samastama. Aga sellest ei saanud enam rääkida, paljastada võltsimist ja pettust, selgitada, et uue korra raudvõre viib orjastamise ja oligarhia tekkeni. Ja see on kasutu..."

Kas nii saab revolutsiooni hinnata?! Raske öelda, ainult aeg teeb lõpliku otsuse. Isiklikult ma ei pea seda seisukohta õigeks, kuid seda on ka raske ümber lükata: te ei unusta ei stalinismi ega tänapäeva sügavat kriisi. Samuti on selge, et revolutsiooni ja tsiviilrevolutsiooni pole enam võimalik uurida filmidest “Lenin oktoobris”, “Tšapajev” ega V. Majakovski luuletustest “Vladimir Iljitš Lenin” ja “Hea”. Mida rohkem me sellest ajastust teada saame, seda iseseisvamalt jõuame järeldusteni. Palju huvitavat selle aja kohta saab ammutada Šatrovi näidenditest, B. Pasternaki romaanist “Doktor Živago”, V. Grossmani jutustusest “Kõik voolab” jt.

Kui revolutsiooni hinnangutes on teravaid erinevusi, siis mõistavad kõik hukka Stalini kollektiviseerimise. Ja kuidas seda õigustada, kui see tõi kaasa riigi hävingu, miljonite töökate omanike surma ja kohutava näljahäda! Ja veel kord tahaksin tsiteerida Oleg Volkovit “suure pöördepunkti” lähedase aja kohta:

“Siis korraldasid nad just röövitud meeste massilist transporti Põhja kõrbe kuristikku. Esialgu näppasid nad seda valikuliselt: määrasid “üksikisiku” tasumata maksu, ootasid veidi ja kuulutasid siis sabotööriks. Ja siis on lafa: konfiskeerige vara ja visake vangi!..."

Vassili Belov räägib meile külast enne kolhoosi romaanis “Eves”. Jätkuks on “Suure pöörde aasta, 9 kuu kroonika”, mis kirjeldab kollektiviseerimise algust. Üks tõelisi teoseid talurahva tragöödia kohta kollektiviseerimise perioodil on romaan - Boriss Mozhajevi kroonika “Mehed ja naised”. Kirjanik näitab dokumentidele toetudes, kuidas külas kujuneb ja võimu võtab see kiht, mis edeneb kaaskülaelanike hävingust ja ebaõnnest ning on valmis võimudele meele järele olema. Autor näitab, et “liigsuste” ja “edukusest peapöörituse” süüdlased on need, kes riiki valitsesid.

Kas vajate petmislehte? Siis salvesta - » Kirjanduslik ülevaade viimaste aastate teostest. Kirjanduslikud esseed!

NOVOSIBIRSKI PIIRKONNA RIIKLIK AUTONOOMNE KESKKUTSEHARIDUSASUTUS

"KUPINSKY MEDITSIINI TEHNIKA"

TUNNI METOODILINE ARENDUS

distsipliinis KIRJANDUS

Peatükk: Teise poole kirjandus XX sajand

Teema:

Eriala: 060501 Õdede kursus: 1

Kupino

2015

Selgitav märkus

Tunni hariduslikud ja metoodilised omadused

Tunni edenemine

Jaotusmaterjal

Lisamaterjal

Materjalid voolu juhtimiseks

SELGITAV MÄRKUS

Käesolev metoodiline arendus on mõeldud õpilaste auditoorse töö korraldamiseks viimase kümnendi kirjanduse õppimisel. Tund viiakse läbi loengu vormis.

Metoodilises juhendis esitatakse teemakohased ülesanded. Kasutusjuhend sisaldab materjali, mis täiendab õpiku materjali.

Teema uurimise tulemusena Ülevaade viimase kümnendi kirjandusest

Õpilane peab:

tea/mõista:

Õpitavate kirjandusteoste sisu;

Ajaloolise ja kirjandusliku protsessi põhimustrid ja kirjandusvoolude tunnused;

suutma:

Reprodutseerida kirjandusteose sisu;

Võrrelge kirjandusteoseid;

Analüüsida ja tõlgendada kunstiteost, kasutades kirjanduse ajalugu ja teooriat puudutavat teavet (teemad, probleemid, moraalne paatos, kujundisüsteem, kompositsioonilised tunnused, kujundlikud ja väljenduslikud keelevahendid, kunstiline detail); analüüsida õpitava teose episoodi (stseeni), selgitada selle seost teose probleemidega;

Ilukirjanduse sidumine ühiskonnaelu ja kultuuriga; paljastada uuritavate kirjandusteoste spetsiifiline ajalooline ja universaalne sisu; tuvastada vene kirjanduse läbivad teemad ja võtmeprobleemid; korreleerida teost ajastu kirjandusliku suunaga;

kasutada omandatud teadmisi ja oskusi praktilises tegevuses ja igapäevaelus:

Sidusa teksti (suulise ja kirjaliku) loomine nõutaval teemal, arvestades vene kirjakeele norme;

Dialoogis või arutelus osalemine;

Iseseisev tutvumine kunstikultuuri nähtustega ja nende esteetilise tähtsuse hindamine.

KLASSIDE HARIDUS- JA METOODILISED OMADUSED

Tunni teema: Ülevaade viimase kümnendi kirjandusest

Tunni tüüp: uute asjade õppimine

Tunni vorm: loeng

Asukoht publik

Tunni kestus: 90 minutit

Teema motivatsioon: kognitiivse tegevuse aktiveerimine ja õpilaste huvi selle teema õppimise vastu, tunni eesmärkide ja eesmärkide seadmine

Tunni eesmärgid:

1. Hariduslik: teadma/mõistma õpitud kirjandusteoste sisu; ajaloolise ja kirjandusliku protsessi põhimustrid ning kirjandusvoolude tunnused;

2. Arendav: arendada kunstiteose analüüsi- ja tõlgendamisoskust, kasutades kirjanduse ajaloo ja teooria alast teavet.

3. Hariduslik: paljastada uuritavate kirjandusteoste spetsiifiline ajalooline ja universaalne sisu; kasutada omandatud teadmisi ja oskusi praktilises tegevuses ja igapäevaelus kunstikultuuri nähtustega iseseisvaks tutvumiseks ja nende esteetilise olulisuse hindamiseks.

Interdistsiplinaarne integratsioon: ajalugu, vene keel

Intradistsiplinaarne integratsioon: 20. sajandi teise poole vene kirjanduse ülevaade

Varustus: projektor, arvuti, esitlus, raamatunäitus

Kirjanduse loetelu:

Peamine:

- Kirjandus. 10. klass: üldhariduse õpik. institutsioonid / T.F. Kurdyumova, S.A. Leonov ja teised; all. toim. T.F. Kurdjumova. – M.: Bustard, 2008

Kirjandus. 11. klass Kell 2: üldõpetuse õpik. institutsioonid/T.F.Kurdjumova jt; all. toim. T.F. Kurdjumova. – M.: Bustard, 2011

Lisaks:

Lebedev Yu.V. Kirjandus.10. klass: õpik üldharidusasutustele. Põhi- ja profiilitasemed. Kell 2 - M.: Haridus, 2006

Petrovitš V.G., Petrovitš N.M. Kirjandus põhi- ja erikoolides. 11. klass. Raamat õpetajatele. M., 2006

Krutetskaja V.A. Kirjandus tabelite ja diagrammidena. 10. klass. - Peterburi, 2008

Kirjandustegelaste sõnastik 8 köites - Koostanud ja toimetaja Meshcheryakov V.P. - M.: Moskva Lütseum, 1997

Chernyak M.A. Kaasaegne vene kirjandus (10.-11. klass): õppe- ja metoodilised materjalid.- M.: Eksmo, 2007

Interneti-ressursid:

-

Loominguliste õpetajate võrgustik

Tunni edenemine

Aja organiseerimine: rühma tervitamine, puudujate väljaselgitamine, publiku tunniks ettevalmistamise hügieenitingimuste hindamine.

Motivatsioon õppetegevuseks

Tunni teema määramine, tunni eesmärgi kujundamine, tunnis eelseisva töö kava määramine.

3. Viiteteadmiste uuendamine

- õpilaste sõnumid

4. Uute teadmiste omastamine

Loeng-vestlus (ettekanne) –

Tänapäeva kirjandusprotsessi iseloomustab endiste kanoniseeritud teemade (“töölisklassi teema”, “armee teema” jne) kadumine ja igapäevaste suhete rolli järsk tõus. Tähelepanu igapäevaelule, kohati absurdsele, inimhinge kogemusele, mis on sunnitud ellu jääma lagunemisolukorras, ühiskonna nihkes, tekitab erilisi teemasid. Tundub, et paljud kirjanikud tahavad vabaneda oma endisest paatosest, retoorikast ja jutlustamisest ning langevad „šokeerimise ja šoki” esteetikasse. Realistlik kirjandusharu, mis on kogenud nõudluse puudumise seisundit, läheneb moraalsete väärtuste sfääri pöördepunkti mõistmisele. “Kirjandusalane kirjandus”, memuaarproosa, tuleb silmapaistvale kohale.

Perestroika avas ukse tohutule "kinnipeetud" ja noorte kirjanike voolule, kes tunnistavad erinevat esteetikat - naturalistlikku, avangardistlikku, postmodernistlikku, realistlikku. Üks realismi ajakohastamise viise on püüda seda vabastada ideoloogilisest ettemääratusest. See suundumus viis naturalismi uue vooruni: see ühendas traditsioonilise usu ühiskonna julma tõe puhastavasse jõusse ja igasuguse paatose, ideoloogia ja jutluse tagasilükkamise (S. Kaledini proosa – “Alandlik surnuaed”, “Ehituspataljon”; L. Petruševskaja proosa ja draama).

Aastal 1987 on vene kirjanduse ajaloos eriline tähendus. See on ainulaadse perioodi algus, mis on oma üldise kultuurilise tähenduse poolest erandlik. See on vene kirjanduse tagastamise protsessi algus. Nelja aasta peamine motiiv ( J987--1990) saab ajaloo ja keelatud - "tsenseerimata", "konfiskeeritud", "repressiivse" - kirjanduse rehabiliteerimise motiiviks. 1988. aastal ütles kirjanduskriitik Efim Etkind Kopenhaageni kunstnike kohtumisel esinedes: „Nüüd on käimas protsess, millel on kirjanduse jaoks enneolematu, fenomenaalne tähendus: tagasituleku protsess. Nõukogude ajakirjade lehtedele pudenes hulk varje kirjanikke ja teoseid, millest tavalugeja midagi ei teadnud... Varjud tulevad igalt poolt tagasi.

Rehabilitatsiooniperioodi esimesed aastad - 1987-1988 - on vaimsete pagulaste, nende vene kirjanike tagasituleku aeg, kes (füüsilises mõttes) ei lahkunud oma riigi piiridest.

Mihhail Bulgakovi (“Koera süda”, “Karmiinpunane saar”), Andrei Platonovi (“Chevengur”, “The Pit”, “Noorte meri”), Boriss Pasternaki (“Doktor Živago”), Anna teoste väljaannetest Akhmatova ("Reekviem"), Osip Mandelštam ("Voroneži märkmikud"), taastati täielikult nende (kuulsate juba enne 1987. aastat) kirjanike loominguline pärand.

Järgmised kaks aastat - 1989-1990 - on kogu kirjandussüsteemi - välisvene kirjanduse - aktiivse tagasipöördumise aeg. Kuni 1989. aastani olid emigrantidest kirjanike – Jossif Brodski ja Vladimir Nabokovi 1987. aastal – üksikud väljaanded sensatsioonilised. Ja aastatel 1989-1990 "valgus Venemaale Prantsusmaalt ja Ameerikast varjude hulk" (E. Etkind) - need on Vassili Aksenov, Georgi Vladimov, Vladimir Voinovitš, Sergei Dovlatov, Naum Koržavin, Viktor Nekrasov, Saša Sokolov ja muidugi Aleksander Solženitsõn.

1980. aastate teise poole kirjanduse põhiprobleemiks oli ajaloo rehabiliteerimine. 1988. aasta aprillis toimus Moskvas väga paljastava pealkirjaga teaduskonverents "Ajalooteaduse ja -kirjanduse aktuaalsed küsimused". Kõnelejad rääkisid nõukogude ühiskonna ajaloo tõepärasuse probleemist ja kirjanduse rollist "tühjade ajaloolaikude" likvideerimisel. Majandusteadlase ja ajaloolase Jevgeni Ambartsumovi emotsionaalses raportis kõlas idee, mida toetasid kõik, et „tõeline ajalugu hakkas arenema väljaspool luustunud ametlikku ajalookirjutust, eelkõige meie kirjanike F. Abramovi ja Yu. Trifonovi, S. Zalygini poolt. ning B. Možajev, V. Astafjev ja F. Iskander, A. Rõbakov ja M. Šatrov, kes hakkasid kirjutama ajalugu neile, kes ei saanud või ei tahtnud seda teha. Samal 1988. aastal hakkasid kriitikud rääkima terve liikumise tekkimisest kirjanduses, mida nad nimetasid "uueks ajalooliseks proosaks". Selle aasta avalikeks sündmusteks said 1987. aastal ilmunud Anatoli Rõbakovi romaanid “Arbati lapsed” ja Vladimir Dudintsevi “Valged riided” ning Anatoli Pristavkini lugu “Kuldne pilv veetis öö”. 1988. aasta alguses muutus samasuguseks sotsiaalpoliitiliseks sündmuseks Mihhail Šatrovi näidend “Edasi... edasi... edasi...”, samas kui kujutelmad “elavast halvast Stalinist” ja “elavast ebastandardsest Leninist” läksid napilt mööda. toona kehtinud tsensuur.

Kaasaegse kirjanduse seis ise, st see, mis 1980. aastate teisel poolel mitte ainult ei avaldatud, vaid ka kirjutatud, kinnitab, et sel perioodil oli kirjandus eelkõige tsiviilasi. Sel ajal said end valjuhäälselt kuulutada vaid ironistlikud poeedid ja “füsioloogiliste lugude” autorid (“Guignoli proosa” (Sl.)) Leonid Gabõšev (“Odljan ehk vabaduse õhk”) ja Sergei Kaledin (“Stroibat” ), milles Teosed kujutasid tänapäeva elu varjukülgi – alaealiste kurjategijate moraali või armee hägusust.

Samuti tuleb märkida, et tänapäeval moodsa kirjanduse nägu määratlevate autorite Ljudmila Petruševskaja, Jevgeni Popovi, Tatjana Tolstoi lugude avaldamine jäi 1987. aastal peaaegu märkamatuks. Selles kirjanduslikus olukorras, nagu Andrei Sinjavski õigesti märkis, olid need "kunstiliselt üleliigsed tekstid".

Niisiis, 1987-1990 on aeg, mil sai teoks Mihhail Bulgakovi ennustus (“Käsikirjad ei põle”) ja täitus akadeemik Dmitri Sergejevitš Lihhatšovi nii hoolikalt visandatud programm: “Ja kui avaldada Andrei Platonovi avaldamata teosed “Tševengur ” ja “Pit”, mõned Bulgakovi, Ahmatova, Zoštšenko teosed on endiselt arhiivis alles, siis on see minu arvates kasulik ka meie kultuurile” (artiklist: Tõe kultuur on antikultuur valedest // Kirjandusleht, 1987. nr 1). Vene üldlugeja omandas nelja aasta jooksul kolossaalse massiivi – 2/3 senitundmatust ja kättesaamatust vene kirjanduse korpusest; kõik kodanikud said lugejateks. "Riik on muutunud üleliiduliseks lugemissaaliks, kus doktor Živago järel räägitakse elust ja saatusest (Natalja Ivanova). Neid aastaid nimetatakse "lugemispeo" aastateks; Perioodiliste kirjandusväljaannete (“paksud” kirjandusajakirjad) tiraažis oli enneolematu ja kordumatu kasv. Ajakirja “Uus maailm” rekordtiraaž (1990) - 2 710 000 eksemplari. (1999. aastal - 15 000 eksemplari, s.o veidi üle 0,5%); kõik kirjanikud said kodanikeks (sel aastal moodustasid loomeliitude rahvasaadikutest valdav enamus kirjanikud - V. Astafjev, V. Bõkov, O. Gontšar, S. Zalygin, L. Leonov, V. Rasputin); tsiviilkirjandus (“raske”, mitte “graatsiline”) võidutseb. Selle kulminatsioon on

aasta - "Solženitsõni aasta" ja ühe sensatsioonilisema aasta
1990. aastate väljaanded - artikkel “Nõukogude kirjanduse äratus”, milles selle autor, “uue kirjanduse” esindaja Viktor Erofejev teatas vene kirjanduse “solzheniseerimise” lõppemisest ja järgmise perioodi algusest tänapäeva maailmas. Vene kirjandus - postmodernistlik (1991-1994). ).

Postmodernism ilmus 40ndate keskel, kuid tunnistati lääne kultuuri fenomeniks, kirjanduses, kunstis ja filosoofias nähtuseks alles 80ndate alguses. Postmodernismi iseloomustab arusaam maailmast kui kaosest, maailmast kui tekstist, teadvustamine eksistentsi killustatusest. Postmodernismi üks põhiprintsiipe on intertekstuaalsus (teksti korrelatsioon teiste kirjandusallikatega).

Postmodernne tekst moodustab uut tüüpi suhted kirjanduse ja lugeja vahel. Lugejast saab teksti kaasautor. Kunstiväärtuste tajumine muutub mitmeväärtuslikuks. Kirjandust nähakse kui intellektuaalset mängu.

Postmodernistlik jutuvestmine on raamat kirjandusest, raamat raamatutest.

Viimasel kolmandikul 20. sajandil levis meie riigis postmodernism. Need on Andrei Bitovi, Venedikt Erofejevi, Saša Sokolovi, Tatjana Tolstoi, Jossif Brodski ja mõne teise autori teosed. Väärtussüsteem revideeritakse, mütoloogiad hävitatakse, kirjanike vaated on sageli kõlalised ja paradoksaalsed.

Muutused poliitilistes, majanduslikes, sotsiaalsetes tingimustes riigis lõpus 20. sajand tõi kirjanduslikes ja kirjanduslikes protsessides kaasa palju muutusi. Eelkõige alates 1990. aastatest ilmus Venemaal Bookeri auhind. Selle asutajaks on inglise firma Booker, mis tegeleb toiduainete tootmise ja nende hulgimüügiga. Vene Bookeri kirjandusauhinna asutas Suurbritannias Bookeri auhinna asutaja Booker Pic 1992. aastal, et toetada vene keeles kirjutavaid autoreid ja elavdada kirjastustegevust Venemaal eesmärgiga muuta hea kaasaegne vene kirjandus äriliselt edukaks. oma kodumaal.

Bookeri komitee esimehe Sir Michael Caine'i kirjast:

„Bookeri auhinna edu koos komisjoni iga-aastase vahetumisega, sõltumatuse kirjastajate ja valitsusasutuste huvidest ajendas meid asutama sarnaseid auhindu ka muukeelsetele teostele. Kõige ahvatlevam idee tundus olevat luua Bookeri auhind parimale venekeelsele romaanile. Sellega tahame väljendada austust ühe maailma suurima kirjanduse vastu ja loodame, et suudame kaasa aidata tänapäeva elavale ja probleemiderohkele vene kirjandusele üldist tähelepanu tõmmata. Preemia määramise süsteem on järgmine: kandidaadid (kirjandusajakirjade ja kirjastuste nimel kõnelevad kirjanduskriitikud) esitavad preemia kandidaadid ja kandidaadid (nn "pikk nimekiri"). pikk nimekiri)). Nende hulgast valib žürii välja kuus finalisti (nn lühinimekiri), kellest üks saab laureaadiks (broneerijaks).

Vene broneerijad olid Mark Haritonov (1992, "Saatuse jooned ehk Milaševitši rind"), Vladimir Makanin (1993, "Laud kaetud riidega ja keskel karahvin"), Bulat Okudžava (1994, "Kaotatud teater"). ), Georgi Vladimov (1995, “Kindral ja tema armee”), Andrei Sergejev (1996, “Markide album”), Anatoli Azolski (1997, “Puur”), Aleksandr Morozov (1998, “Teiste kirjad”), Mihhail Butov (1999, "Vabadus"), Mihhail Šiškin (2000, "Izmaili tabamine"), Ljudmila Ulitskaja (2001, "Kukotski juhtum"), Oleg Pavlov (2002, "Karaganda lahkumised ehk muinasjutt Viimased päevad"). Tuleb mõista, et Bookeri preemia, nagu iga teine ​​kirjandusauhind, ei ole mõeldud vastama küsimusele "Kes on meie esimene, teine, kolmas kirjanik?" või "Milline romaan on parim?" Kirjandusauhinnad on tsiviliseeritud viis kirjastamis- ja lugejahuvi äratamiseks (“Et koondada lugejaid, kirjanikke, kirjastusi. Et raamatuid ostetaks, et kirjanduslooming oleks austatud ja koguni tulu teeniks. Kirjanikule, kirjastajatele. Ja üleüldse , kultuur võidab” (kriitik Sergei Reingold) ).

Juba 1992. aastal Bookeri laureaatidele suunatud tähelepanelikkus võimaldas tuvastada uusimas vene kirjanduses kaks esteetilist suundumust - postmodernismi (1992. aasta finalistide hulgas on Mark Kharitonov ja Vladimir Sorokin) ja postrealismi (postrealism on vene uusima proosa suund). ). Realismile on iseloomulik traditsiooniline tähelepanu traagiliselt üksildase ja enesemääratlemist püüdva eraisiku saatusele (Vladimir Makanin ja Ljudmila Pstruševskaja).

Sellegipoolest ei kõrvaldanud Bookeri auhind ja sellele järgnenud kirjandusauhinnad (Anti-Booker, Triumph, Puškini auhind, Vene poeedi Pariisi auhind) täielikult mitteärilise kirjanduse (“puhas kunst”) ja turu vastasseisu probleemi. . "Väljapääs ummikseisust" (see oli kriitiku ja kultuurikriitiku Alexander Genise artikli pealkiri, mis oli pühendatud 1990. aastate alguse kirjandussituatsioonile) "turuvälise" kirjanduse jaoks oli selle pöördumine traditsiooniliselt populaarsete žanrite poole (kirjandus). ja isegi laul) -

fantaasia ("fantaasia") - "Putukate elu" (1993), autor Victor Pelevin;

fantaasiaromaan - Chingiz Aitmatovi "Cassandra kaubamärk" (1994);

müstilis-poliitiline põnevik - "The Guardian" (1993)
Anatoli Kurtšatkin;

erootiline romaan - Anatoli Koroljovi “Eron” (1994), Nikolai Klimontovitši “Tee Rooma”, Valeri Popovi “Haaremi igapäevaelu” (1994);

Ida - "Me saame kõike teha" (1994), autor Aleksander Tšernitski;

seiklusromaan - Aleksei Slapovski "Ma ei ole mina" (1992) (ja tema "rokkballaad" "Iidol", "varaste romantika" "Konks", "tänavaromantika" "Vennad");

B. Akunini “uus detektiiv”; ,

D. Dontsova, T. Poljakova jt “daamidetektiiv”.
Teos, mis kehastas peaaegu kõiki kaasaegse vene proosa jooni, oli Vladimir Sorokini "Jää", mis kandideeris 2002. aasta nimekirjas. Teos tekitas laialdast vastukaja liikumise "Walking Together" aktiivse vastuseisu tõttu, mis süüdistab Sorokini pornograafias. V. Sorokin võttis oma kandidatuuri lühinimekirjast tagasi.

Kõrg- ja massikirjanduse piiride hägustumise (koos žanrirepertuaari laienemisega) tagajärjeks oli kultuuriliste tabude (keeldude) lõplik kokkuvarisemine, sealhulgas: ebatsensuursete (roppuste) keelekasutuse kohta – raamatu avaldamisega. Eduard Limonovi romaan “See olen mina, Eddie!” (1990), Timur Kibirovi ja Viktor Erofejevi teosed; käsitleda kirjanduses narkootikumide (Andrei Salomatovi romaan "Kandinski sündroom" (1994)) ja seksuaalvähemuste probleeme (1993. aastal sai sensatsiooniks Jevgeni Haritonovi kaheköiteline koguteos "Pisarad lilledel").

Kirjaniku programmist luua raamat "kõigile" - nii traditsioonilisele "mitteärilise" kirjanduse tarbijale kui ka laiemale lugejaskonnale - tekib "uus ilukirjandus" (selle valemi pakkus välja antoloogia väljaandja " Sajandi lõpp”: “Detektiivilugu, aga heas keeles kirjutatud” ). Suundumust “loetavus” ja “huvitava” poole võib pidada postmodernistliku perioodi trendiks. Žanr" fantaasia", mis osutus kõigist žanrilistest uusmoodustistest elujõulisemaks, oli lähtepunktiks tänapäeva vene kirjanduse ühele märgatavamale nähtusele - see on ilukirjanduse proosa ehk fiktsioon-proosa - fantaasiakirjandus, "kaasaegne muinasjutud", mille autorid ei peegelda, vaid mõtlevad välja uusi absoluutselt ebausutavaid, kunstilisi reaalsusi.

Ilukirjandus on viienda dimensiooni kirjandus, nagu muutub ohjeldamatu autori kujutlusvõime, luues virtuaalseid kunstimaailmu – kvaasigeograafilisi ja pseudoajaloolisi.

5. Kodutöö, juhised selle täitmiseks:

- Loengukonspektide kallal töötamine

- Testi ettevalmistamine

6. Õppetunni kokkuvõte. Peegeldus.

LISAMATERJAL

Teave õpetajale

Vene Booker pälvis esimest korda 1991. aastal. Sellest ajast peale pole ühestki auhinnatud romaanist saanud bestsellerit, mis pole sugugi üllatav, kuna kuulsad kirjanikud langesid esimestena nominentide nimekirjast välja. Aastate jooksul - Victor Pelevin, Vladimir Sorokin, Dmitri Bykov, Anatoli Naiman. Seekord näiteks teleajakirjanik Leonid Zorin ja detektiiviautor Leonid Juzefovitš. Ja võitja, kes auhinna sai, jäi kellelegi teadmata.

Kokku võeti tänavusele Venemaa Bookeri konkursile kolmkümmend üks tööd. Nendest pääses finaali kuus romaani: Natalia Galkina “Villa Reno”, Ruben David Gonzalez Gallego “Valge mustal”, Leonid Zorini “Jupiter”, Afanasy Mamedovi “Frau Scar”, Jelena “Lavra”. Chizhova ja Leonid Juzefovitši "Cazarosa".

Nagu preemia žürii esimees Yakov Gordin laureaadi väljakuulutamise tseremoonial ütles, valis Bookeri komisjon teose, milles „hingab muld ja saatus“ kõige enam. Selliseks teoseks osutus komisjoni hinnangul eelmisel aastal kirjastuse Limbus Press välja antud raamat “Valge mustal”.

R. D. Gonzalez Gallego on vaatamata oma üsna eksootilisele nimele üsna vene kirjanik. Igatahes polnud ta kunagi üheski teises keeles peale vene kirjutanud. Laureaat sündis 1968. aastal Moskvas Franco režiimi eest NSV Liitu põgenenud Hispaania kommunistide peres. Tema emapoolne vanaisa Ignacio Gallego oli Hispaania Kommunistliku Partei peasekretär. Ruben David Gonzalez Gallego on sünnist saati põdenud rasket haigust – tserebraalparalüüsi. Ühel päeval, kui ta oli vaid poolteist aastat vana, halvenes tema seisund järsult ja kõik arvasid, et laps pole enam ellujääja. Ja see arstide arvamus jõudis kuidagi tema emale uudisena õnnetu beebi surmast. Leinas vanem ei suutnud isegi oma väidetavalt surnud poega vaadata. Ja mingi ime läbi jäi ta ellu. Ja sellest ajast peale olen erinevates puuetega inimeste asutustes ringi kolanud. Ruben David kohtus oma emaga alles kolmkümmend aastat hiljem.

Varjupaikades ekslemise periood sai kirjaniku loomingu peateemaks. Tema “Bookeri” raamat “Valge mustal” on tegelikult novellikogu, kus autor kujutab inimesi, kellega saatus ta elu kõledal vaeslapse perioodil kokku viis. Ja kõigis neis novellides realiseerub loomulikult ka jutustaja iseloom ja saatus. Seetõttu on kogumik “Valge mustal” terviklik teos. Nagu märkis kirjastuse Limbus Press peatoimetaja Tatjana Nabatnikova, poleks “Valge mustal” romaaniks nimetamine viga. Selle aasta parimaks venekeelseks raamatuks tunnistatud romaani “Valge mustal” kirjutas ta vasaku käe kahe töösõrmega.

Viimased paar aastat on Gonzalez Gallego elanud oma vana emaga Madridis. Ta töötab väga produktiivselt. Tema teoseid trükitakse ja avaldatakse paljudes riikides. Muide, sellest aastast väärtus auhinnad Bookeri laureaatide arv on suurenenud. Varem oli boonus kaksteist tuhat viissada dollarit. Ja nüüd - viisteist. Finalistid saavad ikka tuhande.

MATERJALID JUHTIMISEKS

Seminar

Kaasaegne kirjandus (taotleja valikul)

Kaasaegne kirjandus (60-80ndad)

2-3 tööd taotleja valikul järgmisest soovituste nimekirjast:

F. Abramov. Puidust hobused. Alka. Pelagia. Vennad ja õed.

V.P. Astafjev. Kuningas kala. Kurb detektiiv.

V.M. Shukshin. Külamees. Tegelased. Vestlused selge kuu all.

V.G. Rasputin. Tähtaeg. Hüvasti Materaga. Ela ja mäleta.

Yu.V. Trifonov. Maja kaldapealsel. Vana mees. Vahetada. Teine elu.

V.V. Bykov. Sotnikov. Obelisk. Hundipakk.

Mõiste "kaasaegne kirjandus" hõlmab üsna suurt perioodi ja mis peamine, täis olulisi ühiskondlikke ja poliitilisi sündmusi, mis kindlasti mõjutasid ka kirjandusprotsessi arengut. Selle perioodi sees on üsna selgelt piiritletud kronoloogilised “lõigud”, mis on üksteisest kvalitatiivselt erinevad ja samas üksteisest sõltuvad, arendades ühiseid probleeme ajaloolise spiraali ühel või teisel pöördel.

Viiekümnendate teine ​​pool - kuuekümnendate algust kutsuti I. Ehrenburgi samanimelise loo järgi sulaks. Kujutlus sulast kui ajastu sümbolist oli, nagu öeldakse, paljudel meeles, pole juhus, et peaaegu samaaegselt I. Ehrenburgi looga, isegi mõnevõrra varem, ilmus N. Zabolotski samanimeline luuletus. avaldati ajakirjas "Uus maailm". Selle põhjuseks on asjaolu, et riigis pärast Stalini surma (1953) ja eriti pärast NLKP 20. kongressi (1956) nõrgenesid mõnevõrra poliitilise tsensuuri ranged piirid kunstiteoste suhtes ja ilmusid teosed. ajakirjanduses, mis kajastavad tõepärasemalt Isamaa julma ja vastuolulist minevikku ja olevikku. Esiteks kuulusid suures osas revideerimisele ja ümberhindamisele sellised probleemid nagu Suure Isamaasõja kujutamine ning Vene küla seisukord ja saatus. Ajaline distants ja kasulikud muutused ühiskonnaelus lõid võimaluse analüütiliseks mõtisklemiseks 20. sajandi Venemaa arenguteede ja ajalooliste saatuste üle. Sündis uus sõjaline proosa, mis on seotud K. Simonovi, Ju. Bondarevi, G. Baklanovi, V. Bõkovi, V. Astafjevi, V. Bogomolovi nimedega. Neile lisandus üha süvenev stalinistlike repressioonide teema. Sageli põimusid need teemad omavahel, moodustades avalikkuse meeli erutava sulami, aktiveerides kirjanduse positsiooni ühiskonnas. Need on K. Simonovi “Elavad ja surnud”, G. Nikolajeva “Lahing teel”, A. Solženitsõni “Üks päev Ivan Denissovitši elus”, “Vaikus” ja “Viimased salvod” Yu Bondarev, V. Belovi “Tavaline äri”, V. Tendrjakovi “Aukud” ja “Halb ilm”. “Konfliktidevaba” periood lükati kahetsustundeta tagasi. Kirjandus pöördus tagasi klassika imeliste traditsioonide juurde, esitades elu "raskeid küsimusi", laiendades ja teravdades neid erineva stiili ja žanri teostes. Kõiki neid teoseid iseloomustab ühel või teisel määral üks ühine omadus: süžee põhineb reeglina asjaolul, et valitsuse sekkumine kangelaste saatusesse toob kaasa dramaatilisi ja mõnikord traagilisi tagajärgi. Kui eelmisel, “konfliktimatuse” perioodil kinnitati valitsuse ja rahva, partei ja ühiskonna ühtsust, siis nüüd kerkib esile valitsuse ja indiviidi vastasseisu, indiviidi survestamise ja alandamise probleem. Veelgi enam, kõige erinevamate sotsiaalsete rühmade kangelased tunnevad end üksikisikutena, alates sõjaväejuhtidest ja tootmisjuhtidest (“Elavad ja surnud”, “Lahing teel”) kuni kirjaoskamatu talupojani (B. Mozhaev, “Alates Fjodor Kuzkini elu).

60ndate lõpuks tsensuur karmistub taas, tähistades “stagnatsiooni” algust, nagu seda aega kutsuti viisteist aastat hiljem, ajaloolise spiraali uuel pöördel. Esimestena langesid kriitika alla A. Solženitsõn, mõned maakirjanikud (V. Belov, B. Možajev), nn “nooruse” proosasuuna esindajad (V. Aksenov, A. Gladilin, A. Kuznetsov), kes olid hiljem sunnitud emigreeruma, et säilitada loominguline vabadus ja mõnikord ka poliitiline vabadus, mida tõendavad A. Solženitsõni, I. Brodski viited, A. Tvardovski tagakiusamine Novõ Miri peatoimetajana, kes avaldas nende aastate kriitilisemaid teoseid. 1970. aastatel tehti katseid, olgugi nõrgad, rehabiliteerida Stalini „isiksusekultuse” tagajärgi, eriti tema rolli ülemjuhatajana Suure Isamaasõja ajal. Kirjandus jaguneb jällegi, nagu 20-40ndatel, kaheks vooluks - ametnikuks, "sekretäriks" (st Nõukogude Kirjanike Liidus kõrgetel kohtadel olnud kirjanikud) ja "samizdat", kes levitas teoseid või ei olnud seda. üldse avaldatud või välismaal avaldatud. “Samizdat” sisaldas B. Pasternaki romaane “Doktor Živago”, “Gulagi saarestik” ja A. Solženitsõni “Vähipalat”, I. Brodski luuletusi, V. Soloukhini ajakirjanduslikke märkmeid “Lenini lugemine”, “Moskva – Petuški” V. Erofejev ja mitmed teised 80ndate lõpus ja 90ndate alguses avaldatud teosed, mida avaldatakse tänaseni...

Ja ometi on elav, siiras, andekas kirjandus jätkuvalt olemas, isegi vaatamata tsensuuri karmistamisele. 1970. aastatel aktiviseerus nn külaproosa, mis tõusis erilise stiili puudumisel esiplaanile oma probleemide sügavuse, konfliktide heleduse, keele väljendusrikkuse ja täpsuse poolest. või süžee "keerukus". Uue põlvkonna külakirjanikud (V. Rasputin, V. Šukshin, B. Možajev, S. Zalygin) liiguvad vene küla sotsiaalsetelt probleemidelt filosoofiliste, moraalsete ja ontoloogiliste probleemide juurde. Lahendatakse vene rahvusliku iseloomu taasloomise probleem epohhide vahetusel, looduse ja tsivilisatsiooni suhete probleem, hea ja kurja, hetkelise ja igavese probleem. Vaatamata sellele, et need teosed ei käsitlenud otseselt ühiskonda häirivaid teravaid poliitilisi probleeme, jätsid need siiski vastandumise mulje; “Kirjandusajakirja” ja ajakirja “Literary Study” lehekülgedel 80ndate alguses toimunud arutelud “külaproosa” üle jagasid kriitika sõna otseses mõttes “muldadeks” ja “läänlasteks”, nagu sada aastat tagasi.

Kahjuks ei ole viimast kümnendit iseloomustanud nii märkimisväärsete teoste ilmumine kui varasematel aastatel, kuid see jääb igaveseks vene kirjanduse ajalukku enneolematu rohkusega teoste väljaannetega, mida tsensuuri põhjustel ei avaldatud. varem, alates 20ndatest, mil vene proosa sisuliselt jagunes kaheks vooluks. Vene kirjanduse uus periood kulgeb ebatsensuuri ja vene kirjanduse ühtseks vooluks sulamise märgi all, olenemata sellest, kus kirjanik elab või elas, millised on tema poliitilised kalduvused ja saatus. Ilmusid A. Platonovi seni tundmatud teosed “Süvend”, “Noorte meri”, “Tševengur”, “Õnnelik Moskva”, E. Zamjatini “Meie”, A. Ahmatova “Reekviem”, V. Nabokovi ja M. Ilmusid Aldanov, tõid vene kirjandusse tagasi viimase laine (70-80ndad) emigrantkirjanikke: S. Dovlatov, E. Limonov, V. Maksimov, V. Sinjavski, I. Brodski; siin on võimalus oma silmaga hinnata vene “undergroundi” loomingut: “viisakas manieristid”, Valeri Popov, V. Erofejev, Vic. Erofeeva, V. Korkiya jt.

Vene kirjanduse selle arenguperioodi tulemusi kokku võttes võib järeldada, et selle kõige silmatorkavam saavutus oli nn "külakirjanike" looming, kes suutsid tõstatada sügavaid moraalseid, sotsiaalseid, ajaloolisi ja filosoofilisi probleeme. materjal vene talurahva elust 20. sajandil.

S. Zalygini, V. Belovi, B. Možajevi romaanid ja lood näitavad, kuidas sai alguse talupoeglikkuse kaotamise protsess, mis ei mõjutanud sügavalt mitte ainult riigi majandust, vaid ka selle vaimset ja moraalset alust. Milleni see kõik viis, sellest annavad kõnekalt tunnistust F. Abramovi ja V. Rasputini lood, V. Šukšini jt lood.

F. Abramov (1920-1982) avab Vene talurahva tragöödiat, mille taga seisab kogu riigi tragöödia, kasutades Põhja-Vene küla Pekashino, mille prototüübiks oli F. Abramovi sünniküla Verkola, näitel. Tetraloogia “Pryasliny”, mis sisaldab romaane “Kaks talve ja kolm suve”, “Vennad ja õed”, “Risttee”, “Kodu”, räägib Pekashini elanike elust, kes koos kogu riigiga läbis raskeid sõjaeelseid, sõja- ja sõjajärgseid aastaid, kuni seitsmekümnendateni. Tetraloogia keskseteks tegelasteks on Mihhail Prjaslin, kes alates 14. eluaastast jäi mitte ainult orvuks jäänud perepeaks, vaid ka kolhoosi põhimeheks, ja tema õde Lisa. Hoolimata nende tõeliselt ebainimlikest pingutustest oma nooremaid vendi ja õdesid üles kasvatada ja jalgele panna, osutus elu nende vastu ebasõbralikuks: perekond on lahknev, lagunenud: osa satub trellide taha, osa kaob linna igaveseks, osa sureb. . Külla jäävad vaid Mihhail ja Lisa.

4. osas osutub Põhja-Vene küla traditsioonilist elukorraldust hävitanud arvukate reformide tõttu nõudmata Mihhail, tugev, jässakas neljakümneaastane mees, keda kõik varem austasid ja kuuletusid. Ta on peigmees, Lisa on raskelt haige, tütred, välja arvatud noorim, heidavad pilgu linnale. Mis küla ees ootab? Kas ta hävitatakse nagu tema vanemate maja või talub ta kõiki katsumusi, mis teda tabavad? F. Abramov loodab parimat. Tetraloogia lõpp sisendab kogu selle traagikale vaatamata lootust.

Väga huvitavad on F. Abramovi novellid “Puuhobused”, “Pelageja”, “Alka”, milles kolme naise saatuse näitel jälgitakse naisrahvusliku iseloomu kaugeltki julgustavat arengut raskel ja kriitilisel ajal. . Lugu “Puuhobused” tutvustab meile Vasilisa Melentyevnat, muinasjutuliselt eepilise nimega ja õiglase naise hingega naist. Tema välimus muudab kõik ümberringi säravaks, isegi tema väi Ženja ei jõua ära oodata, kuni Melentyevna neile külla tuleb. Melentyevna on inimene, kes näeb töös elu mõtet ja rõõmu, olgu see mis tahes. Ja nüüd, vana ja nõrk, läheb ta vähemalt lähedalasuvasse metsa seeni korjama, et päev ei oleks asjata elatud. Tütar Sonya, kes raskel sõjajärgsel perioodil leidis end metsaraietel töötamas ja kallima poolt pettuna, sooritab enesetapu mitte niivõrd häbist inimeste ees, vaid häbist ja süütundest oma ema ees, kes seda ei teinud. tal on aega ja ta ei saanud teda hoiatada ega peatada.

See tunne on Alkale, tänapäevasele külatüdrukule, kes lehvib läbi elu nagu ööliblikas, arusaamatu, kas klammerdudes kõigest jõust linnaelu külge, ettekandja kahtlasesse osasse või püüdledes enda arvates luksusliku elu poole. stjuardess. Ta suhtleb oma võrgutajaga - külalisohvitseriga - julmalt ja otsustavalt, taotledes tema sõjaväest vallandamist, mis neil aastatel tegelikult tähendas tsiviilsurma ja seeläbi passi saamist (nagu 50ndatel ja 60ndatel ei olnud talupoegadel passe , ja linna kolimiseks tuli hankida pass kas konksuga või kelmiga). Alka kuvandi kaudu koondas F. Abramov lugejate tähelepanu nn “marginaalse” ehk äsja külast linna kolinud inimese probleemile, kes on kaotanud oma vana vaimse ja moraalseid väärtusi ega ole leidnud uusi, asendades need linnaelu väliste tunnustega.

"Marginaalse" isiksuse probleemid , poollinna-poolmaainimesele tegi muret ka V. Šukshin (1929-1974), kes koges oma elus raskusi Altai küla põliselaniku “loodusliku” inimese linnaellu kasvatamisel, loova intelligentsi keskkonda.

Kuid tema looming, eriti novellid, on palju laiem kui tema kirjeldus vene talurahva elust pöördelisel ajal. Probleem, milleni V. Šukshin jõudis 60ndate kirjandus , on sisuliselt jäänud muutumatuks – see on isikliku eneseteostuse probleem. Tema tegelased, kes “leiutavad” endale teise elu (Monya Kvasov “Jänepäine”, Gleb Kapustin “Lõika ära”, Bronka Pupkov “Vabandage, proua”, Timofey Khudyakov “Pilet teisele seansile”) ihkavad vähemalt teostumist. selles väljamõeldud maailmas. See probleem on Šukshinis ebatavaliselt terav just seetõttu, et erksa jutustuse taga, justkui kangelase vaatevinklist, tunneme autori murelikku mõtisklust päriselu võimatuse üle, kui hing on hõivatud “vale asjaga”. V. Šukshin kinnitas kirglikult selle probleemi tõsidust, vajadust, et iga inimene peatuks ja mõtleks oma elu mõttele, oma eesmärgile maa peal, oma kohale ühiskonnas.

V. Šukshin nimetas üht oma viimastest raamatutest "Tegelasteks". Kuid tegelikult on kogu tema looming pühendatud eredate, ebatavaliste, ainulaadsete, originaalsete tegelaste kujutamisele, kes ei sobitu elu proosasse, selle tavalisse igapäevaellu. Ühe tema loo pealkirja põhjal hakati neid originaalseid ja jäljendamatuid Shukshini tegelasi nimetama ekstsentrikuteks. need. inimesed, kes kannavad hinges midagi oma, ainulaadset, mis eristab neid homogeensete iseloomutüüpide massist. Isegi oma põhimõtteliselt tavalises tegelaskujus huvitavad Šukshinit need hetked, mil temas ilmub midagi erilist, ainulaadset, mis toob esile tema isiksuse olemuse. See on Sergei Dukhavin loos “Saapad”, kes ostab linnast oma naisele, lüpsja Klavale, meeletult kalleid elegantseid saapaid. Ta mõistab oma tegevuse ebapraktilisust ja mõttetust, kuid millegipärast ei saa ta teisiti ning lugeja mõistab, et see paljastab vaistlikult argielu taha peidetud armastustunde oma naise vastu, mis pole abieluaastate jooksul jahtunud. . Ja see psühholoogiliselt täpselt motiveeritud tegu tekitab naise vastuse, mis on sama tagasihoidlikult väljendatud, kuid sama sügav ja siiras. V. Šukshini jutustatud pretensioonitu ja kummaline lugu loob helge vastastikuse mõistmise tunde, harmooniat “keerulistes lihtsates” inimestes, kes vahel unustatakse tavalise ja väiklase taha. Klava äratab naiseliku koketeerituse, noorusliku entusiasmi, kerguse, hoolimata sellest, et saapad osutusid muidugi väikseks ja läksid vanimale tütrele.

Austades inimese õigust olla tema ise, isegi kui selle õiguse kasutamine muudab inimese kummaliseks ja absurdseks, vihkab V. Šukshin erinevalt teistest neid, kes püüavad isiksust ühtlustada, tuua kõike ühise nimetaja alla, peitudes helinate ühiskondlikult tähenduslike fraaside taha. , näitab, et sageli peitub selle tühja ja heliseva fraasi taga kadedus, väiklus ja isekus (“Minu väimees varastas auto küttepuid”, “Häbematu”). Lugu “Häbematu” räägib kolmest vanamehest: Gluhhovist, Olga Sergeevnast ja Otavikhast. Ühiskondlikult aktiivne, energiline ja otsustusvõimeline Olga Sergeevna eelistas nooruses tagasihoidlikku ja vaikset Gluhhovit meeleheitel komissarile, kuid lõpuks üksi jäänuna naasis oma sünnikülla, säilitades head ja ühtlased suhted oma eaka ja ka üksildase austajaga. Olga Sergeevna tegelaskuju poleks kunagi lahti harutatud, kui vanahärra Gluhhov poleks otsustanud üksildase Otavikhaga perekonda luua, mis äratas Olga Sergeevna viha ja armukadedust. Ta juhtis võitlust vanurite vastu, kasutades kõigest jõust sotsiaalse hukkamõistu fraseoloogiat, rääkides sellise liidu ebamoraalsusest ja ebamoraalsusest, keskendudes intiimsuhete lubamatusele selles vanuses, kuigi on selge, et see oli peamiselt seotud vastastikune toetus üksteisele. Ja selle tulemusena tekitas ta vanades inimestes häbi nende ühiselust puudutavate mõtete rikutuse (olematu) pärast, hirmu, et Olga Sergeevna räägib seda lugu külas ja häbistab neid sellega täielikult. Kuid Olga Sergeevna vaikib, täiesti rahul sellega, et tal õnnestus inimesi alandada ja tallata, võib-olla jääb ta esialgu vait. Gleb Kapustin rõõmustab ka loos “Lõika” kellegi teise alanduse üle.

V. Šukshini lemmikkangelased on erakordsed mõtlejad, kes otsivad igavesti elu mõtet, sageli peene ja haavatava hingega inimesed, kes teevad mõnikord naeruväärseid, kuid liigutavaid tegusid.

V. Šukshin on meister novellist, mis põhineb elaval sketsil “elust” ja selles sisalduval tõsisel üldistusel selle visandi põhjal. Nendest lugudest lähtuvad kogumikud “Külarahvas”, “Vestlusi selgel kuul”, “Tegelased”. Kuid V. Šukshin on universaalne kirjanik, kes lõi kaks romaani: "Ljubavinid" ja "Ma tulin teile vabadust andma", filmistsenaariumi "Kalina Krasnaja" ning satiirilised näidendid "Ja hommikul ärkasid nad üles" ja " Kuni kolmanda kukeni. Nii lavastaja- kui näitlejatöö tõid talle kuulsuse.

V. Rasputin (s. 1938) on üks huvitavamaid kirjanikke, kes kuuluvad nn maakirjanike nooremasse põlvkonda. Ta sai tuntuks tänu lugude sarjale Angara lähedal asuva kaasaegse küla elust: “Raha Mariale”, “Tähtaeg”, “Ela ja mäleta”, “Hüvasti Materaga”, “Tuli”. Lugusid eristavad konkreetsed visandid Siberi küla elust ja igapäevaelust, eri põlvkondade talupoegade karakterite helgus ja originaalsus, nende filosoofiline olemus, sotsiaalsete, keskkonna- ja moraaliprobleemide kombinatsioon, psühholoogilisus, imeline keeletaju ja poeetiline stiil...

Talle tuntust toonud V. Rasputini kangelaste tegelaskujudest tuleb esiteks esile tõsta pildigaleriid, mida kriitikud määratlesid kui "Rasputini vananaisi" - tema talunaisi, kes kandsid kõik raskused ja raskused oma õlul. ja ei murdunud, säilitades puhtuse ja sündsuse, kohusetundlikkuse, kuidas üks tema lemmikkangelannadest, vana naine Daria filmist “Hüvasti Materaga” määratleb inimese peamise omaduse. Need on tõeliselt õiglased naised, kelle peal maa toetub. Anna Stepanovna loost “Viimane tähtaeg” peab oma elu suurimaks patuks seda, et kollektiviseerimise ajal, kui kõik lehmad aeti ühisesse karja, lüpsis ta pärast kolhoosilüpsi oma lehma Zorka, et lapsi päästa. näljahädast. Ühel päeval tabati tema tütar seda tegemast: "Tema silmad põletasid mind hingeni," kahetseb Anna Stepanovna enne surma oma vana sõbra ees.

Daria Pinigina loost “Hüvasti Materaga” on V. Rasputini lugudest võib-olla kõige eredam ja kõige paremini deklareeriv kujund õiglasest vana naisest. Lugu ise on sügav, polüfooniline, problemaatiline. Matera on tohutu saar Angaral, Siberi paradiisi prototüüp. Seal on kõik normaalseks eluks vajalik: hubane külake imeliste puitnikerdustega kaunistatud majadega, mille tõttu on peaaegu iga maja külge naelutatud laud: “riigi poolt kaitstud”, mets, põllumaa, surnuaed kuhu on maetud esivanemad, heinamaad ja niitmine, karjamaa, jõgi. Seal on kuninglik lehestik, mis legendi järgi kinnitab saare põhimaa külge, olles seega eksistentsi tugevuse ja hävimatuse võti. Seal on saare omanik – mütoloogiline olend, tema amulett, tema patroon. Ja kõik see peaks igaveseks hukkuma, järjekordse hüdroelektrijaama ehitamise tulemusena vee alla minema. Elanikud tajuvad oma saatuse muutumist erinevalt: noored on isegi õnnelikud, keskmine põlvkond lepib toimuva paratamatusega, mõni põletab isegi oma maja enne tähtaega, et kiiresti hüvitist saada ja see ära juua. Ja ainult Daria mässab mõtlematu ja põgusa hüvastijätmise vastu Materaga, saates ta rahulikult, väärikalt paratamatusse unustusse, riietades ja leinates oma onni, korrastades kalmistul oma vanemate haudu, palvetades nende eest, kes oma mõtlematusega solvas teda ja saart. Nõrk vana naine, tumm puu ja saare salapärane omanik mässasid tänapäeva inimeste pragmaatilisuse ja kergemeelsuse vastu. Nad ei suutnud olukorda radikaalselt muuta, kuid seistes küla vältimatu üleujutuse teel, lükkasid nad hävitamisega vähemalt hetkeks edasi ja panid oma vastased, sealhulgas Daria poja ja pojapoja, ning lugejad mõtlema. Seetõttu kõlab loo lõpp nii polüsemantiliselt ja piibellikult ülevalt. Mis saab Materast edasi? Mis ootab inimkonda? Juba nende küsimuste esitamine peidab endas protesti ja viha.

Viimastel aastatel on V. Rasputin tegelenud ajakirjandusega (esseeraamat “Siber! Siber...”) ning ühiskondliku ja poliitilise tegevusega.

IN 60-80ndad Üsna valjult ja andekalt andis endast teada ka nn “sõjaline proosa”, heites uut valgust Suure Isamaasõja igapäevaelule ja vägitegudele, “päevadele ja öödele”. “Kaevikutõde”, st. lakkimata tõde olla "sõjamees" saab aluseks moraalsele ja filosoofilisele mõtisklusele, "valiku" eksistentsiaalse probleemi lahendamisele: valik elu ja surma, au ja reetmise vahel, majesteetlik eesmärk ja lugematu arv ohverdusi selle nimel. . Need probleemid on G. Baklanovi, Yu Bondarevi, V. Bykovi teoste aluseks.

Eriti dramaatiliselt lahendatakse see valikuprobleem V. Bykovi lugudes. Loos "Sotnikov" päästab üks kahest tabatud partisanist oma elu, saades teise hukkajaks. Kuid selline hind tema enda elu eest muutub ka tema jaoks üle jõu käivaks, tema elu kaotab igasuguse mõtte, muutudes lõputuks enesesüüdistamiseks ja lõpuks viib ta enesetapumõtteni. Lugu “Obelisk” tõstatab küsimuse kangelaslikkusest ja ohverdamisest. Õpetaja Ales Moroz alistub vabatahtlikult natsidele, et olla lähedal oma pantvangi võetud õpilastele. Koos nendega läheb ta surma, päästes imekombel vaid ühe oma õpilase. Kes ta on - kangelane või üksik anarhist, kes eiranud partisanide üksuse komandöri käsku, kes keelas tal seda tegu teha? Mis on tähtsam – kas aktiivne võitlus natside vastu osana partisanide eraldumisest või moraalne toetus surmale määratud lastele? V. Bykov kinnitab inimvaimu suurust, moraalset kompromissitust surma ees. Kirjanik teenis selleks õiguse oma elu ja saatusega, olles sõdalasena läbi teinud kõik neli pikka sõjaaastat.

80ndate lõpus - 90ndate alguses oli kirjandus, nagu ka ühiskond tervikuna, sügavas kriisis. 20. sajandi vene kirjanduse ajalugu oli selline, et koos esteetiliste seadustega määrasid selle arengu ka ühiskondlik-poliitilised ja ajaloolised asjaolud, mis polnud alati kasulikud. Ja nüüd püütakse sellest kriisist üle saada dokumentalismiga, püüdledes sageli naturalismi poole (Rõbakovi, Šalamovi „Arbati lapsed“) või maailma terviklikkuse hävitamisega, piiludes tähelepanelikult hallide, silmapaistmatute inimeste halli argipäeva. (L. Petruševskaja, V. Pietsuh, T. Tolstaja) pole veel märkimisväärsete tulemusteni viinud. Praeguses etapis on Venemaa kaasaegse kirjandusprotsessi loominguliste suundumuste tabamine üsna keeruline. Aeg näitab kõike ja paneb oma kohale.