Tolstoi "Sõja ja rahu" analüüs. Mis on kirjandusžanr? "Sõda ja rahu": teose žanriline originaalsus Kuidas Tolstoi oma teose žanri määras

Sõda ja rahu. Žanri tunnused, loomise ajalugu

1862. aastal Tolstoi abiellus ja viis oma naise Moskvast Jasnaja Poljanasse, kus aastakümneteks kehtestati tema elukord.

Tolstoi alustas "Sõja ja rahu" kirjutamist vahetult 1863. aasta lõpus, olles lõpetanud loo "Kasakad" kallal. 1869. aastal kirjutati romaan; ilmunud paksus ajakirjas M.N. Katkov "Vene bülletään". Romaani aluseks on kirjaniku kunstiliselt tõlgitud ajaloolised sõjalised sündmused. Ajaloolased väidavad, et romaan "Sõda ja rahu" pole mitte ainult ajalooliselt usutav, vaid ka ajalooliselt kehtiv.

Žanri omadused

“Sõda ja rahu” on ainulaadne žanrinähtus (teoses on üle 600 tegelase, millest 200 on ajaloolised tegelased, lugematu arv igapäevastseene, 20 lahingut.) Tolstoi sai suurepäraselt aru, et tema teos ei sobinud ühegi žanri kaanonisse. . Artiklis “Paar sõna raamatust “Sõda ja rahu”” (1868) kirjutas Tolstoi: “See pole romaan, veel vähem luuletus, veel vähem ajalookroonika.” Ta lisas kohe: "Alates Gogoli "Surnud hingedest" kuni Dostojevski "Surnute majani" pole vene kirjanduse uuel perioodil ühtegi silmapaistvat proosakunstiteost, mis sobiks täielikult romaani, luuletuse vormi. või lugu." Tolstoil on õigus selles, et vene kirjandus eksperimenteeris julgelt žanrivormiga.

“Sõjale ja rahule” on omistatud eepilise romaani žanrimääratlus, mis peegeldab teoses romaani ja eepose tunnuste kombinatsiooni. Romannoe algus on seotud kangelaste pereelu ja erasaatuste kujutamisega, nende vaimsete otsingutega. Kuid Tolstoi sõnul on individuaalne enesejaatus tema jaoks hukatuslik. Ainult ühtsuses teistega, koostoimes “ühise eluga” saab areneda ja täiustuda. Eepose põhijooned: suur töömaht, mis loob pildi nii rahva elust ajaloolisel pöördepunktil (1812), kui ka selle laiahaardelisusest. Aga kui antiik-eepose, näiteks Homerose Iliase olemuseks on üldise ülimuslikkus indiviidi ees, siis Tolstoi eeposes ei suru “ühine elu” alla individuaalset printsiipi, vaid on sellega orgaanilises vastasmõjus.

Pole juhus, et vesigloobust, mida Pierre Bezukhov unes näeb, nimetatakse eepilise romaani kui terviku žanri ja kunstilise maailma analoogmudeliks. Elav maakera, mis koosneb üksikutest üksteisesse voolavatest tilkadest. Pierre Bezukhov on esimene Tolstoi kangelane, kes kehastas täielikult selle inimese idee, mille Tolstoi sõnastas alles oma elu viimastel aastatel, kuid mis kujunes temas välja tema esimestest kirjanduslikest katsetustest: “Inimene on kõik” ja „osa kõigest”.

Samad pildid korduvad ka Petja Rostovi unenäos, kui ta magama jäädes kuuleb “harmoonilise muusika koori”: “Iga pill, mõnikord sarnane viiuliga, mõnikord nagu trompet - kuid parem ja puhtam kui viiul ja trompet - iga pill mängis oma lugu ja , mis ei lõpetanud veel lugu, ühines teisega, mis algas peaaegu samamoodi, ja kolmandaga ja neljandaga ning nad kõik sulasid üheks ja hajusid uuesti ja ühinesid uuesti, nüüd pidulikuks kirikusse, nüüd säravalt säravasse ja võidukasse.

Erinevalt iidsest eeposest ei kujuta Tolstoi eepiline romaan mitte ainult kangelaste vaimset liikumist, vaid ka nende kaasamist pidevasse ja lõputusse eluvoolu. "Sõjas ja rahus" pole tegevuse algust ja lõppu selle tavamõistes. Stseen, mis Anna Schereri salongis romaani avab, ei "seo" rangelt öeldes tegevuses midagi, vaid tutvustab kangelasi ja lugejaid kohe ajaloo liikumisele - Suurest Prantsuse revolutsioonist "vahetuni". Kogu raamatu esteetika allub ühele seadusele: "Tõeline elu on alati ainult olevikus."

Järelsõna teises osas esitab Tolstoi oma kontseptsiooni ajaloofilosoofiast:

1. ajalugu teevad massid ise;

2. inimesed teevad ajalugu individuaalselt, mitte koos;

3. inimesed teevad ajalugu alateadlikult.

Romaanis on Napoleoni ja Kutuzovi vastand. Tolstoi joonistab Napoleoni portree mõnevõrra vähendatud kujul. Napoleon mängib kõiges; ta on näitleja.

Kutuzov ei pea end ajaloo demiurgiks. See on kõikjal lihtne. Tolstoi vähendab oma välist suurust, kuid rõhutab sisemist aktiivsust. Kutuzov on populaarse mõtte väline kehastus.

Romaani "Sõda ja rahu" žanr

Tolstoi ise teose žanri konkreetset määratlust ei andnud. Ja selles oli tal täiesti õigus, sest traditsioonilised žanrid, mis eksisteerisid enne "Sõja ja rahu" kirjutamist, ei suutnud täielikult kajastada romaani kunstilist ülesehitust. Teoses on ühendatud pereelu elemente, sotsiaalpsühholoogilisi, filosoofilisi, ajaloolisi, lahinguromaane, aga ka dokumentaalkroonikaid, memuaare jne. See võimaldab meil iseloomustada seda eepilise romaanina. Tolstoi avastas selle žanrivormi esmakordselt Venemaal.
"Sõjal ja rahul" kui eepilisel romaanil on järgmised omadused:

Ühendades loo rahvuslikest sündmustest üksikute inimeste saatuste jutuga.

XIX sajandi Venemaa ja Euroopa ühiskonna elu kirjeldus.

Kõigi ühiskonnakihtide eri tüüpi tegelaste kujutisi on kõigis ilmingutes.

Romaan põhineb suurejoonelistel sündmustel, tänu millele kujutas autor tolleaegse ajalooprotsessi põhisuundi.

Kombinatsioon realistlikest elupiltidest 19. sajandil koos autori filosoofiliste mõttekäikudega vabadusest ja vajalikkusest, indiviidi rollist ajaloos, juhusest ja seaduspärasusest jne.

Tolstoi kujutas romaanis selgelt rahvapsühholoogia jooni, mille ta kombineeris üksikute tegelaste isikuomaduste kujutamisega, see andis teosele erilise polüfoonia, mis peegeldab keerukat ja vastuolulist ajastut.

Lisaks sõja ja rahu žanri analüüsile on saadaval ka järgmine:

• Marya Bolkonskaja pilt romaanis “Sõda ja rahu”, essee
• Napoleoni pilt romaanis "Sõda ja rahu"
• Kutuzovi pilt romaanis “Sõda ja rahu”
• Rostovide ja Bolkonskyde võrdlevad omadused - essee
• Nataša Rostova eluülesanded - essee
• Pierre Bezukhovi eluülesanded - essee
• Andrei Bolkonsky eluotsing - essee

Kirjanikud loovad oma teoseid erinevates žanrites. Muistsed autorid kasutasid mõningaid kirjanduslikke vorme, nagu eepos, draama ja lüürika. Teised ilmusid palju hiljem. Leo Tolstoi, ühendades oma suurepärases raamatus mitu suunda, lõi uue "Sõja ja rahu" - eepilise romaani. See žanr on kombinatsioon pereelu ja filosoofia elementidest.Seda žanrisegu kasutas esmakordselt vene klassik.

Perekonna ja majapidamise teema

Tolstoi kujutab oma suures teoses mitme põlvkonna aadli esindajate saatust. Ja kuigi nende inimeste elu on raamatuga lahutamatult seotud, on sellisel kirjanduslikul suunal nagu perežanr selgeid jooni. “Sõda ja rahu” on teos, milles perekonnateema mängib olulist rolli. Kirjanik pühendas sellele teemale teisigi teoseid. Kuid kujutlus “ideaalsest perekonnast” kerkib esile alles eepilise romaani lõpus.

Historitsism

Lev Tolstoi raamat kirjeldab ajaloolisi sündmusi ja isikuid, mis viitab konkreetsele žanrile. "Sõda ja rahu" on ajalooline teos. Tolstoi romaani legendaarsed tegelased on Kutuzov ja Napoleon. Kuigi tuleb öelda, et vene klassiku suhtumine ajalukku oli omapärane. Ta uskus, et isegi ajaloo silmapaistvamatest isiksustest ei sõltu midagi. Need on lihtsalt erksad pildid. Ajaloosündmused on oma olemuselt spontaansed ega saa sõltuda isegi kõige aktiivsemate ja andekamate inimeste tahtest.

Lahingute ja lahingute kujutamine

Teose lahingustseenid viitavad sellele, et tegemist on militaaržanriga. "Sõda ja rahu" on romaan, millest märkimisväärne osa oli pühendatud sõjale, mida autor ise nimetas "veriseks veresaunaks, mis on inimliku olemuse suhtes vastik". Nendest kaalutlustest sündis hiilgava teose teine ​​tahk, tänu millele sai romaanist autori filosoofiliste vaadete peegeldus.

Filosoofilised ideed

Üks vene kirjanduse patriootilisemaid raamatuid on "Sõda ja rahu". Selle teose kirjanduslik žanr on ennekõike filosoofiline romaan. Autor kritiseerib ametlikku kirikut, andes oma ideed edasi peategelaste mõtetes.

Ta ei anna koheseid vastuseid küsimustele, mis Pierre Bezukhovit muretsesid. Otsingud kestavad aastaid ja peategelasel on palju vigu. Kuid sellel tegelasel ei puudu moraalne põhimõte, mis aitab tal ennast leida ja vaimset harmooniat leida. Inimese kõrgeim ülesanne on eksisteerida ilma asjatu askeldamiseta, olla inimestele lähedal - sellele veendumusele jõuab Pierre juba teose lõpus.

Tulles tagasi küsimuse juurde, et inimene ei suuda otsustada rahvaste saatusi ja mõjutada sündmuste käiku, väidab Tolstoi, et igaüks, kes püüab ajaloolist protsessi aeglustada või kiirendada, näeb naeruväärne ja naiivne. Tolstoi "Sõja ja rahu" žanri ei ole lihtne määratleda. See on eepiline romaan, täis autori filosoofilisi hinnanguid, mis sunnivad palju aastaid hiljem teost uuesti lugema mitte ainult kodumaal, vaid ka välismaal.

Sotsiaalpsühholoogiline romaan

See žanr erineb teistest rasketes elusituatsioonides kangelaste psühholoogilise kujutamise, multilineaarse süžee ja suure mahu poolest. Mis on sõja ja rahu žanr? See küsimus ei vääri lõplikku vastust. Tolstoi geniaalne raamat on väga mitmetahuline ja äärmiselt keeruline. Kuid sotsiaalpsühholoogilise romaani tunnused koos teiste žanrite tunnustega on selles olemas.

Ühiskonna probleemid ja küsimused selle struktuuri kohta tegid Lev Tolstoile muret. Romaani autor vaatleb aadlike suhet talupoegadesse täiesti realistlikust vaatenurgast. Ka tema seisukohad selles osas on erinevad. Kuid kirjaniku jaoks oli arvestatava tähtsusega ka inimese sisemaailm. Tegelase välisilme kujutamisega andis autor edasi tema vaimset maailma. Bezukhovi sõbralikud silmad on seotud tema õrnuse ja lahkusega. Helen Kuragina on "võidukalt tõhusa ilu" omanik. Kuid see ilu on surnud ja ebaloomulik, kuna selles kangelannas pole sisemist sisu.

Suurteose “Sõda ja rahu” žanr on eepiline romaan. Sündmuste ulatuse ja probleemide globaalsuse tõttu on see raamat aga žanriliselt ainulaadne.

Iga kirjandusteose võib liigitada mis tahes žanrisse - eepiline, lüüriline, dramaatiline. “Sõda ja rahu” on mahukas ja keeruline teos. Millisesse žanri tuleks see liigitada?

Mõned näevad teost eeskätt ajaloolise romaanina, mis räägib Napoleoni vägede sissetungist Venemaale, aga ka tol ajal elanud inimestest. Aga kas on? “Sõda ja rahu” ei ole pelgalt jutustus ajaloosündmustest. Seda on märgata isegi siis, kui romaani kompositsiooni tähelepanelikult vaadata. Tavaliste perekondade, nagu Rostovid, Bolkonskyd jt, elukirjeldused vahelduvad lahingute, sõjaliste operatsioonide kirjeldustega ning Napoleoni ja Kutuzovi isiksuste juttudega. Samas näeme hoopis teistsuguseid pilte. Inimesed kohtuvad, lähevad lahku, deklareerivad oma armastust, abielluvad armastuse ja mugavuse pärast – see tähendab, et nad elavad tavalist elu. Lugejate silme all toimub paljude aastate jooksul terve rida kohtumisi. Kuid ajalugu ei seisa paigal. Keisrid lahendavad sõja ja rahu küsimused ning 1812. aasta sõda algab. Euroopa rahvad, unustades oma kodu ja perekonna, suunduvad Venemaale seda vallutama. Nende vägede eesotsas on Napoleon. Ta on enesekindel ja arvab endast kõrgelt. Ja L. N. Tolstoi, justkui märkamatult võrdledes teda rahumeelsete inimestega, näitab, et Napoleon pole sugugi geenius, et ta on lihtsalt seikleja, nagu paljud teisedki, kes ei kanna valjuhäälset tiitlit ja keda ei kroonita keisri krooniga. .

“Sõja ja rahu” üheks tunnuseks on suur hulk filosoofilisi kõrvalepõikeid. Rohkem kui korra väidab autor neis, et Napoleon ei olnud sõja põhjus. Tolstoi kirjutab: "Nii nagu see või teine ​​kujund joonistatakse šablooniga, mitte sellepärast, mis suunas ja kuidas sellele värvi kantakse, vaid sellepärast, et šabloonist välja lõigatud kuju oli igast suunast värviga määritud." Üks inimene ei tee ajalugu. Aga kui kogunevad rahvad, kellel on küll erinevad eesmärgid, kuid tegutsetakse ühtemoodi, siis juhtuvad sündmused, mis jäävad ajalukku. Napoleon ei mõistnud seda, pidades ennast isiklikult liikumise ja rahvaste kokkupõrke põhjustajaks.

Krahv Rostopchin sarnaneb mõnevõrra Napoleoniga, olles kindel, et tegi Moskva päästmiseks kõik, kuigi tegelikult ei teinud ta midagi.

“Sõjas ja rahus” on inimesi, kes on tõeliselt mures elu ja surma küsimuse pärast Venemaal. Üks neist on M.I. Kutuzov. Ta mõistab olukorda ja jätab tähelepanuta teiste arvamused enda kohta. Ta mõistab suurepäraselt nii prints Andreid kui karjerist Bennigsenit ja tegelikult kogu Venemaad. Ta mõistab inimesi, nende püüdlusi, soove ja seega isamaad. Ta näeb, mis on kasulik Venemaale ja vene rahvale.

M.I. Kutuzov saab sellest aru, aga Napoleon mitte. Kogu romaani jooksul näeb lugeja seda erinevust ja tunneb Kutuzovile kaasa.

Mida tähendab inimeste mõistmine? Prints Andrei mõistab ka teiste inimeste hingeelu. Kuid ta usub, et maailma muutmiseks peab igaüks eelkõige ennast parandama. Ta ei aktsepteerinud sõda, sest sõda on vägivald. Lev Nikolajevitš edastab oma mõtteid oma armastatud kangelase kuvandi kaudu. Prints Andrei on sõjaväelane, kuid ei aktsepteeri sõda. Miks?

"Igas inimeses on kaks elu poolt: isiklik elu, mis on seda vabam, mida abstraktsemad on selle huvid, ja spontaanne, sülemelu, kus inimene täidab paratamatult talle ettekirjutatud seadusi," kirjutab autor.

Aga miks peaks inimene elama teist elu, kus ta on inimesena eksinud ja toimib teadvustamata ajaloo instrumentina? Miks seda kõike vaja on?

Ja L. N. Tolstoi kutsub oma romaanis üles lõpetama tarbetud, mõttetud sõjad ja elama rahus. “Sõda ja rahu” ei ole lihtsalt ajalooline romaan, see on uue vaimse maailma ülesehitamise projekt. Sõdade tagajärjel lahkuvad inimesed oma perekonnast ja muutuvad näotuks massiks, mille hävitab täpselt samasugune teine ​​mass. L. N. Tolstoi unistas sõdade lõpetamisest maa peal, harmoonias elavatest inimestest, alistumisest oma muredele ja rõõmudele, kohtumistele ja lahkuminekutele ning vaimselt vabaks saamisest. Oma mõtete lugejatele edastamiseks kirjutas Lev Nikolajevitš raamatu, kus ta mitte ainult ei esita järjekindlalt oma mõtteid ja seisukohti, vaid illustreerib neid ka inimeste elu näitel Isamaasõja ajal. Need, kes seda raamatut loevad, ei taju lihtsalt teiste inimeste hinnanguid, vaid kogevad seda koos tegelastega, on läbi imbunud nende tunnetest ja suhtlevad nende kaudu L. N. Tolstoiga. “Sõda ja rahu” on omamoodi püha raamat, mis sarnaneb Piibliga. Selle põhiidee, nagu kirjutas Tolstoi, on "uue religiooni alus... maa peal õndsuse andmine". Kuidas aga luua seda armu täis maailma? Prints Andrei, kes kandis selle uue maailma kuvandit, sureb. Pierre otsustas liituda salaühinguga, mis taas vägivaldsete meetmete abil püüab inimeste elusid muuta. See ei ole enam ideaalne maailm. Nii et kas see on üldse võimalik?

Ilmselt jätab L. N. Tolstoi selle küsimuse lugejatele mõtlemiseks. Lõppude lõpuks, maailma muutmiseks peate muutma oma hinge. Kuidas prints Andrei püüdis seda teha. Ja igaühel meist on õigus ennast muuta.

Sõja ja rahu žanrivormi probleem ning sellega seoses ka sõja ja rahuga seotud žanritraditsioon on akadeemilises kirjanduskriitikas üks raskemaid. Loomulikult kogeb ka keeleõpetaja kooliõppes siin olulisi raskusi. Täna pakub oma käsitlusi igavese raamatuga töötamiseks kõige kogenum kirjandusõpetaja, meie püsiautor Lev Iosifovitš Sobolev.

Trükime peatüki tema uurimistööst - koolilastele, õpetajatele ja üliõpilastele mõeldud “Sõja ja rahu” juhendi, mida valmistatakse ette avaldamiseks Moskva Riikliku Ülikooli Kirjastuse uues sarjas “Aeglane lugemine”.

Meenutagem: žanr on ajalooliselt väljakujunenud, stabiilne, korduv teose liik; vastavalt M.M. Bahtin, žanr on kirjanduse mälu. Saame kergesti aru Tibulla, Batjuškovi ja näiteks Kibirovi luuletuste erinevustest; raskem on mõista, mida me kõigist kolmest luuletajast loeme eleegia st nende luuletustes leiame kahetsust kaotuste pärast, kurbust pöördumatute rõõmude üle või igatsust õnnetu armastuse järele. Kuid just need motiivid teevadki eleegiast eleegia, just nemad tuletavad meile meelde poeetilise liikumise järjepidevust, "teiste lauljate rändavaid unistusi" - luuletajatele ja lugejatele jäetud "õnnistatud pärandit".

30. septembril 1865 kirjutab Tolstoi oma päevikus: „Seal on ühe romaanikirjaniku luule.<...>pildil moraalist, mis on üles ehitatud ajaloolisele sündmusele – Odüsseia, Ilias, 1805. Pöörakem tähelepanu sarjale, kuhu Tolstoi teos ("Tuhat kaheksasada viis aastat") langeb: need on kaks Homerose luuletust, eepilise žanri vaieldamatuim näide.

Gorki salvestis Tolstoi pihtimusest "Sõja ja rahu" kohta on teada: "Iljasest on see ilma võltsi tagasihoidlikkuseta" [ Kibe. T. 16. Lk 294]. 1983. aastal ilmus ajakirjas “Võrdlev kirjandus” [T. 35. nr 2] ilmus artikkel “Tolstoi ja Homeros” (autorid F.T. Griffiths, S.J. Rabinowitz). Artikkel sisaldab mitmeid huvitavaid võrdlusi: Andrei on sõdalane, nagu Achilleus; Autorite sõnul algab Tolstoi raamat prints Andrei ülekaaluga, seejärel nihkub huvi Pierre'ile (vastab Odysseusele, kelle peamine eesmärk on koju naasmine); seejärel viib Nikolenka Bolkonsky unenägu epiloogi esimese osa viimastel lehekülgedel meid tagasi raamatu algusesse - taas nihkub huvide keskpunkt sõdalasele (tulevikule) - prints Andrei pojale. Pierre'i seitse aastat võrgutaja Heleniga vastab seitsmele aastale, mille Odysseus veetis Calypso vangistuses (algul vabatahtlikult, siis, nagu Pierre'i, mitte omal tahtel). Ja isegi tõsiasi, et Odysseus paneb kerjuse kaltsud selga, et äratundmatult Ithakasse naasta, leiab kirjavahetuse Pierre'i tavalistesse riietesse riietumisest (kui kangelane jääb Moskvasse eesmärgiga tappa Napoleon). Kahjuks ei võta autorid arvesse G.D. Gacheva "Kunstiliste vormide sisu" [M., 1968], kus on "Sõda ja rahu" märkimisväärsed võrdlused "Iliasega".

Tolstoi, nagu Gatšov kirjutab, „loomulikult ei võtnud eesmärgiks kirjutada eepost. Vastupidi, ta eristas oma loomingut igal võimalikul viisil kõigist tavapärastest žanritest...” [ Gachev. lk 117]. Märtsis 1868 avaldas Tolstoi Bartenjevi "Vene arhiivis" artikli "Paar sõna raamatust "Sõda ja rahu"", milles ta ütleb: "Mis on "Sõda ja rahu"? See pole romaan, veel vähem luuletus, veel vähem ajalookroonika. "Sõda ja rahu" on see, mida autor soovis ja suutis väljendada kujul, milles see väljendus. Oma raamatu žanrilisuse kinnituseks viitab autor vene kirjanduse eripärale üldiselt: „Vene kirjanduse ajalugu alates Puškini ajast ei too mitte ainult palju näiteid sellisest Euroopa vormist kõrvalekaldumise kohta, vaid ka mitte. tooge isegi üks näide vastupidisest. Alates Gogoli “Surnud hingedest” kuni Dostojevski “Surnute majani” pole vene kirjanduse uuel perioodil ainsatki keskpärasusest ületavat kunstilist proosateost, mis sobiks täielikult romaani, poeemi või vormi. lugu."

Mulle tundub, et võti „Sõja ja rahu” žanrilisusele peaks leiduma raamatu jämedast eessõnast: “...nende poolajalooliste, poolavalike, pooleldi eksalteeritud suure ajastu suurkujude vahel taandus minu kangelase isiksus tagaplaanile ja esiplaanile tuli minu, nii noorte kui vanade, võrdse huviga. inimesed, nii tolleaegsed mehed kui naised.[PSS-90. T. 13. Lk 55] . Tolstoi lõpetas raamatu kirjutamise ühest kangelasest (või kahest, kolmest) ja "proovis kirjutada rahva ajalugu" [ PSS-90. T. 15. Lk 241]. Ja päevikus on sissekanne: "Eepiline laad muutub mulle loomulikuks."

Artiklis “Eepiline ja romantika” M.M. Bahtin iseloomustab žanri eeposed kolm tunnust: “1) eepose teema on rahvuseepiline minevik, Goethe ja Schilleri terminoloogias “absoluutne minevik”; 2) eepose allikaks on rahvuslik traditsioon (mitte isiklik kogemus ja selle põhjal kasvav vaba ilukirjandus); 3) eepiline maailm on modernsusest, st laulja (autori ja tema kuulajate) ajast eraldatud absoluutse eepilise distantsiga” [ Bahtin – 2000. lk 204]. Sõnal “eepos”, nagu me teame, on palju tähendusi: eepos on kirjanduse liik (koos laulusõnade ja draamaga); eepos - eepiline žanr, eepos (siin vastandatakse sellele mõistele mitte laulusõnad või draama, vaid romaan ja lugu). Vaatame, kui palju vastab “Sõda ja rahu” eepose tunnustele, nagu Bahtin neid defineerib (raamatus “Dostojevski poeetika probleemid” märgib Bahtin, et mõiste “eepika” kasutamine “sõja ja rahu” puhul on muutunud tavaks. [ Bahtin – 1979. lk 158–159]).

Alustame "rahvuseepilise minevikuga", "kangelasliku minevikuga", nagu Bahtin kirjutab. Vaevalt on vaja tõestada, et 1812. aasta, “kui<...>me peksasime Napoleon I” ["dekabristid"] ja saime Tolstoi jaoks selliseks "kangelaslikuks minevikuks". Pealegi on Tolstoi teemaks inimesed ohu ees, kui otsustatakse, kas olla või mitte. Tolstoi valib “parve” elus haripunkti (või jõuab selleni järk-järgult); Seetõttu ei saanud 1825. aastast eepos, küll aga 1812. aastast (nagu reformijärgne ajastu filmides "Kes elab hästi Venemaal", revolutsioon ja kodusõda filmides "Vaikne Don" ja "Punane ratas"). Aasta 1812 mõjutas eksistentsi sügavaid aluseid – aga nagu juba märgitud, olid 1860. aastad, “Sõja ja rahu” kirjutamise aeg nii eriline aeg – kui Konstantin Levini sõnade kohaselt “kõik pöördus pea peale ja alles rahuneb."

Gachev kirjutas inimeste ühendamise kahest vormist (meetodist) - rahvast ja riigist. Just nende suhetest sünnib eepiline olukord: ta näeb sellist olukorda Iliases (Achilleus Agamemnoni vastu) ning Sõjas ja rahus (Kutuzov Aleksandri vastu). Kriisiolukorras peab riik tundma „oma täielikku sõltuvust loomulikust elukäigust ja loodusühiskonnast. Riik peab muutuma sõltuvaks inimestest, nende vabast tahtest:<...>Kas ta annab nõusoleku, usaldab, kas ta unustab tülid ja võtab enda kätte “Jumala” relva - Achilleuse kilbi või esimese nuia, mille peale ta puutub? [ Gachev. lk 83]. Seda arutluskäiku kinnitab muu hulgas Tolstoi allikate lugemine - eriti A. I. kirjutatud Isamaasõja lood. Mihhailovski-Danilevski ja M.I. Bogdanovitš. Nende kirjelduste peategelane on Aleksander I, mis on muidugi arusaadav ega vaja selgitust; kuidas Tolstoi Aleksander välja näeb, on omaette teema, aga igal juhul ei määra sõja kulgu tema tahe ega iseloom, kindlus ega suuremeelsus. Kutuzov, nagu Achilleus, kutsuti päästma riiki, mille tõttu teda solvati, "oli pensionil ja häbiasi"; kutsutakse "mitte võimude käsul, vaid rahva tahtel" [ Gachev. lk 119]. Tolstoi Kutuzov kui tõeline eepose mees on "täiesti terviklik ja terviklik" [ Bahtin – 2000. lk 225]; Vaevalt on vaja väita, et tõeline Kutuzov võis olla (ja ilmselt oli) täiesti teistsugune ning et peale Kutuzovi on filmis Sõda ja rahu palju kangelasi, kes pole sugugi terviklikud ja puudulikud.

On selge, et Tolstoi ei saanud ega kavatsenudki kirjutada eepost nagu Ilias – nende vahel oli ju kakskümmend seitse sajandit. Seetõttu ei olnud ega saanud suhtumine “rahvuslikku traditsiooni” (Bahtini järgi eepose teine ​​tingimus) olla sama, mis Homerose või Vergiliuse ajal (“järglase aupaklik suhtumine”, nimetab Bahtin see [lk 204]); Tolstoi käsitleb rahvusliku traditsiooni aseainet, ajaloolisi kirjeldusi, ja vaidlustab neid kui valesid, kuid haletsusväärseid positiivse teaduse tooteid, mis väidavad end olevat tõesed (vrd: "mineviku legend on püha"). Bahtin – 2000. lk 206]).

Kuid eepiline distants - eepose kolmas tunnus, nagu Bahtin seda kirjeldab - ilmneb selgelt Tolstoi juba tsiteeritud eessõnas: aastast 1856 (uusaeg) kuni 1825. aastani; siis - aastani 1812 ja edasi - aastani 1805, mil "meie ebaõnnestumiste ja häbi" ajastul pidi ilmnema inimeste iseloom. Miks ei toonud Tolstoi oma lugu mitte ainult 1856. aastasse (nagu ta oli kavatsenud), vaid isegi 1825. aastasse? Eepiline aeg pole mitte niivõrd konkreetne sündmus, kuivõrd olemise aeg üldiselt; See pole niivõrd "siis", kuivõrd "alati". Eepose ajalised piirid on alati hägused - "eepos on formaalse alguse suhtes ükskõikne," kirjutab Bahtin, "nii et iga osa saab vormistada ja esitada tervikuna" [ Bahtin – 2000. Lk 223].

Teine eepose tunnus on selle erakordne ulatus: see ei puuduta ainult tegelaste arvu, ehkki sõja ja rahu rahvastseenid ei sarnane millegi sarnasega varasemas kirjanduses; pigem tuleks rääkida eepose universaalsusest, soovist katta maksimaalselt ruumi - sellega on seotud raamatu paljud “lavapaigad”: Peterburi, Moskva, Braunau, Otradnoje, Kiilasmäed, Mošaisk, Smolensk... Samas pole eepose jaoks peamist ja teisejärgulist – hierarhiat; nagu laps, huvitab eepos kõiki ja kõike: ja neiu Peronskaja (autor peab vajalikuks meile öelda, et tema "vana, inetu keha" oli sama "lõhnastatud, pestud, pulbristatud" ja nagu " hoolikalt kõrvade taga pestud”, nagu Rostovid [2. köide. 3. osa. XIV peatükk]), ja sõjaväearst, “veres põlles ja veriste väikeste kätega, millest ühes hoidis ta väikese vahel sigarit. sõrm ja pöial (et mitte määrida)” [T. . 3. 2. osa Ch. XXXVII] ja asjaolu, et Denisovi salga kaptenil on “kitsad heledad silmad”, mida ta pidevalt “kitsendab” või “pisitab silmi” [T. 4. Osa 3. Ch. VI, VIII]. Oluline on mitte ainult see, et “Sõda ja rahu” pole keskendunud ühele kangelasele - üldiselt tundub selles raamatus kangelaste jaotus peamisteks ja teisejärgulisteks väga konventsionaalsena; Tähtsam on teine ​​asi - soov edasi anda eksistentsi täiust, kui iga detail ("ja mida juhuslikum, seda tõepärasem") ilmub osana ammendamatust tervikust - inimeksistentsist. Sama kehtib ka üksiku episoodi kohta; nagu Botšarov täpselt märkis, episood " viivitused tegevussuund ja tõmbab meie tähelepanu ise, kui üks lugematutest eluavaldustest, mida Tolstoi meid armastama õpetab” [ Botšarov – 1963. lk 19]. Sellepärast ilmselt "paistab see raamat meie mälus eraldi elavate piltidena" [ Ibid.] et „Sõjas ja rahus” puudub iga episoodi novellistlik allutamine üksiku kangelase iseloomu või idee paljastamisele; See "Mõtete seos", millest kirjutas Tolstoi N.N. Strakhov ehk kõigest kõigega "konjugatsioon" (pidage meeles, Pierre'i Mozhaiski unenäos - "on vaja konjugeerida"?) on eeposele iseloomulik.

Raamat algab Pierre’i, pereta noormehe ilmumisega; tema otsingud – sealhulgas tema tõelise perekonna otsimine – moodustavad ühe sõja ja rahu süžee; raamat lõpeb vaeslapse ossa jäänud Nikolenka Bolkonski unenäoga; tema unistused on võimalus raamatut jätkata; tegelikult see ei lõpe, nagu elu ei lõpe. Ja ilmselt on oluline ka tema isa prints Andrei ilmumine Nikolenka unenäos: Tolstoi raamat on kirjutatud sellest, et surma pole olemas – pidage meeles, pärast prints Andrei surma annab Tolstoi jutumärkides, st. , nagu Nataša Rostova mõtted, küsimused: “Kuhu ta kadunud on? Kus ta praegu on?...” Nii väljendub selle raamatu filosoofia „Sõja ja rahu” kompositsioonis: elu igavese uuenemise jaatus, see „üldseadus”, millest Puškini hilised laulusõnad inspireerisid.

Tolstoi ei saanud jätta arvestamata eelmise Euroopa ja Venemaa romaani kogemusega – ja keerukas psühholoogiline analüüs paljude lugejate jaoks on tema raamatu kõige olulisem aspekt. "Sõjas ja rahus" on "inim saatus" (romaani algus) ja "inimeste saatus" (eepiline algus) "ühendatud üheks orgaaniliseks tervikuks (Puškini sõnadega)". Lesskis. lk 399]. Uut žanrinime põhjendas A.V. Chicherin raamatus “Eepilise romaani tekkimine” [Harkov. 1958; 2. väljaanne: M., 1975]. See tekitas ja tekitab jätkuvalt lahkarvamusi (näiteks G.A. Lesskis soovitas pidada “Sõda ja rahu” idülliks [ Lesskis. P. 399] ja B.M. Eikhenbaum nägi raamatus "iidse legendi või kroonika" jooni. Eikhenbaum – 1969. Lk 378]), kuid kui me mõistame seda mitte kui „puhtalt hindavat, kiiduväärt, mis ei väljenda midagi muud kui peegeldunud sotsiaalajalooliste nähtuste kajastuse eepiline laius”, nagu on iseloomustanud E.N. Kupriyanov see termin Chicherin [ Kuprijanova. Lk 161], kuid mitut uudset rida sisaldava eepose nimena võib see hästi toimida. Märkimisväärne on, et Tolstoi raamatus võib romaan sattuda eeposega vastuollu: nii kuuleb vürst Andrei oma ambitsioonikate unistustega Austerlitzi lahingust, olles valmis ohverdama oma lähedasemad auhiilguse hetkeks, kutsarit õrritamas Kutuzovi kokk nimega Tiitus: "" Titus, ja Tiitus? "Noh," vastas vanamees. "Tiitus, mine peksma." "Madal reaalsus" on siin selgelt vastu kangelase kõrgetele unistustele - kuid just temal osutub õigus; see on võib-olla eepose enda, elu enda hääl, mis (kõrge taeva näol) varsti paljastab romaanikangelase Napoleoni unistuste valed.

Tsiteerin Bahtini sügavat ja minu arvates väga olulist mõtet:

«Kirjanduse novelliseerimine ei ole sugugi võõra žanrikaanoni pealesurumine teistele žanritele. Lõppude lõpuks pole romaanil sellist kaanonit.<...>Seetõttu ei tähenda teiste žanrite novelliseerimine nende allutamist võõrastele žanrikaanonitele; vastupidi, see on nende vabanemine kõigest konventsionaalsest, sumbunud, kõledast ja elutust, mis takistab nende endi arengut, kõigest, mis muudab nad romaani kõrval mingiks aegunud vormide stiliseerimiseks” [ Bahtin – 2000. lk 231].

Pole juhus, et “Sõjas ja rahus” leiame Tolstoi mõttekäigu:

“Muistsed jätsid meile näiteid kangelasluuletustest, milles kangelased moodustavad kogu ajaloohuvi, ja me ei saa siiani harjuda sellega, et meie inimaja jaoks pole sellisel lool tähendust” [T. 3. 2. osa Ch. XIX].

Ja kuigi Gachev toob vaimukalt “Sõja ja rahu” “Iliasele” lähemale, võrdleb ta üsna veenvalt Nikolai Rostovi käitumist Bogucharovi mässu ajal sellega, kuidas Odysseus tersiitidega suhtleb, ning seejärel võrdleb Kutuzovi sama Odysseusega, kes põlgab Tersiitide sofistika Fili nõukogus: "jõuga, jõuga, teades oma õigust, tahe - Kutuzov ja Odysseus lahendavad olukorra" [ Gachev. lk 129–136], on isegi Tolstoil üle jõu, et Iliast kogu selle täielikkuses ja lihtsuses ellu äratada. Žanr – vaatenurk maailmale; Vaevalt on 19. sajandil pKr võimalik vaadata maailma sellisena, nagu seda nähti 8. sajandil eKr.

Kaasaegsed tundsid “Sõja ja rahu” žanrilist võõrast ega võtnud seda väheste eranditega omaks. P.V. Annenkov üldiselt sümpaatses artiklis „Ajaloolised ja esteetilised küsimused romaanis gr. L.N. Tolstoi “Sõda ja rahu”, olles loetlenud palju episoode, mis teda köitsid, küsib: “Kas see kõik pole tegelikult algusest lõpuni suurepärane vaatemäng?” – aga siis märgib ta: “Jah, aga samal ajal kui see oli. toimumist, romaan selle sõna otseses tähenduses ei liikunud, või kui liikus, siis uskumatu apaatia ja aeglusega. "Aga kus ta on, see romaan, kuhu ta oma tegeliku äri pani - erajuhtumi arendamise, oma "süžee" ja "intriigi", sest ilma nendeta, hoolimata sellest, mida romaan teeb, tundub see ikkagi tühikäigul romaan, millele tema enda ja tegelikud huvid on võõrad,” kirjutab kriitik [ Annenkov. lk 44–45]. Võib tuua palju näiteid selle kohta, kuidas kriitikud (ja seega ka lugejad) lükkasid Tolstoi raamatu žanritunnused tagasi: „Me nimetame krahv L.N. Tolstoi romaan vaid selleks, et anda talle mingi nimi; aga sõda ja rahu selle sõna kitsas tähenduses ei ole romaan. Ärge otsige selles terviklikku poeetilist kontseptsiooni, ärge otsige tegevuse ühtsust: “Sõda ja rahu” on vaid tegelaste jada, pildiseeria, mõnikord sõjaline, mõnikord lahinguväljal, mõnikord igapäevane. Peterburi ja Moskva elutoad” [gaz. "Hääl". 1868. Nr 11. Lk 1 (“Bibliograafia ja ajakirjandus.” Ilma allkirjata)]. “Vene invaliidi” (A. I-n) kriitik kirjutas kolmele esimesele köitele vastates “Sõja ja rahu” kohta: “See on rahulik eepos, mille on kirjutanud luuletaja-kunstnik, kes toob sinu ees esile elavad näod, analüüsib nende tundeid, kirjeldab nende tegevust Puškini Pimeni kiretusega. Siit ka romaani plussid ja miinused” [Ajakiri ja bibliograafilised märkused. "Sõda ja rahu". Essee krahv L.N. Tolstoi. 3 köidet. M., 1868 // Vene invaliid. 1868. nr 11]. Puudujääke arutatakse üksikasjalikumalt. "Sõda ja rahu ei saa olla Ilias," kirjutab kriitik, "ja Homerose suhtumine kangelastesse ja ellu on võimatu." Kaasaegne elu on keeruline - ja "võimatu on sama rahuliku ja enesemõnuga kirjeldada hagijajahi võlusid koos koer Karai vooruste ja majesteetliku ilu ning kaabakas Anatole'i ​​võimega ennast kontrollida, ja ballile minevate preilide tualettruum, janu ja nälga surnud vene sõduri kannatused ühes ruumis lagunenud surnutega ja selline kohutav veresaun nagu Austerlitzi lahing” [ Ibid.]. Nagu näeme, tundis kriitik täielikult Tolstoi raamatu žanrilist ainulaadsust - ega tahtnud selle originaalsusega leppida.

Kõik see oli kirjutatud enne raamatu lõppu - viimased köited tekitasid veelgi suuremaid kaebusi: "Tema romaan ei olnud meie arvates ikka veel täielikult valmis, hoolimata asjaolust, et pooled selle tegelastest surid ja ülejäänud olid seaduslikud abielus omavahel. Näib, nagu oleks autor ise väsinud oma ellujäänud romaani kangelastega jamamisest ja ta tegi kiirustades kuidagi ots-otsaga kokku, et kiiresti oma lõputusse metafüüsikasse siseneda” [Petersburgskaja Gazeta. 1870. nr 2. lk 2]. Küll aga märkis N. Solovjov, et Tolstoi raamat on „mingisugune poeem-romaan, uus vorm ja niisama kooskõlas tavaelu kulgemisega kui ka piiritu, nagu elu ise. “Sõda ja rahu” ei saa nimetada lihtsalt romaaniks: romaan peaks olema oma piirides palju kindlam ja sisult proosalisem: luuletus kui inspiratsiooni vabam vili ei allu mingitele piirangutele” [ Solovjov. lk 172]. "Birževje vedomosti" arvustaja kirjutas tulevasi "sõja ja rahu" žanri uurijaid ees: "... Krahv Tolstoi romaani võiks mõnes mõttes pidada suure rahvasõja eeposeks, millel on oma ajaloolased, kuid kaugel sellest. millel on oma laulja” (ja see arvustus paljastab sõja ja rahu võrdluse Iliasega).

Sensitiiv Strahhov, esimene ja ilmselt ka ainus oma kaasaegsetest, kes rääkis Tolstoi uue teose tingimusteta geniaalsusest, määratles selle žanri aga "perekonnakroonikana" ja kirjutas viimases artiklis "Sõjast ja rahust". et see on "eepika kaasaegses kunstivormis" [ Strahhov. lk 224, 268].

Kirjandus

PSS–90 – Tolstoi L.N. Täis kogumine tsit.: 90 köites M., 1928–1958.

Annenkov - Annenkov P.V. Ajaloolised ja esteetilised küsimused romaanis gr. L.N. Tolstoi “Sõda ja rahu” // Roman L.N. Tolstoi “Sõda ja rahu” vene kriitikas. L., 1989.

Bahtin – 1979 – Bahtin M.M. Dostojevski poeetika probleemid. M., 1979.

Bahtin–2000 – Bahtin M.M. Eepiline ja romaan. Peterburi, 2000. a.

Botšarov – 1963 – Botšarov S.G. L. Tolstoi romaan “Sõda ja rahu”. M., 1963.

Gachev - Gachev G.D. Kunstiliste vormide sisu. M., 1968.

Gorki - Gorki M. Täis kogumine tsit.: 25 köites M., 1968–1975.

Kuprijanova - Kupriyanova E.N. L. Tolstoi romaani “Sõda ja rahu” küsimustest ja žanrilisest olemusest // Vene kirjandus. 1985. nr 1.

Lesskis - Lesskis G.A. Lev Tolstoi (1852–1869). M., 2000.

Solovjov - Solovjov N.I. Sõda või rahu? // Roman L.N. Tolstoi “Sõda ja rahu” vene kriitikas. L., 1989.

Strakhov - Strakhov N.N. Sõda ja rahu. Essee krahv L.N. Tolstoi. I, II, III ja IV köide // Roman L.N. Tolstoi “Sõda ja rahu” vene kriitikas. L., 1989.

Shklovsky–1928 - Shklovsky V.B. Materjal ja stiil Lev Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu”. M., 1928.

Eikhenbaum – 1969 – Eikhenbaum B.M. Kroonika stiili tunnused 19. sajandi kirjanduses // Eikhenbaum B.M. Proosast. L., 1969.