Andrei Sinyavski elulugu. Kirjanik Andrei Sinyavsky: elulugu, loovus ja huvitavad faktid. Ühiskondlik liikumine Sinyavsky ja Danieli kaitseks

Lõpetas ülikooli 1949. aastal.

Sinjavski oli ajakirja Uus Maailm üks juhtivaid kirjanduskriitikuid, mille peatoimetaja oli Aleksandr Tvardovski. 1960. aastate alguses peeti ajakirja NSV Liidus kõige liberaalsemaks.

Loomine

Sinjavski on kirjandusteoste autor M. Gorki, B. Pasternaki, I. Baabeli, A. Ahmatova teoste kohta. 1955. aastal hakkas ta kirjutama proosateoseid.

Kirjanike kirjad

Pärast kohtuprotsessi taotlesid A. N. Anastasjev, A. A. Anikst, L. A. Anninski, P. G. Antokolski, B. A. Akhmadulina, S. E. Sinjavski ja Danieli vabastamist (“63. kiri”). Babenõševa, V. D. Berestov, K. P. Z. B. Borev, V. N. Voinovitš, Yu. O. Dombrovski, E. Ya. Doroš, A. V. Žigulin, A. G. Zak, L. A. Zonina, L. G. Zorin, N. M. Zorkaja, T. V. Ivanova, L. R. Kabo, V. A. Kaverin, L. I. Z. Kopelev, V. K. Kornilov, I. N. Krupnik, I. K. Kuznetsov, Yu. D. Levitansky, L. A. Levitsky, S. L. Lungin, L. Z. Lungina, S. P. Markish, V. Z. Mass, O. N. Mihhailov, Yu. P. M. I.., Yu. Nusinov, V. F. Ognev, B. Š. Okudžava, R. D. Orlova, L. S. Ospovat, N. V. Pantšenko, M. A. Popovski, L. E. Pinski, S. B. Rassadin, N. V. Reformatskaja, V. M. Rossels, D. S. Samoilov, F. G. Janov, B. M. Sergeev, R. S. Sef, L. I. Slavin, I. N. Solovjova, A. A. Tarkovski, A. M. Turkov, I. Yu. Tynyanova, G. S. Fish, K. I. Tšukovski, L. K. Tšukovskaja, M. F. Šatrov, V. B. Šklovsky, I. G. . , 1966).

Vastusartiklis võttis Sinjavski ja Danieli vastu sõna Nõukogude Kirjanike Liidu sekretariaat - K. A. Fedin, N. S. Tihhonov, K. M. Simonov, K. V. Voronkov, V. A. Smirnov, L. S. Sobolev, S. V. Mihhalkov, A. A. Surkov.

Ka Nobeli kirjanduspreemia laureaat Mihhail Šolohhov võttis Danieli ja Sinjavski vastu karmi sõna.

Glasnosti miiting

5. detsembril 1965 (põhiseaduse päev) toimus Puškini väljakul Glasnosti miiting Danieli ja Sinjavski toetuseks. Osalesid Aleksandr Jesenin-Volpin, Valeri Nikolski (-), Juri Titov, Juri Galanskov, Vladimir Bukovski. Protestijad nõudsid, et kohtuprotsess Danieli ja Sinyavski üle toimuks avalikult ja avalikult vastavalt NSVL põhiseaduse sätetele. Otse väljakult ülekuulamisele viidi A. Yesenin-Volpin, Yu. Galanskov, A. Shukht jt.Ülekuulamine kestis kaks tundi ja seejärel vabastati osalejad.

Samizdat Sinyavski ja Danieli juhtumist

Vangistus

Väljaränne

Varsti pärast vabanemist 1973. aastal läks ta Pariisi ülikooli kutsel tööle Prantsusmaale.

Aastast 1973 - Vene kirjanduse professor Pariisi IV - Sorbonne'i ülikoolis.

Paguluses kirjutas Andrei Sinjavski: “V.V. Rozanovi langenud lehed”, autobiograafiline romaan “Head ööd”, “Ivan, loll”.

Ta suri 25. veebruaril 1997 ja maeti Pariisi lähedale Fontenay-aux-Roses.

Vaated paguluses

Sinyavski (Abram Tertzi) raamat “Puškiniga jalutamine” tekitas laialdast vastukaja.

Sinjavski kirjutas mitmeid artikleid arvamus- ja sõnavabadusest väljarändajate seas. Solženitsõn - "alaharitud patrioot" (nagu Sinjavski ütles) - oli selleks ajaks juba väljarände mõtete valitseja ja selle juht. Solženitsõn ründas Sinjavskit hukkamõistutega, mida kajas välja emigrantide ajakirjade keeldumine Abram Tertzi välja andmast... Siis tekkis Sinjavski abikaasal Maria Rozanoval idee oma ajakirjast, millest sai “Süntaks” (esimesed numbrid on pühendatud A. Ginzburgile). Sellest ajakirjast on saanud “teistsugune arvamus”...

Kuulujutud sidemetest KGB-ga

Mitmed Sinyavski ideoloogilised vastased dissidentide ja emigrantide keskkonnast levitavad siiani teavet, et nii enne kui ka pärast arreteerimist tegi Sinyavsky koostööd NSV Liidu KGB-ga. Eelkõige käsitleb dissident Sergei Grigorjans Sinjavski ja Rozanova lahkumist Prantsusmaale Nõukogude salateenistuste operatsioonina, mille eesmärk on tuua väljarändajate kogukonda "mõjuagente". Need andmed põhinevad 26. veebruaril 1973 NLKP Keskkomiteele saadetud fotokoopial Yu. V. Andropovi kirjast Sinjavski ja Danieli kohta, mille Vladimir Bukovski avaldas 1990. aastate alguses Iisraeli ajalehes Vesti. Nagu ekspertiis hiljem kinnitas, on käesolev tekst koostatud mainitud dokumendi üksikutest liimitud osadest, millest jäeti välja killud, mis viitasid Sinjavski mittekaasamisele koostöös NSV Liidu KGB-ga. Veelgi enam: teksti väljalõigatud osadest järeldub, et Sinjavski kui “KGB mõjuagendi” diskrediteerimine emigrantidest dissidentide seas oli tema läände lahkumisel KGB põhiülesanne.

Taastusravi

Töötab

Enamiku teoste autor on Abram Tertz, kuna Sinyavski ise on tugitooliteadlane-filoloog ja tema nimega on allkirjastatud ainult artiklid "range kirjanduskriitika" žanris ja mitmed ajakirjanduslikud artiklid, samas kui Abram Tertzile kuulub kõik proosa ja kirjanduslike esseede põhiosa. Nimekirjas on märgitud teosed, milles Sinjavski ei rääkinud Tertsi nimel.

Proosa

• Tsirkuses (1955)
• Grafomaanid (From Stories of My Life) (1959)
• Ljubimov
• Must jää
• Phentz (1957)
• Kohtuprotsess on käimas
• Sina ja mina (1959)
• Üürnikud (1959)
• Little Tsores (1980)
• Head ööd (1983)
• Kassi maja. Pikamaaromantika (1998)

Esseed

• Mis on sotsialistlik realism
• Mõtted jahmunud. Munchen, Echo-Press, s.a.<1972>
• Hääl koorilt (1966-1971, Prantsuse auhind parima välismaise raamatu eest)
• Jalutuskäik Puškiniga (1966-1968), London, OPI – Collins, 1975
• Gogoli varjus (1970-1973)
• Kirjandusprotsess Venemaal
• Inimesed ja loomad
• Nali nalja sees
• Isamaa. Varaste laul
• Jõgi ja laul
• Avatud kiri A. Solženitsõnile (Andrei Sinjavski)
• Solženitsõn kui uue üksmeele korraldaja (Andrei Sinjavski)
• Lugemine südames (Andrey Sinyavsky)
• Langenute mälestuseks: Arkadi Belinkov
• "Pime öö" (Andrey Sinyavsky)
• Lahingujärgne öö (Andrey Sinyavsky)
• Dissidents kui isiklik kogemus (Andrey Sinyavsky)
• Unistused õigeusu lihavõttepühadeks (Andrey Sinyavsky)
• Reis Musta jõe äärde
• V. V. Rozanovi "Langenud lehed" (1982)
• Vene intelligents. (Vene intelligents.) NY, Columbia University Press, 1997.
• Andrei Sinjavski: 127 kirja armastusest. (3 köites) - M.: Agraf, 2004

Pühendatud Andrei Sinjavskile

• Vitaly Dixon “Augustihooaeg ehk vene kalendrite raamat: ettekirjutuste romantika” / Eessõna. A. Yarovoy; Pärast sõnu. A. Kobenkova; Kunstnik N. Statnõhh. - Irkutsk, kirjastus, 2008. - 1216 lk, illustr., foto, heli-CD (Trükikonventsioon l. 75.0)

Kirjutage ülevaade artiklist "Sinyavsky, Andrei Donatovitš"

Kirjandus ja allikad

• // Entsüklopeedia “Ümber maailma”.
• elulugu veebisaidil “Samizdati antoloogia”.
• Abram Tertz.. - Zahharov, 1999. - 480 lk. - ISBN 5-8159-0016-8.
• Andrei Sinjavski.. // Ajakiri “Noored” nr 5, 1989.
• (Microsoft Wordi failid RAR-i arhiivides)
• ImWerdeni raamatukogus
• .
• Aleksander Bely, ajakiri Neva, 2008, nr 2
• (PDF)
• Ratkina T.E.. - M.: "Juhus", 2010. - 232 lk. - ISBN 978-5-9030-6079-5.

Märkmed

Sinyavskit iseloomustav katkend Andrei Donatovitšist

Prantsuse armee sulas samas proportsioonis ja hävitati Moskvast Vjazmani, Vjazmast Smolenskini, Smolenskist Berezinani, Berezinast Vilnani, sõltumata suuremast või väiksemast külmast, tagakiusamisest, tee blokeerimisest ja kõigist muudest tingimustest. eraldi võetud. Pärast Vyazmat kobarasid Prantsuse väed kolme kolonni asemel ühte hunnikusse ja jätkasid niimoodi lõpuni. Berthier kirjutas oma suveräänile (on teada, kui kaugel tõest ülemad endale armee olukorra kirjeldamisel lubavad). Ta kirjutas:
"Je crois devoir faire connaitre a Votre Majeste l"etat de ses troupes dans les differents corps d"annee que j"ai ete a meme d"observer depuis deux ou trois jours dans differents passages". Elles sont presque debandees. Le nombre des soldats qui suivent les drapeaux est en ratio du quart au plus dans presque tous les rügements, les autres marchent isolement dans differentes directions et pour leur compte, dans l "esperance de trouver des subsistances et pour sebarrasrasser de la debarrasrasser. general ils respectent Smolensk comme le point ou ils doivent se refaire. Ces derniers jours on a remarque que beaucoup de soldats jettent leurs cartouches et leurs armes. Dans cet etat de choses, l "interet du service de Votre Majeste seque, soienqueste seque vues ulterieures qu"on rallie l"armee a Smolensk en commencant a la debarrasser des non combattans, tels que hommes demontes et des bagages inutiles et du materiel de l"artillerie qui n"est plus en ratio avec les forces. En outre les jours de repos, des subsistances sont necessaires aux soldats qui sont extenues par la faim et la fatigue; beaucoup sont morts ces derniers jours sur la route et dans les bivacs. Cet etat de choses va toujours en augmentant et donne lieu de craindre que si l"on n"y prete un prompt remede, on ne soit plus maitre des troupes dans un combat. Le 9 November, a 30 verstes de Smolensk.
[Minu kohus on teavitada Teie Majesteedi korpuse seisukorrast, mida ma viimase kolme päeva jooksul marsil uurisin. Nad on peaaegu täielikus segaduses. Vaid veerand sõduritest jääb plakatitega, ülejäänud lähevad ise eri suundades, püüdes toitu leida ja teenistusest vabaneda. Kõik mõtlevad ainult Smolenskile, kus nad loodavad lõõgastuda. Viimastel päevadel on paljud sõdurid oma padruneid ja relvi minema visanud. Mis iganes teie edasised kavatsused ka poleks, on teie Majesteedi teenistuse kasuks vaja koguda Smolenskisse korpused ja eraldada neist ratsaväelased, relvastamata, üleliigsed konvoid ja osa suurtükiväest, kuna see ei ole praegu proportsioonis vägede arvuga. Vaja on süüa ja paar päeva puhkust; sõdurid on näljast ja väsimusest kurnatud; Viimastel päevadel on paljud hukkunud maanteel ja kahekesi. See häda kasvab pidevalt ja paneb meid kartma, et kui ei võeta kiireid meetmeid kurjuse ärahoidmiseks, pole meil varsti lahingu korral vägesid meie käsutuses. 9. november, 30 versta Smolenkost.]
Olles tunginud Smolenskisse, mis tundus neile tõotatud maa, tapsid prantslased üksteist toiduainete saamiseks, röövisid nende endi kauplusi ja kui kõik oli rüüstatud, jooksid edasi.
Kõik kõndisid, teadmata, kuhu ja miks nad lähevad. Napoleoni geenius teadis seda isegi vähem kui teised, sest keegi ei käskinud teda. Kuid ometi järgisid tema ja teda ümbritsevad oma kauaaegseid harjumusi: nad kirjutasid korraldusi, kirju, aruandeid, ordre du jour [päevarutiin]; helistasid üksteisele:
"Sire, Mon Cousin, Prince d" Ekmuhl, roi de Naples" [Teie Majesteet, mu vend, Ekmuhli prints, Napoli kuningas] jne. Kuid käsud ja aruanded olid ainult paberil, nende alusel ei tehtud midagi, sest mida ei suudetud täita, ja hoolimata sellest, et nad kutsusid üksteist majesteetideks, kõrgusteks ja nõbudeks, tundsid nad kõik, et nad on haletsusväärsed ja vastikud inimesed, kes on teinud palju kurja, mille eest nad pidid nüüd maksma. nagu hooliksid nad armee, nad mõtlesid ainult iseendale ja sellele, kuidas kiiresti lahkuda ja end päästa.

Vene ja Prantsuse vägede tegevus Moskvast Nemani äärde tagasipöördumise ajal sarnaneb pimeda mehe mänguga, kui kahel mängijal seotakse silmad kinni ja üks helistab aeg-ajalt kella, et sellest püüdjat teavitada. Algul helistab tabatu vaenlast kartmata, kuid hätta sattudes põgeneb ta vaikselt kõndida püüdes vaenlase eest ja sageli põgenemisele mõeldes läheb otse sülle.
Alguses andsid Napoleoni väed end veel tunda - see oli esimesel Kaluga maanteel liikumise perioodil, kuid siis, olles Smolenski teele väljunud, jooksid nad käega kella vajutades ja sageli mõeldes, et olid lahkumas, jooksis otse venelaste sekka.
Arvestades prantslaste ja nende taga sõitvate venelaste kiirust ning hobuste kurnatuse tõttu, puudusid peamised vaenlase asukoha ligikaudse äratundmise vahendid - ratsaväepatrullid. Lisaks ei saanud mõlema armee positsioonide sagedaste ja kiirete muutuste tõttu olemasolev teave õigel ajal kursis olla. Kui teisel päeval tuli teade, et vaenlase armee on kohal kas esimesel või kolmandal päeval, kui midagi oleks saanud teha, oli see armee juba kaks marssi teinud ja hoopis teises asendis.
Üks armee põgenes, teine ​​jõudis järele. Smolenskist oli prantslastel ees palju erinevaid teid; ja näib, et siin võiksid prantslased pärast neljapäevast seismist teada saada, kus vaenlane on, midagi kasulikku välja mõelda ja midagi uut teha. Kuid pärast neljapäevast peatust jooksid rahvahulgad jälle, mitte paremale, mitte vasakule, vaid ilma igasuguste manöövrite ja kaalutlusteta mööda vana, hullemat teed Krasnoe ja Orša poole - mööda katkist rada.
Oodates vaenlast pigem tagant kui eest, põgenesid prantslased, hajusid laiali ja eraldati üksteisest kahekümne nelja tunni kaugusel. Keiser jooksis kõigist ette, siis kuningad, siis hertsogid. Vene armee, arvates, et Napoleon võtab Dnepri tagant paremale, mis oli ainus mõistlik asi, liikus samuti paremale ja jõudis Krasnoe maanteele. Ja siis sattusid prantslased otsekui pimedate meeste mängus meie avangardi otsa. Äkitselt vaenlast nähes sattusid prantslased segadusse, tegid hirmu üllatusest pausi, kuid jooksid siis uuesti, jättes kaaslased maha. Siin, justkui Vene vägede formeerimise kaudu, möödusid kolm päeva üksteise järel prantslaste eraldi osad, kõigepealt asekuningas, siis Davout, siis Ney. Nad kõik hülgasid teineteise, jätsid maha kõik oma koormad, suurtükiväe, pooled inimesed ja jooksid minema, alles öösel läksid paremal poolringides ümber venelaste.
Ney, kes kõndis viimasena (kuna vaatamata oma kahetsusväärsele olukorrale või just selle tagajärjel tahtsid nad neile haiget teinud põrandat lüüa, hakkas ta lõhkuma Smolenski seinu, mis ei seganud kedagi), - kes kõndis. viimasena jooksis Ney oma kümnetuhandelise korpusega Oršasse Napoleoni juurde vaid tuhande inimesega, jättes maha kõik inimesed ja kõik relvad ning hiilides öösel läbi Dnepri metsa.
Orshast jooksid nad edasi mööda teed Vilnasse, mängides samamoodi pimedat jälitava sõjaväega. Berezinal tekkis taas segadus, paljud uppusid, paljud andsid alla, aga need, kes üle jõe läksid, jooksid edasi. Nende peamine juht pani kasuka selga ja saani istudes sõitis üksi minema, jättes oma kaaslased maha. Need, kes suutsid, läksid ka lahku; kes ei suutnud, andsid alla või surid.

Näib, et selles prantslaste põgenemiskampaanias, kui nad tegid kõik endast oleneva, et ennast hävitada; kui selle rahvahulga ühelgi liikumisel, alates pöördest Kaluga teele ja kuni komandöri sõjaväest põgenemiseni polnud vähimatki mõtet - tundub, et sel kampaaniaperioodil pole see ajaloolaste jaoks enam võimalik , kes omistavad masside teod ühe inimese tahtele, kirjeldamaks seda taganemist nende tähenduses. Kuid mitte. Ajaloolased on selle sõjakäigu kohta kirjutanud mägesid raamatuid ja kõikjal kirjeldatakse Napoleoni käske ja tema sügavaid plaane – armeed juhtinud manöövreid ja tema marssalite säravaid korraldusi.
Taganemine Malojaroslavetsist, kui talle antakse tee külluslikule maale ja kui see paralleelne tee, mida mööda Kutuzov teda hiljem jälitas, on talle avatud, selgitatakse meile erinevatel sügavatel põhjustel tarbetut taganemist mööda hävitatud teed. Samadel sügavatel põhjustel kirjeldatakse tema taandumist Smolenskist Oršasse. Seejärel kirjeldatakse tema kangelaslikkust Krasnõis, kus ta väidetavalt valmistub lahingusse astuma ja ise kamandama ning kõnnib kasepulgaga ja ütleb:
- J "ai assez fait l" Empereur, il est temps de faire le general, [Ma kujutasin juba keisrit ette, nüüd on aeg kindraliks saada.] - ja sellest hoolimata jookseb ta kohe pärast seda edasi, lahkudes taga paiknevad sõjaväe hajutatud osad.
Seejärel kirjeldavad nad meile marssalite, eriti Ney, hinge suurust, hinge suurust, mis seisneb selles, et ta läks öösel mööda metsa Dneprist mööda ja ilma plakatite ja suurtükita ning ilma üheksa. -kümnendikud sõjaväest, jooksis Orša juurde.
Ja lõpuks, ajaloolastele tundub meile suure keisri viimane lahkumine kangelaslikust armeest millegi suure ja hiilgavana. Ka seda viimast lendamist nimetatakse inimkeeli viimaseks alatuse astmeks, mida iga laps õpib häbenema ja see tegu ajaloolaste keeles saab õigustuse.
Siis, kui selliseid elastseid ajaloolise arutluse niite pole enam võimalik edasi venitada, kui tegu on juba selgelt vastuolus sellega, mida kogu inimkond nimetab heaks ja isegi õigluseks, ilmub ajaloolaste seas päästev ülevuse mõiste. Suurus näib välistavat hea ja halva mõõtmise võimaluse. Suurte jaoks pole halba. Pole olemas õudust, mida saaks kellelegi, kes on suurepärane, süüdistada.
- "C"est grand!" [See on majesteetlik!] - ütlevad ajaloolased ja siis pole enam head ega halba, vaid on "suur" ja "mitte suur". Grand on hea, mitte suur on halb. Grand on nende arvates vara. kontseptsioonid, mingid erilised loomad, mida nad nimetavad kangelasteks. Ja Napoleon, kes kõnnib koju soojas kasukas mitte ainult oma seltsimeeste, vaid (tema arvates) inimeste surmast, keda ta siia tõi, tunneb end que c"est grand ja ta hing on rahus.
"Du sublime (ta näeb endas midagi ülevat) au ridicule il n"y a qu"un pas," ütleb ta. Ja terve maailm on juba viiskümmend aastat kordanud: „Ülev! Suurepärane! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n"y a qu"un pas". [majesteetlik... Majesteetlikust naeruväärseks on vaid üks samm... Majesteetlik! Suurepärane! Napoleon Suur! See on vaid samm majesteetlikust naeruväärseni.]
Ja kellelegi ei tule pähe, et hea ja halva mõõdupuuga mõõtmatu ülevuse tunnustamine on vaid oma tähtsusetuse ja mõõtmatu väiksuse tunnistamine.
Meie jaoks pole Kristuse poolt meile antud hea ja halva mõõduga midagi mõõtmatut. Ja ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde.

Kes vene rahvast ei tundnud 1812. aasta kampaania viimase perioodi kirjeldusi lugedes tugevat tüütust, rahulolematust ja ebakindlust. Kes poleks esitanud endale küsimusi: kuidas nad ei võtnud ega hävitanud kõiki prantslasi, kui kõik kolm armeed piirasid neid suurel arvul, kui frustreeritud prantslased, nälgivad ja külmetavad, alistusid hulgakaupa ja millal (nagu ajalugu meile ütleb ) venelaste eesmärk oli just see, et peatada, ära lõigata ja vangi võtta kõik prantslased.
Kuidas see prantslastest arvult nõrgem Vene armee võitles Borodino lahingus, kuidas see armee, mis ümbritses prantslasi kolmest küljest ja mille eesmärk oli nad ära viia, ei saavutanud oma eesmärki? Kas prantslastel on tõesti meie ees nii suur eelis, et meie, olles neid ülemate jõududega ümbritsenud, ei suutnud neid ületada? Kuidas see juhtuda sai?
Ajalugu (seda nimetatakse selle sõnaga) ütleb neile küsimustele vastates, et see juhtus seetõttu, et Kutuzov, Tormasov ja Tšitšagov ja see üks ja too ei teinud selliseid ja selliseid manöövreid.
Aga miks nad kõiki neid manöövreid ei teinud? Miks, kui nad olid süüdi kavandatud eesmärgi saavutamata jätmises, miks ei mõistetud nende üle kohut ega hukatud? Kuid isegi kui tunnistame, et venelaste ebaõnnestumise põhjuseks olid Kutuzov ja Tšitšagov jne, on siiski võimatu mõista, miks ja millistes tingimustes asusid Vene väed Krasnoje ja Berezina lähedal (mõlemal juhul Venelased olid suurepärastes jõududes), miks ei tabatud Prantsuse armeed oma marssalite, kuningate ja keisritega, kui see oli venelaste eesmärk?
Selle kummalise nähtuse seletus sellega, et Kutuzov hoidis rünnaku ära (nagu seda teevad Vene sõjaajaloolased), on alusetu, sest teame, et Kutuzovi tahe ei suutnud takistada vägesid ründamast Vjazma ja Tarutini lähedal.
Miks sai see Vene armee, mis võitis Borodinos nõrgemate jõududega võidu vaenlase üle kogu oma jõus, Krasnoe juures ja Berezina lähedal paremate jõududega frustreeritud prantslaste poolt?
Kui venelaste eesmärk oli Napoleon ja marssalid ära lõigata ja vangistada ning seda eesmärki mitte ainult ei saavutatud, vaid kõik katsed seda eesmärki saavutada hävitati iga kord kõige häbiväärsemal viisil, siis kampaania viimane periood täiesti õigustatult näib olevat lähedal Prantsusmaa võitudele ja Vene ajaloolased esitavad seda täiesti ebaõiglaselt võidukana.
Vene sõjaajaloolased jõuavad niivõrd, kuivõrd loogika on neile kohustuslik, tahes-tahtmata sellele järeldusele ning peavad vaatamata lüürilistele üleskutsetele julguse ja pühendumuse jms kohta tahes-tahtmata tunnistama, et prantslaste taganemine Moskvast on Napoleoni võitude ja lüüasaamise jada. Kutuzovi jaoks.
Kuid jättes rahvusliku uhkuse täiesti kõrvale, tundub, et see järeldus sisaldab endas vastuolu, kuna prantslaste rida võitu viisid nad täieliku hävinguni ja rida kaotusi venelaste jaoks viis nad vaenlase täieliku hävitamiseni ja oma isamaa puhastamine.
Selle vastuolu allikas on tõsiasi, et ajaloolased, kes uurivad sündmusi suveräänide ja kindralite kirjade, aruannete, aruannete, plaanide jms põhjal, on võtnud 1812. aasta sõja viimaseks perioodiks vale, kunagi olematu eesmärgi - eesmärk, mis väidetavalt seisnes Napoleoni äralõikamises ja tabamises koos marssalite ja armeega.
Seda eesmärki ei olnud kunagi olemas ega saanud eksisteerida, sest sellel polnud tähendust ja selle saavutamine oli täiesti võimatu.
Sellel eesmärgil polnud mõtet esiteks seetõttu, et Napoleoni pettunud armee põgenes Venemaalt nii kiiresti kui võimalik ehk täitis just selle, mida iga venelane võiks soovida. Miks oli vaja erinevaid operatsioone läbi viia prantslaste kallal, kes põgenesid nii kiiresti kui suutsid?
Teiseks oli mõttetu seista teel inimestele, kes olid kogu oma energia põgenemisele suunanud.
Kolmandaks oli mõttetu kaotada oma vägesid, et hävitada Prantsuse armeed, mis hävitati ilma väliste põhjusteta sellises edenedes, et ilma tee tõkestamiseta ei saanud nad üle piiri toimetada rohkem, kui detsembris. ehk üks sajandik kogu armeest.
Neljandaks oli mõttetu tahta tabada keisrit, kuningaid, hertsoge – inimesi, kelle vangistus raskendaks venelaste tegevust kõvasti, nagu tunnistasid tolleaegsed osavamad diplomaadid (J. Maistre jt). Veelgi mõttetum oli soov võtta Prantsuse korpus, kui nende väed olid poolel teel Krasnõi poole sulanud ja konvoi diviisid tuli eraldada vangikorpusest ning kui nende sõdurid ei saanud alati täit toitu ja juba võetud vangid olid suremas. näljast.
Kogu läbimõeldud plaan Napoleoni ja tema armee ära lõikamiseks ja kinni püüdmiseks sarnanes aedniku plaaniga, kes ajab kariloomad aiast välja, mis olid tema mäeharjade tallanud, jookseb värava juurde ja hakkab sellele veisele pähe peksma. Aedniku õigustuseks võiks öelda ühe asja, et ta oli väga vihane. Aga seda ei saanud öelda isegi projekti koostajate kohta, sest nemad ei kannatanud tallatud mäeharjade pärast.
Kuid peale selle, et Napoleoni ja armee katkestamine oli mõttetu, oli see võimatu.
See oli võimatu esiteks seetõttu, et kuna kogemus näitab, et kolonnide liikumine üle viie miili ühes lahingus ei lange kunagi plaanidega kokku, oli tõenäosus, et Tšitšagov, Kutuzov ja Wittgenstein määratud kohas õigel ajal lähenevad, nii ebaoluline, et see ulatus võimatuseni, nagu arvas Kutuzov, isegi kui ta plaani kätte sai, ütles ta, et pikkadel vahemaadel sabotaaž ei too soovitud tulemusi.
Teiseks oli see võimatu, sest selleks, et halvata inertsjõudu, millega Napoleoni armee tagasi liikus, oli vaja võrreldamatult suuremaid vägesid kui need, mis olid venelastel.
Kolmandaks oli see võimatu, sest sõjalise sõna äralõikamisel pole mingit tähendust. Leivatüki võid ära lõigata, sõjaväge mitte. Armeed ei saa kuidagi ära lõigata – selle teed blokeerida, sest ümberringi on alati palju ruumi, kus saab ringi liikuda, ja on öö, mille jooksul pole midagi näha, nagu sõjateadlased võisid isegi veenduda. Krasnõi ja Berezina näitel. On võimatu vangi võtta ilma, et vangi võetav sellega nõus oleks, nii nagu on võimatu püüda pääsukest, kuigi sa võid ta võtta siis, kui ta sulle käele maandub. Sa võid võtta vangi kellegi, kes annab alla, nagu sakslased, vastavalt strateegia ja taktika reeglitele. Kuid Prantsuse väed ei pidanud seda õigustatult mugavaks, kuna jooksmisel ja vangistuses ootas neid sama näljane ja külm surm.
Neljandaks ja mis kõige tähtsam, see oli võimatu, sest kunagi pärast maailma eksisteerimist pole olnud sõda kohutavates tingimustes, milles see 1812. aastal toimus, ja prantslasi jälitades pingutasid Vene väed kogu oma jõu ega teinud seda. oleks võinud teha rohkem, ilma et nad oleksid ise hävitatud.
Vene armee liikumisel Tarutinost Krasnojesse jäi haigeks ja mahajäänuks viiskümmend tuhat, see tähendab suure provintsilinna elanike arvuga võrdne arv. Pooled inimesed langesid sõjaväest ilma võitluseta.
Ja sellest kampaaniaperioodist, mil saabaste ja kasukateta, puuduliku toiduvaruga, viinata väed ööbivad kuude kaupa lumes ja viieteistkümnekraadises külmas; kui päevas on ainult seitse ja kaheksa tundi ja ülejäänud on öö, mille jooksul ei saa olla mingit distsipliini mõju; kui, mitte nagu lahingus, viiakse mõneks tunniks ainult inimesed surma valdkonda, kus pole enam distsipliini, vaid kui inimesed elavad kuid, iga minut näljast ja külmast surmaga võideldes; kui pool armeed kuu aja pärast sureb - ajaloolased räägivad meile sellest ja sellest kampaaniaperioodist, kuidas Miloradovitš pidi tegema küljemarssi siiapoole ja Tormasov sinna sinnapoole ja kuidas Tšitšagov pidi sinna seda teed kolima ( liikuda üle põlvede lumes), ja kuidas ta ümber kukkus ja ära lõikas jne jne.

Tõde on loll

Andrei Sinjavski

Genis A. Ivan Petrovitš suri. Artiklid ja uurimised. - M.: NLO, 1999, lk.32-38

Andrei Donatovitš oli Abram Tertsi otsene antitees. Ta on mustade vuntsidega, tormiline, varas, noaga, mida, nagu tema autor mõnuga märkis, nimetatakse varaste keeles “suleks”. Sinjavski on seevastu väike, kumerdunud, tohutu halli habemega. Ta ei naernud, vaid itsitas, ei rääkinud, vaid mõistis karistuse. Tema silmad vaatasid erinevatesse suundadesse, mistõttu jäi mulje, nagu näeks ta vestluskaaslasele midagi kättesaamatut. Tema ümber hõljus alati tubakasuits ja ta istus toolil nagu kännu otsas. Nägin seda alles lapsena nukuteatris. Aastate jooksul nägi Sinyavsky üha enam välja nagu vene mütoloogia tegelane – goblin, brownie, bannik. Ta kultiveeris seda sarnasust endas ja see meeldis talle ülimalt. "Ivan, loll", ühele oma viimastest raamatutest, kirjutas ta: "tervitustega."

On hämmastav, et mees, keda uurijad austasid ja vangid armastasid, suutis sellist vaenu õhutada. Samal ajal suutis kodumaiste eriarvamuste ajaloos ainsana Sinyavsky kolm korda pahameeletormi tekitada.

Esimesena solvus tema peale Nõukogude valitsus, kes otsustas, et ta kukutab selle. Tegelikult oli Sinjavski revolutsiooni salajane pooldaja, jäädes truuks selle ideaalidele, mille kõik teised olid unustanud.

Teist korda ei meeldinud Sinyavskile väljaränne, kes süüdistas teda "läände suundumises". Ja jälle – poolt. Sinjavski, kui ainuüksi Võssotski välja arvata, kelle ta samuti avastas, oli meie kirjanduse kõige venelikum autor.

Kolmandal korral langes Sinjavski russofoobina häbisse. Iseloomulik on, et Abram Tertsi eest kaitsesid Puškinit inimesed, kes ei jõudnudki kordagi kirjutada ühtki pädevat lauset.

Vaimukalt end kaitstes kandis Sinjavski väärikalt oma risti. Bahtšanjan, kellega Andrei Donatovitš oli esmasuhetes, kujutas seda võitlust vehkleja ja ninasarviku vahelise duelli vormis.

Meie viimane kohtumine on seotud selle metsalisega. Jalutasime New Yorgi loodusloomuuseumis ringi ja Andrei Donatovitš meenutas, et lapsena oli tal üks unistus – elada täistopitud ninasarvikus.
32

See, et Andrei Sinjavski avab portreegalerii uusimast vene kirjandusest, ei üllata kedagi. Tema roll "uue" kirjanduse loomisel ja kangelaslik elulugu on tuntud kogu maailmas. Sinyavski tajumine läänes on nii tihedalt seotud külma sõja ajalooga, et võib vaid imestada, et tema raamatud leidsid siiski mitte poliitilise, vaid esteetilise niši maailmakirjandusprotsessis. Lääne kriitikute, kirjandusteadlaste ja slavistide silmis õnnestus Sinjavskil oma lärmakast eluloost lahti murda, muutudes mitte dissidentlikuks kirjanikuks, vaid lihtsalt kirjanikuks. Nii kirjutas New York Times, et kui Ameerikas ilmus Sinyavski kõige autobiograafilisema teose “Head ööd” tõlge, et tal õnnestus saavutada “kunstis haruldane maagiline efekt – ta pani oma kogemuse müüdi kesta. ”, muutes Nõukogude ajaloo sürrealistlikuks romaaniks. Tõelise ja fantastilise veider sümbioos tõi kriitikule meelde Gabriel García Márquezi, Salman Rushdie ja Vargas Llosa ehk “maagilise realismi” koolkonna autorite proosa. Ameerikas usuvad nad, et selles kirjutamisstiilis suudavad edu saavutada ainult „rasketest” piirkondadest – Ladina-Ameerikast, Venemaalt ja Ida-Euroopast pärit inimesed. Probleemsetel maadel õpetab ajalugu kirjanikku uskuma omaenda julmadesse imedesse. Siin segunevad naturalism ja grotesk, realism ja fantaasia proportsioonides, mis on eluks valusad, kuid kirjandusele viljakad. Olles selle kurva kogemuse omandanud, sulatanud selle oma ilukirjanduslikku ja mitteilukirjanduslikku proosasse, kirjutas Sinjavski venekeelseid lehti "maagilise realismi" rahvusvahelisse ajalukku.

Venemaal on kirjandus aga alati olnud ohtlik tegevusala. Ja Sinyavski isa, mitte ainult vaba kirjanduse, vaid ka praeguse postsovetliku kirjanduse isa, ei ole tehtud võimude tagakiusamise, vaid esteetiliste arusaamade tõttu. Enne teisi mõistis ta nõukogude kirjanduse olemust ja visandas tee selle eest põgenemiseks. Alles täna, pärast kõiki Nõukogude tsivilisatsiooni allakäiku tähistanud murranguid, saab täielikult hinnata Sinyavski peaaegu pool sajandit tagasi kirjutatud artikli “Mis on sotsialistlik realism” visionäärsust? Olles kirjeldanud sotsialistliku realismi kui ajaloolist nähtust, tõi ta välja selle nähtuse selged ajalised, vormilised ja sisulised piirid, kuid samas väljus ta ise selle piiridest.
33

Olles olnud peaaegu põlvkonna võrra ees kaasaegsetest kunstivooludest, postuleeris Sinyavsky uue esteetika alused. Ta avastas esimesena, et sotsialistliku realismi koht pole ajakirjades ja raamatutes ning mitte ajaloo prügikastis, vaid muuseumis. Sellest lähtuvalt on muutunud ka suhtumine eksponaadiks muutunud teooriasse. Sulaaastate jaoks nii oluline valikusituatsioon: aktsepteerida või mitte, võidelda või kaitsta, arendada või tagasi lükata, on kadunud. Selle asemel visandas Sinyavsky teise, viljakama vaatenurga – selle nähtuse estetiseerimise. Olles tõdenud sotsialistliku realismi hääbumist, seadis ta selle kunstilise meetodi teistega samale tasemele, mis võimaldas hakata mängima surnud esteetikaga.

Sinyavsky andis selged soovitused lahkunu kohtlemiseks isegi siis, kui kuulujutud tema surmast tundusid kahtlemata liialdatud. Sinyavsky ei kasutanud oma artiklis asjata tulevikku: "Kui sotsialistlik realism tõesti tahab ... luua oma "Communiad", on ainult üks väljapääs - "realism" kaotada. loobuda haletsusväärsetest ja endiselt viljatutest katsetest luua sotsialistlik " Anna Karenina" ja sotsialistlik "Kirsiaed". Kui ta kaotab tema jaoks ebaolulise tõepärasuse, suudab ta edasi anda meie ajastu majesteetlikku ja ebausutavat tähendust.

Selle ülesande, kuigi suure hilinemisega, täitis nõukogude kultuuri uusim liikumine - sotside kunsti kunst. Sinyavski artikli teoreetiline “kommuniaat” kehastus. V. Komari ja A. Melamidi, V. Bahtšanjani, E. Bulatovi, I. Kholini, Vs. Nekrasov, D. A. Prigov ja paljud teised kunstnikud, kirjanikud ja poeedid, kes rekonstrueerisid sotsrealistliku ideaali, viies selle loogilise ja koomilise järelduseni.

Sinyavski artikli ja sotsiaalse kunsti praktika vahel möödus terve kultuuriline ajastu. Hruštšovi sula, Brežnevi stagnaaja, Gorbatšovi perestroika aegade autorid kasutasid enamasti ära just selle esteetika põhimõtteid, mille mõttetuse eest Sinjavski hoiatas. Meie aja kõrgustest tundub peaaegu kogu hilisem nõukogude kunst arusaamatuse, kui mitte eksitusena. Kriitilise realismi pookimine sotsialistlikule realismile, nagu Sinjavski ennustas, osutus elujõuliseks. Eklektika maksis kätte kunstile, sünnitades erilise sulahübriidi, mille epigoonideks said kõik enimmüüdud perestroika raamatute autorid. Uusi “Anna Kareninat” ja “Kirsiaeda” polnud: välja ei tulnud ei kommunism ega inimnäoga sotsialistlik realism.
34

Asjaolu, et Sinjavski suutis seda kriisi ennustada palju aastaid enne selle puhkemist, paneb meid suhtuma tema esteetikasse enesekindlalt ja tähelepanelikult, mille ootuses ta kirjutas: "Me ei tea, kuhu minna, kuid olles aru saanud, et pole midagi teha, hakkame mõtlema, spekuleerima, oletama. Võib-olla mõtleme välja midagi hämmastavat."

See "hämmastav" oli Andrei Sinjavski enda esteetika, mida ta arendas, lihvis ja lihvis oma artiklites ja raamatutes nelja aastakümne jooksul, mis möödusid pärast tema säravat avamängu - artiklit "Mis on sotsialistlik realism".

Andrei Sinyavski põhiteos on Abram Tertz. Räägime siin kirjaniku isiksuse lõhenemisest ja üks hüpostaas ei tühista ega asenda teist. Nii Sinjavski kui Tertz elavad iseseisvat elu ja kui see sõna siia sobib, on õnn, et Nõukogude kohus nad mõlemad vangistas. Andrei Sinjavski oli igal juhul laagris ja Abram Tertz kirjutas seal raamatuid.

Mis on selle kummalise sümbioosi mõte? Sinyavsky vajab Tertzi, et vältida otsest sõna. Teisele autorile kuuluv tekst muutub ilmselgelt võõraks ja sellisena võib seda pidada juba suureks, terve raamatu mõõtu tsitaadiks. Sinjavski ise, vabanedes kohustusest oma duubli eest vastutada, jätab endale ruumi kultuuriliseks mõtiskluseks Tertsi teoste ja isiksuse üle.

Nendele keerulistele suhetele on pühendatud pihtimusraamat “Head ööd”, mille on kirjutanud korraga kaks autorit. Veelgi enam, samal ajal kui üks neist romaani kirjutas, hävitas teine ​​seda. Selles kahesuunalises protsessis avaldub Sinyavski esteetika ülesanne - viia tekst raamidesse, eraldades elu rangelt kunstist. Selle positsiooni taga on autori, looja, kunstniku, luuletaja erimudel, mille uurimisele on allutatud kogu Sinyavsky looming. Tema sõnaraamatus saadab kunstnikku äärmiselt taandatud sõnavara: loll, varas, laisk, naljamees, naljamees, püha loll.

Just see sari tekitas paljudes Puškiniga jalutades lugejates raevu. Nõudes, et "tühjus on Puškini sisu", eitab Sinjavski klassikule peamist - autorsust. Otsest äratundmist väldib ta igal võimalikul viisil: Puškin kirjutas luulet. Selle asemel kirjutati luuletusi: "Puškin tegi käed lahti, lasi ohjad lahti ja ta viidi minema."
35

Sinjavski vahetab autori tahtepinge luule ja stiihia vaba tahte vastu. Kunstnik lihtsalt alistub muusadele ega takista neil enda kaudu loomast. Luuletaja on meedium spiritistlikul kunstiseansil. Temalt nõutakse vaid seda, et ta oleks oma mitmetähendusliku positsiooni vääriline. Puškini puhul voodist välja ei tõuse. Sinjavski ei väsi imetlemast oma lemmikkangelase kergemeelsust, pealiskaudsust, hoolimatust ja laiskust, kes võis pärast Sokratest korrata: "Jõudlus on vabaduse õde." Pidage vaid meeles, et Sinyavsky kirjutab sellest vabadusest, mille allikas on juhus, saatus, saatus, nende salapäraste jõudude mängus, mis viivad läbi inimese imelise muutumise poeediks.

Monograafias “Ivan loll” kirjeldab Sinjavski üksikasjalikult oma nimitegelase “filosoofiat”, kes osutub väga lähedaseks ideaalse luuletaja kujule raamatust “Jalutuskäik Puškiniga”. Selgitades, miks muinasjutt valib oma lemmikuks rumala ja laisa kangelase, kirjutab autor: „Lolli eesmärk on tõestada (täpsemalt mitte tõestada, kuna Narr ei tõesta midagi ja kummutab kõik tõendid, vaid pigem visualiseerida), mis on pärit inimmõistusest, õppimisest, pingutusest, tahtest – miski ei sõltu<...>tõde (või reaalsus) ilmub ja ilmutab end inimesele sel õnnelikul hetkel, mil teadvus justkui lülitub välja ja hing on erilises seisundis – vastuvõtlikus passiivsuses.

“Lolli” filosoofia, mis saadab lugeja itta, Path-Tao religioosse ja filosoofilise õpetuse juurde, selgitab loovuse alateadlikku, isikuvälist, intuitiivset, instinktiivset, kui soovite, “loomset” olemust - poeet, süüvides kunsti, läheb sügavamale, minnes mööda oma Mina Edu võti on enese hülgamine teksti kasuks: „Kui kirjutad, ei saa mõelda. Peate end välja lülitama. Kirjutades eksid ära, oled segaduses, aga mis kõige tähtsam – unustad ennast ja elad ilma millelegi mõtlemata. Sa oled lõpuks läinud, sa oled surnud... Lähme teksti.

Teksti kaovad kõik Sinjavski lemmikkangelased - Puškin, Gogol, Rozanov, nimetud jutuvestjad, kes lahustuvad anonüümses folkloorielemendis. Selle hinnaga maksavad nad kõik kunsti metamorfoosi eest.

Eraldades mehe poeedist – Sinjavski Tertsist – andis ta viimasele erilise kirjandusliku ruumi. Sinyavsky hävitab pidevalt romaani, loo, kirjandusteaduse kanoonilisi vorme, tuues neisse sisse enesevaatluse ja kirjaliku refleksiooni elemendi. «Head ööd» tehtud ülestunnistus sobib kõigi tema teostega: «Tegelikult saab sellest raamat selle kirjutamise kohta. Raamat raamatust."
36

Sinyavsky kirjutas alati mitte romaani, vaid romaani mustandi. Ta pööras tavalise püramiidi ümber, viies raamatu tagasi käsikirja, märkmete, visandite, variantide staadiumisse. Pole juhus, et tema parimad tööd on koostatud päeviku sissekannetest või leerikirjadest. Nendes andis autor end selle erilise žanri võimule, mida tema teoses tuleks nimetada lihtsalt "raamatuks".

Peamine sellises raamatus on puhta kirjanduse vool, nimelt kirjandus, mille järgi autor mõistab sõnade kogumit, nende salapärast maagilist seost. Sukeldudes autori järel sellesse kõnejõkke, alistub lugeja selle voolu jõule, mis kannab neid mõlemaid, kuhu ta soovib. Lugemine kui ühislooming hõlmab Sinyavski sõnul alandlikkust, enesest lahtiütlemist - kuid mitte autori, vaid raamatu kasuks ja lõpuks - kunsti enda kasuks.

Selline tekstiloomemeetod lähendab Sinyavski proosa folkloorile, mis, nagu ta tunnistab, on talle alati olnud "esteetiline teejuht". Sinyavskit köitis muinasjutus, anekdoodis, kriminaalses laulus ja kõigist nendest žanritest palju kirjutanud kirjandusteose iseseisev elu, millel puudus autor - lõppude lõpuks räägib rahvaluuleteos endast.

Sõnakudumine, eneseküllase vormimäng, rituaalne tants, ornamentaalne kujundus, sujuv tekstivool - need on Sinyavski proosa prototüübid. Nende näidiste põhjal ehitas Sinyavsky oma esteetilise universumi. Ei saa arvata, et kunst on tähtsam kui elu. Need – kunst ja elu – on üksteisest sõltumatud, neid ei saa võrrelda, nad on ebaproportsionaalsed. Sinyavski kosmogoonias on kunst elu allikas, see esmane energiaimpulss, mis sünnitab maailma.

Loovus on Sinyavsky sõnul tee mitte edasi, vaid tagasi, allika juurde. Mitte uue loomine, vaid vana taastamine. Kunsti tähendus "on mälus - maailma äratundmises selle pildi kaudu, kauges minevikus ja mälus vilkumas."

On selge, et sellest vaatenurgast muutuvad mõttetuks sellised traditsioonilised esteetikaküsimused nagu vormi ja sisu suhe või “kunst kunsti pärast” probleem. Sinyavski järgi on need küsimused tautoloogilised: vorm on sisu, kunst ei saa olla midagi muud kui kunst. Kõik muu on takistuseks teel minevikust olevikku.

Sinjavski maailm avaneb sõna otseses mõttes ütlusega: "Alguses oli Sõna." See sõna pole mõeldud kirjutamiseks, vaid meelde jätmiseks – kunst.
37

Sinjavski esteetika on omamoodi arheoloogia või isegi kunsti paleontoloogia: terviku rekonstrueerimine meieni jõudnud säilmete põhjal. Terviklikkuse taastamise paatos viib kunsti puhastamiseni võõrastest lisandustest. Sinyavsky hõlmas nende hulka loogika, psühholoogia, sotsiaalsuse ja kasulikkuse kaalutlused. Kunstnik tegeleb alkeemiku kombel puhta, ilma lisanditeta kunsti tootmisega, millel on imeline omadus lõhkuda piir materiaalse ja vaimse, sõna ja teo vahel: „Sõna on asi. Sõna on asi ise... Võluloits on nime täpne tundmine, tänu millele hakkab asi olema.”

Luuletaja, keda Sinjavski võrdleb pidevalt nõiaga, on see, kes leiab asjade õiged nimed. Ja kui tal see õnnestub, kutsub ta neid unustusest välja. Nii kutsus Sinjavski ise välja oma saatuse, kirjeldades oma vahistamist enne, kui see elus juhtus. Sinyavski seisukohalt pole selles midagi imelikku - kunst ju eelneb elule, see on temast vanem.

Sinjavski katkestas otsustavalt ja lõplikult nõukogude kirjanduses nii vältimatu seose kunsti ja progressi vahel. Pöörates kultuuri silmitsi minevikuga, kutsus ta seda imetlema mitte tulevase mõistuse kuningriigi kõrgusi, vaid seda "jumalikku tõde, mis ei peitu mitte kunsti kõrval ega lähedal ümbritseva reaalsuse kujul, vaid minevikus, minevikus. kunstilise pildi allikad.

Sinjavski ebaajalooline arhaism võib sisendada lootust: kui kunst saab edasi liikuda ainult tagasipööramise teel, siis on selle võimalused oma eesmärgini jõuda tänapäeval sugugi väiksemad kui alati.

Vene kirjandusteadlane, kirjanik, kirjanduskriitik, poliitvang.

Andrei Sinjavski sündis Moskvas endise vasakpoolse sotsialistide-revolutsionääri Donat Sinjavski perekonnas, kellele kirjandushuvid ei ole võõrad. Isamaasõja algusega evakueeriti perekond Syzrani, kus Sinyavsky lõpetas kooli 1943. aastal ja võeti samal aastal sõjaväkke. Ta töötas lennuväljal raadiotehnikuna. 1945. aastal astus ta Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna kirjavahetusosakonda ja pärast demobiliseerimist 1946. aastal läks üle täiskoormusega õppele. Ta osales Majakovski loomingule pühendatud spetsiaalsel seminaril. 1949. aastal lõpetas ta Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna. Ta töötas Maailmakirjanduse Instituudis, õpetas Moskva Riiklikus Ülikoolis ajakirjandusteaduskonnas, kust ta vallandati pärast Boriss Pasternaki romaani “Doktor Živago” ilmumist Itaalias. Ta õpetas Moskva Kunstiteatrikoolis. Sinjavski oli ajakirja Uus Maailm üks juhtivaid kirjanduskriitikuid, mille peatoimetaja oli Aleksandr Tvardovski. 1960. aastate alguses peeti ajakirja NSV Liidus kõige liberaalsemaks.

Loomine

Sinjavski on kirjandusteoste autor M. Gorki, B. Pasternaki, I. Baabeli, A. Ahmatova teoste kohta. 1955. aastal hakkas ta kirjutama proosateoseid. Tema teoseid NSV Liidus ei avaldatud, mistõttu Sinyavsky saatis oma teosed läände. Läänes ilmus Abram Tertzi pseudonüümi all kaks raamatut: "Kohtuprotsess on tulekul" ja "Ljubimov" ning artikkel "Mis on sotsialistlik realism?"

Arreteerimine

1965. aasta sügisel arreteeriti Sinyavsky koos Yu Danieliga. 1966. aasta veebruaris mõisteti talle seitse aastat vangistust. Sinyavski-Danieli kohtuprotsessina tuntud kohtuprotsessi kirjanike üle kaasnes kallutatud ajakirjandus ning see oli mõeldud propagandasaateks paljastustega ja patukahetsusega, kuid ei Sinjavski ega Daniel end süüdi ei tunnistanud. Vähesed kirjanikud levitasid Danieli ja Sinyavski toetuseks avatud kirju.

Vangistus

Erirežiimilaagris töötas Sinyavski raamatute kallal: “Kõnnid Puškiniga”, “Hääl koorist”, “Gogoli varjus”. Varsti pärast vabanemist 1973. aastal läks ta Sorbonne'i kutsel Prantsusmaale tööle.

Teiseks emigrant, hukkamõist

A. I. Solženitsõn oli oma statistika üle väga nördinud

ya "Kirjandusprotsess Venemaal" (1973), eriti see osa, mis on pühendatud antisemitismile Venemaal. Abram Tertz alustab oma argumenti sõnadega:

"See ei ole ainult inimeste ümberasustamine oma ajaloolisele kodumaale, vaid ennekõike - põgenemine Venemaalt. Nii et see oli veidi soolane. Niisiis, need on läbi. Mõned inimesed lähevad vabaks pääsedes hulluks. Keegi on vaesuses ja otsib sellel vabal õhuta võõral merel midagi, millele venelane toetuda. Aga nad muudkui jooksevad ja jooksevad. Venemaa on ema, Venemaa on lits, teie vastate ka selle järgmise lapse eest, teie poolt toidetud ja siis prügimäele visatud, häbi!..."

Seejärel tunneb ta sarkastiliselt kaasa Venemaa antisemiitidele, öeldes, et venelased ei suuda ikka veel aru saada, et nende hädad võivad olla nende endi, mitte juutide süü.

Sinjavski kirjutas mitmeid artikleid arvamus- ja sõnavabadusest väljarändajate seas. Solženitsõn - "alaharitud patrioot" (nagu Sinjavski ütles) - oli selleks ajaks juba väljarände mõtete valitseja ja selle juht. Solženitsõn ründas Sinjavskit hukkamõistutega, mida kajas välja emigrantide ajakirjade keeldumine Abram Tertzi välja andmast... Siis tekkis Sinjavski abikaasal Maria Rozanoval idee oma ajakirjast, millest sai “Süntaks” (esimesed numbrid olid pühendatud A. Ginzburgile). Sellest ajakirjast on saanud “teistsugune arvamus”...

Väljaränne

Alates 1973. aastast - Sorbonne'i vene kirjanduse professor.

Paguluses kirjutas Andrei Sinjavski: “V.V. Rozanovi langenud lehed”, autobiograafiline romaan “Head ööd”, “Ivan, loll”.

Alates 1978. aastast on ta koos abikaasa M. V. Rozanovaga välja andnud ajakirja “Syntax”.

Taastusravi

17. oktoobril 1991 ilmus Izvestijas teade Ulmanise, Timofejev-Resovski ja Tsarapkini, Sinjavski ja Danieli kohtuasjade läbivaatamisest nende tegevuses kuriteokoosseisu puudumise tõttu.

Praegu puuduvad teadaolevad dokumendid, mis viitaksid sellele, et keegi Sinjavski süüdimõistmisega seotud isikutest on kohtu ette antud. On põhjust arvata, et need isikud säilitasid oma ametikohad

Andrei Donatovitš tööl Hüüdnimed:

Abram Tertz

Sünnikuupäev: Sünnikoht: Surmakuupäev: Surma koht: Kodakondsus: Amet:

kirjanduskriitik,
kirjanik,
kirjanduskriitik

Teoste keel:

Andrei Donatovitš Sinjavski(kirjanduslik pseudonüüm - Abram Tertz; 8. oktoober 1925, Moskva – 25. veebruar 1997, Pariis) – vene kirjandusteadlane, kirjanik, kirjanduskriitik, poliitvang.

Kirjandusliku tegevuse algus

Andrei Sinjavski sündis Moskvas endise vasakpoolse sotsialistide-revolutsionääri Donat Sinjavski perekonnas, kellele kirjandushuvid ei ole võõrad.

Isamaasõja algusega evakueeriti perekond Syzrani, kus Sinyavsky lõpetas kooli 1943. aastal ja võeti samal aastal sõjaväkke. Ta töötas lennuväljal raadiotehnikuna.

1945. aastal astus ta Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna kirjavahetusosakonda ja pärast demobiliseerimist 1946. aastal läks üle täiskoormusega õppele. Ta osales Majakovski loomingule pühendatud spetsiaalsel seminaril. 1949. aastal lõpetas ta Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna.

Ta töötas Maailmakirjanduse Instituudis, õpetas Moskva Riiklikus Ülikoolis ajakirjandusteaduskonnas, kust ta vallandati pärast Boriss Pasternaki romaani “Doktor Živago” ilmumist Itaalias. Ta õpetas Moskva Kunstiteatrikoolis.

Sinjavski oli ajakirja Uus Maailm üks juhtivaid kirjanduskriitikuid, mille peatoimetaja oli Aleksandr Tvardovski. 1960. aastate alguses peeti ajakirja NSV Liidus kõige liberaalsemaks.

Loomine

Sinjavski on kirjandusteoste autor M. Gorki, B. Pasternaki, I. Baabeli, A. Ahmatova teoste kohta. 1955. aastal hakkas ta kirjutama proosateoseid.

Toonases NSV Liidus ei saanud tema teoseid tsensuuri tõttu avaldada ja Sinjavski avaldas need läänes. Läänes, enne Sinjavski emigreerumist, pseudonüümi "Abram Tertz" all ka romaan "Kohtumõistmine on tulemas" ja lugu "Ljubimov", mis sisaldusid proosakogus "Abram Tertsi fantastiline maailm". kuna avaldati artikkel “Mis on sotsialistlik realism?”.

Arreteerimine

1965. aasta sügisel arreteeriti Sinyavsky koos Yu Danieliga. 1966. aasta veebruaris mõisteti talle seitse aastat vangistust. Sinyavski-Danieli kohtuprotsessina tuntud kohtuprotsessi kirjanike üle kaasnes kallutatud ajakirjandus ning see oli mõeldud propagandasaateks paljastustega ja patukahetsusega, kuid ei Sinjavski ega Daniel end süüdi ei tunnistanud.

Paljud kirjanikud levitasid Danieli ja Sinyavski toetuseks avatud kirju. Sinyavski ja Danieli kohtuprotsessi seostatakse NSV Liidu demokraatliku (dissidentliku) liikumise teise perioodi algusega. aastal esinesid kirjanduskriitik V. Ivanov, kriitikud I. Rodnjanskaja ja Y. Burtin, luuletaja-tõlkija A. Jakobson, kunstikriitikud Y. Gertšuk ja I. Golomštok, kunstirestauraator N. Kišilov, NSVL Teaduste Akadeemia teadur V. Meniker. Sinjavski ja Danieli toetus, kirjanikud L. Kopelev, L. Tšukovskaja, V. Kornilov, K. Paustovski.

Kirjanike kirjad

Pärast kohtuprotsessi taotlesid A. N. Anastasjev, A. A. Anikst, L. A. Anninski, P. G. Antokolski, B. A. Akhmadulina, S. E. Sinjavski ja Danieli vabastamist (“63. kiri”). Babenõševa, V. D. Berestov, K. P. Z. B. Borev, V. N. Voinovitš, Yu. O. Dombrovski, E. Ya. Doroš, A. V. Žigulin, A. G. Zak, L. A. Zonina, L. G. Zorin, N. M. Zorkaja, T. V. Ivanova, L. R. Kabo, V. A. Kaverin, L. I. Z. Kopelev, V. K. Kornilov, I. N. Krupnik, I. K. Kuznetsov, Yu. D. Levitansky, L. A. Levitsky, S. L. Lungin, L. Z. Lungina, S. P. Markish, V. Z. Mass, O. N. Mihhailov, Yu. P. M. I.., Yu. Nusinov, V. F. Ognev, B. Š. Okudžava, R. D. Orlova, L. S. Ospovat, N. V. Pantšenko, M. A. Popovski, L. E. Pinski, S. B. Rassadin, N. V. Reformatskaja, V. M. Rossels, D. S. Samoilov, F. G. Janov, B. M. Sergejev, R. S. Sef, L. I. Slavin, I. N. Solovjova, A. A. Tarkovski, A. M. Turkov, I. Yu. Tynyanova, G. S. Fish, K. I. Tšukovski, L. K. Tšukovskaja, M. F. Šatrov, V. B. Šklovsky, I. G. Liter 1, Erburgs9. , 1966).

Vastusartiklis võttis Sinjavski ja Danieli vastu sõna Nõukogude Kirjanike Liidu sekretariaat - K. A. Fedin, N. S. Tihhonov, K. M. Simonov, K. V. Voronkov, V. A. Smirnov, L. S. Sobolev, S. V. Mihhalkov, A. A. Surkov.

Ka nõukogude kirjanik Mihhail Šolohhov võttis Danieli ja Sinjavski vastu karmi sõna.

Glasnosti miiting

Peamine artikkel: Glasnosti miiting

5. detsembril 1965 (põhiseaduse päeval) toimus Puškini väljakul Glasnosti miiting Danieli ja Sinjavski toetuseks. Osalesid Aleksandr Jesenin-Volpin, Valeri Nikolski (1938-1978), Juri Titov, Juri Galanskov, Vladimir Bukovski. Protestijad nõudsid, et kohtuprotsess Danieli ja Sinyavski üle toimuks avalikult ja avalikult vastavalt NSVL põhiseaduse sätetele. Otse väljakult ülekuulamisele viidi A. Yesenin-Volpin, Yu. Galanskov, A. Shukht jt.Ülekuulamine kestis kaks tundi ja seejärel vabastati osalejad.

Samizdat Sinyavski ja Danieli juhtumist

Vangistus

Erirežiimiga laagris töötas Sinyavsky laadurina. Tema naisele saadetud kirjadest koostati “Jalutuskäigud Puškiniga”, “Koori hääl”, “Gogoli varjus”. Sinyavsky tsitaat: “...Ma pole kunagi olnud šaraška, laagrijooksja ega töödejuhataja. Minu toimikule, KGB-st, Moskvast, oli kirjutatud: "kasutada ainult füüsiliselt raskel tööl", mis sai täidetud.

Väljaränne

Varsti pärast vabanemist 1973. aastal läks ta Sorbonne'i kutsel Prantsusmaale tööle.

Alates 1973. aastast - Sorbonne'i vene kirjanduse professor.

Paguluses kirjutas Andrei Sinjavski: “V.V. Rozanovi langenud lehed”, autobiograafiline romaan “Head ööd”, “Ivan, loll”.

Alates 1978. aastast on ta koos abikaasa Maria Vassiljevna Rozanovaga välja andnud ajakirja Syntax.

Ta suri 25. veebruaril 1997 ja maeti Pariisi lähedale Fontenay-aux-Roses.

Vaated paguluses

Sinyavski (Abram Tertzi) raamat “Puškiniga jalutamine” tekitas laialdast vastukaja.

A. I. Solženitsõn oli väga nördinud oma artiklist “Kirjandusprotsess Venemaal” (1973), eriti Venemaa antisemitismile pühendatud rubriigi üle. Abram Tertz alustab oma argumenti sõnadega:

"See ei ole ainult inimeste ümberasustamine oma ajaloolisele kodumaale, vaid ennekõike - põgenemine Venemaalt. Nii et see oli veidi soolane. Niisiis, need on läbi. Mõned inimesed lähevad vabaks pääsedes hulluks. Keegi on vaesuses ja otsib sellel vabal õhuta võõral merel midagi, millele venelane toetuda. Aga nad muudkui jooksevad ja jooksevad. Venemaa on ema, Venemaa on lits, teie vastate ka selle järgmise lapse eest, teie poolt toidetud ja siis prügimäele visatud, häbi!..."

Seejärel tunneb ta sarkastiliselt kaasa Venemaa antisemiitidele, öeldes, et venelased ei suuda ikka veel aru saada, et nende hädades võivad süüdi olla nemad ise, mitte juudid.

Sinjavski kirjutas mitmeid artikleid arvamus- ja sõnavabadusest väljarändajate seas. Solženitsõn - "alaharitud patrioot" (nagu Sinjavski ütles) - oli selleks ajaks juba väljarände mõtete valitseja ja selle juht. Solženitsõn ründas Sinjavskit hukkamõistutega, mida kajas välja emigrantide ajakirjade keeldumine Abram Tertzi välja andmast... Siis tekkis Sinjavski abikaasal Maria Rozanoval idee oma ajakirjast, millest sai “Süntaks” (esimesed numbrid olid pühendatud A. Ginzburgile). Sellest ajakirjast on saanud “teistsugune arvamus”...

Taastusravi

17. oktoobril 1991 ilmus Izvestijas teade Ulmanise, Timofejev-Resovski ja Tsarapkini, Sinjavski ja Danieli kohtuasjade läbivaatamisest nende tegevuses kuriteokoosseisu puudumise tõttu. .

Praegu puuduvad teadaolevad dokumendid, mis viitaksid sellele, et keegi Sinjavski süüdimõistmisega seotud isikutest on kohtu ette antud. On põhjust arvata, et need isikud säilitasid oma ametikohad.

SINJAVSKI, ANDREI DONATOVITŠ(pseudonüüm Abram Tertz) (1925–1997) – kirjanik, kirjanduskriitik, kriitik, publitsist.

Tema aadlikest isa sündis 8. oktoobril 1925 Moskvas ja oli elukutseline revolutsionäär, vasak-sotsialistlik revolutsionäär, kes oli seejärel lojaalne Nõukogude režiimile. Lisaks revolutsioonile oli isal veel üks kirg – kirjandus. 1920. aastatel ilmus üks tema romaanidest. Edu ei kordunud, kuid kuni elu lõpuni jätkas ta oma teoste pakkumist kirjastustele. Perekond elas „täitmatu kangelaslikkuse ja pikaajalise, lootusetu vajaduse õhkkonnas”, sageli raamatukoguhoidja ema palgal. Hiljem, juba kuulus kirjanik, Sinyavsky rääkis oma isast pooldokumentaalses loos Head ööd (1984).

Ta alustas õpinguid Moskvas, kuid keskkooli lõpetas Syzranis, kuhu pere sõja alguses evakueeriti. 1943. aastal võeti ta sõjaväkke, ta teenis raadiomehaanikuna Moskva lähistel lennuväljal. Aastatel 1945–1949 õppis ta Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonnas, võttis osa V. Majakovski loomingu seminarist. 1950. aastal ilmusid tema esimesed teosed Majakovski esteetikast Ja Majakovski esteetika põhiprintsiibid. 1952. aastal kaitses ta doktorikraadi. M. Gorki romaan “Klim Samgini elu” ja 19. sajandi lõpu – 20. sajandi alguse vene ühiskonnamõtte ajalugu ja läheb tööle Maailmakirjanduse Instituuti. M. Gorki (IMLI). Teadlasena osaleb ta loomingus Vene nõukogude kirjanduse ajalugu(peatükid Kibe, Eduard Bagritski. 1960. aastal (koos I. Golomštokiga) ilmus tema raamat Picasso(kriitikute poolt pole seda hästi vastu võetud). Aastal 1964 - Revolutsiooni esimeste aastate luule. 1917–1920(koos A. Menšutiniga).

Aastatel 1957–1958 juhtis ta Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonnas seminari 20. sajandi vene luulest. 1958. aastal õpetas ta Moskva Kunstiteatrikoolis vene kirjandust.

Kirjanduskriitikuna on Sinjavski alates 1950. aastate lõpust aktiivselt avaldanud, peamiselt ajakirjas Novy Mir.

8. septembril 1965 Sinjavski arreteeriti (üksikasjad romaanis Head ööd) Abram Tertzi signeeritud ja Läänes avaldatud teoste eest. Tehti kindlaks, et Andrei Sinjavski ja Abram Terts on sama isik. Sinyavski näib oma ilukirjanduses taaskehastuvat Tertsiks, petturiks, kes ei kohku tagasi surmava iroonia ja vandesõnade eest.

Tertzi nime all kirjutas ta ulmejutte ( Tsirkuses, Sina ja mina, Üürnikud, Grafomaanikud, Must jää, Phents, Kohtuprotsess on käimas), lugu Ljubimov, artikkel , Mõtted jahmunud– üksikud esseistlikud proosafragmendid (ilmus 1966, pärast arreteerimist). Nõukogude ühiskonda on Sinyavsky-Tertzi teostes kujutatud teravalt negatiivselt ( Kohtuprotsess on käimas) või groteskne ( Ljubimov).

Düstoopia Ljubimov- "varajase" Tertsi (enne Sinyavski vahistamist) kõige mahukam ja võib-olla kõige olulisem teos. Jalgrattameister Lenya Tikhomirov, kellele on ootamatult antud üleloomulikud jõud, otsustab vägivalda kasutamata ehitada kommunismi ühes eraldi linnas - Ljubimovis. See koomiksilik paradiis hävitatakse loo lõpus sunniviisiliselt.

Abram Tertz oskas rääkida ka kirjandusest. Brošüüris Mis on sotsialistlik realism ta kirjutas: „Kaasaegne mõistus on jõuetu ette kujutada midagi ilusamat ja ülevamat kui kommunistlik ideaal. Kõige rohkem, milleks ta on võimeline, on kasutada vanu ideaale kristliku armastuse või vaba isiksuse näol. Kuid ta ei suuda veel uusi eesmärke püstitada. Usk kommunismi on asendanud usu Jumalasse ja "tõeliselt usklik inimene ei suuda mõista kellegi teise usku". Suure eesmärgi saavutamiseks mõeldud vahendid muudavad aja jooksul (ja üsna kiiresti) Eesmärki ennast tundmatuseni. Ja seda on alati juhtunud, väidab autor.

Tertzi sotsialistlik realism pole sugugi mõnitamise objekt, vaid loogiline lüli vene kirjanduse arengus. (Samas usub ta, et mõiste "sotsialistlik klassitsism" oleks täpsem). Sotsialistliku realismi raames on võimalik luua suurepäraseid kunstiteoseid, usub ta. Ja selliseid teoseid lõid nõukogude võimu koidikul need, kes uskusid kindlalt kommunismi. Kuid 20. sajandi teisel poolel. kunst "on jõuetu ideaali poole lennata ja ülistab sama siira pompoossusega meie õnnelikku elu, jättes võlgnetava tõeliseks." Vaja on teistsugust kunsti - "fantasmagoorilist, eesmärkide asemel hüpoteesid ja igapäevaelu asemel grotesk."

Sinyavsky ja Yu.M. Daniel, kes avaldasid ka läänes varjunime all, eitasid avalikul kohtuprotsessil oma süüd, nende kaitseks koguti üle 1000 allkirja. Sellegipoolest mõisteti Sinjavski talle süüdistatava artikli “Nõukogudevastane agitatsioon ja propaganda” alusel 7 aastaks vangi range režiimiga parandustööde koloonias.

Hääl koorilt- nii nimetas Sinyavsky (või õigemini Tertz) oma laagris kirjutatud raamatut. Žanr on sama Mõtted jahmunud. (Mõlemad raamatud reprodutseerivad seda žanrit langenud lehed V.Rozanova). Aga Hääl koorilt sügavam, targem, inimlikum. (“Inimene on alati palju halvem ja palju parem, kui temalt ootad. Hea väljad on lõputud nagu kurjuse kõrbed...”). Siin on laagrihäälte “koor”. ("Meid oli kuus mõrvakambrit", "Kõik annavad noa alla. Aga teine ​​küsimus - kas ta lehvitab?"). Kuid siin on ka autori mõtteid Jumalast ja elumõttest, kunstist, surmast, armastusest, ajaloost, vene iseloomust...

Laagris kirjutati peaaegu täielikult veel kaks raamatut - Puškiniga jalutamas Ja Gogoli varjus. Puškini raamatus on kogu teksti ulatuses mitmekülgne, tõestatud ja kinnitatud Puškini väide: luulel "oma kõrgeima, vaba vara tõttu ei tohiks olla muud eesmärki kui ta ise". Sinjavski täiendab seda oma mõttega: "Puhtal kunstil on kauge sarnasus religiooniga... jumaldatud loovus toitub iseendast, on rahul ja kurnatud." Kujutades Puškinit kui kunstnikku, kes on absoluutselt vaba igasugustest (sh “progressiivsetest”) doktriinidest, kasutab autor väga vabalt paroodiat (eeskätt akadeemilist kirjanduskriitikat), groteski ja “madalat” stiili.

Puškiniga jalutamas vabanes Londonis 1975. Selleks ajaks oli 1971. aastal laagrist vabanenud Sinjavski emigreerunud ja elas Pariisis. Rünnakud raamatu vastu vene emigrantide ajakirjanduses ei olnud vähemad kui see, mida Nõukogude ajakirjandus Sinyavski-Tertzi kohta kohtuprotsessi ajal kirjutas. Boore jalutuskäigud Puškiniga"Esimese laine" kuulus kirjanik R. Gul nimetas oma artiklit. Kuulsad vene kirjanikud süüdistasid Sinjavskit "kõige veneliku" vihkamises ja seetõttu suurima luuletaja tahtlikus alandamises.

Artikkel Dissidents kui isiklik kogemus ilmus 1982. aastal ajakirjas "Syntax" - ajakirjas, mille Sinyavsky asutas 1978. aastal koos oma naise M. V. Rozanovaga. Märkimisväärne osa proosast avaldatakse siin - artiklite kujul, väga erinevatel teemadel. Kunsti olemuse kohta ( Kunst ja tegelikkus), rahvakunstist ( Isamaa. Varaste laul, Jõgi ja laul), uutest nähtustest nõukogude kirjanduses ( Proosaruum), kirjanike loomingu kohta ( Aleksei Remizovi kirjandusmask, Mihhail Zoštšenko müüdid, « Panoraam viiktekstidega", autor Mihhail Kuzmin, Dostojevski ja raske töö, Varlam Šalamovi “Kolyma lugudest”. ja jne). Paljud artiklid on poleemiliselt suunatud nende vastu, kes eelistavad reaalsuse realistlikku taasesitamist ( Kriitika kohta, Solženitsõn kui uue üksmeele organiseerija, Lugemine südames ja jne)

Kõigis oma NSV Liidus või läänes kirjutatud teostes, olenemata sellest, kas teksti on allkirjastanud A. Sinyavski või Abram Tertz, lähtub nende autor raamatus väljatoodud ideedest kunsti kohta. Gogoli varjus. Analüüsides üksikasjalikult Gogoli tekste (nii erineb raamat Gogolist Puškini raamatust), jõuab Sinjavski-Tertz kunsti ja fantaasia orgaanilise sügava seose kohta järeldusele: „Ilukirjandus mäletab ähmaselt, et kunst kuulus kunagi maagia alla, ja soovib ebaseaduslik, varastatud viis – vargsi või juhuslikult – kogeda kujutlusvõimes, mis inimkonnal tegelikult oli. Ulme on üksildase hinge katse korvata ühiskonnas kaotatud kogemusi. (Avaldatud peaaegu samaaegselt Jalutamine raamat Gogolist ei tekitanud nii ägedat reaktsiooni, see oli siiski vähem šokeeriv.

Lugu ilmus 1980. aastal Väikesed tsorid, juba selle nimega, mis teavitab lugejaid (analoogiliselt Hoffmanni ja temaga Väikesed Tsakhes), et ka siin ei juhtu asjad ilma maagia, kuradita. Isegi romaan Head ööd(1984) on lugu kirjaniku enda elust – mitte traditsiooniline autobiograafia ega mälestusteraamat. Lõppude lõpuks pole siin peategelane mitte ainult Andrei Sinjavski, vaid ka Abram Tertz.

Aastatel 1973–1994 oli Sinyavsky professor Pariisi Grand Palais’ ülikoolis, kus ta pidas loenguid vene kirjandusest. Loengute põhjal on alustatud sarjaga Esseed vene kultuurist. Esimene on V. V. Rozanovi "Langenud lehed".. (Pariis, 1982). 1991. aastal avaldas kirjastus Syntax sarjas veel ühe raamatu - Ivan Narr: Esseed vene rahvausust. Alates 1989. aastast tuli Sinyavski regulaarselt Venemaale (ametlikult rehabiliteeriti ta 1991. aastal). 1993. aastal protesteeris ta Valge Maja tulistamise vastu.

Sinyavski viimane romaan, mis ilmus pärast tema surma, on Kassi maja. Pikamaa romaan. (1998, Moskva). Alapealkirja tähendus on mitmetähenduslik. Üksikute peatükkide kallal töötades teadis raskesti haige kirjanik juba ette, et teda ootab ees “pikk teekond”. Teine, sügavam tähendus selgub alles pärast kogu teose lugemist, mis on kirjutatud kirjandusliku kollaažina. Loo peategelane on Moskva politseijaoskonna täiskasvanute kooli endine kirjandusõpetaja Donat Jegoritš Balzanov. Olles komistanud lammutamisele määratud mahajäetud maja otsa, milles toimub mitmesuguseid imesid, otsustab kangelane tungida selle saladusse, lootes seeläbi avastada maailma kurjuse kandja. Uurimise käigus selgub, et suurem osa kurjuse agentidest on kirjanikud. Kas suur vene kirjandus on vastutav Venemaa ajaloo traagilise käigu eest? See küsimus, mille üle mõtisklesid sajandi parimad pead, jääb romaanis vastuseta. Kirjanikul polnud aega käsikirja lõplikult lõpetada. Rozanoval tuli “kokku kruvida” üksikud tükid ja peatükid (N. Rubinsteini abiga).

Teosed: Abram Tertz (Andrey Sinyavsky). Kollektsioon op. aastal 2 t. M., 1992

Ljudmila Polikovskaja