Argumendid teemade "ükskõiksus ja reageerimisvõime" poolt. Südametus, vaimne kalk - argumendid ühtse riigieksami "Meie aja kangelane" jaoks, M.Yu. Lermontov - ükskõiksus

Miks oleme nii sageli teiste ebaõnne suhtes ükskõiksed? Miks me ei tunne kellegi teise valu? Miks me ei torma kaastunnet üles näitama? Need ja muud küsimused kerkivad minu peas pärast V. I. teksti lugemist.

Oma tekstis püstitab autor ükskõiksuse probleemi. Teksti kangelane Ernst Šatalov meenutab aega, mil see oli tema jaoks eriti raske. Ta elas üksi kommunaalkorteris ja kõndis karkudega. Tal oli raske vannitoa põrandat pühkida ilma karkudega põrisemata. Tal oli raskusi mõne asja tegemisega. Naabrid, korralik perekond, alustasid temaga “tõelist külma sõda”.

"Haigetel inimestel pole kohta meie terves elus. Nii otsustasid need inimesed ja alustasid minu vastu piiramist, embargot ja blokaadi. Ainus pääste Ernst Šatalovi jaoks oli vaikus. Ta lihtsalt ei vastanud neile, mis ajas nad veelgi vihasemaks. Aga mis see vaikus talle maksma läks, kui füüsiline valu teda piinas? Kangelane märkab, kui sageli ta tahtis uhiuut kuulipildujat kätte võtta. Autori tõstatatud probleem pani mind sügavalt mõtlema ükskõiksusele inimeste suhtes, kes ootavad meie mõistmist ja osalust.

Autori seisukoht on mulle selge: ükskõikne suhtumine inimestesse pole aktsepteeritav, eriti haigete suhtes. Peate üles näitama empaatiat ja kaastunnet. Sa pead tundma teiste inimeste valu ja olema salliv igapäevaste pisiasjade suhtes. Inimene peab jääma inimeseks.

Jagan täielikult autori seisukohta. Ükskõiksus teiste leina suhtes on südametuse ja vaimse tühjuse märk. Sellised inimesed on kindlad, et seda ei juhtu nendega kunagi, et nad ei vaja abi. Nad on valed. Igaüks võib sattuda olukorda, kus ta vajab kellegi abi. Inimese kohus on naabrile appi tulla. Seda õpetab meile ka ilukirjandus. Püüan tuua näiteid.

M. Gorki näidendis “Madalamates sügavustes” kohtame Lukat, vana meest, kes ilmub varjupaika ja avaldab paljudele tegelastele kaastunnet, haletseb neid ja annab õiget nõu. Eriti meeldib meile Luke seoses sureva Annaga. Ta viib ta välja jalutama, räägib temaga hellalt, leides tema lohutamiseks ja rahustamiseks õiged sõnad. "Räägi minuga, vanaisa, keegi pole minuga nii rääkinud," palub Anna. Ta räägib talle oma raskest elust ja tunneb end paremini. Nähes, kuidas vanamees haiget naist kohtleb, tunnevad tema vastu kaastunnet ja halastust ka teised elanikud. Me ei saa olla ükskõiksed inimeste suhtes, kes vajavad meie osalust.

A. P. Tšehhovi kohutavas loos “Jaoskond nr 6” näitavad kõik ükskõiksust 6. palatisse sattunud vaimuhaigete suhtes. Nii arst, meditsiinitöötajad kui ka linnaelanikud. Keegi ei kohtle neid, palatis on kohutavalt ebasanitaarne ja haiseb, neile süüakse hapukapsast ja valvur Nikita peksab neid halastamatult. Sellesse kambrisse sattudes on nad hukule määratud surmale ja loomalikule kohtlemisele. Haigla peaarst dr Ragin kohtus kogemata endise kohtutäituri Ivan Dmitrijevitš Gromovi palatis, kes kannatas tagakiusamise luulud. Ta nägi temas huvitavat vestluskaaslast ja inimest. Leides end lukustatuna kohutavasse palatisse, suri ta pärast valvuri Nikita esimesi lööke. Inimeste suhtes ei saa olla ükskõikne, kaitsetute vastu ei saa olla julm.

Seega on ükskõiksus vaimne tühjus ja kalk. Sa ei saa jääda ükskõikseks teiste inimeste valude, teiste inimeste leina suhtes. Peate üles näitama empaatiat ja kaastunnet. Peame aitama neid, kes meie abi vajavad. Meie maailm toetub lahkusele, kaastundele ja ennastsalgavale abile. Raske on ette kujutada, et maailmas on ainult ükskõiksed inimesed. Kaua selline maailm kestab?

Uuendatud: 2018-02-15

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

A. P. Tšehhov tõstatab ükskõiksuse probleemi.

Lugejate tähelepanu köitmiseks sellele probleemile meenutab kangelane-jutustaja lugu, mis juhtus apteegis õpetaja Jegor Alekseich Svoykiniga. Mees oli raskelt haige ja kohe pärast arsti juures käimist läks ta apteeki. Seal andis ta retsepti apteekrile, kes ei kiirustanud Jegor Alekseichile ravimeid koguma. Haige õpetaja oli sunnitud ootama, kuigi ta oli kohutavas seisundis. (Õp. 2 – 12).

Autori eesmärk on veenda lugejaid, et ükskõik millises elusituatsioonis ei saa jääda ükskõikseks. Jegor Alekseich koges kohutavat valu kätes ja jalgades, tema raskest peast rändasid läbi udused pildid ja tal hakkas tõusma palavik.

Apteeker ei pööranud talle tähelepanu. Ravimid kokku korjanud, ütles kaleva näoga apteeker: "Palun pange kassasse üks rubla ja kuus kopikat!" Svoikinil oli ainult rubla, ta lubas samal päeval kuus kopikat tuua, kuid apteeker ei olnud nende tingimustega nõus ja saatis haige õpetaja minema. (Pr/ 23 – 37).

Kirjanik ei väljenda otseselt oma suhtumist toimuvasse, kuid meie, lugejad, mõistame, et ükskõiksus ja ükskõiksus on kõige kohutavamad asjad, mida iga inimene peaks vältima. Sellega ei saa muud kui nõustuda, sest ainult empaatia- ja kaastundevõimega inimene suudab mõista teise inimese valu.

Paljud kodumaised kirjanikud tõstatasid oma teostes ükskõiksuse probleemi. Üks neist on V.S Tokareva, kelle teosed panevad mõtlema inimese vaimsetele vajadustele. Lugu “Mul on ka pättidest kahju” jättis mulle kustumatu mulje.

Peategelasteks on jutustaja, kelle laps on raskelt haige, ja arst Faina. Kindrali majas Fainaga kohtunud kangelanna rääkis oma tragöödiast. Nähes meeleheitel ema, aitas üks naisarst vabatahtlikult appi.

Tüdruku tuppa jõudes vaatas Faina patsiendi üle. Arst pöördus ema poole ja teatas, et tüdruk vajab hädasti operatsiooni ning kui laps pärast seda ellu jääb, võib ta elu lõpuni vaimselt alaarenguks jääda. Ema langes uimasesse seisundisse. Uimas naine küsis Fainalt: "Kas ma olen sulle midagi võlgu?", mille peale arst nõudis talt stuudio takso eest tasumist, kuna ta oli oma aega raisanud. Faina tegu illustreerib täielikku ükskõiksust ja ükskõiksust vaese, meeleheitel ema vastu.

A. Gelasimovi lugu “Žanna” ei saa kedagi ükskõikseks jätta. Loo kangelanna on Žanna, raske saatusega tüdruk, koolitüdruk, laps süles. Noor ema, kes on ise orb, võitleb iga päev, nii nagu suudab, oma ja oma lapse elu eest ning otsekui vastu seina. Peaaegu alati taandub see inimese ükskõiksusele.

Zhanna tuleb kooli, kus ta õppis. Direktori kabinetti minnes palus neiu end tööle võtta, sest tal oli väga vaja raha oma väikese lapse toitmiseks. Õppealajuhataja keeldus temast, viidates asjaolule, et Zhanna tappis omaenda ema ja tema maine avaldaks õpilastele negatiivset mõju. Naine näitas noore tüdruku suhtes üles apaatsust ja täielikku soovimatust teda aidata.

Minu sügava veendumuse kohaselt on empaatia ja kaastunne tõelised väärtused, mis teevad inimesest inimese. Neid väärtusi kinnitavad kõigepealt moraalsed teod. Ükskõiksus ja ükskõiksus hävitavad inimestes kõik hea.

Koosseis

Ühes oma kirjas tunnistab Tšehhov, et Tolstoi filosoofia oma mittevastupanu teooriaga domineeris teda kuus-seitse aastat. Kuid juba 90ndate alguses ei murdnud Tšehhov mitte ainult pöördumatult tolstoismi, vaid mõistis selle ka otsustavalt hukka. See leidis eriti tugeva väljenduse loos “Jaoskond nr 6” (1892). "Jaoskonna nr 6" kangelane doktor Ragin jutlustab Tolstoi eneserahunemist ja enesetäiendamist. Ta ise on äärmiselt leebe ja delikaatne inimene, kuid tänu tema leebusele ja passiivsele suhtumisele sotsiaalsesse kurjusse pannakse tema hoole all olevas haiglas toime kuritegusid: haigeid näljutatakse, nakatatakse haigustesse, pekstakse; Eriti kohutav on 6. jaoskonna vaimuhaigete vangide olukord.

Osakonna nr 6 patsient Ivan Dmitritš kritiseerib mittevastupanu teooriat, "mittetegemist", nimetab seda "mitte filosoofiaks", vaid laiskuseks, fakirismiks ja uniseks uimaseks uimaseks. Milleni viib Ragina usk moraalsesse täiustumisse ja mittevastupanu? Ta on omast kogemusest veendunud, et inimesel ei saa olla sisemist vabadust ilma välise vabaduseta. Olles 6. palatis trellide taga, valvuri käest rängalt peksa saanud, mõistab Ragin oma mittevastupanu teooria absurdsust. Meeleheites haarab ta kätega trellidest ja raputab neid, kuid kangid ei anna järele – Ragin sureb murtud südamesse. “Jaoskond nr B” müristas kogu Venemaal. Nooruses lugenud V. I. Lenin oli šokeeritud, kuna Tšehhovi “palati nr 6” meenutas sünge vanglarežiimiga Venemaad. A.I Elizarova kirjutab oma mälestustes: "Mäletan siiani vestlust Volodjaga A. Tšehhovi uuest loost "LG koda", mis ilmus sel talvel ühes ajakirjas 6. Rääkides selle loo talentidest , mis avaldas tugevat muljet "Volodja üldiselt armastas Tšehhovit," kirjeldas ta seda muljet kõige paremini järgmiste sõnadega: "Kui ma eile õhtul selle loo lugemise lõpetasin, tundsin end lausa jubedana, ma ei saanud oma tuppa jääda, üles ja lahkus. Mul oli sama tunne, et olin lukustatud palatisse nr 6.

Tšehhov murdis tolstoismist progressi ja kultuuri nimel. Hiljem kirjutas ta: "Ettevaatlikkus ja õiglus ütlevad mulle, et elektris ja aurus on rohkem armastust inimese vastu kui puhtuses ja lihast hoidumises." Sama mõte tolstoismi hukkamõistmisest kõlab ka loos “Karusmari” (1898). Loo keskne tegelane on Chimsha-Himaalaja ametnik. Kogu oma elu elas ta ühe unistusega – osta kinnistu, kus saaks karusmarju kasvatada. See unistus sai teoks. Aga milleks muutub Chimsha-Himaalaja? Vara omamine taastab selle väikese ametniku, sõduri poja. Tema, nüüdne mõisnik, mõisnik, hakkab isandlikult rääkima talupoegade ihunuhtluse vajalikkusest. Ta tõmbub täielikult kinnisvaraga seotud majanduslike murede maailma ja muutub järk-järgult rumalaks, enesega rahulolevaks vilistiks, kes on ükskõikne kõigi vaimsete ja sotsiaalsete huvide suhtes.

See teoses süngetes värvides kujutatud hästitoidetud ükskõiksus nälgijate suhtes annab autorile põhjuse taas kirglikult tolstoismi ründamiseks. See määras inimesed isolatsioonile ja isekusele. See pole see, mida inimene vajab, ei! “Inimene ei vaja kolme aršini maad; mitte valdus, vaid kogu maakera, kogu loodus, kus ta sai avakosmoses demonstreerida kõiki oma vaba vaimu omadusi ja omadusi. Inimese ülesanne ja vastutus ei ole passiivne tagasitõmbumine iseenda maailma, vaid võitlus sotsiaalse kurjuse vastu, edasiliikumine, avalike huvide nimel elamine. See on loo “Karusmari” idee ei saanud tähelepanuta jätta teist 80–90ndate laialt levinud teooriat - “väikeste tegude” teooriat.

"Meie aeg ei ole suurte ülesannete aeg!" - kõlas ajastu meeleolus. Haritlaskonna peamiseks ülesandeks sel ajal kuulutati rahva jaoks tagasihoidliku väikese ülesande täitmine, neile vähemalt kultuuri ja ennekõike kirjaoskuse hankimine.

Tšehhov uskus sügavalt progressi, talle tundus, et „kasvatajate“ igapäevatöö kannab kunagi pärast palju aastaid vajalikke vilju. Oma loo “Mezzaniiniga maja” (1896) kangelane, “kultuurnaise” Lidaga polemiseeriv kunstnik lükkab järjekindlalt tagasi kõigi “pisiasjade” vajaduse, sest tema vaatenurgast on palju energia kulutatakse sel juhul kahjulikule tööle - autokraatliku Venemaa riigisüsteemi üldiselt kasutuskõlbmatuks parandamiseks.

"Pärast balli", L.N. Tolstoi

Ükskõiksus

Loost pärit kolonel on ükskõikne. Särav, abivalmis, armastav ja hooliv isa Varenkale, kellesse teose peategelane Ivan Vassiljevitš on kirglikult armunud, ta on sõduri suhtes halastamatu, allutatud kohutavale karistusele - spitzrutenidega peksmisele. Koloneli ei saa liigutada tema oigamine: "Haldage, vennad!" Ta ei luba karistust leevendada, vaid vastupidi, lööb näkku üht sõdurit, kes ei lasknud oma keppi karistatava seljale liiga alla.

Vastuvõtlikkus

Kõik, mida ta nägi, šokeeris Ivan Vassiljevitšit, kellest sai kogemata selle stseeni tunnistaja. Ta on sõna otseses mõttes õudusest haige, kuna ta ei saa aru, mis võib põhjustada sellise mitte ainult ükskõikse, vaid ebainimliku suhtumise inimestesse. Pärast seda otsustab peategelane igasugusest karjäärist loobuda, et mitte kunagi kedagi oma elus kahjustada, isegi kogemata. Ja teiste kangelaste sõnadest saame teada, et kogu oma elu veetis ta oma lähedasi aidates.

"Meie aja kangelane", M.Yu. Lermontov - ükskõiksus

Petšorin näib esmalt olevat juba ammu kaotanud huvi elu vastu, vaadates inimesi ja sündmusi ükskõikselt. Ja kuigi teose jätkudes näeme, kuidas Petšorini tunded süttivad endiselt mõttest kaotada oma elu ainus armastus - Vera, ei lükka see ümber tema üldist eluvaadet - tühjust, mõttetust, üldist ükskõiksust. Valu ja meeleheide, mis tema armastatu hüvastijätukirja lugedes lahvatas, annavad peagi teed pettumusele, mõtted, mis üritavad Verat õnnelikuks teha, on viljatud, kuna tema, Petšorin, ei ole võimeline pikaajalisteks tunneteks. Pole asjata, et Lermontov nimetab Grigori Aleksandrovitši oma aja kangelaseks. Ajastu, kus intelligentsel, oma ideaalide ja ideedega mõtleval inimesel pole kuhugi oma jõudu rakendada, on autori sõnul muutnud kangelase nii apaatseks, esitades elu pildina, mille sündmused ei puuduta teda piisavalt, et talle haiget teha. , veel vähem sundida teda tegutsema, püüdma praegust olukorda kuidagi muuta.

"Krokodilli pisarad", A.P. Tšehhov – ükskõiksus

Peategelane, pandimaja omanik Judin on täiesti ükskõikne inimeste probleemide suhtes, kes toovad talle viimases lootuses raha saada. Rääkides teeseldud kibedusega sotsiaalsest ebaõiglusest, rikaste koonerdamisest ja vaeste alandavast olemasolust, kellest ühiskonna kõrgemad kihid ei hooli, ei püüa peategelane ise oma pöördujate rasket saatust leevendada. Ta ei hinda ühtki asja väärikalt, vastupidi, ta alandab hinda nii palju kui võimalik, öeldes: "Muidu ei kesta kaua."

"Karusmari", A.P. Tšehhov – ükskõiksus

Nikolai Ivanovitš Chimša-Himaalaja - kogu oma elu unistas ta ühest asjast - osta kinnistu ja istutada sinna karusmarju. Kangelane oli ükskõikse kõige suhtes peale peremehena elamise ja karusmarjade kasvatamise. Ta pühendas kogu oma energia oma unistusele ja ajas ahnusest isegi oma naise hauda. Tšehhov näitab, kui haletsusväärne on kangelase elu, ja püüab lugejale mõista, et ükskõiksus kõige vastu, välja arvatud enda heaolu ja meelerahu, on inimhingele hävitav. Tšehhov kutsub jutustaja sõnadega lugejaid üles mitte jääma ükskõikseks teiste inimeste probleemide suhtes. Kasutades haamriga mehe kujundit, mis peaks seisma iga õnneliku ja jõuka inimese ukse taga ja talle koputama tuletama meelde, et maailmas on abivajajaid, hüüatab kirjanik: "Tee head!"

"Inimese saatus", Sholokhov - reageerimisvõime

Fašistliku vangistuse üle elanud ja sõjas kogu oma pere kaotanud Andrei Sokolov (peategelane) ei karastunud. Tema süda on endiselt valmis armastama, nii et ta võtab vastutuse ja võtab vastu orvuks jäänud poisi Vanyusha.

"Püüdja ​​rukkis", D.D. Selinger – reageerimisvõime

Kuueteistkümneaastase Holden Caulfieldi lugu. Tema peamine probleem seisneb selles, et ta keeldub tunnistamast täiskasvanute maailma ükskõiksust, kes hoolivad ainult materiaalsest stabiilsusest ja enda heaolust. Silmakirjalikkus, pettus, absoluutne ükskõiksus kõige suhtes, mis neid isiklikult ei puuduta – nii paistab teismelisele täiskasvanute maailm. Sellest ka tema pidev konflikt vanemate ja õpetajatega. Kangelane otsib maailmast armastust, siirust, headust, kuid näeb seda ainult lastes. Veelgi enam, väikestel lastel on seepärast tema hellitatud soov lapsi püüda, et nad kuristikku ei kukuks. “Püüdja ​​rukkis” on metafoor täiskasvanute ükskõikse maailma kohta. Soov lapsi püüda on soov kaitsta lapse hinge hävitava egoismi, jäikuse, vägivalla ja täiskasvanuelu petmise eest.

• Südametus avaldub isegi väga lähedaste inimeste suhtes
• Kasumijanu viib sageli südametuse ja autute tegudeni.
• Inimese vaimne kalk muudab tema elu ühiskonnas keeruliseks
• Südametu suhtumise põhjused teistesse peituvad kasvatuses
• Südametuse ja vaimse kallakuse probleem võib olla iseloomulik mitte ainult üksikisikule, vaid ka ühiskonnale tervikuna.
• Rasked eluolud võivad muuta inimese südametuks
• Sageli avaldub vaimne kalkus moraalsete, väärt inimeste suhtes
• Inimene tunnistab, et oli südametu, kui midagi muuta ei saa
• Vaimne kalk ei tee inimest tõeliselt õnnelikuks
• Tundmatu suhtumise tagajärjed inimestesse on sageli pöördumatud

Argumendid

A.S. Puškin "Dubrovski". Andrei Dubrovski ja Kirilla Petrovitš Troekurovi vaheline konflikt lõppes traagiliselt viimase kallaku ja südametuse tõttu. Kuigi Dubrovski öeldud sõnad olid Troekurovi jaoks solvavad, ei olnud need kindlasti väärt kangelase kuritarvitamist, ebaausat kohtuprotsessi ja surma. Kirill Petrovitš ei halastanud oma sõpra, kuigi varem oli neil palju ühist head. Maaomanikku ajendas südametus ja kättemaksuhimu, mis viis Andrei Gavrilovitš Dubrovski surma. Juhtunu tagajärjed olid kohutavad: ametnikud põlesid, inimesed jäid päris peremeheta, Vladimir Dubrovskist sai röövel. Vaid ühe inimese vaimse kalmuse ilming muutis paljude inimeste elu õnnetuks.

A.S. Puškin "Padi kuninganna". Teose peategelast Hermanni ajendab südametult tegutsema soov rikkaks saada. Eesmärgi saavutamiseks esitleb ta end Lizaveta austajana, kuigi tegelikult tal pole tema vastu tundeid. Ta annab tüdrukule valesid lootusi. Lizaveta abiga krahvinna majja tungides palub Hermann vanal naisel rääkida talle kolme kaardi saladus ning pärast naise keeldumist võtab ta välja laadimata püstoli. Graphia, väga ehmunud, sureb. Surnud vanaproua tuleb tema juurde mõne päeva pärast ja avaldab saladuse tingimusel, et Hermann ei mängi rohkem kui ühe kaardi päevas, edaspidi ei mängi üldse ja abiellub Lizavetaga. Kuid kangelasel pole õnnelikku tulevikku: tema südametud teod on kättemaksu põhjuseks. Kahe võidu järel jääb Hermann kaotusseisu, mistõttu ta läheb hulluks.

M. Gorki “Põhjas”. Vasilisa Kostyleva ei tunne oma mehe vastu mingeid tundeid peale vihkamise ja täieliku ükskõiksuse. Soovides pärandada vähemalt väikest varandust, otsustab ta väga kergesti veenda varas Vaska Pepelit oma meest tapma. Raske on ette kujutada, kui südametu peaks olema inimene, et sellise plaani välja mõelda. Asjaolu, et Vasilisa ei abiellunud armastusest, ei õigusta tema tegu vähimalgi määral. Inimene peab jääma inimeseks igas olukorras.

I.A. Bunin "Härra San Franciscost". Inimtsivilisatsiooni surma teema on selles teoses üks peamisi teemasid. Inimeste vaimse degradeerumise ilming seisneb muu hulgas nende vaimses kalksuses, südametuses ja ükskõiksuses üksteise suhtes. San Franciscost pärit härrasmehe äkksurm äratab mitte kaastunnet, vaid vastikust. Elu jooksul armastatakse teda raha pärast ja pärast surma panid nad ta südametult kõige hullemasse tuppa, et mitte rikkuda asutuse mainet. Nad ei oska isegi võõral maal hukkunule normaalset kirstu teha. Inimesed on kaotanud tõelised vaimsed väärtused, mis on asendunud materiaalse kasu januga.

K.G. Paustovsky "Telegram". Tegevuste ja sündmusterohke elu köidab Nastjat sedavõrd, et ta unustab ainsa tõeliselt lähedase inimese - oma vana ema Katerina Petrovna. Temalt kirju saav tüdruk tunneb rõõmu, et ema elus on, kuid ei mõtle muule. Nastja isegi ei loe ega taju kohe Tikhoni telegrammi Katerina Petrovna kehva seisundi kohta: alguses ei saa ta üldse aru, kellest nad räägivad. Hiljem mõistab neiu, kui südametu oli tema suhtumine kallimasse. Nastja läheb Katerina Petrovna juurde, kuid ei leia teda elus. Ta tunneb end süüdi oma ema ees, kes teda nii väga armastas.

A.I. Solženitsõn "Matrenini Dvor". Matryona on inimene, keda kohtate harva. Endale mõtlemata ei keeldunud ta kunagi võõraste abistamisest ning kohtles kõiki lahkuse ja kaastundlikult. Inimesed ei vastanud talle samaga. Pärast Matryona traagilist surma mõtles Thaddeus ainult sellele, kuidas osa onnist tagasi võita. Peaaegu kõik sugulased tulid naise kirstu taga nutma vaid kohustuseks. Nad ei mäletanud Matryonat tema eluajal, kuid pärast tema surma hakkasid nad pärandit nõudma. See olukord näitab, kui tundetuks ja ükskõikseks on inimhinged muutunud.

F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus". Rodion Raskolnikovi südametust väljendas soov oma kohutavat teooriat proovile panna. Olles tapnud vana pandimaakleri, püüdis ta välja selgitada, kellele ta kuulub: "värisevatele olenditele" või "nendele, kellel on õigus". Kangelasel ei õnnestunud säilitada meelerahu, aktsepteerida tehtut õigena, mis tähendab, et teda ei iseloomusta absoluutne vaimne kalkus. Rodion Raskolnikovi vaimne ülestõusmine kinnitab, et inimesel on võimalus paranduseks.

Y. Jakovlev "Ta tappis mu koera." Poiss, kes näitab kaastunnet ja halastust, toob oma korterisse hulkuva koera. Isale see ei meeldi: mees nõuab looma tänavale tagasiviskamist. Kangelane ei saa seda teha, sest "ta visati juba välja." Isa, käitudes täiesti ükskõikselt ja ükskõikselt, kutsub koera enda juurde ja tulistab talle kõrva. Laps ei saa aru, miks süütu loom tapeti. Isa tapab koos koeraga lapse usu selle maailma õiglusesse.

ON. Nekrasov “Peegeldused peasissepääsu juures”. Luuletus kujutab tolleaegset karmi tegelikkust. Vastandatakse tavaliste meeste ja ametnike elu, kes veedavad oma elu ainult naudingute pärast. Kõrged inimesed on südametud, sest suhtuvad tavainimeste probleemidesse ükskõikselt. Ja tavainimese jaoks võib ka kõige tühisema küsimuse lahendus ametniku poolt olla päästmine.

V. Železnikov “Hirmutis”. Lena Bessoltseva võttis vabatahtlikult vastutuse väga halva teo eest, millega tal polnud midagi pistmist. Seetõttu oli ta sunnitud taluma klassikaaslaste alandust ja kiusamist. Üks raskemaid katsumusi oli neiu jaoks üksindus, sest heidikuna olemine on raske igas vanuses ja veel enam lapsepõlves. Poisil, kes selle teo tegelikult toime pani, polnud julgust üles tunnistada. Kaks tõde teada saanud klassivenda otsustasid samuti olukorda mitte sekkuda. Ümbritsevate inimeste ükskõiksus ja südametus pani mehe kannatama.