Hoolitse oma au eest juba noorelt, kirjanduslikud eeskujud. Essee teemal: “Hoolitse oma au eest juba noorest peale. Mis on uues kleidis head?

Lahe! 6

teadaanne:

Populaarne vanasõna, et au tuleb hoida noorest peale, olles epigraaf Aleksander Puškini romaanile “Kapteni tütar”, teeb selgeks selle teose kui omamoodi auhümni tähenduse. Aukoodeksi järgimine Puškini kangelaste maailmas on peamine voorus, mis osutub kõrgemaks igasugusest sõjalisest vastasseisust.

koostis:

Aleksander Sergejevitš Puškini romaanis “Kapteni tütar” tõstatatud üheks peamiseks probleemiks võib nimetada au hoidmise probleemi. Pole asjata, et romaani epigraafiks on rahvapärane vanasõna “Hoidke oma au eest noorest east peale”, mis toimib omamoodi võtmena teose olemuse mõistmisel.

"Kapteni tütre" kangelaste tragöödia ja samal ajal kogu nende elu mõte seisneb sõltuvuses aukohustusest. Au mõiste Puškini kangelaste seas tähendab käitumiskoodeksit, elureegleid, mille on välja töötanud loodus ja ühiskond ise. Neid ei valita, nad ei sõltu isiklikust tahtest, kuid nende reeglite järgimine annab inimesele õiguse olla aus. Samas pole au pelgalt klassieelarvamus, Puškini kangelaste maailmas au kaotanud inimene saab ühemõttelise hukkamõistu.

Aukoodeks võib kangelasi segada, seega on au see, mis takistab Pjotr ​​Grinevi ja Maria Mironova abielu, kuna aus kapteni tütar nõuab, et ta ei abielluks noore aadlikuga ilma tema vanemate õnnistuseta. Kuid just au on see, mis võimaldab kangelastel romaani traagilisel ajal, mis langes Pugatšovi ajastu aastatesse, säilitada endas inimlikke jooni viimseni.

Teos kirjeldab Emeljan Pugatšovi juhitud kodusõja perioodi, kus riiki ja korda kaitsnud Vene armee astub vastu jõhkrate röövlitega mässumeelsete kasakate seast. Samas on “Kapteni tütre” põhijooneks see, et aukoodeksist kinnipidamine ei ole omane ainult tingimusteta positiivsetele ohvitseridele ja vapratele sõjaväelastele.

Veelgi enam, romaanis ausa Grinevi peamise vastandina esineva Švabrini näide näitab, et kohutav pole mitte niivõrd metsik röövel Pugatšov, kuivõrd ebaaus ohvitser, kes lõpuks muutus täiesti haletsusväärseks, vaid isegi. vanglas ei kaotanud oma alatust. Ja vastupidi, hoolimata sellest, kui koletult verine Pugatšovi metsikus oli, ei suuda see kohutav mees leppida tõsiasjaga, et keegi julgeb kaitsetut orbu solvata. Just tõsiasi, et Pugatšov suudab säilitada oma idee aust, teeb ta Grinevi jaoks atraktiivseks.

Kõigist mässulistest ei jää Grinev Pugatšovi saatuse suhtes ükskõikseks, teda hirmutab mõte selle metsiku, kuid samal ajal ausa petturi hukkamisest: “Emelja, Emelya! Miks te ei komistanud täägi otsa ega pööranud löögi alla? Sa ei osanud midagi paremat välja mõelda." Mässuliste poolele üle minna Grinev aga ei saa, sest tema positsioon “loomuliku aadlikuna” sunnib teda järgima talle ette nähtud aukoodeksit. Grinevil pole midagi kahetseda, sest hoolimata kõigist katsumustest suutis ta siiski oma au noorest peale säilitada.

Grinev mitte ainult ei säilita oma au, vaid aitab ja kaitseb igal võimalikul viisil romaani peamist au sümbolit - kapteni tütart Maria Mironovat. Just selle, võib-olla mitte eriti tähelepanuväärse tüdrukuga seoses ilmneb peategelaste idee aust. Grinevi jaoks on Maria tema armastatu, kelle pärast ta on valmis võitlema ja keda ta on valmis kogu oma jõuga päästma; Pugatšovi jaoks on see õnnetu orb, keda ta ei solva kellelegi; Shvabrini jaoks on see rumal tüdruk, kellega saab kõike teha.

Maria kuvand on romaanis taaselustatud: lihtne, kaitsetu, kuid samal ajal valmis võitlema viimseni korraliku Grinevi auväärse nime eest. Lugu, kuidas Maarja päästis oma süütult süüdi mõistetud armukese, näitab, et isegi selle maailma vägevad ei suuda aujõule vastu seista, nagu Katariina II ei suutnud vastu panna nõrgale provintsitüdrukule. Autor rõhutab, et õilsad inimesed saavad aukoodeksist kinnipidamise eest alati tasu.

Veel rohkem esseesid teemal: “Hoolitse oma au eest juba noorest east peale”:

Puškini loo “Kapteni tütar” üks peateemasid on au ja kohustuse teema. Selle teema seab juba teose epigraaf - vene vanasõna "Hoolitse oma au eest juba noorest east peale". Isa jagab samad lahkumissõnad Petrusha Grinevile, saates poja sõjaväeteenistusse.

Ja Andrei Petrovitš Grinevi tegu, kes saadab Peterburi asemel oma poja "kurdiks ja kaugele poole", nii et Petrushast saab tõeline ohvitser, iseloomustab teda kui au- ja kohusetundlikku meest. Grinevid on vana aadlisuguvõsa. Puškin rõhutab Andrei Petrovitši moraali rangust, tema tarkust ja enesehinnangut.

Iseloomulik on, et loos on mõiste “au ja kohustus” mitmetähenduslik. Petrusha Grinevi Zuriniga tutvumise loos, kui noormees kaotas oma uuele tuttavale sada rubla, räägime aadli aust. Petrusha raha hoidis Savelich ja noormees pidi vajaliku summa saamiseks oma onuga tülli minema. Selle summa suurusest hämmastunud Savelich püüab Grinevit võla tasumisest eemale peletada. "Sa oled mu valgus! kuula mind, vanamees: kirjuta sellele röövlile, et sa tegid nalja, et meil pole isegi sellist raha,” veenab ta oma õpilast. Grinev ei saa aga jätta oma piljardivõlga tasumata – tema jaoks on see üllas auasi.

Au teema on realiseeritud ka Grinevi suhete ajaloos Masha Mironovaga. Oma armastatud tüdruku au kaitstes kutsub kangelane oma rivaali Shvabrini duellile. Komandöri sekkumine aga takistas duelli ja alles siis jätkus see. Siin räägime daami aust, kohustusest tema ees.

Armunud kapten Mironovi tütresse, tunneb Grinev oma saatuse eest vastutust. Ta näeb oma kohuseks oma armastatud tüdruku kaitsmist ja hoidmist. Kui Maša saab Švabrini vangi, on Grinev tema vabastamiseks valmis tegema kõike. Ametlikelt võimudelt tuge leidmata pöördub ta abi saamiseks Pugatšovi poole. Ja Pugatšov aitab noori hoolimata asjaolust, et Maša on Belogorski kindluse komandandi tütar, vaenlase vägede ohvitseri tütar. Siin kerkib koos rüütli au temaatikaga üles ka meeste au motiiv. Päästes oma pruudi Maša Švabrini vangistusest, kaitseb Grinev samal ajal oma mehelikku au.

Pärast Grinevi vahistamist toimus kohtuprotsess. Ennast kaitstes ei saanud kangelane aga asjade tegelikku seisu paljastada, sest kartis Masha Mironovat sellesse loosse kaasata. “Mulle tuli pähe, et kui ma talle nime panen, nõuab komisjon talt vastust; ja mõte segada ta nimi kurikaelte alatute teadete hulka ja viia ta ise nendega vastasseisu – see kohutav mõte tabas mind nii, et ma kõhklesin ja läksin segadusse. Grinev eelistab kannatada teenimatut karistust, mitte solvata Marya Ivanovna head nime. Seega käitub kangelane Maša suhtes nagu tõeline rüütel, kes kaitseb oma daami.

Mõiste “au ja kohus” teine ​​tähendus loos on sõjaline au, lojaalsus vandele, ustavus kohusele isamaa ees. Seda teemat kehastab ka Grinevi ja Pugatšovi suhete ajalugu. Pärast Belogorski kindluse hõivamist päästis Pugatšov kangelase surmanuhtlusest ja andis talle armu. Grinev ei saa teda aga suveräänina tunnustada, kuna ta mõistab, kes ta tegelikult on. "Mind toodi jälle petturi juurde ja pandi tema ees põlvitama. Pugatšov ulatas mulle oma kõõlusliku käe. "Suudle kätt, suudle kätt!" - ütlesid nad mu ümber. Kuid ma eelistaks sellisele alatule alandamisele kõige jõhkramat hukkamist,” meenutab Grinev. Seekord läks aga kõik korda: Pugatšov viskas vaid nalja, et noormees oli “rõõmust loll” ja lasi tal minna.

Kuid veelgi draama ja pinge loos kasvavad. Pugatšov küsib Grinevilt, kas ta tunnistab oma "suverääni" ja kas ta lubab teda teenida. Noormehe positsioon on väga mitmetähenduslik: ta ei suuda petist suveräänseks tunnistada ja samal ajal ei taha ta end kasututele riskidele seada. Grinev kõhkleb, kuid kohusetunne võidab "inimliku nõrkuse üle". Ta saab üle omaenda argusest ja tunnistab Pugatšovile ausalt, et ei saa teda suverääniks pidada. Noor ohvitser ei saa teenida petturit: Grinev on loomulik aadlik, kes vandus keisrinnale truudust.

Siis muutub olukord veelgi dramaatilisemaks. Pugatšov püüab panna Grinevit lubama, et ta mässulistele vastu ei hakka. Kuid ka seda ei saa kangelane talle lubada: ta on kohustatud alluma sõjaväekohustuse nõuetele, täitma korraldusi. Seekord Pugatšovi hing aga pehmenes - ta lasi noormehel minna.

Au ja kohuse teema on kehastatud ka loo teistes episoodides. Siin keeldub Ivan Kuzmich Mironov petturit suveräänseks tunnistamast. Hoolimata vigastusest täidab ta oma kohust linnuse komandandina lõpuni. Ta eelistab pigem surra kui oma sõjaväekohustust reeta. Kangelaslikult sureb ka Pugatšovile truudust vandumast keeldunud garnisoni leitnant Ivan Ignatõtš.

Seega saab au ja kohustuse teema Puškini loos kõige mitmekesisema kehastuse. See on üllas au, rüütli au ja daami au, meeste au, sõjaväe au, inimlik kohus. Kõik need motiivid kokku sulades moodustavad loo süžees semantilise polüfoonia.

Allikas: sochineniesuper.ru

Aleksander Sergejevitš Puškini romaanis “Kapteni tütar” on põhikohal auküsimus. Kahe kangelase: Pjotr ​​Grinevi ja Aleksei Švabrini näitel näitas ta, kuidas inimesed käituvad samades olukordades erinevalt.

Peter Grinevile õpetati lapsepõlvest peale, et olenemata asjaoludest peab ta olema alati aus ja üllas. Grinev sai hea kasvatuse ja elas moraalsete inimeste keskel, kellel olid tugevad moraalipõhimõtted. Kui isa ta teenima saatis, andis ta korralduse: „teenida ustavalt, kellele sa truudust vannutad; kuuletuge oma ülemustele; Ärge jälitage nende kiindumust; ära küsi teenust; ärge pöörduge teenistusest kõrvale; ja pidage meeles vanasõna: hoolitsege oma kleidi eest uuesti, aga hoolitsege oma au eest juba noorest east peale." Kuigi Grinev oli vaid 17-aastane, mäletas ta hästi isa sõnu ega kaldunud oma lepingust sammugi kõrvale.

Kui Peter kaotas Savelichi protestidest hoolimata Zurinile sada rubla, sundis ta teda võlga tagasi maksma, kuna see oli auasi. Nii märkasime esimest korda tema õilsust.

Belgorodi kindluses kohtus Grinev Aleksei Švabriniga, kes oli küll aadlik ja hea haridusega, kuid oli väga isekas, kättemaksuhimuline ja alatu. Švabrin rääkis põlgusega kindluse elanikest, laimas Mašat ainult seetõttu, et ta ei vastanud tema tunnetele; kuulujuttude levitamine oli tema jaoks tavaline asi. Grinev kui üllas mees astus kohe tema eest välja ja kutsus Shvabrini duellile, kuigi ta teadis, et duellid on keelatud. Lihtsalt Grinevi jaoks on inimese au sama tähtis kui ohvitseri au.

Kui kindluse piiramine algas, mõistis Švabrin, et Pugatšovi jõuk võidab, ja läks seetõttu kohe nende poolele. Grinev eelistas surma riigireetmisele ja vande rikkumisele. Peetruse päästis poomist tema enda lahkus: Pugatšovis tundis ta ära oma teejuhi, kellele ta kinkis jänese lambanahast kasuka; omakorda meenutas Emelyan ka head ja armu saanud Grinevit. Kuid kui Pugatšov pakkus teda teenida, keeldus Peetrus, viidates asjaolule, et ta oli juba vandunud keisrinnat teenida ega suutnud truudusvannet murda. Ta ütles Pugatšovile ausalt, et kui nad kästavad, võitleb ta tema vastu, kuid Pugatšov lasi Peetri ikkagi lahti, sest kuigi Emelyan oli bandiit, oli temas mingi suuremeelsus.

Loo lõpus hukatakse Švabrin riigireetmise eest, kuid tal õnnestub Grinevile teatada, et tal on Pugatšoviga head suhted. Maša otsib õigust ja Peter vabastatakse eluaegsest pagulusest. Maša räägib keisrinnale kogu tõe, ehkki Grinev otsustas au tõttu kohtuistungil Masha osalusest selle juhtumiga mitte rääkida, et ta ei elaks uuesti läbi õudusi, mida ta kindluses kannatas. Grinev tuleb Pugatšovi hukkamisele, et avaldada tänu Maša päästmise ja nende õnne eest.
A. S. Puškin soovis oma looga näidata, et ühiskonnas ei ole au tühi sõna, vaid sellele on pandud suur tähendus ning et aumees on alati õnnelikum ja õnnelikum kui ebaaus.

Allikas: www.sdamna5.ru

Usun, et au on moraalsete sümbolite seas esikohal. Sa saad üle elada majanduse kokkuvarisemise, leppida, kuigi see on väga raske, suudad riigi kokkuvarisemisega lõpuks taluda isegi lahkuminekut oma kallimatest inimestest ja kodumaast, aga mitte ainsatki rahvast maa peal. leppib kunagi moraali lagunemisega. Inimühiskond on alati suhtunud ebaausatesse inimestesse põlglikult.

Au kaotus on moraaliprintsiipide allakäik, millele järgneb vältimatu karistus: terved riigid kaovad maakaardilt, rahvad kaovad ajaloo musta auku ja üksikisikud surevad.

Vene kirjanikud on oma teostes alati käsitlenud auprobleemi. Võib öelda, et see probleem oli ja on vene kirjanduses üks kesksemaid.

Au mõiste on inimeses üles kasvatatud lapsepõlvest. A.S. loo näitel. Puškini “Kapteni tütar” näitab selgelt, kuidas see elus juhtub ja milliste tulemusteni see viib.

Loo peategelane Pjotr ​​Andrejevitš Grinev kasvas lapsepõlvest kõrge igapäevase moraali õhkkonnas. Tal oli kellelegi eeskuju võtta. Puškin tutvustab Savelitši suu läbi loo esimestel lehekülgedel lugejatele Grinevi perekonna moraalipõhimõtteid: „Tundub, et ei isa ega vanaisa polnud joodikud; ema kohta pole midagi öelda...” Nende sõnadega toob vana sulane üles oma hoolealuse Pjotr ​​Grinevi, kes oli esimest korda purjus ja käitus inetult.

Esimest korda käitus Pjotr ​​Grinev ausalt, tagastades hasartmänguvõla, kuigi Savelitš püüdis selles olukorras veenda teda maksmisest kõrvale hoidma. Kuid aadel võitis.

Aumees on minu meelest teistega suheldes alati lahke ja ennastsalgav. Näiteks Pjotr ​​Grinev tänas Savelitši rahulolematusest hoolimata trampi teenistuse eest, kinkides talle jänese lambanahast kasuka. Tema tegu päästis tulevikus nende mõlema elu. See episood näib ütlevat, et saatus ise kaitseb inimest, kes elab au järgi. Kuid loomulikult pole see saatuse küsimus, vaid lihtsalt maa peal on rohkem inimesi, kes mäletavad head kui kurja, mis tähendab, et üllal inimesel on suurem võimalus igapäevaseks õnneks.

Kindluses, kus ta teenis, ootasid Grinevit ees moraalsed proovid. Ohvitser Shvabrin sekkub Grinevi armastusse Maša Mironova vastu ja punub intriige. Lõpuks taandub see duelliks. Švabrin on Grinevi täielik vastand. Ta on isekas ja alatu mees. See ilmneb kõiges. Isegi duelli ajal ei kõhelnud ta ebaausat olukorda löögiks ära kasutamast. Saatus esitab talle tulevikus ka arve oma elukoha eest, kuid hoopis teistsuguse kui Grinevile. Švabrin asub Pugatšovi poolele ja ta mõistetakse hukka kui ohvitser, kes andis vande. Shvabrini näitel soovib autor näidata, et välisel kultuuril on vähe mõju inimese iseloomu kujunemisele. Lõppude lõpuks oli Shvabrin rohkem haritud kui Grinev. Lugesin prantsuse romaane ja luuletusi. Ta oli tark vestluskaaslane. Ta sattus Grinevile isegi lugemisest sõltuvusse. Ilmselt on määrava tähtsusega perekond, kus inimene kasvas.

Pugatšovi mässu ajal tulid eriti selgelt esile mõne loo kangelase moraalsed omadused ja teiste tunnete alatus. Saime teada, et kapten Mironov ja tema naine valisid surma, kuid ei andnud end mässuliste armule. Pjotr ​​Grinev tegi sama, kuid Pugatšov andis talle armu. Mulle näib, et autor tegi lugejale selgeks, et Pugatšov näitas noore ohvitseri vastu suuremeelsust mitte ainult tänutundest vana soosingu eest. Mulle tundus, et ta hindas Grinevit samaväärselt aumehena. Rahvaülestõusu juht seadis ise endale üllad eesmärgid, mistõttu ei olnud talle võõrad au mõisted. Veelgi enam, tänu Pugatšovile leidsid Grinev ja Maša üksteist igaveseks.

Ka Švabrin oli oma isekate plaanide elluviimisel jõuetu. Pugatšov mitte ainult ei toetanud Švabrinit, vaid andis talle selgelt mõista, et ta on ebaaus ega ole seetõttu Grinevi konkurent.

Grinevi moraal mõjutas isegi Pugatšovit ennast. Pealik jutustas ohvitserile muinasjutu, mida ta oli kuulnud ühelt vanalt kalmõki naiselt ja milles öeldi, et parem on üks kord värsket verd juua kui kolmsada aastat raipega toituda. Muidugi vaidlesid haldjas kotkas ja ronk parasjagu, lahendades puhtinimlikku probleemi. Pugatšov eelistas selgelt verest toituvat kotkast. Grinev vastas aga pealikule julgelt: "Keeruline... Aga mõrvast ja röövimisest elamine tähendab minu jaoks raipe nokitsemist." Pärast Grinevi sellist vastust sukeldus Pugatšov sügavatesse mõtetesse. Seetõttu olid Pugatšovil sügaval hinges õilsad juured.

Loo lõpp on huvitav. Näib, et ühendus mässumeelse pealikuga saaks Grinevile saatuslikuks. Tegelikult arreteeritakse ta denonsseerimise alusel. Teda ähvardab surmanuhtlus, kuid Grinev otsustab au kaalutlustel oma armastatu nime mitte öelda. Kui ta oleks Maša kohta kogu tõe rääkinud, et päästa, kelle päästmine ta tegelikult sellisesse olukorda sattus, oleks ta tõenäoliselt õigeks mõistetud. Kuid viimasel hetkel võitis õiglus. Maša ise pöördub Grinevile armu saamiseks keisrinna lähedase daami poole. Daam võtab vaesel tüdrukul sõna. See fakt viitab sellele, et ühiskonnas, kus enamik inimesi elab au järgi, on õiglus alati kergem võitu saada. Daam osutub ise keisrinnaks ja tema armastatud Maša saatus otsustatakse paremuse poole.

Grinev jäi aumeheks lõpuni. Ta osales Pugatšovi hukkamisel, kellele ta võlgnes oma õnne. Pugatšov tundis ta ära ja noogutas pead tellingutelt.

Niisiis on vanasõnal "hoolitse oma au eest juba noorest east peale" elutalismani tähendus, mis aitab rasketest elukatsumustest üle saada.

Tõenäoliselt olete kuulnud vanasõna "Hoolige oma au eest, kui olete noor, ja hoolitsege uuesti oma kleidi eest." Mida see väljend tähendab, kas see on ka tänapäeval aktuaalne? Või vajus au mõiste koos vene kirjanduse hõbeajastuga unustuse hõlma? Selles artiklis püüame seda välja mõelda.

Paar sõna aust

Sõnaraamatusse pöördumata proovime defineerida sõna “au”. Esiteks on see sisemine, mille määrab iga inimene ise. Mõiste "au" võib hõlmata moraali, südametunnistust, väärikust ja vaprust. Keegi lisab sellesse loendisse õilsuse, pühendumise, julguse, tõepärasuse. Ja see kõik on tõsi, sest "au" on kõikehõlmav mõiste. Kas see kvaliteet on mõõdetav, kas inimesesse on võimalik sisendada teadvust, et see on tema jaoks oluline? Ei, see on inimsilmale nähtamatu hingeseisund, mis eksisteerib samas armastuse, julguse või õilsusega.

Mis on uues kleidis head?

Tegelikult teab enamik inimesi ainult väljendi esimest poolt "Hoolitse oma au eest juba noorest east peale." Vanasõna lõpeb sisuka väitega, et kleidi eest tuleb jälle hoolt kanda.

Mõelge äsja ostetud uuele kleidile. See on terve, ilus, istub ideaalselt. Kui kannad kleiti hoolikalt, hoolitsed selle eest, pesed ja lappid õigel ajal, kestab ese kaua.

Au ei ole kleit. Kui turvaline ja kaitstud ta on, ei tea keegi peale üksikisiku. Kas peaksite selle eest hoolitsema nagu kleidi eest?

"Hoolitsege oma au eest väikesest peale!" Milleks?

Kas tasub hoolida millestki, mida keegi ei näe? Sa võid avalikult julget ja üllast teeselda, aga kas need omadused on kasulikud? Kaasaegne maailm ei hõlma hoolimist kellestki muust peale iseenda. Me kuuleme vanematelt, kasvatajatelt ja õpetajatelt, et maailm on julm ja me peame võitlema, sõna otseses mõttes "üle pea minema". Millisest väärikusest ja aust saab sel juhul rääkida?

Koolilapsed, kes õpivad klassikalisi teoseid ja puutuvad kokku lausega “Hoolitse oma au eest juba noorest east” ei mõista selle tähendust. “Tänapäeval pole au au sees,” naljatavad noored, kes valmistuvad elu ja rivaalidega võitluseks päikese käes koha nimel.

Mõelge peamisele

Igaühel meist on südametunnistuse hääl, meeldib see meile või mitte. Tema on see, kes sosistab meile hukkamõistvalt valjemini kui keegi teine, kui teeme midagi alatut. Kui see tunne on kõigile omane, tähendab see, et au pole aja jooksul tarbetuna kadunud. Maailm ei ole sõjaliste operatsioonide hüppelaud ja reegel “kas sina või sina” ei tööta üldse. Mis töötab, on lahkus, julgus ja õilsus. Targad inimesed mõistavad, et mida rohkem annad, seda rohkem võidad.

"Hoolitse oma au eest juba noorest east peale" ei ole ilusad sõnad, vaid tegevusjuhis. Käitu õigesti, aga mitte nii, nagu ühiskond nõuab, vaid nii, nagu hing ütleb. Elu ei pruugi olla nagu jalutuskäik pargis ning vahel tundub loogiline ja õige kolleegi raamida, sõpra reeta, abikaasat petta. Need kiusatused ootavad meid igal sammul ja ärgu keegi sellest teost kunagi teada saa, saame sellest teada meie ise. Ja teie hing on selle tõttu rahutu ja ebameeldiv. Hoolitse oma au eest juba väikesest peale! Ole aus, julge, üllas, ära reeda ennast – ja sa oled õnnelik!

Auküsimus on moraalsete sümbolite hulgas esikohal. Sa võid üle elada majanduse kokkuvarisemise, leppida, kuigi väga raskelt, riigi kokkuvarisemisega, lõpuks taluda isegi lahkuminekut oma kallimatest inimestest ja kodumaast, kuid mitte ükski rahvas maa peal ei suuda kunagi leppida moraali lagunemisega. Inimühiskond on alati suhtunud ebaausatesse inimestesse põlglikult.

Au kaotus on moraalipõhimõtete allakäik, millele järgneb vältimatu karistus. Ebamoraalsus hävitab inimese isiksuse, terved rahvad...kadusid maa pealt, kuna nende valitsejad unustasid moraalinormid.

Vene kirjanikud on oma teostes alati käsitlenud auprobleemi. Võib öelda, et see probleem oli ja on suures vene kirjanduses üks kesksemaid.

Au mõiste on inimeses üles kasvatatud lapsepõlvest. A. S. Puškini loo “Kapteni tütar” näitel saame jälgida, kuidas see elus juhtub ja milliste tulemusteni see viib. Loo peategelane Pjotr ​​Andrejevitš Grinev sai lapsena hea kasvatuse. Tal oli kellelegi eeskuju võtta. Puškin tutvustab Savelitši huulte kaudu loo esimestel lehekülgedel lugejatele Grinevi perekonna moraalipõhimõtteid: "Tundub, et ei isa ega vanaisa polnud joodikud, käitus inetult.

Esimest korda käitus Pjotr ​​Grinev ausalt, tagastades hasartmänguvõla, kuigi Savelitš püüdis selles olukorras veenda teda maksmisest kõrvale hoidma. Kuid aadel võitis. Aumees on minu meelest teistega suheldes alati lahke ja ennastsalgav. Näiteks Pjotr ​​Grinev tänas Savelitši rahulolematusest hoolimata trampi teenistuse eest, kinkides talle jänese lambanahast kasuka. Tema tegu päästis tulevikus nende mõlema elu. See episood näib ütlevat, et saatus ise kaitseb inimest, kes elab au järgi. Kuid asi on ka selles, et inimesed mäletavad headust, mis tähendab, et üllal inimesel on rohkem võimalusi igapäevaseks õnneks.

Kindluses, kus ta teenis, ootasid Grinevit ees moraalsed proovid. Švabrin sekkub Grinevi armastusse Masha Mironova vastu ja punub intriige. Lõpuks taandub see duelliks. Švabrin on kõiges Grinevi vastand. See on isekas ja alatu inimene. Isegi duelli ajal ei kõhelnud ta ebaausat olukorda löögiks ära kasutamast. Saatus esitab talle tulevikus ka arve oma elukoha eest, kuid hoopis teistsuguse kui Grinevile.

Švabrin asub Pugatšovi poolele ja ta mõistetakse hukka kui ohvitser, kes rikkus vannet. Švabrini näitel näitab Puškin, et välisel kultuuril on vähe mõju inimese iseloomu kujunemisele. Lõppude lõpuks oli Švabrin isegi rohkem haritud kui Grinev. Ta tundis hästi prantsuse romaane ja luulet ning oli intelligentne vestluskaaslane. Ta sattus Grinevile isegi lugemisest sõltuvusse. Seetõttu viitab järeldus iseenesest, et määrava tähtsusega on inimese sisemised hoiakud, tema arusaamad heast ja kurjast.

Pugatšovi mässu ajal tulid eriti selgelt esile mõne loo kangelase moraalsed omadused ja teiste tunnete alatus. Saime teada, et kapten Mironov ja tema naine valisid surma, kuid ei alistunud mässuliste armule. Pjotr ​​Grinev tegi sama, kuid Pugatšov andis talle armu. Mulle tundub, et autor tegi lugejale selgeks, et Pugatšov näitas suuremeelsus noore ohvitseri vastu mitte ainult tänutundest vana teenistuse eest, mulle tundus, et ta hindas ka Grinevi aumeest. Rahvaülestõusu juhile endalegi polnud au mõisted võõrad. Veelgi enam, Grinev ja Maša leidsid tänu Pugatšovile üksteist igaveseks.

Švabrin osutus oma isekate plaanide elluviimisel jõuetuks. Pugatšov mitte ainult ei toetanud Švabrinit, vaid andis talle selgelt mõista, et ta on ebaaus ega ole seetõttu Grinevi konkurent.

Noor Grinev avaldas mõju isegi Pugatšovile endale. Niisiis rääkis ataman ohvitserile muinasjuttu, mida ta oli kuulnud ühelt vanalt kalmõki naiselt ja milles öeldi, et parem on üks kord värsket verd juua kui kolmsada aastat raipest toituda. Muidugi sümboliseerivad muinasjutuline kotkas ja ronk muinasjutus erinevaid lähenemisi riigi revolutsioonilise ümberkujundamise probleemidele. Pugatšov eelistas selgelt verest toituvat kotkast. Grinev vastas aga pealikule julgelt: "Keeruline... Aga mõrvast ja röövimisest elamine tähendab minu jaoks raipe nokitsemist." Pärast Grinevi sellist vastust sukeldus Pugatšov sügavatesse mõtetesse.

Loo lõpp on huvitav. Näib, et side Pugatšoviga saaks Grinevile saatuslikuks. Tegelikult arreteeritakse ta denonsseerimise alusel. Teda ähvardab surmanuhtlus, kuid Grinev otsustab au kaalutlustel oma armastatu nime mitte öelda. Kui ta oleks Maša kohta kogu tõe rääkinud, et päästa, kelle päästmine ta tegelikult sellisesse olukorda sattus, oleks ta tõenäoliselt õigeks mõistetud. Kuid viimasel hetkel võitis õiglus. Maria Mironova ise pöördub keisrinna lähedase daami poole palvega Grinevile armu anda. Daam võtab vaesel tüdrukul sõna. See fakt viitab sellele, et ühiskonnas, kus enamik inimesi elab au järgi, on õiglust alati lihtsam saavutada. Daam osutub ise keisrinnaks ja tema armastatud Maša saatus otsustatakse paremuse poole.

Grinev jäi aumeheks lõpuni. Ta osales Pugatšovi hukkamisel, kellele ta võlgnes oma õnne. Pugatšov tundis ta ära ja noogutas pead tellingutelt. See on Puškini loo lõpp,

Niisiis on vanasõnal “hoolitse au eest noorest east peale” elutalismani tähendus, mis aitab elu karmidest katsumustest üle saada.