Tšernõševski, mida selle loo jaoks ette võtta. Romaan "Mida teha?" Probleemid, žanr, kompositsioon. "Vana maailm". Tšernõševski kujutisel. Töökatse

N.G. romaani žanri tunnused. Tšernõševski "Mida teha?"

I. Sissejuhatus

Romaan kui 19. sajandi keskpaiga vene kirjanduse juhtiv žanr. (Turgenev, Gontšarov, Dostojevski, Tolstoi). Vene romaani tunnused: tähelepanu isiksuse probleemile, keskendumine moraalsetele ja eetilistele probleemidele, lai sotsiaalne taust, arenenud psühhologism.

II. põhiosa

1. Kõik loetletud omadused on omased romaanile "Mida tuleb teha?" Romaani keskmes on "uute inimeste" kujutised, peamiselt Vera Pavlovna kujutis. Autor jälgib Vera Pavlovna isiksuse kujunemist ja arengut, tema eneseteadvuse kujunemist, isikliku õnne otsimist ja omandamist. Romaani põhiprobleemid on ideoloogilised ja moraalsed, mis on seotud “uute inimeste” filosoofia ja eetika kehtestamisega. Romaan esitab üsna täielikult sotsiaalse ja igapäevaelu (eriti peatükkides “Vera Pavlovna elu vanemlikus perekonnas” ja “Esimene armastus ja seaduslik abielu”). Peategelaste, eriti Vera Pavlovna karakterid avab autor nende sisemaailma kujutamise kaudu ehk psühholoogiliselt.

2. Romaani “Mida teha?” žanriline originaalsus:

Mis seal teha on?" - esiteks sotsiaalromaan, selle jaoks on ülimalt oluline indiviidi ja ühiskonna suhete probleem. Väliselt on see üles ehitatud armastusromaanina, kuid esiteks on Vera Pavlovna armastusloos rõhutatud just isiksuse ja elutingimuste seost ning teiseks on armastuse probleem Tšernõševski jaoks osa sellest. laiem probleem - naiste positsioon ühiskonnas: milline see oli, milline ta on praegu ja milline peaks ja võib olla;

b) romaanis "Mida teha?" On ka pere-argiromaani jooni: see jälgib üksikasjalikult Lopuhhovide, Kirsanovide, Beaumontide pereelu igapäevast ülesehitust kuni ruumide paigutuseni, igapäevaste tegevuste olemuse, toiduni jne. See elu pool oli Tšernõševski jaoks oluline, sest naiste emantsipatsiooni probleemis on pereelul väga oluline roll: ainult selle muutumisega saab naine tunda end võrdse ja vabana;

c) Tšernõševski toob oma loomingusse utoopilise romaani elemente. Utoopia on pilt õnnelikust ja sisemiste vastuoludeta inimeste elust, tavaliselt enam-vähem kauges tulevikus. Sellist utoopilist pilti esitab suurem osa Vera Pavlovna neljandast unenäost, milles Tšernõševski maalib detailselt, kuni pisimate detailideni välja (klaasist ja alumiiniumist paleed, mööbel, nõud, talveaiad, töö ja puhkuse olemus), pilt inimkonna tulevasest õnnelikust elust. Sedalaadi utoopilised pildid on Tšernõševski jaoks olulised kahest vaatenurgast: esiteks annavad need talle võimaluse väljendada oma sotsiaalset ja moraalset ideaali visuaalsel kujul ning teiseks on need mõeldud lugeja veenmiseks, et uued sotsiaalsed suhted on tõesti olemas. võimalik ja saavutatav;

d) Tšernõševski romaani võib kirjeldada ka ajakirjanduslikuna, kuna esiteks on see pühendatud meie aja pakiliste probleemide lahendamisele (“naiste küsimus”, heterogeense intelligentsi kujunemine ja areng, Venemaa sotsiaalsüsteemi ümberkorraldamise probleem). , ja teiseks, selles ei võta autor kordagi otse välja nende päevakajaliste probleemidega, pöördub lugeja poole pöördumistega jne.

III. Järeldus

Niisiis määravad Tšernõševski romaani žanrilise originaalsuse nii vene romaani üldised tunnused (psühhologism, ideoloogilised ja moraalsed küsimused jne) kui ka erinevat tüüpi romaanidele omaste žanritunnuste originaalne kombinatsioon ühes teoses.

Otsisin siit:

• romaani žanr, mida teha
• romaani žanri ja kompositsiooni tunnused, mida teha
• mis on romaanižanris ebatavalist, mida teha

Tšernõševskile eelnenud vene klassikalise kirjanduse peamised kangelased on "üleliigsed inimesed". Onegin, Petšorin, Oblomov koos kõigi omavahelise erinevusega on ühes asjas sarnased: nad kõik on Herzeni sõnade kohaselt "tark kasumatus", "sõnade titaanid ja tegude pügmeed", lõhestunud olemus, kannatab igavene ebakõla teadvuse ja tahte, mõtte ja teo vahel – moraalsest kurnatusest. Tšernõševski kangelased pole sellised. Tema "uued inimesed" teavad, mida nad peavad tegema ja teavad, kuidas oma plaane ellu viia, nende jaoks on mõte tegevusest lahutamatu, nad ei tunne teadvuse ja tahte vahelist ebakõla. Tšernõševski kangelased on uute inimestevaheliste suhete loojad, uue moraali kandjad. Need uued inimesed on autori tähelepanu keskpunktis, nad on romaani peategelased; Seetõttu vabastatakse romaani teise peatüki lõpuks sellised vana maailma esindajad nagu Marya Alekseevna, Storeshnikov, Julie, Serge jt.

Romaan on jagatud kuueks peatükiks, millest igaüks, välja arvatud viimane, on omakorda jagatud peatükkideks. Püüdes rõhutada lõppsündmuste üliolulist tähtsust, räägib Tšernõševski neist spetsiaalselt esile tõstetud üheleheküljelises peatükis „Maastiku muutumine”.

Eriti suur on Vera Pavlovna neljanda unenäo tähtsus. Selles on allegoorilises vormis, piltide vaheldumises kujutatud inimkonna minevikku, olevikku ja tulevikku. Vera Pavlovna neljandas unenäos ilmub taas revolutsioon, "tema õdede õde, tema kosilaste pruut". Ta räägib võrdsusest, vendlusest, vabadusest, et "ei ole midagi kõrgemat kui mees, pole midagi kõrgemat kui naine", räägib sellest, kuidas inimeste elu struktureeritakse ja milliseks saab inimene sotsialismi all.

Romaani iseloomulikuks jooneks on autori sagedased kõrvalepõiked, tegelaste poole pöördumine ja vestlused läbinägeliku lugejaga. Selle kujuteldava tegelase tähendus on romaanis väga suur. Tema isikus naeruvääristatakse ja paljastatakse avalikkuse vilistlik osa, inertne ja rumal, otsib romaanidest teravaid stseene ja pikantseid olukordi, räägib pidevalt “kunstilisusest” ega saa tõelisest kunstist midagi aru. Nutikas lugeja on see, kes „räägib omasoodu kirjanduslikest või teaduslikest asjadest, millest tal õrna aimugi pole, ja ei räägi mitte sellepärast, et teda need tõesti huvitaks, vaid selleks, et näidata oma intelligentsust (mida ta ei juhtunud looduselt saama). ), tema kõrged püüdlused (millest tal on sama palju kui tool, millel ta istub) ja haridus (millest tal on sama palju kui papagoil).

Seda tegelast mõnitades ja mõnitades pöördus Tšernõševski seeläbi lugeja-sõbra poole, kellest ta väga lugu pidas, ja nõudis temalt läbimõeldud, hoolikat, tõeliselt läbinägelikku suhtumist "uute inimeste" loosse.

Läbinägeliku lugeja kuvandi toomist romaani seletati vajadusega tõmmata lugeva avalikkuse tähelepanu millelegi, millest tsensuuritingimuste tõttu ei saanud Tšernõševski avalikult ja otse rääkida.

Et vastata küsimusele "Mida teha?" Tšernõševski tõstatab ja lahendab revolutsiooniliselt ja sotsialistlikult positsioonilt järgmised põletavad probleemid:

1. Ühiskonna revolutsioonilisel viisil ümberkorraldamise sotsiaalpoliitiline probleem, see tähendab kahe maailma füüsilise kokkupõrke kaudu. Sellele probleemile annab vihjeid Rahmetovi elulugu ja viimane, 6. peatükk „Maastiku muutumine“. Tsensuuri tõttu ei saanud Tšernõševski seda probleemi üksikasjalikult käsitleda.

2. Moraalne ja psühholoogiline. See on küsimus inimese sisemisest ümberkorraldamisest, kes oma mõistuse jõul vanaga võideldes saab kasvatada uusi moraalseid omadusi. Autor jälgib seda protsessi selle algvormidest (võitlus perekondliku despotismi vastu) kuni valmistumiseni maastikuvahetuseks ehk revolutsiooniks. See probleem ilmneb Lopukhovi ja Kirsanovi suhtes, mõistliku egoismi teoorias, aga ka autori vestlustes lugejate ja tegelastega. See probleem sisaldab ka üksikasjalikku lugu õmblustöökodadest, st töö tähtsusest inimeste elus.

3. Naiste emantsipatsiooni probleem, samuti uue peremoraali normid. See moraalne probleem ilmneb Vera Pavlovna eluloos, armukolmnurgas osalejate (Lopukhov, Vera Pavlovna, Kirsanov) suhetes, aga ka Vera Pavlovna esimeses 3 unenäos.

4. Sotsiaal-utoopiline. Tuleviku sotsialistliku ühiskonna probleem. See avatakse Vera Pavlovna neljandas unenäos kui unistus ilusast ja helgest elust. Siia alla kuulub ka tööjõu vabastamise ehk tootmise tehniliste ja masinseadmete teema.

Raamatu peamine paatos on maailma revolutsioonilise ümberkujundamise idee kirglik ja entusiastlik propaganda.

Autori peamine soov oli soov veenda lugejat, et igaühest võib enda kallal tööd tehes saada “uus inimene”, soov laiendada mõttekaaslaste ringi. Peamine ülesanne oli välja töötada uus metoodika revolutsioonilise teadvuse ja "ausate tunnete" kasvatamiseks. Romaanist taheti saada iga mõtleva inimese eluõpik. Raamatu põhimeeleolu on revolutsioonilise murrangu terav rõõmus ootus ja janu sellest osa saada.

Millisele lugejale on romaan suunatud?

Tšernõševski oli pedagoog, kes uskus masside enda võitlusse, mistõttu on romaan adresseeritud laiadele segademokraatliku intelligentsi kihtidele, kellest sai 60ndatel Venemaal vabanemisliikumise juhtiv jõud.

Kunstilised võtted, millega autor oma mõtteid lugejale edastab:

1. võte: iga peatüki pealkirjaks on antud perekondlik-argine tegelane, kellel on esmane huvi armuintriigi vastu, mis annab süžee üsna täpselt edasi, kuid varjab tegelikku sisu. Näiteks esimene peatükk “Vera Pavlovna elu vanemlikus perekonnas”, teine ​​peatükk “Esimene armastus ja seaduslik abielu”, kolmas peatükk “Abielu ja teine ​​armastus”, neljas peatükk “Teine abielu” jne. Need nimed lõhnavad traditsionalismi järgi. ja märkamatult seda, mis on tõeliselt uus, nimelt inimeste suhete uus olemus.

2. meetod: süžee ümberpööramise kasutamine – 2 sissejuhatava peatüki liigutamine raamatu keskelt algusesse. Lopuhhovi salapärase, peaaegu detektiivilaadse kadumise stseen tõmbas tsensori tähelepanu kõrvale romaani tõelisest ideoloogilisest orientatsioonist, st sellelt, millele autor hiljem põhitähelepanu pööras.

3. tehnika: arvukate vihjete ja allegooriate kasutamine, mida nimetatakse Aesoopia kõneks.

Näited: "kuldaeg", "uus kord" - see on sotsialism; "töö" on revolutsiooniline töö; “eriline inimene” on revolutsiooniliste veendumustega isik; "stseen" on elu; "maastiku muutus" - uus elu pärast revolutsiooni võitu; "pruut" on revolutsioon; "Särav ilu" on vabadus. Kõik need tehnikad on loodud lugeja intuitsiooni ja intelligentsuse jaoks.

ROmaan "MIDA TEHA?" KÜSIMUSED,

ŽANR, KOOSSEIS. "VANA MAAILM"

TŠERNŠHEVSKI KUJAL

Eesmärgid: tutvustada õpilastele romaani “Mida tuleb teha?” loomelugu, rääkida romaani kangelaste prototüüpidest; anda aimu teose temaatikast, žanrist ja kompositsioonist; saate teada, milline oli Tšernõševski raamatu köitev jõud tema kaasaegsete jaoks, kuidas romaan "Mida teha?" vene kirjandusest; nimetada romaani kangelasi, anda edasi olulisemate episoodide sisu, peatuda kirjaniku „vana maailma“ kujutamisel.

Kui tõde on püha

Maailm ei tea, kuidas teed leida -

Austa hullu, kes inspireerib

Kuldne unistus inimkonnale!

V. Kurotškin (tõlge Berangerist) 1862. a

Pole midagi kõrgemat kui mees, pole midagi kõrgemat kui naine (N.G. Tšernõševski)

Tundide ajal

Tüdrukute olukord: olete olnud abielus üle 3 aasta, "kui vaikselt ja aktiivselt need aastad möödusid, kui täis rahu ja rõõmu ja kõike head." (Ptk 3, V) Oled õnnelik, tundub, et miski ei saa varjutada su suhet abikaasaga. Ühel päeval toob teie mees majja oma vana sõbra, ülikoolikaaslase. Ja sellest hetkest alates külastab ta sind sageli. Umbes kuue kuu pärast mõistate, et tunded, mis teil oma mehe vastu olid, on kõike muud kui armastus. Kuid armastus on ärganud alles nüüd ja pealegi on see vastastikune. Kuidas proovite sellest olukorrast välja tulla?

Tüdrukud pakuvad erinevaid asju: lahkuge oma kallimaga (kas see pole julm teie mehe vastu?), lõpetage kõik suhted oma mehe sõbraga (reetke armastust?). Oli ka selline variant: varjuda oma mehe eest, olla oma sõbraga, nagu Varvara Kabanova A. N. Ostrovski “Äikesetormist” (no väga kaasaegne!).

Noormehed vastavad pärast „naiste pihtimuste” ärakuulamist küsimusele: mida teete, kui leiate end sellisest olukorrast? Poiste vastused on huvitavad, kuid minu tundides pole romaani kangelase tegemistele midagi ligilähedastki olnud. Sellest räägime järgmisena.

Just selle probleemiga seisid silmitsi N. G. Tšernõševski romaani “Mida teha?” kangelased. Mida tegi armastav abikaasa? Ta arvab kõik ära, ei oota selgitusi ja ütleb naisele, et läheb korraks Moskvasse. Ta ise üüris linnast lahkumata hotellitoa ja öösel “kella poole kahe ajal... keset Liteiny silda sähvatas tuli ja kuuldus pauk. Valvurid tormasid lasule, paar möödujat jooksid - kohas, kus tuli kuulda, polnud kedagi ega midagi. See tähendab, et ta ei tulistanud, vaid tulistas ennast. Sukeldumiseks oli jahimehi, mõne aja pärast toodi konksud, isegi mingi kalavõrk, sukelduti, käperdati, püüti, püüti viiskümmend suurt laastu, aga laipu ei leitud ega püütud. Ja kuidas seda leida? - öö on pime." (Mina, “Loll”) Sama päeva hommikul saab tema naine järgmise sisuga kirja: “Mul oli piinlik teie rahulikkus. Ma lahkun lavalt. Ärge kahetsege, ma armastan teid mõlemaid nii väga, et olen oma otsusekindlusega väga rahul. Hüvasti." (II, "Rumala juhtumi esimene tagajärg")

Kuidas te seda tegevust hindate?

Tavaliselt on klassis keegi, kes karjub: "Loll!"

Ilmselt olid sa tol õhtul sillal rahva hulgas. Avame romaani esimese peatüki ja loeme selle pealkirja. Jah, "Loll". Poisid, millest teie arvates romaan räägib?

Õpilased pakuvad võimalusi: armastusest, armukolmnurgast või võib-olla on see detektiiv?

Tšernõševski kuulsaim romaan "Mida teha?" kirjutati Peeter-Pauli kindluse Aleksejevski raveliini kartseris võimalikult lühikese ajaga: algas 14. detsembril 1862 ja valmis 4. aprillil 1863. aastal. Romaani käsikiri oli topelttsenseeritud. Kõigepealt tutvusid Tšernõševski loominguga uurimiskomisjoni liikmed ja seejärel Sovremenniku tsensor. Väide, et tsensorid jätsid romaani täiesti kahe silma vahele, pole päris tõsi. Tsensor O. A. Przhetslavsky tõi otse välja, et „see teos... osutus vabanduseks selle kategooria moodsa noore põlvkonna mõtteviisi ja tegude eest, mida mõistetakse „nihilistide ja materialistide” nime all ja kes nimetavad end "uued inimesed". Teine tsensor V. N. Beketov, nähes käsikirjal komisjoni pitsatit, oli "aukartatusest läbi imbunud" ja lasi sellel lugemata mööda minna, mille pärast ta vallandati.

Romaan „Mida teha? Lugudest uutest inimestest” (see on Tšernõševski teose täispealkiri) tekitas lugejates vastakaid reaktsioone. Progressiivsed noored rääkisid imetlusega teemal "Mida tuleb teha?" Tšernõševski ägedad vastased olid sunnitud tunnistama romaani mõju "erakordne jõud" noortele: "Noored järgnesid Lopuhhovile ja Kirsanovile rahvamassis, noored tüdrukud nakatusid Vera Pavlovna eeskujuga... Vähemus leidis oma ideaali... Rahmetovis." Tšernõševski vaenlased, nähes romaani enneolematut edu, nõudsid autori vastu jõhkraid kättemaksu.

Romaani kaitseks võtsid sõna D. I. Pisarev, V. S. Kurochkin ja nende ajakirjad (“Vene sõna”, “Iskra”) jt.

Prototüüpide kohta. Kirjandusteadlased usuvad, et süžee põhineb Tšernõševski perearsti Pjotr ​​Ivanovitš Bokovi elulool. Bokov oli Maria Obrucheva õpetaja, seejärel abiellus ta temaga, et vabastada ta vanemate rõhumisest, kuid mõne aasta pärast armus M. Obrucheva teise inimesesse - teadlasesse-füsioloogi I. M. Sechenovi. Nii olid Lopukhovi prototüübid Bokov, Vera Pavlovna - Obrutšev, Kirsanov - Sechenov.

Rakhmetovi kujutisel on näha Saratovi mõisniku Bahmetjevi jooni, kes kandis osa oma varandusest Herzenile ajakirja ja revolutsioonilise teose avaldamiseks. (Romaanis on episood, kui Rahmetov kannab välismaal olles Feuerbachile raha oma teoste avaldamise eest). Rakhmetovi pildis võib näha ka neid iseloomuomadusi, mis olid omased Tšernõševskile endale, aga ka Dobroljubovile ja Nekrasovile.

Romaan "Mida teha?" Tšernõševski pühendatud abikaasa Olga Sokratovnale. Oma memuaarides kirjutas ta: "Verochka (Vera Pavlovna) - mina, Lopukhov võeti Bokovist ära."

Vera Pavlovna pilt kajastab Olga Sokratovna Tšernõševskaja ja Maria Obrucheva iseloomujooni.

III. Õpetaja loeng(kokkuvõte).

ROMAANI PROBLEEMID

Jaotises "Mida teha?" autor pakkus välja uue avaliku elu tegelase (peamiselt tavainimestest pärit) teema, mille Turgenev avastas raamatus "Isad ja pojad", kes asendas "üleliigse inimese" tüübi. E. Bazarovi “nihilismile” vastanduvad “uute inimeste” vaated, tema üksindusele ja traagilisele surmale – nende ühtekuuluvus ja vastupidavus. "Uued inimesed" on romaani peategelased.

Romaani probleemid:"uute inimeste" tekkimine; "vana maailma" inimesed ning nende sotsiaalsed ja moraalsed pahed; armastus ja emantsipatsioon, armastus ja perekond, armastus ja revolutsioon (D.N. Murin).

Romaani kompositsioonist. Tšernõševski romaan on üles ehitatud nii, et elu, reaalsus ilmub selles kolmes ajamõõtmes: minevikus, olevikus ja tulevikus. Minevik on vana maailm, olemasolev, kuid juba aegumas; olevik on esilekerkivad positiivsed eluprintsiibid, “uute inimeste” tegevus, uute inimsuhete olemasolu. Tulevik on lähenev unistus ("Vera Pavlovna neljas unistus"). Romaani kompositsioon annab edasi liikumist minevikust olevikku ja tulevikku. Autor mitte ainult ei unista revolutsioonist Venemaal, vaid usub siiralt selle elluviimisse.

Žanri kohta. Selles küsimuses ei ole üksmeelset arvamust. Yu. M. Prozorov mõtleb "Mida teha?" Tšernõševski - sotsiaal-ideoloogiline romaan, Yu. V. Lebedev - filosoofilis-utoopiline sellele žanrile omaste seaduste järgi loodud romaan. Biobibliograafilise sõnaraamatu “Vene kirjanikud” koostajad kaaluvad “Mida teha?” kunstiline ja ajakirjanduslik romaan.

(On olemas arvamus, et Tšernõševski romaan “Mida teha?” on perekondlik, detektiiv, ajakirjanduslik, intellektuaalne jne.)

See on uut tüüpi programmiline sotsiaalpoliitiline romaan. Programmiline, sest see vastab küsimusele, mida tuleb teha, et olla kasulik inimestele ja riigile. Ajakirjanduslik, sest autori positsioon ise on äärmiselt selge, mis kinnitab kunstniku õigust pidada lugejatega vahetut vestlust. Autor on romaanis ise tegelane, kes propageerib avalikult oma ideid ja võitleb masside maailmavaate eest. See autori „läbipaistev” seisukoht kinnitab kunsti transformeerivat rolli ja on mõeldud selleks, et raamat saaks õpikuks kogu eluks. Romaani publitsistlikkus avaldub ka teravas poleemikas “puhta” põhimõtetega, s.t.

e. rahulik, mõtisklev kunst. Lõpuks seisneb romaani ajakirjanduslik olemus tõsiasjas, et autori peamine püüdlus on soov äratada mõtteid. Ja romaan on sotsiaalpoliitiline, sest kunstilise kujutamise põhiaine on poliitika, ilusa ja üleva valdkond on revolutsioon ja sotsialism ning paatos on revolutsiooniline kirg. Kompositsiooni tunnused Lunatšarski järgi järgib romaani sisemine struktuur nelja tsooni: 1. tsoon - vulgaarsed inimesed, 2. tsoon - uued inimesed, 3. tsoon - kõrgemad inimesed, 4. tsoon - "unenäod", s.o.

See tähendab, et kompositsiooni põhijooneks on romaani püüdlus minevikust tulevikku - sotsialismi, isiklikust elust - sotsiaalse võitluseni, "maastiku muutmiseni", s.o. revolutsiooni ettevalmistamiseni. Teiseks tunnuseks on 4 peategelase (Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna) üksikasjalike taustalugude tutvustamine, mis on loominguline vaidlus Tšernõševski ja Turgenevi vahel, kes keeldusid Bazarovile tagalugu andmast, s.t.

K. Turgenev arvas, et revolutsioonilistel tõekspidamistel ei ole Venemaa ajaloos ja rahvuslikul pinnasel juured. Kolmandaks tunnuseks on liikumise pidev kasv, millesse on kaasatud üha rohkem “uusi inimesi”, nii et 5. peatükis ilmuvad uued nimed: Polozov, Nikitin, Mertsalov, Lady in Mourning jne.

d. See tegevuse suurenemine ei too kaasa lõplikku lõppu, seetõttu on romaanil avatud lõpp, sest

lugu pole lõppenud, vaid ajutiselt peatunud. Selle lahendus peitub tulevikus. Järeldus: kompositsiooni põhiseadus on lugeja järkjärgulise ja rahuliku ettevalmistamise seadus, et tajuda mõtet ühiskonna revolutsioonilise ümberkujundamise vältimatusest.

Kirjandustundides ei pöörata reeglina sageli tähelepanu Tšernõševski teosele “Mida tuleb teha”. See on osaliselt õige: süvenedes Vera Pavlovna lõpututesse unistustesse, analüüsides süžeed, mis toimib vaid raamina teose põhiideele, püüdes läbi hammaste krigistamise teha kindlaks, et autor pole just kõige kunstilisem. ja lihtne keel, komistades peaaegu iga sõna otsa - harjutus on pikk, tüütu ja mitte täielikult õigustatud. Kirjanduslikust vaatenurgast ei ole see hea valik. Kuid milline mõju oli sellel romaanil 19. sajandi vene ühiskondliku mõtte arengule! Pärast lugemist saate aru, kuidas elasid tolle aja edumeelsemad mõtlejad.

Nikolai Tšernõševski arreteeriti ja vangistati Peeter-Pauli kindluses tollal kehtinud valitsuse vastu suunatud radikaalsete avalduste eest. Tema looming sündis seal. Romaani “Mida teha” ajalugu algas detsembris 1862 (autor lõpetas selle 1863. aasta aprillis). Algselt kujutas kirjanik seda vastusena Turgenevi raamatule “Isad ja pojad”, kus ta kujutas uuest formatsioonist pärit meest - nihilist Bazarovit. Jevgeni sai traagilise lõpu, kuid vastupidiselt temale loodi Rakhmetov - sama mentaliteediga täiuslikum kangelane, kes ei kannatanud enam Anna Odintsova pärast, vaid oli hõivatud äriga ja väga produktiivselt.

Valvsate tsensorite ja kohtukomisjoni petmiseks toob autor poliitilisse utoopiasse armukolmnurga, mis võtab enda alla suurema osa teksti mahust. Selle nipiga ajas ta ametnikud segadusse ja nad andsid avaldamiseks loa. Kui pettus ilmsiks tuli, oli juba hilja: romaani “Mida teha” levitati kogu riigis Sovremenniku väljaannetes ja käsitsi kirjutatud koopiates. Keeld ei peatanud ei raamatu levikut ega selle jäljendamist. See eemaldati alles 1905. aastal ja aasta hiljem lasti ametlikult välja üksikud koopiad. Kuid esimest korda vene keeles avaldati see ammu enne seda, 1867. aastal Genfis.

Tasub tsiteerida mõningaid kaasaegsete tsitaate, et mõista, kui oluline ja vajalik see raamat tollase inimese jaoks oli.

Kirjanik Leskov meenutas: "Nad ei rääkinud Tšernõševski romaanist mitte sosinal, mitte vaikselt, vaid hinge peal saalides, verandadel, Madame Milbreti lauas ja Stenbokovi käigu keldripubis. Nad karjusid: "vastik", "võluv", "jälgedus" jne – kõik erinevates toonides.

Anarhist Kropotkin rääkis teosest entusiastlikult:

Tollaste vene noorte jaoks oli see omamoodi ilmutus ja muutus programmiks, sai omamoodi lipukirjaks

Isegi Lenin kiitis teda:

Romaan “Mida teha?” künds mind täiesti sügavalt. See on asi, mis annab eluks laengu.

Žanr

Teoses on antitees: romaani “Mis tuleb teha” suund on sotsioloogiline realism, žanr aga utoopia. See tähendab, et tõde ja väljamõeldis eksisteerivad raamatus tihedalt koos ning tekitavad segu olevikust (objektiivselt peegeldatud tolle aja tegelikkus) ja tulevikust (Rahmetovi kuju, Vera Pavlovna unistused). Seetõttu tekitas see ühiskonnas sellise vastukaja: inimesed olid tundlikud Tšernõševski väljavaadete suhtes.

Lisaks on “Mis teha” filosoofiline ja ajakirjanduslik romaan. Ta pälvis selle tiitli tänu varjatud tähendustele, mida autor järk-järgult tutvustas. Ta ei olnud ka kirjanik, ta kasutas lihtsalt kõigile arusaadavat kirjanduslikku vormi, et levitada oma poliitilisi vaateid ja väljendada sügavaid mõtteid homse õiglase sotsiaalse struktuuri kohta. Tema loomingus on ajakirjanduslik intensiivsus ilmne, filosoofilised küsimused on valgustatud ja väljamõeldud süžee on vaid kattevarjuks tsensori tähelepanu eest.

Millest romaan räägib?

On aeg rääkida, millest räägib raamat “Mida teha?”. Tegevus algab sellega, et tundmatu mees sooritab enesetapu, tulistades end ja kukkudes jõkke. Ta osutus teatud Dmitri Lopuhhoviks, edumeelseks noormeheks, keda selle meeleheitliku teoni tõukasid armastus ja sõprus.

“Mida teha” tagaloo olemus on järgmine: peategelane Vera elab võhiklikus ja ebaviisakas perekonnas, kus tema kalkuleeriv ja julm ema on kehtestanud oma reeglid. Ta soovib abielluda oma tütrega maja omaniku rikka pojaga, kus tema abikaasa juhina töötab. Ahne naine ei põlga ühtegi vahendit, ta võib isegi tütre au ohverdada. Moraalne ja uhke tüdruk otsib päästmist oma venna juhendajalt, õpilaselt Lopukhovilt. Ta tegeleb salaja naise haridusega, haletsedes tema heledast peast. Ta korraldab naise põgenemise kodust fiktiivse abielu egiidi all. Tegelikult elavad noored nagu vend ja õde, nende vahel pole armastust.

“Abikaasad” suhtlevad sageli mõttekaaslastega, kus kangelanna kohtub Lopuhhovi parima sõbra Kirsanoviga. Aleksandril ja Veral tekib vastastikune kaastunne, kuid nad ei saa koos olla, sest kardavad sõbra tundeid riivata. Dmitri kiindus oma "naisesse", avastas temas mitmetahulise ja tugeva isiksuse ning osales tema hariduses. Tüdruk näiteks ei taha talle kaelas istuda ja soovib ise oma elu korraldada, avades õmblustöökoja, kus hätta sattunud naised saaksid ausat raha teenida. Tõeliste sõprade abiga viib ta ellu oma unistuse ja avab meie ees naistepiltide galerii elulugudega, mis iseloomustavad tigedat keskkonda, kus õrnem sugupool peab ellujäämise nimel võitlema ja au kaitsma.

Dmitri tunneb, et häirib oma sõpru ja teeskleb oma enesetappu, et mitte nende teele seista. Ta armastab ja austab oma naist, kuid mõistab, et naine on õnnelik ainult koos Kirsanoviga. Loomulikult ei tea keegi tema plaanidest, kõik leinavad siiralt tema surma. Kuid autori mitmetest vihjetest saame aru, et Lopuhhov läks rahulikult välismaale ja naasis sealt finaalis, kohtudes taas oma kaaslastega.

Eraldi semantiline rida on ettevõtte tutvus Rakhmetoviga, uue formatsiooni mehega, kes kehastab Tšernõševski sõnul revolutsionääri ideaali (ta tuli Vera juurde päeval, mil ta sai teate oma mehe enesetapu kohta). Revolutsioonilised pole mitte kangelase teod, vaid tema olemus. Autor räägib temast üksikasjalikult, öeldes, et müüs oma pärandvara ja elas spartalikku elustiili, et oma rahvast aidata. Tema kujundis on peidus raamatu tõeline tähendus.

Peategelased ja nende omadused

Esiteks on romaan silmapaistev oma tegelaste, mitte süžee poolest, mida oli vaja tsensori tähelepanu hajutamiseks. Tšernõševski joonistab oma teoses “Mida teha” kujundeid tugevatest inimestest, “maa soolast”, tarkadest, otsustusvõimelistest, julgetest ja ausatest inimestest, kelle õlul revolutsiooni meeletu masin hiljem täie hooga kihutab. Need on Kirsanovi, Lopuhhovi, Vera Pavlovna pildid, kes on raamatu kesksed tegelased. Kõik nad on töös pidevad tegevuses osalejad. Kuid Rahmetovi kujutis seisab nende kohal eraldi. Vastupidiselt temale ja kolmainsusele “Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna” soovis kirjanik näidata viimase “tavalisust”. Viimastes peatükkides toob ta selgust ja sõna otseses mõttes sõnastab lugejale oma plaani:

"Sel kõrgusel, kus nad seisavad, peaksid kõik inimesed seisma, võivad seista. Kõrgemad olemused, millega teie ja mina ei suuda sammu pidada, mu haletsusväärsed sõbrad, kõrgemad olemused pole sellised. Näitasin teile ühe neist profiili väikest ülevaadet: näete valesid jooni.

1. Rahmetov- romaani "Mida tuleb teha?" peategelane Juba 17. kursuse keskel hakkas ta muutuma “eriliseks inimeseks”, enne seda oli ta “tavaline, tubli keskkooliõpilane”. Olles osanud hinnata kõiki vaba tudengielu “võlusid”, kaotas ta nende vastu kiiresti huvi: ta tahtis midagi enamat, sisukamat ja saatus viis ta kokku Kirsanoviga, kes aitas tal minna taassünni teele. Ta hakkas ahnelt imema teadmisi kõikvõimalikest valdkondadest, lugema ahnelt raamatuid, treenima oma füüsilist jõudu läbi alatu raske töö, võimlemise ja asus tahte tugevdamiseks juhtima spartalikku elustiili: keeldus riietes luksusest, magab vildil, söö ainult tavalist. inimesed saavad endale lubada. Oma läheduse, sihikindluse ja inimeste seas arenenud jõu eest sai ta kuulsa lodjavedaja auks hüüdnime Nikitushka Lomov, keda eristasid tema füüsilised võimed. Tema sõprade seas hakati teda nimetama "rigoristiks", kuna "ta aktsepteeris materiaalses, moraalses ja vaimses elus algupäraseid põhimõtteid" ja hiljem "neist kujunes terviklik süsteem, millest ta rangelt kinni pidas". See on äärmiselt sihikindel ja viljakas inimene, kes töötab teiste õnne nimel ja piirab enda oma, rahuldudes vähesega.
2. Vera Pavlovna- romaani “Mida teha” peategelane, kaunis tumedanahaline pikkade tumedate juustega naine. Ta tundis end oma peres võõrana, sest ema püüdis teda iga hinna eest abielluda. Kuigi teda iseloomustas rahulikkus, tasakaalukus ja läbimõeldus, näitas ta selles olukorras kavalust, paindumatust ja tahtejõudu. Ta teeskles, et pooldab kurameerimist, kuid tegelikult otsis ta ema seatud lõksust väljapääsu. Hariduse ja hea keskkonna mõjul ta teiseneb ja muutub palju targemaks, huvitavamaks ja tugevamaks. Isegi tema ilu õitseb, nagu ka tema hing. Nüüd on meie ees uut tüüpi enesekindel ja intellektuaalselt arenenud naine, kes juhib äri ja hoolitseb enda eest. See on Tšernõševski sõnul daami ideaal.
3. Lopukhov Dmitri Sergejevitš- arstitudeng, Vera abikaasa ja vabastaja. Teda eristab rahulikkus, kogenud intelligentsus, kavalus ja samal ajal vastutulelikkus, lahkus ja tundlikkus. Ta ohverdab oma karjääri, et päästa võõras, ja piirab isegi oma vabadust tema nimel. Ta on ettenägelik, pragmaatiline ja vaoshoitud, ümbritsevad hindavad tema tõhusust ja haritust. Nagu näete, muutub kangelasest armastuse mõjul ka romantik, sest ta muudab taas radikaalselt oma elu naise nimel, lavastades enesetapu. See tegu näitab, et ta on tugev strateeg, kes arvutab kõik ette.
4. Aleksander Matvejevitš Kirsanov- Vera väljavalitu. Ta on lahke, intelligentne, sümpaatne noormees, alati valmis oma sõpru aitama. Ta seisab vastu oma tunnetele sõbra naise vastu ega lase tal nende suhet hävitada. Näiteks lõpetab ta pikemaks ajaks nende maja külastamise. Kangelane ei saa Lopuhhovi usaldust reeta, mõlemad "tegelesid rindadega, sidemeteta, tuttavateta". Tegelane on otsustav ja kindel ning see mehelikkus ei takista tal omada peent maitset (näiteks armastab ta ooperit). Muide, just tema inspireeris Rahmetovi revolutsioonilisele enesesalgamisele.

Filmi “Mida tuleb teha” peategelased on üllad, korralikud ja ausad. Kirjanduses pole selliseid tegelasi nii palju, elu kohta pole midagi öelda, kuid Tšernõševski läheb kaugemale ja tutvustab peaaegu utoopilist tegelast, näidates sellega, et sündsus on kaugel isikliku arengu piirist, et inimesed on muutunud oma püüdlustes madalaks. ja eesmärgid, et saaksite olla veelgi parem, raskem, tugevam. Kõike õpitakse võrdlemise teel ja Rahmetovi kuvandi lisamisega tõstab kirjanik lugejate tajutaset. Täpselt selline näeb tema arvates välja tõeline revolutsionäär, kes on võimeline juhtima Kirsanoveid ja Lopuhhove. Nad on tugevad ja targad, kuid pole piisavalt küpsed otsustavaks iseseisvaks tegevuseks.

Teema

• Armastuse teema. Tšernõševski romaanis “Mida teha” paljastab kirjanike lemmikmotiivi uues rollis. Nüüd hävitab armukolmnurga lisalüli ennast ja ohverdab oma huvid ülejäänud osapoolte vastastikkusele. Selles utoopias olev inimene kontrollib oma tundeid nii palju kui võimalik ja mõnikord tundub, et nad hülgavad need üldse. Lopuhhov eirab uhkust, mehelikku uhkust ja tundeid Vera vastu, et oma sõpradele meeldida ja samal ajal neile süütundeta õnne pakkuda. Selline armastuse tajumine on reaalsusest liiga kaugel, kuid aktsepteerime seda autori uuendusmeelsuse tõttu, kes esitas kulunud teema nii värskelt ja originaalselt.
• Tahte tugevus. Romaani “Mis tuleb teha” kangelane ohjeldas peaaegu kõiki oma kirgi: loobus alkoholist, naiste seltskonnast ning ei raiskanud aega meelelahutusele, tehes ainult “teiste või mitte kellegi asja”.
• Ükskõiksus ja vastutulelikkus. Kui Vera ema Marya Aleksevna suhtus tütre saatusesse ükskõikselt ja mõtles ainult pereelu materiaalsele poolele, siis autsaider Lopuhhov ohverdab igatahes oma poissmeherahu ja karjääri tüdruku nimel. Niisiis tõmbab Tšernõševski piiri vana režiimi väiklase ahne hingega vilistide ja uue põlvkonna, oma mõtetes puhaste ja ennastsalgavate esindajate vahele.
• Revolutsiooni teema. Vajadus muutuste järele ei väljendu mitte ainult Rahmetovi kuvandis, vaid ka Vera Pavlovna unenägudes, kus sümboolsetes nägemustes avaldub talle eksistentsi tähendus: on vaja tuua inimesed välja vangikoopast, kus nad on. vangistatud konventsioonide ja türanliku režiimi tõttu. Kirjanik peab uue vaba maailma aluseks valgustumist, sellest saab alguse kangelanna õnnelik elu.
• Hariduse teema. Uued inimesed romaanis Mis tuleb teha on haritud ja targad ning pühendavad suurema osa ajast õppimisele. Kuid nende impulss sellega ei lõpe: nad püüavad aidata teisi ja panustada oma jõudu rahva abistamiseks võitluses sajanditepikkuse teadmatusega.

Probleemid

Paljud kirjanikud ja avaliku elu tegelased mainisid seda raamatut isegi mõne aja pärast. Tšernõševski mõistis tolle aja vaimu ja arendas neid mõtteid edukalt edasi, luues tõelise memo Vene revolutsionäärile. Romaani “Mida teha” teemad osutusid valusalt aktuaalseteks ja päevakajalisteks: autor puudutas sotsiaalse ja soolise ebavõrdsuse probleemi, aktuaalseid poliitilisi probleeme ja isegi mentaliteedi ebatäiuslikkust.

• Naiste küsimus. Romaani “Mida teha” probleemid puudutavad eelkõige naisi ja nende sotsiaalset häiret Tsaari-Venemaa tegelikkuses. Neil pole kuhugi tööle minna, pole midagi, mida toita, ilma alandava kokkulepitud abieluta või veelgi alandavama sissetulekuta kollase pileti pealt. Guvernandi positsioon on vähe parem: keegi ei tee majaomanikule ahistamise eest midagi, kui ta on üllas inimene. Seega oleks Vera langenud ohvitseri iha ohvriks, kui teda poleks päästnud edusammud Lopuhhovi kehastuses. Ta kohtles tüdrukut erinevalt, võrdsena. Selline suhtumine on õrnema soo heaolu ja sõltumatuse võti. Ja jutt pole siin raevukas feminismis, vaid banaalses võimaluses end ja perekonda ülal pidada juhuks, kui abielu ei õnnestu või abikaasa sureb. Kirjanik kurdab naiste õiguste puudumise ja abituse üle, mitte aga ühe soo alahinnatud üleoleku üle teisest.
• Monarhia kriis. Alates 1825. aasta ülestõusust Senati väljakul olid dekabristide peas küpsenud ideed autokraatia läbikukkumisest, kuid rahvas polnud sellise ulatusega revolutsioonideks valmis. Seejärel revolutsioonijanu ainult tugevnes ja tugevnes iga uue põlvkonnaga, mida ei saanud öelda monarhia kohta, kes võitles selle eriarvamuse vastu nii hästi kui võimalik, kuid nagu teate, oli see 1905. aastaks ise kõikuma löönud ja 17. loovutas ta oma positsioonidest vabatahtlikult Ajutisele Valitsusele.
• Moraalse valiku probleem. Kirsanov kohtab teda, kui mõistab oma tundeid sõbra naise vastu. Vera tunneb seda pidevalt, alustades ebaõnnestunud "kasumlikust abielust" ja lõpetades suhetega Aleksandriga. Lopuhhov seisab ka valiku ees: kas jätta kõik nii, nagu on, või teha seda, mis on õiglane? Kõik romaani “Mida teha” kangelased peavad proovile vastu ja teevad laitmatu otsuse.
• Vaesuse probleem. See on masendav rahaline olukord, mis viib Vera ema moraalsesse allakäiku. Marya Alekseevna hoolib “tõelisest mustusest”, see tähendab, et ta mõtleb, kuidas ellu jääda riigis, kus teda ei peeta millekski ilma tiitli ja rikkuseta? Tema mõtteid ei koorma mitte liialdused, vaid mured igapäevase leiva pärast. Pidev vajadus vähendas tema vaimseid vajadusi miinimumini, jätmata neile ruumi ega aega.
• Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem. Vera ema, kes ei säästnud oma tütre au, meelitab ohvitseri Storešnikovi, et ta teeks temast oma väimehe. Temasse ei jäänud tilkagi väärikust, sest ta sündis ja elas jäigas hierarhias, kus madalamad on kõrgemal seisvatele lollid orjad. Ta peaks õnnistuseks, kui peremehe poeg tütart teotaks, kui ta pärast seda abiellub. Selline kasvatus tekitab Tšernõševskile vastikust ja ta naeruvääristab seda kaustlikult.

Romaani tähendus

Autor lõi noortele eeskuju, et näidata, kuidas käituda. Tšernõševski andis Venemaale Rahmetovi kuvandi, kus koguti kokku enamik vastuseid põletavatele küsimustele “mida teha”, “kes olla”, “mille poole püüdlema” - Lenin nägi seda ja tegi mitmeid toiminguid, mis viisid. õnnestunud riigipöördeni, muidu poleks ta raamatust nii entusiastlikult rääkinud. See tähendab, et romaani “Mida tuleb teha” põhiidee on entusiastlik hümn uut tüüpi aktiivsele inimesele, kes suudab lahendada oma rahva probleeme. Kirjanik mitte ainult ei kritiseerinud oma kaasaegset ühiskonda, vaid pakkus välja ka viise teda lõhestanud konfliktsituatsioonide lahendamiseks. Tema arvates tuli teha nii, nagu Rahmetov tegi: loobuda isekusest ja klassiülbust, aidata tavainimesi mitte ainult sõnadega, vaid rubladega, osaleda suurtes ja globaalsetes projektides, mis võivad olukorda reaalselt muuta.

Tõeline revolutsionäär on Tšernõševski sõnul kohustatud elama elu, mida elab lihtne inimene. Võimul olevaid inimesi ei tohiks tõsta omaette eliitkasti, nagu sageli tehakse. Nad on nende ametisse nimetanud inimeste teenijad. Umbes nii saab väljendada autori seisukohta, mille ta edastas oma “erilisele” kangelasele ja mida ta soovib enda kaudu lugejale edastada. Rakhmetov on Nietzsche taolise “supermehe” kõigi positiivsete omaduste kuhjamine. Selle abil väljendub romaani “Mida tuleb teha” idee - eredad ideaalid ja kindel otsus neid kaitsta.

Sellegipoolest hoiatab Tšernõševski lugejat, et nende inimeste tee, "kuhu nad teid kutsuvad", on okkaline ja "isiklike rõõmude vaene". Need on inimesed, kes üritavad inimesest uuesti sündida abstraktseks ideeks, millel puuduvad isiklikud tunded ja kired, ilma milleta on elu raske ja rõõmutu. Kirjanik hoiatab selliste Rakhmetovite imetlemise eest, nimetades neid naeruväärseteks ja haletsusväärseteks, sest nad püüavad omaks võtta mõõtmatust, vahetada maiseid õnnistusi täis saatust kohustuse ja ühiskonnale teenimise vastu. Kuid vahepeal mõistab autor, et ilma nendeta kaotaks elu täielikult oma maitse ja "hapu". Rahmetov pole romantiline kangelane, vaid väga reaalne inimene, keda looja uurib erinevate nurkade alt.