Omandaja Tšitšikov on “uue aja” kangelane (n. V. Gogoli luuletuse “Surnud hinged” põhjal). Essee teemal: Tšitšikov - ajastu uus kangelane Tšitšikov omandas uue ajastu kangelase

V. G. Belinsky sõnul oli Gogol "esimene, kes vaatas julgelt ja otse Venemaa tegelikkusele." Kirjaniku satiir oli suunatud “asjade üldise korra” vastu, mitte üksikisikute, halbade seadusetäitjate vastu. Röövellik rahanägija Tšitšikov, maaomanikud Manilov ja Sobakevitš, Nozdrjov ja Pljuškin, provintsilinna ametnikud Gogoli luuletusest “Surnud hinged” on oma vulgaarsuses kohutavad. "Võib hulluks minna," kirjutas A. I. Herzen, "seda aadlike ja ametnike menaaži nähes, kes rändavad ringi sügavaimas pimeduses, ostes ja müües talupoegade "surnud hingi". Tšitšikovi kuvand peegeldab vene elus uut nähtust – kodanluse tekkimist. See on tüüpiline algse kapitalistliku akumulatsiooni kangelane, nende ärimeeste esindaja, keda ilmus Venemaal arvukalt 30ndatel, kui pärisorjuse süsteemi kriis järsult esile kerkis. Tšitšikov on vaese aadliku poeg, kes päris “lagunenud maja tühise maatükiga” ja temast sai oma elustiilis tõeline kaupmees. Kogu oma elu mäletas ja järgis ta isa juhiseid - ennekõike hoolitseda ja säästa sentigi: "Teed kõik ja kulutate kõik kopikaga"; meeldida õpetajatele ja ülemustele, samal ajal neid räigelt pettes, et saada tulusat kohta. Kangelane õppis juba nooruses hindama inimesi enda jaoks tõelise kasu seisukohalt, näitas üles leidlikkust, raudset vaoshoitust ja hinge alatust. Väikeste spekulatsioonidega tegi ta oma isa annetatud poolele rublale juurdekasvu. "Kui tal oli piisavalt raha, et jõuda viie rublani, õmbles ta koti kokku ja hakkas seda teise koguma." Rahakott asendas Tšitšikovi sõpruse, au ja südametunnistuse. Surnud hingedega kelmuse kasuks otsustades mõtleb ta: “Ja praegu on sobiv aeg. Kaotasime kaartidel, läksime laiali ja raiskasime seda nii, nagu peab. Tšitšikovi kogu elu muutus petturlike mahhinatsioonide ja kuritegude ahelaks, tema loosung oli: "Kui ta selle kätte sai, siis ta tiris selle, kui see kukkus läbi, siis ärge küsige." Tšitšikov näitab üles tohutuid pingutusi ja ammendamatut leidlikkust, alustades mis tahes petuskeemi, kui need lubavad edu ja lubavad ihaldatud senti. Kangelane mõistab, et kapitalist saab elu peremees, et kogu jõud on kastis, millega ta mööda Venemaad rändab, ostes maaomanikelt surnud hingi kokku. Elu ja keskkond õpetasid talle, et "sirget teed ei saa minna ja kaldus tee on sirgem." Valmis aadlikke petma ja röövima, on Tšitšikov ise aadliklassi elu lummuses. Kujutanud end ette Hersoni mõisnikuna, püüab ta siiralt psühholoogiliselt ja igapäevaelu aadliga kohaneda, mis väljendub kangelase välimuses ja harjumustes. Tšitšikovit võib nimetada kommetelt härrasmeheks ja hingelt kodanlikuks ettevõtjaks. Tema kodanlik ettevõtlikkus ilmub endiselt kujul, mis iseloomustab ürgse akumulatsiooni perioodi. Gogol nimetab Tšitšikovit kaabakaks, peremeheks, omandajaks. Kangelase alatus seisneb selles, et ta on valmis inimeste leinast ja haigustest kasu saama. Autor märgib, et Tšitšikov püüab jõuda nendesse provintsidesse, kus esinesid epideemiad ja epideemiad, kuna seal suri rohkem talupoegi. Samal põhjusel huvitab teda ka viljakatkestus ja näljahäda sagedamini. Kangelase omandamise kohta kirjutab autor: "Omatamine on kõige süü, selle tõttu viidi läbi tegusid, mida maailm ei nimetanud väga puhtaks." Maaomanike kujundid luuakse küla, mõisa ja interjööri kirjeldamise, portreeomaduste, suhtumise Tšitšikovi ettepanekusse, ostu-müügiprotsessi enda kirjeldamise kaudu; Samas tõstab Gogol esile tegelase juhtivat, peamist iseloomujoont. Tšitšikov paljastatakse mõnevõrra teisiti. Siin pole demonstratsiooni pärisorjusesse suhtumise, igapäevaelu kirjeldamise kaudu. Kui kõik maaomanikud peale Pljuškini on antud staatiliselt, siis Tšitšikov on antud arengus, kujunemisjärgus. Mõisnikke kujutades tõstab kirjanik esile nende määravaid jooni, Tšitšikov aga avaldub mitmeti. Uue tüübi - Tšitšikovi päritolu ja elu arengu selgemaks valgustamiseks ning tema ajaloolise koha mõistmiseks peatub kirjanik üksikasjalikult oma elulool, iseloomul ja psühholoogial. Gogol näitab, kuidas arenes tema võime olukorraga kohaneda ja igas olukorras orienteeruda; Olenevalt tingimustest muutub Tšitšikovi vestlusviis ja -toon. Kõikjal ta võlub, äratab vahel imetlust ja saavutab alati oma eesmärgi: “Peate teadma, et Tšitšikov oli kõige korralikum inimene, kes maailmas kunagi eksisteerinud on... Ta ei lubanud endale kunagi oma kõnes vääritut sõna ja oli alati solvunud, kui ta nägi teiste sõnades auastme või tiitli austuse puudumist...” Uuel ajastu kangelasel on palju eeliseid, mida maa-aadlikel pole: teatav haridus, energia, ettevõtlikkus, erakordne osavus. Tšitšikov teab, kuidas leida lähenemist igale inimesele, aimata kiiresti ära inimeste iseloomuomadused, tuvastades täpselt nende tugevad ja nõrgad küljed; võita uusi tutvusi, heade kommete varjund aitab kangelasel enesekindlust saada. Vestluses Maniloviga näeb ta välja nagu Manilov; Korobotškaga "rääkis Tšitšikov... rohkem vabadust kui Maniloviga ega seisnud üldse tseremoonial." Vestlustes “valitsejatega oskas ta väga osavalt kõiki meelitada. Ta vihjas kuidagi möödaminnes kubernerile, et tema provintsi sisenemine on nagu paradiisi sisenemine, teed olid igal pool sametised... Ta ütles politseiülemale midagi väga meelitavat linnavalvurite kohta...” Pidevalt välimust muutes varjab Tšitšikov end hoolikalt tema pettuseesmärgid ümbritsevatelt. Tšitšikov, kes sümboliseerib kodanluse ajastu tulekut, osavate, sitkete, energiliste inimeste ajastut, kes tunnistavad omandamise moraali, demonstreerib Tšitšikov visadust, energiat, mõistuse praktilisust ja tahtejõudu. Gogol kirjutab: "Peame mõistma tema iseloomu vastupandamatut jõudu." Praktilise leidlikkuse ja leidlikkuse poolest paistab patriarhaalse maakorra esindajate seast tugevalt silma kangelane - “omandaja”, kellesse liikumatus, inerts ja surm on endale kindlalt pesa ehitanud. Samas on Tšitšikovil ka maaomanikega ühiseid jooni – kodanikuhuvide puudumine ja sotsiaalpoliitiline konservatiivsus. Tšitšikov ei kummarda ei alandlikkust ega voorust, kuid ta vajab neid oma eesmärgi saavutamiseks. Ta on kalkuleeriv ja oskab kannatlikult õiget hetke oodata. Teda kummitavad kasumijanu ja soov hõivata ühiskonnas juhtivat positsiooni. Kodaniku- ja patriootlikud tunded on Tšitšikovile võõrad, ta suhtub täieliku ükskõiksusega kõigesse, mis ei puuduta tema isiklikke, isekaid huve. Aadliühiskond pidas petturit ja kelmi Tšitšikovit silmapaistvaks inimeseks. Gogol kirjutab, et "sõna "miljonär" on kõiges süüdi, mitte miljonär ise, vaid täpselt üks sõna; sest selle sõna ühes kõlas on peale iga rahakoti midagi, mis puudutab nii lurjusaid inimesi ja ei seda ega teist ja häid inimesi, ühesõnaga, see puudutab kõiki. Tšitšikovis avalduvad kodanlikud jooned sellise jõu ja tõepärasusega, et kaasaegsed nägid juba selle tüübi laiaulatuslikku ühiskondlikku tähendust.

5. õppetund

N.V. Gogol "Surnud hinged". Tšitšikov kui uus ajastu kangelane ja kui antikangelane.

Eesmärgid : jätkata õpilaste tutvustamist luuletuse sisuga, iseloomustada Tšitšikovi luuletuse peategelast, arendada õpilastes tegelaste kirjelduste kirjutamise oskust, arendada oskusi ja oskusi konstrueerida teoreetilisel alusel vastust kunstiteose kohta käivale küsimusele. ja kirjandusteadmised; parandada proosatekstiga analüütilise töö oskusi; aidata kaasa õpilaste esteetilisele ja kõlbelisele kasvatusele; kasvatada lugemistaju kultuuri.

Varustus : tabelid, õpik, luuletuse “Surnud hinged” tekst, jaotusmaterjal, tabel, näitlik materjal tunni teemal.

Tunni tüüp : õppetund - analüüskunstiteos

Ennustatud tulemused : õpilased teavadluuletuse kujundite süsteemi kohta N.V. Gogol

“Surnud hinged” suudavad iseloomustada peategelast Tšitšikovit, analüüsida teksti, jutustada üksikuid episoode kirjelduse vormis,osaleda vestluses, kujundada oma vaatenurka kunstiteosele vastavalt autori positsioonile ja ajaloolisele ajastule.

Tundide ajal

I . Organisatsiooniline etapp

II . Viiteteadmiste uuendamine

III . Motivatsioon õppetegevuseks

Õpetaja: 11. peatükis N.V. Gogol kirjutab, et vene kirjandus pööras “vooruslikule” kangelasele palju tähelepanu: “Pole olemas kirjanikku, kes ei ratsutaks teda hobuse seljas, utsitades teda piitsaga ja millegi muuga.” Aga tegelikult feodaalühiskonnas. , kaabakatel on oluline roll . Näib, et Gogoli suhtumine oma kangelasesse on äärmiselt selge. Kas Tšitšikovil on tulevikku? Kes lõpuks on kaugusesse tormavas kolmekesi tõmbavas toolis? Pöördume uuesti peategelase juurde. See pilt on lüli peatükkide vahel. Mida me temast teame?

IV . Tunni teemaga töötamine

A) Episoodi “Tšitšikov kõrtsis” lugemine

Kuidas sa nägid P.I. Chichikova?

B) Episoodi “Manilovi ja Tšitšikovi kohtumine” lugemine

Millisena näete Tšitšikovit selles episoodis?

Tutvumine pärisorjaomanikega algab Manilovist, üsna meeldiva välimusega inimesest. Tšitšikov otsib “Zamanilovkat”, kuid “Manilovka küla võiks oma asukohaga väheseid meelitada. Mõisa maja seisis üksi lõuna pool – avatud kõikidele tuultele... mäe nõlv, millel see asus, oli kaetud pügatud muruga. Kaks-kolm lillepeenart sireli ja kollase akaatsia põõsastega sai sinna inglise moodi laiali! viis-kuus kaske väikestes hunnikutes... Kahe all oli lehtla... kirjaga: “Üksiku peegelduse tempel”... oli kaks naist, kes, olles oma kleidid maaliliselt üles tõstnud... lamasid tiigis põlvili ja lohistasid... jama." Pavel Ivanovitš Tšitšikov ja lugejad on üsna pretensioonika ja samas haletsusväärse pildi ees. Manilov ise käitub Tšitšikoviga kohtudes liiga sõbralikult, Tema kohta ütleb autor, et Manilovit saab oeh-näitleda nii: "On teatud tüüpi inimesi nime järgi: inimesed iseendale, ei see ega too, ei Bogdani linnas ega Selifani külas...” Manilov tundub esialgu meeldiva ja viisaka inimesena, kuid Gogol toob kirjeldusse aeg-ajalt sisse detaile, mis iseloomustavad teda mitte just kõige paremast küljest. Omaniku kontoris „oli alati mingisugune raamat, järjehoidja neljateistkümnel leheküljel, mida ta oli kaks aastat pidevalt lugenud." Suurepärane detail, mis näitab maaomaniku vaimset taset. Tema esteetilised nõudmised piirduvad sellega, et ta viskab tuhka torust aknalauale, ehitades kas juhuslikud kuhjad või millegi fantastilise "ehitamine". Manilov ei hoolitse talu eest üldse, usaldades talupojad vargaametniku kätte. Ta ise ei tea, kui palju pärisorje hukkus, samuti ei tea teatama kutsutud ametnik. Manilovit ei huvita Tšitšikovi juhtumi olemus. Ta ei saa aru, miks Pavel Ivanovitš vajab surnud hingi. Tšitšikov, kohanedes omaniku "elegantse stiiliga", väljendab oma mõtteid lilleliselt, nimetades surnuid, "kes mingil moel oma olemasolu lõpetasid". Tšitšikov mõistatab Manilovi hetkeks, kuid siis läheb kõik käest: maaomanik pole harjunud mõtlema, talle piisab petturi sõnast ja Manilov on valmis jätkama Pavel Ivanovitši imetlemist oma "uue sõbra" nimel. ” kirjutab ta kõigi surnud talupoegade nimekirja oma käega ümber ja kaunistab selle siidpaelaga. Kui selgelt paistab Manilovi iseloom läbi. Ta teeb mõtlematult “räpase” asja, aga seob “pakendi” ilusa paelaga, teda ei huvita olemus, vaid väline ilu. Selle kergeuskliku jaoks piisab südametunnistuse rahustamiseks Tšitšikovi sõnastamatutest fraasidest või äkki ei ärganud see kunagi? ! Huvitav on ka Tšitšikovi pilt. Ta on suurepärane psühholoog, kes mõistab "Manilovi olemust". Pavel Ivanovitš hakkab mõisnikuga vesteldes sama alatult naeratama, peremehe üle ihustades, nõustudes tema käitumismaneeriga. Tšitšikovi jaoks on oluline saavutada oma eesmärk - koguda kokku võimalikult palju surnud talupoegade hingi, kes ei läbinud auditi muinasjuttu. Ta on välja mõelnud suurejoonelise kelmuse ja läheb nüüd pea ees oma eesmärgi poole. Tema jaoks pole moraalset barjääri, millest ei saaks mööda minna. Gogol suutis näha tekkivat kapitalistide klassi ja kujutas suurepäraselt selle üksikuid tüüpe. Kirjanik oli üks esimesi, kes nägi luuletuses "Surnud hinged" pealinna ja selle saali inetut "nägu" "kogu hiilguses".

2. Analüütiline vestlus

Millised on Tšitšikovi ja iga maaomaniku tegelaste sarnasused ja erinevused. Millistes olukordades käitub kangelane nagu maaomanik? Mille poolest erineb Tšitšikov põhimõtteliselt maaomanikest?

Tänu millistele omadustele õnnestub Tšitšikovil võita maaomanike kaastunne? Mis on tema võlu saladus?

Kes on kapten Kopeikin? Kas Tšitšikovi ideaal ja kapten Kopeikini kapitalikontseptsioon ristuvad?

Kuidas on maaomanike ja Tšitšikovi kujundid seotud teose pealkirjaga?

Kas luuletuses on "elusaid hingi"? Kes nad on?

Mis roll on luuletuses “Lugu kapten Kopeikinist”?

3. Kollektiivne töö tabelite “Pavel Ivanovitš Tšitšikov”, “Pavel Ivanovitš Tšitšikovi sarnasused teiste maaomanikega” koostamisel

Pavel Ivanovitš Tšitšikov

Sarnasused Pavel Ivanovitš Tšitšikovi ja teiste maaomanike vahel

4. Mini-arutelu

Kas Tšitšikovit võib nimetada oma aja kangelaseks?

Miks ei võiks Tšitšikovi tegevus olla loominguline?

Millistel tingimustel võiks selline isiksus ilmuda?

Kui huvitav on selline kangelane tänapäeva lugejale?

V . Peegeldus. Õppetunni kokkuvõte

Õpetaja kokkuvõtlik sõna

Tšitšikov on geeniuse loodud suurepärase klassikalise teose kangelane, kangelane, kes kehastas autori tähelepanekute ja mõtiskluste tulemust elu, inimeste ja nende tegude üle. Pilt, mis on neelanud tüüpilisi jooni ja on seetõttu juba ammu väljunud teose enda ulatusest. Tema nimest sai levinud nimi inimeste jaoks - uudishimulikud karjeristid, pätid, rahakahjujad, väliselt "meeldivad", "korralikud ja väärilised". Pealegi pole mõne lugeja hinnang Tšitšikovile nii selge. Selle pildi mõistmine on võimalik ainult mitte ainult teose enda, vaid ka tohutu hulga kriitilise kirjanduse ning pildi hilisema elu vene kirjanduses ja kultuuris tervikuna hoolika ja hoolika analüüsi kaudu.

VI . Kodutöö

Loominguline ülesanne: Kirjutage essee-arutluskäik väitele "Ja veel üks põhjus... takistas Gogolil romaani valdkonda sisenemast: Gogol läks naistegelasest kogu selle sügavuses mööda." Kas olete selle väitega nõus?

Teema: "Tšitšikov - ajastu uus "kangelane".

Sihtmärk: õppida kavandatava fragmendi analüüsist teksti põhjal arutluskäiku üles ehitama; arendada välja pakutud küsimusele üksikasjaliku vastuse struktureerimise oskust, võttes arvesse õppeülesannet, oskust kasutada argumenteeriva alusena kirjanduslikku teksti ja kirjanduskriitilist materjali, analüüsida ja sisekaemusesse tehtud tööd, oskust leida vigu ja parandada tehtud tööd; kasvatada sündsustunnet ja tähelepanelikku suhtumist teistesse inimestesse, sihikindlust.

Tekstid tööks vene keele tunnis (kontrolltest 9. klassi programmi järgi).

1 variant

1) Kõige õiglasem on teda nimetada: omanik, omandaja. 2) Kõiges on süüdi omandamine. 3) Tema pärast tehti asju, mida maailm nimetab mitte väga puhtaks. 4) Tõsi, sellises tegelases on juba midagi eemaletõukavat. 5) Tark on aga see, kes ei põlga ühtki tegelast, vaid uurib sellele uuriva pilguga, uurib selle algpõhjuseid. 6) Kõik muutub kiiresti inimeseks. 7) Ja enam kui üks kord kasvas parimate tegude jaoks sündinud inimeses mitte ainult lai kirg, vaid ka tähtsusetu kirg millegi väikese vastu, sundis teda unustama suured ja pühad kohustused ning nägema tühistes nipsasjades suuri ja pühasid asju. 8) Lugematu arv, nagu mereliivad, on inimlikud kired ja kõik erinevad üksteisest ning kõik need, madalad ja ilusad, alluvad alguses inimesele ja saavad seejärel tema kohutavateks valitsejateks. 9) Ja võib-olla pole selles samas Tšitšikovis teda köitv kirg enam temast ja tema külmas eksistentsis peitub see, mis ajab inimese hiljem taevase tarkuse ees põlvili ja põlvili. (N.V. Gogol “Surnud hinged” 11. peatükk).

1 variant

1. Kirjuta lausetest 7-8 välja sõna, mille tüvega on vahelduv täishäälik.

2. Lausetest 8-9 kirjuta üles sõna, mille eesliites oleva kaashääliku õigekiri sõltub eesliitele järgnevast hääletust kaashäälikust.

4. Selgitage mõttekriipsu paigutust lauses 2.

5. Kirjutage atributiivlausega komplekslause number (laused 1-4)

6. Kirjuta lausetest 3-6 sisse sissejuhatav sõna.

7. Kirjutage üles eraldi asjaolu sisaldava lause number (5-7 lausetest).

Võti (1 valik)

1. kasvas

2. lugematu arv

3. järeldus

6. tõde (4. lause)

8. koma homogeensete lauseosade jaoks.

9. 1,2 - võrdlev fraas, 3 - SSP, 4 - SSP, 5,6 - üksikute omadussõnadega väljendatud kokkulepitud määratlused

2. võimalus

1) Astmelisuse paljastamise meetod on Gogoli teadlik hoiak. 2) "Valitud kohtades..." kirjutab ta: "Minu kangelased järgnevad üksteise järel, üks labasem kui teine."

3) Mõisnike kujutamise käigus rullub lugejate ees lahti ka peategelase Tšitšikovi kuju. 4) Gogoli kujutatud maaomanikud ja ametnikud võistlevad vaimses emaskulatsioonis. 5) Kuid mõlemad on selgelt paremad kui Tšitšikov - aktiivne penni rüütel. 6) Ta on omandamispüüdlustes ahnem kui Korobotška, kes võtab oma pärisorjadelt seitse nahka, kalkem kui Sobakevitš ja rikastumisvahendite osas jultunum kui Nozdrjov.

7) Viimases peatükis, mis lõpetab Tšitšikovi eluloo, paljastatakse ta lõpuks kui kaval kiskja, kodanlikku tüüpi omandaja ja ettevõtja, tsiviliseeritud lurjus, elu peremees.

8) Terav vaatleja Gogol nägi õigesti kiiresti arenevate kodanlike tendentside kasvu feodaal-orjarežiimi sügavustes. 9) Ja need kalduvused leidsid temas halastamatu süüdistaja, kes märkas neis raha kohutavat, orjastavat jõudu, mis on seotud koletu spekuleerimise ja tahtlikult petturlike seiklustega. (A.I. Revjakin "19. sajandi vene kirjanduse ajalugu." M. "Valgustus" 1985)

2. võimalus

1. Kirjuta lausetest 5-6 välja sõna, mille tüves on vahelduv täishäälik.

2. Lausetest 3-4 kirjuta üles sõna, mille eesliites oleva kaashääliku õigekiri sõltub eesliitele järgnevast häälelisest kaashäälikust.

3. 9. lausest kirjuta välja passiivsõna.

5. Kirjutage komplekslause number koos kõrvallausega (laused 7-9)

6. Kirjuta lausetest 4-5 välja kokkulepitud määratlus.

7. Kirjutage üles eraldi definitsiooni sisaldava lause number (5-6 lausetest).

8. Selgitage kirjavahemärkide paigutust lauses 7.

9. Nummerdage 8. lause kirjavahemärgid ja selgitage nende paigutust.

10. Valige õige vastus, mis kirjeldab lause 9 omadusi:

1) lihtne komplekslause

2) liitlause

3) komplekslause

4) koordineerivate ja alluvate seostega komplekslause

Võti (2 valikut)

1. võitlemine

2. rullub lahti

3. seotud

4. ühine rakendus lause lõpus

6. visandas Gogol (4. lause)

8. 1,2 - osalause, 3,4,5 - homogeensed terminid

9. 1,2 - tavarakendus, 3 - osalause

3. võimalus

1) Pidage meeles Tšitšikovi reisikasti - see on luuletus! 2) See on luuletus omandamisest, miljoni nimel higi väljapressimisest. 3) Seal on postamendilt rebitud linnaplakat ja matusekaart, mis räägib tema kainest mõistusest elu kaduvusest. 4) Sama hunnik Pljuškinit, ainult mitte sasitud, vaid sümmeetriasse viidud, kus iga ese on asjakohane. 5) Pljuškini hunnik on surnud asjade kalmistu, Tšitšikovi kast on ärimehe reisikohver.

6) Koomiline teekond lõppeb traagiliselt ning “Surnud hingede” lõpuridadesse tungib traagika tundmatusse lendava trio kohta.

7) Enne seda lõppu jääb Tšitšikov edukast linnast põgenemisest rahustatuna magama ja näeb justkui unes omaenda lapsepõlve, millest autor ise räägib.

8) See lugu Tšitšikovi lapsepõlvest annab siis tema troikale kiirenduse, tõstab selle justkui tiibadele ja kannab tundmatusse teise köitesse.

9) Selles lõigus on kontrast eriti tunda - tohutu Venemaa ja "valitsuse vanker" - hingetu kohutava riigivõimu sümbol. (Zolotusski I. Artikkel “Tšitšikov on segatud täiesti erineva pärmiga” “Kirjandus koolis”, nr 2, 1999).

3. võimalus

1. Kirjuta lausetest 4-5 välja sõna, mille tüves on vahelduv täishäälik.

2. Lausetest 4-5 kirjuta üles sõna, mille eesliites oleva kaashääliku õigekiri sõltub eesliitele järgnevast hääletust kaashäälikust.

3. Kirjuta 3. lausest välja passiivsõna.

4. Selgitage mõttekriipsu paigutust lauses 5.

5. Kirjutage liitlause number (laused 5-6)

6. Kirjuta lausetest 2-3 välja homogeensed terminid.

7. Kirjutage üles eraldi definitsiooni sisaldava lause number (lausetest 1-3).

8. Selgitage kirjavahemärkide paigutust lauses 7.

9. Nummerdage 9. lause kirjavahemärgid ja selgitage nende paigutust.

10. Valige õige vastus, mis kirjeldab lause 7 omadusi:

1) lihtne komplekslause

2) liitlause

3) komplekslause

4) koordineerivate ja alluvate seostega komplekslause

Võti (3 valikut)

1. surnud

2. sassis

3. rebenenud

4. sidekriips subjekti ja predikaadi vahel, mida väljendavad nimisõnad (ühendnominaalpredikaat puuduva konnektiiviga)

6. omandamine, higi väljapressimine; plakat, pilet

8. 1,2 - osalause, 2 - homogeensed predikaadid, 3 - atributiivlause

9. 1 ja 2 kriipsu – ühine rakendus, 3 koma – homogeensed liikmed

Kuidas oma tööd kontrollida.

1. Vaata, kas tööl on sissejuhatus ja vasta küsimusele: “Kas sissejuhatus vastab põhitöö sisule, valmistab ette töö põhiosa tajumiseks?” Kui ei, siis koostage sissejuhatus uuesti või eemaldage see.

2. Vaadake, kas pakutud fragmenti on õigesti tõlgendatud, kas kõik selles sisalduvad mõtted ja mõisted on läbi töötatud ja lahti seletatud.

3. Vaata, kas tööl on töölõputöö ja kas see vastab fragmendi tõlgendusele.

4. Lugege argument uuesti läbi ja vastake küsimusele: "Kas argument toetab töötööd ja tõlgendatud fragmenti?" Kui see ei kinnita, raamige see peegeldustega või asendage see (teeme iga argumendiga sarnast tööd).

5. Vaata, kas tööl on lõpuosa, kas see haakub sissejuhatuse, tööteesi ja fragmendi tõlgendusega, kas see on loogiline järeldus kõigest ülaltoodust. Kui ei, siis ehitage väljund uuesti.

6. Kontrolli, kas kõik laused ja tööosad on omavahel tähenduselt ja grammatiliselt seotud.

7. Kontrollige vigu. Kui kahtlete mõne sõna õigekirjas, kontrollige seda sõnastikust või asendage see sünonüümiga. Kui te ei saa lause struktuuri analüüsida, looge see uuesti. Kõrvaldage kõne- ja grammatikavead ("piparpaasid").

Hindamiskriteeriumid:

K1. Sissejuhatus on olemas ning see korreleerub fragmendi ja töötöö tõlgendusega, vastab töö põhiosa sisule ning valmistub selle tajumiseks (1 punkt).

K2. Pakutud fragmenti tõlgendatakse, kõik selles sisalduvad mõtted ja mõisted töötatakse läbi ja selgitatakse (2 punkti).

Fragmenti tõlgendatakse, kuid kõiki mõisteid ei käsitleta ega selgitata (1 punkt).

Fragmenti ei tõlgendata (0 punkti).

K3. Töötöö vastab fragmendi tõlgendusele (2 punkti).

Töötöö on olemas, kuid see ei vasta fragmendi tõlgendusele (1 punkt).

Tööd ei ole (0 punkti).

K4. Argumendid kinnitavad tööteesi ja tõlgendatud fragmenti (arvestatakse kolm esimest teesi) (iga õigesti valitud argumendi eest - 3 punkti; maksimaalne arv punkte - 9).

K5. Viimane osa kajastab sissejuhatust, tööteesi ja fragmendi tõlgendust ning on loogiline järeldus kõigest ülaltoodust (3 punkti).

Järeldus lõpetab loogiliselt põhiosa tööst, kuid ei ole korrelatsioonis sissejuhatuse ja lõputööga (1 punkt)

Järeldus puudub või ei vasta töö sisule (0 punkti).

K6. Kõik laused ja tööosad on tähenduselt ja grammatiliselt omavahel seotud (3 punkti).

On üks loogikaviga (2 punkti).

Loogikavigu on kaks (1 punkt).

Tehti üle 2 loogikavea (0 punkti).

Maksimaalne punktide arv on 20.

Hinded: 15-20 punkti - "5"

11-14 punkti - "4"

9-13 punkti - "3"

0-8 punkti - "2"

Tahvli kujundus.

Tagakülg (laud suletud)

Kodutöö:

1 variant

Märgi ära kõige silmatorkavamad lüürilised kõrvalepõiked luuletuse tekstis (5. peatükk (põhjendus tabavalt kõneldavast venekeelsest sõnast), 7. peatükk (kahest tüüpi kirjanikest; lodjavedajatest), 11. peatükk (kolmlinnust, u. tee, Venemaa ja selle kangelaste kohta, kangelase valimisest) Millist kunstilist funktsiooni nad täidavad?

2. võimalus

Valmistage ette sõnum teemal: "Mida tähendab Gogoli teepilt?"

Lauda laiali

1 leht

Fragmendid N. V. Gogoli luuletuse “Surnud hinged” 11. peatükist

1) On väga kaheldav, et meie valitud kangelane lugejatele meeldib...heasüdamlikku inimest ikka ei võeta kangelaseks...on aeg lõpuks ka kaabakas varjata

2) Kes ta on moraalsete omaduste poolest? Et ta pole kangelane, täis täiuslikkust ja vooruslik, on selge. Kes ta on? Niisiis, kaabakas? Miks lurjus, miks olla teistega nii range?

3) Tark on aga see, kes ei põlga ühtki tegelast, vaid uurib sellele uuriva pilguga, uurib selle algpõhjuseid.

Keskne uks

Tšitšikov - ajastu uus kangelane?

Essee-arutluskäik

Struktuur:

1. Sissejuhatav osa

A)+- Sissejuhatus

B) Fragmendiga töötamine (fragmendi tõlgendamine)

C) Fragmendi tõlgenduse põhjal sõnastatud töötöö

2. Töö põhiosa moodustab argument koos töötõestuse või illustratsiooniga, mis sisaldab vähemalt 2-3 argumenti (link tekstile, tsitaat, osatsitaat, osaline parafraas; link kirjanduskriitilisele hinnangule töö), kinnitades lõputöös esitatud sätteid.

3. Töö viimane osa (järeldus kõigest ülaltoodust).

2 ust

Lõputöö on väide, mis väljendab lühidalt ideed.

Argument – ​​argument, tõestus.

Tundide ajal

1. Kodutööde salvestamine

2. Õppeülesande definitsioon

Täna harjutame argumenteeriva essee koostamise oskusi vastavalt õppeülesandele, mis teil palutakse lahendada GIA osa C2 ülesande täitmisel. Erinevus seisneb selles, et argumenteeriva alusena kasutame teose teksti ja selle kirjanduskriitilist hinnangut (vene keele tunnis testi täitmiseks pakutud tekstid, õppevahendid, kirjanduskriitilised materjalid). Seega jätkame vene keele eksamiks valmistumist ja töötame mitme essee teemaga, mis teil palutakse kirjutada luuletuse “Surnud hinged” ja N. V. Gogoli teoste õppimise lõpetamisel.

Tunni lõpus peame selgeks tegema tahvlile kirjutatud tunniteema sõnastuse.

Tänaseks tunniks kirjutasite essee teemal: "Kes ta on, see Tšitšikov?" Konsultandilehe "Kuidas oma tööd kontrollida" abil kontrollisite kirjalikku tööd, kõrvaldasite vead ja hindasite oma tööd vastavalt hinnangule. kriteeriumid.

3.Töö õpilaste kirjutatud esseedega. Kes andis endale hinde "5"? (ühe töö võtab õpetaja kontrollimiseks, õpilased jagatakse paaridesse, vahetavad vihikuid ja kontrollivad teineteise töid konsultantide lehe abil. Kõik märkmed ja parandused tehakse pliiatsiga. Pärast kontrollimist antakse teine ​​hinne. Hindamisel võetakse vastavalt kavandatud kriteeriumidele arvesse ainult kirjanduslikku komponenti). Töö lõpetamiseks - 15 minutit.

4. Õpetaja poolt hinnatud töö analüüs(kontrollimiseks esitatakse õpilaste tööd klassikaaslaste poolt hinnatud).

5. Töötamine kavandatud valimiga(tööd analüüsitakse ilma väljundita).

Kes see Tšitšikov on?

Miks ta siis autori määratluse kohaselt on lurjus? Jah, sest ta ei saanud hakkama ühe "kirega". See on omandamise kirg, kogumine, soov saada elu peremeheks. "Nagu mereliivad on lugematu arv inimlikke kirgi ja kõik erinevad üksteisest ning kõik, madalad ja ilusad, alluvad alguses inimesele ja saavad seejärel tema kohutavateks peremeesteks," ütleb N. V. Gogol. Tšitšikov langes “madala” kire võimu alla ja temast sai selle ori. Ja selle põhjuseks on elamistingimused, aeg, karmide ja julmade seaduste kehtestamine ja jumal teab mis veel! N.V. Gogol vihjas Tšitšikovi tulevasele taassünnile ja arendavale õppetunnile, mida tema „kirg” – omandamishimu – sellega seoses saab. "Ja võib-olla ei ole selles samas Tšitšikovis kirg, mis teda köidab, ja tema külmas eksistentsis peitub see, mis ajab inimese hiljem taevase tarkuse ees põlvili ja põlvili." Kuid autori plaanil ei olnud määratud täituda. Tšitšikov jäi samaks Tšitšikoviks, kellega lahku läksime, keerates üle luuletuse viimast lehekülge - “kummaliseks lurjaks”, kellel on aga midagi õppida.

Kirjandus üldiselt, kirjandusteos ja iga kirjandustegelane konkreetselt on "elu õpik". Mida me siis Tšitšikovi mõistatust lahendades saame? Kangelane võib õpetada meile mõõdukust täpsuses, oskust vajadusel oma soove ohjeldada, diplomaatiat suhetes inimestega, organiseeritust, visadust ja sihikindlust. Kuid kõige olulisem õppetund Tšitšikoviga suheldes oli sündsuse õppetund. Meie kangelase ebasündsate tegude näitel oleme veendunud, et suurim patt on mängida inimeste saatustega, astuda inimestest üle mis tahes, isegi väga "kõrge" eesmärgi saavutamise teel. Pole midagi ebamoraalsemat kui lause: "Eesmärk pühitseb vahendid." Ainult “moraalsete vahenditega” saavutatav eesmärk on õigustatud ja toob selle saavutajatele õnne ja meelerahu.

6. Tööl puudub viimane osa. Lõpetame töö koos. Mida me siis Tšitšikovi mõistatust lahendades saame? (vestlus klassiga, järelduste ettelugemine)

7. Teeme teema sõnastuse selgeks(soovitav on tsiteerida sõna “kangelane” ja eemaldada küsimärk).

Kes see Tšitšikov on?

F.M. Dostojevski väitis, et iga inimene on mõistatus ja inimeseks jäämiseks tuleb see lahendada. Ja N. V. Gogol jätkas ja arendas oma mõtet: "... tark on see, kes ei põlga ühtki tegelast, vaid uurib sellele uuriva pilguga, uurib selle algpõhjuseid." Klassikute ettekirjutusi järgides püüame lahendada Tšitšikovi mõistatuse. Teist “lahti harutades” saame ju targemaks, sest igaühel, isegi kui mitte väga “vooruslikul kangelasel”, on midagi õppida.

Ja just sellisena näeb autor oma peategelast Tšitšikovit. Luuletuse “Surnud hinged” 11. peatükis, alustades tema tegelaskuju üksikasjalikku kirjeldust, “otsides” oma “moraalsete omaduste” “algseid põhjusi”, viitab N. V. Gogol, et tema “valitud” “kangelane” tõenäoliselt ei saa palun lugejat, nimetades teda selgelt kaabakaks. Ja juba temast juttu lõpetades kutsub ta meid üles mitte tema suhtes “ranged” olema. Tundub, et autor ise suhtub oma kangelasse ambivalentselt ja tema jaoks on ta mõistatus.

Kes siis on Tšitšikov? Kas ta on kaabakas või "vooruslik" inimene? Ja kui ta on kaabakas, siis mis on tema alatuse põhjus? Kus on peidus Tšitšikovi mõistatus ja kuidas seda lahendada?

I. Zolotussky rääkis Tšitšikovist nii: "... ta on ikka mingi imelik lurjus." Teose ridu hoolikalt lugedes oleme selles veendunud. Tšitšikov on kahesuguse loomuga. Ta on, võib öelda, "tõrksad lurjus", kellel pole positiivseid omadusi.

Pole kahtlust, et Tšitšikov on lurjus. Mu isa juhised vajadusest meeldida õpetajatele ja ülemustele, "käida" nendega, kes on rikkamad ja võivad kasulikud olla, säästa sentigi, mis on "usaldusväärsem kui miski maailmas" ja võib "kõigest üle jõu käia" ainult “vajus sügavale... hinge” Pavlushi, vaid sai ka loomingulise arengu. Tal on see asi õnnestunud! Pavlusha mitte ainult ei säästnud senti, keelates endale kõike ja valmistudes tulevaseks mugavaks eluks (see pole suurim patt), vaid ka "astus inimestest üle", liikudes oma kavandatud eesmärgi poole (ja see on juba patt, ja seda, kes niimoodi käitub, ei saa te nimetada muuks kui lurjaks). Meenutagem, kui rafineeritult ta oma klassikaaslastelt raha “pumpas”, kuidas ta oma õpetajat “pettis, väga pettis”. Tuleb märkida, et kui ta oli "võimul ja võimul", oli teda millegi pärast petta. Kuid asjaolud muutusid ja endine armastatud õpilane käitus kuidagi alatult, keeldudes aitamast seda, kes sattus alandatud olukorda ja "kelle käest ta toitis". Ja “tundetu” ja “uskumatu” politseiniku juhtum, kelle alluvuses ametnik Tšitšikov kõvasti tööd tegi. Ja meie kangelane "meelitas" teda, "tõmmas tema poolehoidu" ja "pettis", "pettis" teda kõige ebaausamal viisil, mängides tema isatunnetele. Jah, ta mitte ainult ei "petnud", vaid ka "haakunud"! Ja olles ületanud selle "kõige raskema läve", sai meie kangelane "lihtsamalt ja edukamalt" hakkama mitmetasandiliste raskustega, mis tekivad teel tema hinnalise eesmärgi poole, lihvides petturi oskusi. Ta "proovis" erinevaid rolle, muutis end meisterlikult, ei põlganud ühtegi vahendit, mängis inimestega nagu kass ja hiir. No kes ta pärast seda on, kui mitte lurjus! Pole juhus, et A. I. Revjakin nimetab teda "targaks kiskjaks", "tsiviliseeritud kaabaseks", süüdistab teda ahnuses ("ostu püüdes ahnem kui Korobotška"), kalksuses ("kalkus kui Sobakevitš") ja ülbuses. (“jultsem kui Korobotška”). Nozdrjov rikastumisvahendites”), kuulutades talle tingimusteta süüdimõistva otsuse: Tšitšikov ületab kõik maaomanikud “vaimsuses.

Kuid kas meie kangelane on nii koletult südametu? Me julgeksime arvata, et ei. Pole juhus, et I. Zolotussky nimetab teda “veidraks kaabakaks”, N. G. Tšernõševski väidab, et Tšitšikov on “kõige raskem tegelane” ning N. V. Gogol, olles geniaalne kunstnik ja suurepärane psühholoog, ei suutnud lihtsalt nii üheselt mõistetavat kuvandit luua. tee temast ka oma “tipp-teose” peategelane. Tšitšikovil on palju eeliseid. Ta on erinevalt maaomanikest ja ametnikest harjumatult aktiivne. Tema leidlikkusel pole piire. Vaadake vaid tema seiklust surnud hingede ostmisega ja mõisnike inertsist ja lühinägelikkusest, "riigibürokraatliku masina" "pidurdamisest" rikastumisega! Ta on korralik. Isegi alatut tööd tehes paistis ta kolleegide, pisiametnike seast soodsalt silma. Ta on tundlik. Meenutagem hetke tema kohtumisest blondiiniga, puhtuse ja süütuse kehastusega. Ta jäi mõttesse ja unustas kõik enda ümber. Ja kui ta kuberneriballil juba tuttavat blondiini kohtas, oli Tšitšikov nii segaduses, et ei suutnud ühtegi mõistlikku sõna lausuda. Ja selles tummises oli osa tõelisest kogemusest “peidetud”. Tšitšikov on peen psühholoog. Selle kangelase "tera" on võime inimestega kohaneda, neid ära arvata. Maniloviga on ta sõbralik, Korobotškaga visa, Nozdrjoviga pealehakkav, Sobakevitšiga kaupleb ta järeleandmatult nagu Sobakevitš temaga, Pljuškina vallutab oma "heledusega". Tšitšikov on võimeline sügavalt mõtisklema. Tšitšikovi tegelaskuju mõistmiseks on huvitav teose järgmine lõik. Pärast üht oma ebaõnnestumist – salakaubaveo eest tollist vallandamist – mõtiskleb Tšitšikov: “Miks mina? Miks mind tabas häda? Kes praegu ametis haigutab? - kõik ostavad. Ma ei teinud kedagi õnnetuks: ma ei röövinud leske, ma ei lasknud kellelgi mööda maailma ringi käia... Miks teised õitsevad ja miks peaksin mina hukkuma nagu uss? Ja see on tõsi: Tšitšikov tahtis riiki “pettes” rikkaks saada, kuid praegusel eluetapil ta inimeste suhtes ebaausaid tegusid toime ei pannud. Mõtteid jätkates esitab Tšitšikov endale küsimuse: “Ja mida mu lapsed hiljem räägivad? "Siin," ütlevad nad, "isa, jõhker, ei jätnud meile varandust!" See iseloomustab meie kangelast ka positiivsest küljest: isa õppetund sai hästi ära kasutatud (isa jättis talle suures plaanis vaid päranduse, mis määras suuresti tema edasise saatuse: oma halvasti juhitud ja vastutustundetu isa Tšitšikovi käsku järgides aferistiks ja aferistiks muutunud). Ja meie kangelane tahab pakkuda oma lastele mugavat elu. Ja kõik mõtisklused, mis Tšitšikovi tegudega kaasnevad, on omamoodi katse neid mõista, neist endale aru anda. Seda ei juhtu luuletuse teiste tegelastega. Nad kipuvad käituma nagu madala vaimse organisatsiooniga olendid, peaaegu nagu loomad. Tšitšikov ei anna alla, kui teda tabab arvukalt ebaõnnestumisi ja ta naaseb algpositsioonile. "Nutmine ei aita teie kurbust, sa pead asjad tehtud saama," annab ta endale juhise ja jällegi, puhtalt lehelt, asub asja kallale ja saavutab jälle selle, mida tahab. Sellist sihikindlust, organiseeritust ja visadust võib kadestada! Tuleb arvestada, et Tšitšikov pidi elus kõik saavutama üksinda, välisele abile lootmata ja see on väga raske! Tuleme tagasi autori hinnangu juurde oma kangelase moraalsetele omadustele. Imetledes tema võimet kõiges taluda ja vajadusel end piirata, ütleb autor, et ta on "kõige korralikum inimene, kes maailmas kunagi eksisteerinud on". Ja siin on veel üks fragment teosest, milles autor hindab positiivselt oma kangelase moraalseid omadusi: „Siiski ei saa öelda, et meie kangelase olemus oleks olnud nii karm ja kalk ning tema tunded nii tuimad, et ta ei teadnud kumbagi. haletsus ega kaastunne; ta tundis mõlemat, ta tahaks isegi aidata, aga ainult siis, kui sellega ei kaasnenud märkimisväärset summat... Kuid tal polnud raha pärast kiindumust rahasse endasse; teda ei valdanud ihnus ja ihnus. Ei, mitte nemad ei liigutanud teda: ta kujutas ette elu kõigis mugavustes, kõikvõimaliku õitsenguga... Et lõpuks, hiljem, aja jooksul, ta seda kõike kindlasti maitseks, sellepärast see peni ka oli. päästetud, säästlikult eitatud endale ja teistele. Ja kes meist, käsi südamel, ei unistaks mugavast ja “armsast” elust? Kuid mitte kõik ei tea, kuidas oma kirgi ohjeldada ja end kõiges piirata, kuid Tšitšikov teadis, kuidas.

Miks ta siis autori määratluse kohaselt on lurjus? Jah, sest ta ei saanud hakkama ühe "kirega". See on omandamise kirg, kogumine, soov saada elu peremeheks. "Nagu mereliivad on lugematu arv inimlikke kirgi ja kõik erinevad üksteisest ning kõik, madalad ja ilusad, alluvad alguses inimesele ja saavad seejärel tema kohutavateks peremeesteks," ütleb N. V. Gogol. Tšitšikov langes “madala” kire võimu alla ja temast sai selle ori. Ja selle põhjuseks on elamistingimused, aeg, karmide ja julmade seaduste kehtestamine ja jumal teab mis veel! N.V. Gogol vihjas Tšitšikovi tulevasele taassünnile ja arendavale õppetunnile, mida tema „kirg” – omandamishimu – sellega seoses saab. "Ja võib-olla pole selles samas Tšitšikovis kirg, mis teda köidab, ja tema külmas eksistentsis peitub see, mis inimese hiljem tarkuse ees põlvili ja põlvili viib.

Kirjanduse tunnis tutvusime N.V loominguga. Gogol "Surnud hinged". See luuletus saavutas suure populaarsuse. Teost on mitu korda filmitud nii Nõukogude Liidus kui ka tänapäeva Venemaal. Ka peategelaste nimed on muutunud sümboolseks: Pljuškin on koonerdamise ja mittevajalike asjade hoidmise sümbol, Sobakevitš on lahke inimene, manilovism on sukeldumine unenägudesse, millel pole reaalsusega seost. Mõned fraasid on muutunud lööklauseks.

Luuletuse peategelane on Tšitšikov. Tšitšikovi portree erineb teistest linnaelanikest. Ta ei ole nägus, kuid mitte halva välimusega, mitte liiga paks, mitte liiga kõhn, mitte vana, aga mitte ka noor. Autor liigitab ta "keskpäraseks härrasmeheks". Kuid ometi meeldis Tšitšikovile tema välimuses kõik üllas, sest... välimus on üks tema peamisi relvi. Algul kandis ta pohlavärvi frakki, kuid luuletuse lõpuks vahetab selle euroopaliku jaki vastu. Seda võib seletada sellega, et ta tunneb muutust oma positsioonis ühiskonnas. Tema staatus on kasvanud, nii et nüüd peab ta välja nägema teistsugune. Ta püüdis kõrgete auastmetega inimesi meelitada ega lubanud vestluses ebaviisakust, kuid oma võrdsete või madalamate auastmetega käitus ta uhkelt. Kõik kangelased rääkisid temast kui korralikust inimesest, isegi "Sobakevitš, kes rääkis harva kellegi heast küljest", nimetas teda "väga ebameeldivaks inimeseks".

Tšitšikovi päritolu on "tume ja tagasihoidlik". Pole teada, kas ta on aadlik, sammas või isiklik. Lapsepõlve veetis ta väikeses majas, ilma seltsimeesteta, sõpradeta, haige isa juures. Isa sundis oma poega pidevalt lugema ja kirjutama õppima ning kasvatas teda põhimõttel „ära valeta, kuula oma vanemaid ja kanna voorust oma südames”. Kui isa poja kooli saatis, andis ta talle õpetuse: „Vaata, Pavlusha, õpi, ära ole loll ja ära logele, ja ennekõike rõõmusta ülemusi oma õpetajatega. Suhelge koos rikkamate inimestega, et nad saaksid teile aeg-ajalt kasulikud olla. Parem käituge nii, et teid koheldaks, ja ennekõike hoolitsege ja säästke sentigi: see asi on usaldusväärsem kui miski muu maailmas." Tšitšikov järgis isa juhiseid ja oli selles küsimuses väga edukas. Selle tulemusena kasvas temast egoist, kelle ahnusel pole piire.
Koolis meeldis ta õpetajale, nagu isa juhendas, ja lõpetas heade hinnetega. Tšitšikov saavutas edu ka äriasjades. Ta keelas endale kõike ja müüs kaaslastele nende endi maiustusi, misjärel näitas ta mitmel viisil initsiatiivi ja hakkas sellega head raha teenima. Tema jaoks sai sent kõrgemaks kui mis tahes inimsuhe. Kui tema endised kamraadid kogusid raha hätta sattunud õpetaja abistamiseks, vabandas Tšitšikov, et tal pole piisavalt, ja oli valmis andma vaid nikli hõbedat. Nii algas tema kogumispoliitika.

Tšitšikov leidis teenistuses lähenemise isegi kõige kättesaamatumale ülemusele. Tal on terav inimloomuse tunnetus ja ta on hea kunstnik. Kõik see aitab tööl. Samuti tahaksin märkida tema kannatlikkust. Arvestades kõiki Tšitšikovi kogetud tõuse ja mõõnasid, pole kõik nõus oma eesmärgi saavutamiseks nii kaua ootama. Tahaksin rääkida tema teenistusest tollis. Alguses teeb ta näo, et tuli teenima heade kavatsustega. Tema ülemused edutavad teda ja siis seab ta oma tõelised eesmärgid. Kuid ettevaatamatusest kaasab ta sellesse asjasse oma sõbra. Pärast, lubades end lolliks, õnnestub tal temaga tülli minna. Ja lõpuks annavad nad üksteisest ülemustele aru.

- Gogoli luuletus, mis sai väga populaarseks. Seda mitte ainult ei loetud ja mõnuga loetud, vaid ka filmiti rohkem kui üks kord. Paljud fraasid on muutunud lööklauseks ja tegelased on muutunud sümboolseks. Teoses kohtume kangelase Tšitšikoviga. Analüüsime Tšitšikovi teose Surnud hinged käsitlevas essees ja selgitame välja, kes ta on: kas ta on ajastu uus kangelane või selle antikangelane.

Juba alguses tutvustab autor meile Tšitšikovi portreeomadusi. Tšitšikov polnud ei vana ega noor, välimuselt mitte kena, aga ka mitte halb. Ta pole ei paks ega kõhn. Ühesõnaga keskmine inimene, kellele pole võõras kasumiiha ja kes tahab ilusat elu. Kui teistes teostes on kangelasteks selle ajastu, kus nad elavad, üleliigsed inimesed, siis Tšitšikov sobib ajastusse väga hästi. See sobib ellu, kus elavad inimesed, kes pole majanduslikult vaesed, kuid on vaimselt vaesed. Nende hulgas ei paista kangelane silma ja astub meie ette oma aja tavalise inimesena.

Kas Tšitšikov on uus kangelane või antikangelane?

Kas Tšitšikov on oma aja uus kangelane? Kahtlemata. Kuid ta pole mitte ainult kangelane, vaid ka antikangelane.

Teost lugedes näeme uue vääriliste omadustega põlvkonna sündi, kuid põlvkond kasvatati üles vanade vaadete järgi. Nii sündisid sellised inimesed nagu Tšitšikov. Nad püüavad end mis tahes vahenditega rikastada, vaatavad ette ja lähevad eesmärgi poole, kuigi oma hingelise tühjuse tõttu ei suuda nad toimuvat kainelt hinnata. Seetõttu domineerib nende meeltes kasumijoovastus. Inimesed hakkavad läbi põlema. Kuid niipea, kui nad kõik kaotavad, saavad kangelased kaineks. Uue ajastu inimesi ei saa juhtida korraga mõistus, hing ja süda. Nad on haaratud oma kirest, nad ei suuda lihtsalt elada. Tavaliselt võtab võimust ahnus ja inimeste hinged lihtsalt surevad nagu Manilovi, Pljuškini, Sobakevitši ja teiste tegelaste hinged.

Miks on Tšitšikov antikangelane? Teost lugedes näeme inimeste vaimset degradeerumist. Jah, Tšitšikov ei too vaimses mõttes kahju, ühiskonnas toimub hingede surm loomulikult, kuna kogetud korda on raske välja juurida. Kuid kangelane kahjustab ennast, sest ta läheb läbi elu moraaliga: sa teed kõik ja võidad maailmas kõik rahaga. Samal ajal leiab Tšitšikov endale vabanduse, sest kõik teevad seda. Selliste põhimõtetega kurnab meie kangelane ise oma hinge. Ei, teda ei saa nimetada omavanuseks kurjategijaks, ta on vaid üks neist, kes esindab uut põlvkonda. Ta ei ole täielik kooner, kes mõtleb ainult rahale. Ta unistab ka perest ja me ei saa teda hukka mõista, et ta tahab elada paremini ja külluses, sest me ise püüdleme selle poole. See on lihtsalt erinev küsimus. Kas valede, silmakirjalikkuse ja pettuse abil on võimalik oma heaolu üles ehitada ilma oma vaimset maailma kahjustamata? Ma arvan, et see on retooriline küsimus, mis ei vaja vastust.