Essee “Andrei Ivanovitš Stolz on üks peategelasi. Oblomovi ja Stolzi suhe on Gontšarovi romaani "Ellusuhtumine" juhtiv süžee.

Stolts Andrei Ivanovitš on üks peategelasi, Ivan Bogdanovitš Stoltsi poja Ilja Iljitš Oblomovi sõber, venestunud sakslane, kes haldab mõisat Verhlevi külas, mis asub Oblomovkast viie miili kaugusel. “Stolz oli vaid pooleldi sakslane, aga tema ema oli venelane: ta õppis seda oma emalt ja raamatutest, ülikooli klassiruumis ja külapoistega; aruteludes nende isadega ja Moskva turgudel päris ta saksa keele oma isalt ja raamatutest.

Stolz sai spetsiifilise hariduse: „Alates kaheksandast eluaastast istus ta koos isaga geograafilise kaardi ääres, sorteeris Herderi, Wielandi ladu, piiblisalme ja tegi kokkuvõtteid talupoegade, linnainimeste ja vabrikutööliste kirjaoskamatud jutustused ning oma ema luges ta püha ajalugu, õppis Krylovi muinasjutte, analüüsis Telemakuse ladusid. Kasvatus, nagu ka haridus, oli kahetine: unistades, et pojast kasvab “hea mees!”, julgustas isa igal võimalikul moel poisilikke kaklusi, ilma milleta poeg ei saaks päevagi hakkama, lapse kadumist. pool päeva või rohkem teadmata eesmärkidel tundmatus kohas. Kui Andrei ilmus ilma peast ettevalmistatud õppetunnita, saatis Ivan Bogdanovitš oma poja tagasi sinna, kust ta tuli – ja iga kord, kui noor Stolz naasis õpitud õppetundidega. Stolzi ema, vastupidi, püüdis kasvatada tõelist härrasmeest, korralikku, puhast ja lokkis lokkidega poissi – “nägi ta oma pojas härrasmehe ideaali, kuigi tõusik, musta kehaga, linnakodanikust isast, kuid ikka vene aadliproua poeg. Sellest veidrast kooslusest kujunes välja Andrei tegelane, kellest ei räägi palju ja erinevalt mitte ainult romaani tegelased - temast on kirjutatud terve kirjandus. Gontšarov ise kirjutas artiklis “Parem hilja kui mitte kunagi”: “...Kuulasin siis vaikselt etteheiteid, nõustudes täielikult, et pilt oli kahvatu, mitte päris, mitte elus, vaid lihtsalt idee.” N.A. Dobrolyubov nägi Stolzi kuvandis kodanlikku ärimeest-ettevõtjat, kes keskendus ainult isikliku õnne ja heaolu korraldamisele: "... kuidas sai Stolz oma tegevuses rahuneda kõigist püüdlustest ja vajadustest, mis isegi valdasid. Oblomov, kuidas ta võiks olla rahul teie positsiooniga, rahuneda teie üksildases, eraldatud, erakordses õnnes..." ("Mis on oblomovism?")

Stolzi kohta oli palju vaidlusi: varsti pärast romaani ilmumist hindasid kriitikud ja Gontšarovi kaasaegsed teda peaaegu kindlasti positiivseks kujuks, mille eesmärk oli äratada unine Oblomovide kuningriik ja kutsuda selle elanikke kasulikele tegevustele. Segadust tekitas see, et kangelaseks ei valitud venelane, vaid sakslane. Stolzi "võõrasus" põhjustab mõne romaani tegelase, eriti Tarantievi, tema isiksuse tagasilükkamise, kes räägib temast avaliku vaenulikkusega mitte ainult seetõttu, et Stolz lükkab ümber tema mahhinatsioonid. "Tubli poiss, sai ta oma isa neljakümnest tuhandest 3000-aastaseks ja sai teenistuses sulane ja teadlane... nüüd on nool küpsenud hea vene inimene hakkab kõike tegema, ja isegi siis valib tasapisi, kuidagi või muidu, kurat!
Oblomov tajub oma sõpra erinevalt: "Stolzi nooruslik kuumus nakatas Oblomovit juba varases eas ja ta põles tööjanust, kaugest, võluvast eesmärgist." Oblomov on harjunud elama Stolzi korralduste järgi, kõige väiksemates asjades vajab ta sõbra nõu.

Ilma Stoltzita ei saa Ilja Iljitš midagi otsustada, kuid Oblomov ei kiirusta Stoltzi nõuannet järgima: nende arusaamad elust, tööst ja "jõu rakendamisest" on liiga erinevad, kuna Oblomov ei tea, kuidas ilma kõrvalise abita hakkama saada selles aspektis on tema tegelaskuju täielik vastand Stolzile, keda isa õpetas juba varakult mitte millegi peale lootma. Ta tahab kõike korraga teha: Andrei Ivanovitši huvitab ühtviisi kaubandus, reisimine , kirjutamine, avalik teenistus, lahkudes oma isast, saates ta Peterburi, ütleb Stolz, et ta järgib kindlasti oma isa nõu ja külastab Ivan Bogdanovitši vana sõpra Reingoldi, kuid ainult siis, kui tema, Stolz, on seda teinud. , neljakorruseline maja, selline iseseisvus ja iseseisvus, aga ka kindlus oma jõudude vastu – noorema Stolzi iseloomu ja maailmavaate alus, mida tema isa nii tuliselt toetab ja millest Oblomovil nii puudu jääb. Stolzi elemendiks on pidev liikumine. Veidi üle kolmekümneaastasena tunneb ta end hästi ja vabalt vaid siis, kui tunneb, et teda vajatakse korraga kõikjal maailmas. „Ta koosneb kõik luudest, lihastest ja närvidest, ta on kõhn, see tähendab, et tal on luud ja lihased, kuid ta ei ole märganud rasvast ümarust ühtlane, tume ja ilma põsepunata, kuigi tema silmad on veidi rohekad, kuid ilmekad." Stolzi tegelaskuju juures on kõige olulisem see, et „nagu tema kehas polnud midagi üleliigset, nii otsis ta oma elu moraalsetes aspektides tasakaalu praktiliste aspektide ja vaimu peente vajaduste vahel. ristuvad ja põimuvad teel, kuid ei takerdunud kunagi rasketesse lahustumatutesse sõlmedesse."

Stolz on üks neist kangelastest, kes Gontšarovi sõnul avab vihmavarju vihma ajal, see tähendab, et ta kannatas, kuni lein kestis, ja ta kannatas ilma suurema alandlikkuseta, kuid rohkem tüütuse, uhkusega ja talus seda ainult kannatlikult. sest ta omistas kõigi kannatuste põhjuse iseendale, mitte ei riputanud seda nagu kaftani kellegi teise küünte külge... Unenäol, salapärasel, salapärasel polnud tema hinges kohta... Tal polnud iidoleid, kuid ta säilitas hinge tugevuse, keha tugevuse, kuid ta oli karmilt uhke, temast õhkus mingisugust värskust ja jõudu, mille ees tundsid isegi häbelikud naised tahtmatult piinlikkust.

Selline inimtüüp, nii päriselus kui ka oma kirjanduslikus kehastuses, kannab endas alati midagi kahetist: tema positiivsus näib olevat vaieldamatu, kuid paljuski sunnib tekkivatele sümpaatiatele vastu seisma, eriti kuna Stolzi filosoofia üks olulisi komponente on eesmärki mis tahes viisil, hoolimata takistustest (“ta seadis visaduse eesmärkide saavutamisel üle kõige”). Just see omadus sundis Gontšarovit suure tõenäosusega oma kangelasest sakslaseks tegema, aga lootuses, et mitte täna, homme ilmuvad vene nimede alla uued Stoltsid.

Parimate kavatsustega tutvustab Stolz Iljinskajat ja Oblomovit, et "pookida" neid armastusega, nagu rõuged, ja äratada Oblomov ratsionaalsele tegevusele. Kui seda katset edu ei kroonita, laseb Stolz oma tunnetel avalduda: ta abiellub Olgaga, tajudes teda mitte ainult oma armastatud naisena, naisena, vaid ka õpilasena. Näib, et Stolz katsetab sellel oma teooriaid ja ellusuhtumise filosoofiat. Siin on võimalik üks biograafiline lähenemine. On teada, et juba enne reisi fregatil Pallada kohtus Gontšarov noore tüdruku Elizaveta Tolstoiga. Tema ilu ja vaimsed omadused ei jätnud kirjanikule eriti tugevat muljet, kuid pärast Peterburi naasmist näis Gontšarov Tolstoid uue pilguga nägevat ja hindavat. Temast sai Gontšarovi ainus ja vastutulematu armastus kogu eluks. Ja kuigi Stolzi romanss Olgaga lõppeb õnnelikult, meenutab nende suhte arenguliin kirjaniku eluloo episoodi. Stolz kannatab nii palju kui suudab, kuid ei suuda mõista Olgaga juhtunud muutust. Järk-järgult sukeldub ta armastusse, muutudes lugeja jaoks üha inimlikumaks: „Nüüd varjutas kõik õnne tema silmis... Tema mälestuses tõusid ellu vaid ema lõhnav tuba, Hertzi variatsioonid... - Olga on mu naine – värisedes kirglikult, sosistas ta."

Stolzi tegelaskuju tuleb täielikult ilmsiks, kui ta aastaid hiljem seletab Olgale vastuseks tema põhjuseta melanhooliale ja kurbusele: "Sina ja mina pole titaanid.

Pärast Gontšarovi romaani “Oblomov” lugemist on võimatu ükskõikseks jääda. Peategelane on Ilja Oblomov. Kuid Andrei Stolzi kuvand mängib romaanis olulist rolli. Autor pöörab sellele tegelasele suurt tähelepanu.

Niisiis, Andrei Stolts on Ilja Oblomovi lapsepõlve parim sõber. Peaaegu töö alguses saame aru, kes ta on. Andreil on üsna atraktiivne välimus.

Saame kohe aru, et see on inimene, kes ei saa terve päeva lihtsalt diivanil lebada, nagu Oblomov. See on tegude mees.

Stolzil on segatud veri: saksa ja vene. Esiteks võime märgata, et tema tegelane on enamasti venelane. Kuid aja jooksul annab sakslase veri tunda: ta muutub väga püsivaks selle saavutamisel, mida ta tahab. Ta on alati valmis töötama. Kangelase tegevus ei koosne millestki konkreetsest. Kuid ta püüdis alati olla esimene ja kui ta pidi kuhugi äriasjus minema, oli ta esimene, kes vabatahtlikuna läks.

Stolzi jaoks on järjepidevus väga oluline. See oli kangelase õnn.

Andrei Stolzi kujundis kehastab Gontšarov sellist inimest, kes suudab Oblomovid tegutsema sundida. Just sellisest inimesest Venemaal puudus. Kuid isegi tema ei suuda kõike enda ümber muuta.

Uuendatud: 31.07.2017

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Kasulik materjal sellel teemal

Katke romaanist "Oblomov" avaldamine Gontšarovi poolt ammu enne kogu romaani lõppu ei petnud imetlevate lugejate lootusi. Trükitud "Oblomovi unenägu" oli kirjutatud nii elavalt ja nii maitsvalt, kui armsaid lapsepõlvemälestusi ette kujutada võib. See on perekondlik patriarhaat, mis paraku lahkus, asemele tulid perversselt julmad Golovlevid. Ja Gontšarovi suhtumine sellesse ei olnud ühemõtteline. Proovime välja mõelda, kuidas selles romaanis kajastusid Gontšarovi enda vaated ja milline oli tema seisukoht

Seoses peategelastega.

Esialgu kujutati "Oblomovi" süžeest eraldi näitel ilmselt ette passiivse, apaatse, taanduva maaomanike klassi üldistatud elulugu. Autori seisukoht pärisorjuse suhtes oleks pidanud peegelduma üksikasjalikus loos Ilja Iljitš Oblomovi elust, kes veetis päevast päeva mõtlematult oma maamõisas. Selle idee kohaselt kirjutati Oblomovi esimene köide, mis räägib enamasti Ilja Iljitši lapsepõlvest. Teose kolme järgmist osa kirjutades muutub Gontšarovi suhtumine sellesse.

Esiteks viib autor oma kangelase linnakeskkonda ja näitab tema kaudu oma suhtumist suurlinna ühiskonda. Teiseks muutub süžee keerulisemaks. Viimast tuleks eraldi arutada. Seda armastuse testimise meetodit ei leidu aga mitte ainult Gontšarovis. Näidates, kuidas see või teine ​​kangelane armumisel käitub, võib autor avastada oma tegelaste hinges palju uusi tahke, mis muul juhul ei ilmuks. Samas antakse autorile võimalus oma kangelast õpetada ühelt või teiselt poolt, olenevalt tema suhtumisest viimasesse. Armastussüžee tulemuste põhjal saab otsustada ka autori positsiooni tegelase suhtes. Teose analüüsi tuleb loomulikult alustada esimesest osast, hoolimata sellest, et põhisüžee algus ja areng toimub järgmises kolmes.

Alguses iseloomustab autor peategelase Ilja Iljitš Oblomovi vestluste kaudu teda kui sõbralikku ja külalislahke inimest, kellel on samal ajal erakordne uimasus ja laiskus. Ja siis, et selgitada oma tegelaskuju päritolu, tsiteerib Gontšarov kangelase unenägu, kus ta näitab oma lapsepõlve. Seega ei ole teose koosseis häiritud.

Lugu idüllilisest piirkonnast, kus Oblomov sündis ja kasvas, algab romaani selle osa ühe peamise ja huvitavama hetkega. Siin kirjeldatakse Oblomovski piirkonna olemust. Selle rahulikkus ja lihtsus on muidugi märgatavalt liialdatud ja piirnevad kohati isegi millegi muinasjutulisega, tulenevalt mõisa üldisest atmosfäärist. Huvitaval kombel võib aga Gontšarovi enda siin tehtud kommentaaridest järeldada, et see maastik peegeldab suuresti tema loodusvaadet. Sellest lõigust näeme, et Lermontovi kirjeldused hirmuäratavatest elementidest on autorile võõrad. Tema idüllilises asukohas "ei ole tihedaid metsi – ei midagi suurejoonelist, metsikut ega sünget". Ja see pole üllatav, sest Gontšarovi positsioon nende suhtes on üsna kindel: meri "toob talle ainult kurbust" ning "mäed ja kuristikud... on kohutavad, kohutavad, nagu metslooma küünised ja hambad, mis vabastatakse ja suunatud talle...”. Kuid "rahulikus nurgas", mida ta Oblomovi jaoks kirjeldas, on isegi "taevas ... nagu lapsevanema usaldusväärne katus". "Päike paistab seal eredalt ja kuumalt keskpäeva paiku ja eemaldub siis... justkui vastumeelselt..." Ja "mäed... on ainult nende kohutavate mägede mudelid," Ja kogu sealne loodus "esindab rida ... rõõmsad, naeratavad maastikud...”. Edasi tuleb kirjeldus mõisniku ja talupoja elust ehk sellest, mis peaks esialgu saama teose aluseks.

Ainuüksi siin edastatud idee pole uus: jõude seisvad maaomanikud, kelle elu aluseks on küsimus, mida lõunaks valida, ja talupojad, kes töötavad päevast päeva oma peremeeste heaks. Huvitav pole mitte see, vaid see, kuidas Gontšarov peegeldab oma suhtumist sellesse eluviisi. Siin, nagu kõiges Oblomovkas, näivad värvid olevat summutatud. Nii kirjeldatakse siin talurahva elu: “Elasid õnnelikud inimesed, mõeldes, et teisiti ei tohi ega saagi olla, olles kindlad, et kõik teised elasid täpselt samamoodi ja teisiti elamine oli patt...” Arvan, et autor kasutas seda stiili, sest olles peegeldanud oma seisukohta pärisorjuse probleemi suhtes, ei oleks ta tohtinud häirida peategelase jaoks nii olulist üldise unisuse õhkkonda. Lõppude lõpuks, olenemata Gontšarovi suhtumisest maaomanikesse, mulle tundub, et sügaval hinges tunneb ta Oblomovile kaasa ja kaastunnet. Sama üldine apaatia, mis Ilja Iljitšit lapsepõlves ümbritses, võis teda osaliselt õigustada.

Siin mainib Gontšarov esimest korda Stolzi. Autori seisukoht tema suhtes tulevikus on selge. Temast peab saama arenenud inimese üldistatud kuvand, sealhulgas iseloomu tugevus, paindlik meel, pidev tegutsemisjanu, s.t. näidata Oblomovi täielikku vastandit. Sellest lähtuvalt muudab autor tema tulevast iseloomu kujundavad kasvatustingimused täiesti teistsuguseks kui Oblomovkas.

Nüüd, romaani kolme põhiosa juurde liikudes, tuleb öelda, et siin on põhiline süžee Olga Iljinskaja ja Ilja Iljitš Oblomovi suhe. Kõigepealt tuleb aga mõelda, kuidas kajastus nende võrdluses autori seisukoht Oblomovi ja Stolzi suhtes. Antud juhul võib Olga, Oblomovi ja Stolzi armuliini arengut silmas pidades veel kord rõhutada autori üht või teist vaadet nende kahe tegelase isiksustele. Vaid kõige õigemate ja vajalikumate iseloomuomadustega varustatud autorile meeldib Stolz, nagu ka lugejale, kahtlemata, kuid samal ajal tunneb Gontšarov, nagu enamik meist, kaastunnet Ilja Iljitši vastu.

See autori seisukoht oma kangelaste suhtes ei peegeldunud mitte ainult nende saatustes, vaid isegi nende portreedes. Ta kirjeldab Oblomovit nii: "Ta oli kolmekümne kahe-kolme aastane, keskmise pikkusega, meeldiva välimusega mees, kellel puudus kindel idee, näojoontes keskendumine." Ja siin on Stolzi kirjeldus: "Ta koosneb kõik luudest, lihastest ja närvidest, nagu verine inglise hobune... Tema jume on tume ja ta silmad on vähemalt veidi rohekad, kuid ilmekad." Üks ei saa äratada kaastunnet tema näol peegelduva olemuse pehmuse ja unenäolisusega, teine ​​aga rõõmustab tema kindluse ja sihikindlusega, mis on loetav kogu tema välimusest.

Autori suhtumine neisse väljendus ka kangelaste vastastikuste omaduste kaudu. Ja siin tuleb rääkida kummalisest sõprusest nende kahe diametraalselt vastandliku inimese vahel. On ebatõenäoline, et see on lihtsalt lapsepõlve kiindumus, mis neid kunagi ühendas. Aga mis neid siis ühendab? Kui Oblomovi sõprust saab seletada vajadusega tugeva, asjaliku inimese järele, kes tuleks alati appi tema otsustusvõimetule ja uimasele loomusele, siis kuidas seletada Stolzi kiindumust Oblomovisse? Arvan, et sellele küsimusele saab vastata Andrei enda sõnadega: "See on kristall, läbipaistev hing, neid on rahvamassis vähe;

Nüüd saame läheneda armastuse süžeele. Kuid enne Olga suhete kirjeldamist Oblomovi ja Stolziga tuleb rääkida autori suhtumisest temasse. Gontšarov on oma kangelanna vastu kahtlemata sõbralik. Ta on varustatud selliste omadustega nagu taiplikkus, tasakaalukus ja uhkus. Kahtlemata imetleb autor kangelannat eeskätt suunavat kohusetunnet, tema hinge ülevust, mis peegeldub ilusas hääles. Seda kõike on tunda ka Olga välimuses: “Nina moodustas vaevumärgatava graatsilise joone, mis oli enamasti kokkusurutud, ärksas, alati rõõmsameelne mõte. halli-siniste silmade pilk... "Ja autor kirjeldab oma kõnnakut kui "kerget, peaaegu tabamatut". Ma arvan, et Gontšarov annab talle selle erilise vaimsuse, pole juhus. Ta on kutsutud olema Oblomovi kaitseingliks, et äratada tema magav hing.

Kuidas avaldab autor Oblomovi kuvandit läbi suhte Olgaga? Kas Gontšarov paljastab selle kaudu Ilja Iljitši häid või halbu jooni? Muidugi oli Olga missioon algusest peale hukule määratud. Inimene ei saa elada ainult armastusest, millelegi muule mõtlemata. Tema kaudu avastas autor aga kangelases palju positiivseid jooni, kellele ta selgelt sümpatiseerib. Korraks muudab Gontšarov Oblomovit lihtsalt üle: “Tõuseb kell seitse, tassib kuskile raamatuid. Ei ole und, ei ole väsimust, ei ole tüdimust näkku, tulid särama tema silmad, midagi julguse või vähemalt enesekindluse taolist." Noh, millistel muudel asjaoludel võiks Ilja Iljitši "puhas, ustav süda" end niimoodi avaldada?

Olga suhetes Stolziga juhtub kõik vastupidi. Nende liit on loomulik ja harmooniline. Nad on sarnased ja saavad seetõttu üksteisest hästi aru. Saatus ise määrab neile pika ja rahuliku õnne. Kuid siin osutab autor kaudselt aga varjatud veale Stolzi olemuses. Olga, kes näib olevat täiesti õnnelik, kogeb kummalist ärevust, mida isegi Andrei ei suuda seletada. Ja loomulikult tekib küsimus, kas see on Olga ebamäärane igatsus kirgliku tunde järele, mida Stolz talle anda ei saa. Võib-olla tahtis autor siinkohal öelda, et sellel korrektsel ja edumeelsel kangelasel napib pisut pööraseid impulsse. Olgu kuidas on, mõlema kangelase saatus on suhteliselt edukas. Stolz leiab oma õnne Olga juures ja Oblomov leiab oma Oblomovka Verhlevskaja tänavalt ning elab seal oma elu koos naisega, kellest ta alati unistas. Selline lõpp näitab veel kord, et autori seisukoht mõlema kangelase suhtes on positiivne.

Kui huvitav autor võrdleb: energiat, särtsu, aktiivsust ja uniseid unenägusid, lõputud projektid millegi ilusa kohta... Tundub loomulik, et autori sümpaatiad puudutavad rõõmsameelset, energilist inimest... Aga - „kristall, läbipaistev hing; selliseid inimesi on vähe, nad on haruldased. Need on pärlid rahvahulgas! No mis sa ikka oskad öelda... Ja kuidas saab mitte nõustuda Turgeneviga, kes ütles: "Seni, kuni on alles vähemalt üks venelane, mäletatakse Oblomovit."

(1 hääli, keskmine: 5.00 5-st)

Oma ajale austust avaldades töötas hr Gontšarov välja ka Oblomovi vastumürgi – Stolzi. Kuid selle inimesega seoses peame veel kord kordama oma pidevat arvamust - et elust ei saa liiga kaugele ette jõuda, pole Stoltsev, tervikliku, aktiivse iseloomuga inimesed, kelle iga mõte on kohe püüdlus ja muutub teoks, veel mitte. meie ühiskonna elus (peame silmas haritud ühiskonda, millele on kättesaadavad kõrgemad püüdlused; massides, kus ideed ja püüdlused piirduvad väga lähedaste ja väheste objektidega, satuvad sellised inimesed pidevalt kokku).

Seda teadis meie ühiskonnast rääkides ka autor ise: “Silmad ärkasid unest, kuuldusid reipad, laiad sammud, elavad hääled... Kui palju Stoltseveid peaks vene nimede alla ilmuma!” Neid peab olema palju, selles pole kahtlustki; aga nüüd pole neile veel mulda. Seetõttu näeme ja näeme Gontšarovi romaanist ainult seda, et Stolz on aktiivne inimene, ta on kogu aeg millegagi hõivatud, jookseb ringi, hangib asju, ütleb, et elada tähendab tööd jne. Aga mida ja kuidas ta teeb mida teha? - midagi korralikku, kus teised ei saa midagi teha - see jääb meile mõistatuseks. Ta korraldas koheselt Oblomovka Ilja Iljitši jaoks; - Kuidas? me ei tea seda. Ta hävitas koheselt Ilja Iljitši võltsitud arve; - Kuidas? Me ei tea seda. Olles läinud Ivan Matveiši bossi juurde, kellele Oblomov arve esitas, rääkis ta temaga sõbralikult - Ivan Matveičit kutsuti kohale ja mitte ainult ei kästi arve tagastada, vaid isegi lahkuda. teenust. Ja see teenib teda muidugi õigesti; kuid selle juhtumi põhjal otsustades pole Stolz veel vene avaliku elu tegelase ideaaliks küpsenud. Ja see pole veel võimalik: on liiga vara. Ja me ei mõista, kuidas Stolz sai oma tegevuses rahuneda kõigist püüdlustest ja vajadustest, mis valdasid isegi 198 I. A. Gontšarov Oblomovit, kuidas ta sai oma positsiooniga rahul olla, rahuneda oma üksildases, eraldatud, erakordses õnnes. .. Ärge unustage, et all on soo, lähedal on vana Oblomovka, et suurele teele pääsemiseks ja Oblomovkast põgenemiseks on vaja mets veel maha võtta. Me ei tea, kas Stolz selle nimel midagi tegi, mida ta täpselt tegi ja kuidas ta seda tegi. Ja ilma selleta ei saa me tema isiksusega rahul olla... Võime vaid öelda, et ta pole see inimene, kes "suudab vene hingele arusaadavas keeles öelda meile selle kõikvõimsa sõna: "edasi!" Võib-olla on Olga Iljinskaja võimekam kui Stolz, see on meie noorele elule lähemal. Me ei rääkinud midagi Gontšarovi loodud naistest: ei Olgast ega Agafja Matvejevna Pšenitsõnast (ega isegi Anisjast ja Akulinist, keda eristab ka eriline iseloom), sest olime teadlikud oma täielikust jõuetusest rääkida midagi talutavat. neid.

Analüüsida Gontšarovi loodud naisetüüpe tähendab väita, et ta on naise südame suur tundja. Ilma selle omaduseta saab Gontšarovi naisi ainult imetleda. Daamid ütlevad, et Gontšarovi psühholoogilise analüüsi truudus ja peensus on hämmastav ning antud juhul ei saa teisiti daame uskumata jätta... Me ei julge nende arvustusele midagi lisada, sest kardame sellesse riiki seigelda, on meile täiesti tundmatu. Kuid artikli lõpus võtame endale vabaduse öelda paar sõna Olgast ja tema suhetest oblomovismiga. Olga esindab oma arengus kõrgeimat ideaali, mida üks vene kunstnik nüüdisaegsest Venemaa elust võib esile kutsuda. Seetõttu hämmastab ta meid oma loogika erakordse selguse ja lihtsusega ning südame ja tahte hämmastava harmooniaga sedavõrd, et oleme valmis kahtlema isegi tema poeetilises tões ja ütlema: "Selliseid tüdrukuid pole olemas." Kuid kogu romaani vältel teda jälgides avastame, et ta on pidevalt truu iseendale ja oma arengule, et ta ei esinda mitte autori maksiimi, vaid elavat inimest, ainukest, keda me pole kunagi varem kohanud. Temas on rohkem kui Stolzis näha vihjet uuele vene elule; temalt võib oodata sõna, mis põletab ja hajutab oblomovismi... Ta algab armastusest Oblomovi vastu, usust temasse, tema moraalsesse muutumisse... Pikalt ja visalt, armastuse ja õrna hoolitsusega töötab ta elu äratamise nimel. , et tekitada selles inimeses aktiivsust. Ta ei taha uskuda, et ta on nii jõuetu. armastades oma lootust temasse, oma tulevast loomingut, teeb ta kõik tema heaks: jätab tähelepanuta isegi tavapärase korralikkuse, läheb tema juurde üksi, kellelegi ütlemata ega karda, nagu temagi, oma mainet kaotada.

Kuid hämmastava taktitundega märkab ta kohe iga valet, mis tema olemuses avaldub, ja selgitab talle ülimalt lihtsalt, kuidas ja miks see on vale ja mitte. Näiteks kirjutab ta talle kirja, millest me eespool rääkisime, ja kinnitab talle, et kirjutas selle üksnes murest tema pärast, unustades end täielikult, ohverdades ennast jne. "Ei," vastab naine, "see pole tõsi; kui sa mõtleksid ainult minu õnnele ja peaksid sinust lahkuminekut selleks vajalikuks, siis sa lihtsalt lahkuksid, ilma et saadaksid mulle enne kirju. Ta ütleb, et kardab naise ebaõnne pärast, kui naine lõpuks mõistab, et on temas eksinud, lakkab teda armastamast ja armastab teist. Ta küsib sellele vastuseks: „Kus sa mu õnnetust näed? Nüüd ma armastan sind ja tunnen end hästi; ja siis ma armastan teist ja see tähendab, et mul läheb teisega hästi. Sul pole mõtet minu pärast muretseda." See mõtlemise lihtsus ja selgus kätkeb endas uue elu loomist, mitte seda, milles tänapäeva ühiskond on üles kasvanud... Siis, kuidas Olga tahe on tema südamele kuulekas! Ta jätkab oma suhet ja armastust Oblomovi vastu, hoolimata kõigist kõrvalistest muredest, mõnitamisest jne, kuni on veendunud tema otsustavas väärikuses. Siis teatab ta talle otse, et eksis tema suhtes, ega saa enam otsustada, kas temaga oma saatust liita. Ta ikka kiidab ja hellitab teda isegi selle keeldumise ajal ja isegi pärast seda; kuid oma teoga hävitab ta ta, nagu mitte ühtegi Oblomovi meest ei hävitanud naine. Ta ütles talle lihtsalt ja alandlikult: "Sain alles hiljuti teada, et ma armastan sinus seda, mida ma tahtsin sinus omada, mida Stolz mulle näitas, mida me temaga koos välja mõtlesime. Mulle meeldis tulevane Oblomov! Sa oled tasane ja aus, Ilja; sa oled õrn... nagu tuvi; peidad oma pea tiiva alla ja ei taha midagi enamat; sa oled valmis kogu elu katuse all möllama... aga ma pole selline: sellest mulle ei piisa, ma vajan midagi muud, aga ma ei tea mida! Ja ta jätab Oblomovi maha ja püüdleb tema poole, kuigi ta ei tunne teda ikka veel hästi.

Lõpuks leiab ta ta Stolzist, ühineb temaga, on õnnelik; aga ka siin ei peatu, ei jäätu. Mõned ebamäärased küsimused ja kahtlused vaevavad teda, ta püüab midagi teada saada. Autor ei avaldanud meile oma emotsioone tervikuna ja me võime eksida oma eeldustes nende omaduste kohta. Kuid meile tundub, et see on tema südames ja peas uue elu hingus, millele ta on Stolzile võrreldamatult lähemal. On selge, et ta ei taha pead langetada ja raskeid hetki alandlikult taluda, lootuses, et elu hiljem jälle naeratab. Ta lahkus Oblomovist, kui lakkas temasse uskumast; ta jätab ka Stolzi maha, kui lakkab temasse uskumast. Ja see juhtub siis, kui küsimused ja kahtlused ei lakka teda piinamast ning ta soovitab teda jätkuvalt - aktsepteerida neid uue eluelemendina ja langetada pea. Oblomovism on talle hästi tuntud, ta suudab seda eristada kõigis vormides kõigi paituste all ja leiab endas alati nii palju jõudu, et selle üle halastamatut hinnangut teha...

Oblomovi absoluutne vastand on Stolz, kellest saab arvutamise, aktiivsuse, jõu, sihikindluse ja sihikindluse kehastus. Stolzi saksa kasvatuses oli peamine iseseisva, aktiivse, sihikindla olemuse arendamine. Stolzi elu kirjeldades kasutab Gontšarov kõige sagedamini sõnu "kindlalt", "sirge" ja "kõndinud". Ja Stolzi perekonnanimi ise on terav, järsk ja kogu tema kuju, milles polnud murdugi ümarusest ja pehmusest, nagu Oblomovi välimuses - kõik see paljastab tema saksa juured. Kogu tema elu joonistus lõplikult välja, unistused ja kired ei mahtunud tema eluprogrammi: "Tundub, et ta kontrollis nii muresid kui rõõme nagu oma käte liigutust." Stolzi jaoks on inimeses hinnatuim omadus "püsivus eesmärgi saavutamisel", kuid Goncharov lisab, et Stolzi austus püsiva inimese vastu ei sõltunud eesmärgi kvaliteedist: "Ta ei keeldunud kunagi austamast inimesi sellise järjekindlusega. , hoolimata sellest, kuidas nende eesmärgid ei olnud olulised."

Stolzi eesmärk elus, nagu ta selle sõnastab, on töö ja ainult töö. Oblomovi küsimusele: "Miks elada?" - Stolz vastab hetkekski mõtlemata: "Töö enda, mitte millegi muu pärast." See ühemõtteline "ei midagi muud" on mõnevõrra murettekitav. Stolzi töö tulemustel on väga käegakatsutav "materiaalne ekvivalent": "Ta tõesti tegi maja ja raha." Gontšarov räägib Stolzi tegevuse olemusest väga ebamääraselt, juhuslikult: "Ta on seotud mõne ettevõttega, mis saadab kaupu välismaale." Esimest korda ilmus vene kirjanduses katse näidata positiivset kuvandit ettevõtjast, kes sünnihetkel rikkuse puudumisel saavutab selle oma tööga.

Püüdes oma kangelast kõrgemale tõsta, veenab Gontšarov lugejat, et oma emalt, vene aadlinaisest, omandas Stolz oskuse tunda ja hinnata armastust: „ta arendas enda jaoks veendumuse, et armastus liigutab Archimedese kangi jõul maailma. .” Kuid Stolzi armastuses on kõik allutatud mõistusele, pole juhus, et "mõistlik" Stolz kunagi aru ei saanud Mida juhtus Oblomovi ja Olga vahel, Mida sai nende armastuse aluseks: “Oblomov! Ei saa olla! – lisas ta taas jaatavalt. "Siin on midagi: sa ei mõista ennast, Oblomov, ega lõpuks armastust!" "See pole armastus, see on midagi muud. See ei jõudnud isegi teie südamesse: ühelt poolt kujutlusvõime ja uhkus, teiselt poolt nõrkus. Stolz ei mõistnud kunagi, et armastust on erinevat tüüpi ja mitte ainult seda, mida ta arvutas. Pole juhus, et see võimetus aktsepteerida elu selle mitmekesisuses ja ettearvamatus viib lõpuks Stolzi enda “oblomovismini”. Olgasse armunud, on ta valmis peatuma, tarduma. "Ma leidsin oma," arvas Stolz. – Ootasin!.. siin see on, inimese viimane õnn! Kõik on leitud, pole midagi otsida, pole kuhugi mujale minna!” Olga juba saanud Stolzi naiseks, kogenud tema vastu tõelist armastust, mõistnud, et on temas oma õnne leidnud, mõtleb Olga sageli tulevikule, kardab seda "elu vaikust": "Mis see on? - ta arvas. - Kuhu me peaksime minema? Mitte kuhugi! Edasist teed pole. Kas tõesti pole, kas sa oled tõesti eluringi läbinud? Kas kõik on siin, kõik?"

Nende suhtumine üksteisesse võib tegelaste kohta palju öelda. Oblomov armastab siiralt Stolzi, ta tunneb oma sõbra suhtes tõelist isetust ja suuremeelsust, võib meenutada näiteks rõõmu Stolzi ja Olga õnne üle. Suhetes Stolziga avaldub Oblomovi hinge ilu, tema võime mõelda elu mõttele, tegevusele ja selle keskendumisele inimesele. Oblomov näib olevat mees, kes otsib kirglikult elustandardit, kuigi ta ei leia seda. Stolzis on Oblomovi suhtes mingi “tundepuudus” ta ei ole võimeline peenteks emotsionaalseteks liigutusteks: ühelt poolt tunneb ta siiralt kaasa Ilja Iljitšile, teisalt aga Oblomovi suhtes; osutub, et ta pole mitte niivõrd sõber, kuivõrd "suurepärane" õpetaja." Stolz oli Ilja Iljitši jaoks selle tormise elu kehastus, mis Oblomovit alati hirmutas ja mille eest ta püüdis varjata. Oblomovi kibedale ja tüütule: "Elu puudutab," vastab Stolz kohe: "Ja jumal tänatud!" Stolz püüdis siiralt ja visalt sundida Oblomovit aktiivsemalt elama, kuid see visadus muutus mõnikord karmiks ja mõnikord julmaks. Oblomovit säästmata ja arvestamata, et tal on selleks õigus, puudutab Stolz Olga valusamaid mälestusi, ilma vähimagi austuseta sõbra naise vastu ütleb: "Vaata ringi, kus sa oled ja kellega koos oled?" Väljend "nüüd või mitte kunagi", ähvardav ja vältimatu, oli samuti Oblomovi pehme olemuse jaoks ebaloomulik. Väga sageli kasutab Stolz sõbraga vesteldes sõnu "ma raputan sind", "sa pead", "peate elama teisiti." Stolz koostas eluplaani mitte ainult endale, vaid ka Oblomovile: “Sa pead elama koos meiega, meie lähedal. Otsustasime Olgaga nii, nii see jääb! Stolz “päästab” Oblomovi tema elust, tema valikust - ja selles päästes näeb ta oma ülesannet.

Millisesse ellu tahtis ta oma sõpra kaasata? Selle nädala sisu, mille Oblomov Stolziga veetis, erines oma olemuselt Gorokhovaja tänava unenäost. Sel nädalal oli mingeid tegemisi, lõuna kullakaevandajaga, tee suures seltskonnas suvilas, kuid Oblomov nimetas seda väga täpselt edevuseks, mille tagant ei paista kedagi. Viimasel kohtumisel sõbraga ütles Stolz Oblomovile: "Te teate mind: ma seadsin endale selle ülesande juba ammu ega anna alla. Seni segasid mind erinevad asjad, kuid nüüd olen vaba. Nii selgus peamine põhjus - mitmesugused asjad, mis Stolzi sõbra elust kõrvale tõmbasid. Ja tõepoolest, Stolzi esinemiste vahel Oblomovi elus - nagu ebaõnnestumised, nagu kuristikud - mööduvad aastad: "Stolz ei tulnud mitu aastat Peterburi", "Ilja Iljitši haigusest on möödunud aasta", "on möödunud viis aastat". aastat, kui oleme üksteist näinud." Pole juhus, et isegi Oblomovi eluajal avanes tema ja Stolzi vahel kuristik, "püstitati kiviaed" ja see müür eksisteeris ainult Stolzi jaoks. Ja kui Oblomov oli veel elus, mattis Stolz oma sõbra ühemõttelise lausega: "Sa oled surnud, Ilja!"

Autori suhtumine Stolzi on mitmetähenduslik. Gontšarov lootis ühelt poolt, et peagi "ilmuvad paljud Stoltzid vene nimede all", teisalt mõistis ta, et kunstilises mõttes on Stolzi kuvandit vaevalt võimalik edukaks, täisvereliseks nimetada, tunnistas ta, et Stolzi pilt oli "nõrk, kahvatu - see muudab idee liiga paljaks".

Kangelase probleem romaanis “Oblomov” on seotud autori mõtetega Venemaa oleviku ja tuleviku kohta, vene rahvusliku iseloomu üldiste joonte kohta. Oblomov ja Stolz ei ole lihtsalt erinevad inimtegelased, nad on erinevad moraaliväärtuste süsteemid, erinevad maailmavaated ja arusaamad inimese isiksusest. Kangelase probleem seisneb selles, et autor ei eelista Oblomovi ega Stolzi, jättes igaühele neist õiguse tõele ja elutee valikule.