Dmitri Lihhatšov mõtiskleb elumälestuste üle. D. S. Likhachevi pedagoogilised ideed ja noorukite väärtusorientatsiooni kujunemine. Täht üheksa. Millal solvuda

- vene kultuuri silmapaistev kaitsja. Tema moraalne kuvand ja elutee on näide võitlusest kõrgete ideaalide eest. Filoloog ja vanavene kirjanduse uurija Lihhatšov esines ka lastepublikuga. Täna avaldame katkendeid Lihhatšovi raamatust "Kirjad heast ja ilusast" - imelisest raamatust igale põlvkonnale ja vanusele.

Kirjad noortele lugejatele

Vestlusteks lugejaga valisin kirjade vormi. See on muidugi tingimuslik vorm. Kujutan oma kirjade lugejaid ette sõpradena. Kirjad sõpradele võimaldavad mul lihtsalt kirjutada.

Miks ma oma kirjad nii korraldasin? Kõigepealt kirjutan oma kirjades elu eesmärgist ja mõttest, käitumise ilust ning seejärel liigun edasi meid ümbritseva maailma ilu juurde, ilu juurde, mis meile kunstiteostes avaldub. Teen seda sellepärast, et keskkonna ilu tajumiseks peab inimene ise olema vaimselt ilus, sügav ja seisma elus õigetel positsioonidel. Proovige binoklit kätel hoides - te ei näe midagi.

Täht üks. Suur väikeses

Materiaalses maailmas ei saa te suuri väikesesse mahutada. Vaimsete väärtuste sfääris see nii ei ole: väikesesse mahub palju rohkem, aga kui püüda väikest mahutada suuresse, siis suur lakkab lihtsalt olemast.

Kui inimesel on suur eesmärk, siis peaks see väljenduma kõiges – kõiges näiliselt tühises. Peate olema aus märkamatus ja juhuslikus: ainult siis olete aus oma suurt kohust täites. Suur eesmärk haarab kogu inimest, peegeldub tema igas tegevuses ja ei saa arvata, et head eesmärki on võimalik saavutada halbade vahenditega.

Ütlus "Eesmärk pühitseb vahendid" on hävitav ja ebamoraalne. Dostojevski näitas seda hästi "Kuritöös ja karistuses". Selle teose peategelane Rodion Raskolnikov arvas, et vastiku vana rahalaenutaja tapmisega saab ta raha, millega saab siis suuri eesmärke saavutada ja inimkonnale kasu tuua, kuid tabas sisemine kokkuvarisemine. Eesmärk on kauge ja ebareaalne, kuid kuritegu on reaalne; see on kohutav ja seda ei saa millegagi õigustada. Madalate vahenditega ei saa pürgida kõrge eesmärgi poole. Peate olema võrdselt aus nii suurtes kui ka väikestes asjades.

Üldreegel – säilitada suur väikeses – on vajalik eelkõige teaduses. Teaduslik tõde on kõige väärtuslikum ja seda tuleb järgida kõigis teadusuuringute üksikasjades ja teadlase elus. Kui püüdletakse teaduses "väikeste" eesmärkide poole - "jõuga" tõestamise poole, vastupidiselt faktidele, järelduste "huvitamise" poole, nende tõhususe või mis tahes enesereklaami vormide poole, siis teadlane paratamatult ebaõnnestub. Võib-olla mitte kohe, aga lõpuks! Kui algavad saadud uurimistulemustega liialdamised või isegi pisimanipulatsioonid faktidega ja teaduslik tõde tõrjutakse tagaplaanile, lakkab teadus olemast ning teadlane ise varem või hiljem lakkab olemast teadlane.

Kõiges tuleb otsustavalt jälgida suurt. Siis on kõik lihtne ja lihtne.

Täht kaks. Noorus on kogu elu

Seetõttu hoolitsege oma nooruse eest kõrge eani. Hinda kõike head, mille oled oma nooruses omandanud, ära raiska oma nooruse rikkusi. Miski nooruses omandatud ei möödu jäljetult. Nooruses väljakujunenud harjumused jäävad terveks eluks. Tööoskused ka. Harjuge tööga – ja töö pakub alati rõõmu. Ja kui oluline see on inimese õnne jaoks! Pole kedagi õnnetumat kui laisk, kes alati väldib tööd ja vaeva...

Nii nooruses kui ka vanemas eas. Head noorsoooskused teevad elu lihtsamaks, halvad raskendavad ja raskendavad. Ja edasi. On vene vanasõna: "Hoolitse oma au eest juba noorest east peale." Kõik nooruses tehtud teod jäävad mällu. Head teevad õnnelikuks, halvad ei lase magada!

Kolmas täht. Suurim

Mis on elu suurim eesmärk? Ma arvan, et suurendada headust meie ümber. Ja headus on ennekõike kõigi inimeste õnn. See koosneb paljudest asjadest ja iga kord, kui elu esitab inimesele ülesande, mida on oluline lahendada. Väikestes asjades saab inimesele head teha, suurtest asjadest võib mõelda, aga väikseid ja suuri asju ei saa lahutada. Suur osa, nagu ma juba ütlesin, algab pisiasjadest, saab alguse lapsepõlvest ja lähedastest.

Laps armastab oma ema ja isa, oma vendi ja õdesid, oma perekonda, oma kodu. Järk-järgult laieneb tema kiindumus koolile, külale, linnale ja kogu tema maale. Ja see on juba väga suur ja sügav tunne, kuigi sellega ei saa peatuda ja armastada tuleb inimest inimeses.

Tuleb olla patrioot, mitte rahvuslane. Pole vaja vihata kõiki teisi perekondi, sest sa armastad oma. Pole vaja vihata teisi rahvusi, sest sa oled patrioot. Patriotismil ja rahvuslusel on sügav erinevus. Esimeses - armastus oma kodumaa vastu, teises - vihkamine kõigi teiste vastu.

“Suur hea eesmärk algab väikesest – soovist oma lähedastele head teha, kuid laienedes hõlmab see üha laiemat teemade ringi. See on nagu lained vee peal. Kuid ringid vees, laienedes, muutuvad nõrgemaks. Armastus ja sõprus, mis kasvab ja levib paljudele asjadele, omandavad uut jõudu, tõusevad kõrgemale ja inimene, nende keskpunkt, saab targemaks.

Armastus ei tohiks olla teadvuseta, see peaks olema tark. See tähendab, et see tuleb kombineerida oskusega märgata puudujääke ja toime tulla puudustega – nii lähedases kui ka teda ümbritsevates inimestes. See tuleb ühendada tarkusega, oskusega eraldada vajalik tühjast ja valest. Ta ei tohiks olla pime. Pime imetlus (seda ei saa isegi armastuseks nimetada) võib viia kohutavate tagajärgedeni. Ema, kes imetleb kõike ja julgustab oma last kõiges, võib kasvatada moraalse koletise. Pime imetlus Saksamaa vastu ("Saksamaa ennekõike" - šovinistliku saksa laulu sõnad) viis natsismini, pime Itaalia imetlus viis fašismini.

Tarkus on intelligentsus, mis on ühendatud lahkusega. Mõistus ilma lahkuseta on kaval. Kavalus närbub tasapisi ja pöördub kindlasti varem või hiljem kavala inimese enda vastu. Seetõttu on kavalus sunnitud peitu pugema. Tarkus on avatud ja usaldusväärne. Ta ei peta teisi ja ennekõike targemat inimest. Tarkus toob targale hea nime ja püsiva õnne, toob usaldusväärse, kauakestva õnne ja selle rahuliku südametunnistuse, mis on vanemas eas kõige väärtuslikum.

Kuidas ma saan väljendada ühist oma kolme väite vahel: "Suur väikestes", "Noorus on alati" ja "Kõige suurem"? Seda saab väljendada ühe sõnaga, millest võib saada moto: "Lojaalsus." Lojaalsus suurtele põhimõtetele, mis peaksid juhinduma inimest suurtes ja väikestes asjades, lojaalsus tema laitmatule noorusele, kodumaale selle mõiste laiemas ja kitsas tähenduses, lojaalsus perekonnale, sõpradele, linnale, riigile, inimestele. Lõppkokkuvõttes on truudus truudus tõele – tõde-tõde ja tõde-õiglus.

Täht viis. Mis on elutunnetus

Oma eksistentsi eesmärki saab määratleda erinevalt, aga eesmärk peab olema – muidu pole elu, vaid taimestik.

Elus peavad olema ka põhimõtted. Neid on isegi hea päevikusse kirjutada, kuid selleks, et päevik oleks "päris", ei saa seda kellelegi näidata - kirjutage ainult endale.

Igal inimesel peaks elus, oma elueesmärgis, elupõhimõtetes, käitumises kehtima üks reegel: ta peab elama oma elu väärikalt, et tal poleks häbi meenutada.
Väärikus nõuab lahkust, suuremeelsust, oskust mitte olla kitsas egoist, olla aus, hea sõber ja leida rõõmu teiste abistamisest.

Elu väärikuse nimel tuleb osata loobuda väikestest naudingutest ja ka arvestatavatest... Oskamine vabandada ja teistele oma viga tunnistada on parem kui askeldamine ja valetamine.
Petmisel petab inimene eelkõige iseennast, sest arvab, et on edukalt valetanud, aga inimesed said aru ja delikaatsusest vaikisid.

Täht kaheksa. Olge naljakas, ilma et oleksite naljakas

Nad ütlevad, et sisu määrab vormi. See on tõsi, aga ka vastupidi: sisu oleneb vormist. Selle sajandi alguse kuulus Ameerika psühholoog D. James kirjutas: "Me nutame, sest oleme kurvad, aga oleme ka kurvad, sest nutame." Seetõttu räägime oma käitumise vormist, sellest, mis peaks saama meie harjumuseks ja millest peaks saama ka meie sisemine sisu.

Kunagi peeti sündsusetuks kogu oma välimusega näidata, et sinuga on juhtunud ebaõnn, et oled leinas. Inimene ei oleks tohtinud oma depressiivset seisundit teistele peale suruda. Vaja oli säilitada väärikus ka leinas, olla kõigiga ühtlane, mitte süveneda ning jääda võimalikult sõbralikuks ja isegi rõõmsaks. Oskus säilitada väärikust, mitte suruda oma muresid teistele peale, mitte rikkuda teiste tuju, olla inimestega suheldes alati tasane, olla alati sõbralik ja rõõmsameelne on suur ja tõeline kunst, mis aitab ühiskonnas ja ühiskonnas elada. ise.

Aga kui rõõmsameelne peaks olema? Lärmakas ja pealetükkiv lõbu väsitab ümbritsevaid. Alati vaimukust välja sülitavat noormeest ei tajuta enam väärikalt käituvana. Temast saab pätt. Ja see on halvim, mis inimesega ühiskonnas juhtuda saab ja see tähendab lõppkokkuvõttes huumori kadu.

Ära ole naljakas.
Naljakas olemine pole mitte ainult käitumisvõime, vaid ka intelligentsuse märk.

Sa võid olla naljakas kõiges, isegi riietumisviisis. Kui mees liidab hoolikalt lipsu särgiga või särgi ülikonnaga, on ta naeruväärne. Kohe on näha liigne mure oma välimuse pärast. Peame hoolitsema selle eest, et riietuda väärikalt, kuid see meeste mure ei tohiks ületada teatud piire. Oma välimusest ülemäära hooliv mees on ebameeldiv. Naine on hoopis teine ​​asi. Meeste riietel peaks olema vaid moevarjund. Piisab täiesti puhtast särgist, puhastest kingadest ja värskest, kuid mitte eriti säravast lipsust. Ülikond võib olla vana, see ei tohiks olla lihtsalt räbal.
Teistega vesteldes oska kuulata, osata vaikida, oska nalja teha, kuid harva ja õigel ajal. Võtke võimalikult vähe ruumi. Seetõttu ärge pange õhtusöögi ajal küünarnukke lauale, tehes naabrile piinlikkust, kuid ärge ka pingutage, et olla "peoelu". Jälgige kõiges mõõdukust, ärge olge pealetükkiv isegi oma sõbralike tunnetega.

Ära lase end piinata oma puuduste pärast, kui sul neid on. Kui sa kokutad, siis ära arva, et see on väga halb. Kogelejad võivad olla suurepärased kõnelejad, mis tähendab iga sõna, mida nad ütlevad. Kõnekate professorite poolest kuulsa Moskva ülikooli parim õppejõud on ajaloolane V.O. Kljutševski kokutas. Kerge kissitamine võib näole tähtsust anda, lonkamine aga liigutustele. Aga kui sa oled häbelik, siis ära ka seda karda. Ärge häbenege oma häbelikkust: häbelikkus on väga armas ja üldse mitte naljakas. Ta muutub naljakaks ainult siis, kui proovite temast üle saada ja teil on tema pärast piinlik. Olge oma puuduste suhtes lihtne ja andestav. Ärge kannatage nende pärast. Pole midagi hullemat, kui inimeses tekib “alaväärsuskompleks” ja koos sellega kibestumine, vaenulikkus teiste inimeste suhtes ja kadedus. Inimene kaotab selle, mis temas on parim – lahkuse.

Pole paremat muusikat kui vaikus, vaikus mägedes, vaikus metsas. Pole paremat “muusikat inimeses” kui tagasihoidlikkus ja oskus vaikida, mitte esiplaanile tõusta. Inimese välimuses ja käitumises pole midagi ebameeldivamat ja rumalamat kui oluline või lärmakas olemine; Mehes pole midagi naljakamat kui liigne hoolitsus ülikonna ja soengu eest, kalkuleeritud liigutused ning “vaiguste allikas” ja anekdoodid, eriti kui need korduvad.

Karda oma käitumises olla naljakas ning püüa olla tagasihoidlik ja vaikne.
Ärge kunagi laske end lahti, olge inimestega alati ühtlane, austage inimesi, kes teid ümbritsevad.

Näib, et siin on mõned näpunäited teisejärguliste asjade kohta - oma käitumise, välimuse, aga ka oma sisemaailma kohta: ärge kartke oma füüsilisi puudujääke. Kohtle neid väärikalt ja sa näed elegantne välja.

Mul on sõbranna, kes on veidi küürakas. Ausalt öeldes ei väsi ma imetlemast tema armu nendel harvadel juhtudel, kui teda muuseumide avamistel kohtan (seal kohtuvad kõik – sellepärast on need kultuuripühad).

Ja veel üks asi, mis võib-olla kõige olulisem: olge aus. See, kes püüab teisi petta, petab ennekõike iseennast. Ta arvab naiivselt, et nad uskusid teda ja ümberkaudsed olid tegelikult lihtsalt viisakad. Kuid vale ilmutab end alati, vale on alati “tunnetatud” ja sa ei muutu mitte ainult vastikuks, vaid veelgi hullem, vaid naeruväärseks.

Ära ole naljakas! Tõesus on ilus, isegi kui tunnistate, et olete mõnel korral varem petnud, ja selgitate, miks te seda tegite. See parandab olukorra. Sind austatakse ja sa näitad oma intelligentsust.

Lihtsus ja "vaikus" inimeses, tõepärasus, pretensioonide puudumine riietuses ja käitumises - see on inimese kõige atraktiivsem "vorm", millest saab ka tema elegantseim "sisu".

Täht üheksa. Millal peaksite solvuma?

Sa peaksid solvuma ainult siis, kui nad tahavad sind solvata. Kui nad ei taha ja süüteo põhjuseks on õnnetus, siis milleks solvuda?
Selgitage arusaamatus ilma vihastamata – see on kõik.
Aga kui nad tahavad solvata? Enne solvangule solvanguga reageerimist tasub mõelda: kas solvumiseni peaks laskuma? Vimm peitub ju tavaliselt kuskil madalal ja selle peale tuleks kummarduda, et seda üles korjata.

Kui otsustate ikkagi solvuda, siis tehke esmalt mõni matemaatiline tehe – lahutamine, jagamine jne. Oletame, et teid solvati millegi pärast, milles olite vaid osaliselt süüdi. Lahutage oma pahameelest kõik, mis teie kohta ei kehti. Oletame, et solvusite üllastel põhjustel – jagage oma tunded solvava märkuse põhjustanud õilsateks motiivideks jne. Olles oma mõtetes sooritanud mõne vajaliku matemaatilise toimingu, suudate solvangule suurema väärikusega vastata, mis ole seda õilsam, mida Sa omistad pahameelt vähem tähtsaks. Muidugi teatud piirideni.

Üldiselt on liigne puudutus märk intelligentsuse puudumisest või mingist kompleksist. Ole tark.

Inglise keeles kehtib hea reegel: solvuda ainult siis, kui nad tahavad sind solvata, solvavad nad sind meelega. Ei maksa solvuda lihtsa tähelepanematuse või unustamise peale (mis on vahel antud inimesele omane vanuse või mõne psühholoogilise puudujäägi tõttu). Vastupidi, näidake sellisele “unustavale” inimesele erilist hoolt - see on ilus ja üllas.

Seda siis, kui nad sind “solvavad”, aga mida teha, kui sa ise võid kedagi teist solvata? Eriti ettevaatlik tuleb olla tundlike inimestega suheldes. Puudutus on väga valus iseloomuomadus.

Viieteistkümnes kiri. Kadedusest

Kui raskekaallane purustab tõstmises uue maailmarekordi, kas sa kadestad teda? Mis siis, kui ma olen võimleja? Mis siis, kui tornist vette sukeldumise rekordiomanik?

Hakake loetlema kõike, mida teate ja mida võite kadestada: märkate, et mida lähemal olete oma tööle, erialale, elule, seda tugevam on kadeduse lähedus. See on nagu mängus – külm, soe, veel soojem, kuum, põlenud!

Viimasel avastasite eseme, mille teised mängijad olid kinniseotud silmadega peitnud. Kadedusega on sama lugu. Mida lähemal on teise saavutus sinu erialale, sinu huvidele, seda enam suureneb põletav kadeduse oht.

Kohutav tunne, mis puudutab eelkõige neid, kes kadestavad.
Nüüd saate aru, kuidas vabaneda äärmiselt valusast kadedustundest: arendage oma individuaalseid kalduvusi, oma ainulaadsust ümbritsevas maailmas, olge sina ise ja te ei kadesta kunagi. Kadedus areneb eelkõige seal, kus oled iseendale võõras. Kadedus areneb eelkõige seal, kus sa ei erista end teistest. Kui olete armukade, tähendab see, et te pole ennast leidnud.

Täht kakskümmend kaks. Armastan lugeda!

Iga inimene on kohustatud (rõhutan - kohustatud) hoolitsema oma intellektuaalse arengu eest. See on tema vastutus ühiskonna ees, kus ta elab, ja iseenda ees.

Peamine (kuid muidugi mitte ainus) intellektuaalse arengu viis on lugemine.

Lugemine ei tohiks olla juhuslik. See on tohutu ajaraiskamine ja aeg on suurim väärtus, mida ei saa raisata pisiasjadele. Lugeda tuleks muidugi programmi järgi, seda rangelt järgimata, eemaldudes sellest, kus tekivad lugejale lisahuvid. Kõigi kõrvalekalletega algsest programmist on aga vaja koostada endale uus, arvestades tekkinud uusi huvisid.

Et lugemine oleks tõhus, peab see lugejat huvitama. Huvi lugemise vastu üldiselt või teatud kultuuriharude vastu tuleb endas arendada. Huvi võib suuresti olla eneseharimise tulemus.

Enda jaoks lugemisprogrammide loomine pole nii lihtne ja seda tuleks teha teadlike inimestega konsulteerides, kasutades olemasolevaid erinevat tüüpi teatmeid.
Lugemise oht on (teadlik või teadvustamata) kalduvus tekstide "diagonaalsele" vaatamisele või erinevat tüüpi kiirlugemismeetoditele.

"Kiirelugemine" loob teadmiste mulje. Seda saab lubada ainult teatud tüüpi ametitel, olles ettevaatlik, et mitte tekitada kiirlugemise harjumust, see toob kaasa tähelepanuhäireid.

Kas olete märganud, kui suure mulje jätavad need kirjandusteosed, mida loetakse rahulikus, rahulikus ja kiirustamata keskkonnas, näiteks puhkusel või mõne mitte eriti keerulise ja mitte segava haiguse ajal?

“Ebahuviline”, kuid huvitav lugemine paneb sind kirjandust armastama ja avardab inimese silmaringi.”

Mu kirjandusõpetaja õpetas mulle koolis "huvitust" lugemist. Õppisin aastatel, mil õpetajad olid sageli sunnitud tundidest puuduma - kas nad kaevasid Leningradi lähedal kaevikuid või pidid mõnda tehast aitama või olid nad lihtsalt haiged. Leonid Vladimirovitš (nii oli minu kirjandusõpetaja nimi) tuli sageli klassi, kui teine ​​õpetaja puudus, istus juhuslikult õpetaja lauale ja võttis portfellist raamatuid välja ja pakkus meile midagi lugemist. Teadsime juba, kuidas ta oskab lugeda, kuidas ta oskab loetut seletada, meiega koos naerda, midagi imetleda, kirjaniku kunsti üle imestada ja eelseisva üle rõõmustada. Nii kuulasime palju lõike “Sõjast ja rahust”, “Kapteni tütrest”, mitmeid Maupassanti lugusid, eepost Ööbik Budimirovitšist, teist eepost Dobrõnja Nikitšist, lugu leinast-õnnetusest, Krylovi muinasjutte, Deržavini oode ja palju muud. , palju rohkem. Mulle meeldib siiani see, mida lapsepõlves kuulasin. Ja kodus armastasid isa-ema õhtuti lugeda. Lugesime ise ja mõned lõigud, mis meile meeldisid, loeti meile ette. Nad lugesid Leskovit, Mamin-Sibiryakit, ajaloolisi romaane – kõike, mis neile meeldis ja mis meile tasapisi meeldima hakkas.

Miks asendab teler nüüd osaliselt raamatuid? Jah, sest teler sunnib mõnda saadet aeglaselt vaatama, mugavalt istuma, et miski ei segaks, tõmbab tähelepanu muredelt kõrvale, dikteerib, kuidas vaadata ja mida vaadata. Kuid proovige valida endale meelepärane raamat, tehke korraks paus kõigest maailmas, istuge mugavalt raamatuga ja saate aru, et on palju raamatuid, milleta te ei saa elada, mis on tähtsamad ja huvitavamad. kui paljud programmid. Ma ei ütle, et lõpetage teleka vaatamine. Aga ma ütlen: vaata valikuga. Kulutage oma aega asjadele, mis on kulutamist väärt. Loe edasi ja lugege suurema valikuga. Tehke oma valik ise, olenevalt rollist, mille teie valitud raamat on saanud inimkultuuri ajaloos, et saada klassikaks. See tähendab, et selles on midagi märkimisväärset. Või äkki on see inimkonna kultuuri jaoks hädavajalik ka teie jaoks?

Klassika on see, mis on ajaproovile vastu pidanud. Temaga koos ei raiska sa oma aega. Kuid klassikud ei suuda vastata kõigile tänapäeva küsimustele. Seetõttu on vaja lugeda kaasaegset kirjandust. Ärge lihtsalt hüppage iga trendika raamatu kallale. Ära ole kiuslik. Edevus paneb inimese hoolimatult kulutama suurimat ja hinnalisemat kapitali, mis tal on – oma aega.

Kiri nelikümmend. Mälu kohta

Mälu on eksistentsi üks olulisemaid omadusi, mis tahes eksistentsi: materiaalset, vaimset, inimlikku...
Paber. Suruge see kokku ja ajage laiali. Sellele jäävad voltid ja kui teist korda pigistada, vajuvad osad voldid mööda eelmisi volte: paberil “mälu on”...

Mälu valdavad üksikud taimed, kivi, millele on jäänud jäljed selle tekkest ja jääajal liikumisest, klaas, vesi jne.
Puidumälu on aluseks kõige täpsemale eriarheoloogilisele distsipliinile, mis on viimasel ajal teinud revolutsiooni arheoloogilises uurimistöös – kus puitu leitakse – dendrokronoloogia (“dendros” kreeka keeles “puu”; dendrokronoloogia on teadus puidu aja määramisest).

Lindudel on esivanemate mälu kõige keerulisemad vormid, mis võimaldavad uutel lindude põlvkondadel lennata õiges suunas õigesse kohta. Nende lendude selgitamisel ei piisa ainult lindude kasutatavate “navigatsioonitehnikate ja -meetodite” uurimisest. Kõige tähtsam on mälu, mis sunnib otsima talve- ja suvekvartalit – alati sama.

Ja mida me saame öelda "geneetilise mälu" kohta - sajanditesse põimunud mälu, mälu, mis kandub elusolendite põlvkonnalt teisele.
Pealegi pole mälu üldse mehaaniline. See on kõige olulisem loomeprotsess: see on protsess ja see on loov. Vajalik jääb meelde; Mälu kaudu koguneb häid kogemusi, kujuneb traditsioon, luuakse igapäevaseid oskusi, pereoskusi, tööoskusi, sotsiaalseid institutsioone...

On tavaks jagada aeg primitiivselt minevikuks, olevikuks ja tulevikuks. Kuid tänu mälule siseneb minevik olevikku ja tulevik on justkui olevik ennustatud, seotud minevikuga.

Mälu võidab aega, võidab surma.
See on mälu suurim moraalne tähendus. “Meeldejäämatu” on ennekõike inimene, kes on tänamatu, vastutustundetu ja seetõttu võimetu headeks, ennastsalgavateks tegudeks.

Vastutustundetus sünnib teadmatusest, et miski ei möödu jäljetult. Inimene, kes paneb toime ebasõbraliku teo, arvab, et see tegu ei säili tema isiklikus ja ümbritsevate mälus. Ta ise pole ilmselgelt harjunud minevikumälestust kalliks pidama, oma esivanemate, nende töö, nende murede ees tänutunnet tundma ja seetõttu arvab ta, et temast ununeb kõik.

Südametunnistus on põhimõtteliselt mälu, millele lisandub moraalne hinnang tehtule. Aga kui see, mis on täiuslik, mällu ei jää, siis ei saa ka hinnangut olla. Ilma mäluta pole südametunnistust.

Seetõttu on nii oluline, et meid kasvatataks moraalses mälukliimas: peremälu, rahvamälu, kultuurimälu. Perefotod on laste ja täiskasvanute kõlbelise kasvatuse üks olulisemaid “visuaalseid abivahendeid”. Austus meie esivanemate töö, nende töötraditsioonide, tööriistade, kommete, laulude ja meelelahutuse vastu. See kõik on meile kallis. Ja lihtsalt austus meie esivanemate haudade vastu. Pidage meeles Puškinit:

Kaks tunnet on meile imeliselt lähedased -
Süda leiab neis toitu -
Armastus põlise tuha vastu,
Armastus isade kirstude vastu.
Elu andev pühamu!
Maa oleks surnud ilma nendeta.

Puškini luule on tark. Iga sõna tema luuletustes nõuab mõtlemist. Meie teadvus ei suuda kohe harjuda mõttega, et maa oleks surnud ilma armastuseta meie isade haudade vastu, ilma armastuseta oma põlise tuha vastu. Kaks surma sümbolit ja ühtäkki – “eluandev pühamu”! Liiga sageli jääme ükskõikseks või isegi peaaegu vaenulikuks kaduvate surnuaedade ja tuha suhtes – need on meie mitte nii targa süngete mõtete ja pealiskaudselt raskete meeleolude allikad. Nii nagu inimese isiklik mälu kujundab tema südametunnistuse, kohusetundliku suhtumise oma isiklikesse esivanematesse ja lähedastesse – sugulastesse ja sõpradesse, vanadesse sõpradesse ehk kõige ustavamatesse inimestesse, kellega teda seovad ühised mälestused –, nii kujuneb ka inimese ajalooline mälu. inimesed moodustavad moraalse kliima, milles inimesed elavad. Võib-olla võiks mõelda moraali ülesehitamisele millelegi muule: mineviku täielik ignoreerimine koos selle mõnikord tehtud vigade ja raskete mälestustega ning keskendumine täielikult tulevikule, selle tuleviku ülesehitamine iseenesest "mõistlikel alustel", mineviku unustamine selle tumedaga. ja heledad küljed.

See pole mitte ainult tarbetu, vaid ka võimatu. Minevikumälu on ennekõike “särav” (Puškini väljend), poeetiline. Ta harib esteetiliselt.
Inimkultuuril tervikuna ei ole mitte ainult mälu, vaid see on mälu par excellence. Inimkonna kultuur on inimkonna aktiivne mälu, mis on aktiivselt kaasajasse kaasatud.

Ajaloos oli iga kultuuriline tõus ühel või teisel määral seotud pöördumisega mineviku poole. Kui palju kordi on inimkond pöördunud näiteks antiikaja poole? Toimus vähemalt neli suurt epohhiloovat usuvahetust: Karl Suure ajal, Bütsantsi Palaioloogide dünastia ajal, renessansiajal ja uuesti 18. sajandi lõpus – 19. sajandi alguses. Ja kui palju oli seal “väikesi” kultuurilisi pöördeid antiikajal - samal keskajal, mida pikka aega peeti “pimedaks” (inglased räägivad endiselt keskajast - pimedast ajast). Iga pöördumine minevikule oli „revolutsiooniline”, see tähendab, et see rikastas modernsust ja iga pöördumine mõistis seda minevikku omal moel, võttes minevikust edasi liikumiseks vajaliku. Ma räägin pöördumisest antiigi poole, aga mida andis igale rahvale pöördumine oma rahvusliku mineviku poole? Kui seda ei dikteerinud rahvuslus, kitsas soov isoleerida end teistest rahvastest ja nende kultuurikogemusest, oli see viljakas, sest rikastas, mitmekesistas, avardas rahva kultuuri, nende esteetilist tundlikkust. Iga pöördumine vana poole uutes tingimustes oli ju alati uus.

Karolingide renessanss 6.–7. sajandil ei olnud nagu 15. sajandi renessanss, Itaalia renessanss mitte nagu Põhja-Euroopa. 18. sajandi lõpu ja 19. sajandi alguse tiraaž, mis on mõjutatud Pompei avastustest ja Winckelmanni töödest, erineb meie arusaamast antiikajast jne.

Post-Petrine Venemaa teadis ka mitmeid pöördumisi Vana-Vene poole. Sellel üleskutsel oli erinevaid külgi. Vene arhitektuuri ja ikoonide avastamine 20. sajandi alguses oli suures osas puudulik kitsast rahvuslust ja oli uue kunsti jaoks väga viljakas.

Tahaksin Puškini luule näitel demonstreerida mälu esteetilist ja moraalset rolli.
Puškini jaoks on mälul luules tohutu roll. Mälestuste poeetiline roll ulatub tagasi Puškini laste- ja noorteluuletusteni, millest olulisim on “Mälestused Tsarskoje Selos”, kuid hiljem on mälestuste roll väga suur mitte ainult Puškini laulusõnades, vaid isegi luuletuses “ Jevgeni Onegin."

Kui Puškin peab lüürilist elementi tutvustama, kasutab ta sageli mälestusi. Teatavasti ei viibinud Puškin 1824. aasta üleujutuse ajal Peterburis, kuid siiski "Pronksratsutajas" värvib veeuputust mälestus:

"See oli kohutav aeg, mälestus sellest on värske..."

Puškin värvib oma ajaloolisi teoseid ka isikliku, hõimumälu osaga. Pidage meeles: "Boriss Godunovis" mängib tema esivanem Puškin, "Peeter Suure Arapis" - samuti esivanem Hannibal.

Mälu on südametunnistuse ja moraali alus, mälu on kultuuri alus, kultuuri "akumulatsioonid", mälu on üks luule aluseid - kultuuriväärtuste esteetiline mõistmine. Mälu säilitamine, mälu säilitamine on meie moraalne kohustus iseenda ja oma järeltulijate ees. Mälu on meie rikkus.

Kiri nelikümmend kuus. Lahkuse viisidel

Siin on viimane kiri. Kirjasid võiks rohkem olla, aga on aeg kokkuvõtteid teha. Vabandust, et lõpetan kirjutamise. Lugeja märkas, kuidas kirjade teemad muutusid tasapisi keerulisemaks. Jalutasime lugejaga, ronides trepist üles. See ei saakski teisiti olla: miks siis kirjutada, kui jääte samale tasemele, tõusmata järk-järgult kogemuse - moraalse ja esteetilise kogemuse - astet. Elu nõuab komplikatsioone.

Võib-olla on lugejal ettekujutus kirja kirjutajast kui üleolevast inimesest, kes püüab kõiki ja kõike õpetada. See pole täiesti tõsi. Kirjades ma mitte ainult "õpetasin", vaid ka õppisin. Õpetada sain just seetõttu, et õppisin samal ajal: õppisin oma kogemusest, mida püüdsin üldistada. Kirjutamise ajal tuli mulle palju asju meelde. Ma mitte ainult ei esitanud oma kogemusi, vaid ka kajastasin oma kogemusi. Minu kirjad on õpetlikud, aga juhendamisel juhendasin iseennast. Ronisime lugejaga koos läbi kogemuste astmete, mitte ainult minu, vaid paljude inimeste kogemuse. Lugejad ise aitasid mul kirju kirjutada – nad rääkisid minuga kuulmatult.

"Elus peab teil olema oma teenus - teenimine mingil põhjusel. Isegi kui asi on väike, muutub see suureks, kui olla sellele truu.”

Mis on elus kõige tähtsam? Peaasi, et igal toonil on oma unikaalne värv. Aga ikkagi, peamine peaks olema iga inimese jaoks. Elu ei tohiks mureneda pisiasjadeks, lahustuda igapäevastes muredes.
Ja ka, mis kõige tähtsam: peamine, ükskõik kui individuaalne see iga inimese jaoks on, peab olema lahke ja märkimisväärne.

Inimene peab suutma mitte lihtsalt tõusta, vaid tõusta kõrgemale iseendast, oma isiklikest argimuredest ja mõelda oma elu mõttele - vaadata minevikku ja vaadata tulevikku.

Kui elad ainult iseendale, oma pisimuredega enda heaolu pärast, siis ei jää elatust jälgegi. Kui elad teistele, siis teised päästavad selle, mida sa teenisid, millele jõudu andsid.

Kas lugeja on märganud, et kõik halb ja väiklane elus ununeb kiiresti? Inimesed on endiselt pahased halva ja iseka inimese peale, tema tehtud halbade asjade pärast, aga inimest ennast enam ei mäletata, ta on mälust kustutatud. Inimesed, kes kellestki ei hooli, näivad mälust tuhmuvat.

Inimesi, kes teenisid teisi, kes teenisid targalt ja kellel oli elus hea ja tähendusrikas eesmärk, mäletatakse pikka aega. Nad mäletavad oma sõnu, tegusid, välimust, nalju ja mõnikord ka ekstsentrilisust. Nad räägivad neist. Kurjadest räägitakse palju harvemini ja loomulikult ebasõbraliku tundega.

Elus on kõige väärtuslikum headus ja samas on lahkus tark ja sihikindel. Arukas lahkus on inimeses kõige väärtuslikum, tema jaoks kõige ligitõmbavam ja lõpuks ka kõige ustavam isikliku õnne teel.

Õnne saavutavad need, kes püüavad teisi õnnelikuks teha ning suudavad oma huvid ja iseenda vähemalt mõneks ajaks unustada. See on "muutmatu rubla".
Selle teadmine, selle alatine meelespidamine ja lahkuse radade järgimine on väga-väga oluline. Usu mind!

Lastekirjandus, Moskva, 1989

Dokumentaalfilm "Dimitri Lihhatšovi epohh, tema enda jutustatud"

Dokumentaalfilm “Üks sõdalane põllul. Akadeemik Lihhatšov"

Venemaa, 2006
Režissöör: Oleg Morofejev

Dokumentaalfilm “Erakroonika. D. Lihhatšov"

Venemaa, 2006
Režissöör: Maxim Emk (Katushkin)

Dokumentaalfilmide sari “Dmitri Lihhatšovi järsud teed”

Venemaa, 2006
Režissöör: Bella Kurkova
Film 1. "Seitse sajandit vanavara"

Film 2. "Häbistatud akadeemik"

Film 3. "Kast lapselastelastele"

"Ja loo neile, Issand, igavene mälestus..."

Ühe suurima humanitaarteadlase akadeemik Dmitri Sergejevitš Likhachevi nimest on pikka aega saanud teadusliku ja vaimse valgustumise, tarkuse ja sündsuse sümbol. See nimi on tuntud kõikidel mandritel; paljud ülikoolid üle maailma andsid Lihhatšovile audoktori tiitli. Walesi prints Charles kirjutas oma kohtumisi kuulsa akadeemikuga meenutades, et tema armastus Venemaa vastu tulenes suuresti vestlustest Lihhatšoviga, vene intellektuaaliga, keda ta oli rohkem harjunud nimetama "vaimseks aristokraadiks".

"Stiil on inimene. Lihhatšovi stiil sarnaneb tema endaga. Ta kirjutab lihtsalt, elegantselt ja ligipääsetavalt. Tema raamatud sisaldavad välise ja sisemise õnnelikku harmooniat. Ja see on sama ka tema välimusega.<…>Ta ei näe välja nagu kangelane, kuid millegipärast viitab see konkreetne määratlus iseendale. Vaimu kangelane, suurepärane näide inimesest, kes suutis end realiseerida. Tema elu kestis kogu meie 20. sajandi pikkuse.

D. Granin

Koos inimese sünniga sünnib tema aeg. Lapsepõlves on ta noor ja voolab nagu noorus – lühikestel vahemaadel tundub kiire ja pikematel pikana. Vanemas eas aeg kindlasti peatub. See on loid. Minevik on vanemas eas, eriti lapsepõlves, väga lähedal. Üldiselt on kõigist kolmest inimese eluperioodist (lapsepõlv ja noorus, täiskasvanud eluaastad, vanadus) vanadus pikim ja tüütum periood.

Mälestused avavad meile akna minevikku. Need mitte ainult ei anna meile teavet mineviku kohta, vaid annavad meile ka sündmuste kaasaegsete vaatenurga, elava kaasaegse tunnetuse. Muidugi juhtub ka seda, et memuaaride mälu tõrjub (üksikute vigadeta memuaare on üliharva) või minevikku kajastatakse liiga subjektiivselt. Kuid väga paljudel juhtudel räägivad memuaristid seda, mis ei olnud ega saanud kajastuda üheski teises ajalooallikas.

Paljude memuaaride peamiseks puuduseks on memuaristi enesega rahulolu. Ja seda leplikkust on väga raske vältida: seda loetakse ridade vahelt. Kui memuarist tõesti püüdleb “objektiivsuse” poole ja hakkab oma puudustega liialdama, siis on ka see ebameeldiv. Meenutagem Jean-Jacques Rousseau “Pihtimust”. See on raske lugemine.

Seega, kas tasub memuaare kirjutada? See on seda väärt, et ei ununeks sündmused, eelmiste aastate õhkkond ja mis kõige tähtsam, et jääks jälg inimestest, keda võib-olla enam keegi ei mäleta, kelle kohta dokumendid valetavad.

Ma ei pea enda arengut – oma vaadete ja suhtumise kujunemist – nii oluliseks. Siin pole oluline mitte mina isiklikult, vaid pigem mingi iseloomulik nähtus.

Suhtumist maailma kujundavad väikesed ja suured nähtused. Nende mõju inimesele on teada, pole kahtlustki ja kõige tähtsamad on töötajast koosnevad “pisiasjad”, tema maailmavaade, suhtumine. Nendest pisiasjadest ja eluõnnetustest tuleb veel juttu. Kõiki pisiasju tuleb arvesse võtta, kui mõtleme oma laste ja üldse oma noorte saatuse peale. Loomulikult domineerivad minu omalaadses “autobiograafias”, mis nüüd lugeja tähelepanu alla tuuakse, positiivsed mõjud, kuna negatiivsed unustatakse sagedamini. Inimene säilitab tänulikku mälestust tihedamalt kui kurja mälestust.

Inimese huvid kujunevad välja peamiselt tema lapsepõlves. L.N. Tolstoi kirjutab raamatus "Minu elu": "Millal ma alustasin? Millal sa elama hakkasid?<…>Eks ma elasin siis, need esimesed aastad, mil õppisin vaatama, kuulama, mõistma, rääkima... Eks ma siis omandasin kõik, mis praeguseks elan, ja omandasin nii palju, nii kiiresti, et ülejäänud elu jooksul ma ei omandanud ja 1/100?

Seetõttu keskendun nendes mälestustes oma lapsepõlvele ja teismeeale. Oma lapsepõlve ja teismeea jälgimisel on mingi üldine tähendus. Kuigi olulised on ka järgnevad aastad, mis on seotud peamiselt tööga NSV Liidu Teaduste Akadeemia Puškini majas.

Arhiiviandmetel (RGIA. Fond 1343. Inventuur 39. Juhtum 2777) võeti Peterburi Lihhatšovite perekonna asutaja - Pavel Petrovitš Lihhatšov - "kaupmeeste Soligalitši lastest" 1794. aastal teise kaupmeeste gildi. Peterburist. Peterburi saabus ta muidugi varem ja oli üsna rikas, sest varsti omandas ta Nevski prospektil suure maatüki, kus avas kuldtikandi töökoja kahe masina ja kauplusega – otse Bolšoi Gostini Dvori vastas. Peterburi linna 1831. aasta kommertsindeksis on maja number 52 märgitud, ilmselt ekslikult. Maja nr 52 asus Sadovaja tänava taga ja otse Gostiny Dvori vastas maja nr 42. Maja number on õigesti märgitud “Vene impeeriumi tootjate ja aretajate nimekirjas” (1832. II osa. Peterburi, 1833. lk 666–667). Seal on ka toodete nimekiri: kõik ohvitserivormid, hõbe ja aplikatsioonid, punutised, narmad, brokaadid, kimp, marli, tutid jne. Välja on toodud kolm ketrusmasinat. B. S. Sadovnikovi kuulsal Nevski prospekti panoraamil on kujutatud kauplust sildiga “Likhachev” (sellised ainult perekonnanime tähistavad sildid võeti kasutusele kõige kuulsamate poodide jaoks). Kuues fassaadiaknas on ristatud mõõgad ning mitmesugused kullast tikandid ja punutud esemed. Teiste dokumentide järgi on teada, et Lihhatšovi kuldtikandi töökojad asusid just seal hoovis.

Nüüd vastab maja number 42 vanale, mis kuulus Lihhatšovile, kuid sellele kohale ehitas arhitekt L. Benois uue maja.

Nagu selgub V. I. Saitovi “Peterburi nekropolist” (Peterburi, 1912–1913. T. II. lk. 676–677), sündis Soligalitšist pärit Pavel Petrovitš Lihhatšov 15. jaanuaril 1764. , maetud Volkovo õigeusu kalmistule 1841. aastal

70-aastane Pavel Petrovitš ja tema perekond said Peterburi päriliku aukodaniku tiitli. Päriliku aukodaniku tiitel kehtestati 1832. aasta manifestiga keiser Nikolai I poolt, et tugevdada kaupmeeste ja käsitööliste klassi. Kuigi see tiitel oli “pärilik”, kinnitasid mu esivanemad õigust sellele igal uuel valitsusajal, saades Stanislavi ordeni ja vastava tunnistuse. "Stanislav" oli ainus orden, mida mitteaadlikud võisid saada. Sellised Stanislavi tunnistused väljastasid minu esivanematele Aleksander II ja Aleksander III. Viimases minu vanaisale Mihhail Mihhailovitšile saadetud kirjas on märgitud kõik tema lapsed ja nende hulgas ka minu isa Sergei. Kuid mu isa ei pidanud enam Nikolai II-ga oma aukodakondsuse õigust kinnitama, kuna tänu oma kõrgharidusele, auastmele ja ordenidele (mille hulgas olid "Vladimir" ja "Anna" - ma ei mäleta, millised kraadid) tuli ta välja. kaupmeeste klassist ja kuulus “isiklikku aadlisse”, st isast sai aadlik, kuid ilma õiguseta oma aadlikkust oma lastele üle anda.

Minu vanavanavanavanaisa Pavel Petrovitš sai päriliku aukodakondsuse mitte ainult seetõttu, et ta oli Peterburi kaupmeeste klassis nähtav, vaid ka pideva heategevusliku tegevuse tõttu. Eelkõige annetas Pavel Petrovitš aastal 1829 Bulgaarias võidelnud teisele armeele kolm tuhat jalaväeohvitseri mõõka. Kuulsin sellest annetamisest lapsena, aga perekond uskus, et mõõgad annetati 1812. aastal Napoleoni sõja ajal.

Kõigil Likhachevitel oli palju lapsi. Minu isapoolsel vanaisal Mihhail Mihhailovitšil oli oma maja Razyezzhaya tänaval (nr 24), Aleksander-Svirski kloostri hoovi kõrval, mis seletab, et üks Lihhatšov annetas suure summa Peterburi Aleksander Svirski kabeli ehitamiseks. Peterburi.

Peterburi pärilik aukodanik ja käsitöönõukogu liige Mihhail Mihhailovitš Lihhatšov oli Vladimiri katedraali juhataja ja elas juba minu lapsepõlves Vladimirskaja väljakul majas, mille akendest avanesid katedraalile. Dostojevski vaatas sama katedraali oma viimase korteri nurgakabinetist. Kuid Dostojevski surma aastal ei olnud Mihhail Mihhailovitš veel kirikuvanem. Juhataja oli tema tulevane äi Ivan Stepanovitš Semenov. Fakt on see, et mu vanaisa esimene naine ja isa ema Praskovja Aleksejevna surid, kui mu isa oli viieaastane ja maeti kallile Novodevitši kalmistule, kuhu Dostojevskit polnud võimalik matta. Minu isa sündis 1876. aastal. Mihhail Mihhailovitš (või nagu teda meie peres kutsuti Mihhal Mihhalõtš) abiellus uuesti kirikuvanem Ivan Stepanovitš Semenovi tütre Aleksandra Ivanovnaga. Ivan Stepanovitš võttis osa Dostojevski matustest. Matusetalituse viisid läbi Vladimiri katedraali preestrid ning kõik koduseks matusteks vajalik tehti ära. Üks dokument on säilinud, meie jaoks huvitav - Mihhail Mihhailovitš Lihhatšovi järeltulijad. Seda dokumenti tsiteerib Igor Volgin raamatu “Dostojevski viimane aasta” käsikirjas.

Ma tahan sellest raamatust vaiksel häälel rääkida. See oli kirjutatud vaikse, hingestatud häälega. Aga mida kuulad hinge kinni pidades, püüdes mitte häirida kalleid mälestusi, mis nagu vana raamatu lagunenud leheküljed paljastavad kunagi elatud aja...
Dmitri Sergejevitš Lihhatšov (28. november 1906, Peterburi, Vene impeerium – 30. september 1999, Peterburi, Vene Föderatsioon) – nõukogude ja vene filoloog, kultuurikriitik, kunstikriitik, filoloogiadoktor (1947), professor. Vene (Nõukogude Liidu kuni 1991. aastani) Kultuurirahastu juhatuse esimees (1986-1993).
NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik. Vene kirjanduse (peamiselt vanavene) ja vene kultuuri ajaloole pühendatud põhiteoste autor. Teoste (sealhulgas enam kui neljakümne raamatu) autor, mis käsitlevad mitmesuguseid probleeme vanavene kirjanduse teoorias ja ajaloos, millest paljud on tõlgitud erinevatesse keeltesse. Umbes 500 teadusliku ja 600 ajakirjandusliku teose autor. Ta andis olulise panuse iidse vene kirjanduse ja kunsti uurimisse. Lihhatšovi teadushuvide ring on väga lai: ikoonimaali uurimisest vangide vanglaelu analüüsini. Kõik oma tegevusaastad oli ta aktiivne kultuurikaitsja, moraali ja vaimsuse edendaja.
Dmitri Lihhatšovi raamat pole lihtsalt mälestusteraamat, vaid pealtnägija jutustus. Sest tema mälestustes ja elulugudes peegeldus nagu suurendusklaasist terve ajastu. Pealegi oli just selle mõtiskluse “kõrvulukustamine” see, mis ei loodud mingite kunstiliste võtete, mingite analüüside või “tõlgenduste” abil... Raamatu lugemine pole lihtne - narratiiv on üsna tihe, seal on palju infot inimeste, sündmuste kohta, mainitud inimeste edasise saatuse kohta . Osalt oli isegi kuidagi harjumatu lugeda nii dramaatilistest aastatest ja saatustest, ent samas ei anna autor Dmitri Lihhatšov oma emotsioonidele vaba voli. Ta kirjeldab seda väga dokumentaalselt, kokkuhoidlikult igasuguste maaliliste detailidega, kuid samas muutub taju ainult teravamaks. Sest sa mõistad suurepäraselt, et see kõik on reaalsus, mitte seiklusromaan. Minu jaoks tundus see dokumentaalfilmina, ilma kommentaarideta. Lihhatšovi oma keel kujutab seda, mida publik võiks näha, aga mitte tunda – lõppude lõpuks on meil, kaasaegsetel “vaatajatel” suur osa sellest võimatu tajuda – see on liiga uskumatu, mida tema põlvkond koges.

Raamat avas minu jaoks omal moel uue teema, sest poliitvange käsitleva kirjandusega polnud ma praktiliselt kokku puutunud, kui mõned autorid välja arvata. Kuid siinkohal ei ole raamat üldiselt pühendatud ainult sellele, vaid see hõlmab D. Lihhatšovi elu tema ajastu "interjööris", mis hõlmas 20. sajandi algust, 20. sajandi terroriaastaid. 30ndad, blokaad, kuid selles raamatus ei ole noomimise ega hinnangute tooni. See on lihtsalt aus lugu mehe elust, kelle saatus langes nii julmal ajal. Ja seda nägi mees ja see on see, mida ta mäletab.

"Mida laiemaks arenes kiriku tagakiusamine ning mida sagedasemaks ja arvukamaks muutusid hukkamised aadressil Gorohovaja 2, Petropavlovkas, Krestovski saarel, Strelnas jne, seda teravamalt ja teravamalt tundsime me kõik hukkuva Venemaa pärast kahju. armastus kodumaa vastu sarnanes kõige vähem uhkusega kodumaa, selle võitude ja vallutustega. Nüüd on seda paljudel raske mõista. Me ei laulnud isamaalisi laule – nutsime ja palvetasime.
Ja selle haletsuse ja kurbuse tundega asusin 1923. aastal ülikoolis õppima vanavene kirjandust ja vanavene kunsti. Tahtsin hoida Venemaad oma mälus, nii nagu tema voodi ääres istuvad lapsed tahavad oma mälus säilitada kujutlust surevast emast, koguda tema pilte, näidata neid sõpradele, rääkida oma märtri elu suurusest. Minu raamatud on sisuliselt mälestusmärkmed, mis antakse "surnute rahustamiseks": te ei mäleta neid kirjutades kõiki - kirjutate üles kõige kallimad nimed ja sellised olid minu jaoks just Vana-Venemaal."

Alguses, kui Dmitri Lihhatšovi mälestused puudutavad tema lapsepõlve ja noorust, on ta ise peategelasena mõnes mõttes märgatav. Aga kui tema lugu puudutab vangistuse aega ja Solovkis viibimist, siis tema lugu ei puuduta praktiliselt teda ennast, vaid teda ümbritsesid (A.A. Meyer, Yu.N. Danzas, G.M. Osorgin, N. N. . Gorsky, E. K. Rosenberg ja paljud teised)... Ja silmatorkav on see, et sellistes tingimustes, mil inimest alandati ja mõisteti teatud mõttes mõttetule elule (kuna puudus kindlus, kindlus tuleviku suhtes), mõned inimesed leidsid tähenduse loovuses, õppimises, erinevatel intellektuaalsetel teemadel mõtisklemises, nad ei suutnud säilitada ainult inimlikku “nägu”, vaid jääda ka mõtlevaks, lahkeks, halastavaks, tundliku ja tänuliku südamega.
Lihhatšovi mälestustes vapustas mind palju, kuid üks tunnistus kummitas mind pikka aega valuga südames – tema lugu sellest, kuidas lapsed Leningradist kiiruga evakueeriti ja samal ajal lastest, kelle saatjad jätsid maha sõja läbimurde ajal. ees, eksisid ära ega osanud isegi enda kohta infot anda, kes nad olid, kes nad on...

Peatükis "Läbitöötamine" räägib Lihhatšov sellest, mis on kohutavam kui sõda ja nälg - see on inimeste vaimne langus:

"Treening" oli avalik hukkamõist ja andis vabaduse vihale ja kadedusele. See oli kurjuse hingamispäev, igasuguse alatuse võidukäik... See oli mingi massiline vaimuhaigus, mis järk-järgult haaras kogu riigi... 30-60ndate “Lõbetööd”. olid osa teatud Hea hävitamise süsteemist... Need olid teatud tüüpi kättemaksuks teadlastele, kirjanikele, kunstnikele, restauraatoritele, teatritöötajatele ja muule intelligentsile”

Ja vaatamata ausale loole kõigi omaaegsete maalide kohta, pühendas Lihhatšov raamatu mitte ajastule, vaid inimestele. See on mäluraamat – ettevaatlik ja tänulik. Seetõttu on selles vähem Lihhatšovit ennast, kuigi ta räägib oma perekonnast, lapsepõlvest, aga siis üha enam inimestest, kes teda ümbritsesid ja kes enamasti “kadusid” kohutaval pöördepunktil. ajaloos. Arvasin, et Dmitri Sergejevitš oskas inimesi armastada ja seetõttu märkas ta enda ümber nii palju häid inimesi, igaüks omal moel huvitavaid ja julgeid. Seetõttu sisaldab raamat oma järelsõnas üllatavat ülestunnistust:

: “Inimesed on minu mälestustes kõige tähtsamad. ...Kui mitmekesised ja huvitavad need olid!...Ja enamasti olid inimesed tublid! Kohtumised lapsepõlves, kohtumised kooli- ja ülikooliajal ning seejärel Solovkil veedetud aeg andsid mulle suure rikkuse. Ta ei suutnud kõike meenutada. Ja see on elu suurim ebaõnnestumine."

Minu jaoks oli seda lugemine väga üllatav, kuigi ma mõistsin, millist rolli Dmitri Sergejevitš oma mälestuses kõigile neile inimestele omistas. Ta kirjutas nii üksikasjalikult ja palju paljudest omaaegsetest inimestest, kuid samal ajal märkate enda jaoks kohutavaid pilte kogu kahekümnenda sajandi esimesest poolest ja arvate, et sellest on raske isegi aru saada - su hing kahaneb. Ja seda kõike läbi elada ja elu lõpus näha Solovkis midagi, mille eest hing tänulik on – see on tõesti hinge eriline omadus.

Šokeeris ka Lihhatšovi siiras lein, kui ta kirjeldas Novgorodi varemeid pärast selle vabastamist. Ma saan aru, et mitte iga inimene ei ole võimeline mõistma muud kui isiklikku leina, näiteks leina ajaloo- ja kultuuripärandi kaotamise pärast... Aga ilmselt sellepärast peate lugema Dmitri Sergejevitš Lihhatšovi raamatut, et neid inimesi puudutada. , nende mälestused, kes moodustasid ka ajaloolise ja kultuurilise "väärtuse" oma riigi ja ka inimeste jaoks üldiselt, et nad mõistaksid, mida tähendab olla inimene.