Aruanne: Turgenevi loomingus üleliigsed inimesed. Üleliigse mehe probleem Turgenevi teoses Üleliigse mehe teema Turgenevi proosas

Üleliigse inimese mõiste tõi vene kirjandusse Turgenev, kes analüüsis seda tähelepanuväärset nähtust Venemaa elus eelmise sajandi 30-40ndatel.

Lugusid “Ekstramehe päevik”, “Kirjavahetus” ja “Jakov Pasynkov” ühendab “lisamehe” teema.

Kirjanik ise pidas “Ekstramehe päevikut” edukaks teoseks. "Millegipärast kujutan ma ette, et Päevik on hea asi..." kirjutas ta Kraevskile. Kuid selles iseloomuliku pealkirjaga loos ei anna Turgenev veel sotsiaalajaloolist seletust “üleliigse inimese” tüübile; selle sotsiaalsed ja ideoloogilised seosed ja suhted ei avane sügavalt.

Tuvastatakse ja kirjeldatakse haiguse sümptomeid, kuid selle põhjuseid ja ravi ei määrata. "Päeviku" autor, luuser Tšulkaturin, kannab jooni
"lisa inimene", kuid tal ei ole veel seda moraalset ja intellektuaalset üleolekut ümbritsevatest, mida Turgenev märkis hiljem Neždanovi ja Rudini puhul. "Päevik" on ainult esimene mustand "lisainimese" tüüpi. Loo kompositsioon, ulatudes tagasi Lermontovi “Meie aja kangelase” juurde, vastas peegeldava kangelase kuvandile. Kuid kangelane ise on asetatud sellesse naeruväärsesse ja haletsusväärsesse olukorda, mis vähendas tema saatuse traagikat.
Aastate 1853–1855 lugudes on märgatav Turgenevi uue kunstistiili tunnuste edasine areng - lüürika sulandumine reaalsuse kujutamise objektiivsusega, tegelaste sisemaailma sügavam paljastamine. Turgenevi edukas töö loo kallal viis ta otseselt romaani loomiseni. See oli suundumus mitte ainult kirjaniku loomingulises arengus, vaid ka kogu kaasaegses vene ja lääne kirjanduses.
40. aastate lõpus pöördusid romaani poole looduskooli kirjanikud. Herzeni romaanid “Kes on süüdi?” olid tohutult edukad. ja Gontšarov “Tavaline ajalugu”. Modernsusromaani probleem köidab Turgenevi suurt tähelepanu.

Ta omistab oma lood ja isegi oma varajased romaanid "vanale kirjutamisviisile", mida ta tahab muuta, soovides "edasi liikuda". 1852. aasta kevadel sündis tal romaan “Kaks põlvkonda”; See idee kirjutati 1855. aasta suvel Spasskis "Rudinis". Turgenevi sõnul töötas ta selle kallal "armastuse ja kaalutlusega".

Nagu Puškini romaanid “Jevgeni Onegin” ja Lermontovi “Meie aja kangelased”, jäädvustas ka Turgenevi romaan “Rudin” tervet ajaloolist perioodi Venemaa ühiskonna arengus: romaani sisu pärineb 40ndate lõpust.
Kriitilise realismi traditsiooni kohaselt kujutab Turgenev üllast provintsi. Rikkaliku mõisahoone jõudeelu paljude pärisorjuste, juhendajate ja rippujatega, igavleva daami provintsilik “salong”, maakonna “lõvi”

Rudin unistab inimkonna hüvangust, kasulikust, viljakast tegevusest, usub ideaalpõhimõtete võidukäiku... Mille nimel peaks inimene võitlema ja töötama? Mis on elu ideaalide sisu? Inimese omadused, tema kasulikkus on kõigi Rudini arutluste keskmes. Inimene on kasulik ja väärtuslik ainult siis, kui tal on teadmised, ta usub teadusesse, filosoofiasse, kunsti. Inimesed, kes eitavad teadmisi, ei usu endasse. “...Koos süsteemidega,” tõestab Rudin Pigasovile, “eitavad inimesed teadmist üldiselt, teadust ja usku sellesse ning seega usku iseendasse, oma tugevustesse. Ja seda usku on inimestel vaja... Skeptilisust on alati iseloomustanud steriilsus ja impotentsus...” Teadmiste põhjal ja tugeva iseloomuga võib inimene olla ühiskonnale kasulik

Rudini vastu on Natalja Lasunskaja. Ta on kirglik Rudini romantiliste ideaalide ja vabadust armastava jutlustamise vastu. Ta äratab temas tegevusjanu, iha kõrge eesmärgiga täidetud elu järele, kuigi selle luule ideaal pole talle veel selge.
Natalja jõuab arusaamisele eneseohverdamise vajadusest teiste hüvanguks. “...Kes püüdleb suure eesmärgi poole, ei peaks enam enda peale mõtlema; aga kas naine ei oska sellist inimest hinnata? Mulle tundub vastupidi, et naine pigem pöörduks egoistist eemale... Uskuge mind, naine ei ole võimeline mõistma ainult eneseohverdust: ta ise teab, kuidas ennast ohverdada,” räägib ta. Rudinis nägi Natalja täisväärtuslikku inimest, mitte ainult oma südame kangelast, vaid ka juhtivat avaliku elu tegelast. Ta ise püüdleb tema poole, tema ideaalid on talle kallid, ta armus selle kõige eest temasse. Ta uskus tema tugevusse, tema võimesse teha suuri asju. Seda kibedam oli tema pettumus.
Rudini nõrkusi esile tõstes toob Turgenev samas välja, et Rudinid ja Pokorskyd mängisid omaaegses ühiskondlikus elus positiivset rolli*! "Eh! See oli siis hiilgav aeg ja ma ei taha uskuda, et see raisku läks! - räägib Ležnev oma üliõpilasaastate kohta Pokorekiy ringis.

Tikhomirov V.N., filoloogiadoktor. Sc., professor Zaporožje Riiklik Ülikool Artiklis analüüsitakse üleliigsete inimeste kujutisi I. S. Turgenevi ja A. P. Tšehhovi teostes. Analüüsi keskmes on I. S. Turgenevi artikkel “Hamlet ja Don Quijote”, milles suur kirjanik arendab mõtteid Hamleti irooniast: traditsioon, iroonia, “liigsed inimesed”, Tikhomirov V.M. "ZAVII INIMESED" I. S. TURGENEVI JA A. P. Tšehhovi töödes / Zaporizhzhya National University, Ukraina Artikkel "Zavy people" I. S. Turgenevi ja A. P. Chekhovi teostes analüüsib "kinky inimeste" kujundeid I. S. Tšehhov. Analüüsi keskmes on I. S. Turgenevi artikkel “Hamlet ja Don Quijote”, mis arendab mõtteid Hamleti irooniast Võtmesõnad: traditsioonid, iroonia, “närad inimesed”, Tihomirov V. N. KUJAND „ÜLILIIGISTEST INIMESEST” I. TURGENEVI JA A. TŠEHHOVI TÖÖDES / Zaporižžja rahvusülikool, Ukraina. Artikkel on pühendatud I. Turgenevi ja A. Tšehhovi teoste „üleliigsete inimeste” kuvandi analüüsimisele. Analüüsi keskmes on I. Turgenevi artikkel “Hamlet ja Don Quijote”, kus suur kirjanik arendab mõtteid Hamleti irooniast. üleliigne mees” hõlmab kogu maailma kirjandust; Shakespeare'ist (tragöödia "Hamlet") vene kirjanduse valgustite: Puškini, Turgenevi, Dostojevski ja Tšehhovini. Selle artikli uurimisobjektiks olid I. S. Turgenevi jutustus “Ekstramehe päevik”, romaanid “Rudin” ja “Nov”, artikkel “Hamlet ja Don Quijote”, samuti A. P. Tšehhovi teosed “Tuled, ” “Tundmatu mehe lugu”, “Duell” jt. Turgenevi ja Tšehhovi teosed on muidugi pidevalt kirjandusteadlaste vaateväljas. Palju tähelepanu pööratakse ka kangelase probleemile, näiteks selliste kaasaegsete autorite töödes nagu P. Chudakov, G.B Kurlyandskaya, E.V. Tyukhova, V. Ya Minkov, V. Sahharov Siiski ei tõstatata I. S. Turgenevi ja A. P. Tšehhovi töödes "üleliigsete inimeste" võrdlemise küsimust või on see teadusliku uurimise perifeeria. Seetõttu on väljapakutud artikli eesmärk, võttes arvesse probleemi väljatöötamatust, võrrelda kahe silmapaistva vene kirjaniku loomingus esinevaid üleliigsete inimeste kujundeid ja määrata Turgenevi mõju määr Tšehhovi esteetikale ” annab sellele tüübile järgmise definitsiooni: Sotsiaalne tüpoloogiline tüüp, 19. sajandi esimese poole vene kirjandusse jäädvustatud; selle põhijooned: võõrandumine ametlikust Venemaast, oma sünnikeskkonnast (tavaliselt üllas), intellektuaalse ja moraalse üleoleku tunne selle üle ning samal ajal - vaimne väsimus, sügav skeptitsism, ebakõla sõna ja teo vahel. Nimetus "liigne mees" hakati üldiselt kasutama pärast I. S. Turgenevi "Liigse mehe päevikut". "Üleliigse mehe" kohta rääkis vene teadlane V.E. Khalizev kirjutab järgmist: "Teine isiklik sari koosnes kangelastest, kes pretendeerivad indiviidi staatusele, kuid ei realiseeru sellisena, kuigi neil on eredad kalduvused ja laialdased võimed (nn "lisainimesed" Oneginist Versilini). ).” Vaimse välimuse jooni „üleliigne inimene” on 19. sajandi 2. poole ja 20. sajandi alguse kirjanduses kohati keerulisel kujul jälgitav. Juba tänapäevane kriitika A. Družinini ja A. Grigorjevi isikus tunnistas Turgenevi Tšelkaturini kujundi tüüpilisust. A. Grigorjev kirjutas, et lugu on sügav, siiras ülestunnistus valusast ja emotsionaalsest hetkest, mida kogesid paljud, võib-olla terve põlvkond. Kuid loo märkus viitab sellele, et A. Družinin ja A. Grigorjev ei suutnud paljastada tegelikku seltskonda. - "Liigse mehe päeviku" ajalooline tähendus. I. S. Turgenevi eelis seisneb selles, et ta suutis paljastada selle haige tüübi psühholoogia, mida tunnustasid ka järgnevad vene kirjanikud, sealhulgas A. P. Tšehhov. Analüüsides oma haige hinge psühholoogiat, märgib Chelkaturin kui Hamleti järeltulijat. ' ebaloomulikkus' ja 'pinge', soov analüüsida oma kogemuste iga liigutust: "Analüüsisin ennast viimse lõngani, võrdlesin end teistega, meenutasin inimeste pisimaid pilke, naeratusi, sõnu... Terveid päevi läbinud selles valusas, viljatus töös'' . See sisekaemus, eriti pärast duelli printsiga, valmistab Tšelkaturile omamoodi naudingut: „Alles pärast Ožoginite majast väljasaatmist sain ma valusalt teada, kui palju naudingut võib inimene saada oma õnnetuse üle mõtisklemisest romaanid “Rudin”, “Aadlipesa”, “Uus” I.S. Turgenev süvendab “üleliigse mehe” kuvandit sotsiaalpoliitiliste ja filosoofiliste joontega. Turgenevi selleteemaliste mõtete tulemuseks oli tema kuulus artikkel “Hamlet ja Don Quijote”. Pole juhus, et Tšehhov soovitas seda artiklit oma kirjas M. P. Tšehhovile. Tšehhovis erinevates vormides - alates otsesest mõjust lugudes “Duell”, “Tundmatu mehe lugu”, “Tuled” jne kuni seda tüüpi ideede kasutamiseni keerulisel ja muudetud kujul. Turgenev arendas seda olukorda pärast Tšernõševski artiklit "Vene mees kohtumisel". Seda probleemi arendas ka Tšehhov oma teostes “Teel” ja “Tuled”. Juba kaasaegsed märkisid Turgenevski "Rudini" traditsiooni loos "Teel". Näiteks märkis G. Korolenko, et Tšehhov märkis väga õigesti vana tüüpi Rudinit nii-öelda "uues nahas", "uues välimuses". I. Ladožski kirjutas: „Don Quijote kuju, võib-olla Rudin, tõuseb lugeja ette [tsit. 9: v.5, 674 järgi], nagu Turgenev “Rudinis”, kujutab Tšehhov Lihharevi rändavat viljatut elu: “Kogu oma elu ei teadnud ma, mis on “rahu”. Nähesin raskest ja probleemideta tööst, kannatasin raskustes, olin viis korda vangis, tirisin mööda Arhangelski ja Tambovi kubermangusid. Sarnaselt Rudinile on tal oratooriumi anne, mis köidab Ilovaiskajat. Turgenevski “Rudini” traditsiooni kohaselt ei arene nende kohtumine armastuseks. Lugu “Tuled” loodi Tšehhovi jaoks olulisel aastal 1888, mida peetakse õigustatult tema loomingu pöördepunktiks. Mõtted elu haprusest ja inimese tühisusest, loo keskmeks saanud surma paratamatusest olid Turgenevile lähedased. See on omane ka tema lugudele “Kummitused” ja “Aitab”. Kuid peamine, mis toob need lood teistele selle perioodi Tšehhovi teostele lähemale, on lahendus Turgenevi teemale "Vene mees kohtumisel". Püüdes seda probleemi lahendada, peegeldab kangelane "lisainimeste" vaimus lõputult, analüüsib oma tundeid ja lõpuks põgeneb häbiväärselt oma armastatud Kisochka eest. Tõsi, seda Turgenevi teemat arendab Tšehhov teises võtmes. Siinkohal tuleks eelkõige silmas pidada ajastute erinevust, mis seletab “üleliigsete inimeste” tegelaste erinevust Tšehhovi loo tegelase Ananjevi vahel, kes kritiseerib “meie põlvkonda üleliigseid inimesi”. mõtete virtuoossus, näeb selles sajandi haigust: „See Meie põlvkond tõi kirjandusse ja poliitikasse virtuoossuse ja mängu tõsise mõttega. Ja virtuoossusega tutvustas see oma külmust, igavust, ühekülgsust. Tõsi, Turgenev keskendub Tšelkaturini ebaõnnestumiste sotsiaalpsühholoogilistele põhjustele: “Kogu elu jooksul leidsin ma pidevalt oma koha oma tunnete ja mõtete vahel hõivatuna” “...” oli mingi mõttetu, arusaamatu ja ületamatu takistus. Turgenev märgib mehe ja naise suhete romantilist, ideaalset külge, kuigi selle armastuse dramaatiline lõpp pole kaugeltki ideaalne. Erinevalt Turgenevist ei idealiseeri Tšehhov mitte ainult Ananjevi suhtumist Kisotškasse, vaid viib selle üle ka proosalisemasse igapäevasesse keskkonda. Ananjevi välimust kirjeldades nimetab Tšehhov teda "meheks parimas eas", rõhutades tema füüsilist tervist ja enesekindlust: "Tema pruunistunud, paksu ninaga nägu ja lihaseline kael näisid ütlevat: olen hästi toidetud, terve, rahul. ise." Pärast Kisochkaga kohtumist tunneb ta loomulikke harjumusi, soovides temaga suhet luua: "Jälgisin teda, imetlesin tema õrna kaela ja õlgu. Mul oli hea meel, et ta abiellus. Põgusate romantikate jaoks on abielunaised sobivam materjal kui noored daamid. Hea meel oli ka selle üle, et mu meest kodus polnud.» Ta võrgutab Kisotška ebaviisakalt ja tseremooniata: "Ilma tema nõusolekut ei lasknud ta rääkida ja tiris ta sunniviisiliselt oma hotelli." "Minu jaoks oli see tavaline armastuse eksprompt, tema jaoks oli see terve revolutsioon elus," ütleb Ananjev. Nagu tõeline Hamleti “poeg”, hakkab ta otsima ja analüüsima Kisotška puudujääke: “Mind ajas pisut närvi mõte, et edasi minnes sai ausast ja kannatavast naisest nii kergesti, vaid kolme-nelja tunniga esimese inimese armuke, kellega ta kohtus. Näete, mulle kui korralikule inimesele see ei meeldinud.» Kõigis oma kogemustes otsis ta, nagu ta ütles, "kõigepealt mõtte sügavust". "Täitnud oma kohustust" tema ees, naasis ta oma tuppa ja uinus "turisti vaikses unes" Hamleti ustav "poeg", Ananjev jätkab oma käitumise motiivide analüüsimist, eriti tema lendu. Kisochkast. Pealegi ei varja ta erinevalt Turgenevi “üleliigsetest inimestest” enda eest oma “alatust põgenemist”: “Nagu näete, ei takistanud mu mõtlemine mul kukkumast alatusse, reetlikku lendu,” mõtiskleb ta. Ta jätkab oma tegevuse analüüsimist moraalinormide, korraliku inimese südametunnistuse seisukohalt: "Jäin oma südametunnistusega üksi, mulle sai selgeks, et panin toime kurja samaväärse mõrva." Tõsi, ta püüab seda moraalset tunnet summutada mõttega: "Et kõik on jama ja edevus, et Kisochka ja mina sureme ja kaome, et tema lein pole surmaga võrreldes midagi." See andis põhjust süüdistada Tšehhovit ennast pessimismis. Muide, pärast "Aitab" ja "Tontide" ilmumist süüdistati Turgenevi ka pessimismis. V. Ya Minkov märgib raamatus “A. P. Tšehhovi proosa kunstiline maailm” täiesti õigesti: “Kuni üsna hiljuti tuletati paljude Tšehhovi teoste ideoloogiline olemus ekslikult otse tegelaste väidetest, mis viis moonutamiseni. sellest olemusest." Tõsi, uurija räägib selles küsimuses üsna ebamääraselt, väites, et igal üksikjuhul tuleb konkreetselt kindlaks teha, millised on kangelase sõnad kangelase enda jaoks, mis eesmärgil ta neid hääldab, kellele need on adresseeritud. See idee pole sugugi originaalne, sest meie teadlased on selle juba ära märkinud. Muidugi tuleb autoripositsiooni analüüsides arvestada ennekõike süžee arengu loogikat ja tegelaste omavahelisi suhteid Narratiivi keskmes on sümboolne tulede kujund, millest lugu “kummitab”. algusest lõpuni: „Tuled liikusid. Neis, telegraafi vaikuses ja tuhmis vahus, oli tunda, et muldkeha alla oli maetud mingi oluline saladus ja sellest teadsid ainult tuled, pliit ja juhtmed lugu, kogemust kokku võttes tunnistab Ananjev, et ta ei võtnud endaga kaasa mitte ühtegi lahendatud probleemi ja "kogu vestlusest nüüd hommikul, minu mälus nagu filtril, ainult tuled ja Kisochka pilt jäi." Pole juhus, et Ananjev jätab need kaks kujundit oma mällu. Just nemad juhivad oma kirjas Sokratese ja Voltaire’i autoriteeti pessimismi filosoofia suhtes (“sa ei saa siin maailmas midagi aru”). Mis puutub Kisotškasse, siis tema kuvand Ananjevile seostub samuti tuledega: „Kõige erinevamad mõtted kuhjusid korratuses üksteise otsa, läksid segadusse, segasid üksteist ja mina, mõtleja, vahtisin otsaesisega maad. , ei saanud midagi aru." Vaatamata moraalsele hinnangule kurjuse üle, mis on samaväärne mõrvaga, äratas see temas mõtteid – “analüüsi mõõka”, nagu märkis I. S. Turgenev Hamleti kohta: “Ta on teadlik oma nõrkusest, kuid kogu eneseteadvus on tugevus,” kirjutas Turgenev. artikkel "Hamlet ja Don Quijote". Siit tulenebki tema iroonia, vastand Don Quijote entusiasmile.» Turgenevi artikkel «Hamlet ja Don Quijote» on Tšehhovi maailmapildis ühel kesksel kohal. Turgenevi mõtted Hamleti irooniast kajastusid paljudes tema teostes, eriti lugudes "Tuled" ja "Tundmatu mehe lugu". Sellega seoses sisaldab huvitav tähelepanek S.B. artiklis. Rubina "Tšehhovi iroonia olemus". Analüüsinud Tšehhovi lugu “Tuled”, järeldab Rubina: “Kõike maailmas ei saa teada ega seletada, pealegi on asjade olemus teadvale teadvusele suletud. Sellest ka Tšehhovi iroonia olemus. Tšehhovi iroonia pole aga artikli autori sõnul piiritu: „Vaatamata sellele, et kirjanik väidab, et inimesel on põhimõtteline võimatus mõista eksistentsi loogikat, leida maailmas harmooniat, ei jäeta teda tunne, et see harmoonia on olemas, looja eelaimdus, kellele see loogika on teada." Ja ometi ei vaevu Rubina, väites, et Tšehhovi iroonia pole piiritu, konkreetselt aru saama, et see iroonia pole piiritu. Tõepoolest, kui lugu “Tuled” annab aluse artikli autori järeldustele, siis Sellised teosed nagu “Stepp”, “Mezzaniiniga maja”, “Daam koeraga” ei sobi sellesse skeemi. Lugu “Tundmatu mehe lugu” on väga keeruline ja vastuoluline, eriti isiksuse poolest. tegelaskuju Orlovi ego, kelle iroonia on suunatud Turgenevi romaanide, eriti “Eelõhtul” kritiseerimisele. Orlov nendib irooniliselt: "Kogu elu lükkas ta kangelase rolli tagasi, ta vihkas alati Turgenevi romaane. Ja edasi: "Turgenev õpetab oma teostes, et iga kõrgemeelne, ausalt mõtlev neiu läks oma armastatud mehega maa otsa ja teenis ego ideed," ütles Orlov irooniliselt silmi ahendades. Orlov ei piirdu Turgenevi iroonilise kriitikaga. Iroonia objektiks saab kogu kaasaegne elu: "See oli tuttav, vanamoodne iroonia ja viimasel ajal ilmnes see näost ilma tahte osaluseta, justkui refleksi kaudu." lugu, ei ärata Orlovi isiksus lugejas kaastunnet. Ja autor nimetab oma irooniat igal korral "pudruks". Tema armastuse filosoofia, mida ta Zinaida Fedorovna ees demonstreerib, ebaõnnestub: "Kõigepealt vaatan armastust kui oma keha vajadust, muutumatut ja vaenulikku oma vaimule." Selles filosoofias puudub kategooria, mida Turgenev tunnistab, oma armastatu eest kõige ebaväärikamalt. Ja pärast tema surma korraldab ta oma tütre internaatkooli. Tšehhov oli teadlik, et Orlovi tõlgenduses "kaldadeta" iroonia võib viia inimese nihilismi moraalsesse ummikseisu. Siin võiks ta korrata F. Nietzsche sõnu: “Iroonia harjumus (...) rikub iseloomu, annab talle järk-järgult pahatahtliku üleoleku jõu (...), hakkab meenutama kurja koera, kes hammustades on õppinud ka naerma ". Nietzsche arendas sama idee välja Bloki artiklis "Iroonia", kirjeldades irooniat kui "inimlikkuse kadumise sümptomit". Ja ometi, mõistes hukka Orlovi iroonia küünilisuse, ei ammenda Tšehhov oma negatiivset suhtumist temasse. Just Tšehhov valis ego suure vene kirjaniku Turgenevi kritiseerimise vahendiks, keda ta oli varem leinas loos “Landaus”. Knipper-Tšehhova: "Ma loen Turgenevit. Pärast seda jääb kirjanikule kaheksandik või kümnendik kirjutatust. Kõik muu läheb arhiivi 25-35 aasta pärast” [tsit. 9: v. 10, 195 järgi] Muidugi võib selle väite Tšehhovi “südametunnistusele” jätta, sest tema “ennustus” ei leidnud kinnitust. Ja see on kirjutatud 1902. aastal enne kirjaniku surma. Ootamatult kirjas samale O.L. Knipper-Tšehhova 1903. aastal ütleb Tšehhov: "Mitte kunagi varem pole mind Turgenev nii tõmmanud kui praegu" [tsit. 9: v. 11, 473 järgi], nagu näete, loodi Tšehhov täielikult iroonilistest paradoksidest, mis ilmnesid eriti selgelt tema surma eelõhtul üks Tšehhovi “kirjanduslikumaid” teoseid [tsit. 9: t.7, 692]. Loo tegelased, eriti Lajevski, võrdlevad ennast ja tsiteerivad Puškini, Lermontovi, Turgenevi, Tolstoi jt kangelasi. Kuid teistest sagedamini pöördub Tšehhov Turgenevi poole, kes kirjeldas “üleliigse mehe” dramaatilist saatust. Laevski kinnitab end järgmiselt: "Meie kaotaja venna ja "üleliigse mehe" jaoks on kogu pääste vestlustes. Ta püüab selgelt, ilma Turgenevi artikli “Hamlet ja Don Quijote” mõjuta, selgitada seda tüüpi psühholoogiat: “Ma pean üldistama iga oma tegu, pean leidma oma absurdsele elule seletuse ja õigustuse kellegi teise teooriates. , kirjanduslikud tüübid, näiteks "et meie, aadlikud, taandume ja nii edasi. Kuigi Lajevski viitab Lev Tolstoi autoriteedile, käsitles Turgenev oma romaanides ja artiklis "Hamlet" rohkem "liigse inimese" probleemi. ja Don Quijote. Von Karen nimetab Laevskit "Rudini koopiaks". Sama Laevski valib oma liitlasteks Shakespeare’i Hamleti: “Oma otsustusvõimetusega sarnanen ma Hamletiga,” arvas Laevski teel. - Kui õigesti Shakespeare märkas! Oh, kui tõsi!" Laevski sagedast pöördumist maailmakirjanduse klassikute poole seletab ka asjaolu, et ta "oli kunagi filoloogiateaduskonnas". Turgenevi pilt “liigsest mehest” Laevski kehastuses ilmub aga selgelt redutseeritud ja isegi paroodilises versioonis: “Ta jõi palju ja mängis valel ajal kaarte, põlgas oma teenistust, elas üle oma võimete ja kasutas sageli ebasündsad väljendid vestluses. Laevski kriitik ja antipood loos on zooloog Von Karen. Oma sõnade järgi süüdistab Laevski Turgenevit tegevusetuses, kuna ta on leiutanud luuseri ja "liigse mehe". Von Kareni ja Laevski vastastikune vaenulikkus viib duellini, kuigi ilma saatusliku tulemuseta. Duellistseeni kirjeldatakse selgesõnalise viitega Turgenevile ja Lermontovile: "Härrased, kes mäletab, kuidas Lermontov seda kirjeldas," küsis Von Karen naerdes. "Ka Turgenev lasi Bazarovil kellegagi koos tulistada." Üldiselt meenutab Von Karen, Turgenevi kriitik Tšehhovi loos “Duell”, Orlovit loost “Tundmatu mehe lugu”. Nii et seos Tšehhovi tegelaste ja „liigsete inimeste” vahel on väljaspool kahtlust, kirjutab V. Ya: „Kavatsus anda meile „üleliigse inimese” väljaanded on ilmne. kogu lugu." Tõsi, Minkovi sõnul näivad need traditsioonid loos “Duell” kulgevat vastupidises suunas. Minkov tuvastab järgmised erinevused Tšehhovi tegelaste ja klassikalise romaani “lisainimesed” kangelaste vahel armastuse kujutamisel seoses teiste tegelastega, võib-olla peamises asjas: “Onegini tüüpi kangelane on sotsiaalne tüüp. sotsiaalne skaala, mille järgi mõõdetakse tema sotsiaalset väärtust. Tšehhovi tegelaskuju käitumist ei määra rangelt sotsiaalne staatus, kultuuritase ega teoreetilised vaated. Minkov järeldab: "Lugeja kohtleb oma kangelast millegi ühise (kultuuri, ideoloogia, klassi) esindajana, kuid Minkovi tähelepanekud väärivad tähelepanu, kuigi need pole ka puudusteta - erinevalt Tšehhovi individuaalsest iseloomust. ja sotsiaalne, tüüpiline. Minkov defineerib Tšehhovi kunsti tunnuseid kui "aja haigust": "Aja haiguse sügav teadvustamine ja selle vastandlikkus määras suuresti kirjaniku loomingu uuenduslikkuse ja originaalsuse." väga iseloomulik on noorema põlvkonna dramaatilisest saatusest jutustus “Ekstramehe päevik”: “Miks me alguses oleme nii kirglikud, julged, õilsad, usklikud ja 31-35 eluaastaks oleme täiesti pankrotis. ? Miks üks raiskab tarbimises, teine ​​paneb kuuli otsaette, kolmas otsib unustust viinas ja kaartides." Erinevalt Volkovist vaatab elust väsinud Vladimir Ivanovitš noorema põlvkonna saatusesse siiski optimistlikumalt: "Mina tahan mängida silmapaistvat sõltumatut aadlirolli, tahan ajalugu teha." Ja siin nõustub Tšehhov temaga paljudes oma, eriti viimastes teostes: "Elu on antud üks kord ja sa tahad seda elada rõõmsalt, tähendusrikkalt - eriti oma viimastes teostes" (1887) kasutab Tšehhov traditsiooniline Turgenevi teema "Vene mees kohtumisel". Juba kaasaegsed kirjutasid Verotška sarnasusest Turgenevi samanimelise loo kangelanna Asjaga [tsit. 9 järgi: t 6, 638]. V. Albov kritiseeris Tšernõševski vaimus teravalt loo kangelast Ognevit: “Ilmselt on Ognev lodev natuur, põlenud moraalsest hullumeelsusest” [tsit. vastavalt 9: v.6, 639]. Nad märkisid ka Turgenevi traditsioone looduse kirjeldamisel: "Tema looduse kirjeldus meenutab mõneti Turgenevi traditsioone." Loo kangelanna Verotška meenutab oma vaimse iluga Turgenevi naisi, kes ootavad mehelt abi "kaevu" tagasilükkamisel. -toidetud" keskkond ja "värvitu" elu: "Ma ei talu pidevat rahu ja mõttetut elu, ma ei talu meie värvituid ja vaeseid inimesi," ütleb ta Ognevile. Tema jaoks pole suuremat õnne kui teda näha, talle järgneda, isegi nüüd, kus iganes ta soovib, olla tema naine ja abiline. Verotška sõnad üllatavad teda, erutavad tema tuikuvaid tundeid: “Ta oli vihane, peksis rusikaid, kirus oma külmust,” kirjutab autor “Üleliigse inimese” peegeldus, mis “söös ära” Turgenevi kangelase. eelkõige Rudin suhtlemisel Nataljaga. Tõsi, erinevalt Turgenevist “lahjendab” Tšehhov Ognevi kogemusi proosaliste psühholoogiliste detailidega. Seega tunduvad Verotška armastuse väljaarendamine talle teeseldud ja kergemeelsed: "Ta tundis Verotška vastu kaastunnet, valu ja kahetsust, et tema pärast kannatas hea inimene." eriti loos "Verochka". DG Grigorovitš märkis, et "ta tabab armastuse motiivi kõigis selle peenemates ja intiimsemates kogemustes" [tsit. vastavalt 9: t 6, 638-639]. Tõsi, erinevalt Turgenevist kritiseerib Tšehhov “üleliigset meest” palju selgemalt ja ratsionaalsemalt: “Ükskõik, mida Ognev ütles, tundus talle kõik kuni viimase sõnani vastik ja lame. Süütunne kasvas temas iga sammuga... Ennast erutada püüdes vaatas ta Verotška kaunist figuuri, tema patsi... Aga see kõik ainult puudutas, aga ei ärritanud ta hinge, nagu nägime. Tšehhovi ja Turgenevi Rudini kõrvutamine on kõige mõttekam, mis põhineb lool "Liigse mehe päevik". Mitte vähem paljutõotav on tema võrdlus Turgenevi “rahva juurde minek” romaani “Nov” kangelastega. Romaanis “Nov” tunnistab Turgenev Neždanovi Hamletite perekonna säravaimaks esindajaks, kes on samuti koormatud “romantika” pärilikkusega. realismi” (nagu autor teda kutsub). Juba romaani alguses nimetab Neždanovit iseloomustav tähtsat rolli mängiv Paklin teda Vene Hamletiks. Nagu ükski teine ​​Turgenevi "üleliigne inimene", läheneb Neždanov sellele rollile. Oma kuulsas artiklis “Hamlet ja Don Quijote” kirjutab Turgenev: “Ta on skeptik - ja pabistab ja pabistab alati iseendaga, Hamlet muidugi ei säästa ennast. Hamlet noomib ennast liialdatult, jälgides ennast pidevalt, vaadates alati enda sisse, ta teab kõiki oma puudusi kuni peensusteni, vaatab neid, vaatab iseennast. Selle tunnuse juures tuleb eriti tähele panna Hamleti kahtluse ja enesekriitika vaimu. Turgenev ei valinud Vene Hamleti autokraatliku Venemaa antihumanistlike ordude kriitikuks. Juba oma esimesel esinemisel romaani lehekülgedel mõistab Neždanov neid korraldusi: "Pool Venemaad sureb nälga, spionaaži, rõhumise, hukkamõistmise, valede ja vale on kõikjal." Tema kriitilise mõtte kulminatsiooniks on luuletus "Uni": Kõik magavad! See, kes lööb, ja see, keda pekstakse, magab! Isamaa, Püha Venemaa, magab sügavat und! Kogu süžee arendamise vältel on Neždanov lõhestanud oma kutse midagi teha ja sellesse asjasse uskumatuse vahel. Luuletus surmast kõlab terava dissonantsina luuletusele "Unenägu": "Kallis sõber, kui ma suren, on see minu käsk." . "See skeptitsism, see ükskõiksus, see kergemeelsus, uskmatus - kuidas seda kõike oma põhimõtetega ühitada," piinab ta. Turgenev püüab Neždanovi viskamist määratleda kui "realismi romantikat": "Nad ihkavad tõelist ja püüdlevad selle poole, nagu kunagised romantikud ideaali poole. Nad on passiivsed, moonutatud ja neid piinab just see moonutus kui asi ise, mis nende töösse puutub. Romaani lõpus annab Saplin sellise iseloomustuse Neždanovile. Enesepiitsutamises võrdleb Neždanov end mitte ilma mõnutundeta Hamletiga: „Oh, Hamlet, Hamlet, Taani prints, kuidas oma varjust välja saada? Kuidas ma saan lõpetada sinu jäljendamise kõiges, isegi enesepiitsutamise häbiväärses naudingus, püüdes “rahva sekka minna”, püüab Neždanov “lihtsalt hüvasti jätta”, Hamleti rollist välja tulla: “Ja sina?” , meile tundmatu, kuid meie poolt armastatud kogu oma olemusest, kogu oma südame verest, vene inimesed, võtke meid vastu ja õpetage meile, mida me teilt ootame." Nagu eelmistes "üleliigsete inimeste" töödes, arendab Turgenev taas teemat "mees kohtumisel", kuid lahendab selle põhimõtteliselt teisel tasandil. Räägime Neždanovi ja Marianna suhetest. Erinevalt Turgenevi eelmistest naistest, olles saanud teada "rahva juurde mineku" ettevalmistustest, nõustub ta kõhklematult neist osa võtma. Nende armastust kujutab Turgenev kõrgete romantiliste väljendusvahenditega: "See imeline tüdruk - Marianna - sai sel hetkel Neždanovi jaoks kodumaa, õnne, võitluse, vabaduse kehastuseks." Kui Neždanov näeb ette “rahva juurde mineku” traagilisi tagajärgi, siis Mariannet “põletab” vaatamata tema surmamõtetele soov anda endast kõik rahva õnne nimel: “Sul on õigus! Aga võib-olla jääme ellu, näed, meist on kasu." Järgmisena tuleb romaani süžee keskne stseen - "rahva juurde minek". Neždanov tunnistab oma traagilist “lihtsust” sõbrale Silinile saadetud kirjas: “Ma olen juba kaks nädalat rahva juures käinud – ja, ta-ta, ta ei kujuta ette midagi rumamat... Ta usub kannab isegi kingi, proovisin seda endale õmmelda... Ja ta nägu oli üleni roosa ja särav, nagu oleks ta aarde leidnud, nagu oleks päike talle peale paistnud.“ Neždanovi jaoks lõppeb “rahva juurde minek”. traagilise stseeniga kõrtsis. See stseen tõestas lõpuks Neždanovi sõnul mulle minu ebajärjekindlust. "Marianna, ma pean teile ütlema, et ma ei usu enam sellesse asja, mis meid ühendas," ütleb ta enne oma surma ka Neždanovi tragöödia sotsiaalsele päritolule loomuliku teguri: "Ma sündisin nihestatuna, tahtsin. ajage end sirgu: "Jah, ma nihestasin end veelgi hullemini," tunnistab ta Mariannele. Olukorras “Vene mees kohtumisel” hakkab “lisa inimene” traagiliselt valgust nägema ja Marianne pühendub rahva ideaalide teenimisele. Turgenev kasutab siin oma traditsioonilist teemat, kuid lahendab selle laiemas plaanis. Aga Rudinis, Lavretskis, Bazarovos - pole midagi. See, mida Bazarov ütleb, on ainult hea. Ja midagi poleks saanud juhtuda: need liikumised, mille esindajad on Rudin ja Lavretski, viidi läbi ainult vaimses sfääris ega muutunud tegudeks. Sellepärast ei saanud nad kunstiteosele sisu anda, samas kui nov võiks” [tsit. 8: t 12, 543 järgi]. Pole juhus, et L. Tolstoi, kes nii hindas oma kangelaste suhtlemist rahvaga, tõstis Turgenevi teistest teostest esile “Nov”. "Tõeline" vene naine - Tatjana - nimetab kangelasi "lihtsateks" nende soovi pärast rahvaga sulanduda, kujutab mõnes oma teoses ka soovi sulanduda massidesse. Sellega seoses on iseloomulik tema lugu “Minu elu” (1896), milles jutustaja ja Maša dramaatiline lugu, nende soov “kahjustada” meenutab Turgenevi olukorda romaanis “Nov”. Jutustaja saab külaeluga tuttavaks: „Tõusin vara, koidikul ja hakkasin kohe tööd tegema. Remontisin kärusid, ladusin aeda radu, süvendasin harju, värvisin maja katust. Kui kaera külvamise aeg kätte jõudis, proovisin kahekordistada, kiirendada, külvata." Ja ometi, nagu Turgenevi kangelane, ei saa ta oma "linnaloomust" murda: "Ma ei tundnud põllumajandust ega armastanud seda ning minu soontes voolas puhtalt linnaveri." Erinevalt Turgenevi „esteetilise” pärilikkusega Neždanovist usub Tšehhovi kangelane aga suurema vabadusega maaelu. Samas ei suuda Maša end oma tavapärasest aristokraatlikust elust võõrutada: «Ta oli nördinud, kuid tema hinge kogunes saast ning vahepeal harjusin meestega ja tõmbasin nende poole üha enam. Tegelikult oli seal mustust, joobeseisundit, rumalust ja pettust. Kuid kõige selle juures oli tunda, et talupoja elu toetub mingile tugevale ja tervele tuumale. Nii saabki järk-järgult sisse Maša "kainenemine", tema pettumus katsetes "rahuneda". Pettumus saab alguse ka armastatud inimeses: „Kuidas võis ta, nii ühtne, kombekas, avatud, sattuda sellele haletsusväärsele provintslikule tühermaale... ja kuidas sai ta end niivõrd unustada, et ühest haaras ta endasse. neist inimestest ja oli rohkem kui kuus kuud tema naine." Loo lõpus ütleb ta oma hüvastijätukirjas jutustajale lahti oma "lihtsustumisest" ja palub katkestada lõnga, "mis mind ja sind ühendab siiani," räägib ta jutustajale erinevalt Turgenevi Mariannest katkestab kahetsuseta side minevikuga ja Venemaaga, lahkub "sealt vabadusse, Ameerikasse". Pärast Mašaga lahkuminekut kaotab jutustaja huvi oma püüdluste vastu sulanduda rahvaga ja täidab oma kohustusi ilma entusiasmita. Ta võrdleb oma uut elu sõrmusega, millele on kirjutatud: "Miski ei möödu." "See, mida ma kogesin, ei olnud asjata. Sain sellega juba harjunud tööliseks. Ja sellest ei tule midagi kohutavat, et ma aadliku kehaga kannan ämbrit värvi ja panen klaasi.” Maša „lihtsustamine” ei toimunud; ta elab praegu välismaal, ütleb jutustaja. Loo kangelanna langeb selgelt välja tüpoloogilistest sidemetest Turgenevi naistega, eriti Mariannaga romaanist "Uus" Lugu "Mõrsja" (1903) on kirjutatud Turgenevi traditsioonides "uutest inimestest". Loost ilmneb Tšehhovi skepsis ja ebakindlus, mida märkasid kirjaniku kaasaegsed. Esiteks seoses romaani kangelanna Nadya kuvandiga. M. Gertenzon kirjutas: "Uut" Nadjat pole peaaegu kusagil näha. Milline revolutsioon tema hinges toimus, on raske arvata nende väheste väliste märkide järgi, mille kunstnik andis [tsit. 9: t 10, 472 järgi]. Kaasaegsed nägid loo väärikust selle lõpu duurmeeleolus: „Väga jõuline akord. kõlab võiduhüüdena, võiduna surnud igavuse ja täiesti halli, üksluise argipäeva üle” [tsit. on 9: v.10, 474] Turgenevi traditsioonid on siin lahendatud ülevaadatud Tšehhovia stiilis. See ilmneb ennekõike peategelaste - Sasha ja Nadya - piltides. Nadja õpetaja ja mentor Saša on Tšehhovi loos ilma "Turgenevi intellektuaalsest aurast". See tekitab Nadya meeles tunde, et midagi naeruväärset. Kuid selles absurdses on nii palju ilu, et "niipea, kui ta mõtles õppima minekule, täitus kogu tema süda, kogu rind külmavärinast, rõõmu ja mõnutunnet." Sasha üleskutsed tegutseda, tema nõuanne "elu ümber pöörata" sütitavad teda. Ta lahkub majast ja lahkub "näitlema" Kuid pärast Moskva korteri külastamist ootab teda esimene pettumus Saša elus: "Tema tuba oli suitsune, sülitatud ja laual ja peal oli palju surnud kärbseid." põrand. Ja siin oli kõigest selge, et Sasha korraldas oma isiklikku elu lohakalt, elas nii, nagu pidi, mugavust täielikult põlgades. Loo lõpp, mis kirjeldab Nadivi kojujõudmist, on läbi imbunud kurvast lüürikast kui hüvastijätust minevikuga ja lootusest helgele tulevikule: „... Talle tundus, et linnas on kõik juba ammu vanaks jäänud, vananenud ja kõik ootas millegi lõppu või millegi algust. Oh, kui see uus selge elu varsti tuleks.“ Ja loo lõpus olev Saša surma kirjeldus ei muuda Nadya lootust helgele tulevikule: „Hüvasti, kallis Sasha!”, mõtles ta. Ja teda ootas ees uus elu. lai, avar. Ja see siiani ebaselge, saladusi täis elu köitis ja kutsus teda Muidugi on Nadja ideed uuest elust täis romantilisi illusioone ja mõistatusi, mida Tšehhovi kaasaegsed puudusena märkisid. Loos “Mõrsja” lõpeb Tšehhovi elu positiivsete ja isegi ideaalsete aluste otsimine, mis on välja toodud lugudes “Tundmatu mehe lugu” ja “Duell”. Selles otsingus on ta lähedane Turgenevile ja eriti tema hilises loomingus (romaan “Uus”, “Proosaluuletused”, “Lävi”). Tõsi, ideaalsed tendentsid ilmnesid Turgenevi kunstimõtisklemises sügavamalt kui Tšehhovi skeptilisuses ja objektiivsuses. Ja ometi, nii Turgenev kui Tšehhov, pöördudes tuleviku eelõhtul olevate elu helgete, universaalsete tahkude kujutamise poole, pöördusid romantiliste stilistiliste vahendite poole. Need ideaalsed impulsid leidis Turgenev “uute inimeste” tegevusest, Tšehhov – indiviidi universaalsetest inimlikest püüdlustest 1905. aasta revolutsiooni eelõhtul. Tšehhov oli oma loos selgelt teadlik Turgenevi traditsioonist: “Ma kirjutan lugu ajakirjale kõigile, vanaviisi, 70ndate moodi. 70ndatel ringi tuuseldades pidas Tšehhov ilmselt silmas tolleaegseid lugusid, jutte ja romaane tüdrukute ja naiste kodust lahkumisest, nagu Turgenev oma proosaluuletuses “Lävi”. "kogus Tšehhovi teoseid, mõtles ta pikalt ja lehitses loo lõppu Nadja võimalusest revolutsiooniga ühineda. Sellega seoses on huvitavad Veresajevi mälestused selle loo lugemisest tema ja Gorki juuresolekul. Veresajev rääkis väga iseloomulikult: "Ja teie Nadja-sugused tüdrukud ei liitu revolutsiooniga," vaatasid tema (Tšehhovi - V.T.) silmad karmi ettevaatlikkusega. - Sinna jõudmiseks on erinevaid viise [tsit. 9: v. 10, 466], nagu näeme, ei välistanud Tšehhov tema teed revolutsiooni suunas, vastuseks Nadja romantilisele ebamäärasele kõhklusele tema edasise saatuse osas. Siin meenutab tema seisukoht Turgenevi oma kuulsas proosaluuletuses “Lävi” Tšehhov pöördub oma draamas sageli Turgenevi traditsioonide poole, eriti draamas “Ivanov” (1899). Peategelase kuvandis on näha “teise Hamleti” traditsioonid. Nagu Shakespeare’i kangelasel ja Turgenevi “liigsel mehel”, on ka temal keeruline ja vastuoluline psühholoogia: “Igaühel meist on liiga palju rattaid, kruvisid ja klappe, et saaksime üksteist esmamulje või kahe-kolme välismärgi järgi hinnata... Ja me ei mõista ennast," ütleb ta doktor Lvovile. Tema emotsionaalne visklemine on armukogemuste tõttu süvenenud. Tema naine Anna Petrovna süüdistab teda riigireetmises: “Ebaaus, madal. Sa valetasid mulle tõe, headuse, helgete ja ausate plaanide kohta." Ta süüdistab teda rahalistel põhjustel tahtmises oma armastatud Sasha enda valdusesse võtta. Saša sõnul on Ivanov "hea, õnnetu, mõistmatu inimene", kelle ta tahab jalga panna ja oma ülesannet täita. Sasha armastus tundub tema piinatud hingele kui "tema tunnete mõnitamiseks": "On aeg mõistusele tulla. "Mina mängisin Hamletit ja teie mängisite ülevat tüdrukut - ja sellest meile piisab," kinnitab ta Sasha oma viimases monoloogis kordab ta tegelikult "liigse mehe" klassikalisi argumente: "Ma olin noor, tulihingeline, siiras, mitte loll; armastas, vihkas, võitles veskitega, peksis otsaesist vastu seinu, jõudu mõõtmata, arutlemata, oma elu teadmata. Ja nii julmalt maksab mulle kätte elu, millega ma võitlesin. Tõsi, selles väites kõlavad tema duaalsuse sotsiaalsed motiivid selgelt nõrgenenud kujul ja armastusmotiivid tugevnevad. Kriitikute arvustustes Ivanovi tüübi ainulaadsuse kohta paigutati see tüüp "meie aja kangelaste - Oneginite, Petšorinide, Beltovide ja Rudinide - ridadesse" [tsit. 9: t 12, 352 järgi]. Ja Tšehhov ise kirjas V.G. Korolenko märkis, et suhtumises Ivanovisse "puudus tal Turgenevi peen iroonia" [tsit. 9: v. 12, 343 järgi] oli Turgenevi mõju eriti viljakas Tšehhovi “Kajakas” (1896). Seda mõju on tunda publitsisti, kuulsa kirjaniku Trigorini kuvandis. Just tema on draamas Turgenevi teema algataja. Hinnates oma kirjutamistegevust Nina Zarechnaja ees, ütleb ta: "Tore, kuid Tolstoist kaugel." Või "Imeline asi. Kuid Turgenevi isad ja pojad on parem. Ja edasi - tema hauale kirjutas ta järgmised sõnad: "Siin asub Trigorin. Ta oli hea kirjanik, kuid kirjutas halvemini kui Turgenev.» Tema armastatud Nina Zarechnaya oli temast kahtlemata mõjutatud. Nagu Turgenevi tüdrukud, läheb ka tema kodust lahku ja läheb Moskvasse suurde maailma ning temast saab näitleja. Kuid erinevalt kangelannadest ei leia Turgeneva õnne ei Trigorini armastuses ega provintsi teatrielus. Tema dramaatilise lüürikaga täidetud hüvastijätumonoloog kordab selgelt Rudini hüvastijätusõnu: „Hea on sellele, kes praegu istub maja katuse all, kellel on soe nurk. Jah... Turgenev. Ja aidaku jumal kõiki kodutuid rändureid,“ ütleb Tšehhov komöödia „Kirsiaed“ ajal, mil Venemaa valmistus 1905. aasta kodanlik-demokraatlikuks revolutsiooniks. "Venemaa sumiseb nagu mesipuu," kirjutas Tšehhov, "nii et ma tahaksin tabada seda rõõmsat meeleolu, kirjutada näidendit, rõõmsat näidendit." "Nii palju jõudu, energiat, usku inimestesse," ütleb Tšehhov E.P. Karpov [tsit. 9: v. 13, 492 järgi] See meeleolu peegeldus ennekõike “igavese õpilase” Trofimovi ja kuueteistkümneaastase Anya piltides. Trofimovi ja Anya liit meenutab sarnaseid olukordi Turgenevi teostes, kuigi romantilisemalt kui Turgenevi oma: „Edasi! Liigume ohjeldamatult heleda tähe poole, mis seal kauguses põleb. Edasi! Ärge jääge maha, sõbrad! Ta püüab oma sütitavate kõnedega kasvatada Anyat vabaduse ja sotsiaalse ebavõrdsuse vaimus: „Teie ema, sina ja onu ei märka enam, et elate võlgu, kellegi teise kulul, nende inimeste arvelt, välisuksest kaugemale sa ei luba." Sotsiaalse ebavõrdsuse kriitika juurest liigub Trofimov edasi lähenevate sotsiaalsete muutuste aimduse juurde: „Mu hing on täis seletamatuid eelaimdusi. Mul on õnnetunne, Anya, ma juba näen seda,“ ütleb ta „Kirsiaeda“ märkmete autorid: „Kirsiaed andis kriitikale võimaluse tõstatada taas küsimus Tšehhovist kui tema järglasest. Turgenev ja Tolstoi” [tsit. 9 järgi: t 13, 513]. Samades märkustes seostati aadli vaesumise teema traditsiooni Turgenevi komöödiate “Kuu maal”, “Gogoli surnud hinged”, Ostrovski “Mets” jne komöödias. Komöödias “A Kuu maal,” pole seda teemat nii selgelt ja objektiivselt määratletud kui filmis "Kirsiaed". Sellegipoolest on Turgenevi sule all üldkontseptsioonis, peategelaste kujundlikus süsteemis selgelt tunda aadli allakäigu tendentsi. Algses plaanis soovis Turgenev komöödiat nimetada peategelase Beljajevi järgi - “Õpilane”. Turgenev aga kõrvaldas tsesura väidetele tuginedes tavalise õpilase liiga ilmsed märgid, nihutades sellega rõhuasetused sotsiaalsetelt teemadelt psühholoogilistele. Valitses kahe armunud naise vahelise rivaalitsemise motiiv. Selles rivaalitsemises andis Turgenev esialgu esikoha Natalja Petrovnale. Pärast tohutut edu tundis Savina ta ära Verochka rollis. Ja vaatamata komöödia nime muutmisele, jättis ta Beljajevi aadlivastase kriitika peamiseks "kuulutajaks", nagu ta tegi hiljem Bazaroviga filmis "Isad ja pojad". Pole juhus, et tema mõju alla satuvad ka kaks omavahel võistlevat naist, Natalja Petrovna ja Verotška. Komöödia dünaamikas ütleb Beljajev: "Ma oleksin sellesse majja nagu katku toonud. Kõik põgenevad siit. Siin on lämbe, tahan õhku. Tulen tagasi Moskvasse oma kamraadide juurde ja hakkan tööle. Nendes Beljajevi sõnades kannab iga sõna sümboolset ideoloogilist koormust: põgenemine aadlimajast ja värske õhk ning lõpuks Moskva kui tööelu sümbol. Ning Tšehhovi “Õed” pürgivad Moskva poole oma vulgaarsest vilistlikust elust Jutud “Tuled”, “Tundmatu mehe lugu” ja eriti “Duell” pakuvad rikkalikku materjali Tšehhovi poeetika omapära arutlemiseks. Ja Tšudakov kirjutas: "Tšehhov loobus väga varakult kitsast sotsiaalsest iseloomu määramisest ja "tüüpilisuse" välistest märkidest." Ja edasi: „Tšehhovi kunstisüsteem haarab ennekõike illegaalset, fakultatiivset, s.t. tegelikult juhuslik, kunsti võimalusi avardav. Klassikalise realismi poeetika tagasilükkamine annab tunnistust selle autorite keerukusest ja ebajärjekindlusest 20. sajandi maailmas, mille esindajaks oli A. Tšehhov. “Kujutatud maailm näib loomupäraselt kaootiline, demonstreerides seeläbi reaalsuse maailma keerukust, mille kohta ei saa lõplikku hinnangut anda,” kirjutab Tšudakov neis lugudes on eriti iseloomulik näiteks Tšehhovi pöördumine “juhuslikele” episoodidele "Tundmatu mehe lugu." Elu mõtet otsima tormav Vladimir Ivanovitš jõuab loo lõpus järeldusele, et see tähendus peitub ennastsalgavas armastuses ligimese vastu. Ja finaalis lausub ta loost “Duell” tuttavad sõnad: “Usun, et järgmistel põlvkondadel on see lihtsam ja selgem. Meie kogemus on nende teenistuses. Elu on antud üks kord ja sa tahad seda elada rõõmsalt, tähendusrikkalt, kaunilt.» Loos “Duell” demonstreerib Von Karen oma põlgust nõrga Laevski vastu ja lepib temaga ootamatult heldelt: “Täna olete inimkonna suurima vaenlase – uhkuse – võitja vene kirjandusperiood, 1905. aasta kodanlik-demokraatliku revolutsiooni eelõhtul. 1908. aastal tegi A. Blok iseloomuliku märkuse: "Kirjutage aruanne ainsast võimalikust üksinduse ületamise viisist - rahva hingega ühinemisest ja ühiskondliku tegevuse arendamisest." Sarnaseid mõtteid Tšehhovi kohta väljendas K.S. Stanislavski: "Atmosfääri tihenedes ja revolutsiooni lähenedes muutus see üha otsustavamaks." Kirjas A. P. Tšehhovile 1886. aastal ütleb ta: „Kõige parem on vältida kangelaste vaimse seisundi kirjeldamist; peame püüdma seda kangelaste tegudest selgeks teha” [tsit. 9 järgi: t.248]. Kuid Tšudakov usub, et see väide ei peegelda kogu Tšehhovi lähenemist kangelase psühholoogia kujutamisele. Tõepoolest, oma lugudes ja juttudes võtab Tšehhov tegelaste psühholoogilisi kogemusi keerulisemaks. Eriti iseloomulik on selles osas lugu "Duell". Tšehhov mõistis, et see omandab uue žanri, uudsed vormid. Tegelaste ja nende suhete keerukus nõudis uute psühholoogiliste motivatsioonide juurutamist. Pole juhus, et mõned uurijad märkisid Tšehhovi psühholoogilise meisterlikkuse keerukust, eriti Laevski intiimsete kogemuste kujutamisel. Juba loo alguses piinab teda lahendamatu küsimus, millega ta Samoilenko poole pöördub: “Oletame, et sa armusid naisesse ja said temaga läbi; sa elasid temaga rohkem kui kaks aastat ja siis. armus temast välja ja hakkas tundma, et ta on sulle võõras [.Süžee arendamise käigus "segavad" Laevski läbielamistesse samad Samoilenko, Von Karen ja Nadežda Fedorovna, kes olid teda tüdinud. Mis takistab tal oma kogemusi mõista ja otsustavat sammu astuda, on “üleliigse mehe” ja luuseri olemus, mille ta päris vene klassikalise kirjanduse kangelastelt, ennekõike Turgenevilt: “Meie venna jaoks luuser. ja „liigne mees”, kogu pääste on vestlustes,” ütleb Ta. - Pean üldistama iga oma tegu, leian oma naeruväärsele elule selgitusi ja õigustusi kellegi teooriatest, kirjandustüüpidest. Minu otsustusvõimetus meenutab mulle Hamletit. Kõik need Laevski argumendid meenutavad tugevalt Turgenevi "ülearuseid inimesi". Zooloog Von Karen on Laevski leppimatu kriitik: "Me peame Laevski ette lambi riputama, sest ta on aja, trendide, pärilikkuse ja muu saatuslik ohver. Muidugi ei tohiks kõike Von Kareni märkustes Laevski kohta võtta tõena. Tema sõnul on Laevski kindlasti kahjulik ja ka ühiskonnale ohtlik koolera mikroobina. Tema uputamine on teene.» Sõjaväearst Samoilenko näib loos Lajevski suhtes leebem. Tema jaoks on ta „lahke sell, hea sell, kellega sai juua ja naerda ning südamest südamesse rääkida”. Mis puudutab Laevski vaimseid vajadusi (“...õpib filosoofiateaduskonnas, tellib 2 paksu ajakirja, räägib arukalt.”), siis Samoilenko ei saanud sellest aru, kuid pidas Lajevskit endast kõrgemaks ja austas teda nagu ikka, Tšehhovis , igapäevased detailid kiiluvad tegelaste kogemustesse : „Ta läks oma kabinetti, heitis diivanile pikali ja kattis näo taskurätikuga, et kärbsed teda ei häiriks. Loiud, viskoossed mõtted selle ja selle kohta ulatusid läbi tema aju, nagu pikk vagunirong vihmasel sügisõhtul.” Oma tegelaste vaimseid protsesse kirjeldades rõhutab Tšehhov pidevalt nende protsesside sõltuvust vilistlikust argikeskkonnast. Mõtteid armukesest lahkuminekust asendab aga südametunnistuse hääl, mis pärineb Samoilenko nõuannetest: "Talle tundus, et ta oli süüdi Nadežda Fedorovna ja tema abikaasa ees ning tema mees suri Laevski pahede tõttu." , millest Von Karen räägib, piinavad teda südametunnistust. Tema sõnul "ta igatseb oma uuenemist". Tõsi, tema taassünd toimub juhuslikult, vastupidiselt tema iseloomu kujunemise loogikale. Tõenäoliselt tuleb Tšehhov ise siin oma usku oma tulevasse inimese taassündi. “Duellis” pole see elavnemine mitte ainult ebaloogiline, vaid isegi paradoksaalne. Tõsi, Laevski ei näita kohe otsustavat sammu. Alguses valmistab ta seda sammu ette abikaasa vastu haletsustundega: “Pärast seda, kui ta lõpuks otsustas lahkuda ja Nadežda Fedorovna juurest lahkuda, hakkas naine temas haletsust ja süütunnet äratama. Ta tundis naise ees pisut häbi, nagu haige ja vana hobuse ees, kelle nad otsustasid tappa. Tšehhov tõlgib Laevski läbielamisi ikka argikeelde, antud juhul tema naise võrdlus vana hobusega Järgmiseks lüliks nendes kogemustes on lugu rahast, mida Laevski tahab Samoilenkolt laenata, et Nadežda Fedorovnast lahkuda St. Peterburi. Laevski mõistab, et see lugu hõlmab Samoilenko, Nadežda Fedorovna ja isegi tema ema petmist, kellelt ta peab raha laenama. Nadežda Fedorovna reetmine ohvitser Kiriliniga muutub tema jaoks emotsionaalseks purunemiseks. See seksikas lugu ei lõpe aga dramaatilise tulemusega. Siit tuleb episood, mis tekitas Tšehhovi kaasaegsete kriitikat. See viitab Lajevski moraalsele taaselustamisele, mis meenutab Tolstoi ja Dostojevski kangelaste taaselustamist. Pleštšejev kirjutas: “Selle (loo – V.T.) lõpp on minu jaoks täiesti ebaselge; . mis motiveerib seda järsku muutust nende tegelaste suhetes. Minu arvates lõppes lugu liiga meelevaldselt” [tsit. 9: v.7, 704 järgi] Tõsi, tänapäeva teaduses on teadlaste suhtumine Tšehhovi teoste “ootamatutesse” episoodidesse muutunud. Seda seisukohta väljendab ehk kõige järjekindlamalt A. Tšudakov. Tuleb tunnistada, et Tšehhovi “ootamatutel” episoodidel on oma loogika. Seesama Laevski tormab oma kogemustes lõputult kohusetunde ja tunde vahel. Ja asjaolu, et Tšehhov, nagu alati, säilitab nende kogemuste kirjeldamisel neutraalse positsiooni, muudab probleemi keerulisemaks. Arvestada tuleb ka sellega, et Lajevski isiksus on erinevalt Turgenevi, Tolstoi, Dostojevski kangelastest nõrk, tundlik olude mõjule. Seda tuleb loo viimaste episoodide selgitamisel silmas pidada, kui Tšehhovi lugu kannab nime "Duel". Ja kõik Laevski kogemused on selle dramaatilise sündmusega seotud. Duelli eelõhtul, tunnetades surma lähenemist, soovib ta oma senised elamistingimused Peterburis ümber mõelda ja uut elu alustada. Ta pöördub andestuse saamiseks Jumala poole: "Teda vaikselt (Nadežda Feodorovna) vaadates palus Laevski vaimselt temalt andestust ja arvas, et kui taevas pole tühi ja seal on tõesti Jumal, siis ta päästab ta." Kuigi Laevski pöördub aeg-ajalt abi saamiseks Jumala poole, ei saa kangelase taassünni puhul viimast tähelepanuta jätta. Pealegi andestab Laevski pärast seda stseeni, kuulates ära Nadežda Fedorovna meeleparanduse, Tšehhovi loo ülesehituses on duellil keskne koht. Selle sündmuse eelõhtul hakkasid selle osalejad arutlema duelli kummalisuse ja ebatavalisuse üle tänapäevastes tingimustes. Nad hakkasid meenutama näiteid minevikust: "Selgus, et kõigist kohalolijatest polnud ükski oma elus duelli pidanud ja keegi ei teadnud täpselt, kuidas seista ja mida sekundid peaksid ütlema ja tegema." Kuid siis meenus Boykole ja ta hakkas naeratades selgitama: "Härrased, kes mäletavad, kuidas Lermontov seda kirjeldas, küsis Von Karenilt naerdes. "Turgenevi juures võitles ka Bazarov seal kellegagi." Pole juhus, et Von Karen mäletab Turgenevi Bazarovit. Ilmselt oli Tšehhov selle stseeni maalimisel mõjutatud sarnasest vene kirjaniku stseenist, eriti selle humoorikas kujunduses. Selles kujunduses mängib Turgenev suurt rolli "täiustatud" teenijas Peetruses, kelle Bazarov määras "midagi teiseks". Kakluse ajal peitis Peeter end kuhugi: "Ta ei saanud oma (Bazarov - V.T.) sõnadest aru ega liikunud oma kohalt. Pavel Petrovitš avas aeglaselt silmad. "See on läbi," sosistas Peeter ja hakkas ristima." Tšehhovis mängib samasugust rolli ka diakon, kes peidab end duelli ajal maisi sisse: "Ma oleksin hirmust maisi sisse surnud," ütleb ta. Kuid kogu oma välise komöödia juures mängivad Peeter ja diakon, eriti viimane, erinevaid rolle. Just tema katkestas oma meeleheitliku karjumisega Von Kareni Laevski mõrva: „Kui vastik see inimloomuses on! - ohkas diakon. Aga sul oli selline nägu, et ma arvasin, et tapad ta kindlasti. Ja Von Kareni ja Laevski vahel valitsenud rahu tõlgendab ta kui Jumala parema käe õiglast sekkumist. Meenutades, et Laevski pöördub tema kaudu abi saamiseks Jumala poole: "Tea, et täna olete alistanud inimkonna suurima vaenlase - uhkuse," ütleb ta Von Karenile, et tema sõnade koomilisus väljendub piibli väljenduste rohkuses kinnitab oma seisukohta: “Missugused võitjad me oleme? Võitjad vaatavad peaga. Ja ta on haletsusväärne, arglik, allasurutud,” räägib Von Karen Laevski kohta. Von Kareniga ei saa aga kõiges nõustuda. Laevskil õnnestus isegi Von Kareni teo tõttu moraalse alanduse hinnaga võita inimkonna suurim vaenlane – uhkus. Ja jällegi tuleb erilist tähelepanu pöörata loo lõpule, kus Laevski hääldab oma sümboolsed sõnad elu mõtte kohta. Ta võrdleb seda (elu – V.T.) lainetes rabeleva paadiga. Loo sõnadel “keegi ei tea tegelikku tõde” on eriline tähendus. Ja kuigi epiloogis olevad duelli põhiosalised (Laevsky, Von Karen) tegelikku tõde ei tea, on nad sellele lähemale jõudnud. Von Karen suutis ületada oma maksimalismist ja sallimatuse Laevski tegude suhtes. Laevsky, mitte ilma Samoilenko osaluseta, andestab Von Karenile. Ilmselt oli Tšehhovile endale subjektiivselt lähedane nõrk “ülearune mees”, mitte kompromissitu Von Karen. Just nendest “keskmistest inimestest” räägib Laevski oma viimases monoloogis: “Kannatused, vead ja elutüdimus viskavad nad tagasi. Kuid tõeihalus ja kangekaelsus viivad edasi ja edasi.“ „Üleliigse inimese“ tüübi evolutsioon Tšehhovi loomingus mõjutas suuresti tema poeetilise süsteemi originaalsust, tema lahkumist klassikalisest Turgenevi mudelist. Analüüsivaim, eneseteadvuse jõud, mis määras Hamleti “liigse mehe” mentaliteedi nõrkuse ja tugevuse, põrkas kokku uute suundumustega. Seda on tunda “Duellis” ja “Tundmatu mehe loos”, eriti “Duellis” – Tšehhovi kõige kirjanduslikumas teoses. Draamas “Ivanov” kirjeldatakse Hamleti traditsiooni, draamas “Kajakas” avaldub Turgenevi traditsioon publitsist Trigorini ja tema armastatud Nina Zarechnaja kuvandis KIRJANDUS Chudakov A.P. Tšehhovi maailm: tekkimine ja heakskiit / A.P. Tšudakov. - M.: Nõukogude kirjanik, 1986. - 350 lk. A.P. proosa kunstimaailm Tšehhov. - M.: MSU, 1982. - 163 lk Tjuhhova E. V. Turgenevi "Aadli pesa" ja Tšehhovi "Mezzanine maja" (traditsioonide teemal). // Spasski bülletään. - 2000 - nr 7. - C 43-50. Vaatekõrgus (Turgenev ja Tšehhov) // Juurdepääsurežiim / ostrovok / terminite ja mõistete entsüklopeedia. NPK "Intelvac", 2001. - 1595 lk. Khalizev V.E.: Kõrgkool, 1999. - 398 lk. Turgenev I.S., - M. 1964. Tšehhov A. P. Täielik teoste ja kirjade kogumik 30 köites / A. P. Tšehhov S. B. Tšehhovi iroonia olemus / Ülikoolidevaheline teaduskogu, toimetanud S. A. Perelygin jne - Samara: 2004.-15 : 2 köites - 2. väljaanne - M.: 1989.

Enne lugemist värskendage mälu lühikese ümberjutustusega ("Rudin", "Isad ja pojad")

Romaanides toimub tegevus tavaliselt dünaamiliselt, mitme kuu ja mõnikord nädala jooksul. Lugeja tähelepanu hõivab üksi peategelane, kelle ümber on väike hulk alaealisi. Autor näitab teda elu kriitilistel hetkedel, mis on loo aluseks. Turgenevi romaanide aluseks on ideoloogiline võitlus, erinevate, sageli leppimatult vaenulike vaadetega inimeste kokkupõrge.

Peaasi, mis eristab romaani kompositsiooni "Rudin" , on selle ebatavaline lihtsus, igasuguse efekti puudumine. Tegevus romaanis kulgeb järjestikku, iga olukorra jaoks selge motivatsiooniga, kuid ilma tarbetute episoodide ja detailideta. Samas ei tõmba Turgenevit kaasa kiirkirjeldused, mis oli omane olulisele osale 40ndate proosast. Kirjanik pöörab põhitähelepanu mitte tegelaste psühholoogiale, vaid nende vaimsele elule. Romaan on täis arutelusid filosoofilistel ja teaduslikel teemadel, vaidlusi kunsti, hariduse ja moraali üle.

Konflikt romaani keskmes "Isad ja pojad" , on uue võitlus vanaga, demokraadist lihtrahva Bazarovi “lahing” aadlike Kirsanovitega. “Isade ja poegade” põhiline kompositsiooniseade on antitees, vastandus. Turgenev konstrueerib romaani nii, et kaks võitlevat jõudu on alati lugeja tähelepanu keskpunktis. Eriline koht on Bazarovile: romaanis on 28 peatükki ja ainult kahes neist Bazarov ei ilmu. Bazarov sureb - romaan lõpeb ja Turgenev pühendab lühikeses järelsõnas, selgitades ladusalt järelejäänud kangelaste edasist saatust, viimased, sügavalt tunnetatud read Bazarovile.

Turgenevi romaanide kangelaste ideoloogiline pale ilmneb kõige selgemini vaidlustes. Turgenevi romaanid on täis vaidlusi. Ja see pole sugugi juhuslik. Rudinid ja Lavretskid – 40ndate inimesed, Turgenevi esimeste romaanide kangelased – kasvasid üles Moskva ringkondade vaimses õhkkonnas, kus toimus pidev arvamuste heitlus ja kus ideoloogiline väitleja oli tüüpiline, ajalooliselt iseloomulik kuju. Filmis “Isad ja pojad” kajastuvad need Kirsanovide ja Bazarovite vahelistes vaidlustes, “võitlustes”. Seetõttu omandab dialoog-argument romaanis kõige olulisema tähenduse.

Samuti on vaja öelda maastiku tervikliku kaasamise kohta kompositsioonis, mida võib märkida kõigis Turgenevi töödes. Tal on eriline roll romaanis “Isad ja pojad” (mis peegeldab tolleaegset Venemaa sotsiaalset seisundit, vastandub kangelase tegudele või meeleolule ja kogemustele).

Küsimus 41. “Lisainimese” probleem loovuses ja. S. Turgeneva

Mõiste "L.h." sai laialdase leviku pärast I. S. Turgenevi "Liigse mehe päeviku" (1850) avaldamist.

Helistame nüüd meie kangelase - "lisamehe" temaatilised omadused. Enamasti on see peaaegu noor olend. Ainult Dmitri Rudin on siin pikaealine ja isegi siis on tema elu täiskasvanueas antud vaid kontuurides. See kangelane on loomulikult ilma perekonnata (sealhulgas ebafunktsionaalsed suhted vanematega) ja ka õnnetu armastuses. Tema positsioon ühiskonnas on marginaalne (ebastabiilne, sisaldab nihkeid ja vastuolusid): ta on alati vähemalt mingil moel seotud aadliga, kuid - juba allakäigu perioodil on kuulsus ja rikkus pigem mälestus, klassitegevus puudub. , ta on asetatud keskkonda, nii või muul viisil talle võõrasse: kõrgemasse või madalamasse keskkonda, võõrandumise motiiv, mitte alati koheselt pinnal. Kangelane on mõõdukalt haritud, kuid see haridus on kas puudulik või ebasüstemaatiline või nõudmata ja isegi unustatud; ühesõnaga, ta pole süvamõtleja, mitte teadlane, vaid inimene, kellel on “otsustamisvõime”, teha kiireid, kuid ebaküpseid järeldusi. Väga oluline on religioossuse kriis, aga ka religioossete mõistete mälu säilimine, sageli võitlus kirikliga, aga ka varjatud ebakindlus, jumalanime harjumus. Alati on mingi pretensioon olla kohtunik ja isegi naabrite juht; vihje vihkamisele on vajalik. Sageli - sõnaoskuse, kirjutamisoskuse, märkmete tegemise või isegi luule kirjutamise kingitus. Arenenud, palavikuline ja kimääridega asustatud sisemaailm, millest saab aga üldise kaosega kangelase “varjupaik”, vastandina konfliktidele suhetes naabritega.

Teema "l.ch." Kajastus laialdaselt Turgenevi teostes, üleliigse mehe hulka kuuluvad: Dmitri Rudin (Rudin), Tšulkaturin (Üleliigse mehe päevik), Bazarov (Isad ja pojad), Hamlet (Štšigrovski rajooni Hamlet), Aleksei Neždanov (Nove), Fjodor Lavretski (Noble Nest), Jakov Pasõnkov (Jakov Pasõnkov), Aleksei Petrovitš (kirjavahetus), Insarov (õhtul).

Vaatame mõnda neist:

Bazarov . Bazarov on oma aja vaimus üleliigne. See on täidetud marginaalsusega, keskendub täielikult iseendale, on äärmiselt ahenenud elutaju välja, kriitiline või skeptiline suhtumine inimestesse muutub kurikuulsaks nihilismiks, mis väljendub inimeksistentsi mõttekuse, olulisuse eitamises. üldtunnustatud moraali- ja kultuuriväärtused ning autoriteetide mittetunnustamine.

Jevgeni Bazarov õpib loodusteadusi, töötab palju meditsiinipraktikas ja on kindel, et see annab talle õiguse kohelda põlgusega neid, kes kogevad elu teistel ametikohtadel. Inimestega, sealhulgas nendega, kes püüavad teda jäljendada, kes peavad end tema õpilasteks, on ta sageli karm, küüniline, isegi edev. Kuna Bazarovi järgijatel pole oma veendumusi, on nad valmis teda jäljendama, kordama kõike, mida iidol teeb või ütleb. Bazarov osutub “üleliigseks” inimeseks, kes pole ühiskonnas nõutud. See on traagiline kuju: ta, nagu paljud sellel ajastul, ei leidnud oma eesmärki, tal polnud aega Venemaa jaoks midagi vajalikku ja olulist teha ning, olles teinud oma meditsiinipraktikas vea, sureb noorelt. Romaanis on Bazarov väga üksildane inimene, kuna tal pole tõelisi järgijaid ja mõttekaaslasi, mis tähendab, et nihilismis, nagu ka armastuses, ebaõnnestus ta.

Kangelase šokeeriv ja karmus on seletatav sellega, et ta ise ei tea, kuidas muuta seda, mis talle ei meeldi ja mida ta tagasi lükkab. See oli ka ajastu nähtus, mil aristokraadid ei saanud enam midagi muuta, midagi teha ja demokraadid tahaksid, aga ei teadnud veel, milline peaks olema Venemaa arengutee.

Tasapisi kerkib Bazarov esile elus näitlejana, kuid mitte tõelise osaleja, aktivisti ega mõtlejana. Depressioon, depressioon ja oma rolli täielik eitamine ilmnevad Bazarovis teravalt. "Üleliigse mehe" liini apoteoosiks romaanis saab muidugi märkus: "Venemaa vajab mind... Ei, ilmselt ma ei vaja." Romaani järelsõnas näitab Turgenev, et ei Bazarovi elu ega surm ei mõjutanud kangelaste saatust, Venemaa saatust. Keegi ei järgi tema teed, keegi ei austa teda kui juhti – nad mäletavad ainult õnnetut meest. Siin sünnib puhtalt Turgenevi motiiv: Bazarovi elavat kohalolekut pole, kuid mälestus temast hindab tema rolli üle, surmanägu muudab Bazarovi “hiiglasest” traagiliseks legendiks.

Rudin . Meie teema teistsugune pööre on näha Turgenevi varasemas romaanis “Rudin”. Tavaliselt on "üleliigne inimene" käitumises ja tegudes üsna määrav, kuid Rudin kajastab selles teemas peamiselt seda, et meie kangelane on sõna, mitte teo kangelane. Mida kauem nad Rudinit tunnevad, seda teravamalt ilmneb vaenulikkus tema vastu. Nad ootavad Rudini sõnaosavuselt ehtsaid ilmutusi; kui mitte tegevus, siis tegevus, aga kangelast piirab vaid väga ebaselge tähendusega helge paatos, Rudini lemmikstiil on üldised arutlused heast, abstraktsete kategooriate ja mõistete arendamine. Verbaalne element on omal moel võimas meedium, see haarab inimese endasse, tahab olla suure maailma aseaine, kuid loob pingestatud kimääride maailma. Seda on näha Turgenevi armastuslugudes: omal ajal moondas Rudin oma arutluskäiguga Ležnevi armastust sõna otseses mõttes; Pidades meeles armastuse mõistet (“sõna”), pingutab Rudin end armastama, kuid tema hing jääb alati tühjaks: “Olen õnnelik, olen õnnelik,” kordas ta, justkui tahtes end veenda .” Takistused armastuses muudavad Rudini argpükslikuks ja oma sõnadest kergesti taganema. Turgenevi sõna tühjus on just nimelt marginaalse iseloomuga omadus.

Turgenev näitab selles romaanis, kuidas mälu, aeg ja lõpuks kangelase surm muudavad suhtumist temasse: mida kaugemal ta Rudinist on, seda jõuetum ta on, seda paremaid tundeid ta enda vastu tekitab. Ülikooliajast tuttavast Rudinist räägib Ležnev valiva vastumeelsusega, kui ta läheduses viibib, samuti suudab ta võluda Aleksandra Lipinat; kui Rudin on peaaegu unustatud, välja heidetud ja Lipinast saab Ležneva, räägitakse Rudini kohta kõrgeid sõnu.

Ta ei leidnud oma jõule, mõistusele ja andekusele kasutust, tundes end Venemaal ebavajalikuna, sureb 1848. aasta revolutsiooniliste sündmuste ajal Pariisis punase lipukirjaga käes. Rudini valu seisneb tema saatuse mõistmises, ta mõistab end unustusehõlma. “Barrikaadid” on meeleheitlik samm, meenutab isegi pealiskaudselt duelli: iseennast teades valib Rudin surma.

"Lisa inimene" on alati õnnetu. Ta ei tunne elu üldse ja tema peegeldus on liiga kõrgelt arenenud, millega kaasneb nõrkus, jõuetus ja võimetus otsustavalt tegutseda. Kangelane on väga keskendunud iseendale. Tema eneseväljenduse vormiks teoses on päevik, pihtimus, monoloog, kiri. “Lisainimesel” on alati ideaal, unistus. Ideaali ja reaalse maailma vahel on aga alati konflikt, mis teeb kangelase õnnetuks. ON. Turgenev paneb oma kangelased erinevatele katsetele, näidates nende ebaõnnestumist ja otsustamatust oluliste tegude ees, mida reaalsus neilt nõuab. Kuid kirjanik pole nördinud, pigem tunneb ta oma kangelasele kaasa, kuna tema saatus on traagiline, ta jääb ilma maalähedatest ideedest, mis lepitaksid teda tegelikkusega ja on sunnitud kannatama, kuna romantikal pole kohta. karm reaalsus.

“Üleliigsed inimesed” I. S. Turgenevi loomingus

“Liigse inimese” määratlus vene kirjanduses tähendab teatud sotsiaalpsühholoogilist tüüpi, mille peamisteks iseloomujoonteks võib nimetada rahulolematust, vaimset väsimust, melanhoolia ja pettumust kõiges, mida elul on pakkuda. “Üleliigne inimene” reeglina ei leia endale ühiskonnas kohta: ilmalik meelelahutus toob talle vaid igavuse; ta ei näe mõtet avalikul teenistusel, kus peamiseks vooruseks võib nimetada austust auastme vastu;

Ta ei näe ka armastusel tähendust. Kirjandus võlgneb selle termini ilmumise I. S. Turgenevile, "Ekstramehe päeviku" (1850) autorile.

Kriitik V. G. Belinsky kirjutab oma artiklis, mis on pühendatud A. S. Puškini romaanile “Jevgeni Onegin”, “üleliigsetest inimestest”, et neile “on sageli kingitud suured moraalsed eelised, suured vaimsed jõud; Nad lubavad palju, annavad vähe või ei tee mitte midagi. See ei sõltu nendest; siin on fatum, mis peitub tegelikkuses, millega nad on nagu õhk ümbritsetud ja millest ei ole võimalik ega ole inimese võimuses end vabastada.

Puškin arendab filmis “Jevgeni Oneginis” kujutlust “tüdinud” õilsa päritoluga mehest, kes pole lihtsalt küllastunud, vaid eluga rahulolematu, ei suuda ennast realiseerida, on vastuolus nii ühiskonna kui iseendaga. Nii sündis kirjanduses „üleliigse inimese” kuvand, mida arendas hiljem M. Yu romaanis „Meie aja kangelane”, aga ka I. S. Turgenev loos „Asya” ja romaan "Isad ja pojad".

Herzen kirjutas 1859. aastal ajakirjas “Kolokol” avaldatud artiklis “Väga ohtlik!!!”: “Oneginid ja Petšorinid olid täiesti tõesed, nad väljendasid tollase vene elu tõelist kurbust ja killustatust. Üleliigse, eksinud inimese kurb saatus vaid seetõttu, et temast kujunes inimene, ei ilmnenud siis mitte ainult luuletustes ja romaanides, vaid tänavatel ja elutubades, külades ja linnades. […] Kuid Oneginite ja Petšorinide aeg on möödas. Nüüd pole Venemaal enam inimesi, vastupidi, pole piisavalt käsi, et selle tohutu haisuga toime tulla. Kes praegu midagi teha ei leia, sellel pole kedagi süüdistada, ta on tõesti tühi inimene, viriseja või laisk. See tähendab, et ajalooliste tingimuste muutumine eeldas ka avalikkuse meelsuse muutumist. Kui varasemad inimesed, kes ei leidnud endale ühiskonnas kohta, olid sellele ühiskonnale justkui omamoodi etteheide, siis 50-60ndatel, sotsiaaldemokraatlike jõudude tõusu ja revolutsioonieelse põnevuse ajal Venemaal, oli tegelikkus. nõudis tegusaid, mõtlevaid , erakordseid ja mis kõige tähtsam ideoloogilisi ning samas tegusaid inimesi.

Nende uute ajalooliste tingimuste taustal, riigi struktuuri kõige olulisemate muutuste eelõhtul, kirjutab Turgenev romaani "Isad ja pojad" ja loo "Asya", kus ta paljastab suurepäraselt "üleliigsete inimeste" kujutised. ” ja nende ebakõla.

Loo “Asya” mõlemas kangelas (Gaginis ja N. N.) saab lugeja hõlpsasti eristada jooni, mida on Onegini, Petšorini ja Pavel Petrovitš Kirsanovi piltidel juba kohatud. Need on haritud, ilmalikud, kuid ei suuda ennast realiseerida, inimesed, kellel on mingi sisemine viga. "See oli lihtsalt vene hing, aus, aus, lihtne, kuid kahjuks veidi loid, ilma visaduse ja sisemise kuumuseta," räägib N. N. Turgenev kujutas ületamatu oskusega selles kunstnikus "üleliigse mehe" jooni, kellel pole ühtegi lõpetatud tööd. Väga iseloomulik on ka episood, mil Gagin ja N.N kokku said – üks visandama, teine ​​lugema, kuid selle asemel „arutlesid nad üsna arukalt ja peenelt, kuidas see täpselt toimima peaks”.

Lugu N. N. armastusest Asya vastu iseloomustab teda suurepäraselt lisainimesena: ta ei julge Asjat armastada, arvab, et ei suuda oma elu seitsmeteistaastase tüdrukuga “oma iseloomuga” siduda ja kardab teha oluline otsus ja vastutada selle eest.

Võrreldes N. N. teiste "ülearuslike" kirjanduskangelastega, võib ilmselt tuua analoogi Oneginiga, kuid Eugene ei armastanud vähemalt Tatjanat, erinevalt N. N.-st, kes ütles juba oma allakäiguaastatel: "... tunne äratas To me Asey's. , seda põletavat, õrna ja sügavat tunnet ei juhtunud enam kunagi.

Kriitik N. G. Tšernõševski reageeris loo “Asya” ilmumisele artikliga “Vene mees kohtumisel”, milles kritiseeris täielikult peategelase – N. N. – käitumist ja mõtteviisi. Kuna Tšernõševski artikkel kirjutati Tõsiste sotsiaalsete muutuste eelõhtul, ajal, mil revolutsioonilised demokraadid ootasid rahvarevolutsiooni, esindab see kirja, mis on suures osas kategooriline. Kriitik mõistis, et Turgenev maalis tema enda sõnul pilte "aadlikest parimatest", kuid sellest hoolimata mõistis ta, et nad, kes ei ole suutelised laiaulatuslikuks avalikuks tegevuseks, loobuvad otsustaval hetkel, et nad olid ei ole valmis võtma enda peale rahvusliku tuleviku ümberkujundamist, sest kardavad vastutust.

Üleliigse inimese kuvandit romaanis “Isad ja pojad” kehastab Pavel Kirsanov, kes on nii oma “põhimõtete” kui ka oma eluloo poolest väga sarnane “üleliigsete inimestega”, keda lugeja on juba varem kohanud. “Jevgeni Onegini” ja “Meie aja kangelase” leheküljed: mitte ilmaasjata nimetab Bazarov seda neljandas peatükis “arhailiseks nähtuseks”. Kirsanov jättis kolleegide ja ülemuste manitsustele vaatamata karjääri naise pärast; kümme aastat ajas ta taga "arusaamatut, peaaegu mõttetut", salapärast, nagu sfinksi printsess R. Tema surmast teada saades lõpetas ta ühiskonnas esinemise, läks külla elama, kus "korrastas oma elu vastavalt Inglise maitse, naabreid nägi harva ja käis ainult hääletamas. Vanem Kirsanov ei olnud erinevalt oma vennast huvitatud noorte elust, riigi ühiskonnaelu uutest suundumustest ega püüdnud uue põlvkonna esindajatele lähemale jõuda, võimaldades neil "teda uhkeks pidada. mees."

Kirsanov on sügavalt veendunud, et "aristokraatlus on printsiip ja ilma põhimõteteta saavad meie ajal elada ainult ebamoraalsed või tühjad inimesed," usub ta ka, et inglise aristokraadid, keda ta ilmselt peab standardiks, "ei anna alla hiilgavamalt." oma õigusi ja seetõttu austavad nad teiste õigusi; nad nõuavad enda suhtes kohustuste täitmist ja seetõttu täidavad nad ise oma kohustusi. Aristokraatia andis Inglismaale vabaduse ja hoiab seda. Tema seisukohtade kohaselt dikteerivad aristokraatide loodud moraalinormid kogu inimkonnale elupõhimõtted.

Kirsanov usub, et põhimõteteta saavad elada ainult ebamoraalsed inimesed. Samas näeme, et tema põhimõtted ei haaku kuidagi tema tegudega: tüüpilise aristokraatliku ühiskonna esindaja elu möödub jõude ja mõttekäigus.

Turgenev uskus, et "tõe, elu reaalsuse täpne ja jõuline reprodutseerimine on kirjaniku jaoks suurim õnn, isegi kui see tõde ei lange kokku tema enda sümpaatiaga", oli ta kindel, et luuletaja peab olema "psühholoog, kuid salajane, ta peab teadma ja tunnetama nähtuste norme, kuid esindama ainult nähtusi endid - nende õitsengus või hääbumises. Seetõttu lubas ta endale väga harva konkreetset autorihinnangut teole, tegelasele või nähtusele, võib-olla vaid korra, rääkides pärast duelli Pavel Petrovitšist: „... valgel padjal lamas ilus kõhn pea; , nagu surnu pea. Jah, ta oli surnud mees." Seda tuleks mõista kui väidet, et mõistete muutus on juba toimunud, et vanema Kirsanovi ajastu on lõppemas. Asjaolu, et ta "lahkus Moskvast välismaale" varsti pärast duelli, rõhutab tõsiasja, et ta ise mõistis oma kasutust kodumaal, mõistis, et elu läheb peale tema, tema jaoks on raske, "raskem, kui ta ise kahtlustab", kuigi , nagu talle tundus, mäletas ta oma juuri, kuna "tema laual on hõbedane talupoja kingakujuline tuhatoos". Pole juhus, et lahkumissõnades oma lähedastele mäletab ta hüvastijätmist "igaveseks ajaks".

Sõnastik:

• Mida uut tõi Turgenev üleliigse inimese tüübi iseloomustusse?
• kes on lisainimene
• lisainimesed Turgenev

Muud tööd sellel teemal:

1. Plaani tutvustus Mis ühist on Oblomovil "lisainimestega"? “Üleliigse mehe” armastus Kas Oblomov on üleliigne mees? Sissejuhatus Gontšarovi romaan “Oblomov” on sotsiaalpsühholoogiline romaan, mis on kirjutatud...
2. Peaaegu samaaegselt inimestega nagu Tšatski küpses Venemaa ühiskonnas uus tüüp, uus tolle aja kangelane, kes sai domineerivaks detsemberismijärgsel ajastul. Seda tüüpi inimene...
3. Mulle meeldisid tema näojooned, tahtmatu pühendumus unenägudele, jäljendamatu kummalisus ja terav ja külm meel. Mina olin kibestunud, tema oli sünge; Me mõlemad teadsime kiremängu, elu piinas...
4. Hämmastav, arusaamatu, seletamatu paradoks: 19. sajandi säravam, tõeliselt silmipimestavam, aktiivseim, viljakaim. Venemaa sünnitas oma kirjanduses kujundeid kummalistest, kannatavatest, passiivsetest inimestest. Turgenev...

Koosseis

“Kultuurikihi vene inimeste kiiresti muutuv füsiognoomia” on selle kirjaniku kunstilise kujutamise põhiteema. Turgenevi köidavad "Vene Hamletid" - 1830. aastate - 1840. aastate alguse filosoofiliste teadmiste kultuse poolt haaratud aadli-intellektuaalid, kes läbisid filosoofilistes ringkondades ideoloogilise enesemääramise etapi. See oli kirjaniku isiksuse kujunemise aeg, nii et pöördumise "filosoofilise" ajastu kangelaste poole tingis soov mitte ainult objektiivselt hinnata minevikku, vaid ka mõista iseennast, mõelda ümber oma ideoloogilised faktid. elulugu.

Oma ülesannete hulgas tõi Turgenev välja kaks kõige olulisemat. Esimene on luua "aja pilt", mis saavutati nende kesksete tegelaste uskumuste ja psühholoogia hoolika analüüsiga, kes kehastasid Turgenevi arusaama "aja kangelastest". Teine on tähelepanu uutele suundumustele Venemaa "kultuurikihi" elus, see tähendab intellektuaalses keskkonnas, kuhu kirjanik ise kuulus. Romaanikirjanikku huvitasid eelkõige üksikud kangelased, kes kehastasid eriti täielikult kõiki ajastu olulisemaid suundi. Kuid need inimesed ei olnud nii säravad individualistid kui tõelised "aja kangelased".

Nii või teisiti kajastus see kõik Turgenevi esimeses romaanis “Rudin” (1855). Peategelase Dmitri Nikolajevitš Rudini prototüüp oli N. V. Stankevitši M. A. Bakunini ringi liige. Tundes väga hästi "Rudini" tüüpi inimesi, kõhkles Turgenev pikka aega "Vene Hamletite" ajaloolise rolli hindamisel ja vaatas seetõttu romaani kaks korda üle. Rudin osutus lõpuks vastuoluliseks inimeseks ja see oli suuresti tingitud autori vastuolulisest suhtumisest temasse.

Milline inimene oli Rudin, Turgenevi esimese romaani kangelane? Kohtume temaga, kui ta ilmub Daria Mihhailovna Lasunskaja, "rikka ja õilsa daami" majja: "Umbes kolmekümne viie aastane mees, pikk, veidi kumerdunud, lokkis juustega, ebakorrapärase näoga, kuid ilmekas ja intelligentne, sisenes... vedela läikega kiires tumesinistes silmades, sirge laia nina ja kaunilt piiritletud huultega. Kleit, mida ta kandis, ei olnud uus ja liibuv, nagu oleks ta sellest välja kasvanud.» Seni on kõik üsna tavaline, kuid varsti tunnevad kõik Lasunskajas viibijad selle uue isiksuse teravat originaalsust nende jaoks. Algul hävitab Rudin vaidluses Pigasovi kergelt ja graatsiliselt, paljastades tema teravmeelsuse ja poleemikaharjumuse. Ta näitab siis palju teadmisi ja eruditsiooni. Kuid see pole see, mis tema kuulajaid köidab: “Rudinil oli võib-olla kõrgeim saladus - kõnepruugi muusika. Ta teadis, kuidas ühte südamepaela lüües võib kõik teised hämaralt helisema panna..." Kuulajaid mõjutab ka tema kirg eranditult kõrgemate huvide vastu. Inimene ei saa ega tohi oma elu allutada ainult praktilistele eesmärkidele, murele olemasolu pärast, arutleb Rudin. Valgustus, teadus, elu mõte – sellest räägib Rudin nii inspireeritult ja poeetiliselt. Rudini mõjujõudu kuulajatele, tema sõnades veenmist tunnevad kõik. Pursunud provintsi aadlike inertsesse seltskonda, tõi ta endaga kaasa maailmaelu hinguse, ajastu hõngu ja temast sai romaani kangelaste seas silmatorkavaim isiksus. Sellest järeldub, et Rudin on oma põlvkonna ajaloolise ülesande väljendaja kirjaniku tõlgendatuna.

Romaani tegelased on justkui peeglite süsteem, peegeldades omal moel peategelase kuvandit. Natalja Lasunskajat valdas kohe tunne, mis oli talle endiselt ebaselge. Basistov vaatab Rudinit kui õpetajat, Volõntsev avaldab austust Rudini sõnaosavusele, Pandalevski hindab Rudini võimeid omal moel - "väga tark mees!" Ainult Pigasov on kibestunud ega tunnista Rudini teeneid - kadedusest ja pahameelest vaidluse kaotamise pärast.

Suhetes Nataljaga ilmneb Rudini iseloomu üks peamisi vastuolusid. Just eelmisel päeval rääkis Rudin nii inspireerivalt tulevikust, elu mõttest ja ühtäkki näeme meest, kes on endasse usu täielikult kaotanud. Tõsi, Natalja üllatunud vastulausest piisab - ja Rudin heidab endale argust ette ja jutlustab taas vajadust teha head.

Rudini kõrged mõtted, tema tõeliselt donkihotlik isetus ja pühendumus on ühendatud praktilise ettevalmistamatuse ja amatöörlikkusega. Ta võtab tohutute valduste omanikult agronoomilisi ümberkujundamisi, unistab "erinevatest täiustustest, uuendustest", kuid oma katsete mõttetust nähes lahkub, kaotades oma "igapäevase leivatüki". Ka Rudini katse gümnaasiumis õpetada lõpeb ebaõnnestumisega. Teda ei mõjutanud mitte ainult teadmiste puudumine, vaid ka vaba mõtteviis. Vihje Rudini kokkupõrkele sotsiaalse ebaõiglusega sisaldub teises episoodis. "Ma võiksin teile rääkida," räägib Rudin Ležnevile, "kuidas ma sattusin ühe kõrgeaulise sekretäriks ja mis sellest tuli; aga see viiks meid liiga kaugele..." See vaikus on märkimisväärne.

Märkimisväärsed on ka järgmised Rudini antagonisti Ležnevi sõnad peategelase ideaalide konkreetsest reaalsusest eraldamise põhjuste kohta: "Rudini õnnetus on see, et ta ei tunne Venemaad...".

Jah, just see eraldatus elust, maalähedaste ideede puudumine teeb Rudinist „ülearuse inimese“. Ja tema saatus on traagiline ennekõike seetõttu, et see kangelane elab noorest east peale ainult keeruliste hingeimpulsside, alusetute unistuste järgi.

Turgenev, nagu paljud "üleliigse inimese" teemat puudutanud autorid, testib oma peategelast "elu kriteeriumide kogumiga": armastus, surm. Turgenevi kaasaegsed kriitikud tõlgendasid Rudini suutmatust astuda otsustavat sammu suhetes Nataljaga mitte ainult peategelase vaimse, vaid ka sotsiaalse ebaõnnestumise märgina. Ja romaani viimane stseen - Rudini surm mässulise Pariisi barrikaadidel - rõhutas vaid kangelase tragöödiat ja ajaloolist hukatust, kes esindas möödunud romantilise ajastu "Vene Hamlette".

Teine romaan “Õilsas pesa” (1858) tugevdas Turgenevi mainet avaliku kirjaniku, oma kaasaegsete vaimse elu eksperdi ja proosa peene lüürikuna. Ja kui romaanis “Rudin” tähistab Turgenev kaasaegse progressiivse aadli intelligentsi lahknemist rahvaga, teadmatust Venemaast, konkreetse tegelikkuse mittemõistmist, siis “Õilsas pesas” huvitab kirjanikku eelkõige päritolu. ja selle lahknevuse põhjused. Seetõttu näidatakse “Õilsa pesa” kangelasi nende “juurtega”, mullaga, millel nad üles kasvasid.

Selles romaanis on kaks sarnast kangelast: Lavretski ja Liza Kalitina. Millised on kangelaste eluuskumused - nad otsivad vastust ennekõike küsimustele, mida nende saatus neile esitab. Need küsimused on järgmised: kohusetundest lähedaste ees, isikliku õnne kohta, oma koha kohta elus, enesesalgamise kohta Sageli viib elupositsioonide lahknevus peategelaste vahel ideoloogiliste vaidlusteni. Tavaliselt on romaanis kesksel kohal ideoloogiline vaidlus. Armastajatest saavad sellises vaidluses osalejad. Näiteks Lisa jaoks on ainsate õigete vastuste allikaks kõigile “neetud” küsimustele religioon kui vahend elu kõige valusamate vastuolude lahendamiseks. Lisa püüab Lavretskile tõestada, et tema uskumused on õiged. Naise sõnul tahab ta lihtsalt "maad künda... ja proovida seda võimalikult hästi künda". Fatalistlik ellusuhtumine määrab selle iseloomu. Lavretsky ei aktsepteeri “Liza” moraali. Ta keeldub alandlikkusest ja enesesalgamisest. Lavretski püüab leida elulist, populaarset, nagu ta ise ütleb, tõde. Tõde peab seisnema „eelkõige selle tunnustamises ja alandlikkuses tema ees... Venemaa hüpete ja üleolevate muutuste võimatuses bürokraatliku eneseteadvuse kõrgustest – muutustes, mida ei õigusta ei kodumaa tundmine ega tundmine. tõelise usuga ideaali...”.

Nagu Lisa, on ka Lavretsky inimene, kelle juured ulatuvad minevikku. Tema genealoogiat on mainitud alates 15. sajandist. Lavretsky pole mitte ainult pärilik aadlik, vaid ka talunaise poeg. Tema “talupojalikud” jooned: erakordne füüsiline jõud, rafineeritud kommete puudumine tuletavad talle alati meelde tema talupojalikku päritolu. Seega on ta inimestele lähedal. Just igapäevases talupojatöös püüab Lavretski igale küsimusele enda jaoks vastuseid leida: "Siin veab ainult see, kes teeb oma teed aeglaselt, nagu kündja künnab adraga vagu."

Romaani lõpp on omamoodi Lavretski eluotsingute tulemus. See määratleb Lavretski kogu ebajärjekindluse ja teeb temast "üleliigse inimese". Lavretski tervitussõnad romaani lõpus tundmatutele noortele jõududele ei tähenda mitte ainult kangelase isiklikust õnnest keeldumist, vaid ka selle võimalikkust. Tuleb märkida, et Turgenevi seisukoht "üleliigse mehe" kohta on üsna omapärane. Turgenev esitab samad argumendid nagu Herzen, et õigustada Rudinit ja “üleliigseid inimesi” üldiselt. Need argumendid erinevad aga nende süü määra kindlaksmääramisel. Turgenev lükkab tagasi päästetee, "lisainimesed" vägivalla kaudu, arvates, et ükski poliitiline muudatus ei vabasta inimest ajaloo- ja loodusjõudude võimust.

Erinevalt Turgenevist mõistab Herzen hukka "üleliigsed inimesed", kuna nad, olles oma keskkonnast lahku löönud, ei vastanud vägivallale vägivallaga. Sest nad ei jõudnud maailma ja iseenda päästmisel lõpuni. Dobroljubov võttis selles vaidluses keskmise positsiooni. Ta määratles Rudini ja Lavretski olukorra tõeliselt traagilisena, sest nad seisavad silmitsi "kontseptsioonide ja moraaliga, millega võitlus peaks tõepoolest hirmutama isegi energilise ja julge inimese".