Elage kaotusvaidlused väärikalt üle. "Igaüks võib ebaõnnestuda" - essee. "Ja nüüd - disko"

Ametlik kommentaar:
Suund võimaldab mõelda võidule ja lüüasaamisele erinevates aspektides: sotsiaal-ajalooline, moraalne ja filosoofiline,
psühholoogiline. Arutlusvõimet saab seostada nii väliste konfliktsete sündmustega inimese, riigi, maailma elus kui ka inimese sisemise võitlusega iseendaga, selle põhjuste ja tagajärgedega.

Kirjandusteosed näitavad sageli mõistete “võit” ja “kaotus” mitmetähenduslikkust ja suhtelisust erinevates ajaloolistes tingimustes ja elusituatsioonides.

Kuulsate inimeste aforismid ja ütlused:
Suurim võit on võit iseenda üle.
Cicero
Võimalus, et saame lahingus lüüa, ei tohiks takistada meid võitlemast eesmärgi nimel, mis meie arvates on õiglane.
A. Lincoln
Inimene ei ole loodud kannatama lüüasaamist... Inimest saab hävitada, kuid teda ei saa lüüa.
E. Hemingway
Olge uhke ainult nende võitude üle, mille olete enda üle saavutanud.
Volfram

Sotsiaalajalooline aspekt
Siin räägime sotsiaalsete rühmade, riikide väliskonfliktist, sõjalistest operatsioonidest ja poliitilisest võitlusest.
Peruu A. de Saint-Exupéry tuleb välja esmapilgul paradoksaalse väitega: “Võit nõrgestab rahvast – lüüasaamine äratab neis uusi jõude...”. Selle mõtte õigsusele leiame kinnitust vene kirjandusest.
"Lugu Igori kampaaniast"- kuulus Vana-Vene kirjanduse monument. Süžee põhineb Vene vürstide ebaõnnestunud kampaanial polovtslaste vastu, mille korraldas Novgorodi-Severski vürst Igor Svjatoslavitš 1185. aastal. Põhiidee on Vene maa ühtsuse idee. Vürstlik kodusõda, mis nõrgestab Vene maad ja viib selle vaenlaste hukuni, teeb autori kibedalt kurvastama ja hädaldama; võit vaenlaste üle täidab ta hinge tulihingelise rõõmuga. See iidse vene kirjanduse teos räägib aga lüüasaamisest, mitte võidust, sest just lüüasaamine aitab kaasa varasema käitumise ümbermõtestamisele ning uue maailma- ja iseenda vaatepildi saamisele. See tähendab, et lüüasaamine stimuleerib Vene sõdureid võitudele ja ärakasutamistele.
Lay autor pöördub kordamööda kõigi Vene vürstide poole, justkui kutsudes neid vastutusele ja tuletades nõudlikult meelde kohustust kodumaa ees. Ta kutsub neid Vene maad kaitsma, oma teravate nooltega “välja väravaid blokeerima”. Ja seepärast, kuigi autor kirjutab lüüasaamisest, pole ilmikutes varjugi meeleheide. “Sõna” on sama lakooniline ja napisõnaline kui Igori pöördumised oma meeskonna poole. See on kõne enne lahingut. Kogu luuletus näib olevat suunatud tulevikule, läbi imbunud murest selle tuleviku pärast. Luuletus võidust oleks võidu- ja rõõmuluuletus. Võit on lahingu lõpp, kuid lüüasaamine Lay autori jaoks on alles lahingu algus. Lahing stepivaenlasega pole veel lõppenud. Lüüasaamine peaks venelasi ühendama. Lay autor ei kutsu üles võidupühale, vaid lahingupühale. D.S. kirjutab sellest artiklis "Lugu Igor Svjatoslavitši kampaaniast". Lihhatšov.
“Lay” lõpeb rõõmsalt - Igori naasmisega Vene maale ja tema hiilguse laulmisega Kiievisse sisenemisel. Niisiis, hoolimata asjaolust, et Lay on pühendatud Igori lüüasaamisele, on see täis usaldust venelaste võimu vastu, täis usku Vene maa kuulsusrikkasse tulevikku, võitu vaenlase üle.
Inimkonna ajalugu koosneb võitudest ja kaotustest sõdades. Romaanis "Sõda ja rahu" L.N. Tolstoi kirjeldab Venemaa ja Austria osalemist sõjas Napoleoni vastu. Joonistades 1805.–1807. aasta sündmusi, näitab Tolstoi, et see sõda suruti rahvale peale. Vene sõdurid, olles kodumaast kaugel, ei mõista selle sõja eesmärki ega taha oma elu mõttetult raisata. Kutuzov mõistab paljudest paremini, et see kampaania on Venemaale ebavajalik. Ta näeb liitlaste ükskõiksust, Austria soovi võidelda valede kätega. Kutuzov kaitseb oma vägesid igal võimalikul viisil ja viivitab nende edasitungi Prantsusmaa piiridele. Seda ei seleta mitte usaldamatus venelaste sõjaliste oskuste ja kangelaslikkusega, vaid sooviga kaitsta neid mõttetu tapmise eest. Kui lahing osutus vältimatuks, näitasid Vene sõdurid alati valmisolekut liitlasi abistada ja pealöögi andma. Näiteks Shengrabeni küla lähedal asunud Bagrationi juhtimisel asunud neljatuhandepealine üksus hoidis vaenlase rünnakut tagasi „kaheksakordselt” rohkem. See võimaldas põhijõududel edasi liikuda. Ohvitser Timokhini üksus näitas kangelaslikkuse imesid. See mitte ainult ei taganenud, vaid lõi tagasi, mis päästis armee kõrvalüksused. Shengrabeni lahingu tõeliseks kangelaseks osutus julge, otsustav, kuid ülemuste ees tagasihoidlik kapten Tushin. Seega võideti suuresti tänu Vene vägedele Schöngrabeni lahing ning see andis jõudu ja inspiratsiooni Venemaa ja Austria suveräänidele. Võitudest pimestatud, peamiselt nartsissismiga hõivatud, sõjaväeparaade ja balle pidanud kaks meest viisid oma armeed Austerlitzis lüüa. Nii selgus, et üks Vene vägede lüüasaamise põhjustest Austerlitzi taeva all oli võit Schöngrabenis, mis ei võimaldanud jõudude vahekorda objektiivselt hinnata.
Kogu kampaania mõttetust näitab kirjanik tippkindralite ettevalmistamisel Austerlitzi lahinguks. Seega meenutab Austerlitzi lahingu eelne sõjaväenõukogu mitte nõukogu, vaid edevuste näitust; kõik vaidlused ei viidi läbi eesmärgiga saavutada parem ja õige lahendus, vaid nagu kirjutab Tolstoi: "...see oli ilmne. et vastuväidete eesmärk... oli peamiselt soov panna kindral Weyrother tunnetama sama enesekindlalt nagu koolilapsed, kes tema meelelaadi lugesid, et tal on tegemist mitte ainult lollidega, vaid ka inimestega, kes võiksid teda sõjalistes küsimustes õpetada.
Ja ometi näeme Austerlitzi ja Borodini võrdlemisel Vene vägede võitude ja kaotuste peamist põhjust vastasseisus Napoleoniga. Rääkides Pierre'iga eelseisvast Borodino lahingust, meenutab Andrei Bolkonski Austerlitzi kaotuse põhjust: "Lahingu võidab see, kes otsustas kindlalt selle võita. Miks me Austerlitzi lahingus kaotasime?.. Rääkisime endale väga varakult, et kaotasime lahingu - ja kaotasime ". Ja me ütlesime seda sellepärast, et meil polnud vaja võidelda: tahtsime lahinguväljalt võimalikult kiiresti lahkuda. "Kaotasime, nii et jookse!" Nii me jooksime. Kui me poleks seda enne õhtut öelnud, siis jumal teab, mis oleks juhtunud. Ja homme me seda ei ütle." L. Tolstoi näitab olulist erinevust kahe kampaania vahel: 1805-1807 ja 1812. Venemaa saatus otsustati Borodino väljal. Siin ei olnud vene rahval soovi ennast päästa ega ükskõiksust toimuva suhtes. Siin, nagu Lermontov ütles, "tõotasime surra ja pidasime Borodino lahingus truudusvannet."
Veel ühe võimaluse spekuleerida selle üle, kuidas võit ühes lahingus võib muutuda lüüasaamiseks sõjas, annab Borodino lahingu tulemus, kus Vene väed saavutasid prantslaste üle moraalse võidu. Napoleoni vägede moraalne lüüasaamine Moskva lähedal oli tema armee lüüasaamise algus.
Kodusõda osutus Venemaa ajaloos nii oluliseks sündmuseks, et see ei saanud muud üle kui kajastuda ilukirjanduses. Lõpetajate mõttekäigu aluseks võib olla "Doni lood", "Vaikne Don" M.A. Šolohhov.
Kui üks riik läheb teisega sõtta, juhtuvad kohutavad sündmused: vihkamine ja soov end kaitsta sunnib inimesi tapma omasuguseid, naised ja vanad inimesed jäetakse üksi, lapsed kasvavad orbudeks, kultuurilised ja materiaalsed väärtused hävivad, linnad hävitatakse. Kuid sõdivatel osapooltel on eesmärk – võita vaenlane iga hinna eest. Ja igal sõjal on tulemus – võit või lüüasaamine. Võit on magus ja õigustab kohe kõik kaotused, lüüasaamine on traagiline ja kurb, kuid see on mõne muu elu alguspunkt. Kuid "kodusõjas on iga võit lüüasaamine" (Lucian).
M. Šolohhovi eepilise romaani "Vaikne Don" keskse kangelase Grigori Melehhovi elulugu, mis kajastas Doni kasakate dramaatilisi saatusi, kinnitab seda mõtet. Sõda sandistab seestpoolt ja hävitab kõik väärtuslikumad asjad, mis inimestel on. See sunnib kangelasi kohuse ja õigluse probleemidele uue pilguga vaatama, tõde otsima ja mitte üheski sõdivas leeris seda leidma. Punaste hulka sattunud Gregory näeb samasugust julmust, järeleandmatust ja janu oma vaenlaste vere järele nagu valged. Melehhov tormab kahe sõdiva poole vahele. Kõikjal kohtab ta vägivalda ja julmust, millega ta ei saa nõustuda ega saa seetõttu ühele poole asuda. Tulemus on loogiline: "Nagu tulekahjudest kõrbenud stepp, muutus Gregory elu mustaks...".

Moraalsed, filosoofilised ja psühholoogilised aspektid
Võit ei seisne ainult edus lahingus. Sünonüümide sõnaraamatu järgi võita tähendab ületamist, ületamist, ületamist. Ja sageli mitte niivõrd vaenlane kui iseennast. Vaatleme sellest vaatenurgast mitmeid töid.
A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest". Lavastuse konflikt esindab kahe põhimõtte ühtsust: avaliku ja isikliku. Olles aus, üllas, edumeelne, vabadust armastav inimene, astub peategelane Chatsky Famuse ühiskonna vastu. Ta mõistab hukka pärisorjuse ebainimlikkuse, meenutades "üllaste kaabakate Nestorit", kes vahetas oma ustavad teenijad kolme hurta vastu; ta on tülgastav mõttevabaduse puudumisest õilsas ühiskonnas: "Ja keda Moskvas lõuna-, õhtusöökide ja tantsude ajal ei vaigistatud?" Ta ei tunnista austust ja lämbumist: "Neile, kes seda vajavad, on nad ülbed, lamavad tolmus ja kõrgemal seisvatele kudusid meelitusi nagu pitsi." Chatsky on täis siirast patriotismi: “Kas me ärkame kunagi üles moe võõrast jõust? Et meie targad, elurõõmsad inimesed, isegi keele poolest, meid sakslasteks ei peaks. Ta püüab teenida „eesmärki”, mitte üksikisikuid; ta „teenidaks hea meelega, kuid see on haige, et teda teenitakse”. Ühiskond on solvunud ja kuulutab kaitseks Chatsky hulluks. Tema draamat süvendab tulihingeline, kuid vastutustundetu armastus Famusovi tütre Sophia vastu. Chatsky ei üritagi Sophiat mõista, tal on raske mõista, miks Sophia teda ei armasta, sest tema armastus tema vastu kiirendab "iga tema südamelööki", kuigi "tema jaoks tundus kogu maailm tolmu ja edevusega. ” Chatskit saab õigustada tema pimesusega kirglikult: tema "mõistus ja süda ei ole kooskõlas". Psühholoogiline konflikt muutub sotsiaalseks konfliktiks. Ühiskond jõuab üksmeelselt järeldusele: “hull kõiges...”. Ühiskond ei karda hullu. Chatsky otsustab "otsida maailmast, kus on solvunud tunde nurk".
I.A. Etenduse lõppu hindas Gontšarov nii: "Tšatskit murrab vana jõu kvantiteet, andes sellele omakorda saatusliku löögi uue jõu kvaliteedile." Chatsky ei loobu oma ideaalidest, vaid vabastab end illusioonidest. Chatsky viibimine Famusovi majas raputas Famusovi ühiskonna aluste puutumatust. Sophia ütleb: "Mul on häbi enda, seinte pärast!"
Seetõttu on Chatsky lüüasaamine vaid ajutine lüüasaamine ja ainult tema isiklik draama. Ühiskondlikus plaanis on "tšatskyde võit vältimatu". “Möödunud sajand” asendub “praeguse sajandiga” ja võidavad Gribojedovi komöödia kangelase vaated.
A.N. Ostrovski "Äikesetorm". Lõpetajad võivad mõtiskleda küsimuse üle, kas Katherine'i surm on võit või lüüasaamine. Sellele küsimusele on raske kindlat vastust anda. Liiga palju põhjuseid viis kohutava lõpuni. Katerina olukorra traagikat näeb dramaturg selles, et ta ei satu vastuollu mitte ainult Kalinovi peremoraaliga, vaid ka iseendaga. Ostrovski kangelanna otsekohesus on üks tema tragöödia allikaid. Katerina on hingelt puhas – valed ja labasus on talle võõrad ja vastikud. Ta mõistab, et Borisesse armudes rikkus ta moraaliseadust. "Oh, Varya," kurdab ta, "patt on mu meeles! Kui palju ma, vaeseke, nutsin, ükskõik, mida ma endale tegin! Ma ei pääse sellest patust. Ei saa kuhugi minna. Lõppude lõpuks pole see hea, see on kohutav patt, Varenka, miks ma armastan kedagi teist?" Kogu näidendi vältel käib Katerina teadvuses valus võitlus oma ülekohtu mõistmise, patususe ja ebamäärase, kuid üha jõulisema tunnetuse vahel oma õigusest inimelule. Kuid näidend lõpeb Katerina moraalse võiduga teda piinavate tumedate jõudude üle. Ta lepitab oma süü tohutult ning põgeneb vangistuse ja alanduse eest ainsa tee kaudu, mis talle ilmutati. Tema otsus surra, mitte orjaks jääda, väljendab Dobroljubovi sõnul "Vene elu tärkava liikumise vajadust". Ja see otsus tuleb Katerinale koos sisemise eneseõigustusega. Ta sureb, sest peab surma ainsaks vääriliseks tulemuseks, ainsaks võimaluseks säilitada see kõrgeim asi, mis temas elas. Mõtet, et Katerina surm on tegelikult moraalne võit, tõelise vene hinge triumf dikikhide ja kabanovide “pimeda kuningriigi” jõudude üle, tugevdab ka näidendi teiste tegelaste reaktsioon tema surmale. . Näiteks Katerina abikaasa Tikhon avaldas esimest korda elus oma arvamust, otsustas esimest korda protestida oma perekonna lämmatavate aluste vastu, astudes (isegi kui hetkeks) võitlusse " tume kuningriik." “Sa rikkusid ta ära, sina, sa...” hüüatab ta ema poole pöördudes, kelle ees värises terve elu.
ON. Turgenev "Isad ja pojad". Kirjanik näitab oma romaanis võitlust kahe poliitilise suuna maailmavaate vahel. Romaani süžee põhineb Pavel Petrovitš Kirsanovi ja Jevgeni Bazarovi vaadete kontrastil, kes on kahe põlvkonna säravad esindajad, kes ei leia vastastikust mõistmist. Erimeelsused erinevates küsimustes on noorte ja vanemate vahel alati olnud. Nii et siin ei saa ega taha noorema põlvkonna esindaja Jevgeni Vassiljevitš Bazarov mõista “isasid”, nende elukreedot, põhimõtteid. Ta on veendunud, et nende vaated maailmale, elule, inimestevahelistele suhetele on lootusetult vananenud. "Jah, ma rikun nad ära... Lõppude lõpuks on see kõik uhkus, lõvilikud harjumused, lollus..." Tema arvates on elu põhieesmärk töötada, midagi materiaalset toota. Seetõttu ei austa Bazarov kunsti ja teadusi, millel pole praktilist alust. Ta usub, et palju kasulikum on eitada seda, mis tema vaatenurgast eitamist väärib, kui vaadata ükskõikselt väljastpoolt, julgemata midagi ette võtta. "Praegu on kõige kasulikum eitamine - me eitame," ütleb Bazarov. Ja Pavel Petrovitš Kirsanov on kindel, et on asju, milles ei saa kahelda (“Aristokraatia... liberalism, progress, põhimõtted... kunst...”). Ta väärtustab rohkem harjumusi ja traditsioone ega taha ühiskonnas toimuvaid muutusi märgata.
Bazarov on traagiline kuju. Ei saa öelda, et ta Kirsanovi vaidluses võidab. Isegi kui Pavel Petrovitš on valmis lüüasaamist tunnistama, kaotab Bazarov ootamatult usu oma õpetusse ja kahtleb oma isiklikus vajaduses ühiskonna järele. "Kas Venemaal on mind vaja? Ei, ilmselt ma ei vaja," mõtiskleb ta.
Loomulikult avaldub inimene kõige rohkem mitte vestlustes, vaid tegudes ja oma elus. Seetõttu näib Turgenev oma kangelasi läbi erinevate katsumuste juhivat. Ja tugevaim neist on armastuse test. Lõppude lõpuks ilmutab inimese hing end täielikult ja siiralt armastuses.
Ja siis pühkis Bazarovi kuum ja kirglik olemus kõik tema teooriad minema. Ta armus naisesse, keda ta kõrgelt hindas. "Vestlustes Anna Sergeevnaga väljendas ta senisest enam oma ükskõikset põlgust kõige romantilise vastu ja üksi jäädes oli ta nördinud romantilisusest endas." Kangelane kogeb tõsist vaimset ebakõla. "... Midagi... võttis ta enda valdusesse, mida ta kunagi ei lubanud, mida ta alati mõnitas, mis pani nördima kogu tema uhkuse." Anna Sergeevna Odintsova lükkas ta tagasi. Kuid Bazarov leidis endas jõudu lüüasaamist au vastu võtta, ilma oma väärikust kaotamata.
Niisiis, kas nihilist Bazarov võitis või kaotas? Näib, et Bazarov on armastuse proovis lüüa saanud. Esiteks lükatakse tagasi tema tunded ja ta ise. Teiseks langeb ta elu aspektide võimu alla, mida ta ise eitab, kaotab jalge all maad ja hakkab kahtlema oma vaadetes elule. Tema elupositsioon osutub positsiooniks, millesse ta siiski siiralt uskus. Bazarov hakkab kaotama elu mõtet ja peagi kaotab elu enda. Kuid ka see on võit: armastus sundis Bazarovit ennast ja maailma teistmoodi vaatama, ta hakkab mõistma, et elu ei taha kuidagi nihilistlikusse skeemi mahtuda.
Ja Anna Sergeevna jääb ametlikult võitjate hulka. Ta suutis oma tunnetega toime tulla, mis tugevdas tema enesekindlust. Tulevikus leiab ta õele hea kodu ja ta ise abiellub edukalt. Aga kas ta saab õnnelikuks?
F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus". Kuritöö ja karistus on ideoloogiline romaan, milles mitteinimlik teooria põrkub inimlike tunnetega. Dostojevski, suur inimpsühholoogia ekspert, tundlik ja tähelepanelik kunstnik, püüdis mõista tänapäevast tegelikkust, teha kindlaks tol ajal populaarsete elu revolutsiooniliste ümberkorralduste ideede ja individualistlike teooriate mõju inimesele. Astudes poleemikasse demokraatide ja sotsialistidega, püüdis kirjanik oma romaanis näidata, kuidas hapra mõistuse pettekujutelm viib mõrvadeni, verevalamiseni, sandistamiseni ja noorte elude murdmiseni.
Raskolnikovi ideed genereerisid ebanormaalsed, alandavad elutingimused. Lisaks hävitasid reformijärgsed katkestused ühiskonna sajanditevanused alustalad, jättes inimese individuaalsuse sideme ühiskonna pikaajaliste kultuuritraditsioonide ja ajaloolise mäluga. Raskolnikov näeb universaalsete moraalinormide rikkumist igal sammul. Ausa tööga on võimatu peret toita, mistõttu muutub pisiametnik Marmeladov lõpuks alkohoolikuks ning tema tütar Sonetška on sunnitud end maha müüma, sest vastasel juhul sureb pere nälga. Kui väljakannatamatud elutingimused sunnivad inimest moraalipõhimõtteid rikkuma, siis on need põhimõtted jama ehk neid võib eirata. Ligikaudu sellisele järeldusele jõuab Raskolnikov, kui tema palavikus ajus sünnib teooria, mille kohaselt ta jagab kogu inimkonna kaheks ebavõrdseks osaks. Ühest küljest on need tugevad isiksused, “supermehed” nagu Mohammed ja Napoleon, teisalt aga hall, näotu ja allaheitlik rahvahulk, keda kangelane premeerib põlgliku nimega – “värisev olend” ja “sipelgapesa”. .
Iga teooria õigsust peab kinnitama praktika. Ja Rodion Raskolnikov eostub ja viib läbi mõrva, eemaldades endalt moraalse keelu. Tema elu pärast mõrva muutub tõeliseks põrguks. Rodionis tekib valus kahtlus, mis muutub järk-järgult üksinduse ja kõigist eraldatuse tundeks. Kirjanik leiab Raskolnikovi sisemist seisundit iseloomustava üllatavalt täpse väljendi: ta "nagu oleks end kääridega kõigist ja kõigest ära lõiganud". Kangelane on endas pettunud, uskudes, et ta ei läbinud valitsejaks olemise testi, mis tähendab paraku, et ta kuulub "värisevate olendite" hulka.
Üllataval kombel ei tahaks Raskolnikov ise nüüd võitjaks tulla. Võita tähendab ju moraalselt surra, jääda igaveseks oma vaimsesse kaosesse, kaotada usk inimestesse, iseendasse ja ellu. Raskolnikovi lüüasaamisest sai tema võit – võit tema enda, oma teooria üle, kuradi üle, kes võttis tema hinge enda valdusse, kuid ei suutnud selles Jumalat igaveseks tõrjuda.
M.A. Bulgakov "Meister ja Margarita". See romaan on liiga keeruline ja mitmetahuline, kirjanik puudutas selles palju teemasid ja probleeme. Üks neist on hea ja kurja vahelise võitluse probleem. „Meistris ja Margaritas“ kehastuvad kaks peamist hea ja kurja jõudu, mis Bulgakovi sõnul peaksid Maal tasakaalus olema, Yershalaimist pärit Yeshua Ha-Notsri ja Wolandi – inimesekujulise Saatana – kujundites. Ilmselt asetas Bulgakov Ješua uusaja algusesse, selleks, et näidata, et hea ja kurjus eksisteerivad väljaspool aega ja et inimesed on elanud oma seaduste järgi tuhandeid aastaid, Meistri ja Wolandi väljamõeldud meistriteosesse. julma õigusemõistmise kohtunikuna Moskvas 30ndatel. XX sajand. Viimased tulid Maale, et taastada harmoonia seal, kus see oli kurjuse kasuks murtud, mis hõlmas valesid, rumaluseid, silmakirjalikkust ja lõpuks reetmist, mis täitsid Moskvat. Hea ja kuri siin maailmas on üllatavalt tihedalt läbi põimunud, eriti inimhingedes. Kui Woland paneb varietee stseenis publiku julmuse proovile ja jätab meelelahutaja peast ilma ning kaastundlikud naised nõuavad, et ta paneks ta oma kohale, ütleb suur mustkunstnik: "Noh... nad on inimesed nagu inimesed ... No kergemeelne... noh, noh... ja halastus koputab vahel nende südamele... tavalised inimesed... - ja käseb valjuhäälselt: “Pane pähe.” Ja siis vaatame, kuidas inimesed kaklevad. dukaate, mis neile pähe kukkusid.
Romaan “Meister ja Margarita” räägib inimese vastutusest maa peal toime pandud hea ja kurja eest, tema enda elutee valiku eest, mis viib tõe ja vabaduse või orjuse, reetmise ja ebainimlikkuse poole. See räägib kõikevõitvast armastusest ja loovusest, mis tõstab hinge tõelise inimlikkuse kõrgustesse.
Autor tahtis kuulutada: kurjuse võit hea üle ei saa olla sotsiaalse ja moraalse vastasseisu lõpptulemus. Seda ei aktsepteeri Bulgakovi sõnul inimloomus ise ja kogu tsivilisatsiooni kulg ei tohiks seda lubada.
Muidugi on teoste ring, milles “Võidu ja kaotuse” temaatiline suund avaldub, palju laiem. Peaasi on näha põhimõtet, mõista, et võit ja kaotus on suhtelised mõisted.
Kirjutas sellest R. Bach raamatus "Sild üle igaviku": “Oluline pole see, kas me mängus kaotame, vaid oluline on see, kuidas me kaotame ja kuidas me selle tõttu muutume, mida uut me enda jaoks õpime, kuidas saame seda teistes mängudes rakendada. Kummalisel kombel osutub kaotus võiduks.»

Originaal võetud slobodin raamatus Kuidas lüüasaamist üle elada

Elus ja äris ei lähe kõik libedalt. Üldiselt ei lähe kõik kunagi libedalt. Kuid mõnikord juhtub elus midagi, mis on üldiselt täielik ebaõnnestumine. Noh, see on täielik. See on siis, kui tahad maa alla sattuda. Ja tundub, et proovisite kõike teha, püüdsite nii palju kui võimalik, kuid see ei õnnestunud. Püüdsite kõike parandada ja ebaõnnestumist ära hoida, püüdlesite eesmärgi poole - kuid see ei õnnestunud. Ja see mitte ainult ei töötanud, vaid ka ebaõnnestus. See, mida lootsin ja mille poole püüdlesin, osutus täpselt vastupidiseks – see oli lüüasaamine.

See on inimese jaoks üks tõsisemaid katsumusi – lüüasaamise test. Nendel hetkedel avaldub inimese isiksus kõige eredamalt. Hallidest varjunditest muutub see must-valgeks. Kuidas lüüasaamist üle elada ja sellest maksimumi võtta, jäädes samas elu helgemale poolele – mõned näpunäited, mida sel teie jaoks väga raskel ajal ette võtta.

Tehke paus, et mitte asju segamini ajada
Kui ilmneb rike ja midagi ei saa parandada, peate pausi tegema. Söö Twixi. Rong lahkus, kips eemaldati – Klient lahkus. Kõik juhtus. Ei ole mõtet tõmbleda ja pabistada. Hinga sisse ja rahune maha. Üks hingetõmme ei aita, võta mitu. Veri keeb endiselt, sa elad oma peas läbi viimaste päevade, tundide, minutite sündmusi, püüdes mõista, miks. Kes on süüdi, miks see juhtus. Nendel hetkedel tekivad mu peas kujutluspildid sellest, mis edasi saab. Milline häbi ja kõik see. See pole nüüd oluline. Juhtus see, mis juhtus. Ja te ei saa seda tagasi. See ei tähenda, et sa ei hooli. Kui te ei hooli, on see tulevikus suur probleem. Aga nüüd peame maha rahunema, muidu võime hätta jääda. Inimesed teevad suurimaid vigu kohe pärast seda, kui nad mõistavad, et kõik on ebaõnnestunud.

Homme tuleb homme. Ja tänapäeva probleemid ei tundu enam nii kohutavad. Tuleb õudus, õudus. Mitte õudus, õudus, õudus :)

Nii et tehke paus. Kõik halvim on minevik. Ja see on nii - lüüasaamise ilu, et hullemaks minna ei saa. Ja see on hea.

Näidake üles väärikust
Ooooh. Kuidas mulle meeldib sellistes olukordades inimesi jälgida. See on selline lakmuspaber. Nendel hetkedel püüavad sinu halvimad iseloomuomadused ja loomus murda kõik köidikud, murda kõik piirangud. Ja kui see juhtub, on see tõeline lüüasaamine. See on täielik pettus. Seetõttu purustage see sellistel hetkedel enda sees lihtsalt tahtejõuga. Näidake oma väärikust. See hõlmab ka austust selle vastu, kelle süül sul probleeme on – vastase, konkurendi, ülemuse. See on ka austus nende ümber, kes selle asjaga seotud olid.

Väärikust on palju lihtsam näidata, kui teha paus ja rahuneda. See on lihtsalt palju lihtsam. Kuid isegi kui te ei suutnud rahuneda ja kõik keeb, näidake väärikust. Vastasel juhul kahetsete seda elu lõpuni.

Need, kes sellistes olukordades väärikust üles näitavad, jäävad meelde ja siis on neil palju lihtsam edasi minna. Ja see on hea.

Toeta teisi
Inimesed teie ümber, inimesed, kes olid teiega selles projektis, äris, mängus - neil on praegu väga raske. Nemad, teie meeskonnaliikmed, on nüüd haavatavamad kui kunagi varem. Just neil hetkedel on meeskonnad tõeliselt moodustatud või lagunevad täielikult. Kaotuse kogemise hetkedel. Toeta oma inimesi, toeta neid sõnade, nalja ja oma käitumisega. See on uskumatult raske. Kuid nii tekivad tõelised juhid ja nii moodustuvad tõelised meeskonnad. See on väga keeruline. Kuid niipea, kui ületate selle barjääri ja hakkate seda sellel raskel hetkel tegema, hakkab see teile meeldima. Ma tean seda endalt. Ja teile meeldib, kui paljud neist, kes on teie kõrval - koos teiega ja teie abiga - kogevad seda lüüasaamist. On neid, kes ei suuda ennast ületada. Nad on ebaviisakad, võitlevad hüsteerias ja teevad asju, mida nad hiljem väga kahetsevad. Kuid see on teile suurepärane lakmuspaber. Sa ei saa seda tavaelus kunagi teada. Ja see on hea.

Õppige õppetunnid
Järelduste tegemine kohe pärast lüüasaamist on tänamatu ülesanne. Seega pärast aja möödumist, kui kõik on rahunenud, emotsioonid vaibunud, kõik on sõna võtnud – tuleb hakata analüüsima, mis tegelikult juhtus. Kindlasti viige läbi sisemine analüüs, miks see juhtus. Ilma enesepiitsutamise ja kõige muuta. Koos endaga. Ja õppige õppetunnid. Uskuge mind, kaotustest saate parima õppetunni. Enda kaotused. Ja proovige neid mitte unustada. Sest kui teha sama viga kaks korda, tundub see juba kliinilise juhtumina. Ja selliseid juhtumeid on väga raske ravida.

Nii et õppige sellest ainulaadsest kogemusest. Need muudavad teid targemaks, palju paremini kaitstuks tulevaste lüüasaamiste ja vigade eest.

Ja see on hea.

Nautige
Lõpuks peate aru saama. See lüüasaamine, mis on selle kogemise hetkel nii kibe, on üks parimaid hetki teie elus. Parim teie kasvu mõttes, parim selle poolest, kui palju see teid kaitseb edasiste veelgi valjemate kaotuste eest. Ühe pekstud eest annavad kaks löömata. Ja see on meditsiiniline fakt. Näiteks kardan ma alati palgata inimesi, kellel pole ühtegi kaotust olnud ja kõik sujus. Nad kas valetavad või oli nendega varem kõik korras. See tähendab, et see on suur risk. Sest lüüasaamist kogenud inimesed omandavad midagi, mida muidu ei saa. Mingi immuunsus. Nii et nautige seda kõike – teile on tehtud valulik vaktsineerimine. See on valus või isegi väga valus – aga see kaitseb sind tõelise haiguse eest. Ja see on hea.

Liigu edasi
Mida varem õpitud õppetundide ja positiivse meeleoluga edasi liikuma hakkate, seda kiiremini saate kaotusekibeduse üle ja seda lähemal olete uutele kordaminekutele. Seetõttu ärge viivitage lüüasaamise protsessi. Ja edasi liikuda. Ja pidage meeles – ühe pekstud eest antakse kaks löömata. Nüüd olete peksa saanud. Ja see on hea.

Kokkuvõte
Nagu te juba mõistate, on lüüasaamine, kui teete kõik praegusel hetkel õigesti, parim, mis teiega juhtuda saab ja see on tõesti hea.

Noh, viimane nõuanne tänaseks. Kui mõistate, et kõik on lüüasaamine, pidage meeles seda postitust ja liikuge rangelt vastavalt siin esitatud juhistele. Ja kõik saab korda.

Et teiega kõik hästi läheks
Teie Mihhail Slobodin

Tegelikult kaotamise ja lüüasaamisena tundmise vahel on vahe. Ära peatu sündmustel, mis on juba juhtunud, vaid püüa selle asemel suunata oma tähelepanu sellele, mida oleks õige järgmine kord sarnases olukorras teha. Tuletage endale meelde, et kõik halvad asjad jäävad varem või hiljem minevikku. Proovige lahti lasta sellest, mida te enam muuta ei saa, ja andke endast parim, et austada inimesi või asjaolusid, kes on teid ületanud.

Sammud

1. osa

Saage aru oma emotsioonidest. Mõelge oma kogemusele ja proovige mõista, kuidas te sellesse suhtute. Kui olete vihane, küsige endalt, miks see juhtub. Enne kui saate oma emotsioone aktsepteerida ja kontrollida, peate kõigepealt neid mõistma.

• Mõelge, kuidas te end tunneksite, kui te poleks ebaõnnestunud. Võrrelge oma kahte olekut ja saage aru, mis jääb neis sarnaseks.
• Pane kirja oma mõtted ja tunded. Rääkige oma tunnetest kellegagi, keda usaldate, näiteks lähedase sõbra või pereliikmega. Tõenäoliselt teate, kuidas oma emotsioonidega toime tulla, seega tehke olukorra juhtimiseks endast parim.

1. Veenda ennast.Ütle endale, et pole põhjust end valesti tunda. Emotsioonid ei ole oma olemuselt head ega halvad. Need lihtsalt tekivad ja on tore, kui suudad neid vastu võtta. Aktsepteerige tõsiasja, et kõik teie tunded on täiesti vastuvõetavad.

   • Pidage meeles, et kuigi on oluline olla oma emotsioonidest teadlik, on väga ebamõistlik tegutseda mõne neist (nt viha või eneseviha) järgi.

2. Mõelge tulevikule. Võib-olla ei saa te isiklikku ebaõnnestumist ära hoida, kuid saate kontrollida, kuidas te juhtunule reageerite. Hingake sügavalt sisse ja proovige olla võimalikult mõistlik. Tuletage endale meelde, et te ei saa muuta seda, mis on juba juhtunud. Selline suhtumine võimaldab teil olla läbinägelikum ja kohaneda kiiremini ning hakkate navigeerima ja end paremini tundma, kui tulevikus tekivad sarnased negatiivsed või katastroofilised olukorrad.

   Ärge võtke ennast liiga tõsiselt. Olukord võib alati hullemaks minna. Mõelge, kas on positiivseid külgi, mida te kohe ei märganud. Ürita toimunule läheneda huumoriga ja liigu edasi naeratus näol, kuigi see võib sulle raske olla. Saate aru, et olukord on palju naljakam või absurdsem, kui abstraheerite isiklikest huvidest.

   Nõustuge lüüasaamisega. Kui teil ebaõnnestub, võivad teie emotsioonid mõjutada teie vaatenurka. Ärge mõelge sellele, mis on juba juhtunud, ja ärge laske oma ebaõnnestumistel end jätkuvalt lüüa. Sa võid paksata vihast, pettumusest või solvumisest: sellised tunded söövad sind ainult seestpoolt. Õppige neid emotsioone ära tundma, kuid ärge klammerduge nende külge ja visake need kõrvale.

   • Võite liikuda edasi, lastes lahti negatiivsusest, või võite leida end pidevalt otsimas viise, kuidas kätte maksta. Ebaõnnestumisest lahti laskmine vabastab teid sellest, samas kui kättemaksusoov seob teid ebaõnnestumisega veelgi enam.
   • Ära mõista ennast hukka. Aktsepteerige, et ebaõnnestumine on osa elust. Inimesed seisavad alati silmitsi ebaõnnestumistega, kuid nad kõik lähenevad neile erinevalt.

   2. osa

   Ole väärt konkurent

   1. Õppige armuga kaotama. Näidake üles austust inimeste ja asjaolude vastu, kes on teist võitu saanud. Suru vastase kätt ja õnnitle teda hästi tehtud töö puhul. Ärge olge väiklane, kui kaotate võitluse, debati või võistluse. Sa ei saa tulemust muuta oma negatiivse suhtumisega võitjasse. Ole võimalikult viisakas ja vastutulelik.

      • Tänage oma vastaseid nende aja eest ja õnnitlege neid võidu puhul. Kui kaotate nõtkelt, tunneb võitja tõenäoliselt end ebamugavalt, kui teie ees taas oma saavutustega kiidelda. See muudab olukorra võitja-kaotaja mängust kahe teineteist austava ja ühist aega nautinud inimese vaheliseks suhteks.

   2. Ära lase hinnangul end mõjutada. Las teised mõistavad sind ebaõnnestumise pärast. Sa tead, kes sa tegelikult oled ja sa ei pea end õigustama inimeste ees, kes sind hästi ei tunne. Ole enda keskpunkt. Enesehinnangu ebaõnnestumine on teie suurim võit.

      • Neid ümbritsevad inimesed peaksid julgustama kõiki osalema. Kui nad unustavad oma rolli, siis ärge unustage ka teie oma. Olge huvitatud oma huvide kaitsmisest.

   3. Ära süüdista. Kui hakkate süüdistama teist inimest, inimeste rühma või asjaolusid, mis teie lüüasaamisele kaasa aitasid, siis ei saa te juhtunust täielikult aru. Enda süüdistamine teeb sind õnnetuks ja jätad kasutamata võimaluse saada kasulikke kogemusi. Proovige olukorda vaadata nii: juhtunu juhtus ja ükski enesepiitsutamine ei saa seda muuta.

      Keskendu oma vigadele keskendumise asemel vastase imetlemisele. Kiida oma vastaseid nende intelligentsuse ja tõhusa tegevuse eest. See positsioon annab teile lisaeelise, võimaldades teil vastu võtta tõhusaid strateegiaid ja töötada välja oma nõrkused.

      Tunnista, et eksid. Kui olete vaidluse kaotanud või esitanud nõrga argumendi, saate oma mainet parandada, nõustudes võimalusega, et eksite. Alandavam on ju juba juhtunu külge klammerduda kui tunnistada, et keegi tegi õigesti.

   3. osa

   Edasi liikumine

   1. Proovige praegust olukorda ära kasutada. Kui suudate ebaõnnestumist aktsepteerida pigem õppimiskogemusena kui häbiväärse ebaõnnestumisena, saate praegusest olukorrast kaugemale liikuda ja edasi liikuda. Võib-olla olete lüüa saanud, kuid te ei taha kaotajaks jääda. Sa ei ole kaotaja, kui püsid tipus, õpid kasulikke asju ja liigud elus edasi, naeratus näol. Oled kasvanud endast kõrgemale ja õppinud midagi uut. Kui te iga kaotust nii tajute, on teil iga kord palju lihtsam neid taluda ja aja jooksul saate aru, et olete võitnud milleski muus: eneseharimises ja -täiendamises.

      • Püüdke leppida sellega, et teie elus juhtub ebaõnnestumisi. Küsige endalt ebaõnnestumise põhjuseid; mõista, mida saate olukorrast õppida; aru saada, miks see juhtus.
      • Mõelge ebaõnnestumise põhjustele ja sellele, kas saate sellega midagi ette võtta. Küsige, kas seadsite end alateadlikult läbikukkumisele, sest te polnud kindel, et see, mida soovite saavutada, on õige eesmärk.

   2. Õppige oma vigadest. Pidage meeles, mis juhtus ja õppige sellest. Analüüsige olukorda objektiivselt. Mõistke, mida saate tegelikult teha, et tulevikus ebaõnnestumisi vältida. Keskenduge perspektiivile.

      • Mida rohkem keskendute tulevastele võitudele, seda parem mulje jääb teile viimasest kaotusest. Kõik meistrid ei võitnud oma esimest matši. Teete tormakaid asju, kui te ei suuda lüüasaamist nõtkelt vastu võtta. Inimesed märkavad kindlasti teie suutmatust tagasilöökidega toime tulla nagu küps inimene.

Ploki laius px

Kopeerige see kood ja kleepige see oma veebisaidile

Slaidi pealdised:

Lõplik essee.

Temaatiline suund

"Kättemaks ja suuremeelsus."

Koostanud: Shevchuk A.P.,

vene keele ja kirjanduse õpetaja

MBOU "Keskkool nr 1"

Bratsk, Irkutski piirkond.

Selle suuna raames saab rääkida inimloomuse diametraalselt vastandlikest ilmingutest, mis on seotud ideedega heast ja kurjast, halastusest ja julmusest, rahulikkusest ja agressiivsusest. Mõisted "kättemaks" ja "suurejoonelisus" on sageli nende kirjanike tähelepanu keskpunktis, kes uurivad inimeste reaktsioone elu väljakutsetele, teiste inimeste tegudele ning analüüsivad kangelaste käitumist moraalse valiku olukordades, nii isiklikus kui ühiskondlikus plaanis. - ajaloolised terminid.

“Kättemaks ja suuremeelsus” kirjanduses: teoste loetelu

1. V.V. Bykov: “Sotnikov”, “Kraananutt”;

2. L.N. Tolstoi, “Sõda ja rahu”;

3. A.S. Puškin, "Kapteni tütar";

4. B.L. Vassiljev, “Ja koidikud on siin vaiksed...”;

5. V.P. Aksjonov, “Moskva saaga”;

6. F.M. Dostojevski, “Kuritöö ja karistus”;

7. M.A. Šolohhov: “Vaikne Don”, “Inimese saatus”;

8. V.M. Garshin, "Argpüks";

9. A.T. Tvardovski, “Vassili Terkin”;

10. J. Rowling, "Harry Potter".

Ligikaudne 2018/2019 õppeaasta lõpuessee teemade loetelu FIPI ametlikul suunal - “Kättemaks ja suuremeelsus”.

Tuletame meelde, et need on näidisteemad! Täpne teemade loetelu selgub 15 minutit enne lõpuessee algust.

Mis on kättemaks?

Kuidas mõistate fraasi: "Silm silma vastu, hammas hamba vastu"?

Miks peab inimene meie väiksemate vendade vastu heldeks jääma?

Mis on suuremeelsus?

Kas on võimalik vaenlasele kätte maksta?

Kas kättemaksu saab õigustada?

Mis on "verevaen"?

Mille poolest erineb suuremeelsus õilsusest?

Kuidas veenda inimest kättemaksust loobuma?

Mille poolest suuremeelsus lahkusest erineb?

Kuidas õpetada nooremat põlvkonda suuremeelseks?

Mida tähendab lüüasaamist väärikalt üle elada?

Kas inimese tugevus või nõrkus väljendub suuremeelsuses?

• Kuidas mõistate A.S.i luuletuse tsitaati? Puškin

"Monument" - "kutsutakse armule langenutele"?

• Miks peab inimene vahel valima

kättemaks ja suuremeelsus?

Kas kättemaksuhimuline inimene võib olla õnnelik?

Argumendid "kättemaksu ja suuremeelsuse" suunas

L. N. Tolstoi "Sõda ja rahu"

Oskus õigel ajal andestada võib aidata säilitada sõbralikke suhteid. Mitte igaüks ei saa üle agressiivsusest ja vihast; tunnistada, et nad eksisid, nad eksisid. Prints Andrei Bolkonsky ei suutnud endiselt Nataša Rostovale andestada. Tema valik oli viga, ta ei saanud oma isekusega toime. Saanud teada Nataša reetmisest, ütles Bolkonsky Bezukhovile, et kukkuvale naisele ei saa andestada. Kuid mõne aja pärast, ehkki mitte kohe, andestas ta oma armastatule siiski andeks.

Sõda ja rahu

Lev Nikolajevitš Tolstoi

Andrei Bolkonsky näitab õilsust ja suuremeelsust mitte ainult väliselt, mis oli iseloomulik tema ühiskonna esindajatele, vaid ka sisemiselt. Kui ta näeb oma vaenlast Anatoli Kuraginit ilma jalata, pole temas enam viha ega pahatahtlikkust. Ta suutis talle andestada ja unustada varasemad kaebused

A. Dumas "Krahv Monte Cristo"

Kättemaksuprobleem kajastub selgelt prantsuse kirjaniku Alexandre Dumas' romaanis "Monte Cristo krahv". Peategelane, meremees Edmond Dantes, mõistetakse vale denonsseerimise tulemusel eluks ajaks Yvesi lossi vangi. Seal kohtub noormees kaasvangi abt Fariaga. Kõik ümberringi räägivad, et abt on hull, aga ta on geniaalne teadlane, kes paljastas Dantesele tema vangistamise põhjuse ja kes on selles süüdi. Nüüdsest annab Dantes oma sõna oma kurjategijatele kätte maksta ja peab oma vannet. Hiljem sai temast rikas ja mõjukas mees, Monte Cristo krahv.

A. S. Puškin "Kapteni tütar"

Üks loo kangelasi, Pugatšov, näitab suuremeelsust. Ta on märgatav suhtluses Pjotr ​​Grineviga. Pugatšov ei unustanud talle tehtud head. Tänu sellele jäi noormees ellu. Pugatšov käitus Maša Mironova vabastamisel õilsalt, ehkki ta poleks võib-olla tüdrukut päästnud, ta oli kindluse komandandi tütar. Grinev hindas Pugatšovi inimlikke omadusi, tal oli isegi kahju, et teda hukati.

(1) Ma isegi ei mäleta, mis selle raamatu nimi oli. (2) Mäletan vaid seda, et pruunil kaanel oli mingi purjelaeva punane vimpel pikas siksakis. (3) Mulle ei meeldinud eriti lugeda, aga kinkisin hea meelega meie koduraamatukogu raamatuid oma klassikaaslastele. (4) Petka Solodkov tõmbas selle oma portfellist välja ja pani lauale. (5) Seisime aknal ja vaatasime sünget oktoobritaevast, kust sadas haruldast lund kohevusena.

(6) – Sanya, aitäh raamatu eest! (7) Lugesin täna terve öö: ma ei suutnud seda käest panna! - ütles Petka imetledes naeratades ja surus mu kätt.

(8) Sel ajal astus klassi mu lauanaaber Kolka Babuškin. (9) Ninakas, kõhe, kohmakas... (10) Tal polnud isa. (11) Teda ja ta väikest õde kasvatas nende ema, hüsteeriline, häälekas naine, kes tuli pidevalt kooli, et oma laste õigusrikkujatega toime tulla. (12) Kuid selline eestpalve ainult tugevdas meie põlglikku ja üleolevat suhtumist tema haletsusväärsesse järglasesse.

(13) Babuškinit nähes jäid kõik karmilt vait ja kui ta naeratades pead noogutas ja meid tervitas, ei vaadanud keegi talle otsagi. (14) Ta pani näritud kunstnahast portfelli lauale ja nägi järsku raamatut. (15) Ta lamas tema poolel laual. (16) Vanaema tardus ja võttis selle aupaklikult nagu pühamu oma kätesse.

(17) - Sanya, vaata! - Petka tõukas mind. (18) Tegin nördimusest suu lahti. (19) Vanaema lehitses raamatut ja tema näole ilmus kummaline entusiastlik naeratus.

(20) Ta vaatas meile otsa ja ütles järsku: "Aitäh kingituse eest!"

(21) - Pange raamat oma kohale ja ärge puudutage kellegi teise oma! - Oma uimasusest välja tulles urisesin. (22) Vanaema värises hirmust ja viskas raamatu maha. (23) Kõik naersid. (24) Ja ta, valmis

häbist läbi maa alla kukkuda punastas ta sügavalt, võttis selle kähku üles ja katet silitades nihutas seda endast eemale, justkui vabandades, et julges seda puudutada.

(25) - Mul on täna just sünnipäev ja ma mõtlesin, et...

(26) Sellest ajast on möödunud kolmkümmend aastat. (27) Kui vaatan tagasi ja näen, kui palju õnnetusi ja muresid meid ümbritseb, siis millegipärast arvan, et kõik on süüdi mitte mingis ajaloolises mustris, mitte mingites kõrgemates jõududes, vaid juhtumis raamatuga, kui ma kogemata hävitasin. inimliku usu tohutu maja, kui tegin teisele haiget ega leidnud julgust viga parandada. (28) Ja meie elu kulges teist teed, kus kõik on haiged ja üksikud, kus pole neid, kes suudaksid langenuid üles tõsta.

(29) Ja see raamat... (30) Kolek, ma annaksin sulle terve raamatukogu! (31) Jah, me annaksime sulle kõik...

(32) Aga ta põles Afganistanis Kandahari lähedal tankis maha alles siis, kui olin ülikoolis teisel kursusel. (33) Valust on saanud mu lahutamatu kaaslane, see vaatab mind läbi lonkava kaheksanda klassi õpilase silmade ja tuletab kannatlikult meelde: inimese elu on lühike, sul ei pruugi aega olla, nii et ära kahetse seda, mida saad anda, ja ära kunagi võta. ära, mida sinult küsitakse.

(V. Droganovi järgi

Suuremeelsuse, lahkuse, inimeste austamise probleem

Kui sageli me osutume kalgideks, taktitundetuteks inimesteks ja kui sageli me hiljem seda kahetseme, kuid me ei saa midagi parandada! V. Droganov kirjeldab oma tekstis olukorda, kus inimesed näitasid üles julmust ja ebaviisakust oma seltsimehe suhtes, kes ei teinud midagi, et seda ära teenida. Autor tõstatab suuremeelsuse ja inimeste austamise probleemi.

Kirjanik juhib meie tähelepanu sellele probleemile, meenutades episoodi oma kangelase lapsepõlvest. Nagu koolirühmades sageli juhtub, on kirjeldatud klassis õpilane, kes on kõigi peale solvunud: kohmetu ja vaikne Kolja Babuškin. Jutustaja viis raamatu oma sõbrale Petkale ja pani selle Kolja lauale. Kolja võttis raamatu kätesse, vaatas seda rõõmu ja imetlusega. Ebaviisakas kisa sundis ta raamatu maha jätma. Autor rõhutab julma suhtumist poisi: «Kõik naersid. Ja ta, olles valmis häbist läbi maa kukkuma, punastas sügavalt, võttis selle kähku üles ja katet silitades nihutas selle endast eemale, justkui vabandades, et julges seda puudutada. Kuid Kolja sünnipäev oli ja ta arvas, et raamat on talle kingitus.

Tundus, et see episood oleks pidanud loo kangelase mälust kaduma, kuid südametunnistus ilmus temas endiselt, kuid palju aastaid hiljem, kui jutustaja sai teada, et Kolya suri Afganistanis, põles ta tankis. Nüüd annaks ta hea meelega talle mis tahes raamatu, kuid Koljat pole seal. See episood lapsepõlvest sunnib autorit ja meid koos temaga mõtisklema inimestevaheliste suhete üle, selle üle, kui sageli avaldub sallimatus ja julmus, mida siis nii kibedalt kahetsetakse!

Nõustun loo autoriga, sest sageli tuleb ette olukordi, kus inimesed võiksid olla heldemad, vastutulelikumad ja inimlikumad. Ja pärast inetu teo toimepanemist mõistab inimene hiljem oma süüd, kuid ei saa enam midagi parandada. Ja see peaks olema talle tulevikuks õppetund.

Sarnast olukorda näeme ka V. Železnikovi loos “Hirmutis”. Terve klass hakkab Lena Bessoltsevat ahistama. Lapsed näitavad tema vastu ennekuulmatut julmust. Selle tulemusena on tüdruk ja tema vanaisa sunnitud kodulinnast lahkuma. Tõenäoliselt kahetsevad mõned Lena klassikaaslased oma tegusid tulevikus.

Kuritöö ja karistus

Fedor Mihhailovitš Dostojevski

Õilsus, suuremeelsus on omadus, mida võib omada mitte ainult täiesti korralik inimene, vaid mõnikord isegi tõeline lurjus. Svidrigailov on toime pannud palju vastikuid tegusid, kuid on võimeline kaastunnet ja abi andma Katerina Ivanovna ja Raskolnikovi orbudele.

Kuritöö ja karistus

Fedor Mihhailovitš Dostojevski

Mõned inimesed väänavad õilsuse tähendust neile kasulikul viisil. Lužin peab kaasavarata Dunaga abiellumist õilsaks ja suuremeelsuseks, kuid teab juba enne pulmi, et tuletab talle pidevalt meelde oma "heategevust".

Kuritöö ja karistus

Fedor Mihhailovitš Dostojevski

Ajalugu teab palju näiteid, kui suurimad kurikaelad ootamatutel hetkedel õilsaid tegusid teevad. Raskolnikov ei pidanud väga lugu Marmeladovite perekonnast, mis tema teooria järgi kuulus orjade kategooriasse, kuid ta tundis siiralt kaasa nende vaesusele ja sooritas nende heaks vähemalt tähtsusetuid, kuid üllaid tegusid.

Alates 2014-2015 õppeaastast on kooliõpilaste riikliku lõputunnistuse programmis lõputöö. See formaat erineb oluliselt klassikalisest eksamist. Töö on mitteainelise iseloomuga, tuginedes lõpetaja teadmistele kirjanduse vallas. Essee eesmärk on paljastada eksaminandi võime antud teemal arutleda ja oma seisukohti argumenteerida. Peamiselt võimaldab lõpuessee hinnata lõpetaja kõnekultuuri taset. Eksamitööks pakutakse viit teemat suletud nimekirjast.

1. Sissejuhatus
2. Põhiosa – lõputöö ja argumendid
3. Järeldus – järeldus

Lõpuessee 2016–2017 mahuks on 350 sõna või rohkem.

Eksamitööks on aega 3 tundi 55 minutit.

Lõpuessee teemad

Kaalumiseks pakutud küsimused on tavaliselt suunatud inimese sisemaailmale, isiklikele suhetele, psühholoogilistele omadustele ja universaalse moraali kontseptsioonidele. Seega hõlmavad 2016-2017 õppeaasta lõpuessee teemad järgmisi valdkondi:

1. "Võit ja kaotus"

Siin on mõisted, mida eksamineeritav peab arutlusprotsessi käigus paljastama, pöördudes näidete poole kirjandusmaailmast. Lõpuessees 2016-2017 peab lõpetaja tuvastama nende kategooriatevahelised seosed analüüsi, loogiliste seoste konstrueerimise ja kirjandusteoste teadmiste rakendamise põhjal.

Üks selline teema on "Võit ja kaotus".

Koolikirjanduse kursuse teosed on reeglina suur galerii erinevatest piltidest ja tegelastest, millest saab kirjutada lõpuessee teemal “Võit ja kaotus”.

• Lev Tolstoi romaan "Sõda ja rahu"
• Roman I.S. Turgenev "Isad ja pojad"
• Lugu autor N.V. Gogol "Taras Bulba"
• Lugu M.A. Šolohhov "Inimese saatus"
• Loo autor A.S. Puškin "Kapteni tütar"
• Roman I.A. Gontšarov "Oblomov"

Argumendid teema "Võit ja lüüasaamine" poolt 2016-2017

• Leo Tolstoi "Sõda ja rahu".

Võidu ja kaotuse teema ise on sõjas kõige ilmsemas avaldumisvormis. 1812. aasta sõda - see on Venemaa jaoks üks suuremaid ja märkimisväärsemaid sündmusi, mille käigus demonstreeriti elanikkonna rahvuslikku vaimu ja patriotismi ning Venemaa ülemjuhatuse oskusi. Pärast Fili nõukogu otsustas Venemaa komandör M. I. Kutuzov Moskvast lahkuda. Seega plaaniti päästa väed ja seeläbi Venemaa. See otsus ei demonstreeri lüüasaamist sõjalistes operatsioonides – vaid vastupidi: see tõestab vene rahva võitmatust. Pärast sõjaväge hakkasid ju kõik selle elanikud, kõrgseltskonna ja aadli esindajad linnast lahkuma. Inimesed demonstreerisid oma sõnakuulmatust prantslastele sellega, et jätsid linna pigem vaenlasele kui Bonaparte'i võimu alla. Linna sisenenud Napoleon vastupanu ei kohanud, vaid nägi ainult põlevat Moskvat, mille inimesed olid hüljanud, ja mõistis mitte oma näilist võitu, vaid lüüasaamist. Lüüa vene vaimult.

• I. S. Turgenevi "Isad ja pojad".

Töös I.S. Turgenevi sõnul väljendub põlvkondade konflikt eelkõige noore nihilisti Jevgeni Bazarovi ja aadliku P. P. Kirsanovi vastasseisus. Bazarov on enesekindel noormees, hindab julgelt kõike, pidades end meheks, kes tegi end oma töö ja mõistusega. Tema vastane Kirsanov elas märatsevat elustiili, koges palju, tundis palju, armastas ilmalikku kaunitari ja sai seeläbi kogemusi, mis teda mõjutasid. Ta muutus mõistlikumaks ja küpsemaks. Bazarovi ja Kirsanovi vaidluses ilmneb noormehe väline võit - ta on karm, kuid säilitab samal ajal sündsuse ning aadlik ei vaoshoia end, murdes solvangutesse. Kahe kangelase duelli käigus muutub aga nihilist Bazarovi näiliselt võidetud võit põhivastases kaotuseks.

Ta kohtub oma elu armastusega ega suuda oma tunnetele vastu seista ega seda tunnistada, sest ta eitas armastuse olemasolu. Jah, siin sai Bazarov lüüa. Surres mõistab ta, et elas oma elu kõike ja kõiki eitades ning kaotas samal ajal kõige olulisema.

• "Taras Bulba" N.V. Gogol

Loos N.V. Gogolit võib tuua näitena, kuidas võit ja kaotus võivad põimuda. Noorim poeg Andriy reetis armastuse huvides oma kodumaa ja kasakate au, minnes üle vaenlase poolele. Tema isiklik võit seisneb selles, et ta kaitses oma armastust, otsustades julgelt sellise teo ette võtta. Tema isa ja kodumaa reetmine on aga andestamatu – ja see on tema lüüasaamine. Lugu demonstreerib üht raskeimat lahingut – inimese vaimset võitlust iseendaga. Lõppude lõpuks ei saa siin rääkida võidust ja kaotusest, kuna on võimatu võita ilma teisel poolel kaotamata.

Essee näide

Elus saadab inimest suur hulk olukordi, kus ta peab millelegi või kellelegi vastu seisma. Sageli on need mingid asjaolud, konkreetsed tingimused ja võitlus, kus on võitjad ja kaotajad. Ja mõnikord on need keerulisemad olukorrad, kus võitu ja kaotust saab vaadata erinevatest vaatenurkadest.

Pöördugem vene klassikalise kirjanduse argumentide laeka - Lev Tolstoi suure teose “Sõda ja rahu” juurde. Märkimisväärse osa romaanist moodustavad sõjalised tegevused 1812. aasta Isamaasõja ajal, mil kogu vene rahvas astus üles, et kaitsta riiki Prantsuse sissetungijate eest. Võidu ja kaotuse teema ise on sõjas kõige ilmsemas avaldumisvormis. Pärast Fili nõukogu otsustas Venemaa komandör M. I. Kutuzov Moskvast lahkuda. Seega plaaniti päästa väed ja seeläbi Venemaa. See otsus ei demonstreeri lüüasaamist sõjalistes operatsioonides – vaid vastupidi: see tõestab vene rahva võitmatust. Pärast sõjaväge hakkasid ju kõik selle elanikud, kõrgseltskonna ja aadli esindajad linnast lahkuma. Inimesed demonstreerisid oma sõnakuulmatust prantslastele sellega, et jätsid linna pigem vaenlasele kui Bonaparte'i võimu alla. Linna sisenenud Napoleon vastupanu ei kohanud, vaid nägi ainult põlevat Moskvat, mille inimesed olid hüljanud, ja mõistis mitte oma näilist võitu, vaid lüüasaamist. Lüüa vene vaimult.

Loos N.V. Gogolit võib tuua näitena, kuidas võit ja kaotus võivad põimuda. Noorim poeg Andriy reetis armastuse huvides oma kodumaa ja kasakate armee au, minnes üle vaenlase poolele. Tema isiklik võit seisneb selles, et ta kaitses oma tundeid, otsustades julgelt sellise teo ette võtta. Tema isa ja kodumaa reetmine on aga andestamatu – ja see on tema lüüasaamine. Lugu demonstreerib üht raskeimat lahingut – inimese vaimset võitlust iseendaga. Lõppude lõpuks ei saa siin rääkida võidust ja kaotusest, kuna on võimatu võita ilma teisel poolel kaotamata.

Seega tasub öelda, et võit ei esinda alati üleolekut ja enesekindlust, mida oleme harjunud ette kujutama. Ja pealegi käivad võit ja kaotus sageli kõrvuti, täiendades üksteist ja kujundades inimese isiksuse omadusi.

Kas teil on endiselt küsimusi? Küsige neilt meie VK grupis: