Essee väikesest mehest meie ajal. Kas “Väikese mehe” kuju on tänapäeva kirjanduses elus? Esseed teemade kaupa

kirjutada essee teemal, kas väikese inimese probleem on tänapäeval aktuaalne

• See probleem on alati aktuaalne. "Väikese inimese" teemat puudutati esmakordselt loovuses
  A.S. Puškin ("Jaamaagent"), N.V. Gogol ("Mantel"),
  Nende silmapaistvate kirjanike teoste kangelastest said kodunimed ja teema kinnistus kirjanduses kindlalt.
  A.S. Puškin ei pööranud oma pilgu mitte põlvitava mehe kujutisele, vaid õnnetu mehe saatusele, näidates meile tema puhast hinge, rikkusest ja õitsengust rikkumata, kes teab, kuidas rõõmustada, armastada ja kannatada. "Pronksratsutaja" kangelane Jevgeni ei tee suuri tulevikuplaane, ta on rahul vaikse, silmapaistmatu eluga. Ta loodab ka oma isiklikule, kuigi väikesele, kuid väga vajalikule pereõnnele. Kuid kõik tema unistused on asjatud, sest tema ellu tungib kuri saatus: elemendid hävitavad ta armastatu. Jevgeni ei suuda saatusele vastu panna, ta kogeb vaikselt oma kaotust. Ja alles hullus olekus ähvardab ta Pronksratsutajat, pidades oma õnnetuse süüdlaseks meest, kes sellele varemeis kohale linna ehitas.
  Elus juhtub sageli, et julmad ja südametud inimesed, kes alandavad ja solvavad teiste inimeste väärikust, näevad sageli haletsusväärsemad ja tähtsusetumad kui nende ohvrid. Sama mulje vaimsest kasinusest ja haprusest väikeametniku Akaki Akakievich Bashmachkini kurjategijatelt jääb meile pärast Gogoli jutustuse “Mantel” lugemist. Akaki Akakievitš on tõeline "väike mees". Miks? Esiteks seisab ta hierarhilise redeli ühel madalaimal astmel. Tema koht ühiskonnas pole üldse märgatav. Teiseks on tema vaimse elu ja inimlike huvide maailm äärmiselt ahenenud, vaesunud ja piiratud. Gogol ise iseloomustas oma kangelast kui vaest, keskpärast, tähtsusetut ja märkamatut. Elus määrati talle tähtsusetu roll ühe osakonna dokumentide kopeerijana. Akaki Akakievich Bashmachkin, kes kasvas üles oma ülemuste vaieldamatu allumise ja korralduste täitmise õhkkonnas, ei olnud harjunud oma töö sisu ja tähenduse üle mõtisklema. Seetõttu, kui talle pakutakse ülesandeid, mis nõuavad elementaarse intelligentsuse avaldumist, hakkab ta muretsema, muretsema ja jõuab lõpuks järeldusele: "Ei, parem on lasta mul midagi ümber kirjutada." Ka Bashmachkini vaimne elu on piiratud. Uue mantli jaoks raha kogumine saab tema jaoks kogu tema elu tähenduseks, täites selle õnnega, oodates oma hellitatud soovi täitumist. Selliste raskuste ja kannatustega omandatud uue mantli vargus muutub tema jaoks tõeliseks katastroofiks. Tema ümber olevad inimesed naersid tema ebaõnne üle ja keegi ei aidanud teda. "Märkimisväärne inimene" karjus tema peale nii palju, et vaene Akaki Akakievitš kaotas teadvuse. Tema surma ei märganud peaaegu keegi. Vaatamata kirjaniku loodud kuvandi ainulaadsusele ei paista tema, Bašmatškin, lugejate meelest üksildane ja me kujutame ette, et neidsamu alandatud inimesi, kes jagasid Akaki Akakievitši osa, oli väga palju. Gogol oli esimene, kes rääkis "väikese inimese" tragöödiast, kelle austus ei sõltunud mitte tema vaimsetest omadustest, mitte haridusest ja intelligentsusest, vaid tema positsioonist ühiskonnas. Kirjanik näitas kaastundlikult ühiskonna ebaõiglust ja rõhumist “väikese mehe” suhtes ning kutsus esimest korda seda seltskonda üles pöörama tähelepanu silmapaistmatutele, haletsusväärsetele ja naljakatele inimestele, nagu esmapilgul tundus. Nad pole süüdi, et nad pole eriti targad ja mõnikord üldse mitte, kuid nad ei tee kellelegi halba ja see on väga oluline. Miks siis nende üle naerda? Võib-olla ei saa te neisse suurema austusega suhtuda, kuid te ei saa neid solvata. Neil, nagu kõigil teistelgi, on õigus inimväärsele elule, võimalusele tunda end täisväärtuslike inimestena.

Tähelepanu, ainult TÄNA!

Vene klassikud avaldasid täielikku austust "väikese mehe" teemale. Puškini Simson Vyrin, Gogolist Akaki Akakievitš, Tüdruku Makar ja Dostojevski on kuulsamad “väikesed inimesed”. Tõenäoliselt suhtuti sel ajastul inimestesse üldiselt suure tähelepanuga, mistõttu kirjutati sellise kaastundega haletsusväärsetest, tähtsusetutest inimestest, kellel on oma “väikesed” unistused, vajadused ja soovid.

20. sajandil hakati globaalsetele probleemidele palju rohkem tähelepanu pöörama. See pole üllatav: 20. sajand on Venemaal kahe maailmasõja, kolme revolutsiooni, kodusõdade ja ühiskonna radikaalse ümberkorraldamise ajastu. Muidugi lahendasid kirjanikud ajavaimu järgides globaalseid küsimusi ja nende tähelepanu all olid peamiselt tugevad silmapaistvad isiksused.

Kuid isegi suurte muutuste päevadel sünnib inimesi maa peale jätkuvalt. Täiesti tavalised inimesed. Nad tahavad töötada, oma maja ehitada, lapsi kasvatada. Nad ei hooli suurtest muutustest. Või vastupidi, nad tahaksid väga neis muutustes osaleda, kuid keegi ei pööra nende vaimsetele impulssidele tähelepanu. “Väikestele inimestele” on väga iseloomulik, et neile pööratakse harva tähelepanu, neid ei väärtustata, nende üle naerdakse ja isegi mõnitatakse. Tihti ei halasta "väikeste inimeste" vastu isegi mitte need, kes on teie ümber, vaid elu ise. Sellest kirjutasid sellised kuulsad kaasaegsed autorid nagu A. I. Solženitsõn ja V. M. Šukshin.

Solženitsõni lugu "Matrjona Dvor" räägib üksikust vanaprouast Matrjonast. Tema isiklik elu ei olnud edukas (see on "väikese mehe" jaoks nii tüüpiline!): ta abiellus kellegagi, keda ta ei armastanud, kaotas kuus last. See aga ei kibestunud Matryonat. Ei kibestunud ei naabrite tarbijalik suhtumine ega ka see, et kolhoositöö eest ei maksta. See on hämmastav, kuid hoolimata sellest, kui halvad asjad Matryona jaoks on, on ta alati lahke, osavõtlik ja abivalmis. Ja ta sureb just seetõttu, et tormas taas inimesi aitama, kuigi nad ei küsinud teda. Matryona elas kogu oma elu vaikselt, tagasihoidlikult, kelleltki abi palumata, aidates alati teisi. Ta oli õnnetu, kuid ta ei kurtnud kunagi. See oli tema suurus, "väikese mehe" eriline suurus. Matryona on õiglane mees, ilma kelleta "maa ei püsi". Tavaliselt me ​​neid tagasihoidlikke inimesi ei märka, läheme mööda. Muidugi: nad ei karju maa hoidmisest; nad ise sellest ei tea. Ja kui keegi neile sellest räägiks, oleksid nad üllatunud ega usuks seda.

V. M. Shukshin on autor, kelle kangelasteks on valdavalt “väikesed inimesed”. Ükskõik, millise Šukshini loo avame, kohtame kindlasti ekstsentrilist leiutajat, inspireeritud jutuvestjat-valetajat, iseõppinud kunstnikku, kirjaoskamatut kirjanikku. Autor räägib neist kõigist suure armastusega, nimetades neid "heledateks hingedeks". Võib-olla pole nad inimkonna heaks midagi teinud, kuid juba nende unistused iseloomustavad neid inimesi ilusate, säravate ja puhastena.

Näiteks Bronka Pupkov loost “Vabandage, proua!” Naljakas nimi on "väikese inimese" väga levinud märk. Meenutagem Akaki Akakievich Bashmachkinit või Makar Devuškinit. Tõelise autoriinspiratsiooniga Bronka räägib aastast aastasse oma üllatunud kuulajatele sama lugu, kuidas ta Hitlerit peaaegu maha tulistas. Lugu on algusest lõpuni välja mõeldud. Aga kui ta naine Bronkale seda veel kord meelde tuletab, hakkab ta vihaseks saama. Ja mitte ainult vihastada, vaid ka kannatada ja muretseda. Miks ta seda lugu pisarsilmi räägib? Jah, sest ta mitte ainult ei räägi, vaid "elab" seda. Tema hinges elab saavutusjanu, janu millegi suure, ilusa, ebatavalise järele, mis on nii erinev tema igapäevaelust. Kuid tema traagika seisneb selles, et tema, "väike mees", ei saa kunagi elada seda helget ja imelist elu, mida ta endale ette kujutas. Seetõttu püüab ta ka ise oma juttu uskuda. Tema jaoks on see lihtsam. Shukshini lugudes kohtab selliseid "veidraid inimesi" igal sammul. Need on Andrey Erin oma mikroskoobi ja januga päästa inimkond kohutavate mikroobide eest ning Konstantin Smorodin maaliga “Enesetapp” ja puusepp Semka Lynx unistusega vana kirik taastada.

Kuid ilmselt tekitab kõige teravama kahju Ivan Petin (“Raskas”). Kui naine ta maha jätab, püüab ta oma tundeid paberil väljendada, mida ta teeb väga kohmakalt. Selles pole Ivan mitte niivõrd naljakas, kuivõrd liigutav. Kirjaoskamatute fraaside “raskas” taga on peidus terve inimlik tragöödia. Inimene ei pruugi oma mõtteid väljendada, kuid ta armastab ja kannatab palju rohkem kui haritud inimene.

"Väike mees" on realismi ajastule omane kirjandustegelane. Selline kangelane kunstiteostes võib olla alaealine ametnik, kaupmees või isegi vaene aadlik. Reeglina on selle peamine omadus madal sotsiaalne staatus. Seda pilti leidub nii kodu- kui ka välismaiste autorite töödes. Väikese mehe teemal on vene kirjanduses eriline koht. Lõppude lõpuks sai see pilt eriti elava väljenduse selliste kirjanike nagu Puškin, Dostojevski, Gogol teostes.

Suur vene luuletaja ja kirjanik näitas lugejatele puhast ja rikkusest rikkumata hinge. Tsükli “Belkini lugu” ühe teose peategelane teab, kuidas rõõmustada, kaasa tunda ja kannatada. Puškini tegelase elu pole aga esialgu kerge.

Kuulus lugu algab sõnadega, et kõik kiruvad jaamaülemaid, ilma mille analüüsita on võimatu käsitleda teemat "Väike mees vene kirjanduses". Puškin kujutas oma töös rahulikku ja rõõmsat tegelast. Simson Vyrin jäi vaatamata aastatepikkusele raskele teenistusele heatujuliseks ja heatujuliseks meheks. Ja ainult lahkuminek tütrest võttis talt hingerahu. Simson võib üle elada raske elu ja tänamatu töö, kuid ta ei suuda eksisteerida ilma ainsa lähedase inimeseta maailmas. Jaamaülem sureb melanhooliasse ja üksindusse. Väikese mehe teema vene kirjanduses on mitmetahuline. Loo “Jaamaagent” kangelane, võib-olla nagu ükski teine, suudab lugejas kaastunnet äratada.

Akaki Akakievitš

Vähem atraktiivne tegelane on loo “Mantel” kangelane. Gogoli tegelaskuju on kollektiivne pilt. Bashmachkini sarnaseid on palju. Neid on igal pool, aga inimesed ei pane neid tähele, sest nad ei oska hinnata inimese surematut hinge. Väikese mehe teemat vene kirjanduses käsitletakse aastast aastasse kooli kirjandustundides. Tõepoolest, tänu loo “Mantel” hoolikale lugemisele saab noor lugeja teda ümbritsevatele inimestele teistsuguse pilgu heita. Väikese mehe teema arendamine vene kirjanduses sai alguse just sellest poolmuinasjutulisest teosest. Pole asjata, et suur klassik Dostojevski ütles kunagi kuulsa lause: "Me kõik tulime mantlist välja."

Kuni 20. sajandi keskpaigani kasutasid väikese mehe kujutist vene ja välismaised kirjanikud. Seda ei leidu mitte ainult Dostojevski, vaid ka Gerhart Hauptmanni ja Thomas Manni raamatutes.

Maksim Maksimovitš

Väikemees Lermontovi loomingus on erakordne isiksus, kes kannatab tegevusetuse all. Maxim Maksimovitši kujutist kohtab esmakordselt loos “Bela”. Tänu Lermontovile hakkas väikese inimese teema vene kirjanduses toimima kirjandusliku vahendina selliste sotsiaalse ühiskonna pahede kriitiliseks kujutamiseks nagu genuflektsioon ja karjerism.

Maksim Maksimovitš on aadlik. Ta kuulub aga vaesunud perekonda ja tal puuduvad mõjukad sidemed. Ja seetõttu on tal vaatamata vanusele endiselt staabikapteni auaste. Lermontov kujutas väikemeest aga solvamatu ja alandatuna. Tema kangelane teab, mis on au. Maksim Maksimovitš on korralik inimene ja vana kampaaniamees. Paljuski meenutab ta Puškinit loost “Kapteni tütar”.

Marmeladov

Väikemees on haletsusväärne ja tähtsusetu. Marmeladov mõistab oma kasutust ja kasutust. Rääkides Raskolnikovile oma moraalse languse lugu, suudab ta vaevalt kaastunnet äratada. Ta nendib: „Vaesus ei ole pahe. Vaesus on pahe." Ja need sõnad näivad õigustavat Marmeladovi nõrkust ja jõuetust.

Romaanis “Kuritöö ja karistus” saab väikese mehe teema vene kirjanduses erilise arengu. Dostojevski teostel põhinev essee on kirjandustunni standardülesanne. Kuid hoolimata sellest, mis nimi sellel kirjalikul ülesandel on, on seda võimatu täita ilma Marmeladovi ja tema tütre kirjelduse kirjutamiseta. Samal ajal tuleks mõista, et Sonya, ehkki ta on ka tüüpiline väike inimene, erineb oluliselt teistest "alandatud ja solvatud". Ta ei saa oma elus midagi muuta. Sellel hapral tüdrukul on aga tohutu vaimne rikkus ja sisemine ilu. Sonya on puhtuse ja halastuse kehastus.

"Vaesed inimesed"

See romaan räägib ka "väikestest inimestest". Devuškin ja Varvara Aleksejevna on kangelased, kelle Dostojevski lõi, pidades silmas Gogoli "Mantlit". Väikese mehe kuvand ja teema vene kirjanduses sai aga alguse just Puškini teostest. Ja neil on palju ühist Dostojevski romaanidega. Jaamaülema lugu räägib ta ise. Ka Dostojevski romaanide “väikesed inimesed” on altid ülestunnistusele. Nad mitte ainult ei mõista oma tühisust, vaid püüavad ka mõista selle põhjust ja tegutseda filosoofidena. Piisab, kui meenutada Devuškini pikki sõnumeid ja Marmeladovi pikka monoloogi.

Tushin

Romaani “Sõda ja rahu” pildisüsteem on äärmiselt keeruline. Tolstoi tegelased on kangelased kõrgeimast aristokraatlikust ringkonnast. Ebaolulist ja haletsusväärset on neis vähe. Aga miks meenub suur eepiline romaan, kui vene kirjanduses arutletakse väikese mehe teemal? Essee-arutluskäik on ülesanne, milles tasub kirjeldada sellist kangelast nagu romaanist “Sõda ja rahu”. Esmapilgul on ta naljakas ja kohmakas. See mulje on aga petlik. Lahingus näitab Tushin oma mehelikkust ja kartmatust.

Tolstoi tohutus teoses on sellele kangelasele antud vaid paar lehekülge. Väikese mehe teema 19. sajandi vene kirjanduses on aga võimatu ilma Tušini kuvandit arvestamata. Selle tegelase omadused on autori enda seisukohtade mõistmiseks väga olulised.

Väikesed inimesed Leskovi teostes

Väikese mehe teemat 18. ja 19. sajandi vene kirjanduses käsitletakse maksimaalselt. Ka Leskov ei ignoreerinud teda oma töös. Tema kangelased erinevad aga oluliselt väikese mehe kuvandist, mida võib näha Puškini lugudes ja Dostojevski romaanides. Ivan Flyagin on välimuselt ja hingelt kangelane. Kuid selle kangelase võib liigitada "väikesteks inimesteks". Esiteks sellepärast, et teda ootab ees palju katsumusi, kuid ta ei kurda saatuse üle ega nuta.

Väikese mehe kuju Tšehhovi lugudes

Sarnast kangelast leidub sageli selle kirjaniku teoste lehtedel. Eriti ilmekalt on väikese mehe kujund kujutatud satiirilistes lugudes. Väikeametnik on Tšehhovi teoste tüüpiline kangelane. Loos “Ametniku surm” on väikese mehe kujutis. Tšervjakovi juhib seletamatu hirm ülemuse ees. Erinevalt loo “Mantel” kangelastest ei kannata Tšehhovi loo tegelane oma kolleegide ja ülemuse rõhumise ja kiusamise all. Tšervjakovi tapab hirm kõrgemate auastmete ees ja igavene imetlus oma ülemuste vastu.

"Võidu tähistamine"

Tšehhov jätkas selles loos ülemuste imetlemise teemat. Väikesed inimesed on “Võitja triumfis” aga kujutatud palju satiirilisemas valguses. Isa alandab end nördimise ja ebaviisakate meelitustega, et saada oma pojale hea positsioon.

Kuid mitte ainult inimesed, kes neid väljendavad, pole süüdi madalates mõtetes ja vääritu käitumise eest. Kõik see on sotsiaalses ja poliitilises süsteemis valitsevate korralduste tulemus. Tšervjakov poleks nii innukalt andestust palunud, kui ta poleks teadnud oma eksimuse võimalikest tagajärgedest.

Maxim Gorki töödes

Lavastus “Madalamatel sügavustel” jutustab loo varjupaiga elanikest. Iga selle teose tegelane on väike inimene, kes on ilma normaalseks eluks kõige vajalikumast. Ta ei suuda midagi muuta. Ainus, millele tal on õigus, on uskuda rändaja Luuka muinasjutte. Kaastunne ja soojus on see, mida lavastuse “Põhjas” kangelased vajavad. Autor kutsub lugejaid üles olema kaastundlik. Ja selles langevad tema vaated kokku Dostojevski vaatenurgaga.

Želtkov

“Granaatkäevõru” on lugu väikese mehe suurest armastusest. Želtkov armub kord abielunaisesse ja jääb sellele tundele truuks kuni elu viimaste minutiteni. Nende vahel on kuristik. Ja teose “Granaatkäevõru” kangelane ei looda vastastikust tunnet.

Zheltkovil on väikesele inimesele iseloomulikud jooned mitte ainult seetõttu, et tal on madal sotsiaalne positsioon. Tema, nagu Bašmatškin ja jaamavalvur, jääb oma valuga üksi. Želtkovi tunded on aluseks vürst Sheini naljadele ja iroonilistele visanditele. Teised kangelased suudavad "väikese mehe" kannatuste sügavust hinnata alles pärast tema surma.

Karandõšev

Väikese mehe kuvandil on ühiseid jooni sarnaste kangelastega Dostojevski ja Tšehhovi teostes. Alandatud Karandõšev näidendis “Kaasavara” ei ärata aga haletsust ega kaastunnet. Ta püüab kõigest jõust pääseda ühiskonda, kuhu ta pole teretulnud. Ja solvangute eest, mida ta on palju aastaid talunud, on ta valmis kätte maksma.

Katerina Kabanova kuulub ka väikeste inimeste kategooriasse. Kuid need kangelannad on täielikud isiksused ega tea seetõttu, kuidas kohaneda ja kõrvale hiilida. Surm muutub nende jaoks ainsaks väljapääsuks olukorrast, kuhu nad sotsiaalse süsteemi inertsuse tõttu satuvad.

Väikese inimese kuvand kirjanduses kujunes välja XIX sajandil. Nüüdiskirjanduses on ta aga andnud teed teistele kangelastele. Nagu teate, olid paljud välisautorid mõjutatud vene kirjandusest. Selle tõestuseks on XX kirjanike teosed, milles on sageli Tšehhovi ja Gogoli kangelasi meenutavaid tegelasi. Näiteks on Thomas Manni väike härra Friedemann. Selle novelli kangelane elab oma lühikest elu märkamatult ja sureb samamoodi, ümbritsevate ükskõiksuse ja julmuse tõttu.

“Väikese mehe” pilt on omamoodi üldistatud portree mitte õilsast või hästi sündinud, vaid vaesest inimesest, keda solvavad alaealise ametniku kõrgemad kolleegid. See on jõuetu inimene, kes on jõuetu elu ja selle olude ees. Riigimasina ja igavese vajaduse orjas olles on ta vahel võimeline protestima. “Väikese inimese” mässul on aga tema jaoks sageli traagilised tagajärjed – hullus, kukkumine, surm.

Esmakordselt leiab “väikese mehe” kujutise kuulsa A. Radištševi “Teekond Peterburist Moskvasse” lehekülgedel. Seda kujundit leiame ka I. Krylovi muinasjuttudes ja näidendites. Tasub meeles pidada vähemalt printsess Podštšipa ja prints Slobberingi pilte. Ka A. Puškin (“Pronksratsutaja”, “Jaamaagent”) ei jätnud teda tähelepanuta.

Kõige eredamalt, täielikult ja laiemalt kõlas aga “väikese inimese” teema N. Gogoli loomingus. Ja me ei eksi tõenäoliselt, kui ütleme, et N. Gogoli loominguga alustab “väikese inimese” kujutlus oma marssi läbi 19. sajandi vene klassikute teoste lehekülgede.

Pole juhus, et N. Gogoli teoste lugude tsüklit nimetatakse "Peterburiks". “Väikese mehe” kuvand on suurlinna toode. Kui A. Puškin avastas vaeses ametnikus uue dramaatilise mässaja ja süüdistaja tegelaskuju, siis N. Gogol jätkas ja süvendas sama teemat Peterburi lugudes “Nina”, “Nevski väljavaade”, “Ühe märkmed. Hull, "Portree", "Ülemantel". 19. sajandi alguses oli Peterburi üks ilusamaid ja rikkamaid Euroopa linnu. Kuid lähemal ja hoolikamal uurimisel oli märgata Venemaa pealinna duaalsust. Ühest küljest oli see luksuslike paleede, parkide, sildade, purskkaevude, arhitektuurimälestiste ja ehitiste linn, mida kadestaks iga Euroopa pealinn. Teisest küljest oli see kõrvaliste ja alati pimedate hoovide, haletsusväärsete niiskete majakestega linn, kus elasid vaesed ametnikud, käsitöölised ja vaesed kunstnikud.

Olles rabatud sügavatest ja ületamatutest sotsiaalsetest vastuoludest, asetab N. Gogol oma teoses pealinna kaks palet üksteise vastu, justkui vastandades neid. Näiteks loos “Nevski prospekt” näeme õhtusöögieelsel jalutuskäigul rahvamassi ametnikke oma naistega. Kuid kogu selle rahvamassi hulgas pole inimnägusid, vaid on ainult "kõrvepõletused... kantud erakordse ja hämmastava kunstiga lipsu all, satiinist kõrvetised, mustad kui soobel või kivisüsi", vuntsid, "mida ei kujuta ükski pastakas ega pintsel ,” tuhandeid erinevaid mütse ja kleite . On tunne, et oleme tualettide, soengute ja võltsnaeratuste näitusel. Kõik need inimesed püüavad üksteisele muljet avaldada mitte oma inimlike omaduste, vaid oma peen välimusega. Kuid selle välise elegantsi ja sära taga peitub midagi madalat, hingetut ja inetut. N. Gogol hoiatab: „Oh, ärge uskuge seda Nevski prospekti! Mööda seda kõndides mässin end alati tugevalt mantli sisse ja püüan mitte vaadata kõiki esemeid, mida kohtan. Kõik on pettus, kõik on unenägu, kõik pole nii, nagu näib!”

Ja kogu selle ülemeeliku elegantse rahvahulga seas kohtame tagasihoidlikku noormeest – kunstnik Piskarevit. Ta on usaldav, puhas ja armunud ilust. Nevski prospektil kohtub Piskarev noore kaunitariga, kes tundub talle lahkuse ja helluse ideaalina. Ja ta järgneb kaunitarile, kes viib ta oma majja. Kuid maja osutub tavaliseks hangoutiks, kus need samad nägusad ametnikud joovad ja möllavad. Nad teevad nalja Piskarevi kõrgete tunnete üle. Petetud kunstnik sureb. Tema surm on julma ja räpase reaalsusega kokkupõrke traagiline tagajärg.

Tema ümber olevad inimesed kohtlevad väikeametnikku Poprištšinit filmist “Hullumeelsus” põlglikult ja põlglikult. Lõppude lõpuks ei ole tal "ei sentigi tema nimi" ja seetõttu on ta "null, ei midagi enamat". Poprištšini töö on osakonna direktori jaoks iga päev sulgede parandamine. Aadli luksusliku elu võlu rõõmustab ja surub väikeametnikku. Kuid kindrali majas kohtlevad nad teda kui elutut eset. Ja see tekitab Poprištšini meeltes protesti. Ta unistab kindraliks saamisest “ainult selleks, et näha, kuidas nad pääsevad...” Kuid ka siin triumfeerib tragöödia – Poprištšin läheb hulluks.

Bürokraatliku maailma metsikuid kombeid, kus ei hinnata mitte inimest, vaid tema positsiooni ja auastet, näitab N. Gogol nii kollegiaalse hindaja Kovaljovi äparduste näitel jutustuses “Nina” kui ka paberite kopeerija Akaki Akakievitš Bašmatškini traagilises loos loos “Mantel”.

"Väikese inimese" teema pole tänapäeva maailmas kaotanud oma tähtsust. Vastupidi, see rikastub tänapäeva tingimustes uute semantiliste varjunditega, murdub mitte ainult kirjanduses ja kunstis, vaid ka ajakirjanduses ning annab endast tuntuks televisioonis. Ka põhiseadus kui meie ühiskonna põhiseadus lähtub “väikesest inimesest”, s.o. riigi konkreetsele kodanikule, tagades talle vastupidiselt Gogoli Venemaale õigused ja vabadused demokraatlikus riigis.
Võttes kokku filosoofide tähelepanekud, psühholoogide järeldused, kunstiteooriad ühiskonnaõpetuse, ajaloo, bioloogia, kirjanduse, õigeusu tundides, märgin järgmist. Üllataval kombel on loodus igaühes meist, “väikesest inimesest”, pannud paika kaks põhimõtet, kaks vastandit, selle jagamatu geenikomplekside paari, mis panevad isiksuse liikuma, suunates ta eneseteostuse teele. Ühest küljest on see "alaväärsuskompleks", "väikese inimese kuvand", "mina-kontseptsioon". Teisest küljest "nartsissistlik Nartsiss", "Nietzsche supermees", Oidipuse (või Napoleoni) kompleks. Need eksisteerivad meis igaühes koos, kuid avalduvad erinevalt või jäävad esialgu vait. Ja erinevates ajaloolistes tingimustes omandavad nad omapäraseid jooni, juhindudes kahtlemata moraalinormidest ja usukuuluvusest.
Inimembrüo on arenenud kahe raku sulandumisest loovalt mõtlevaks kaasaegseks inimeseks, kellele kuulub nanotehnoloogia. See on minu meelest “väikese inimese” biointellektuaalne areng, kes juba leiutatud ratast kasutades äratab endas üliinimese, võime teha uusi avastusi.
Samuti on olemas ühiskonna sotsiaalajalooline liikumine ja konkreetse inimese moraalne valik. Seda illustreerib järgmine näide.
Eedeni aed lakkas olemast idüll selles olevate "väikeste inimeste" - Aadama ja Eeva jaoks. Läbinud katsumuste ja raskuste, Jumala karistuse, Jumala käskude ja inimliku meeleparanduse tee, muutus inimene looduse krooniks. (Me ei vaidle siin Charles Darwini teooriaga). Kuid niipea, kui üliinimese piir ületati, kiirustas südametunnistus, moraalikategooria, mis eristab „kahe jalaga loomi” neljajalgsetest, meenutama maa kuningaid ja Kristust.
Kas igaüks meist ei mõistnud vähemalt korra, et oleme universaalse universumi väike osake, kas me ei mõelnud oma pisikesele orule tohutus sündmuste ookeanis?!
Ja kas me, nagu Gogol, ei püüa mõista oma saatust, meid piinavad kahtlused, otsime elus ideaali, ei pettu, pöördume Jumala poole, elame lootuses, mõtleme Venemaa tulevikule ja oma saatusele?!
Teistel pole isegi piisavalt elu, et selle tähendust mõista. Teised, saatusega leppides, kannavad tasahilju, kuid ausalt ja õiglaselt oma “väikese mehe” risti. Mõned leiavad jõudu radikaalseks muutumiseks või "teadaolevate kraadide" saavutamiseks. Ja vaid vähesed jäävad Inimese tiitli vääriliseks. See teema on sama vana kui maailm ja samal ajal terav, aktuaalne igas arenevas ühiskonnas ja ühes riigis.
Olen šokeeritud 19 riigis läbi viidud sotsioloogilise uuringu arvudest. Viimase 10 aasta jooksul on inimesed hakanud petma (nagu tavakodanikud tunnistavad) 10% rohkem ja eriti Venemaal.
Olla aus luuser või ennast kuidagi rikastada? Kaasaegses maailmas valitakse üha enam viimast.
Jah, inimene on Korolenko sõnul loodud õnneks nagu lind lendama. Ja isegi "väike mees".
Saatus annab igaühele meist võimaluse näidata üles rasket tööd, visadust, visadust ja ettevõtlikkust, et saada edukaks ja kuulsaks; riik aitab ja toetab “väikesi inimesi” väikeettevõtluses.
Kuid me valime ise, kas laseme oma hinge valguskiire või kummardame Pimeduseprintsi. Ja see on minu arvates tänapäeva "väikese inimese" peamine vastuolu. See on parimal võimalikul moel esile tõstetud kodumaistes filmides “Öine vahtkond” ja “Päevavaht”.
Paljud "Sevilla habemeajaja" kangelased, aga ka Fandorini "väike mees" (film "Türgi gambiit") on Venemaa saatuse pärast palju rohkem mures kui enda oma. Kõigist vastuoludest hoolimata jääb “väike mees” oma tõeliseks patrioodiks, isegi kui tema kodumaa teda ei kohtlenud piisavalt. Selles näen ma teatud modernsuse paradoksi.
Kuid meeleheitel tundub mulle, et Gogoli Venemaa ja tänane eristuvad ainult ajaloolises keskkonnas. Ametnikud ikka kadestavad üksteist ja võistlevad altkäemaksu vallas, aga ei võta neid enam nagu hallikoera kutsikaid. Ajakirjas “RF Today” nr 9, 2008, avastasin hämmastava fakti: “Altkäemaksu kogusumma 2005. aastal oli peaaegu 2 korda suurem kui Vene Föderatsiooni föderaaleelarve tulude pool!” See tähendab, et kui need 326 miljardit dollarit poleks sattunud altkäemaksu võtvate bürokraatide rahakotti, oleks olnud võimalik kahekordistada pensione ja palku, kahekordistada kulutusi teadusele ja kultuurile ning ehitada kaks korda rohkem taskukohaseid eluasemeid. Teisisõnu, probleeme oleks oluliselt vähem nii riigis tervikuna kui ka iga keskmise “väikese inimese” kohta.
Nii võib midagi sellist lugedes tunduda, et isegi praegu on Venemaa üks suur Gogooli “provintsilinn NN”, kus ühe “äri” altkäemaksu keskmine suurus on 135 tuhat dollarit; kus miljonärid unistavad nüüd üha enam kosmosesse lendamisest; kus ülikoolide “väikesed inimesed” arutavad tulevaste sisseastujate vanematega eelnevalt läbi legaliseeritud “sponsorluse” suuruse. Kus iga täiskasvanu teab, kui palju ja kes peab juhiloa saamiseks maksma; kus petturid esinevad sotsiaaltöötajatena ja röövivad küüniliselt üksikuid pensionäre. Selline komöödia on pikka aega kasvanud "väikese mehe" tragöödiaks. Olles provintsist lahkunud näiteks Moskvasse tööle, kaob ta ja muutub kodutuks. Ja telesaade “Oota mind” osutub ainsaks lootuseks taasavastada oma perekond, kodu, kodumaa ja isegi mälestus, oma “mina”, oma nägu. Gogoli tegelase nina kaotamise probleem tundub sellega võrreldes tühiasi.
Mis saab aga visa Gogoli “Ülemantliga”! Oma vanemate näitel tean, et viimased 2-3 aastat on nad unistanud oma jope ja kasuka värskendamisest. Kuid isa sõnul juhtub see veel kahe aasta pärast, kui ta on minu tuleviku suhtes rahaliselt täiesti kindel. Ja kui palju neid “üleriideid” ostetakse hilinemisega, majanduskriisi huvides, ja kui palju neist on vaja loobuda, kuid inimväärikust säilitada... Võib-olla isegi praegu jätkub kummaline kole ajastu?! Kui karjäär, au ja perekonna heaolu sõltuvad nendest võimsatest jõududest, kes karistavad ja andestavad, tõstavad kõrgele ja viskavad kuristikku, külvavad “väikesesse mehesse” välist aukartust, aukartust, hirmu, nagu Bašmatškinil. ja koguvad sisemist protesti, süüdistamist, põlgust sotsiaalse ebavõrdsuse vastu. Olen kindel, et erinevalt Akaki Akakievitšist, kes ei suuda luua midagi säravat, uut, loomingulist, on tänapäeva "väike mees" aktiivne, rõõmsameelne, vastutulelik, elujõuline, oskab elust rõõmu tunda ja toob ühiskonnale tõelist kasu. Ja mis kõige tähtsam, ta on rikas usus heasse, isegi kui see on, nagu vene vanasõnas, "rusikatega".
Ka N. V. Gogol uskus, et inimese olemasolu on mõttetu. Kuid tema sõnul ähvardas "meie noore ja lõtv sajandi killustumine, mida tugevdas ja süvendas Venemaa politsei-bürokraatlik kord, igal sammul selle usu kukutada".
NTV uus saade “Aus esmaspäev” Aleksei Pimenovi saade “Inimene ja seadus” aitab tänastel televaatajatel uskuda oma jõusse, kaitsta “väikest meest” bürokraatliku omavoli eest, leida mõttekaaslasi ja äratada rahva hääl.
Kuid paraku mürgitab merkantiilne reklaamimaailm ausate töötajate hinge, kes ei saa endale lubada turismireise, ilusalonge, luksuslikku mööblit ja riideid, kalleid autosid ja eluasemeid. Mõned filmid rikuvad moraali või on lõputult dimensioonitud, näotud ja hakkavad ärritama "seebioopereid". Kuigi nad püüavad uurida erinevate ühiskonnakihtide moraalseid põhimõtteid ja vaimseid omadusi, ei ole melodraama vorm neis enam tõhus. "Väikese (andeka) režissööri", kuid jõuka, ilmselge soov on realiseerida oma projekt, oma roosakas unistus, teenida odava sensatsiooniga raha. Kas see pole mitte kaasaegne Akakiya mantel, aja ümber kujundatud, kallis PR?! Ei mingit kunstiväärtust, kunstilist mõtet, lihtsalt originaalsus.
Venemaa vajab minu meelest Gogolit rohkem kui kunagi varem tema alguse julguse, ühe fraasi valdamise, finaali vapustava mulje ja sügava lavatunnetusega. Gogol, kelle naer parandab iga tegevust, pilku ja märkust. Gogol, kes ei surnud. Mis tänapäeva laval tutvustaks “audiitori olukorda”, st ehtsat südametunnistust, mis ilmus kangelastele - korrumpeerunud ametnikele, bürokraatidele, poliitikutele ja tavalistele inimestele.
Näen Gogoli sügavaimat humanismi selles, et täites oma "Peterburi lugude" "väikese mehe" unistusi, annab kirjanik neile oodates ja ühiskonnalt tuge leidmata lootuse, et kunagi on nad õnnelikud ja ei vaja midagi.milles. Seda mõtet jätkates kõlab kättemaksuteema ähvardavalt ja hoiatavalt, kui meenutada Bašmatškini kummitust, kes võttis teiste mantlid seljast. Võimule sattunud raha, kurikuulsad Mavrodi ja Berezovski, said sama kaasaegse kättemaksu saatuse?! Mõistes Gogoli kurba irooniat, vaatan tulevikku optimistlikult.
Mina määran oma teadvusega kindlaks meie aja “rääkivate nimede” varjatud tähenduse: Putin, Medvedev. Jõuan järeldusele, et Gogoli Venemaa ja minu Venemaa järgivad oma ainulaadset p-u-t-e-m. Kuid ma ei nõustu kirjaniku mõttega, et "tulevik ähvardab riiki veelgi suurema killustumisega käputäie inimeste väikesteks huvideks", et ainult hirm "väikese inimese" ees on inimkoosluse ilming. Ühtne Venemaa oli rasketel aegadel suurepärane näide rahvuslikust kogukonnast ja vene patriotismist, väärides oma rahvusliku ühtsuse püha. “Ühtne Venemaa” kui tänane juhtiv erakond oma puhtalt vene sümboliga m-e-d-v-e-d-e-m toetab riigi presidenti, kes on kõigi ühiskonna demokraatlike muutuste eesotsas.
Mulle ei jää ükskõiksed K. Kravtšenko publikatsioonid kohalikus ajalehes “Istoki” tänapäeva noortest, nende suhtumisest oma emakeelde, oma kodumaale. Mälestused "väikestest inimestest" - Vene sõdurid, õed, kes kaitsesid Staliningradi, kes murdsid fašistliku põrgu Kurski kühmuga, kes talusid vangistust, laastamistööd, vaesust, nälga. Kui olulised on meile noortele need näited tavaliste vene inimeste visadusest ja ühtsusest.
Prohhorovi poeedi V. M. Tšursini patriootilistes laulusõnades leian piiritut usku Venemaasse ja lõputut uhkust selle “väikese mehe” üle:
“Talub äikest ja tuult
Ja tuhast sünnib Rus uuesti..."
"Kui järsu nõlva all oleks vaid üks allikas,
Üks kask helises tuules...
Venemaa hakkab taas asja juurde,
Puhastab vaimu ja keha kurjadest vaimudest,
Nagu pimedus, ei kasva see sinu ümber tugevaks, see on kipitav...”
"Meie mees
Usku ja jõudu on nii palju
Mis ehmatusest õhku ahmib
ülemere salakaval armee"
"Olen õnnelik, et minust ei saanud kurjategija
Ja minust ei saanud uksematt,
Ma ei reetnud oma hinge, kuigi nad pakkusid
Isegi ülepaisutatud hinnaga."
Kui asjakohane on Gogoli lause, et "kaasaegne elu on nii eksinud ja eksinud, et iga siinset normi tuleks tajuda veidrusena ja igat kummalisust ja anomaaliat normina".
Härrased on täiskasvanud, kellel on võim väikeste inimeste üle, ja teie (andesta Gogol, et mind minu küsimuses toetasite) "kas te pole kuskile eksinud"? Kas see pole teie isiklik süü, et kellegi vanemad või lapsed, meie arstid ja õpetajad, põllu- ja farmitöölised (kõiki on võimatu loetleda) tunnevad end üha enam "teenimatult alandatuna"?
Minu täiskasvanuelu alles algab. Ma ei ole veel otsustanud, kelleks ma erialalt saada tahan: tõlgiks, juristiks, psühholoogiks. Minu kui “väikese inimese” valik pole kaugel – kelleks ma peaksin saama? Olen kindel, et ma ei taha kaotada oma parimaid omadusi, ma ei taha tegevusetuses vananeda ja hirmus elada, tean, et teiste kalk ja ükskõiksus, samuti nende ebaõiglus ei ole talutav. Ma armastan oma maad ja oma vanemaid, unistan olla kasulik Venemaale ja olen siiralt tänulik N.V. Gogolile, kes aitas mul, "väikese mehena", ümber mõelda eksistentsi suured väärtused ja tuua esile nende peamised väärtused. . Ausus, töökus, usk ja kannatlikkus – kõik, ilma milleta pole meie aja “väikesel mehel” õigust nimetada kodanikuks, patrioodiks ja lihtsalt 21. sajandi meheks.
Ja ma tahan ka uskuda, et Suur-Venemaa ei jäta ühegi oma ennastsalgavalt pühendunud “väikese rahva” pakilist küsimust vastuseta.