Kas N.V loos on armastuse teema? Gogoli "Mantel"? Põhjendage oma seisukohta. Väikese mehe kujutis Gogoli jutustuses “Mantel” (Kooli esseed) Kaastunde teema loos “Mantel”

Need, kes on Gogolile palju võlgu

vajab kaitset.

N. Tšernõševski

Minu arvates on F. M. Dostojevski sõnad kaasaegse vene kirjanduse kohta väga tõesed: "Me kõik oleme Gogoli mantlist välja tulnud", sest just tänu Gogolile sattus "väikese mehe" raske saatus tähelepanu alla. kirjanikud. Gogol oli üks esimesi, kes kõneles nendest silmapaistmatutest, haletsusväärsetest ja, nagu esmapilgul näib, naljakatest inimestest erakordse jõuga, kutsudes neile tähelepanu, püüdes esile kutsuda kaastunnet, mõistmist ja haletsust.

Sügava kaastundega jutustab kirjanik meile loo “Mantel” peategelase Akaki Akakievich Bashmachkini elust, näidates ühiskonna ebaõiglust ja julmust selle väikese mehe suhtes. Tema töökaaslaste suhtumine Bashmachkinisse oli paljuski tingitud tema suutmatusest enda eest seista, pelglikkusest ja ka sellest, et osakonnas täitis ta aastaid üsna kasinat palka saades ühte ametikohta - kirja. ohvitser. Tema kolleegid, isegi väga noored, ei austanud teda, naersid, "tegisid temaga nalja, nii palju kui nende vaimulikust vaimukusest piisas" ja mõnitasid Akaki Akakievitšit igal võimalikul viisil: solvasid teda, viskasid talle paberitükke. pea. Suutmata kurjategijatele vastata, talus Bashmachkin kõike kannatlikult, sest tema mõtted ja tunded olid pühendatud tööle. Materjal saidilt

Kuna Akaky Akakievitš ei saanud teha midagi muud peale dokumentide ümberkirjutamise, töötas ta “armastusega”, tal olid isegi oma lemmikkirjad. Kahtlemata ilmub selles pildis meie ette piiratud isiksus, sest Bašmatškin elas igavat ja ebahuvitavat elu (mis, muide, rahuldas teda täielikult): ta ei lubanud endale meelelahutust, ei pööranud tähelepanu toidule, tal polnud muud huvid peale ümberkirjutamise ja kõik mõtted on sirgete joontega. Kuid isiksus ei kujune mitte ainult nende sisemiste kalduvuste ja võimete põhjal, mis on inimesele sünnist saadik, vaid ka ühiskonnaga suhtlemise protsessis. Ühiskond on “väikese inimese” suhtes sageli julm ja ebaõiglane. Moonutatud moraalinormid ja valed väärtused on põhjus, miks maailm kuulub rikastele ja kuulsatele, samas kui ausad, korralikud ja andekad inimesed on sunnitud teadmatuses vegeteerima, sest kõik nende pingutused on asjatud. Neid ümbritsevaid ei huvita inimese sisemised eelised, vaid neid köidavad rikkuse, õnne ja edu välised märgid. Gogoli teene seisneb selles, et ta suutis mitte ainult näha, vaid ka näidata ühiskonna degradeerumise ohtu, kus inimeste tähelepanematus ja ükskõiksus üksteise suhtes kasvab üha enam, kus on saanud harjumuseks mitte ainult leppida. ja ära nägema, aga ka inimesi "riiete järgi" kohelda. See on tegelikult hirmutav, sest Bashmachkin näeb kogu elu mõtet, kogu oma tulevast õnne mitte tõelistes saavutustes, tundmatu valdamises, vaid uue mantli õmblemises, mis lihtsast riietusest muutub ootamatult heaolu, enesetunde sümboliks. -kindlus, austus teiste silmis. Veelgi kohutavam on see, et ilma selle mantlita ei taha ühiskond märgata mitte ainult inimese elu, vaid ka tema surma, sest osakond tundis surnud Akaki Akakievitšit alles neljandal päeval.

Seejärel pöörasid paljud kirjanikud tähelepanu "väikesele mehele", muutes temast oma teoste kangelase. Kuid just tänu N. V. Gogolile kuulis lugeja esimest korda vaikset kaeblikku häält, milles kõlas meeleheide ja lootusetus: "Jäta mind rahule, miks sa mind solvad?"

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjale järgmistel teemadel:

• Väikese mehe tragöödia mantli loos
• väikese inimese tragöödia
• "väikese mehe" tragöödia loos "Mantel"
• mida Bashmachkin nägi nende õnnena?
• väike mees Gogoli loos, mantli epigraaf

N.V. Gogoli loos "Mantel" väljendub otse idee kaastundlikust, humaansest suhtumisest "väikese mehe" suhtes. Akaki Akakievich Bashmachkin on "igavene titulaarne nõustaja." Kangelane on saatuse peale kõiges solvunud, kuid ta ei kurda: ta on juba üle viiekümne, ta pole jõudnud paberite ümberkirjutamisest kaugemale, pole tõusnud kõrgemale auastmele ja siiski ta on alandlik, tasane ja ilma ambitsioonikate unistusteta.Bašmatškinil pole ei perekonda ega sõpru,teatris ega külas ta ei käi.Kõik tema hingelised vajadused rahuldatakse pabereid kopeerides.Keegi ei pea teda inimeseks.Aga Akaki ei vasta oma kurjategijatele ühegi sõnaga.

Gogol ei varja oma kangelase piiratust ja kasinaid huvisid. Kuid tema tasadus ja kaebamatu kannatlikkus tulevad esile. Isegi tema nimi kannab seda tähendust: Akaki on alandlik, leebe, ei tee kurja, süütu.

Mõttetu vaimulik töö tappis temas iga elava mõtte. Ta leidis oma ainsa naudingu paberite paljundamisest. Ta kirjutas armastusega tasase käega kirjad välja ja sukeldus täielikult oma töösse, unustades kolleegide poolt talle tekitatud solvangud ja vaesuse ning mure igapäevase leiva pärast. Isegi kodus mõtles ta vaid, et "Jumal saadab homme midagi ümber kirjutama."

Kuid ka mees selles taandunud ametnikus ärkas üles, kui ilmus elu eesmärk - uus mantel. "Ta muutus isegi kuidagi elavamaks, iseloomult veelgi kindlamaks. Kahtlus ja otsustamatus kadusid tema näolt ja tegudest loomulikult..." Bashmachkin ei lahku päevakski oma unistusest. Ta mõtleb sellest nagu teine ​​inimene mõtleb armastusest , perekonnast.. Nii tellib ta endale uue mantli ja "...tema olemasolu on kuidagi täidlasemaks muutunud...". Akaki Akakievitši elukirjeldus on irooniast läbi imbunud, kuid selles on ka haletsust ja kurbust. Tutvustades meid kangelase vaimsesse maailma, kirjeldades tema tundeid, mõtteid, unistusi, rõõme ja muresid, teeb autor selgeks, milline õnn oli Bashmachkinile mantli soetamine ja milliseks katastroofiks selle kaotus muutub.

Ei olnud õnnelikumat inimest kui Akaki Akakievitš, kui rätsep tõi talle mantli. Kuid tema rõõm oli üürike. Kui ta öösel koju jõudis, rööviti ta. Ja keegi teda ümbritsevatest ei osale õnnetu ametniku saatuses. Asjatult otsis Bashmachkin abi "märkimisväärselt isikult". Teda süüdistati isegi mässus oma ülemuste ja "ülemuste" vastu. Ärritatud Akaki Akakievitš haigestub ja sureb.

Finaalis protesteerib "väike" pelglik mees, keda ajendab meeleheide võimsate maailmast. Surres "teotab" ja lausub kõige kohutavamad sõnad, mis järgnevad sõnadele "Teie Ekstsellents". mäss, kuigi surevas deliiriumis.
Ühes kirjas õele A. P. Tšehhov hüüatas: "Issand, kui rikas on Venemaa
head inimesed! "Kunstniku terav silm, märgates vulgaarsust, nägi ka midagi muud - "väikese mehe" ilu.

Akaki Akakievitšit nähakse kui tüüpilist “väikest meest”, bürokraatliku süsteemi ja ükskõiksuse ohvrit. Rõhutades “väikese mehe” saatuse omapära, ütleb Gogol, et surm ei muutnud osakonnas midagi, Bašmatškini koha võttis lihtsalt teine ​​ametnik. Seega on inimese – sotsiaalsüsteemi ohvri – teema viidud loogilise lõpuni.

Akaki Akakievitši kujutisel on kaks külge. Esimene on vaimne ja füüsiline närus, mida Gogol sihilikult rõhutab ja esiplaanile toob. Teine on teiste omavoli ja südametus peategelase suhtes. Esimese ja teise suhe määrab teose humanistliku paatose: isegi Bašmatškini-sugusel inimesel on õigus eksisteerida ja teda koheldakse õiglaselt.

Looge assotsiatiivne seeria "khlestakovismi" kontseptsioonile. Põhjendage oma seisukohta.

“Khlestakovism” on häbematu ja ohjeldamatu hooplemine ja valetamine, oskus proovida teist pilti ja veenda teisi selle autentsuses. Olles kiiresti ühiskonda sisse elanud ja mõistnud, et teda ei aktsepteerita sellisena, nagu ta on, hakkas Khlestakov oma iseloomuomadusi täielikult paljastama. Uhkustamine, rumalus, pettus ja ahnus – see kõik oli peategelases. Ta oli lihtsameelne, "ilma kuningata peas", täites vaimse tühjuse oma kujutlusvõime rikkustega, lõputute põgusate unistustega. Hlestakovi pikad emotsionaalsed jutud tema elust haarasid ametnike vaimu, nad uskusid laitmatult iga tema sõna, isegi reservatsioonidele vaatamata: "Kui jooksete trepist üles neljandale korrusele. Miks ma valetan - unustasin, et elan mezzanine "Hlestakov ei suuda ühelegi mõttele pidevalt tähelepanu pöörata." Kas ta räägib kirjandusest, siis äkki sellest, et tema supp kastrulis saabus Pariisist otse laevaga. Nad usuvad teda ja ta kasutab ära Ja nüüd hakkab Hlestakov julgustunult ametnikelt raha "laenama". Ahnus, kerge raha eelaimdus, võttis ta enda valdusse: iga kord, kui ta küsib üha rohkem raha, otse ja ilma igasuguste trikkideta. "Te ei tee seda. sul pole raha?" ütleb ta. ütles ta Bobtšinskile ja Dobtšinskile kohe, kui nad tema juurde tulid. Sarnased iseloomujooned pole mitte ainult Hlestakovil. Linnapea, kes unistab, et tema tütar abiellub edukalt, kujutab ette, kui "kuulsusrikas on olla kindral. ” Niisiis, igaühes meist on killuke sellest unistamisest ja uhkustamisest. Khlestakov elab kõigis ja mõiste “Khlestakovism” on asjakohane väljaspool aega ja kohta.

Khlestakovism - hooplemine, valed, vastutustundetus, argus, rumalus, ebamoraalsus, pettus, ahnus.

Vene kirjanduses on sageli õnnetuid ja tähtsusetuid tegelasi. Need tekitavad lugejates irooniat ja haletsust. Julmus nende vastu on ennekuulmatu. Kuid nende kangelaste prototüüpe ei tunta päriselus alati ära ja neile tuntakse harva kaasa. Aga Devuškinid, Bašmatškinid ja jaamavalvurid on kõikjal. Nad on elus. Väikemehe kuvand loos “Mantel” ei ole satiiriline tegelane ega muinasjutuline kummitus. See on hoiatava loo kangelane rumalast südametusest ja kurjast ükskõiksusest.

Gogol: Bashmachkini "isa".

Tõelise kirjanduse suur eesmärk on kujundite ja süžeede loomine, mis ei kaota kunagi oma tähtsust. Venemaa on alati olnud rikas andekate kirjanike poolest, kes on suutelised seda ülesannet täitma. Üks neist oli Nikolai Gogol. Selle kirjaniku loodud väikese mehe kuvand on selle selge kinnitus.

Peaaegu igas inimühiskonnas on õnnetu ja nõrk isiksus. Kummaline, haletsusväärne inimene, kes ei suuda enda eest seista, elab omas, arusaamatus ja suletud maailmas. Ümberkaudsed rõõmustavad alateadlikult, et nad on teistsugused ega ole üldse selle haleda olevuse moodi. Ja selleks, et seda endale ja üksteisele tõestada, solvavad ja alandavad nad renegaati igal võimalikul viisil. Selle omasuguste seas heidikuks muutunud inimese erinevuse põhjuseks võib olla ükskõik milline. Enamasti peitub see aga madalas.Esmakordselt valgustas seda probleemi Gogol, kasutades loos "Mantel" "väikese mehe" kuju.

Akaki Akakievitš

Halb õnn kummitab teda kogu elu. See algas kohe pärast sündi, kui Bashmachkin sai kõige dissonantsima nime. Sellise nime ja isanimega ei saa inimene olla soliidne ja märkimisväärne. Ja Akaki Akakievitš on väike kõiges: pikkuses, võimetes ja sotsiaalses staatuses. Ametnikud irvitavad teda ja õrritavad teda nagu väikseid lapsi, kes võistlevad vaimuliku vaimukuses. Vastuseks saab ta vaid haledalt hüüda: "Jäta mind rahule!"

Gogol lõi väikese mehe kuvandi peaaegu juhuslikult. “Mantel” on autori poolt algselt mõeldud väikese satiirilise teosena, mis põhineb kusagil kuuldud anekdootlikul lool. Kuid pärast mõningast läbivaatamist ilmus tõeline filosoofiline mõistujutt õnnetu mehe kohta, kes suutis oma kurjategijatele kätte maksta alles pärast surma.

Kõik tema elus on väike ja haletsusväärne. Nii välimus kui ka asend. Tema töö on üksluine ja ebahuvitav. Aga ta ei pane seda tähele. Bašmatškini jaoks pole meeldivamat tegevust kui dokumentide ümberkirjutamine. Tema elu on tühi, kuid mõõdetud. Ja las kolleegid mõnitavad teda. Ta ei hooli neist. Ta elab maailmas, kus peale paberite ja tindi pole midagi: ei meelelahutust, sõpru ega perekonda. Ta on seal kaua olnud ja kardab juba välja tulla. Väikese mehe kujutis loos “Mantel” kinnitab ühiskonna julmust, kus nõrkadele ja kahjututele pole kohta.

Mantel

Akaki Akakievitši ellu ilmub magus soov. Vana mantel oli täiesti narmendav. Ta otsustab tellida uue. Lisaks on alanud külmad ja pühade puhul on oodata auhindu. Nüüd asendub tema elus põnev paberite ümberkirjutamine unistustega uuest mantlist. Ta mõtleb naisele päeval ja öösel ning külastab mõnikord rätsepat, et arutada eelseisvat uut asja. Ja ühel päeval, saades auhinna, täidab ta viimaste kuude unistuse ja saab uue imelise asja omanikuks. Peategelase jaoks sai mantlist "meeldiv päevade sõber" (nagu Gogol ütles). Väikese mehe kujund tekitab erilist haletsust ka tõdemusest, kui tühine on tema piiritu rõõmu põhjus.

Suur kaotus

Osakond imetleb mantlit. Bashmachkinit õnnitletakse omandamise puhul. Tema õnne riskib varjutada kolleegide ettepanek korraldada nii tähtsa sündmuse puhul pidulik õhtu. Kuid järsku pöörduvad pilgud eelseisva õhtusöögipeo teema poole.

Ta polnud kunagi olnud nii õnne täis kui selle lühikese aja jooksul, mil tema uus mantel teda soojendas. Kuid õnn lõppes ootamatult, kui pärast pidulikku õhtusööki koju sõites röövlid temalt midagi südamelähedast lahti rebisid.

Ta püüdis asjatult teda tagasi tuua. Kõik katsed olid asjatud. Lisaks alandas kuri ametnik teda julmalt, et sõbra silmis eputada. Bashmachkin naasis sügava kurbusega koju ja suri ootamatult. Väikemehe kuvand loos “Mantel” omandab tugeva mõju, sest pärast surma ei kao peategelane kuhugi. Bašmatškini hing rändab pikka aega kuskil tühermaal oma kaotust otsides. Ja alles pärast kurjategijaga kohtumist ja mantli seljast rebimist kaob ta igaveseks.

Müstika

Loo lõpus kasutab Gogol müstilist motiivi, kuna ainult selle tehnika abil võib peategelane muutuda vähemalt lühikeseks ajaks tugevaks ja hirmutavaks. Ta nagu maksaks kätte enda ja kõigi solvunute eest. Põneva ametnikuga juhtunud sündmus polnud juhuslik. Autor rõhutab, et pärast kummitusega kohtumist muutus see alandlikumaks ja vaiksemaks.

Väikese mehe kujutis esineb kirjanduses erinevates variatsioonides. Dostojevskis on ta üllas, vaene ja hingepõhjani solvatud. Puškini jaamaülem on mees, kes oma madala sotsiaalse staatuse tõttu ei suuda vastu panna küünilisusele ja ebamoraalsusele. Gogoli ainulaadne tegelane on sedavõrd haletsusväärne ja õnnetu, et ta ise sellest aru ei saa. Kuid kõiki neid kangelasi ühendab haavatavus igas ühiskonnas valitseva julmuse suhtes.

Probleemid, mida Gogol oma teostes tõstatas, on aktuaalsed. Usun, et need kõik on aktuaalsed ka tänapäeval. Kirjanik ei suutnud leppida omaaegsele ühiskonnale omase ebaõiglusega. Tugevad, võimsad, südametud inimesed võisid ilma kahtluse varjuta solvata ja solvata inimesi, kes olid neist palju nõrgemad. Just selle probleemi paljastab Gogol loos “Mantel”.

Peab ütlema, et see polnud esimene kord, kui sellise kangelasega ja sellise probleemiga tegeleti, kuid see teema kõlas nii aktuaalselt alles nüüd.

Mis on "väike mees" ja kuidas peaks sellist nähtust ühiskonnas tajuma?

Jah, muidugi, te ei pea seda väljendit sõna-sõnalt võtma. Siin räägime inimesest, kes on sotsiaalses mõttes väike, kuna ta pole rikas, tal puudub ühiskonnas hääl ja ta on tähelepanuta. Ta on lihtsalt alaealine ametnik.

Kuid see inimene on ka “väike”, sest tema sisemaailm on piiratud ega esinda midagi. Gogoli kangelane on vaene, paljuski tähtsusetu ja märkamatu. Akakiy Akakievich Bashmachkin on väga tõhus, kuid samal ajal ei mõtle ta isegi sellele, mida ta teeb. Sellepärast hakkab kangelane väga murelikuks muutuma, kui tal on vaja vähemalt pisut intelligentsust üles näidata. Kuid kõige huvitavam on see, et Bashmachkin isegi ei ürita muuta, parandada, vaid kordab ikka ja jälle: "Ei, parem lubage mul midagi ümber kirjutada."

Minu arvates see inimene ei püüdle tõeliste väärtuste poole. Tema elu on nii mõttetu, et võib-olla ta ise ei tea, miks ta elab. Tema elu ainsaks mõtteks saab raha kogumine mantli ostmiseks. Ta on uskumatult õnnelik juba ainuüksi mõttest selle soovi täitumisest.

Pole üllatav, et hiljem sai nii vaevaliselt omandatud imelise mantli vargus Bashmachkini jaoks tõeliseks tragöödiaks. Akaki Akakievitši ümber olevad inimesed lihtsalt naersid tema ebaõnne üle. Keegi isegi ei püüdnud seda meest mõista, veel vähem teda aidata. Kõige hullem on minu arvates see, et keegi ei märganud Bashmachkini surma, keegi ei mäletanud teda.

Pärast selle teose lugemist jõuate kurva järelduseni: Akaki Akakievitši sarnaseid inimesi on väga palju. See tähendab, et on palju neid, kes on sama alandatud ja nähtamatud. "Väike mees" on üldistatud kujund. Gogol suutis väga usutavalt ja samal ajal satiiriliselt näidata peategelast, ühiskonda, kus selline ebaõiglus õitseb. Autor kutsub üles pöörama tähelepanu “väikesele inimesele” ja meenutama tema olemasolu.

Kuid kogu elu allub ainult välisele särale ja särale. Siit ka auastme austamine, ülemuste imetlemine ja teiste põlgus: „Meie vahel ei saa olla lähedasi suhteid. Teie vormiriietuse nuppude järgi otsustades peate teenima teises osakonnas. Vaid välimus on põhikriteerium, mille järgi inimesed jagunevad nendeks, keda on vaja märgata, ja nendeks, kes mitte.

Ei saa öelda, et inimesed ei näeks, et nad tekitavad teistele valu ja kannatusi. Kõik see on hästi arusaadav. Ja Gogol teadis seda. Mõned Akaki Akakievitši kurjategijad kogesid mõnikord isegi oma tegude tõttu südametunnistuse piinasid. Piisab, kui meenutada noort töötajat, kes peategelase üle nalja tegi. See mees mõistis äkki, "kui palju on inimeses ebainimlikkust, kui palju varjatud metsikut ebaviisakust ..."

Episood Akaki Akakievitši ülestõusmisest, kes praegu tiirutab mööda Peterburi ja rebib möödujatelt suurepäraseid mantleid ja kasukaid, on fantastiline. Selline on Bashmachkini kättemaks. Ta rahuneb alles siis, kui rebib kangelase saatust suuresti mõjutanud “märkimisväärselt inimeselt” mantli seljast.

Arvan, et seda hetke võib pidada kulminatsioonihetkeks, sest alles nüüd on õiglus mingil määral võidutsenud. Alles nüüd kasvab Akakiy Akakievich Bashmachkin tema enda silmis üles. Gogoli sõnul tuleb ka kõige tühisema inimese elus ette hetki, mil temast võib saada tugev inimene, kes teab, kuidas enda eest seista.

Selle teose geniaalsus seisneb selles, et lugu lugedes mõtlete tahes-tahtmata sellele, kuidas olete ise ümbritsevate inimestega seotud ja kas nende hulgas on selliseid inimesi nagu Akaki Akakievich Bashmachkin.

Hüperbooli roll Bašmatškini kujutamisel N. V. loos. Gogol "Mantel"

N. V. Gogoli lugu “Mantel” on osa tsüklist “Peterburi lood”. Selles kujutab kirjanik Peterburi elanike elu ja kombeid, joonistab nende psühholoogiat. Gogoli silmapaistvaks teoseks peetakse lugu "Mantel". Selle ideoloogilisi ja kunstilisi jooni hindasid paljud vene ja välismaised kirjanikud. "Mantlit" peetakse vene realistliku loo näiteks. Pole asjata, et järgmiste põlvkondade kirjanikud uskusid, et "nad kõik tulid välja Gogoli "Mantlist".

Loo keskmes on madalaima auastmega ametniku Akaki Akakievich Bashmachkini saatus. Gogol kirjeldab meile “väikese” mehe elu ja surma. Bashmachkini kuvandi sügavamaks ja täielikumaks paljastamiseks kasutab Gogol sellist kunstilist vahendit nagu hüperbool. Võib öelda, et Akaki Akakievitši kujundis põimuvad realism, hüperbool ja fantaasia. Hüperboolseid noote on näha kõikjal, alustades kangelase ristimise kirjeldusest. Nad kannatasid pikka aega, valides lapsele nime, kuid ei leidnud midagi paremat kui nimi Akaki: "Noh, ma juba näen, et ilmselt on see tema saatus. Kui nii, siis oleks parem, kui teda kutsutaks nagu ta isa. Isa oli Akaki ja poeg olgu Akaki. Seega rõhutatakse kangelase saatuse paratamatust. Tema esivanemad olid pisiametnikud ja ta ise ei suuda üle pea hüpata. Bashmachkini kõne tundub hüperboolne. Ta räägib ainult eessõnades, määrsõnades ja partiklites ega suuda lauset lõpetada. See rõhutab kangelase äärmist pelglikkust, allasurutust ja ebakindlust.

Hüperbool süveneb, kui algab Akaki Akakievitši teenistuse kirjeldus osakonnas. Mees, kes ei hiilganud intelligentsusest ja kellel polnud peale ametlike huvide, elas Akaki Akakievitš oma paberitega kaasa: "Vaevalt, et kusagilt võiks leida inimest, kes oma ametikohal nii elaks... ta teenis armastusega." Tõepoolest, lihtsalt pabereid kopeerides leidis ta oma „kirju ja meeldiva maailma”. Ainult keegi ei märganud tema ametlikku innukust, ta sai osakonna väikseimat palka, kuid ta ei hoolinud sellest: "Väljaspool seda ümberkirjutamist tundus, et tema jaoks pole midagi olemas." Võib öelda, et Bashmachkin oli omal moel õnnelik. Kuid tema elu rahulikku kulgu segas hädaolukord: Akaki Akakievitšil oli vaja kiiresti uus mantel õmmelda. Selleks pidi ta end kõiges maha raiuma: mitte uuesti küünalt süüdata, õhtuti õhtust mitte sööma, tänavatel kõndima kikivarvul, et mitte jalanõusid hõõruda, mitte kanda aluspesu jne. Ta enam kui asendas kõik need puudused oma tulevase mantli mõttega. See mõte sai tema jaoks sõbraks, muutes tema üksildase, viletsa elu säravamaks: "Ta muutus kuidagi elavamaks, iseloomult veelgi tugevamaks, nagu mees, kes oli juba endale eesmärgi määratlenud ja seadnud." Providence ise aitas Akaki Akakievitšit ja peagi kogus ta ihaldatud kaheksakümmend rubla. Koos rätsep Petrovitšiga valiti välja kõik parimad ja lõpuks sai üleriie valmis.

Võib öelda, et mantel äratas Bashmachkini ellu. Esimest korda üle mitme aasta läks ta välja Peterburi õhtustele tänavatele, juhtis tähelepanu linnas toimunud tohututele muutustele, imetles poeaknal kujutatud naise jalga ja irvitas irooniliselt (!) kui ta nägi mõne dändi soengut.

Kuid Akaki Akakievitši ümberkujundamine ei kestnud kaua. Ta ei veetnud päevagi oma uutes riietes. Järgmise päeva õhtul varastati see ära. See oli Bašmatškinile kohutav šokk. Ta otsustas teha tema heaks midagi enneolematut – võidelda oma mantli eest. Kuid bürokraatamasin ei andnud talle mingit võimalust. Bashmachkin jõudis isegi "olulise inimeseni" ja julges talle vastu vaielda. "Märkimisväärne isik" süüdistas Bašmatškinit vabamõtlemises. Pärast seda „Akaki Akakievitš tardus, koperdas, värises kogu kehaga ega suutnud seista... ta oleks põrandale kukkunud; nad kandsid ta peaaegu liigutamata välja." Pärast seda jäi Bashmachkin haigeks ja suri. See näitab ka hüperbooli: mantlist on saanud kangelase jaoks kogu tema elu eesmärk, tähendus ja tugi. Ta ei saaks enam ilma temata eksisteerida.

Kuid lugu sellega ei lõpe. Järgmiseks areneb hüperbool fantaasiaks. Peterburis ilmus ametniku näol kummitus. Ta otsis puuduvat mantlit ja rebis sel ettekäändel kõigilt möödujatelt mantlid seljast, sõltumata auastmest. Nad tundsid selles kõndivas surnud mehes ära Akaki Akakievitši. Lõpuks sai kummituse "käte" all kannatada ka "märkimisväärne inimene", kes samuti oma mantlist ilma jäi: "Mulle vaja on sinu mantlit!" Sa ei muretsenud minu pärast ja isegi sõimasid mind - nüüd anna mulle oma!

Nii et pärast Bashmachkini surma taastatakse õiglus. Lisaks kõlab fantastilistes stseenides Gogoli mõte kõigi inimeste võrdsusest. Ainus erinevus on nende üleriietes, kuid neil kõigil on sama inimlik olemus. Võib öelda, et nendes stseenides seisab ta väikese mehe eest, "alandatud ja solvatud". Mees, kes on kaotanud oma olemuse ja muutunud Peterburi hiigelmasinas näotu hammasrattaks.

Seega on Akaki Akakievich Bashmachkini kuvandi loomisel peamine kunstiline vahend hüperbool, mis areneb fantaasiaks. Kogu Bashmachkini kuvand on täis liialdusi. Mõnikord on väga raske eristada tegelikke fakte vaese ametniku elust ja sellest, kus juba kasutatakse hüperbooli. Mulle tundub, et just seda kunstilist tehnikat kasutab autor, et näidata väikese mehe olukorra õudust suurlinnas. Selline eksistents ei sõltu mitte ainult kõrgematest inimestest, kellel on võim, vaid ka kõige väiksemal inimesel, kes lubab endal eksisteerida nagu taim.

See pole reegel, kuid elus juhtub sageli, et julmad ja südametud inimesed, kes solvavad ja alandavad teiste väärikust, näevad lõpuks oma ohvritest nõrgemad ja tühisemad. Demokritos ütles kord, et "see, kes teeb ülekohut, on õnnetum kui see, kes kannatab ebaõiglaselt." Sama mulje vaimsest kasinusest ja nõrkusest väikeametniku Akaki Akakievitš Bašmatškini kurjategijatelt jääb meile ka pärast Gogoli loo "Mantel" lugemist. kust tuli Dostojevski kujundliku väljendi järgi kogu vene kirjandus."Ei, mul pole enam jõudu vastu pidada!" Mida nad minuga teevad!... Nad ei saa aru, ei näe, ei kuula mind...” Paljud suured kirjanikud vastasid sellele Gogoli loo kangelase palvele. omal moel mõistsid ja arendasid oma töös “väikese mehe” kuvandit.

See pilt, mille Puškin avastas pärast "Mantli" ilmumist, sai üheks keskseks 40ndate aastate kirjanduses. Teema avas tee Akaki Akakievitši "järgijate" kujutamiseks Saltõkov-Štšedrini, Nekrasovi, Ostrovski, Tolstoi, Bunini, Tšehhovi, Andrejevi teostes. Paljud neist püüdsid "väikeses mehes" näha oma väikest kangelast, "oma venda" koos temale omase lahkuse, tänu ja õilsusega. Mis on "väike mees"?

Mis mõttes on "väike"? See inimene on just sotsiaalses mõttes väike, kuna ta asub hierarhilise redeli ühel madalamal tasemel. Tema koht ühiskonnas on vähe või mitte märgatav. See inimene on ka “väike”, sest ka tema vaimse elu ja inimlike püüdluste maailm on äärmiselt ahenenud, vaesunud, ümbritsetud igasuguste keeldude ja tabudega. Tema jaoks pole näiteks ajaloolisi ja filosoofilisi probleeme. Ta elab oma eluhuvide kitsas ja suletud ringis.Gogol iseloomustab oma loo peategelast kui vaest, tavalist, tähtsusetut ja märkamatut inimest.

Elus määrati talle tähtsusetu roll osakonna dokumentide kopeerijana. Akaki Akakievich Bashmachkin, kes kasvas üles oma ülemuste vaieldamatu allumise ja korralduste täitmise õhkkonnas, ei olnud harjunud oma töö sisu ja tähenduse üle mõtisklema. Sellepärast, kui talle pakutakse elementaarse intelligentsuse avaldumist nõudvaid ülesandeid, hakkab ta muretsema, muretsema ja jõuab lõpuks järeldusele: "Ei, parem las ma kirjutan midagi ümber." Bashmachkini vaimne elu on kooskõlas tema sisemise eluga. püüdlused.

Mantli ostmiseks raha kogumine muutub tema jaoks elu eesmärgiks ja mõtteks, täites selle õnnega, oodates oma hellitatud soovi täitumist. Nii suurte raskuste ja kannatustega omandatud mantli vargus muutub tema jaoks tõeliseks katastroofiks. Ümberkaudsed ainult naersid tema ebaõnne üle, kuid keegi ei aidanud teda. "Märkimisväärne inimene" karjus tema peale nii palju, et vaene kaotas teadvuse. Peaaegu keegi ei märganud Akaki Akakievitši surma, mis järgnes vahetult pärast tema haigust.

Hoolimata Gogoli loodud Bašmatškini kuvandi "ainulaadsusest", ei tundu ta lugeja meelest üksildane ja me kujutame ette, et Akaki Akakievitši osa jagas palju samu väikeseid alandatud inimesi. See “väikese mehe” kuvandi üldistus peegeldas kirjaniku geniaalsust, kes esitas satiiriliselt ühiskonda ennast, mis tekitab omavoli ja vägivalda. Selles keskkonnas kasvab inimeste julmus ja ükskõiksus üksteise suhtes üha enam. Gogol oli üks esimesi, kes rääkis avalikult ja valjuhäälselt “väikese inimese” tragöödiast, kelle austus ei sõltunud mitte tema vaimsetest omadustest, mitte haridusest ja intelligentsusest, vaid positsioonist ühiskonnas. Kaastundlik kirjanik näitas ühiskonna ebaõiglust ja despotismi “väikese inimese” suhtes ning kutsus teda esimest korda üles pöörama tähelepanu neile silmapaistmatutele, haletsusväärsetele ja naljakatele inimestele, nagu esmapilgul tundus.

See võib teile huvi pakkuda:

1. Loading... N. V. GOGOLI JUTUS “ÜLEMANEL” “VÄIKESE MEHE” PILT See ei vasta tõele, kuid elus juhtub sageli, et julmad ja südametud inimesed, kes solvavad ja alandavad teiste väärikust, näevad välja ülimad.. .


2. Laadimine... Me kõik tulime välja Gogoli "Mantlist". F. Dostojevski vene kirjandus oma humanistliku suunitlusega ei saanud ignoreerida tavainimese probleeme ja saatusi. Tavapäraselt kirjanduskriitikas...


3. Loading... Nikolai Vassiljevitš Gogoli jutustus “Mantel” mängis suurt rolli vene kirjanduse arengus. Ta räägib lugejale nn väikese mehe saatusest. See teema avalikustatakse...


4. Loading... Gogoli jutt "Mantel" kuulub teoste tsüklisse "Peterburi jutud". See tsükkel on uus samm vene realismi arengus. "Väikese mehe" teemat jätkates...


5. Loading... Elus juhtub sageli, et julmad ja südametud inimesed, kes solvavad ja alandavad teiste väärikust, näevad lõpuks endast nõrgemad ja tähtsusetumad...