La Rochefoucauld François: "Maksimid ja moraalsed mõtisklused" ja Test: "La Rochefoucauldi ütlused"

"Talendid, millega Jumal on inimestele andnud, on sama erinevad kui puud, millega ta maad ehtis, ja igaühel neist on erilised omadused ja nad kannavad ainult oma vilju. Seetõttu ei sünni parim pirnipuu kunagi isegi halvimaid õunu , kuid kõige andekam inimene annab järele ülesandele, olgugi tavalisele, kuid antud ainult neile, kes on selleks ülesandeks võimelised. Ja seetõttu pole aforismide koostamine sellise tegevuse jaoks vähemasti naljakas. kui oodata, et sibulad õitsevad aiapeenras, kuhu ei istuta tulpe. - Francois de La Rochefoucauld

"Kui intelligentsed inimesed suudavad mõne sõnaga palju väljendada, siis piiratud inimestel on seevastu võime palju rääkida - ja mitte midagi öelda." - F. La Rochefoucauld

François VI de La Rochefoucauld (prantsuse François VI, duc de La Rochefoucauld, 15. september 1613, Pariis – 17. märts 1680, Pariis), hertsog de La Rochefoucauld – prantsuse kirjanik, filosoofilise ja moralistlikku laadi teoste autor. Ta kuulus Lõuna-Prantsusmaa La Rochefoucauldi perekonda. Aktivist Fronde sõdades. Isa eluajal (kuni 1650. aastani) kandis ta viisakusprints de Marcillaci tiitlit. Selle François de La Rochefoucauldi lapselapselaps, kes tapeti pühapäeva õhtul. Bartholomeus.
Francois de La Rochefoucauld kuulus ühte Prantsusmaa aadlisema aadlisuguvõsa hulka. Sõjaväe- ja õukonnakarjäär, milleks ta oli määratud, ei vajanud kõrgkooliõpet. La Rochefoucauld omandas oma ulatuslikud teadmised juba täiskasvanueas iseseisva lugemise kaudu. Saabub 1630. aastal kohtusse, sattus ta kohe poliitiliste intriigide rüppe.

Päritolu ja perekondlikud traditsioonid määrasid tema orientatsiooni – ta asus Austria kuninganna Anne poolele kardinal Richelieu vastu, keda ta vihkas kui iidse aristokraatia tagakiusaja. Osalemine nende kaugeltki mitte võrdsete jõudude võitluses tõi talle häbi, pagendati tema valdustesse ja jäi lühiajaliseks vangistuseks Bastille's. Pärast Richelieu (1642) ja Louis XIII (1643) surma sai võimule kardinal Mazarin, kes oli kõigi elanikkonnarühmade seas väga ebapopulaarne. Feodaalne aadel püüdis oma kaotatud õigusi ja mõjuvõimu tagasi saada. Rahulolematus Mazarini valitsemisega põhjustas 1648. a. avalikus mässus kuningliku võimu vastu – Fronde. La Rochefoucauld võttis sellest aktiivselt osa. Ta oli tihedalt seotud kõrgeima auastmega piirialadega – Condé prints, hertsog de Beaufort ja teised ning võis tähelepanelikult jälgida nende moraali, isekust, võimuiha, kadedust, isekust ja reetlikkust, mis avaldus liikumise erinevatel etappidel. . Aastal 1652 Fronde sai lõpliku kaotuse, kuningliku võimu autoriteet taastati ning Fronde osalejad osteti osaliselt möönduste ja jaotusmaterjalidega ning allutati osaliselt häbi ja karistuse alla.

Viimaste hulgas oli ka La Rochefoucauld sunnitud minema oma valdustele Angoumois. Seal, kaugel poliitilistest intriigidest ja kirgedest, hakkas ta kirjutama oma “Memuaare”, mida ta esialgu ei kavatsenud avaldada. Nendes andis ta varjamatu pildi Fronde sündmustest ja selles osalejate omadustest. 1650. aastate lõpus. ta naasis Pariisi, võeti õukonnas positiivselt vastu, kuid tõmbus poliitilisest elust täielikult tagasi. Nende aastate jooksul hakkas teda üha enam köitma kirjandus. Aastal 1662 Memuaarid avaldati tema teadmata võltsitud kujul, ta protesteeris selle avaldamise vastu ja avaldas algteksti samal aastal. La Rochefoucauldi teine ​​raamat, mis tõi talle maailmakuulsuse – “Maksimid ja moraalipeegeldused” – avaldati sarnaselt “Memuaaridele” esmakordselt moonutatud kujul autori tahte vastaselt 1664. aastal. Aastal 1665 La Rochefoucauld andis välja esimese autoriväljaande, millele järgnes tema eluajal veel neli. La Rochefoucauld parandas ja täiendas teksti väljaandest väljaandesse. Viimane eluaegne väljaanne ilmus 1678. aastal. sisaldas 504 maksimumi. Postuumsetes väljaannetes lisati neile arvukalt avaldamata ja ka varasematest välja jäetud. "Maksime" on mitu korda vene keelde tõlgitud.

Francois de La Rochefoucauld

MAKSIMAALID JA MORAALSED Peegeldused

TEADE LUGEJALE

(1665. aasta esimesele väljaandele)

Esitan lugejatele selle inimese südamepildi pealkirjaga "Maksimid ja moraalsed peegeldused". See ei pruugi kõigile meeldida, sest mõned arvavad, et see on liiga originaali moodi ja liiga vähe meelitav. On alust arvata, et kunstnik poleks oma loomingut avalikustanud ja see oleks jäänud tema kabineti seinte vahele tänaseni, kui käsikirja moonutatud koopia poleks käest kätte jõudnud; Hiljuti jõudis see Hollandisse, mistõttu üks autori sõber andis mulle teise eksemplari, mis tema kinnitusel on originaaliga üsna kooskõlas. Kuid ükskõik kui tõsi see ka poleks, on ebatõenäoline, et see suudab vältida teiste inimeste umbusaldust, mida ärritab tõsiasi, et keegi on tunginud nende südame sügavustesse: nad ise ei taha seda teada, seetõttu nad peavad end õigustatud keelama teadmised teistele. Kahtlemata on need “Mõtisklused” täis selliseid tõdesid, millega inimlik uhkus ei suuda leppida, ja on vähe lootust, et need ei ärata selle vaenu ega tekita taunijate rünnakuid. Seetõttu panen siia kirja, mis on kirjutatud ja antud mulle kohe pärast seda, kui käsikiri sai teatavaks ja kõik püüdsid selle kohta arvamust avaldada. See kiri vastab minu arvates piisavalt veenvalt peamistele vastuväidetele, mis “Maksimide” osas tekkida võivad, ja selgitab autori mõtteid: see tõestab vaieldamatult, et need “maksiimid” on vaid kokkuvõte moraaliõpetusest, mis on kõiges nõus mõnede kirikuisade mõtetega, et nende autor ei saanud tõesti eksida, olles usaldanud end selliste tõestatud juhtide kätte ja et ta ei olnud teinud midagi taunimisväärset, kui ta oma mõttekäigus inimese kohta vaid kordas. mida nad kunagi ütlesid. Kuid isegi kui lugupidamine, mida me oleme kohustatud nende vastu tundma, ei rahusta pahatahtlikke ja nad ei kõhkle selle raamatu ja samal ajal ka pühade inimeste seisukohtade kohta süüdimõistvat otsust kuulutamast, palun ma lugejal mitte. neid jäljendada, mõistusega maha suruda südame esimene impulss ja piirates nii palju isekust kui võimalik, mitte lubada tema sekkumist "maksimumide" üle otsustamisse, sest teda kuulates on lugeja kahtlemata, reageerib neile ebasoodsalt: kuna nad tõestavad, et isekus rikub mõistust, ei jäta see mõistuse taastamist nende vastu. Pidagu lugejal meeles, et eelarvamus “Maksimi” suhtes kinnitab neid täpselt, las ta on läbi imbunud teadvusest, et mida kirglikumalt ja kavalamalt ta nendega vaidleb, seda muutumatumalt tõestab ta nende õigsust. Tõepoolest on raske veenda ühtki tervet mõistust mõistvat inimest, et selle raamatu kiuste valdavad muud tunded kui salajane omakasu, uhkus ja isekus. Lühidalt, lugeja valib hea saatuse, kui ta otsustab eelnevalt kindlalt, et ükski neist maksiimidest ei kehti tema kohta eriti, et kuigi need näivad puudutavat eranditult kõiki, on ta ainus, kellele need ei mõju. muresid. Ja siis ma garanteerin, et ta mitte ainult ei telli neid, vaid arvab isegi, et need on inimsüdame suhtes liiga leebed. Seda ma tahtsin öelda raamatu sisu kohta. Kui keegi pöörab tähelepanu selle koostamise meetodile, siis ma pean tähele panema, et minu arvates tuleks iga maksiim pealkirjastada vastavalt käsitletavale teemale ja need tuleks järjestada suuremas järjekorras. Kuid ma ei saanud seda teha ilma mulle üle antud käsikirja üldist struktuuri rikkumata; ja kuna mõnikord on sama teema mainitud mitmes maksiimas, siis inimesed, kelle poole nõu küsima pöördusin, otsustasid, et kõige parem oleks koostada Indeks nendele lugejatele, kes tahaksid järjest lugeda kõiki mõtisklusi ühel teemal.

Meie voorused on enamasti oskuslikult varjatud pahed.

See, mida me vooruseks peame, osutub sageli omakasupüüdlike soovide ja tegude kombinatsiooniks, mille on osavalt välja valinud saatus või meie enda kavalus; nii et näiteks naised on mõnikord puhtad ja mehed vaprad, sugugi mitte sellepärast, et puhtus ja vaprus on neile omased.

Ükski meelitaja ei meelita nii osavalt kui isekus.

Ükskõik kui palju avastusi isekuse maal tehtud pole, on sinna veel küllaga uurimata maid.

Ükski kaval mees ei saa kavalust võrrelda isekusega.

Meie kirgede pikaealisus ei sõltu meist rohkem kui eluea kestus.

Kirg muudab intelligentse inimese sageli lolliks, kuid mitte harvem annab lollidele aru.

Suured ajaloolised teod, mis pimestavad meid oma säraga ja mida poliitikud tõlgendavad suurte plaanide tulemusena, on enamasti kapriiside ja kirgede mängu vili. Seega oli Augustuse ja Anthony vaheline sõda, mida seletatakse nende ambitsioonika sooviga maailma valitseda, võib-olla lihtsalt armukadeduse tõttu.

Kired on ainsad kõnelejad, kelle argumendid on alati veenvad; nende kunst sünnib justkui loodusest endast ja põhineb muutumatutel seadustel. Seetõttu suudab lihtsameelne, kuid kirest kantud inimene kiiremini veenda kui sõnaosav, kuid ükskõikne inimene.

Kirgi iseloomustab selline ebaõiglus ja selline omakasupüüdlikkus, et neid on ohtlik usaldada ja nendega tuleks ettevaatlik olla isegi siis, kui need tunduvad üsna mõistlikud.

Inimese südames toimub pidev kirgede muutumine ja ühe väljasuremine tähendab peaaegu alati teise võidukäiku.

Meie kired on sageli teiste kirgede vili, mis on neile otseselt vastandlikud: ihnus viib mõnikord raiskamiseni ja raiskamine ihnuseni; inimesed on sageli visad iseloomu nõrkusest ja julged argusest.

Ükskõik kui palju me ka ei püüaks oma kirgi vagaduse ja vooruslikkuse varjus varjata, piiluvad need alati läbi selle loori.

Meie uhkus kannatab rohkem, kui meie maitset kritiseeritakse, kui siis, kui meie vaateid hukka mõistetakse.

Inimesed mitte ainult ei unusta hüvesid ja solvanguid, vaid kipuvad isegi vihkama oma heategijaid ja andestama kurjategijatele.

Vajadus hea eest tasuda ja kurja kätte maksta tundub neile orjuse, millele nad alluda ei taha.

Võimukate halastus on enamasti lihtsalt kaval poliitika, mille eesmärk on võita rahva armastus.

Kuigi kõik peavad halastust vooruseks, tekitab selle mõnikord edevus, sageli laiskus, sageli hirm ja peaaegu alati mõlemad.

Õnnelike inimeste mõõdukus tuleneb rahulikkusest, mille annab pidev õnn.

Mõõdukus on hirm kadeduse või põlguse ees, mis saab osaks igaühele, kes on tema enda õnnest pimestatud; see on asjatu hooplemine vaimujõu üle; lõpuks on edu kõrgustesse jõudnud inimeste mõõdukus soov paista oma saatusest kõrgemale.

Meil kõigil on piisavalt jõudu, et taluda ligimese ebaõnne.

Tarkade meelekindlus seisneb lihtsalt oskuses varjata oma tundeid oma südame sügavustesse.

Tasavägisus, mida surmamõistetute vahel mõnikord üles näitavad, nagu ka põlgus surma vastu, kõneleb vaid hirmust sellele otse silma vaadata; seetõttu võib öelda, et mõlemad on oma mõistuse jaoks nagu silmside silmadele.

Filosoofia võidutseb mineviku ja tuleviku murede üle, aga oleviku mured filosoofia üle.

Vähestele inimestele antakse võime mõista, mis on surm; enamasti ei tehta seda mitte tahtliku kavatsusega, vaid rumalusest ja väljakujunenud tavadest ning inimesed surevad enamasti seetõttu, et nad ei suuda surmale vastu panna.

Kui suurmehed pikaajaliste hädade raskuse all lõpuks painduvad, näitavad nad, et varem ei toetanud neid mitte niivõrd vaimujõud, kuivõrd ambitsioonide tugevus ning et kangelased erinevad tavainimestest vaid suurema edevuse poolest.

Raskem on väärikalt käituda, kui saatus on soodne, kui vaenulikult.

Päikest ega surma ei tohiks vaadata otsekohe.

Sageli kiideldakse kõige kuritegelikemate kirgedega, kuid keegi ei julge tunnistada kadedust, arglikku ja räiget kirge.

Armukadedus on mingil määral mõistlik ja õiglane, sest sellega tahetakse säilitada meie vara või seda, mida me selleks peame, samas kui kadedus on pimesi nördinud selle üle, et ka meie naabritel on mingi vara.

Kurjus, mida me põhjustame, toob meie peale vähem vihkamist ja tagakiusamist kui meie voorused.

Et end omaenda silmis õigustada, veename end sageli, et me ei suuda oma eesmärki saavutada; tegelikult pole me jõuetud, vaid tahtejõuetud.

A.L. Verbitskaja

Mõnikord omandavad La Rochefoucauldi valdavalt lakoonilised “Maksimid” laiendatud iseloomu ja lähenevad miniatuuri või filosoofilise iseloomuga uurimuse žanrile, kandes samas varjundielemente, mis muudavad need tekstid ilukirjanduse omandiks.

Selle näiteks on maxim 563, mis on pühendatud enesearmastusele.

Autor klassitsistliku liikumise esindajana seab selle maksiimi teksti klassitsistlikele seadustele vastavas ranges järjekorras, kus preambul, põhiosa ja lõpp sulanduvad loogiliselt ja orgaaniliselt üksteisesse.

Preambul: "L"amour-propre est l"amour de soi-même et de toutes choses pour soi" - paneb paika narratiivi teema, mille semantiline keskpunkt on lekseem L"amour-propre. Edasine jutustamine on Selle temaatilise tuuma ümber on koondunud erinev äärmuslik terviklikkus ja ühtsus, mis tekib asesõna „il“ kasutamisega, mis esindab lekseemi L „amour-propre.

Selle lekseemi ühtlane, kauge kordamine annab maksiimile lineaarse arengu, kus kogu süsteem on suunatud isekuse terviklikule kirjeldamisele. Seetõttu eristab leksikaalvälja lekseemiridade rikkus, kus eristatakse tegusõnu, nimisõnu ja omadussõnu:

K: ... il rend les hommes idolâtres d "eux-mêmes... les rendrait les tyrans des entres si la fortune leur en donnait les moyens.

Kuid selles süsteemis on juhtiv temaatiline printsiip tegevussubjekt (L "amour-propre - il). Seda duaalset ühtsust eristab kõrge pragmaatiline dünaamika, selle mõjuprintsiip on suunatud lugejale, kes peab siis ise joonistama. järeldus - enesearmastus on hea või halb.Selle eesmärgiga personifitseerib autor subjekti, kingib talle tegevuse, milleks on võimeline ainult inimene.

K: il rend les hommes idolâtres...
Il ne se repose jamais hors de soi...
Il y conçoit... il y nourrit.
Il y élève sans le savoir un grand nombre d"affection et de haines...

Tegusõnad kannavad väga sageli otsest tegevust, nad on avatud ja eeldavad tegevusobjekti olemasolu, justkui subjekti tulenevat tegevust.

Võrdle: Là il est souvent invisible à lui-même, il y conçoit, il y nourrit et il y élève sans le savoir un grand nombre d"affection et de haine".

De cette nuit qui le couvre naissent les ridicules persuasions qu"il a de lui-même, de là vient ses erreurs, ses ignorances, ses grossièretés et ses niaiseries sur son sujet.

Samas esitatakse suure abstraktsioonipotentsiaali tõttu subjekti tegevusest tulenevaid lekseeme kõige sagedamini mitmuses, rõhutades sellega, et isekus kui inimlik omadus võib keskkonda nii positiivselt kui ka negatiivselt aktiivselt mõjutada. Süžeejoone ühesuunalisus, mis realiseerub ühe semantilise plaani korduste suurenenud sageduses, aga ka tegevusverbide kuhjumisest tingitud tekstirea arengu dünaamika, tekitab teatud varjundi, mis kannab endas prantsuse klassitsismi esteetilise kontseptsiooni tunnused.

Sõnad puhastati Malherbe puristliku doktriini tõttu teisestest semantilistest kihtidest. Ja seda sõna kasutati loogilise märgina. Seetõttu on traditsiooniliste leksikaalsete kunsti väljendusvahendite tähtsusetu esinemine seda järku tekstides täiesti sümptomaatiline.

Seda tüüpi tekstides, nagu ei kusagil mujal, toimib diskursuse semantilise normi seadus, mida A.Zh. Greimas kvalifitseeris selle terminiga "isotoopia". Tema vaatenurgast "soovib kuulaja või lugeja näha igas sõnumis või tekstis midagi tähenduslikult lahutamatut." Siin leiab isotoopia väljenduse morfoloogiliste kategooriate tugevas liiasuses. See liiasus, nagu varem näidatud, tekib erinevat järku lekseemide kuhjumisega.

Kuid nagu analüüs näitab, on metaseemiline plaan (troobid) seda tüüpi La Rochefoucauldi maksiimidele endiselt omane. Kuid rangete klassitsistlike kaanonite tõttu on metaseemilised kihid narratiivi piirjoontesse põimitud väga tagasihoidlikes proportsioonides, mitte domineerides neutraalses leksikaalses väljas, vaid orgaaniliselt põimitud narratiivi piirjoontesse, eemaldades seeläbi mitmetähenduslikkuse ja mitmetähenduslikkuse olemasolu, muutes suhtluse üsna tõhusaks. Sellega seoses on eelkõige huvitav personifikatsiooni esteetiline funktsioon. Sellest saab peamine metaseemiline seade, mis muudab enesearmastuse olemuse abstraktse kirjelduse visuaalsemaks ja väljendusrikkamaks.

Võrdle: En effet, dans ses plus grands intérêts et dans ses plus fontoses affaires, où la vägivald de ses souhaits appelle toute son tähelepanu, il voit, il sent, il entend, il elképzel, il soupçonne, il pénètre tout il. ..

Sellised lineaarsed seeriad, kus personifikatsioon on üles ehitatud analüütilise järjekorra toimingute loendi kujul, sooritab nende subjekt, mis seejärel sünteesitakse vastusetoiminguks.

Võrdle: il voit, il sent, il entend, il elképzel, il soupçonne, il pénètre, il devine tout.

Personifikatsiooni kasutamine subjekti analüütilis-sünteseerivate mõtteprotsesside demonstreerimiseks, mida võimendab gradatsiooni mõju, toob sisse nn konventsionaalse liiasuse elemendi, mis reguleerib teatud viisil antud diskursuse sisemist struktuuri, st. muutes selle konnotatiivselt märgistatuks.

Hüperboolist saab siin ka omamoodi konnotatsiooni marker. See metase on autorile vajalik selleks, et näidata uhkuse jõudu, mis juhib inimese käitumist.

Selles diskursuses hakkavad hüperbooli funktsiooni täitma need lekseemid, mis on võimelised kandma tervet hulka seme, mis moodustavad väga laia stiilivälja. Ja sattudes soodsasse diskursiivsesse keskkonda, tekitavad nad kõrvalekalde nullvormist, mis omakorda aitab kaasa teksti stiililisele värvilisusele.

Võrdle: L "amour-propre... les rendrait les tyrans.., il les rend les hommes idolâtres d"eux-mêmes, ...il y fait mille insensibles tours et retours.

Samal ajal, nagu analüüs näitab, tekivad mõnikord hüperboolsed kujutised abstraktse järjekorra seemnete koondumise tõttu ühte lekseemi.

kolmapäev: les tyrans.

Mõnikord, vastupidi, toob La Rochefoucauld teksti sisse kindla järjekorra lekseeme (vrd: mille insensibles tours et retours), mis Rabelais’le omal ajal meeldis ja mis loovad loo siiruse ja oletatava tõepärasuse õhkkonna. rääkis.

Metafoor on seda tüüpi tekstides väga tagasihoidlikult esindatud. Selle ülesanne on abstraktse semantika tihendamine, et luua konkreetseid kujutisi.

Võrdle: On ne peut sonder la profondeur ni percer les ténèbres de ses abîmes.

Nagu analüüs näitab, on metafooride olemasolu seda tüüpi tekstides igati vajalik, kuna need eemaldavad üldise abstraktse tooni ning muudavad diskursuse konkreetsemaks ja väljendusrikkamaks.

Omamoodi kaunistus, mis elavdab diskursuse arengut, on võrdlemine.

K: ... "il ne se repose jamais hors de soi et ne s"arrête dans les sujets étrangers comme les abeilles sur les fleurs."

Selle juhatab sisse sidesõna komme ja see kehtestab sõnadevaheliste ekvivalentsussuhete mittetriviaalsuse ning toob sarnaselt metafooriga sisse ka konkreetse kujutluspildi, mis on nii vajalik abstraktse iseloomuga diskursuse jaoks.

De La Rochefoucauld Francois (1613-1680)- Prantsuse kirjanik-moralist, Duke, kuulus ühte Prantsusmaa aadlisematest perekondadest.

“Maksimid” avaldati esmakordselt 1665. aastal. Eessõnas kirjutas La Rochefoucauld: “Esitan lugejatele seda inimsüdamekujutist, mida nimetatakse “Maksimideks ja moraalseteks peegeldusteks”. See ei pruugi kõigile meeldida, sest mõned arvavad, et see on liiga originaali moodi ja liiga vähe meelitav. Pidagu lugejal meeles, et eelarvamus “Maksimi” suhtes kinnitab neid täpselt, las ta on läbi imbunud teadvusest, et mida kirglikumalt ja kavalamalt ta nendega vaidleb, seda muutumatumalt tõestab ta nende õigsust.

Maksimid

Meie voorused on enamasti
peenelt maskeeritud pahed

See, mida me vooruseks peame, osutub sageli omakasupüüdlike soovide ja tegude kombinatsiooniks, mille on osavalt välja valinud saatus või meie enda kavalus; nii et näiteks naised on mõnikord puhtad ja mehed vaprad, sugugi mitte sellepärast, et puhtus ja vaprus on neile omased.

Ükski meelitaja ei meelita nii osavalt kui isekus.

Ükskõik kui palju avastusi isekuse maal tehtud pole, on sinna veel küllaga uurimata maid.

Ükski kaval mees ei saa uhkusega võrrelda kavalust.

Meie kirgede pikaealisus ei sõltu meist rohkem kui eluea kestus.

Kirg muudab intelligentse inimese sageli lolliks, kuid mitte vähem sageli teeb lolliks.

Suured ajaloolised teod, mis pimestavad meid oma säraga ja mida poliitikud tõlgendavad suurte plaanide tulemusena, on enamasti kapriiside ja kirgede mängu vili. Seega oli Augustuse ja Anthony vaheline sõda, mida seletatakse nende ambitsioonika sooviga maailma valitseda, võib-olla lihtsalt armukadeduse tõttu.

Kired on ainsad kõnelejad, kelle argumendid on alati veenvad; nende kunst sünnib justkui loodusest endast ja põhineb muutumatutel seadustel. Seetõttu suudab lihtsameelne, kuid kirest kantud inimene kiiremini veenda kui sõnaosav, kuid ükskõikne inimene.

Kirgi iseloomustab selline ebaõiglus ja selline omakasupüüdlikkus, et neid on ohtlik usaldada ja nendega tuleks ettevaatlik olla isegi siis, kui need tunduvad üsna mõistlikud.

Inimese südames toimub pidev kirgede muutumine ja ühe väljasuremine tähendab peaaegu alati teise võidukäiku.

Meie kired on sageli teiste kirgede vili, mis on neile otseselt vastandlikud: ihnus viib mõnikord raiskamiseni ja raiskamine ihnuseni; inimesed on sageli visad iseloomu nõrkusest ja julged argusest.

Ükskõik kui palju me ka ei püüaks oma kirgi vagaduse ja vooruslikkuse varjus varjata, piiluvad need alati läbi selle loori.

Meie uhkus kannatab rohkem, kui meie maitset kritiseeritakse, kui siis, kui meie vaateid hukka mõistetakse.

Inimesed mitte ainult ei unusta hüvesid ja solvanguid, vaid kipuvad isegi vihkama oma heategijaid ja andestama kurjategijatele. Vajadus hea eest tasuda ja kurja kätte maksta tundub neile orjuse, millele nad alluda ei taha.

Võimukate halastus on enamasti lihtsalt kaval poliitika, mille eesmärk on võita rahva armastus.

Kuigi kõik peavad halastust vooruseks, tekitab selle mõnikord edevus, sageli laiskus, sageli hirm ja peaaegu alati mõlemad. Õnnelike inimeste mõõdukus tuleneb rahulikkusest, mille annab pidev õnn.

Mõõdukus on hirm kadeduse või põlguse ees, mis saab osaks igaühele, kes on tema enda õnnest pimestatud; see on asjatu hooplemine vaimujõu üle; lõpuks on edu kõrgustesse jõudnud inimeste mõõdukus soov paista oma saatusest kõrgemale.

Meil kõigil on piisavalt jõudu, et taluda ligimese ebaõnne.

Tarkade meelekindlus seisneb lihtsalt oskuses varjata oma tundeid oma südame sügavustesse.

Tasavägisus, mida surmamõistetute vahel mõnikord üles näitavad, nagu ka põlgus surma vastu, kõneleb vaid hirmust sellele otse silma vaadata; seetõttu võib öelda, et mõlemad on oma mõistuse jaoks nagu silmside silmadele.

Filosoofia võidutseb mineviku ja tuleviku murede üle, aga oleviku mured filosoofia üle.

Vähestele inimestele antakse võime mõista, mis on surm; enamasti ei tehta seda mitte tahtliku kavatsusega, vaid rumalusest ja väljakujunenud tavadest ning inimesed surevad enamasti seetõttu, et nad ei suuda surmale vastu panna.

Kui suurmehed pikaajaliste hädade raskuse all lõpuks painduvad, näitavad nad, et varem ei toetanud neid mitte niivõrd vaimujõud, kuivõrd ambitsioonide tugevus ning et kangelased erinevad tavainimestest vaid suurema edevuse poolest.

Raskem on väärikalt käituda, kui saatus on soodne, kui vaenulikult.

Päikest ega surma ei tohiks vaadata otsekohe.

Sageli kiideldakse kõige kuritegelikemate kirgedega, kuid keegi ei julge tunnistada kadedust, arglikku ja räiget kirge.

Armukadedus on mingil määral mõistlik ja õiglane, sest sellega tahetakse säilitada meie vara või seda, mida me selleks peame, samas kui kadedus on pimesi nördinud selle üle, et ka meie naabritel on mingi vara.

Kurjus, mida me põhjustame, toob meie peale vähem vihkamist ja tagakiusamist kui meie voorused.

Et end omaenda silmis õigustada, veename end sageli, et me ei suuda oma eesmärki saavutada; tegelikult pole me jõuetud, vaid tahtejõuetud.

Kui meil puudujääke poleks, poleks meil hea meel neid naabrite juures märgata.

Armukadedus toidab kahtlust; see sureb või läheb hulluks niipea, kui kahtlus muutub kindluseks.

Uhkus kompenseerib alati oma kaotused ega kaota midagi, isegi kui ta hülgab edevuse.

Kui meist ei vallutaks uhkus, ei kurdaks me teiste uhkuse üle.

Uhkus on ühine kõigile inimestele; ainus erinevus on see, kuidas ja millal nad seda avaldavad.

Loodus, hoolitsedes meie õnne eest, mitte ainult ei korraldanud arukalt meie keha organeid, vaid andis meile ka uhkuse, ilmselt selleks, et päästa meid oma ebatäiuslikkuse kurvast teadvusest.

See ei ole lahkus, vaid uhkus, mis tavaliselt sunnib meid manitsema inimesi, kes on teinud ülekohut; me teeme neile etteheiteid mitte niivõrd selleks, et neid parandada, vaid selleks, et veenda neid meie endi eksimatuses.

Lubame proportsionaalselt oma arvutustega ja täidame oma lubadusi proportsionaalselt oma hirmudega.

Isekus räägib kõiki keeli ja mängib mis tahes rolli - isegi isetuse rolli.

Omakasu pimestab üht, avab teiste silmad.

See, kes on väikestes asjades liiga innukas, muutub tavaliselt suurteks asjadeks võimetuks.

Meil ei ole piisavalt tugevat iseloomu, et kuulekalt järgida kõiki mõistuse käske.

Inimene arvab sageli, et ta kontrollib iseennast, kuigi tegelikult kontrollib teda miski; Samal ajal kui ta mõistusega ühe eesmärgi poole püüdleb, kannab süda teda märkamatult teise poole.

Vaimu tugevus ja nõrkus on lihtsalt valed väljendid: tegelikkuses on ainult kehaorganite hea või halb seisund.

Meie kapriisid on palju veidramad kui saatuse kapriisid.

Filosoofide kiindumus või ükskõiksus elusse peegeldus nende isekuse iseärasustes, mille üle ei saa enam vaielda kui maitseomaduste üle, nagu kiindumus mõne roa või värvi järele.

Hindame kõike, mida saatus meile saadab, sõltuvalt meie tujust.

Meile ei paku rõõmu mitte see, mis meid ümbritseb, vaid meie suhtumine keskkonda ja oleme õnnelikud, kui meil on see, mida armastame, mitte see, mida teised peavad armastuse vääriliseks.

Inimene pole kunagi nii õnnelik või õnnetu, kui ta endale tundub.

Inimesed, kes usuvad oma teeneid, peavad oma kohuseks olla õnnetu, et veenda teisi ja iseennast, et saatus pole neile veel andnud seda, mida nad väärivad.

Mis võiks olla meie rahulolule muserdavam kui selge arusaam, et täna mõistame hukka asjad, mille me eile heaks kiitsime.

Kuigi inimeste saatused on väga erinevad, näib teatud tasakaal kaupade jaotuses ja õnnetused neid omavahel võrdsustavat.

Ükskõik, milliseid eeliseid loodus inimesele annab, saab ta temast kangelase luua ainult saatust appi kutsudes.

Filosoofide põlguse rikkuse vastu põhjustas nende sisemine soov maksta kätte ebaõiglasele saatusele selle eest, et nad ei premeerinud neid eluõnnistustega; see oli salajane vahend vaesuse alanduste vastu ja ringtee au poole, mida tavaliselt tõi rikkus.

Vihkamist inimeste vastu, kes on armunud, põhjustab just selle halastuse janu. Tüütust selle puudumise pärast pehmendab ja rahustab põlgus kõigi vastu, kes seda kasutavad; me keelame nende austuse, sest me ei saa ära võtta seda, mis köidab kõigi nende ümber austust.

Oma positsiooni tugevdamiseks maailmas tehakse usinalt nägu, et seda on juba tugevdatud.

Ükskõik kui palju inimesed oma tegude suuruse üle ka ei kiidelda, pole viimased sageli suurte plaanide, vaid lihtsa juhuse tagajärg.

Meie teod näivad sündivat õnneliku või õnnetu tähe all; temale võlgnevad nad suurema osa kiitusest või etteheitest, mis nende osaks langeb.

Pole nii õnnetuid asjaolusid, et tark inimene neist mingit kasu ei saaks, aga pole ka nii õnnelikke asjaolusid, et hoolimatu inimene ei suudaks neid enda vastu pöörata.

Saatus korraldab kõik nende hüvanguks, keda ta kaitseb.

© François De La Rochefoucauld. Memuaarid. Maksimid. M., Nauka, 1994.

Aega, mil François de La Rochefoucauld elas, nimetatakse tavaliselt prantsuse kirjanduse “suureks sajandiks”. Tema kaasaegsed olid Corneille, Racine, Moliere, La Fontaine, Pascal, Boileau. Kuid Maximi autori elu ei sarnanenud Tartuffe'i, Phaedra või Poeetilise kunsti loojate eluga. Kusjuures elukutseliseks kirjanikuks nimetas ta end vaid nalja pärast, teatud irooniaga. Kui tema kaaskirjanikud olid eksisteerimiseks sunnitud otsima aatelisi patroone, siis hertsog de La Rochefoucauld oli sageli koormatud erilise tähelepanuga, mida Päikesekuningas talle osutas. Suurtest valdustest suurt sissetulekut saades ei pidanud ta oma kirjandusteoste eest tasu pärast muretsema. Ja kui kirjanikud ja kriitikud, tema kaasaegsed, imbusid tulistesse vaidlustesse ja teravatesse kokkupõrgetesse, kaitstes oma arusaama dramaatilistest seadustest, siis meie autor ei meenutanud ja mõtisklenud oma puhkuse üle sugugi mitte nendes ja üldse mitte kirjanduslikes võitlustes ja lahingutes. . La Rochefoucauld polnud mitte ainult kirjanik ja mitte ainult moraalifilosoof, vaid ka sõjaväejuht ja poliitik. Tema seiklustest tulvil elu ennast tajutakse nüüd põneva loona. Kuid ta ise rääkis seda - oma "Memuaarides".

La Rochefoucauldide perekonda peeti Prantsusmaal üheks iidsemaks – see pärineb 11. sajandist. Prantsuse kuningad nimetasid La Rochefoucauldi isandaid ametlikult "oma kalliteks nõbudeks" ja usaldasid neile õukonnas aukohad. Franciscus I ajal sai 16. sajandil La Rochefoucauld krahvi tiitli ning Louis XIII ajal hertsogi ja eakaaslase tiitli. Need kõrgeimad tiitlid tegid Prantsuse feodaalist Kuningliku Nõukogu ja parlamendi alalise liikme ning oma valduste suveräänse peremehe, kellel on õigus algatada kohtumenetlus. François VI Hertsog de La Rochefoucauld, kes kuni isa surmani (1650) kandis traditsiooniliselt nime Prince de Marcillac, sündis 15. septembril 1613 Pariisis. Tema lapsepõlv möödus Angoumoisi provintsis Verteuili lossis, perekonna peamises elukohas. Prints de Marcillaci, aga ka tema üheteistkümne noorema venna ja õe kasvatus ja haridus oli üsna hoolimatu. Nagu provintsiaadlikele kohane, tegeles ta peamiselt jahipidamise ja sõjaliste õppustega. Kuid hiljem, tänu filosoofia- ja ajalooõpingutele ning klassikute lugemisele, sai La Rochefoucauldist kaasaegsete sõnul üks Pariisi haritumaid inimesi.

1630. aastal ilmus prints de Marcillac õukonda ja osales peagi Kolmekümneaastases sõjas. Ettevaatamatud sõnad 1635. aasta ebaõnnestunud kampaania kohta viisid selleni, et nagu mitmed teised aadlikud, pagendati ka tema oma valdustele. Tema isa François V oli seal elanud mitu aastat, olles langenud häbisse oma osalemise pärast Orleansi hertsog Gastoni, "kõikide vandenõude alalise juhi" mässus. Noor prints de Marcillac meenutas kurvalt oma õukonnas viibimist, kus ta asus Austria kuninganna Anne poolele, keda esimene minister kardinal Richelieu kahtlustas sidemetes Hispaania õukonnaga ehk riigireetmises. Hiljem räägib La Rochefoucauld oma “loomulikust vihkamisest” Richelieu vastu ja “oma valitsemise kohutava viisi” tagasilükkamisest: see on elukogemuse ja kujunenud poliitiliste vaadete tulemus. Vahepeal on ta täis rüütlilikku lojaalsust kuninganna ja tema tagakiusatud sõprade vastu. Aastal 1637 naasis ta Pariisi. Peagi aitab ta kuninganna sõbral ja kuulsal poliitilisel seiklejal Madame de Chevreuse’il põgeneda Hispaaniasse, mille eest ta Bastille’s vangistati. Siin avanes tal võimalus suhelda teiste vangidega, kelle hulgas oli palju aadlikke aadlikke, ning ta sai oma esimese poliitilise hariduse, olles sisendanud idee, et kardinal Richelieu “ebaõiglase valitsemise” eesmärk oli jätta aristokraatia ilma sajandeid antud privileegidest. ja nende endine poliitiline roll.

4. detsembril 1642 suri kardinal Richelieu ja mais 1643 kuningas Louis XIII. Austria Anne määratakse noore Louis XIV regendiks ja kõigile ootamatult satub kuningliku nõukogu etteotsa kardinal Mazarin, Richelieu loomingu järglane. Kasutades ära poliitilist segadust, nõuab feodaalne aadel neilt võetud endiste õiguste ja privileegide taastamist. Marcillac astub nn Arrogantide vandenõusse (september 1643) ja pärast vandenõu avastamist saadetakse ta tagasi sõjaväkke. Ta võitleb esimese verevürsti, Enghieni hertsogi Louis de Bourbroni (alates 1646. aastast – Condé prints, hiljem kolmekümneaastases sõjas saavutatud võitude eest hüüdnimeks Suur) alluvuses. Nendel samadel aastatel kohtus Marcillac Condé õe, hertsoginna de Longueville'iga, kellest sai peagi üks Fronde'i inspireerijaid ja kes oli aastaid La Rochefoucauldi lähedane sõber.

Marcillac saab ühes lahingus tõsiselt haavata ja on sunnitud Pariisi tagasi pöörduma. Sõja ajal ostis isa talle Poitou provintsi kuberneri koha; kuberner oli oma provintsis kuninga asekuningas: kogu sõjaline ja administratiivne kontroll koondus tema kätte. Juba enne seda, kui äsja ametisse nimetatud kuberner Poitousse lahkus, püüdis kardinal Mazarin teda võita nn Louvre’i autasude lubadusega: oma naisele taburetiõigusega (st õigusega istuda kuninganna juuresolekul). ) ja õigus vankriga siseneda Louvre'i hoovi.

Poitou provints, nagu paljud teisedki provintsid, oli mässus: maksud panid elanikkonnale väljakannatamatu koorma. Ka Pariisis oli tõusmas mäss. Fronde oli alanud. Frondet selle esimesel etapil juhtinud Pariisi parlamendi huvid langesid suures osas kokku mässulise Pariisiga ühinenud aadli huvidega. Parlament soovis oma võimu teostamisel taastada oma endise vabaduse, aristokraatia, kasutades ära kuninga vähemust ja üldist rahulolematust, püüdis haarata riigiaparaadi kõrgeimad positsioonid, et omada riigi jagamatut kontrolli. Üksmeelne soov oli Mazarin võimust ilma jätta ja ta välismaalasena Prantsusmaalt välja saata. Mässulisi aadlikke, keda hakati kutsuma frondersiks, juhtisid kuningriigi silmapaistvamad inimesed.

Marcillac liitus frondeuridega, lahkus Poitoust ilma loata ja naasis Pariisi. Ta selgitas oma isiklikke kaebusi ja põhjusi, miks ta osales sõjas kuninga vastu "Marcillaci printsi vabanduses", mis esitati Pariisi parlamendis (1648). La Rochefoucauld räägib selles oma õigusest privileegidele, feodaalsest aust ja südametunnistusest, teeneid riigile ja kuningannale. Ta süüdistab Mazarinit Prantsusmaa keerulises olukorras ja lisab, et tema isiklikud õnnetused on tihedalt seotud kodumaa hädadega ning jalge alla tallatud õigluse taastamine tuleb kasuks kogu riigile. La Rochefoucauldi apoloogias avaldus taas mässumeelse aadli poliitilise filosoofia eripära: veendumus, et selle heaolu ja privileegid moodustavad kogu Prantsusmaa heaolu. La Rochefoucauld väidab, et ta ei saanud Mazarinit oma vaenlaseks nimetada enne, kui ta kuulutati Prantsusmaa vaenlaseks.

Niipea kui rahutused algasid, lahkusid kuninganna ema ja Mazarin pealinnast ning peagi piirasid kuninglikud väed Pariisi. Algasid läbirääkimised rahu nimel õukonna ja piiride vahel. Parlament, olles hirmunud üldise pahameele suurusest, loobus võitlusest. Rahu sõlmiti 11. märtsil 1649 ja sellest sai omamoodi kompromiss mässuliste ja krooni vahel.

Märtsis sõlmitud rahu ei tundunud kellelegi vastupidav, sest see ei rahuldanud kedagi: Mazarin jäi valitsusjuhiks ja ajas oma senist absolutistliku poliitikat. Prints Condé ja tema kaaslaste vahistamine põhjustas uue kodusõja. Algas Fronde of Princes, mis kestis üle kolme aasta (jaanuar 1650 – juuli 1653). See viimane aadli sõjaline ülestõus uue riigikorra vastu võttis laia ulatuse.

Hertsog de La Rochefoucauld läheb oma valdustele ja kogub sinna märkimisväärse armee, mis ühineb teiste feodaalsete relvajõududega. Mässuliste ühendatud väed suundusid Guienne’i provintsi, valides keskuseks Bordeaux’ linna. Guienne'is ei vaibunud rahvarahutused, mida toetas kohalik parlament. Mässulist aadlit köitis eelkõige linna mugav geograafiline asukoht ja lähedus Hispaaniale, kes jälgis tekkivat mässu tähelepanelikult ja lubas mässulistele oma abi. Feodaalset moraali järgides ei pidanud aristokraadid võõra võimuga läbirääkimisi astudes üldse toime riigireetmist: iidsed määrused andsid neile õiguse minna üle teise suverääni teenistusse.

Kuninglikud väed lähenesid Bordeaux'le. Andekast väejuhist ja osavast diplomaadist La Rochefoucauldist sai üks kaitsejuhte. Lahingud kulgesid vahelduva eduga, kuid kuninglik armee osutus tugevamaks. Esimene sõda Bordeaux’s lõppes rahuga (1. oktoober 1650), mis ei rahuldanud La Rochefoucauldi, sest vürstid olid endiselt vangis. Hertsog ise allutati amnestiale, kuid ta võeti ilma Poitou kuberneri kohast ja tal kästi minna oma Verteuili lossi, mille kuninglikud sõdurid olid laastanud. La Rochefoucauld võttis selle nõudmise vastu suurepärase ükskõiksusega, märgib kaasaegne. La Rochefoucauld ja Saint-Evremond annavad väga meelitava kirjelduse: "Tema julgus ja väärikas käitumine teevad ta võimeliseks mis tahes ülesandeks... Omakasu ei ole talle iseloomulik, seetõttu on tema ebaõnnestumised ainult teene. Ükskõik millised rasked tingimused saatus paneb ta sisse, ta ei tee kunagi midagi alatut."

Võitlus vürstide vabastamise nimel jätkus. Lõpuks, 13. veebruaril 1651, said vürstid vabaduse.Kuninglik deklaratsioon taastas neile kõik õigused, ametikohad ja privileegid. Kardinal Mazarin läks parlamendi dekreeti järgides pensionile Saksamaale, kuid jätkas sellest hoolimata riigi juhtimist sealt - "nagu elaks ta Louvre'is". Austria Anna püüdis uue verevalamise vältimiseks meelitada aadlit enda kõrvale, andes heldeid lubadusi. Õukonnarühmad muutsid kergesti oma koosseisu, nende liikmed reetsid üksteist olenevalt isiklikest huvidest ja see viis La Rochefoucauldi meeleheitele. Sellegipoolest saavutas kuninganna rahulolematute jagunemise: Condé murdis ülejäänud piirid, lahkus Pariisist ja hakkas valmistuma kodusõjaks, kolmandaks nii lühikese aja jooksul. 8. oktoobril 1651 tehtud kuninglik deklaratsioon kuulutas Condé printsi ja tema toetajad riigireeturiteks; Nende hulgas oli ka La Rochefoucauld. 1652. aasta aprillis lähenes Condé armee Pariisile. Vürstid püüdsid ühineda parlamendi ja vallaga ning pidasid samal ajal läbirääkimisi õukonnaga, otsides endale uusi eeliseid.

Vahepeal lähenesid kuninglikud väed Pariisile. Lahingus linnamüüride lähedal Faubourg Saint-Antoine'is (2. juulil 1652) sai La Rochefoucauld kuulilöögist näkku raskelt haavata ja kaotas peaaegu nägemise. Kaasaegsed mäletasid tema julgust väga kaua.

Vaatamata edule selles lahingus halvenes piiride positsioon: lahkhelid süvenesid, välisliitlased keeldusid abist. Parlament, kellele anti korraldus Pariisist lahkuda, jagunes. Asja lõpetas uus diplomaatiline trikk Mazarini poolt, kes Prantsusmaale naasnuna teeskles, et läheb taas vabatahtlikku pagulusse, ohverdades oma huvid üldise leppimise nimel. See võimaldas alustada rahuläbirääkimisi ja noor Louis XIV 21. oktoobril 1652. a. astus pidulikult mässulisesse pealinna. Peagi naasis sinna võidukas Mazarin. Parlamentaarne ja üllas Fronde sai lõpu.

Amnestia kohaselt pidi La Rochefoucauld Pariisist lahkuma ja pagulusse minema. Tema tõsine tervislik seisund pärast haavata saamist ei võimaldanud tal poliitilistes kõnedes osaleda. Ta naaseb Angumuasse, hoolitseb täielikult lagunenud talu eest, taastab rikutud tervise ja mõtiskleb äsja kogetud sündmuste üle. Nende mõtete viljaks olid pagulusaastatel kirjutatud ja 1662. aastal ilmunud mälestused.

La Rochefoucauldi sõnul kirjutas ta “Memuaare” vaid mõnele lähedasele sõbrale ega tahtnud oma märkmeid avalikustada. Kuid üks paljudest eksemplaridest trükiti Brüsselis ilma autori teadmata ja põhjustas tõelise skandaali, eriti Condé ja Madame de Longueville'i seas.

La Rochefoucauldi "Memuaarid" liitus 17. sajandi memuaarikirjanduse üldise traditsiooniga. Need võtsid kokku sündmusterohke aja, lootusi ja pettumusi ning olid nagu teisedki ajastu mälestused teatud ülla suunitlusega: nende autori ülesanne oli mõista oma isiklikku tegevust riigiteenina ja tõestada faktidega selle paikapidavust. tema vaadetest.

La Rochefoucauld kirjutas oma memuaarid "häbist põhjustatud jõudeolekus". Oma elusündmustest rääkides soovis ta viimaste aastate mõtted kokku võtta ja mõista selle ühise asja ajaloolist tähendust, mille nimel ta nii palju asjatuid ohvreid tõi. Ta ei tahtnud endast kirjutada. Prints Marcillac, kes memuaarides esineb tavaliselt kolmandas isikus, esineb vaid aeg-ajalt, kui ta kirjeldatavates sündmustes otseselt osa võtab. Selles mõttes on La Rochefoucauldi "Memuaarid" väga erinevad tema "vana vaenlase" kardinal Retzi "Memuaaridest", kes tegi endast oma narratiivi peategelase.

La Rochefoucauld räägib korduvalt oma loo erapooletusest. Tõepoolest, ta kirjeldab sündmusi, lubamata endale liiga isiklikke hinnanguid, kuid tema enda seisukoht ilmneb Memuaarides üsna selgelt.

On üldtunnustatud seisukoht, et La Rochefoucauld liitus ülestõusudega ambitsioonika mehena, keda solvavad kohtu ebaõnnestumised, ning ka seiklushimu pärast, mis oli nii omane igale tolleaegsele aadlikule. Põhjused, mis La Rochefoucauldi frondeuride leeri tõid, olid aga üldisemat laadi ja põhinesid kindlatel põhimõtetel, millele ta jäi truuks kogu elu. Olles omaks võtnud feodaalse aadli poliitilised tõekspidamised, vihkas La Rochefoucauld juba noorpõlvest peale kardinal Richelieud ja pidas “tema julma valitsemisviisi” ebaõiglaseks, mis sai katastroofiks kogu riigile, sest “aadlit alandati ja rahvas oli ebaõiglane. maksude poolt purustatud." Mazarin oli Richelieu poliitika jätkaja ja seetõttu viis ta La Rochefoucauldi sõnul Prantsusmaa hävingusse.

Nagu paljud tema mõttekaaslased, uskus ta, et aristokraatiat ja rahvast seovad "vastastikused kohustused", ning pidas oma võitlust hertsogi privileegide eest võitluseks üldise heaolu ja vabaduse eest: need privileegid olid ju teenitud kodumaad ja kuningat teenides ning nende tagastamine tähendab õigluse taastamist, just selle, mis peaks määrama mõistliku riigi poliitika.

Kuid oma kaaslasi jälgides nägi ta kibedusega "lugematuid truudusetuid inimesi", kes olid valmis igasuguseks kompromissiks ja reetmiseks. Neile ei saa loota, sest nad "algul parteisse astudes tavaliselt reedavad selle või lahkuvad sellest, järgides oma hirme ja huve." Oma lahknevuse ja isekusega hävitasid nad ühise, tema silmis püha, Prantsusmaa päästmise eesmärgi. Aadel osutus suutmatuks täita suurt ajaloolist missiooni. Ja kuigi La Rochefoucauld ise liitus frondeuridega pärast seda, kui talle ei antud hertsogi privileege, tunnistasid tema kaasaegsed tema lojaalsust ühisele eesmärgile: keegi ei saanud teda riigireetmises süüdistada. Kuni oma elu lõpuni jäi ta oma ideaalidele pühendunuks ja inimestesse suhtumisel objektiivselt. Selles mõttes on iseloomulik esmapilgul ootamatult kõrge hinnang kardinal Richelieu tegevusele, mis lõpetab Memuaaride esimese raamatu: Richelieu kavatsuste suurus ja võime neid ellu viia peaksid eraviisilise rahulolematuse summutama; on vajalik, et anda tema mälestusele nii õigustatult ära teenitud kiitus. Asjaolu, et La Rochefoucauld mõistis Richelieu tohutuid teeneid ja suutis tõusta kõrgemale isiklikust, kitsast kastist ja "moraalsest" hinnangust, ei anna tunnistust mitte ainult tema patriotismist ja laiaulatuslikust poliitilisest vaatenurgast, vaid ka tema ülestunnistuste siirusest, et ta ei juhindunud isiklikud eesmärgid, vaid mõtted riigi hüvanguks.

La Rochefoucauldi elu ja poliitilised kogemused said tema filosoofiliste vaadete aluseks. Feodaali psühholoogia tundus talle tüüpiline inimesele üldiselt: konkreetne ajalooline nähtus muutub universaalseks seaduseks. Memuaaride poliitilisest aktuaalsusest pöördub tema mõte järk-järgult Maximsis välja töötatud psühholoogia igavestele alustele.

Kui memuaarid avaldati, elas La Rochefoucauld Pariisis: ta on seal elanud alates 1650. aastate lõpust. Tema varasem süü unustatakse järk-järgult ja hiljutine mässaja saab täieliku andestuse. (Tema lõpliku andestuse tunnistuseks oli tema autasu Püha Vaimu ordu liikmena 1. jaanuaril 1662.) Kuningas määrab talle märkimisväärse pensioni, tema pojad on tulusatel ja auväärsetel ametikohtadel. Ta ilmub õukonda harva, kuid Madame de Sevigne’i sõnul pööras päikesekuningas talle alati erilist tähelepanu ja istus ta Madame de Montespani kõrvale muusikat kuulama.

La Rochefoucauldist saab Madame de Sable'i ja hiljem Madame de Lafayette'i salongide regulaarne külastaja. “Maksimid” on seotud nende salongidega, mis ülistasid igavesti tema nime. Kirjaniku ülejäänud elu oli pühendatud nende kallal töötamisele. "Maksimid" kogusid kuulsust ja aastatel 1665–1678 avaldas autor oma raamatu viis korda. Teda tunnustatakse kui suurt kirjanikku ja inimsüdame suurt asjatundjat. Tema ees avanevad Prantsuse Akadeemia uksed, kuid ta keeldub väidetavalt pelglikkusest aunimetuse konkursil osalemast. Võimalik, et keeldumise põhjuseks oli vastumeelsus Richelieud ülistada pidulikus kõnes akadeemiasse vastuvõtmisel.

Selleks ajaks, kui La Rochefoucauld Maximsiga tegelema hakkas, olid ühiskonnas toimunud suured muutused: ülestõusude aeg oli möödas. Salongid hakkasid riigi ühiskondlikus elus erilist rolli mängima. 17. sajandi teisel poolel ühendasid need erineva sotsiaalse staatusega inimesi – õukondlasi ja kirjanikke, näitlejaid ja teadlasi, sõjaväelasi ja riigitegelasi. Siin kujunes välja ringkondade avalik arvamus, nii või teisiti osaledes riigi riiklikus ja ideoloogilises elus või õukonna poliitilistes intriigides.

Igal salongil oli oma eripära. Näiteks Madame de La Sablieri salongi kogunesid need, kes olid huvitatud teadusest, eriti füüsikast, astronoomiast või geograafiast. Teised salongid tõid kokku yangenismile lähedasi inimesi. Pärast Fronde'i ebaõnnestumist ilmnes paljudes salongides üsna selgelt vastuseis absolutismile, mis võttis erinevaid vorme. Näiteks Madame de La Sablière'i salongis valitses filosoofiline vabamõtlemine ja maja perenaisele François Bernier, kuulus reisija, kirjutas “Kokkuvõte Gassendi filosoofiast” (1664-1666). Aadli huvi vabamõtleva filosoofia vastu seletati sellega, et selles nähti omamoodi opositsiooni absolutismi ametlikule ideoloogiale. Jansenismi filosoofia köitis salongikülastajaid, kuna sellel oli oma eriline vaade inimese moraalsele olemusele, mis erines õigeusu katoliikluse õpetustest, mis sõlmisid liidu absoluutse monarhiaga. Sõjalise kaotuse saanud endised frondeurid väljendasid mõttekaaslaste seas rahulolematust uue korraga elegantsetes vestlustes, kirjanduslikes “portreedes” ja vaimukates aforismides. Kuningas oli ettevaatlik nii jansenistide kui ka vabamõtlejate suhtes, nähes nendes õpetustes ilma põhjuseta nüri poliitilist vastuseisu.

Teadus- ja filosoofiasalongide kõrval olid ka puhtalt kirjanduslikud salongid. Igaüht eristasid erilised kirjanduslikud huvid: mõned viljelesid "tegelaste", teised aga "portreede" žanrit. Salongis eelistas portreesid Mademoiselle de Montpensier, endise tegevpiiri Gaston d'Orléansi tütar. Aastal 1659 avaldati kogumiku “Portreede galerii” teises väljaandes ka La Rochefoucauldi “Autoportree”, tema esimene trükiteos.

Uutest žanritest, millega moralistlikku kirjandust täiendati, oli kõige levinum aforismide ehk maksiimide žanr. Maksime kasvatati eelkõige Marquise de Sable'i salongis. Markiis oli intelligentne ja haritud naine ning ta oli seotud poliitikaga. Ta tundis huvi kirjanduse vastu ja tema nimi oli Pariisi kirjandusringkondades autoriteetne. Tema salongis peeti arutelusid moraali, poliitika, filosoofia, isegi füüsika teemadel. Kuid kõige enam köitsid tema salongi külastajaid psühholoogiaprobleemid, inimsüdame salajaste liigutuste analüüs. Vestluse teema oli eelnevalt valitud, nii et iga osaleja valmistus mänguks oma mõtteid läbi mõeldes. Vestluspartnerid pidid suutma anda peent tunnete analüüsi ja teema täpset definitsiooni. Keeletaju aitas paljude sünonüümide hulgast välja valida sobivaima, leida oma mõtetele ülevaatliku ja selge vormi – aforismi vormi. Salongi omanik ise on aforismide raamatu “Juhised lastele” ja kahe postuumselt (1678) ilmunud ütluste kogumiku “Sõprusest” ja “Maksimaadid” autor. Akadeemik Jacques Esprit, tema mees Madame de Sable'i majas ja La Rochefoucauldi sõber, astus kirjanduse ajalukku aforismide kogumikuga "Inimlike vooruste vale". Nii tekkisid algselt La Rochefoucauldi "Maksimid". Salongimäng pakkus talle välja vormi, milles ta saaks väljendada oma seisukohti inimloomuse kohta ja võtta kokku oma pikad mõtted.

Pikka aega valitses teaduses arvamus, et La Rochefoucauldi maksiimid ei olnud sõltumatud. Peaaegu igas maksiimas leidsid nad laene mõnest teisest ütlusest ja otsisid allikaid või prototüüpe. Samal ajal mainiti Aristotelese, Epictetuse, Cicero, Seneca, Montaigne'i, Charroni, Descartesi, Jacques Espriti jt nimesid, räägiti ka rahvapärastest vanasõnadest. Selliste paralleelide arvu võiks jätkata, kuid väline sarnasus ei ole laenamise ega iseseisvuse puudumise tõend. Teisest küljest oleks tõepoolest raske leida aforismi või mõtet, mis oleks täiesti erinev kõigest eelnevast. La Rochefoucauld jätkas midagi ja alustas samal ajal midagi uut, mis äratas tema loomingu vastu huvi ja muutis “Maksimid” teatud mõttes igavese väärtuse.

“Maksimid” nõudsid autorilt pingelist ja pidevat tööd. La Rochefoucauld edastab kirjades Madame de Sable'ile ja Jacques Espritile üha uusi maksiime, küsib nõu, ootab heakskiitu ja teatab pilkavalt, et soov maksiime teha levib nohuna. 24. oktoobril 1660 tunnistab ta kirjas Jacques Espritile: "Ma olen tõeline kirjanik sellest ajast peale, kui hakkasin oma teostest rääkima." Segre, Madame de Lafayette'i sekretär, märkis kord, et La Rochefoucauld vaatas individuaalseid maksiime rohkem kui kolmkümmend korda üle. Kõik viis Maximi autori välja antud väljaannet (1665, 1666, 1671, 1675, 1678) kannavad selle raske töö jälgi. Teatavasti vabanes La Rochefoucauld väljaandest väljaandesse just nendest aforismidest, mis otseselt või kaudselt sarnanesid kellegi teise väitega. Tal, kes koges pettumust oma kaaslastes võitluses ja oli tunnistajaks selle eesmärgi kokkuvarisemisele, millele ta oli nii palju vaeva näinud, oli oma kaasaegsetele öelda – ta oli väljakujunenud maailmavaatega mees, mis oli juba leidnud oma. esialgne väljend "Memuaarides". La Rochefoucauldi "maksimumid" olid tema pikkade mõtiskluste tulemus oma elatud aastate üle. Elusündmused, mis olid nii põnevad, aga ka traagilised, sest La Rochefoucauld pidi vaid kahetsema saavutamata ideaale, realiseeris ja mõtles ümber tulevase kuulsa moralisti poolt ning sai tema kirjandusliku töö objektiks.

Surm leidis ta ööl vastu 17. märtsi 1680. Ta suri oma mõisas Rue Seine'il raskesse podagrahoosse, mis oli teda piinanud alates neljakümnendast eluaastast. Bossuet hingas viimast hinge.