Mis on kunstiteos

Enne analüüsi tegeliku praktika juurde asumist on vaja mõista mitmeid teoreetilisi punkte.

Esiteks. Ühest küljest on igasugune kunstiteos keeruliselt üles ehitatud väide, mis on materiaalselt väljendatud (fikseeritud) teatud tekstis. See väide on suunatud autorilt lugejale; vastavalt sellele on sellel kaks poolt: autori pool ja lugeja pool. Me kasutame mõistet "lugeja" selle sõna kõige laiemas tähenduses, st see tähendab ka vaatajat teatris või teatris. kunstinäitus ja kuulaja muusikapala ja kirjandusliku teksti tegelik lugeja.

Teisalt on igasugune kunstiteos tekst, mis on üles ehitatud kindlasse märgisüsteemi, mida mugavamalt nimetatakse “kunstikeeleks”).

Kunsti keel

Siin on üks peensus, mida tuleb mõista. Tajume kergesti väljendite “muusika keel” või “maali keel” kujundlikku, metafoorilist tähendust, kuid “kirjanduse keele” puhul satume sageli sõnavarasegadusse, sest kirjandust luuakse, ilmselt. , tavainimese, “kõnekeeles”. Tegelikult on siin vaja tähendusi rangelt eristada. Tavaline inimkeel on vaid üks paljudest “kirjanduskeele” kui märgisüsteemi elementidest, pealegi on ta ka transformeerunud element, mis on “taasloodud” kirjaniku või poeedi loominguliste jõupingutustega.

Isegi kirjandusteose kõige "madalaimal korrusel", st kangelaste kõnes, räägivad tegelased sageli viisil, mida tõelised inimesed kunagi ei räägi. Tundub, et keel on sama, kuid tegelikult on see erinev. Analüüsides ei tohi hetkekski unustada, et kunstiteose kangelaste sõnad on vaid „peegelpeegeldus“ teatud inimeste tegelikest kõnedest. tõelised inimesed, suhteliselt öeldes - prototüübid.

Üldreegel on järgmine: mis tahes sõna ilukirjanduslikus teoses on ainult sama sõnaga inimkeeles (mitteilukirjanduses). See on "ümberkujundatud" sõna - niivõrd, kuivõrd see on sisenenud kunstiteose kangasse.

Mida ma tahan öelda seda mõtet nii visalt rõhutades? Tahan juhtida tähelepanu asjaolule, et verbaalse (st kirjandusliku) teose märgisüsteem ei piirdu ainult selle keelega. Keel on tegelikult vaid üks sellise süsteemi element. Pealegi on element täiesti “kunstlik”, kuna selle “tegi” autor (kunstnik) ja see ei tekkinud iseenesest.

Kunstis on kõik kunstlik, sest see on tehtud, sellepärast on see kunst.

Märkide kohta

Mis on märk? Märk on teatud olemuse väline (nähtav, sensuaalselt tajutav) ilming, mida eelistan nimetada tähenduseks.

Piltlikult öeldes on märk ise surnud, kui see pole tähendusega seotud.

Näitena. Võtke raamat keeles, mida te ei oska. Ta võib olla andekas või andeta – te ei oska teda hinnata, sest ta pole teile kättesaadav. Mitte materiaalse kehana, vaid tekstina ehk teatud märgisüsteemis loodud teosena.

Analoogiat laiendades jõuame järeldusele, et paljud tekstid jäävad ühel või teisel määral kättesaamatuks, kuna see märgisüsteem pole lugejale üldse tuttav või pole ta seda täielikult õppinud.

Kui räägime edasi, ütleme, luulest, siis arusaadav laiale ringile lugejad (avalikult ligipääsetava ehk “rahvaluule”), siis teoreetilisest vaatenurgast tähendab see vaid seda, et need poeetilised tekstid on loodud märgisüsteemides, mis on mingil põhjusel kättesaadavad enamikule või suurele hulgale luulelugejatest. . Eelkõige muidugi tänu kooliharidusele.

Muide, teksti ligipääsetavus ei iseloomusta seda kuidagi kunstiline väärtus. See tähendab, et ligipääsetavuse aste ei ütle meile midagi selle autori andekuse või ande puudumise kohta.

Seega vahesummana kirjanduslik haridus koolis või väljaspool seda tähendab see potentsiaalsete lugejate tutvustamist olemasolevate märgisüsteemidega, aga ka nende süsteemidega, mis on tekke- ja kujunemisjärgus, ning selle põhjal - tuleviku märgisüsteemide intuitiivse tajumise võime arendamist, mis Sel hetkel ei ole veel olemas (või on lapsekingades).

Tavapäraselt (kuid üsna täpselt) öeldes on kirjandus- ja kunstiharidus tulevaste lugejate kunstilise silmaringi maksimaalne avardamine. On selge, et selline laienemine võib toimuda mitte ainult mis tahes raames haridusasutus, aga ka - veelgi sagedamini - mõnel muul viisil ja vahenditega, sealhulgas eneseharimise teel.

Tahaksin möödaminnes märkida, et selline lähenemine võimaldab üsna rangelt lahendada konkreetse kirjaniku kaasamise või mittekaasamise küsimuse. kooli õppekava kirjanduse kohta. Seetõttu tuleks programmi kaasata eelkõige muidugi need kirjanikud ja luuletajad, kes laiendavad meie silmaringi kirjanduslike ja kunstiliste märgisüsteemide vallas.

Miks on teksti mõiste oluline?

Niisiis, iga kunstiteos on teatud märgisüsteemis loodud tekst. Sellisena saab selle autorist eraldada ja lugeja „omastada”.

Siin sobib ilmselt analoogia sünnisakramendiga. Sa sünnitasid lapse - see tähendab, et "eraldasite" ta endast. Ta on teie laps, teie vili, kuid samal ajal on ta teist eraldiseisev üksus ja teie õigusi tema suhtes piiravad mitmed reeglid ja eeskirjad.

Sama lugu on teosega: eraldades selle endast (avaldamise, avalikustamise vormis), kaotab autor sellele mõned õigused, nimelt õiguse seda seletada. Sellest hetkest alates kuulub teos lugeja õiguste alla, millest peamine on õigus mõistmisele, tõlgendamisele. sellest tööst. Seda tõlgendusõigust ei saa keegi lugejalt ära võtta seni, kuni eksisteerib kunst ehk loovus avalikkusele, loovus, mis on suunatud “teisele”, mitte iseendale.

Täpsustan siinkohal, et loomulikult on ka autoril õigus oma teost tõlgendada, kuid mitte autorina, vaid tavalise (küll kvalifitseeritud) lugejana. Harvadel juhtudel võib autor tegutseda isegi oma teoste kriitikuna, kuid esiteks pole tal ka sel juhul teiste lugejate suhtes erilisi eelisõigusi ja teiseks on sellised juhtumid üsna haruldased, kui mitte erandlikud .

Sellest lähtuvalt ei tohiks muidugi tähelepanuta jätta autori ütlusi, nagu "see, mida ma tegelikult öelda tahtsin, on nii ja naa", kuid ei tohiks ka neile liigset tähendust anda. Lugeja ju ei pannud end kirja, et autorit põhjalikult mõista. Kui tekst ja koos sellega autor jääb arusaamatuks, siis ka see erijuhtum, millega tasub konkreetselt tegeleda.

Lühidalt ütlen, et tekstist ei pruugita aru saada järgmistel põhjustel: 1) autori märgisüsteemi uudsus; 2) lugeja ebapiisav kvalifikatsioon; 3) autori ebapiisav anne.

Tekstielemendid

Kuna tekst on keerulise ülesehitusega väide, sisaldab see tingimata järgmisi elemente: teema, idee, vorm.

Teema on see, millest teos räägib.
Idee on see, mida autor lugejale edastab.
Vorm on see, kuidas antud väide koostatakse.

Teemat ja ideed nimetatakse tavaliselt töö sisuks. Kunstiteose vormi- ja sisudialektikast kavatsen rääkida teises artiklis. Siin piisab, kui märkida järgmist. Oleme harjunud postulaadiga, et vorm on tähenduslik ja sisu formaliseeritud, kuid võtame seda väidet harva piisavalt tõsiselt. Samas peame alati meeles pidama, et teoses ei eksisteeri sisu peale vormi ja teose analüüs on sisuliselt selle vormi analüüs.

Veel üks põhimõtteline märkus teksti sisu ja vormi kohta. On selge, et kunstiteos luuakse selle idee pärast, kuna tekst on väide. Autorile on oluline midagi öelda, oma teosega midagi edasi anda, lugejale aga midagi “lugeda” ehk tajuda. Harvem - vormi huvides. See on siis, kui vorm ise muutub sisuks. Küllap on selliseid juhtumeid rohkem eksperimentaalkunstis, aga ka laste ja täiskasvanute folklooris või selle jäljendamises. Ja ilmselt äärmiselt harva - teema huvides. Arvan, et kuigi sellised juhtumid on seotud kultuurinähtustega (näiteks kui mõnest teemast on vaja eemaldada sotsiaalne tabu), siis vaevalt saab neid õigustatult seostada kunsti endaga.

Sõnum või avaldus?

IN inglise keel Teose ideed nimetatakse tavaliselt terminiks "sõnum" - sõnum, sõnum. Niisiis, nad ütlevad: "Mis on selle loo sõnum?" See on: mis on loo mõte? Mulle tundub, et ingliskeelne termin on täpsem. Seetõttu kutsun ma mõnikord oma analüüsides kunstiline tekst sõnum. Siinkohal on oluline seda punkti tähele panna. Vastandan sõnumit suhtlemisele. Sest suhtlemine on kahepoolne protsess: nad ütlesid mulle – ma vastasin; Ma ütlesin - nad vastasid mulle. Erinevalt suhtlemisest on suhtlemine ühesuunaline protsess: kirjanik ütles – lugejad loevad. Arvamuste vahetamine on kindlasti lubatud, kuid see jääb tegeliku kunstilise loomeakti piiridest välja.

Eelnevat arvesse võttes saame asja sõnastada nii: kirjanduslik tekst on keeruliselt üles ehitatud väide, mis kannab endas väga konkreetset sõnumit. Seetõttu on analüüsi ülesanne kõige adekvaatsem lugemine (taju) sellest sõnumist(või tekstiideed). Analüüs viiakse läbi selle vormi ehk märgisüsteemi analüüsina, mille autor antud teose jaoks omaks võttis.

I KIRJANDUSE ANALÜÜSI TEOREETILISED JA METOODILISED EELDUSED

1. Kunstiteos ja selle omadused

Kunstiteos on kirjandusteaduse peamine objekt, omamoodi väikseim kirjanduse “üksus”. Suuremad koosseisud sisse kirjanduslik protsess– suunad, hoovused, kunstisüsteemid- on ehitatud üksikud tööd, esindavad osade liitu. Kirjandusteosel on terviklikkus ja sisemine terviklikkus, see on isemajandav üksus kirjanduslik areng, võimeline iseseisev elu. Kirjandusteosel tervikuna on terviklik ideoloogiline ja esteetiline tähendus, erinevalt selle komponentidest - teemadest, ideedest, süžeest, kõnest jne, mis saavad tähenduse ja saavad üldiselt eksisteerida ainult terviku süsteemis.

Kirjandusteos kui kunstinähtus

Kirjandusteos on kunstiteos sõna * kitsas tähenduses ehk üks ühiskondliku teadvuse vorme. Nagu kogu kunst üldiselt, on ka kunstiteos teatud emotsionaalse ja mentaalse sisu, teatud ideoloogilise ja emotsionaalse kompleksi väljendus kujundlikus, esteetiliselt tähenduslikus vormis. Kasutades terminoloogiat M.M. Bahtini, võime öelda, et kunstiteos on kirjaniku, poeedi öeldud “sõna maailma kohta”, kunstiliselt andeka inimese reaktsioon ümbritsevale reaalsusele.

___________________

* KOHTA erinevaid tähendusi sõna “kunst” kohta vaata: Pospelov G.N. Esteetiline ja kunstiline. M, 1965. lk 159–166.

Peegelduse teooria järgi on inimese mõtlemine tegelikkuse, objektiivse maailma peegeldus. See kehtib muidugi täielikult kunstilise mõtlemise kohta. Kirjandusteos, nagu kogu kunst, on erijuhtum objektiivse reaalsuse subjektiivne peegeldus. Kuid peegeldust, eriti selle arengu kõrgeimal etapil, milleks on inimmõtlemine, ei saa mingil juhul mõista kui mehaanilist, peegelpeegeldust, kui reaalsuse üks-ühele koopiat. Refleksiooni keerukas, kaudne olemus ilmneb ehk kõige ilmekamalt kunstilises mõtlemises, kus on nii oluline subjektiivne hetk, looja kordumatu isiksus, tema algne nägemus maailmast ja mõtteviis sellest. Kunstiteos on seega aktiivne, isiklik peegeldus; selline, milles ei toimu mitte ainult elureaalsuse taastootmine, vaid ka selle loominguline transformatsioon. Lisaks ei reprodutseeri kirjanik kunagi tegelikkust reprodutseerimise enda pärast: juba refleksiooni subjekti valik, tõuge reaalsuse loominguliseks taastoomiseks sünnib kirjaniku isiklikust, kallutatud, hoolivast maailmavaatest.

Seega kujutab kunstiteos endast objektiivse ja subjektiivse lahutamatut ühtsust, reaalse reaalsuse reprodutseerimist ja autori arusaama sellest, elu kui sellist, kunstiteosesse kaasatud ja selles tunnetatavat ning autori suhtumine elule. Nendele kunsti kahele poolele juhtis kunagi tähelepanu N.G. Tšernõševski. Oma traktaadis “Kunsti esteetilised seosed tegelikkusega” kirjutas ta: “Kunsti olemuslik tähendus on taasesitada kõike, mis inimesele elus huvi pakub; väga sageli, eriti sisse luuleteosed, tuleb esiplaanile ka elu seletusena, kohtuotsusena selle nähtuste üle”*. Tõsi, Tšernõševski, teravustades poleemiliselt teesi elu ülimuslikkusest kunsti ees võitluses idealistliku esteetika vastu, pidas ekslikult peamiseks ja kohustuslikuks ainult esimest ülesannet - "reaalsuse taasesitamist" ning kahte teist - sekundaarset ja valikulist. Õigem oleks muidugi mitte rääkida nende ülesannete hierarhiast, vaid nende võrdsusest, õigemini objektiivse ja subjektiivse lahutamatust seosest teoses: tõeline kunstnik ju lihtsalt ei oska kujutada. reaalsust ilma seda mingil moel mõistmata ja hindamata. Siiski tuleb rõhutada, et Tšernõševski tunnistas selgelt subjektiivse hetke olemasolu teoses ja see kujutas endast sammu edasi, võrreldes näiteks Hegeli esteetikaga, kes oli väga kaldus lähenema kunstiteosele. puhtobjektivistlikul viisil, halvustades või täielikult eirates looja tegevust.

___________________

* Tšernõševski N.G. Täis kogumine tsit.: 15 köites M., 1949. T. II. C. 87.

Samuti on metodoloogiliselt vajalik realiseerida kunstiteose objektiivse pildi ja subjektiivse väljenduse ühtsus, praktilisi probleeme analüütiline töö tööga. Traditsiooniliselt pööratakse meie õppetöös ja eriti kirjanduse õpetamisel rohkem tähelepanu objektiivsele poolele, mis kahtlemata vaesustab kunstiteose ideed. Lisaks võib siin ilmneda omamoodi uurimisobjekti asendus: selle asemel, et uurida kunstiteost, millel on omased esteetilised mustrid, hakkame uurima teoses peegelduvat tegelikkust, mis on muidugi ka huvitav ja oluline. , kuid sellel puudub otsene seos kirjanduse kui kunstiliigi uurimisega. Metoodiline lähenemine, mille eesmärk on teadlikult või tahtmatult uurida kunstiteose põhiliselt objektiivset külge, vähendab kunsti tähtsust inimeste iseseisva vaimse tegevuse vormina, mis viib lõpuks ideedeni kunsti ja kirjanduse illustreerivast olemusest. Sel juhul jääb kunstiteos suures osas ilma elavast emotsionaalsest sisust, kirest, paatosest, mis muidugi seostuvad eelkõige autori subjektiivsusega.

Kirjanduskriitika ajaloos on see metodoloogiline tendents leidnud kõige ilmsema kehastuse nn kultuuriloolise koolkonna teoorias ja praktikas, eriti Euroopa kirjanduskriitikas. Selle esindajad otsisid kirjandusteostes kajastatud tegelikkuse märke ja jooni; “nad nägid kirjandusteostes kultuuri- ja ajaloomälestisi”, aga “kirjanduslike meistriteoste kunstiline eripära, kogu keerukus ei huvitanud uurijaid”*. Mõned vene kultuuriloolise koolkonna esindajad nägid sellises kirjanduskäsitluses ohtu. Nii kirjutas V. Sipovsky otse: “Kirjandust ei saa vaadelda ainult kui tegelikkuse peegeldust”**.

___________________

* Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L. Vene kirjanduskriitika ajalugu. M., 1980. Lk 128.

** Sipovsky V.V.Kirjanduse kui teaduse ajalugu. Peterburi; M. . Lk 17.

Muidugi võib vestlus kirjandusest muutuda vestluseks elust enesest - selles pole midagi ebaloomulikku ega põhimõtteliselt vastuvõetamatut, sest kirjandust ja elu ei eralda sein. Siiski on oluline metodoloogiline lähenemine, mis ei luba unustada kirjanduse esteetilist eripära ning taandada kirjanduse ja selle tähenduse illustratsiooni tähendusele.

Kui sisult esindab kunstiteos peegeldatud elu ühtsust ja autori suhtumist sellesse ehk väljendab mingit “sõna maailma kohta”, siis teose vorm on kujundlik, olemuselt esteetiline. Erinevalt teistest tüüpidest avalikku teadvust, kunst ja kirjandus peegeldavad teatavasti elu kujundite kujul, st kasutavad selliseid spetsiifilisi, üksikuid objekte, nähtusi, sündmusi, mis oma spetsiifilises individuaalsuses kannavad üldistust. Kontseptsioonist erinevalt on kujutisel suurem “nähtavus”, seda ei iseloomusta mitte loogiline, vaid konkreetne sensoorne ja emotsionaalne veenvus. Kujundlikkus on kunstilisuse alus nii kunsti juurde kuulumise kui ka kõrgete oskuste mõttes: tänu kujundlikule iseloomule on kunstiteostel esteetiline väärikus, esteetiline väärtus.

Nii et me saame selle anda töömääratlus kunstiteos: see on teatud emotsionaalne ja vaimne sisu, "sõna maailma kohta", mis on väljendatud esteetilises, kujundlikus vormis; kunstiteosel on terviklikkus, terviklikkus ja sõltumatus.

Küsimus 1. Kunstiteos kui keeleteaduse objekt

Keeleteaduste seas, mis uurivad kõne põhialuseid ja omadusi selle erinevates vormides ja funktsioonides, peaks stilistika hõivama erilise koha. Sellest räägivad paljud teadlased (Ries, Bally, Sechehaye, Schober, Maretic jne); nad püüdsid kindlaks teha selle seost kõneteaduse teiste valdkondadega. Kuid keeleteaduse tohutul väljal, mis on jagatud mitmeks eraldiseisvaks distsipliiniks, puudub nende klassifikatsioon. Keeleteaduse seisukoht jääb ebakindlaks eelkõige seetõttu, et erinevad uurijad lähtuvad selle teaduse mõistete kehtestamisel erinevatest põhimõtetest (näiteks sõna emotsionaalse funktsiooni teooria ja sõnade rida, põhimõte „sõna kui selline "teooria sisemine vorm" ja nii edasi.).

Esiteks enne teooriat kirjanduslikud stiilidülesandeks on põhimõtteliselt eristada – keelelisest vaatepunktist – peamist žanri modifikatsioonid kirjandus- ja kunstiteoste kõned.

Kunstiteos ei kujuta endast "otsesõnalist" konstruktsiooni, kus sümbolid on üksteise külge kinnitatud nagu ritta laotud doominokivid või mosaiikpilt, kus komponendid on vahetult paljastatud ja selgelt eraldatud. Sümbolid ühinevad kokku puutudes suurteks kontsentratsioonideks, mida tuleks omakorda taas käsitleda uute sümbolitena, mis oma terviklikkuses alluvad uutele esteetilistele transformatsioonidele. Fraktsioonilised stilistilised assotsiatsioonid sulanduvad suurteks stiilirühmadeks, mis sisalduvad “objekti” kompositsioonis iseseisvate, terviklike, vastloodud sümbolitena. Ja nende tähendus üldkontseptsioonis ei ole sugugi võrdne nende verbaalsete seeriate tähenduste lihtsa summaga, millest need koosnevad. Seega tuleks kunstiteoses eristada lihtsaid, omavahel korreleeruvaid sümboleid ja keerulisi sümboleid, mis ühendavad sarnaselt morfeemide tsükliga murdosa sümbolite rühma. Need keerulised sümbolid on korrelatsioonis ka keeruliste verbaalsete rühmadega, kuid need esindavad semantilise tõusu uut taset. Seetõttu on kirjandusstiilide teoorias üks kesksemaid küsimus sümbolitüüpidest, nende konstrueerimise meetoditest ja ümberkujundamise põhimõtetest.

Küsimus 2. Kunstiteose struktuur ja selle analüüs

Kunstiteos on kompleksselt organiseeritud tervik. On vaja teada selle sisemist struktuuri, st eraldada selle üksikud komponendid ja mõista nendevahelisi seoseid.

IN kaasaegne kirjanduskriitika Teose struktuuri kehtestamisel on kaks peamist suundumust.

Esimene tuleneb mitmete kihtide või tasemete esiletõstmisest töös. Näiteks M.M. Bahtin ("Esteetika" verbaalne loovus") näeb teoses kahte tasandit - "süžee" ja "süžee", kujutatud maailm ja pildi enda maailm, autori tegelikkus ja kangelase reaalsus.

Teine lähenemine kunstiteose struktuurile võtab peamise jaotusena sellised kategooriad nagu sisu ja vorm.

Kunstiteos ei ole loodusnähtus, vaid kultuuriline, mis tähendab, et see põhineb vaimsus, mis eksisteerimiseks ja tajumiseks peab kindlasti omandama mingi materiaalse kehastuse, eksisteerimise viisi materiaalsete märkide süsteemis. Siit ka vormi ja sisu piiride määratlemise loomulikkus teoses: vaimne printsiip on sisu ja selle materiaalne kehastus on vorm.

Vorm on vahendite ja tehnikate süsteem, milles see reaktsioon väljendub ja kehastub. Mõnevõrra lihtsustades võib nii öelda sisu- See on mis, Midaütles kirjanik oma tööga ja vormi– Kuidas ta tegi seda.

Kunstiteose vormil on kaks põhifunktsiooni.

Esimene toimub kunstilise terviku sees, nii et seda võib nimetada sisemiseks: see on sisu väljendamise funktsioon.

Teine funktsioon peitub teose mõjus lugejale, seega võib seda nimetada väliseks (teose suhtes). See seisneb selles, et vormil on lugejale esteetiline mõju, sest vorm toimib kunstiteose esteetiliste omaduste kandjana.

Öeldust nähtub selgelt, et kunstiteose jaoks nii oluline konventsioon lahendatakse sisu ja vormi suhtes erinevalt.

Seega on Štšedrini Foolovi linn autori puhta fantaasia looming; see on konventsionaalne, kuna seda pole kunagi tegelikkuses eksisteerinud, vaid autokraatlik Venemaa, millest sai “Linna ajaloo” teema ja mis kehastub Foolovi linn, ei ole konventsioon ega väljamõeldis.

Teose analüüsi liikumist – sisult vormi või vastupidi – ei ole põhimõtteline tähendusi. Kõik sõltub konkreetsest olukorrast ja konkreetsetest ülesannetest.

Sellest tuleb selge järeldus, et kunstiteoses nii vorm kui sisu on võrdselt olulised.

Vormi ja sisu suhtel kunstiteose puhul on aga oma spetsiifika.

Kõigepealt on vaja kindlalt mõista, et sisu ja vormi suhe ei ole ruumiline, vaid struktuurne suhe.

Vastavalt Yu.N. Tynyanova, vahel kunstiline vorm Ja kunstiline sisu luuakse suhteid, mis erinevad "veini ja klaasi" suhetest (klaas kui vorm, vein kui sisu).

Kunstiteose puhul ei ole sisu ükskõikne selle konkreetse vormi suhtes, milles see on kehastatud, ja vastupidi. Igasugune vormimuutus on vältimatu ja viib koheselt sisu muutumiseni.

On oluline metoodiline reegel: teose sisu täpseks ja täielikuks assimilatsiooniks on vältimatult vajalik võimalikult suur tähelepanu selle vormile.

Töö teema ja selle analüüs.

Teema all peame silmas kunstilise peegelduse objekt, need elutegelased ja olukorrad, mis justkui liiguvad reaalsusest kunstiteoseks ja vormiks objektiivne pool selle sisu. Teema toimib selles arusaamas lülina esmase reaalsuse ja kunstilise reaalsuse vahel, tundub, et see kuulub korraga mõlemasse maailma: reaalsesse ja kunstilisse. Sel juhul tuleks muidugi arvestada tõsiasjaga, et tegelikke tegelasi ja tegelassuhteid ei kopeeri kirjanik “üks ühele”, vaid on selles etapis juba loominguliselt murdunud: kirjanik valib tegelikkusest välja kõige iseloomulikuma. , tema vaatenurgast, tugevdab seda omadust ja kehastab seda samaaegselt singlis kunstiline pilt. Nii see luuakse kirjanduslik tegelane – kirjaniku poolt väljamõeldud isik oma iseloomuga. Just sellele individuaalsele terviklikkusele tuleks teemat analüüsides eelkõige tähelepanu pöörata.

Tuleb märkida, et koolis kirjanduse õpetamise praktikas pööratakse põhjendamatult palju tähelepanu teemade käsitlemisele ja “kujundite” analüüsile, justkui oleks kunstiteose puhul peamine reaalsus, mis selles peegeldub, kusjuures tegelikult peaks sisuka analüüsi raskuskese asuma täiesti teisel tasandil: mitte see, mida autor peegeldas, vaid see, kuidas ta kajastatut tõlgendas.

Liialdatud tähelepanu teemale viib vestluseni kunstiteoses peegelduvast tegelikkusest ning seejärel muutub kirjandus ajalooõpiku illustratsiooniks. See eirab kunstiteose esteetilist eripära ja autori reaalsuskäsitluse originaalsust. Ja vestlus kirjandusest kujuneb paratamatult igavaks, konstateerivaks ja probleemivabaks.

KUNSTITEOS - kunstniku toode. loovus, milles selle looja - kunstniku vaimne ja sisu kehastub sensoorses-materiaalses vormis ja mis vastab teatud kriteeriumidele esteetiline väärtus; põhilised kunstikultuuri valdkonna teabe hoidja ja allikas. P. x. võib olla individuaalne ja ansambliline, ruumis paiknev ja ajas arenev, isemajandav või etenduskunsti vajav. Kultuurisüsteemis toimib see tänu oma materiaal-objektiivsele kandjale: raamatu tüpograafiline tekst, maal oma füüsikaliste, keemiliste ja geomeetriliste omadustega, kinematograafiafilm; etenduskunstis - orkester, näitleja jne. Tegelikult P. kh. on üles ehitatud esmase pildiseeria alusel: kõlav või kujuteldav kõne, kujundite ja värvitasandite kombinatsioon. kaunid kunstid, filmi- ja teleekraanile projitseeritud liikuv pilt, organiseeritud süsteem muusikalised helid jne Kuigi erinevalt loodusobjektist on P. x loomine. inimese eesmärgi poolt määratud, toimub see looduse piiril, kuna ta kasutab looduslikud materjalid(kunstimaterjal) ning teatud kunstiliikides tekib maalimine loodusobjektide ümberkorraldamise ja rõhutamise käigus (aiandus) või nendega ansamblis (memoriaal-monumentaal- ja maastikuaiandus). Olles konkreetne toode loominguline tegevus, P. x. samas piirneb näiteks utilitaarsete ja praktiliste asjade (dekoratiiv- ja tarbekunst), dokumentaalsete ja teaduslike allikate ning muude kultuurimälestiste maailmaga. " ajalooline romaan on justkui punkt, kus ajalugu kui teadus sulandub kunstiga” (Belinsky). P. x. ei piirdu aga mitte ainult "praktiliselt kasuliku", vaid ka "ebaõnnestunud kunstikatsetega" (Tolstoi). See peab vastama vähemalt artistlikkuse miinimumnõuetele, s.t seisma sammul täiuslikkusele lähemal. Tolstoi jagas P. x. kolme tüüpi - P. on silmapaistvad: 1) "sisu olulisuse poolest", 2) "vormi ilu poolest", 3) "siiruse ja tõepärasuse poolest". Nende kolme hetke kokkulangemine sünnitab. Kunstnik P. kunsti teened määravad nende looja anne, kontseptsiooni originaalsus ja siirus (pidevalt uuenevate kultuuride kunstis), kaanoni võimaluste kõige täiuslikum kehastus (kunstis traditsioonilised kultuurid), kõrge oskuste tase. P. kunsti kunstilisus avaldub kontseptsiooni teostuse terviklikkuses, selle esteetilise ekspressiivsuse kristalliseerumises, vormi mõtestatuses, adekvaatses üldautori kontseptsiooni ja kujundliku mõtte individuaalsete nüanssidega (Artistic Concept), terviklikkus, proportsionaalsuses väljendatud servad, mis vastavad mitmekesisuse ühtsuse põhimõttele kas ühtsuse või mitmekesisuse rõhutamisel. Organism, tõelise P näiv tahtmatus. x. ajendas Kanti ja Goethet võrdlema seda looduse produktiga, romantikuid universumiga, Hegelit inimesega, Potebnyat sõnaga. Kunstnik P. väite terviklikkus, selle täielikkus ei ole sugugi alati piisav tehnilise, kvantitatiivse poolega komponendid, selle väline täielikkus. Ja siis on sketš tähendusrikas. nii täpne, et kaalub oma olulisuselt ja väljendusjõult üles detailirohke ja väliselt suuremõõtmelise P. x. (näiteks V. Serov, A. Skrjabin, P. Picasso, A. Matisse). Nõukogude kujutavas kunstis leidub nii detailirohkeid, väliselt viimistletud maale kui ka neid, milles leidub kalduvust ekspressiivsusele ja killu kunstniku staatusesse tõstmisele. terviklikkus. Siiski on kõigil juhtudel ehtne P. x. on teatud organiseeritus, korrastatus, konjugatsioon tervikuks esteetilised ideed. Ühe või teise kunstiliigi arenemisprotsessis võivad funktsiooni omandada ka tehnilised vahendid, mille abil P. art. toimetatakse, edastatakse kunsti tajuvale avalikkusele (näiteks kinos). Lisaks materiaalselt fikseeritud plaanile P. x. kannab ideoloogilise, eetilise, sotsiaalpsühholoogilise korra kodeeritud informatsiooni, oma struktuuris servad omandab kunstniku. väärtus. Vaatamata suhtelisele stabiilsusele on P. x. mõju all uuendatud sotsiaalne areng, kunstilised muutused maitsed, trendid ja stiilid. Seosed kunsti vallas. sisu ei ole ühemõttelise kindlusega fikseeritud, nagu see on juhtunud teaduslik tekst, on nad suhteliselt liikuvad, seega P. x. ei ole lukustatud ühekordseks antud tähenduste ja tähenduste süsteemi, vaid võimaldab erinevat lugemist. Esitamiseks mõeldud P. x. eeldab juba oma tekstistruktuuris kunstiliste ja semantiliste varjundite mitmekülgsust, erinevate kunstistiilide võimalikkust. tõlgendusi. Sellele on üles ehitatud uue kunsti loomine kultuuripärandi protsessis. terviklikkus läbi loomingulise laenamise möödunud ajastute esteetiliste avastuste varakambrist, mida on muutnud ja kaasajastatud kodanikupaatose ja uute põlvkondade talentide jõud. kunstnikud. Siiski on oluline eristada selliste loominguliste laenude vilju epigoonia käsitööst, kus enamasti ainult välised omadusedühel või teisel viisil, trükitud P. x. teised meistrid, kuid originaali emotsionaalne ja kujundlik täius läheb kaduma. Süžee ja kunsti formaalne ja ebavaimne reprodutseerimine. tehnikaid ei sünnita uut orgaanilist ja loominguliselt vaeva näinud kunstnikku. terviklikkus, vaid eklektiline sarnasus sellega. Kultuurinähtusena on P. x. tavaliselt peetakse esteetiline teooria teatud süsteemi osana: näiteks kunstikompleksis. ühe või mitme kunstiliigi väärtused, mida ühendab tüpoloogiline kogukond (žanr, stiil) või sotsiaal-esteetilise protsessi raames, mis hõlmab kolme seost: - P. kunst - . P. x psühhofüsioloogilise taju tunnused. uurib kunsti psühholoogia ja selle olemasolu ühiskonnas - kunstisotsioloogia.

Esteetika: sõnaraamat. - M.: Poliitika. Kindrali all toim. A. A. Beljajeva. 1989 .

Vaadake, mis on "KUNSTITEOS" teistes sõnaraamatutes:

Kunstiteos- KUNSTITEOS. Kunstiteose määratlemiseks on vaja mõista selle kõiki põhijooni. Proovime seda teha, pidades silmas meie suurte kirjanike teoseid, näiteks Dostojevski “Vennad Karamazovid”... Kirjanduslik entsüklopeedia

Kunstiteos- toode kunstiline loovus: milles selle looja, kunstniku idee kehastub sensuaalselt materiaalses vormis; ja mis vastab teatud esteetilise väärtuse kategooriatele. Vaata ka: Kunstiteosed Teosed... ... Finantssõnastik

Kunstiteos- Sellel terminil on ka teisi tähendusi, vt Töö... Wikipedia

Kunstiteos- KUNSTITEOS. Kunstiteose määratlemiseks on vaja mõista selle kõiki põhijooni. Proovime seda teha, pidades silmas meie suurte kirjanike teoseid, näiteks "Vennad Karamazovid" ... ... Kirjandusterminite sõnastik

KUNSTILINE RUUM- kunstiteose ruum, nende omaduste kogum, mis annavad sellele sisemise ühtsuse ja terviklikkuse ning annavad sellele esteetilise iseloomu. "H.p." mängimise kontseptsioon keskset rolli kaasaegses esteetikas on sellest saanud ainult... Filosoofiline entsüklopeedia

Kunstiteos oma tehnilise reprodutseeritavuse ajastul- 1936. aastal Walter Benjamini kirjutatud essee “Kunstiteos selle tehnilise reprodutseeritavuse ajastul” (Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit). Benjamin analüüsib oma töös transformatsiooni... ... Wikipedia

KUNSTILISED TEADMISED- 1) inimese (mitte kunstniku) teadmine objektiivsest ja subjektiivsest reaalsusest, kellel on kaasasündinud võime maailma visuaalselt näha ja kes tajub maailma "ilusas kestas", subjektiivselt ekspressiivselt värvituna (selle näide... ... Filosoofiline entsüklopeedia

kunstiteos- ▲ kunstiteos kirjandusliku tegevusteose vormis (romaani # toimub kus). süžee sündmuste käiku kirjandusteos. krundi seade. intriig (keerdunud #). | episood. eksod. Märkus. | mahajäämus. süžee. koor algust |… … Vene keele ideograafiline sõnaraamat

KUNSTILINE AEG JA KUNSTILINE RUUM- KUNSTILINE AEG JA KUNSTILINE RUUM, kõige olulisemad omadused kunstiline pilt, pakkudes terviklikku taju kunstiline reaalsus ja teose koosseisu organiseerimine. Sõnakunst kuulub rühma...... Kirjanduslik entsüklopeediline sõnastik

Kunstiteos- kunstilistele ja esteetilistele kriteeriumidele vastav vaimselt materiaalne reaalsus, mis tekkis kunstniku, skulptori, poeedi, helilooja jt loominguliste pingutuste tulemusena ja esindab teatud kogukondade silmis väärtust.… … Esteetika. entsüklopeediline sõnaraamat

Kirjandusteose kui ideoloogilise ja kunstilise süsteemi terviklikkus. Selle kontseptuaalsus ja spetsiifiline kunstiline terviklikkus.

Kujundliku vormi ja emotsionaalset-üldistava sisu orgaaniline ühtsus. Nende analüütilise eristamise probleem, mis tekkis 18. sajandi lõpu – 19. sajandi alguse Euroopa esteetikas (F. Schiller, Hegel, Goethe). Sellise eristuse teaduslik olulisus ja vaieldavus tänapäevases kirjanduskriitikas (traditsiooniliste mõistete asendamine “tähendusega”, “kunstisemantika”, “sõnasõnaline sisu”, “tekst”, “diskursus” jne). "Esteetilise idee" mõisted (I. Kant), " poeetiline idee"(F. Schiller), "Iluidee" (Hegel): nende mõistete semantilised nüansid, mis paljastavad kunstilise mõtte (loomingulise kontseptsiooni) eksisteerimise viisi ja kujunemispotentsiaali. “Konkreetsus” kui idee ja kujundi, sisu ja vormi üldine omadus kirjandusteoses. Kunstilise sisu ja vormi loomingulisus, nende ühtsuse kujunemine teose loomise protsessis, sisu „üleminek“ vormi ja vormi sisuks.

Kujundliku vormi suhteline sõltumatus, mis ühendab esteetilise otstarbekuse "nähtava juhuslikkusega". Kunstiline vorm kui sisu kehastus ja juurutamine, selle "sümboolne" ("metafooriline") tähendus ja korrastav roll. Vormi terviklikkus ja selle “emotsionaalne-tahtlik pinge” (M. Bahtin).

Kunstivormi kompositsioon kui teaduslik probleem; “sisemine” ja “väline” vorm (A. Potebnja). “Kunstimaailma” (kujutatud väljamõeldud reaalsus) ja verbaalse teksti esteetiline organiseeritus (kompositsioon). Vormielementide funktsionaalse arvestamise põhimõte nende mõtestatud ja konstruktiivses rollis. Kontseptsioon kunstiline tehnika ja selle funktsioonid. Selle mõiste formalistlik tõlgendus, isoleerides kunstilise vormi sisust. Autori loomingulise kontseptsiooni vormiliste elementide allutamine. Struktuuri mõiste kui terviku elementide korrelatsioon. Mõistete “informatsioon”, “tekst”, “kontekst” tähendus ilukirjanduse semiootilises tõlgendamises.

2. Kunstiteose sisu

Poeetiline idee (üldistav emotsionaalne-kujundlik mõte) kunstilise sisu alusena. Erinevus poeetilise idee ja analüütilise hinnangu vahel; objektiivse (subjekt-temaatiline) ja subjektiivse (ideoloogilis-emotsionaalne) poole orgaaniline ühtsus; sellise eristuse konventsioon kunstilises tervikus. Poeetilise mõtte spetsiifika, abstraktse mõtlemise ühekülgsuse ületamine, selle kujundlik polüseemia, “avatus”.

Kunstiteema kategooria, mis võimaldab seostada poeetilise idee selle teemaga, kunstivälise reaalsusega. Autori tegevus teema valikul. Kujutise subjekti seos tunnetussubjektiga; erinevused nende vahel. Konkreetsete ajalooliste ja traditsiooniliste, “igaveste” teemade kombinatsioon kirjanduses. Autori tõlgendus teemast: elu vastuolude tuvastamine ja mõistmine teatud nurga alt. Probleemide järjepidevus kirjanduses, nende kunstiline originaalsus. Poeetilise idee väärtusaspekt ja emotsionaalne orientatsioon, mille määrab autori ideoloogiline ja moraalne suhtumine kujutatavatesse vastuoludesse inimelu, kunstniku "kohtuprotsess" ja "otsus". Erineva raskusastmega emotsionaalne hindamine kunstiteose terviklikkuses (olenevalt autori programmilisest ja loomingulisest hoiakust, žanrist ja stiilitraditsioonist). Kunstiline kalduvus ja tendentslikkus.

Paatose kategooria. Mõiste “paatos” mitmetähenduslik kasutamine kirjaniku teaduses: 1) “luuletaja armastus idee vastu” (V. Belinsky), inspireerides tema loomingulist plaani; 2) tegelase kirglik püüdlus olulise eesmärgi poole, ajendades teda tegutsema; 3) teose poeetilise idee ülev emotsionaalne orientatsioon luuletaja kirgliku ja "tõsise" (Hegeli) suhtumise tõttu loovuse teemasse. Seos paatose ja üleva kategooria vahel. Tõeline ja vale paatos. " Pathos" ja "meeleolu" on poeetiliste ideede tüübid.

Poeetiliste ideede tüpoloogia kui teoreetiline ja kirjanduslik probleem: temaatiline põhimõte(sotsiaalsed, poliitilised, religioossed jne ideed) ja esteetiline põhimõte(F. Schilleri järgi kujundlikult kehastatud „tunnete süsteem, mille tingib kunstniku ideaali ja tema kujutatava tegelikkuse vaheline suhe).

Kangelaslik kirjanduses: üksikisiku või rühma vägiteo kujutamine ja imetlemine nende võitluses looduslike elementidega, välise või sisevaenlasega. Kunstilise heroika areng kangelase normatiivsest ülistamisest tema ajaloolise konkretiseerimiseni. Kombinatsioon kangelaslikkusest draama ja traagikaga.

Traagiline kirjanduses. Iidsete müütide ja kristlike legendide tähendus traagiliste (väliste ja sisemiste) konfliktide olemuse mõistmisel ja kirjanduses taasloomisel. Traagilise tegelase moraalne tähendus ja selle tegutsema ärgitav paatos. Erinevad olukorrad, mis peegeldavad elu traagilisi kokkupõrkeid. Traagiline meeleolu.

Idülliline on "süütu ja õnneliku inimkonna" (F. Schiller) "loomuliku", looduslähedase, tsivilisatsioonist mõjutamata eluviisi kunstiline idealiseerimine.

Sentimentaalne ja romantiline huvi indiviidi sisemaailma vastu tänapäeva kirjanduses. V. Belinsky sentimentaalse tundlikkuse ja romantilise ideaalipüüdluse tähtsusest kirjanduses. Erinevus tüpoloogiliste mõistete “sentimentaalsus” ja “romantika” vahel spetsiifilistest ajaloolistest mõistetest “sentimentalism” ja “romantism”. Sentimentaalsus ja romantika realismis. Nende seos huumori, iroonia, satiiriga.

Kirjanduse kriitiline orientatsioon. Koomilised vastuolud on huumori ja satiiri aluseks, määrates neis naeruprintsiibi domineerimise. N. Gogol naeru tunnetuslikust tähendusest. Huumor on “naer läbi pisarate” seoses inimeste koomilise käitumise moraalse ja filosoofilise mõistmisega. Mõiste "huumor" kasutamine keeles kopsu tähendus, meelelahutuslik naer. Satiirilise paatose kodanikusuundumus kui naeru vihane hukkamõist. Satiiri ja tragöödia seos. Iroonia ja sarkasm. Karnevali naeru traditsioonid kirjanduses. Tragikoomiline.

Poeetiliste ideede ja meeleolude tüüpide ühilduvus ja omavahelised üleminekud. Jaatuse ja eituse ühtsus. Eraldi teose idee ainulaadsus ja selle kunstilise sisu laius.

Eepilisus, lüürilisus, draama on kunstilise sisu tüpoloogilised omadused. Lüürikaüleva emotsionaalse meeleoluna, mis kinnitab indiviidi sisemaailma väärtust. Draama (dramaatiline) kui meeleseisundit, mis annab edasi pingelist kogemust teravatest vastuoludest inimestevahelistes sotsiaalsetes, moraalsetes ja igapäevastes suhetes.

Eepiline kui ülevalt mõtisklev maailmavaade, maailma aktsepteerimine selle laiuses, keerukuses ja terviklikkuses.

Tõlgendus kunstiteose sisu (loominguline, kriitiline, kirjanduslik, lugemine) ning selle mõistliku ja meelevaldse tõlgendamise vahelise piiri probleem. Kirjaniku loomingu kontekst, teose kavatsus ja loomelugu kui tõlgendusjuhised.