Millised on klassikalise draama tunnused näidendis "Äikesetorm". Tegelaste iseloomuomadused näidendis „Äike. Nagu ka muid töid, mis võivad teile huvi pakkuda

Oled sa siin: Teenindussektori jaoks

Plaan:

1. Uuendused A. N. Ostrovski näidendi “Äikesetorm” kangelanna Katerina kuvandis. Probleemi sõnastamine

2. Katerina kuvand “loomuliku kooli” kriitikute hinnangul

1. N.A. Dobrolyubovi artikkel “Valguskiir pimeduses kuningriigis”

D. Pisarevi artikkel “Vene draama motiivid”

3. Katerina kuvand nõukogude kirjanduskriitikas

1. Katerina kuvand A.I.Revjakini ettekujutuses

4.Katerina kuvandi kaasaegsed tõlgendused

Konflikt elu armastava religioossuse ja karmi Domostrojevi moraali vahel (Ju Lebedevi tõlgendus)

Klassitsismi tunnused Ostrovski näidendis “Äikesetorm” (P. Weili ja A. Genise artikkel)

5. A. N. Ostrovski näidend “Äike” tänapäeva koolikirjanduskriitikas

6.Katerina kuvandi muutmine teadlaste ettekujutuses. Järeldus

1. A. N. Ostrovski näidendi “Äikesetorm” kangelanna Katerina kuvandi uuendus. Probleemi sõnastamine.

Kuulsa vene näitekirjaniku A. N. Ostrovski 1859. aastal kirjutatud näidend “Äikesetorm” sisenes vene kirjanduse ajalukku tänu peategelase Katerina Kabanova kuvandile. Ebatavaline naistegelane ja traagiline saatus äratasid nii lugejate kui ka kirjanduskriitikute tähelepanu. Pole asjata, et esimesed artiklid näidendist “Äikesetorm” puudutasid tegelikult Katerina kuju. Ostrovski jätkas justkui A. S. Puškini traditsiooni erakordse vene naistegelase loomisel. Muidugi on Tatjana Larina ja Katerina täiesti erinevad kangelannad nii sotsiaalse staatuse kui ka kujunemiskeskkonna ja maailmavaate poolest. Kuid ühine on neil uskumatu siirus ja tunnete tugevus. Nagu kirjutas üks vene kirjanduse uurijatest: "Naine on 19. sajandi teise poole vene ühiskonnas nii sõltuv olend (perest, igapäevaelust, traditsioonist) kui ka tugev, võimeline otsustavaks tegevuseks, millel on kõige otsustavam mõju meeste maailmale. Selline on Katerina filmist "The Thunderstorm". ..”

Pöördudes 19. ja 20. sajandi kirjanduskriitikute uurimistöö poole, võib näha, et näidendi “Äikesetorm” peategelase kuvandit tajutakse erinevalt. Nii sõnastati essee eesmärk: teha kindlaks, kuidas muutub arusaam A. N. Ostrovski näidendi “Äikesetorm” Katerina kujundist erinevate ajastute kriitikute uuringutes.

Eesmärgi saavutamiseks püstitati järgmised ülesanded:

Uurige Katerina kuvandile pühendatud kriitilisi artikleid ja kirjandusuuringuid.

Tehke järeldused peategelase kuvandi tõlgendamise muutuste kohta.

Abstrakti kallal töötamisel kasutati järgmisi allikaid:

1. N. A. Dobroljubovi artikkel “Valguskiir pimedas kuningriigis” (N. A. Dobroljubov Valitud: Kooliraamatukogu. Lastekirjanduse kirjastus, Moskva, 1970). See kuulsa “loomuliku kooli” kriitiku artikkel - üks esimesi näidendi uurimusi - sai nõukogude kirjanduskriitikas peategelase kuvandi tajumise aluseks.

2. D. Pisarevi artikkel “Vene draama motiivid” (D. I. Pisarev. Kirjanduskriitika kolmes köites. Esimene köide Artiklid 1859-1864.

3. Raamat Revyakin A.I. A. N. Ostrovski draamakunst Toim. 2., rev. ja täiendav M., “Valgustus”, 1974. Raamat on pühendatud näitekirjaniku loometee iseloomustamisele, tema näidendite ideoloogilise ja esteetilise originaalsuse analüüsile, nende uuenduslikule rollile kodumaise draama ja etenduskunstide arengus.

4. Õpik keskkooli 10. klassi õpilastele Lebedev Yu.V. (M., “Valgustus”, 1991). Käsiraamat ületab nõukogude kirjanduskriitikale omased piiratud vaated ja kasutab vene kirjanduse uurijate uusimat materjali.

5. P. Weili, A. Genise raamat „Emakeel. Õppetunnid ilusast kirjandusest" (Nezavisimaya Gazeta, 1991, Moskva) Raamat on originaalne irooniline uurimus kooli õppekavas sisalduvatest teostest. Autorite eesmärk on vabaneda Nõukogude kirjanduskriitika poolt pealesurutud klišeedest vene klassika tajumises.

6. Õpik “Kirjanduse maailmas” all. toim. A.G. Kutuzova. 7. Õpik “19. sajandi vene kirjandus”, toim. A. N. Arhangelski. Need õpikud esitavad kaasaegse vaate koolikirjanduskriitikast vene kirjanduse klassikalistele teostele.

2. Katerina kuvand “loomuliku kooli” kriitikute hinnangul

Paljusid 60ndate kuulsates kirjandusajakirjades töötanud demokraatlikke kriitikuid nimetatakse tavaliselt "loomuliku kooli" kriitikuteks. XIX sajandil. Nende töö põhijooneks oli teoste kirjandusliku analüüsi tagasilükkamine ja nende tõlgendamine sotsiaalse, süüdistava, kriitilise kunsti näidetena.

2.1 N.A. Dobrolyubovi artikkel “Valguskiir pimeduses”

Ostrovskaja kangelanna tegelane on Dobrolyubovi sõnul ennekõike silmatorkav oma vastuseisus kõigile türanni põhimõtetele. See pilt on autori sõnul kontsentreeritud ja otsustav, vankumatult truu loomuliku tõe instinktile, täis usku uutesse ideaaldesse ja ennastsalgav, selles mõttes, et tal on parem surra kui elada nende põhimõtete järgi, mis on tema jaoks vastik. Teda ei juhi mitte abstraktsed põhimõtted, mitte praktilised kaalutlused, mitte kohene paatos, vaid lihtsalt olemus, kogu tema olemus. Selles iseloomu terviklikkuses ja harmoonias peitub tema tugevus ja hädavajalik vajadus ajal, mil vanu metsikuid suhteid, mis on kaotanud igasuguse sisemise jõu, hoiab jätkuvalt kinni väline, mehaaniline side.

Edasi kirjutab autor, et Metsiku ja Kabanovide seas tegutsev otsustav, lahutamatu vene tegelane esineb Ostrovskis naistüübis ja see ei jää ilma oma tõsise tähtsuseta. On teada, et äärmusi peegeldavad äärmused ja tugevaim protest on see, mis lõpuks kõige nõrgemate ja kannatlikumate rindadest tõuseb. Valdkond, milles Ostrovski meile vene elu vaatleb ja näitab, ei puuduta puhtalt sotsiaalseid ja riiklikke suhteid, vaid piirdub perekonnaga; Perekonnas peab türannia rõhumisele kõige rohkem vastu naine.

Seega vastab naiseliku energilise karakteri esilekerkimine täielikult olukorrale, kuhu Ostrovski draamas on türannia toodud. Kuid Katerina kuvand püüdleb kõigest sellest hoolimata uue elu poole surma hinnaga. „Mis tähtsust tema jaoks on surm? Sellegipoolest ei pea ta elu taimestikuks, mis teda Kabanovite perekonnas tabas.”1 Esiteks torkab autori sõnul silma selle tegelase erakordne originaalsus. Temas pole midagi võõrast, kõik tuleb kuidagi tema seest välja. Ta püüab ühildada igasuguse välise dissonantsi oma hinge harmooniaga, varjates kõik puudujäägid oma sisemise jõu täiusest. Karedad, ebausklikud lood ja rändurite mõttetud röögatused muutuvad kujutlusvõime kuldseteks, poeetilisteks unenägudeks, mitte hirmutavateks, vaid selgeteks, lahketeks. Defineerides Ostrovski kangelanna tegelaskuju põhijoont, märgib Dobrolyubov, et ta on spontaanne, elav inimene, kõik tehakse vastavalt looduse soovile, ilma selge teadvuseta, loogika ja analüüs ei mängi tema elus peamist rolli. „Nooruspõlve kuivas, üksluises elus teadis ta pidevalt, kuidas võtta seda, mis oli kooskõlas tema loomulike püüdlustega ilu, harmoonia, rahulolu, õnne poole”2. Lehekülgede vestlustes, kummardustes ja hädaldamises ei näinud ta surnud vormi, vaid midagi muud, mille poole ta süda pidevalt püüdles. Kui ta elab koos emaga, täielikus vabaduses, ilma igasuguse igapäevase vabaduseta, samal ajal kui täiskasvanu vajadused ja kired pole temas veel ilmsiks tulnud, ei tea ta isegi, kuidas eristada oma unistusi, oma sisemaailma välistest muljetest. .

Viimane tee langes Katerina osaks, nagu see langeb enamiku inimeste osaks Metsiku ja Kabanovide “pimedas kuningriigis”. Uue pere sünges õhkkonnas hakkas Katerina tundma oma välimuse ebapiisavust, millega ta oli varem arvanud olevat rahul. Autor kujutab väga teravalt patriarhaalset maailma, kuhu Katerina pärast abiellumist satub: „Hingetu Kabanikha raske käe all pole ruumi tema eredatele nägemustele, nagu pole vabadust ka tema tunnetele. Abikaasa hellushoos tahab ta teda kallistada, - hüüab vanaproua: "Miks sa rippud kaelas, häbematu? Kummarda oma jalge ette!” Ta tahab üksi jääda ja vaikselt kurvastada, aga ämm karjub: "Miks sa ei ulu?"1. Ta otsib valgust ja õhku, tahab unistada ja hullata, kasta lilli, vaadata päikest, Volgat, saata tervitusi kõigile elavatele - kuid teda hoitakse vangistuses, teda kahtlustatakse pidevalt ebapuhtuses, rikutuses. kavatsused. Kõik tema ümber on sünge, hirmutav, kõigest õhkub külmust ja mingit vastupandamatut ohtu: pühakute näod on nii karmid ja kirikulugemised nii ähvardavad ja rändurite lood on nii koledad... Need on ikka veel Sisuliselt sama, nad on üldse muutunud, kuid ta on ise muutunud: tal pole enam soovi õhuvisioone konstrueerida ja ähmane ettekujutus õndsusest, mida ta varem nautis, ei rahulda teda. Ta küpses, temas ärkasid teised soovid, tõelisemad; Teadmata muud karjääri peale perekonna, ühtki teist maailma peale selle, mis on tema jaoks oma linna ühiskonnas välja kujunenud, hakkab ta loomulikult mõistma kõigist inimlikest püüdlustest seda, mis on talle kõige vältimatum ja kõige lähedasem. soov armastuse ja pühendumise järele.

Varem oli ta süda liiga unistusi täis, ta ei pööranud talle otsa vaatavatele noortele tähelepanu, vaid ainult naeris. Tihhon Kabanoviga abielludes ei armastanud ta ka teda, ta ei mõistnud ikka veel seda tunnet; Nad ütlesid talle, et iga tüdruk peaks abielluma, näitasid Tikhonit oma tulevase abikaasana ja ta abiellus temaga, jäädes selle sammu suhtes täiesti ükskõikseks. Ja siingi avaldub iseloomu eripära: meie tavapärase kontseptsiooni kohaselt tuleks talle vastu seista, kui tal on otsustav iseloom; kuid ta isegi ei mõtle vastupanule, sest tal pole selleks piisavalt põhjust. “Tal pole erilist soovi abielluda, kuid abielu vastu pole ka vastumeelsust; pole armastust Tihhoni vastu, aga pole armastust ka kellegi teise vastu.”2

Autor märgib Katerina tegelaskuju tugevust, uskudes, et kui ta mõistab, mida ta vajab, ja tahab midagi saavutada, saavutab ta oma eesmärgi, ükskõik mida. Ta selgitab oma soovi esialgu Kabanovi maja korraga leppida sellega, et algul tegi ta oma hinge sünnipärasest lahkusest ja õilsusest kõik endast oleneva, et mitte rikkuda teiste rahu ja õigusi. , et saada seda, mida ta soovis, täites võimalikult suurel määral kõiki inimeste poolt talle seatud nõudmisi; ja kui nad suudavad seda esialgset meeleolu ära kasutada ja otsustavad talle täielikku rahuldust pakkuda, siis on see hea nii talle kui ka neile. Aga kui ei, siis ei peatu ta millegagi. Täpselt selline väljapääs Katerinale tundub ja midagi muud ei osanud oodata, arvestades olukorda, millesse ta on sattunud.

Dobroljubov selgitab Katerina tegevuse motiive järgmiselt: „Armastuse tunne inimese vastu, soov leida lähedase vastukaja teisest südamest, vajadus õrnade naudingute järele avanes noores neius loomulikult ja muutis tema varasemat, ebamäärast ja eeterlikku. unistused"1. Vahetult pärast pulmi, kirjutab kriitik, otsustas ta need pöörata sellele, kes oli talle kõige lähedasem - tema abikaasale. Lavastuses, mis leiab Katerina juba tema armastuse alguses Boriss Grigorjevitši vastu, on endiselt näha Katerina viimased meeleheitlikud pingutused - teha oma abikaasa armsaks.

Katerina iseloomu määratledes tuvastab Dobrolyubov järgmised omadused:

1) juba küpsena, kogu organismi sügavustest, tekib nõudlus elu õige ja avaruse järele. "Ta ei ole kapriisne, ei flirdi oma rahulolematuse ja vihaga - see pole tema loomuses; ta ei taha teistele muljet avaldada, uhkeldada ja kiidelda. Vastupidi, ta elab väga rahulikult ja on valmis alluma kõigele, mis pole tema olemusega vastuolus; Tunnistades ja austades teiste püüdlusi, nõuab ta samasugust austust enda vastu ning igasugune vägivald, igasugune piirangud ajavad teda sügavalt, sügavalt nördima.

2) Ärrituvus, võimetus taluda ebaõiglust. “Katerina räägib Varyale oma iseloomu kohta lapsepõlvest ühe joone: “Ma sündisin nii kuumalt! Ma olin ainult kuueaastane, mitte enam, nii et ma tegin seda! Nad solvasid mind millegagi kodus ja oli hilisõhtu, oli juba pime - jooksin Volga äärde, istusin paati ja lükkasin selle kaldast eemale. Järgmisel hommikul leidsid nad selle umbes kümne miili kaugusel..."3.

See on tõeline iseloomu tugevus, millele võite igal juhul loota!

3) Tema teod on kooskõlas tema olemusega, on tema jaoks loomulikud, vajalikud, ta ei saa neist keelduda, isegi kui sellel on kõige hukatuslikumad tagajärjed. Autor usub, et kõik Katerinasse lapsepõlvest sisendatud “ideed” mässavad tema loomulike püüdluste ja tegude vastu. Tema arvates kasvas Katerina üles kontseptsioonides, mis on identsed tema elukeskkonna kontseptsioonidega, ja ta ei saa neist lahti öelda, ilma et tal oleks teoreetiline haridus. „Kõik on Katerina vastu, isegi tema enda arusaamad heast ja kurjast; kõik peaks teda sundima - uppuma oma impulsse ja närbuma perekondliku tuimuse ja alandlikkuse külmas ja sünges formalismis, ilma igasuguste elavate püüdlusteta, ilma tahtmiseta, ilma armastuseta - või õpetama teda petma inimesi ja oma südametunnistust.

Kirjeldades Katerina armastust Borisi vastu, väidab Dobrolyubov, et kogu tema elu seisneb selles kires; siin ühinevad kogu looduse tugevus, kõik selle elulised püüdlused. Võib nõustuda autori arvamusega, kes usub, et teda köidab Boriss mitte ainult see, et ta talle meeldib, et välimuselt ja kõnelt pole ta nagu teised teda ümbritsevad; Teda tõmbab tema poole vajadus armastuse järele, mis ei ole leidnud vastust tema mehes, ja naise ja naise solvunud tunne ning tema üksluise elu surelik melanhoolia ja soov vabaduse, ruumi, kuuma järele, piiramatu vabadus." Samas ei ole päris täpne kriitiku järgnev väide: „Hirm kahtluse ees, mõte patust ja inimlik kohtuotsus – see kõik tuleb talle pähe, kuid tal pole enam võimu tema üle; See on lihtsalt formaalsus südametunnistuse puhastamiseks.”1 Tegelikult määras Katerina saatuse suuresti hirm patu ees.

Autor tunneb kaasa Katerina tunnete tugevusele. Ta kirjutab, et selline armastus, selline tunne ei ela Kabanovi maja seinte vahel teeskluse ja pettusega. Kriitik märgib, et ta ei karda midagi peale selle, et ta jääb ilma võimalusest oma valitud inimest näha, temaga rääkida ja neid uusi tundeid tema vastu nautida. Selgitades, miks Katerina avalikult oma pattu tunnistab, kirjutab Dobroljubov: „Mu abikaasa saabus ja ta pidi kartma, kavalama, varjama ja elu muutus tema jaoks võimatuks. See olukord oli Katerina jaoks väljakannatamatu, ta ei suutnud seda taluda - kõigi iidse kiriku galeriisse tunglevate inimeste ees kahetses ta kõike oma mehe ees. Nad asusid “kurjategijaga” tegutsema: abikaasa peksis teda veidi ja ämm pani ta luku taha ja hakkas sööma... Katerina tahe ja rahu on kadunud.”2 Katerina enesetapu põhjused määratleb kriitik nii: ta ei saa alluda nendele oma uue elu reeglitele ega suuda endise elu juurde naasta. Kui ta ei saa nautida oma tundeid, oma tahet, siis ta ei taha elust midagi, ta ei taha isegi elu. Katerina monoloogides on kriitiku sõnul selge, et ta allub täielikult oma olemusele, mitte etteantud otsustele, sest kõik põhimõtted, mis talle teoreetiliseks arutlemiseks antakse, on otsustavalt vastuolus tema loomulike kalduvustega. Ta otsustas surra, kuid kardab mõtet, et see on patt, ja näib, et ta püüab kõigile tõestada, et talle saab andeks anda, kuna see on talle väga raske. Kriitik märgib õigesti, et selles pole pahatahtlikkust ega põlgust, millega kangelased ilma loata maailmast lahkudes uhkeldavad. Kuid ta ei saa enam elada ja see on kõik. Mõte enesetapust piinab Katerinat, mis viib ta poolkuumasse olekusse. Ja asi on läbi: ta ei ole enam hingetu ämma ohver, ta ei virele enam lukutatult, selgrootu ja vastiku abikaasaga. Ta on vabastatud! ..

Dobrolyubovi artikli “Valguskiir pimeduses kuningriigis” põhiidee seisneb selles, et Katerinas võib näha protesti Kabanovi moraalikontseptsioonide vastu, protesti, mis viidi lõpuni. Dobroljubovi arvates on Katerina naine, kes ei taha leppida, ei taha ära kasutada viletsat taimestikku, mis talle elava hinge eest antakse. “Tema hävitamine on Babüloonia vangipõlve täitunud laul...”1 – nii sõnastab poeetiliselt kriitik.

Seega hindab Dobrolyubov Katerina kuvandit esiteks kontsentreeritud ja otsustavaks kujundiks, mille jaoks on surm parem kui elu nende põhimõtete järgi, mis on talle vastikud ja võõrad. Teiseks on Katerina spontaanne, elav inimene, kõik toimub looduse soovi järgi, ilma selge teadvuseta, loogika ja analüüs ei mängi tema elus peamist rolli. Kolmandaks märgib kriitik Katerina tegelaskuju suurt tugevust; kui ta tahab oma eesmärki saavutada, siis saavutab ta selle ükskõik mida. Ta imetleb Katerinat tõeliselt, pidades seda pilti näidendi tugevaimaks, targemaks ja julgeimaks.

2.2 D. I. Pisarev “Vene draama motiivid”

Artikkel D.I. Pisareva on kirjutatud 1864. aastal. Selles mõistab autor teravalt hukka oma vastase N. A. Dobrolyubovi seisukoha ja osutab artiklile "Valguskiir pimeduses kuningriigis" kui oma "veaks". Seetõttu laiendas ja süvendas see artikkel varem alanud poleemikat Russkoe Slovo ja Sovremenniku vahel. Pisarev vaidleb teravalt vastu Dobroljubovi antud artiklis antud Katerina tõlgendusele Ostrovski "Äikesetormist", arvates, et Katerinat ei saa pidada "otsustavaks, lahutamatuks vene tegelaseks", vaid see on ainult

üks loomingust, “pimeda kuningriigi” passiivne toode. Seega omistatakse Dobrolyubovile selle kuvandi idealiseerimine ja selle paljastamine näib olevat "tõelise kriitika" tõeline ülesanne. "Kurb on lahku minna eredast illusioonist," märgib Pisarev, "aga midagi pole teha, seekord peaksime pimeda reaalsusega rahul olema." Erinevalt Dobroljubovist näitas Pisarev lugejale palja loetelu faktidest, mis võivad tunduda liiga karmid, ebajärjekindlad ja kokkuvõttes isegi ebausutavad. “Mis armastus see on, mis paari pilgu vahetamisest tekib? Mis on see karm voorus, mis esimesel võimalusel järele annab? Lõpetuseks, mis enesetapp see on, mille põhjustavad sellised pisihädad, mida taluvad täiesti ohutult kõik vene pereliikmed?» küsib kriitik.

Ja loomulikult vastab ta ise sellele: "Ma andsin faktid edasi täiesti õigesti, kuid loomulikult ei suutnud ma paari reaga edasi anda neid varjundeid tegevuse arengus, mis pehmendades piirjoonte välist teravust, sunnivad Lugeja või vaataja näeb Katerinas mitte autori leiutist, vaid elavat inimest, kes on tõeliselt võimeline sooritama kõiki ülalmainitud ekstsentrilisusi.

Pisarev usub, et “Äikesetormi” lugedes või laval vaadates ei kahelnud keegi, et Katerina oleks pidanud tegelikkuses käituma täpselt nii, nagu ta draamas tegi, sest iga lugeja või vaataja vaatab Katerinat oma vaatenurgast, hindab seda. nagu ta seda tajub ja näeb. „Katerina igast tegevusest võib leida atraktiivse külje; Dobroljubov leidis need küljed, pani need kokku, koostas neist ideaalse pildi, nägi selle tulemusel "valguskiirt pimedas kuningriigis" ja nagu armastust täis mees, rõõmustas selle kiire üle puhta ja püha rõõmuga. luuletaja,” kirjutab kriitik. Pisarev usub, et Katerina õige kuvandi loomiseks on vaja jälgida Katerina elu lapsepõlvest. Esimene asi, mida Pisarev väidab, on see, et kasvatus ja elu ei saanud Katerinale anda tugevat iseloomu ega arenenud meelt. Pisarev usub, et kõigis Katerina tegudes ja tunnetes on esiteks märgatav terav ebaproportsionaalsus põhjuste ja tagajärgede vahel. “Iga väline mulje šokeerib kogu tema organismi; kõige tühisem sündmus, kõige tühjem vestlus tekitab terveid revolutsioone tema mõtetes, tunnetes ja tegudes. Kriitik peab Katerinat kergemeelseks tüdrukuks, kes võtab kõike, mis juhtub, südamesse: Kabanikha nuriseb ja Katerina vireleb sellest; Boriss Grigorjevitš heidab hellaid pilke ja Katerina armub; Varvara ütleb Borisist paar sõna möödaminnes ja Katerina peab end juba ette eksinud naiseks, kuigi seni polnud ta tulevase kallimaga isegi rääkinud; Tihhon lahkub mitmeks päevaks kodust ja Katerina langeb tema ees põlvili ja tahab, et ta annaks temalt kohutava abielutruudusevande. Pisarev toob veel ühe näite: Varvara annab Katerinale värava võtme, Katerina, olles seda võtit viis minutit kinni hoidnud, otsustab, et ta Borissi kindlasti näeb, ja lõpetab oma monoloogi sõnadega: „Oh, kui tuleks öö. varsti!”1 ja vahepeal anti talle isegi võti eelkõige Varvara enda armuhuvide pärast ning Katerina leidis monoloogi alguses koguni, et võti kõrvetab käsi ja et ta peaks selle kindlasti minema viskama.

Kriitiku sõnul oleks väikeste nippide ja ettevaatusabinõude abil võimalik üksteist kord näha ja elu nautida, kuid Katerina kõnnib ringi nagu eksinud ja Varvara kardab väga tõsiselt, et ta “peksab talle vastu mehe jalad ja räägi talle kõik järjekorras. Pisarev usub, et selle katastroofi põhjustas kõige tühjemate asjaolude kokkulangemine. Viis, kuidas ta Katerina tundeid kirjeldab, on mõeldud kinnitama tema kujutlust: “Äike lõi – Katerina kaotas viimasegi mõistusejäägi ja siis kõndis üks hull daam kahe lakeiaga üle lava ja pidas üleriigilise jutluse igavestest piinadest. pealegi joonistuvad seinale, kaetud galeriisse põrgulikud leegid - ja see kõik on üks ühele - noh, otsustage ise, kuidas Katerina tõesti ei räägi oma mehele seal, Kabanikha ees ja ees. kogu linna avalikkus, kuidas ta veetis kõik kümme Tihhoni äraolekuööd?" Lõplik katastroof, enesetapp, toimub samamoodi eksprompt, väidab kriitik. Ta usub, et kui Katerina põgeneb kodust ebamäärase lootusega oma Borist näha, pole ta seda veel teinud.

enesetapule mõeldes. Ta peab ebamugavaks, et surm ei ilmu, „tema ütleb, et kutsud seda, aga seda ei tule”1. Seega on selge, et enesetapu otsust veel pole, usub kriitik, sest muidu poleks millestki rääkida.

Katerina viimast monoloogi täiendavalt analüüsides otsib kriitik selles tõendeid tema ebajärjekindluse kohta. "Kuid samal ajal, kui Katerina nii arutleb, ilmub Boriss ja toimub õrn kohtumine. Nagu selgub, lahkub Boris Siberisse ega saa Katerinat endaga kaasa võtta, vaatamata sellele, et naine seda palub. Pärast seda muutub vestlus vähem huvitavaks ja muutub vastastikuse helluse vahetuseks. Siis, kui Katerina üksi jääb, küsib ta endalt: “Kuhu nüüd? kas ma peaksin koju minema?”2 ja vastab: “Ei, mind ei huvita, kas ma lähen koju või lähen hauda.”3. Siis viib sõna “haud” ta uue mõttejada juurde ning ta hakkab hauda vaatlema puhtalt esteetilisest vaatenurgast, kust aga seni on inimesed saanud vaadata vaid teiste inimeste haudu. “Hauas, ütleb, on parem... Puu all on haud... kui mõnus!.. Päike soojendab, vihmaga märjaks teeb... kevadel kasvab rohi, see on nii pehmed... linnud lendavad puu juurde ja laulavad, lapsed tuuakse välja, lilled õitsevad: kollased, punased, sinised... igasugused, igasugused”4. See poeetiline hauakirjeldus lummab Katerinat täielikult ja ta ütleb, et ei taha maailmas elada. Samal ajal, esteetilisest tundest kantuna, kaotab ta tulise Gehenna isegi täielikult silmist ja ometi pole ta selle viimase mõtte suhtes sugugi ükskõikne, sest muidu poleks seal avalikku pattude kahetsemise stseeni. poleks olnud Borisi lahkumist Siberisse ja kogu lugu öistest jalutuskäikudest oleks jäänud õmmeldud ja kinni kaetud. Kuid oma viimastel minutitel, vaidleb Pisarev, Katerina unustab hauataguse elu sedavõrd, et paneb isegi käed risti kokku, kui nad panevad need kirstu sisse, ja kätega seda liigutust tehes ei too ta isegi ideed. enesetapust, mis on lähemal tulise põrgu ideele. Nii tehakse hüpe Volgasse ja draama lõpeb.

Katerina kogu elu koosneb pidevatest sisemistest vastuoludest, usub kriitik, iga minut tormab ta ühest äärmusest teise; Täna kahetseb ta seda, mida ta eile tegi, ja ometi ei tea ta ise, mida ta homme teeb, igal sammul ajab ta segamini enda ja teiste inimeste elu; lõpuks, olles seganud kõik, mis tal käepärast oli, lõikab ta kõige rumalate vahenditega, enesetapu ja isegi enda jaoks täiesti ootamatu enesetapuga läbi venivatest sõlmedest.

et nad väljendavad kirglikku, õrna ja siirast olemust. Ja ilusate sõnade tõttu pole põhjust Katerinat eredaks nähtuseks kuulutada ja temast rõõmu tunda, nagu teeb Dobrolyubov. Seega võime väita, et Pisarev analüüsib seda draamat, et tõestada, et kriitik Dobrolyubov eksis ühe naisepildi hindamisel. Kriitik soovib anda oma panuse Katerina tegelaskuju hindamisele, paljastada tema kuvandit tema vaatenurgast.

Pisarev leiab, et vaataja ei tohiks kaasa tunda ei Katerinale ega Kabanikhale, sest vastasel juhul lahvatab analüüsi lüüriline element ja ajab kõik arutluskäigud sassi.

Lavastuses “Äikesetorm” autor lõpetab oma artikli, Katerina, olles toime pannud palju rumalusi, viskab end vette ja paneb sellega toime viimase ja suurima absurdi.

D. Pisarevi artikli “Vene draama motiivid” uurimist kokku võttes võib kriitiku peategelase kuvandi tajumisel esile tõsta järgmisi jooni:

Katerina on vaid üks loomingust, "pimeda kuningriigi" passiivne toode

Kasvatus ja elu ei suutnud Katerinale anda tugevat iseloomu ega arenenud meelt

Kõigis Katerina tegudes ja tunnetes võib ennekõike märgata teravat ebaproportsiooni põhjuste ja tagajärgede vahel.

Katastroofi – Katerina enesetapu – põhjustab kõige tühjemate asjaolude kokkulangemine

Katerina enesetapp oli tema enda jaoks täiesti ootamatu

Niisiis näeme, et kriitiku eesmärk oli tõestada Dobrolyubovi artiklites kangelanna nägemuse ekslikkust, millega ta täielikult ei nõustu. Tõestamaks, et Ostrovski kangelanna pole üldse "otsustav, lahutamatu vene tegelane", tõlgendab ta tema pilti liiga otse, ignoreerides täielikult autori sügavust ja poeesiat.

3. Katerina kuvand nõukogude kirjanduskriitikas

Selle perioodi kriitikud püüavad analüüsida näidendite ideoloogilist ja esteetilist originaalsust, aga ka kirjanike rolli vene draamas. Nõukogude kirjanduses tõlgendatakse Katerina kuju üsna tüüpiliselt ja võrdselt.

3.1 Katerina kujutis A. I. Revjakini tajumisel (raamatust A. N. Ostrovski draamakunst)

Ostrovskit, usub Revjakin, köitsid reeglina mitte erakordsed isikud, vaid tavalised, tavalised, enam-vähem tüüpilised sotsiaalsed tegelased. Ostrovski piltide tüüpilisuse ainulaadsus seisneb nende sotsiaalajaloolises eripäras. Dramaturg maalis ülitäpseid ja ekspressiivseid tüüpe teatud sotsiaalsest olukorrast, ajast ja kohast. Ostrovski piltide tüüpilisuse ainulaadsus seisneb nende sotsiaalajaloolises eripäras. Dramaturg maalis, nagu kriitik väidab, väga terviklikud ja ekspressiivsed tüübid teatud sotsiaalsest olukorrast, ajast ja kohast. Samuti kujutab ta suurima osavusega Katerina Kabanova traagilisi kogemusi. "Teda valdab esimest korda temas ärganud armastustunne Borisi vastu," kirjutab Revjakin, vastandades sellega oma tundeid Tihhoni vastu. Tema abikaasa on eemal. Kogu selle aja kohtub Katerina oma kallimaga. Abikaasa Moskvast naastes tekib mehe ees süütunne ja süvenevad mõtted oma teo patususest. “Ja just nii veenvalt, kompleksselt ja peenelt motiveerib dramaturg seda näidendi kulminatsiooniepisoodi,”2 imetleb kriitik. Kristallselgel, tõetruul, kohusetundlikul Katerinal on raske oma tegusid abikaasa ees varjata. Varvara sõnul “väriseb üleni, nagu kannataks palavikus; nii kahvatu, tormab mööda maja ringi, nagu otsiks midagi. Silmad nagu hullul naisel! Just täna hommikul hakkasin nutma ja nutan lihtsalt.”3 Katerina tegelaskuju tundes kardab Varvara, et ta "kopsab oma mehe jalgu ja räägib kõike"4.

Katerina segadust süvendab äikesetormi lähenemine, mida ta täiesti kardab, ütleb kriitik. Talle tundub, et see äikesetorm kannab tema pattude eest karistust. Ja siin häirib Kabanikha teda oma kahtluste ja õpetustega. Revyakin räägib üsna kaastundlikult Katerina traagilist lugu, tunneb talle kaasa. Tihhon, kuigi naljaga pooleks, kutsub teda üles meelt parandama ja siis tuleb Boris rahvahulgast välja ja kummardab abikaasa ees. Sel ajal käib rahva seas hirmuäratav vestlus äikesetormist: “Pidage meeles mu sõna, et see äike ei möödu asjata... Kas ta tapab kellegi või põleb maja maha... nii et vaadake, kui erakordne värv on.”1 Nendest sõnadest veelgi ärevusttekitavamalt ütleb Katerina oma abikaasale: “Tisha, ma tean, kelle ta tapab... Ta tapab mu. Palveta siis minu eest!”2 Sellega mõistab ta end surma, enesetapu. Samal hetkel ilmub justkui juhuslikult välja poolhull daam. Pöördudes end varjava ehmunud Katerina poole, karjub ta klišeed ja ka saatuslikud sõnad ilu kohta - kiusatus ja hävitamine: "Parem on iluga basseini minna - see on kõik!" Jah, kiirusta, kiirusta! Kus sa end peidad, loll! Sa ei pääse Jumalast! Te kõik põlete kustumatus tules!”3 Kurnatud Katerina närvid on viimse piirini pinges, kirjutab kriitik. Täielikus kurnatuses Katerina räägib oma surmast. Püüdes teda rahustada, soovitab Varvara tal kõrvale astuda ja palvetada. Katerina liigub kuulekalt galerii seinale, põlvitab palvetama ja hüppab kohe püsti. Selgub, et ta sattus viimse kohtupäeva maaliga seina ette. See põrgu kujutav maal, selgitab kriitik, ja patuseid, keda nende kuritegude eest karistatakse, oli piinatud Katerina jaoks viimane piisk karikasse. Kõik ohjeldavad jõud lahkusid temast ja ta lausub kahetsussõnad: "Kogu mu süda oli rebenenud!" Ma ei talu seda enam! Ema! Tihhon! Ma olen patune Jumala ja sinu ees!...4 Tema pihtimist katkestab äike ja ta langeb teadvusetult oma mehe käte vahele.

Katerina meeleparanduse ajend võib esmapilgul tunduda liiga detailne ja venitatud, usub uurija. Kuid Ostrovski näitab kangelanna hinges valusat võitlust kahe põhimõtte vahel: südame sügavusest purskuva spontaanne protest ja hävivad eelarvamused “pimeda kuningriigi” suhtes. Võidu võtavad kodanlik-kaupmeeskeskkonna eelarvamused. Kuid nagu lavastuse edasisest arendusest näha, leiab Katerina enda sees jõudu mitte alla anda, mitte alluda kuningriigi nõudmistele isegi oma elu hinnaga.

Nii kahetseb Katerina usuahelatest aheldatuduna avalikult seda, mis oli tema elus kõige rõõmsama, säravama, tõeliselt inimlikuma ilming, sellise järelduse teeb kriitik Revjakin Katerina kuvandi kohta. Tema artiklist võime järeldada, et ta tajub Katerina kuvandit pigem positiivsena, kaastundlikuna ja tunneb talle kaasa. Kriitiku sõnul on näidendi konflikt kodanlik-kaupmeeskeskkonna inimlike tunnete ja eelarvamuste konflikt ning näidend ise on tüüpilise kaupmehemoraali realistlik kujutamine. Saatusliku rolli Katerina saatuses mängib teadlase sõnul tema religioossus, mis sunnib ta enesetapuni. Selline ettekujutus näidendi “Äikesetorm” peategelase kuvandist on omane nõukogude kirjanduskriitikale.

4.Katerina kuvandi kaasaegsed tõlgendused

4.1 Konflikt elu armastava religioossuse ja karmi Domostrojevski moraali vahel (Ju Lebedevi tõlgendus)

Uurija näidendi tajumise ebatavalisus väljendub selles, et ta märgib kohe ära selle peamise kunstilise tunnuse - laul avab “Äikese” ja toob sisu kohe rahvuslikku lauluruumi. Uurija usub, et Katerina saatus on rahvalaulu kangelanna saatus. Uurija põhiidee seisneb selles, et kaupmees Kalinovis näeb Ostrovski maailma, mis murrab rahvaelu moraalseid traditsioone. Kriitik usub, et ainult Katerinale on antud võime säilitada rahvakultuuri elujõuliste põhimõtete täius ja säilitada moraalset vastutustunnet katsumuste ees, millele see kultuur Kalinovis allub.

“Äikesetormis” pole raske märgata traagilist vastasseisu Katerina religioosse kultuuri ja Kabanikha Domostroy kultuuri vahel – nii defineerib kriitik näidendi konflikti (“Domostroy” on keskaegne vene raamat rangest patriarhaalsest perekonnastruktuurist) .

Katerina maailmapildis sulandub slaavi paganlik antiik harmooniliselt kristliku kultuuri demokraatlike suundumustega. “Katerina religioossus kätkeb endas päikesetõusu ja -loojangut, kasteset rohtu õitsvatel niitudel, lindude lendamist, liblikate lehvimist õielt õiele. Temaga samal ajal on maatempli ilu, Volga avarus ja Taga-Volga heinamaa avar”1 – nii kirjeldab kriitik kangelannat poeetiliselt ja imetlevalt.

Vaimset valgust kiirgav Ostrovski maise kangelanna on Domostrojevski moraali karmist askeesist kaugel. Katerina elu armastav religioossus on kaugel Domostrojevskaja moraali karmidest ettekirjutustest, järeldab kriitik.

Oma raskel eluhetkel kurdab Katerina: "Kui ma oleksin väikese tüdrukuna surnud, oleks see olnud parem. Vaataksin taevast maa peale ja rõõmustaksin kõige üle. Muidu lendaks ta nähtamatult, kuhu iganes soovib. Ma lendaks välja põllule ja lendaks rukkilillest rukkililleni tuule käes, nagu liblikas. “Miks inimesed ei lenda!.. Ma ütlen: miks inimesed ei lenda nagu linnud? Teate, vahel tunnen, et olen lind. Mäel seistes tunned soovi lennata. Nii jookseks ma üles, tõstsin käed ja lendasin…”2. Kuidas mõista neid Katerina fantastilisi soove? Mis see on, haiglase kujutlusvõime vili, rafineeritud kapriis? Ei, usub kriitik, iidsed paganlikud müüdid ärkavad Katerina meelest ellu, slaavi kultuuri sügavad kihid on segased.

Katerina vabadust armastavad impulsid isegi lapsepõlvemälestustes pole spontaansed: “Ma sündisin nii kuumalt! Ma olin veel kuueaastane, mitte enam, nii et ma tegin seda! Nad solvasid mind millegagi kodus ja oli hilisõhtu, oli juba pime, jooksin välja Volga äärde, istusin paati ja lükkasin selle kaldast eemale.”1 Lõppude lõpuks on see tegu täiesti kooskõlas tema rahva hingega. Vene muinasjuttudes pöördub tüdruk jõe poole palvega päästa teda kurjade jälitajate eest, kirjutab Lebedev. Jumalike jõudude tunne on Katerinast lahutamatu loodusjõududest. Seepärast ta palvetab hommiku koidiku, punase päikese poole, nähes neis Jumala silmi. Ja meeleheitel pöördub ta "vägivaldsete tuulte" poole, nii et need edastavad tema armastatule tema "kurbust, melanhoolia - kurbust". Tõepoolest, Katerina tegelaskuju on rahvapärase päritoluga, ilma milleta tema tegelane närbub nagu niidetud rohi.

Katerina hinges põrkuvad kaks võrdset ja võrdset impulssi. Kabanovski kuningriigis, kus kõik elusolendid närbuvad ja kuivavad, valdab Katerinat igatsus kadunud harmoonia järele, usub artikli autor. Armastus Borisi vastu muidugi tema igatsust ei rahulda. Kas seepärast suurendab Ostrovski kontrasti Katerina kõrge armastuslennu ja Borisi tiibadeta kire vahel? Saatus toob kokku inimesed, kes on oma sügavuse ja moraalse tundlikkusega võrreldamatud, kirjutab Lebedev.

Kangelase vaimne lodevus ja kangelanna moraalne suuremeelsus tulevad autori sõnul kõige ilmsem esile nende viimase kohtingu stseenis. Katerina lootused on asjatud: "Kui ma vaid saaksin temaga koos elada, võib-olla näeksin mingit rõõmu"2. “Kui ainult”, “võib-olla”, “mingisugune”... Väike lohutus! Kuid isegi siin leiab ta end mõtlemas millelegi muule peale iseenda. Just Katerina palub oma mehelt andestust talle tekitatud hädade eest, kuid Boriss ei saa sellest isegi aru.

Katerina on ühtviisi kangelaslik nii oma kirglikus ja hoolimatus armusuhtes kui ka sügavalt kohusetundlikus avalikus meeleparanduses. Katerina sureb sama üllatavalt, ütleb kriitik. Tema surm on viimane vaimne armastuse sähvatus Jumala maailma, puude, lindude, lillede ja ürtide vastu.

Lahkudes säilitab Katerina kõik märgid, mis üldlevinud arvamuse kohaselt pühakut eristasid: ta on surnud, nagu oleks ta elus. "Ja täpselt, poisid, see on justkui elus! Templil on ainult väike haav ja ainult üks tilk verd. ”3

Seega näeme, et Lebedevi uurimistöös on palju tähelepanu pööratud Katerina kuvandi rahvapärasele, folkloorsele päritolule. Selle seos rahvamütoloogia, laulu ja omapärase rahvareligioossusega on jälgitav. Kriitik tajub kangelannat elava ja poeetilise hingega, tugevate tunnetega naisena. Tema arvates pärib ta rahvaelu moraalseid traditsioone, mille Domostroi julm ideaal kandis Kalinovi elanike poolt maha. Niisiis on Katerina Lebedevi tõlgenduses inimeste elu kehastus, rahva ideaal. See viitab sellele, et kahekümnenda sajandi viimase kolmandiku kirjanduskriitikas mõeldakse ümber ja lükatakse tagasi demokraatlike kriitikute (Dobrolyubov, Pisarev) seisukohad.

4.2 Klassitsismi tunnused Ostrovski näidendis “Äikesetorm” (P. Weili ja A. Genise artikkel)

Teadlased hindavad "Äikesetormi" "klassitsistlikuks tragöödiaks". Tema tegelased ilmuvad algusest peale terviklike tüüpidena – ühe või teise tegelase kandjatena – ega muutu lõpuni. Lavastuse klassitsismi rõhutatakse mitte ainult

traditsiooniline traagiline konflikt kohuse ja tunde vahel, kuid kõige enam - kuvanditüüpide süsteem.

"Äike" paistab Ostrovski teistest näidenditest tuntavalt esile, täis huumorit ja

igapäevased, täpsemalt venekeelsed detailid. Weil ja Genis usuvad, et näidendi kangelased võiksid sobituda mitte ainult Volga kaupmeeste keskkonda, vaid ka niisama konventsionaalsetesse hispaanialikesse Corneille’i kirgedesse või Racine’i iidsetesse konfliktidesse.

Uurijad kirjutavad, et lugeja näeb ülendatud Katerinat, vaga Kabanikhat, vaga Feklushat ja püha lolli Barynyat. Usk, religioon on võib-olla “Äikesetormi” põhiteema ja täpsemalt patu ja karistuse teema. Teadlased märgivad tõsiasja, et Katerina ei mässa sugugi soise kodanliku keskkonna vastu, vaid esitab väljakutseid kõige kõrgemal tasemel, tallatades mitte inimeste, vaid Jumala seadusi: “Kui ma ei kardaks sinu pärast pattu, kas ma kardan ka inimlik otsustusvõime?”3

Katerina tunnistab abielurikkumist, ajendatuna oma patuse teadvusest ning avalik patukahetsus leiab aset, kui ta näeb linnapromenaadi võlvide all seinal tulise põrgu kujutist. Katerina religioossetest ekstaasidest rääkides pöörduvad uurijad Kuulutuse motiivi poole. Katerina hüsteeriline pühadus määrab tema saatuse. Teadlased rõhutavad, et tema jaoks pole kohta - ei Kalinovi linnas ega Kabanikha perekonnas -, tal pole maa peal üldse kohta. Sealpool basseini, millesse ta end viskas, on paradiis. Kus on põrgu? Läbimatus provintsikaupmeeste klassis? Ei, see on neutraalne koht. Äärmuslikel juhtudel on see puhastustule. Põrgu näidendis annab süžeele ootamatu pöörde. Esiteks – välismaal.

Teadlased juhivad tähelepanu tõsiasjale, et sügava Venemaa provintsi kohal hõljub kurjakuulutav tont kaugetest vaenulikest ülemeremaadest. Ja mitte lihtsalt vaenulik, vaid üldise religioosse ekstaasi kontekstis – täpselt kuratlik, allilmlik, põrgulik.

Erilist eelistust ei ole ühelegi välisriigile või rahvusele: nad on kõik ühtmoodi vastikud, sest nad on kõik võõrad. Näiteks Leedut pole teadlaste sõnul galerii seinal kujutatud juhuslikult tulise põrgu kõrval ning kohalikud elanikud ei näe selles naabruses midagi imelikku, nad ei tea isegi, mis see on. Feklusha räägib ülemere sultanitest ja Dikoy, kes protesteerib Kuligini kavatsuste vastu, nimetab teda "tatariks".

Ostrovski ise, järeldavad teadlased, oli ilmselt välisriikide suhtes kriitiline. Tema reisimuljetest on selgelt näha, kuidas teda paelus Euroopa loodus, arhitektuur,

muuseumid, kord, kuid enamasti oli ta inimestega otsustavalt rahulolematu (samal ajal korrates sageli peaaegu sõna-sõnalt saja aasta tagust Fonvizinit).

Vaenuliku välismaa teemat võiks Weili ja Genise sõnul pidada „Äikesetormis“ juhuslikuks, kuid see on näidendis tõeliselt oluline. Fakt on see, et “Äikesetorm” on poleemiline, kriitikud on püstitanud hüpoteesi.

1857. aastal ilmus Prantsusmaal Flauberti romaan Madame Bovary, 1858. aastal tõlgiti ja avaldati see Venemaal, jättes vene lugejaskonnale tohutu mulje. Juba enne seda kirjutavad Vene ajalehed, teadlased prantsuse romaani ajaloost, arutasid Pariisis toimunud kohtuprotsessi süüdistatuna "avaliku moraali, religiooni ja heade kommete solvamises". 1859. aasta suvel alustas Ostrovski “Äikesetormi” ja lõpetas selle sügisel.

Neid kahte teost võrreldes paljastavad kriitikud nende erakordsed omadused

sarnasus. Lihtsalt üldteema kokkulangevus pole nii märkimisväärne: emotsionaalse loomuga katse põgeneda kodanlikust keskkonnast läbi armukire – ja kokkuvarisemise, mis lõpeb enesetapuga. Aga

eraparalleelid “Madame Bovarys” ja “Tormis” on väga kõnekad.

1) Emma on sama kõrgelt religioosne kui Katerina, märgivad teadlased, ja ta on sama vastuvõtlik rituaalide mõjule. Tulise põrgu kujund seinal ilmub šokeeritud normanni ette samamoodi nagu Volžani naise ees.

2) Mõlemaid valdavad samad tütarlapselikud, täitumatud unistused. Mõlemad tüdrukud, nagu kriitikud märgivad ja end pitsaga võrdlevad, unistavad lendamisest.

3) Nii Emma kui Katerina meenutavad oma lapsepõlve ja noorusaega rõõmuga, maalides selle aja kui "oma elu kuldajastu". Mõlema mõtetes on ainult puhta usu rahulikkus ja süütud püüdlused. Tegevused, märgivad autorid, on sarnased: Emmale patjade tikkimine ja Emmale tikkimine.

samet Katerinalt.

4) Perekondlik olukord on sarnane, märgivad teadlased: ämmade vaenulikkus ja abikaasade pehmus. Nii Charles kui ka Tihhon on kaebamatud pojad ja alistuvad kägudega abikaasad. Mõlemad kangelannad anuvad oma armukesi, et nad nad ära viiksid. Kuid armastajatega ei vedanud, nad mõlemad keelduvad tüdrukutest.

4) Isegi armastuse samastamine äikesetormiga - Ostrovskis nii ere -

paljastas Flaubert, jõuavad Weil ja Genis järeldusele

Teadlased kirjutavad, et koht, mille vene klassitsistid Ostrovski näidendis hõivavad, on Flaubert’i romaanis antud nende endi prantsuse klassitsidele. Norman Kuligin on proviisor Homais, kes on ka kirglik teaduse vastu, jutlustab elektri kasulikkusest ning mainib pidevalt Voltaire'i ja Racine'i. See pole juhuslik, autorid märgivad seda tõsiasja: “Madame Bovarys” on kujundid (välja arvatud Emma ise) tüüpide olemus. rasv,

ambitsioonikas provintslane, segane abikaasa, arutleja, despootlik ema,

ekstsentriline leiutaja, provintsi südametemurdja ja käguline abikaasa. JA

Katerina (erinevalt Emmale) on staatiline, nagu Antigone.

Kuid kõigi Flauberti ja Ostrovski teoste sarnasustel on märkimisväärne

erinevad ja isegi antagonistlikud, ütlevad kriitikud. Nad väljendavad oma oletust, et "Äikesetorm" on "Madame Bovary" suhtes poleemiline. Peamise erinevuse saab defineerida lihtsa sõnaga – raha.

Katerina väljavalitu Boris on ülalpeetav, sest ta on vaene, kuid autor näitab Borissi mitte vaest, vaid nõrka. Mitte raha, vaid meelekindlust tal napib

Piisab, järeldavad teadlased, et kaitsta oma armastust. Mis puutub Katerinasse, siis teda ei asetata üldse materiaalsesse konteksti.

Euroopa Flaubertiga on hoopis teisiti. Madame Bovarys pole peaaegu üldse raha

mitte peategelane. Raha on konflikt ämma ja äia vahel; raha -

Charlesi vigane areng, kes oli sunnitud oma esimeses abielus kaasavaraga abielluma, raha on Emma piin, kes näeb rikkust kodanlikust maailmast põgenemise viisina, raha on lõpuks enesetapu põhjus. võlgadesse takerdunud kangelanna: tõeline, tõeline põhjus, ilma allegooriateta, ütlevad kriitikud. Enne raha teemat taanduvad nii Madame Bovarys väga tugevalt esitletud religiooniteema kui ka sotsiaalsete konventsioonide teema. Emmale tundub, et raha on vabadus, aga Katerina ei vaja raha, ta ei tea seda ega seosta seda kuidagi vabadusega.

Seetõttu jõuavad teadlased järeldusele, et see erinevus on kangelannade vahel fundamentaalne, määrav. Kriitikud märgivad ratsionalismi ja vaimsuse vastandlikkust, see tähendab, et Emma tragöödiat saab arvutada, väljendada konkreetsetes kogustes, lugeda frangi täpsusega, kuid Katerina tragöödia on irratsionaalne, sõnastamatu, väljendamatu.

Seega, nagu kriitikud ütlevad, on ilma faktilise aluseta võimatu arvata, et Ostrovski lõi “Äikesetormi” “Madame Bovary” mulje all – kuigi kuupäevad ja süžeeliinid arenevad sobival viisil. Kuid lugejate ja vaatajate jaoks pole tähtis sündmus, vaid tulemus, sest selgus, et Ostrovski kirjutas Volga “Madame Bovary”, seetõttu sai lavastus Weili ja Genise sõnul uueks argumendiks pika- alaline vaidlus

Läänlased ja slavofiilid.

Katerina on juba rohkem kui sajandi lugejat ja vaatajat hämmingus tunnete ja tegude dramaatilise ebaadekvaatsusega, sest lavaline kehastus muutub paratamatult kas nigelaks banaalsuseks või põhjendamatuks moderniseerimiseks. Teadlased usuvad, et Katerina tekkis talle ebasobival ajal: saabumas oli Emma aeg - psühholoogiliste kangelannade ajastu, kes saavutavad oma tipu Anna Kareninas.

Niisiis jõuavad kriitikud järeldusele, et Katerina Kabanova ilmus valel ajal ega olnud piisavalt veenev. Volga Madame Bovary osutus mitte nii usaldusväärseks ja arusaadavaks kui Normani oma, vaid palju poeetilisemaks ja ülevamaks. Ehkki intelligentsuse ja hariduse poolest jäi Katerina välismaalasele alla, oli ta kirgede ja kirgede intensiivsuse poolest temaga samal tasemel.

ületas unistuste üliilma ja puhtuse. Teadlased märgivad kangelannade sarnasusi nii perekonnaseisus kui ka harjumustes ja iseloomuomadustes. On vaid üks asi, mida kriitikud näevad kangelannade vahel erinevana – nende rahaline olukord ja sõltuvus rahast.

5. A. N. Ostrovski näidend “Äike” tänapäeva koolikirjanduskriitikas

Kangelanna kuvandi tajumine õpikus “Kirjanduse maailmas”, toim. A.G. Kutuzova

Ostrovski rakendab oma draamas universaalselt äikesetormi metafoori. “Äikesetorm” on näidend tänapäeva elust, usub autor, kuid kirjutatud proosas olmematerjali põhjal. Nimi on pilt, mis sümboliseerib mitte ainult looduse elementaarset jõudu, vaid ka ühiskonna tormilist seisundit, tormi inimeste hinges. Loodus on autorite sõnul harmoonia personifikatsioon, mis vastandub vastuolusid täis maailmale. Esimene märkus loob näidendi tajumises erilise meeleolu, märgib kriitik: kujutletakse Volga maastiku ilu ning vaba ja kõrgeveeline jõgi on vene vaimu jõu metafoor. Kuligini märkus täiendab ja kommenteerib seda pilti. Ta laulab laulu “Keset tasast orgu tasasel kõrgusel...”: “Imed, tõesti tuleb öelda, et imed! lokkis! Siin, mu vend, olen viiskümmend aastat iga päev Volgat vaadanud ja ikka ei saa sellest küllalt.”1 Autorid märgivad tõsiasja, et need kangelase sõnad ja Merzljakovi luuletustel põhinevad laulud eelnevad peategelase - Katerina - ilmumisele ja tema isikliku tragöödiaga seotud konfliktile.

Publiku silme ette ei ilmu mitte ühe perekonna eraelu, vaid Kalinovi linna “julm moraal”. Ostrovski näitab, kuidas linnaelanikel on erinev suhtumine looduse elementaarsesse jõusse. Autorid rõhutavad, et selliste "kuumade" südamete jaoks nagu Kuligin on äikesetorm Jumala arm ning Kabanikha ja Dikiy jaoks taevane karistus, Feklushi jaoks on see üle taeva veerev prohvet Ilja, Katerina jaoks pattude eest maksmine.

Kõik olulised süžeepunktid on seotud äikesepildiga. Katerina hinges, Borisi vastu armunud tunde mõjul, algab segadus. Autorid usuvad, et ta tunneb, nagu oleks lähenemas mingisugune katastroof, kohutav ja vältimatu. Pärast seda, kui linnaelanikud ütlevad, et selle tormi tagajärg on katastroofiline, tunnistab Katerina etenduse kulminatsioonistseenis oma pattu kõigile.

Kriitikud ütlevad, et äikesetorm on oht "pimeda kuningriigi" väljuvale, sisemiselt valele, kuid siiski väliselt tugevale maailmale. Samal ajal on äikesetorm ka hea uudis uute jõudude kohta, mille eesmärk on puhastada ummistunud õhk Katerina rõhuvast despotismist.

Vene rahvusteatri looja A. N. Ostrovski arendas ja rikastas oluliselt dramaturgiakunsti ennast, draama karakteriloome tehnikaid. See puudutab nii üksikasjalikku ekspositsiooni, nagu õpiku autorid usuvad, kui ka lavastaja iseloomu kohta lavajuhiseid ning seda, et juba enne kangelase lavale ilmumist annavad teised tegelased talle hinnangu, et kangelase tunnused on ilmnes kohe esimesest märkusest, millega ta tegutsema asub. Looja kavatsuse mõistmiseks on oluline ka see, kuidas seda või teist tegelast tegelaste loendis nimetatakse: eesnime, isa- ja perekonnanime või lühendatud nime järgi.

Nii on “Äikesetormis” täielikult nimetatud vaid kolm tegelast: Sovel Prokopjevitš Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova ja Tihhon Ivanovitš Kabanov - nemad on linna peamised isikud. Katerina pole ka juhuslik nimi. Kreeka keeles tähendab see "puhast", mis jällegi iseloomustab kangelannat, kirjutavad kriitikud.

Kriitik väidab, et äikesetorm Kalinovlaste ja nende hulgas Katerina jaoks ei ole loll hirm, vaid meeldetuletus inimesele vastutusest hea ja tõe kõrgemate jõudude ees. Seetõttu hirmutab äike Katerinat nii palju, järeldab autor: tema jaoks, kuna taevane äike harmoneerub ainult moraalse äikesetormiga, mis on veelgi kohutavam. Ja ämm on äikesetorm ja kuriteo teadvus on äikesetorm

Niisiis pööravad õpiku “Kirjanduse maailmas” autorid näidendi pilte analüüsides ennekõike tähelepanu äikesetormi kujutisele, elemendile, mida nad peavad näidendis sümboolseks. Äikesetorm tähendab nende arvates vana maailma lahkumist, kokkuvarisemist ja uue - isikuvabaduse maailma - tekkimist.

Kangelanna kuvandi tajumine õpikus “19. sajandi vene kirjandus”, toim. A. N. Arhangelski

Pole juhus, et naine on "Äikesetormis" sündmuste keskmes, usuvad autorid. Asi pole mitte ainult selles, et Ostrovski põhiteema - pereelu, kaupmehe maja - omandas naistegelaste jaoks erilise rolli, nende kõrgendatud staatus süžees. Autorid märgivad, et Katerina ümber olevad mehed on nõrgad ja allaheitlikud, lepivad eluoludega.

Katerina, keda tema ämm “piinab... lukustab”, vastupidi, püüdleb vabaduse poole. Ja tema pole süüdi, et ta on justkui kivi ja kõva koha vahel surutud vana moraali ja vabaduse vahele, millest unistab, õigustavad teadlased kangelannat. Katerina ei ole üldse emantsipeerunud, ei püüdle patriarhaalse maailma piiridest kaugemale, ei taha vabaneda selle ideaalidest; Pealegi näib tema lapsepõlvemälestustes elavat vene elu iidne harmoonia. Ta räägib õrnalt oma ema majast, autorite arvates vaiksest provintsisuvest, lehtedest, lambi värelevast valgusest. Ja mis kõige tähtsam, kiindumusest, mis teda lapsepõlves ümbritses.

Tegelikult polnud teadlaste sõnul isegi Katerina lapsepõlves kõik nii lihtne. Katerina näib 2. vaatuse 2. vaatuses kogemata libisevat: kord, kui ta oli kuueaastane, solvasid nad teda vanematemajas, ta jooksis Volga äärde, istus paati ja läks minema, ainult järgmisel hommikul leidsid nad ta üles. Kuid tema mõtetes elab tema lapsepõlve Venemaast hoopis teistsugune pilt. Teadlaste sõnul on see taevalik pilt.

Autorid märgivad tõsiasja, et on väga oluline mõista, et Katerina ei protesteeri iidsete reeglite ja moraali, patriarhaadi vastu, vaid vastupidi, ta võitleb nende eest omal moel, unistades "endise" taastamisest oma iluga. , armastust, vaikust ja rahu. Huvitav on see, et Katerina tunnistab samu ideid, millest Ostrovski ise oma töö algperioodil kinni pidas. Autorite sõnul märkate teost hoolikalt läbi lugedes, et Katerina petab oma meest mitte "protesti märgina" Kalinovsky moraali vastu ega "emantsipatsiooni" huvides. Enne Tihhoni lahkumist anub ta peaaegu oma abikaasat, et ta ei lahkuks, või palub tal ta endaga kaasa võtta või temalt vanne anda. Kuid abikaasa seda ei tee, ta hävitab Katerina lootused kodusele kiindumusele, purustab unistused "tõelisest" patriarhaadist ja peaaegu ise "tõukab" Katerina Borisi sülle, väidavad teadlased. Ja keegi ei oota ega nõua Katerinalt armastust, tõelist tunnet, tõelist lojaalsust.

Katerina ja Kabanikha konflikt on autorite sõnul konflikt noore naise uue teadvuse ja vana korra toetaja vana teadvuse vahel. Katerina seisab valiku ees: alluda elutule patriarhaadile, surra koos sellega või minna vastuollu kõigi traditsioonidega, vaidlustada oma armastatud antiikaja moraalid ja hukkuda. Katerina valik on kõigile teada, järeldavad teadlased.

Niisiis eitavad Arhangelski toimetatud õpiku autorid Dobrolyubovi mõjul tekkinud arvamust, et Katerina protesteerib patriarhaalse moraali vastu. Nende arvates tahab Katerina need vastupidi taastada ja protesteerib Kalinovi maailma surma vastu.

Kui võtta kokku Katerina kuvandi kaasaegsete uuringute analüüs, võib märkida, et hoolimata kõigist autorite arvamuste erinevustest on neil ka midagi ühist - see on kujutluse tajumine rahvalauluga seostatuna, mütoloogia ja rahvateadvus.

6.Katerina kuvandi muutmine teadlaste ettekujutuses. Järeldus

Oma töö tulemusi kokku võttes võime järeldada, et Katerina pilt on vene kirjanduse üks mitmetähenduslikumaid ja vastuolulisemaid pilte. Siiani vaidlevad paljud kirjandusteadlased ja uurijad saare kangelanna üle. Mõned peavad A. N. Ostrovskit suureks kunstnikuks, teised süüdistavad teda vastuolulises suhtumises oma kangelastesse. Katerina Kabanova on A. N. Ostrovski loodud edukaim pilt, sellega ei saa muud kui nõustuda.

Kriitikute arvamuste erinevus Katerina kohta on tingitud nii nende maailmavaate eripärast kui ka ühiskonna üldise olukorra muutumisest. Näiteks demokraadist kriitik N.A. Dobroljubov arvas, et Katerina näitas protesti Kabanovi moraalikontseptsioonide vastu, protesti lõpuni, enesetapuni. D. Pisarev vaidleb Dobroljubovi arvamusele vastu. Ta usub, et Katerina enesetapp oli kõige tühjemate asjaolude kokkulangevus, millega ta ei suutnud toime tulla, ega olnud üldse protest. Kuid mõlemad kriitikud tajusid kangelannat sotsiaalse tüübina, nägid näidendis sotsiaalset konflikti ja suhtusid kangelanna religioossusesse negatiivselt.

Nõukogude kirjanduskriitik Revjakin väljendas Dobroljubovi omadele lähedasi seisukohti. Ja tänapäevastes uuringutes tajutakse Katerinat ennekõike kui rahva hinge, inimeste religioossuse kehastust, paljuski sümboolset kujundit, mis annab tunnistust vabaduse, silmakirjalikkuse ja hirmu maailma kokkuvarisemisest.

Bibliograafia:

1. N. A. Dobroljubovi artikkel “Valguskiir pimedas kuningriigis” (N. A. Dobroljubov Valitud: Kooliraamatukogu. Lastekirjanduse kirjastus, Moskva, 1970).

2. D. Pisarevi artikkel “Vene draama motiivid” (D. I. Pisarev. Kirjanduskriitika kolmes köites. Esimene köide Artiklid 1859-1864 L., “Ilukirjandus”, 1981)

3. Raamat Revyakin A.I. A. N. Ostrovski draamakunst Toim. 2., rev. ja täiendav M., "Valgustus", 1974.

4. Õpik keskkooli 10. klassi õpilastele Lebedev Yu.V. (M., “Valgustus”, 1991).

5. P. Weili, A. Genise raamat „Emakeel. Õppetunnid ilusast kirjandusest" (Nezavisimaya Gazeta, 1991, Moskva).

6. Õpik “Kirjanduse maailmas” all. toim. A.G. Kutuzova. 7. Õpik “19. sajandi vene kirjandus”, toim. A. N. Arhangelski.

1 Dobrolyubov N.A. Lemmikud. M., 1970. – Lk.234.

1 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. P.281.

2 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. P.283

1 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. P.284

2 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. Lk 285

1 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. P.285

2 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. Lk 289

3 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. P.289

4 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. Lk 292

1 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. S294

2 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op. P.295

1 Dobrolyubov N.A. dekreet. Op.P.300

1 Ostrovski A.N. Mängud. M., 1959-1960-S. 58

1 Ostrovski A.N. dekreet. Op. Lk 87

2 Ostrovski A.N. dekreet. Op. P.89

3 Ostrovski A.N. dekreet. Op. P.89

4 Ostrovski A.N. dekreet. Op. C 89

1 Revyakin A.I. Dramaturgia kunst A.N. Ostrovski. M., 1974 – lk 176

2 Revyakin A.I. dekreet. Op. C 176

3 Ostrovski A.N. dekreet. Op. C 78

4 Ostrovski A.N. dekreet. Op. Lk 79

1 Ostrovski A.N. dekreet. Op. P.81

2 Ostrovski A.N. dekreet. Op. C 81

3 Ostrovski A.N. dekreet. Op. P.81

4 Ostrovski A.N. dekreet. Op. P.82

1 Lebedev Yu.V. Kirjandus M., 1991 – Lk.60

2Lebedev Yu.V. Kirjandus M., 1991 – Lk 42

1 Lebedev Yu.V. Kirjandus M., 1991. – Lk 49

2Lebedev Yu.V. Kirjandus M., 1991 – Lk.88

3 Ostrovski A.N. dekreet. Op. Lk 92

Ostrovski A.N. dekreet. Op. C 38

2 Ostrovski A.N. dekreet. Op. C 38

3 Ostrovski A.N. dekreet. Op. S.- 71

1 Ostrovski A.N. dekreet. Op. P.31

Plaan:

1. Uuendused A. N. Ostrovski näidendi “Äikesetorm” kangelanna Katerina kuvandis. Probleemi sõnastamine

2. Katerina kuvand “loomuliku kooli” kriitikute hinnangul

1. N.A. Dobrolyubovi artikkel “Valguskiir pimeduses kuningriigis”

1. D. Pisarevi artikkel “Vene draama motiivid”

3. Katerina kuvand nõukogude kirjanduskriitikas

1. Katerina kuvand A.I.Revjakini ettekujutuses

4.Katerina kuvandi kaasaegsed tõlgendused

1. Konflikt elu armastava religioossuse ja karmi Domostrojevskaja moraali vahel (Ju Lebedevi tõlgendus)

2. Klassitsismi tunnused Ostrovski näidendis “Äikesetorm” (P. Weili ja A. Genise artikkel)

5. A. N. Ostrovski näidend “Äike” tänapäeva koolikirjanduskriitikas

1. Kangelanna kuvandi tajumine õpikus “Kirjanduse maailmas”, toim. A.G. Kutuzova

2. Kangelanna kuvandi tajumine õpikus “19. sajandi vene kirjandus”, toim. A. N. Arhangelski

6.Katerina kuvandi muutmine teadlaste ettekujutuses. Järeldus

1. A. N. Ostrovski näidendi “Äikesetorm” kangelanna Katerina kuvandi uuendus. Probleemi sõnastamine.

Eesmärgi saavutamiseks püstitati järgmised ülesanded:

1. Uurige Katerina kuvandile pühendatud kriitilisi artikleid ja kirjandusuuringuid.

2. Tee järeldused peategelase kuvandi tõlgendamise muutuste kohta.

Abstrakti kallal töötamisel kasutati järgmisi allikaid:

2. D. Pisarevi artikkel “Vene draama motiivid” (D. I. Pisarev. Kirjanduskriitika kolmes köites. Esimene köide Artiklid 1859-1864 L., “Ilukirjandus”, 1981) Artikli autor polemiseerib N. Dobrolyuboviga, samas kui jäädes “loomuliku kooli” kriitika positsioonile 3. Revjakini raamat A.I. A. N. Ostrovski draamakunst Toim. 2., rev. ja täiendav M., “Valgustus”, 1974. Raamat on pühendatud näitekirjaniku loometee tunnustele, tema näidendite ideoloogilise ja esteetilise originaalsuse analüüsile, uuenduslikule rollile kodumaise draama ja etenduskunstide arengus 4. Õpik. keskkooli 10. klassi õpilastele Lebedev Yu.V. (M., “Valgustus”, 1991). Käsiraamat ületab nõukogude kirjanduskriitikale omased piiratud seisukohad ja kasutab vene kirjanduse uurijate uusimat materjali 5. P. Weili, A. Genise raamat „Emakeel. Õppetunnid ilusast kirjandusest" (Nezavisimaya Gazeta, 1991, Moskva) Raamat on originaalne irooniline uurimus kooli õppekavas sisalduvatest teostest. Autorite eesmärk on vabaneda nõukogude kirjanduskriitika pealesurutud klišeedest vene klassika tajumises 6. Õpik “Kirjanduse maailmas” all. toim. A.G. Kutuzova. 7. Õpik “19. sajandi vene kirjandus”, toim. A. N. Arhangelski. Need õpikud esitavad kaasaegse vaate koolikirjanduskriitikast vene kirjanduse klassikalistele teostele.

2. Katerina kuvand “loomuliku kooli” kriitikute hinnangul

2.1 N.A. Dobrolyubovi artikkel “Valguskiir pimeduses”

Dobrolyubovi artikkel “Valguskiir pimeduses kuningriigis” avaldati esmakordselt Sovremennikus 1860. aastal. Selles kirjutab autor, et Ostrovskil on sügav arusaam vene elust ning suurepärane oskus teravalt ja elavalt kujutada selle olulisimaid külgi. "Äikesetorm" oli selle heaks tõestuseks. "Äikesetorm" on kahtlemata Ostrovski kõige otsustavam teos. Türannia ja hääletuse vastastikused suhted on selles viidud kõige traagilisemate tagajärgedeni. Autor peab draama teemaks võitlust kire ja kohusetunde vahel – kire võidu õnnetute tagajärgedega või õnnelikega, kui kohus võidab. Ja tõepoolest, autor kirjutab, et draama teema esindab Katerina võitlust abielulise truuduse kohusetunde ja noore Boriss Grigorjevitši vastu kire vahel. Katerina, see ebamoraalne, häbematu (N. F. Pavlovi tabavas väljenduses) naine, kes jooksis öösel oma väljavalitu juurde niipea, kui tema abikaasa kodust lahkus, see kurjategija ilmub meile draamas mitte ainult mitte piisavalt sünges valguses, vaid isegi mõnel märtrisurma sära ümber kulmu. "Ta räägib nii hästi, kannatab nii haletsusväärselt, kõik tema ümber on nii halb, et tema vastu pole pahameelt, vaid ainult kahetsus ja õigustus oma pahe pärast." Katerina tegelaskuju on autori arvates samm edasi mitte ainult Ostrovski dramaturgilises tegevuses, vaid kogu vene kirjanduses. Paljud autorid on juba ammu tahtnud oma kangelannat täpselt nii näidata, kuid Ostrovski oli esimene, kes seda tegi. Ostrovskaja kangelanna tegelane on Dobrolyubovi sõnul ennekõike silmatorkav oma vastuseisus kõigile türanni põhimõtetele. See pilt on autori sõnul kontsentreeritud ja otsustav, vankumatult truu loomuliku tõe instinktile, täis usku uutesse ideaaldesse ja ennastsalgav, selles mõttes, et tal on parem surra kui elada nende põhimõtete järgi, mis on tema jaoks vastik. Teda ei juhi mitte abstraktsed põhimõtted, mitte praktilised kaalutlused, mitte kohene paatos, vaid lihtsalt olemus, kogu tema olemus. Selles iseloomu terviklikkuses ja harmoonias peitub tema tugevus ja hädavajalik vajadus ajal, mil vanu metsikuid suhteid, mis on kaotanud igasuguse sisemise jõu, hoiab jätkuvalt kinni väline, mehaaniline side.

Seega vastab naiseliku energilise karakteri esilekerkimine täielikult olukorrale, kuhu Ostrovski draamas on türannia toodud. Kuid Katerina kuvand püüdleb kõigest sellest hoolimata uue elu poole surma hinnaga. „Mis tähtsust tema jaoks on surm? Samas ei pea ta elu taimestikuks, mis teda Kabanovite peres tabas. Esiteks torkab autori sõnul silma selle tegelase erakordne originaalsus. Temas pole midagi võõrast, kõik tuleb kuidagi tema seest välja. Ta püüab ühildada igasuguse välise dissonantsi oma hinge harmooniaga, varjates kõik puudujäägid oma sisemise jõu täiusest. Karedad, ebausklikud lood ja rändurite mõttetud röögatused muutuvad kujutlusvõime kuldseteks, poeetilisteks unenägudeks, mitte hirmutavateks, vaid selgeteks, lahketeks. Defineerides Ostrovski kangelanna tegelaskuju põhijoont, märgib Dobrolyubov, et ta on spontaanne, elav inimene, kõik tehakse vastavalt looduse soovile, ilma selge teadvuseta, loogika ja analüüs ei mängi tema elus peamist rolli. "Nooruspõlve kuivas monotoonses elus teadis ta pidevalt, kuidas võtta seda, mis oli kooskõlas tema loomulike ilu, harmoonia, rahulolu ja õnne püüdlustega." Lehekülgede vestlustes, kummardustes ja hädaldamises ei näinud ta surnud vormi, vaid midagi muud, mille poole ta süda pidevalt püüdles. Kui ta elab koos emaga, täielikus vabaduses, ilma igasuguse igapäevase vabaduseta, samal ajal kui täiskasvanu vajadused ja kired pole temas veel ilmsiks tulnud, ei tea ta isegi, kuidas eristada oma unistusi, oma sisemaailma välistest muljetest. .

Viimane tee langes Katerina osaks, nagu see langeb enamiku inimeste osaks Metsiku ja Kabanovide “pimedas kuningriigis”. Uue pere sünges õhkkonnas hakkas Katerina tundma oma välimuse ebapiisavust, millega ta oli varem arvanud olevat rahul. Autor kujutab väga teravalt patriarhaalset maailma, kuhu Katerina pärast abiellumist satub: „Hingetu Kabanikha raske käe all pole ruumi tema eredatele nägemustele, nagu pole vabadust ka tema tunnetele. Abikaasa hellushoos tahab ta teda kallistada, - hüüab vanaproua: "Miks sa rippud kaelas, häbematu? Kummarda oma jalge ette!” Ta tahaks üksi jääda ja vaikselt kurvastada, aga ämm karjub: "Miks sa ei ulu?" . Ta otsib valgust ja õhku, tahab unistada ja hullata, kasta lilli, vaadata päikest, Volgat, saata tervitusi kõigile elavatele - kuid teda hoitakse vangistuses, teda kahtlustatakse pidevalt ebapuhtuses, rikutuses. kavatsused. Kõik tema ümber on sünge, hirmutav, kõigest õhkub külmust ja mingit vastupandamatut ohtu: pühakute näod on nii karmid ja kirikulugemised nii ähvardavad ja rändurite lood on nii koledad... Need on ikka veel Sisuliselt sama, nad on üldse muutunud, kuid ta on ise muutunud: tal pole enam soovi õhuvisioone konstrueerida ja ähmane ettekujutus õndsusest, mida ta varem nautis, ei rahulda teda. Ta küpses, temas ärkasid teised soovid, tõelisemad; Teadmata muud karjääri peale perekonna, ühtki teist maailma peale selle, mis on tema jaoks oma linna ühiskonnas välja kujunenud, hakkab ta loomulikult mõistma kõigist inimlikest püüdlustest seda, mis on talle kõige vältimatum ja kõige lähedasem. soov armastuse ja pühendumise järele.

Varem oli ta süda liiga unistusi täis, ta ei pööranud talle otsa vaatavatele noortele tähelepanu, vaid ainult naeris. Tihhon Kabanoviga abielludes ei armastanud ta ka teda, ta ei mõistnud ikka veel seda tunnet; Nad ütlesid talle, et iga tüdruk peaks abielluma, näitasid Tikhonit oma tulevase abikaasana ja ta abiellus temaga, jäädes selle sammu suhtes täiesti ükskõikseks. Ja siingi avaldub iseloomu eripära: meie tavapärase kontseptsiooni kohaselt tuleks talle vastu seista, kui tal on otsustav iseloom; kuid ta isegi ei mõtle vastupanule, sest tal pole selleks piisavalt põhjust. “Tal pole erilist soovi abielluda, kuid abielu vastu pole ka vastumeelsust; Tihhoni vastu pole armastust, aga pole armastust ka kellegi teise vastu.

Dobroljubov selgitab Katerina tegude motiive: „Armastuse tunne inimese vastu, soov leida lähedase vastukaja teisest südamest, vajadus õrnade naudingute järele avanes noores neius loomulikult ja muutis tema varasemaid, ebamääraseid ja eeterlikke unistusi. ” Vahetult pärast pulmi, kirjutab kriitik, otsustas ta need pöörata sellele, kes oli talle kõige lähedasem - tema abikaasale. Lavastuses, mis leiab Katerina juba tema armastuse alguses Boriss Grigorjevitši vastu, on endiselt näha Katerina viimased meeleheitlikud pingutused - teha oma abikaasa armsaks.

Katerina iseloomu määratledes tuvastab Dobrolyubov järgmised omadused:

1) juba küpsena, kogu organismi sügavustest, tekib nõudlus elu õige ja avaruse järele. "Ta ei ole kapriisne, ei flirdi oma rahulolematuse ja vihaga - see pole tema loomuses; ta ei taha teistele muljet avaldada, uhkeldada ja kiidelda. Vastupidi, ta elab väga rahulikult ja on valmis alluma kõigele, mis pole tema olemusega vastuolus; tunnustades ja austades teiste püüdlusi, nõuab ta samasugust austust enda vastu ning igasugune vägivald, igasugune piirangud ajavad teda sügavalt, sügavalt nördima.

See on tõeline iseloomu tugevus, millele võite igal juhul loota!

3) Tema teod on kooskõlas tema olemusega, on tema jaoks loomulikud, vajalikud, ta ei saa neist keelduda, isegi kui sellel on kõige hukatuslikumad tagajärjed. Autor usub, et kõik Katerinasse lapsepõlvest sisendatud “ideed” mässavad tema loomulike püüdluste ja tegude vastu. Tema arvates kasvas Katerina üles kontseptsioonides, mis on identsed tema elukeskkonna kontseptsioonidega, ja ta ei saa neist lahti öelda, ilma et tal oleks teoreetiline haridus. „Kõik on Katerina vastu, isegi tema enda arusaamad heast ja kurjast; kõik peaks teda sundima - uputama oma impulsse ja närbuma perekondliku tummise ja alandlikkuse külmas ja sünges formalismis, ilma igasuguste elavate püüdlusteta, ilma tahtmiseta, ilma armastuseta - või õpetama teda petma inimesi ja südametunnistust.

Kirjeldades Katerina armastust Borisi vastu, väidab Dobrolyubov, et kogu tema elu seisneb selles kires; siin ühinevad kogu looduse tugevus, kõik selle elulised püüdlused. Võib nõustuda autori arvamusega, kes usub, et teda köidab Boriss mitte ainult see, et ta talle meeldib, et välimuselt ja kõnelt pole ta nagu teised teda ümbritsevad; Teda tõmbab tema poole vajadus armastuse järele, mis ei ole leidnud vastust tema mehes, ja naise ja naise solvunud tunne ning tema üksluise elu surelik melanhoolia ja soov vabaduse, ruumi, kuuma järele, piiramatu vabadus." Samas ei ole päris täpne kriitiku järgnev väide: „Hirm kahtluse ees, mõte patust ja inimlik kohtuotsus – see kõik tuleb talle pähe, kuid tal pole enam võimu tema üle; see on lihtsalt formaalsus südametunnistuse puhastamiseks. Tegelikult määras Katerina saatuse suuresti hirm patu ees.

Autor tunneb kaasa Katerina tunnete tugevusele. Ta kirjutab, et selline armastus, selline tunne ei ela Kabanovi maja seinte vahel teeskluse ja pettusega. Kriitik märgib, et ta ei karda midagi peale selle, et ta jääb ilma võimalusest oma valitud inimest näha, temaga rääkida ja neid uusi tundeid tema vastu nautida. Selgitades, miks Katerina avalikult oma pattu tunnistab, kirjutab Dobroljubov: „Mu abikaasa saabus ja ta pidi kartma, kavalama, varjama ja elu muutus tema jaoks võimatuks. See olukord oli Katerina jaoks väljakannatamatu, ta ei suutnud seda taluda - kõigi iidse kiriku galeriisse tunglevate inimeste ees kahetses ta kõike oma mehe ees. Nad asusid “kurjategijaga” tegutsema: abikaasa peksis teda veidi, ämm pani ta luku taha ja hakkas sööma... Katerina tahe ja rahu on läbi.” Katerina enesetapu põhjused määratleb kriitik nii: ta ei saa alluda nendele oma uue elu reeglitele ega suuda endise elu juurde naasta. Kui ta ei saa nautida oma tundeid, oma tahet, siis ta ei taha elust midagi, ta ei taha isegi elu. Katerina monoloogides on kriitiku sõnul selge, et ta allub täielikult oma olemusele, mitte etteantud otsustele, sest kõik põhimõtted, mis talle teoreetiliseks arutlemiseks antakse, on otsustavalt vastuolus tema loomulike kalduvustega. Ta otsustas surra, kuid kardab mõtet, et see on patt, ja näib, et ta püüab kõigile tõestada, et talle saab andeks anda, kuna see on talle väga raske. Kriitik märgib õigesti, et selles pole pahatahtlikkust ega põlgust, millega kangelased ilma loata maailmast lahkudes uhkeldavad. Kuid ta ei saa enam elada ja see on kõik. Mõte enesetapust piinab Katerinat, mis viib ta poolkuumasse olekusse. Ja asi on läbi: ta ei ole enam hingetu ämma ohver, ta ei virele enam lukutatult, selgrootu ja vastiku abikaasaga. Ta on vabastatud! ..

Dobrolyubovi artikli “Valguskiir pimeduses kuningriigis” põhiidee seisneb selles, et Katerinas võib näha protesti Kabanovi moraalikontseptsioonide vastu, protesti, mis viidi lõpuni. Dobroljubovi arvates on Katerina naine, kes ei taha leppida, ei taha ära kasutada viletsat taimestikku, mis talle elava hinge eest antakse. "Tema hävitamine on Babüloonia vangistuse teostunud laul..." - nii sõnastab kriitik poeetiliselt.

2.2 D. I. Pisarev “Vene draama motiivid” Artikkel D.I. Pisareva on kirjutatud 1864. aastal. Selles mõistab autor teravalt hukka oma vastase N. A. Dobrolyubovi seisukoha ja osutab artiklile "Valguskiir pimeduses kuningriigis" kui oma "veaks". Seetõttu laiendas ja süvendas see artikkel varem alanud poleemikat Russkoe Slovo ja Sovremenniku vahel. Pisarev vaidleb teravalt vastu Katerina tõlgendusele Ostrovski “Äikesetormist”, mille Dobroljubov on selles artiklis andnud, arvates, et Katerinat ei saa pidada “otsustavaks, lahutamatuks vene tegelaseks”, vaid ta on vaid üks loomingust, passiivne toode. "Tume kuningriik." Seega omistatakse Dobrolyubovile selle kuvandi idealiseerimine ja selle paljastamine näib olevat "tõelise kriitika" tõeline ülesanne. "Kurb on lahku minna eredast illusioonist," märgib Pisarev, "aga midagi pole teha, seekord peaksime pimeda reaalsusega rahul olema." Erinevalt Dobroljubovist näitas Pisarev lugejale palja loetelu faktidest, mis võivad tunduda liiga karmid, ebajärjekindlad ja kokkuvõttes isegi ebausutavad. “Mis armastus see on, mis paari pilgu vahetamisest tekib? Mis on see karm voorus, mis esimesel võimalusel järele annab? Lõpetuseks, mis enesetapp see on, mille tekitavad sellised pisihädad, mida taluvad täiesti ohutult kõik vene pereliikmed?“ küsib kriitik. Ja loomulikult vastab ta ka ise: „Ma andsin faktid täiesti õigesti edasi. aga loomulikult ei suutnud ma paari reaga edasi anda neid varjundeid tegevuse arenduses, mis kontuuride välist teravust pehmendades sunnivad lugejat või vaatajat Katerinas nägema mitte autori leiutist, vaid elavat inimest. , mis on tõesti võimeline tegema kõiki ülalmainitud ekstsentrilisusi. Pisarev usub, et “Äikesetormi” lugedes või laval vaadates ei kahelnud keegi, et Katerina oleks pidanud tegelikkuses käituma täpselt nii, nagu ta draamas tegi, sest iga lugeja või vaataja vaatab Katerinat oma vaatenurgast, hindab seda. nagu ta seda tajub ja näeb. „Katerina igast tegevusest võib leida atraktiivse külje; Dobroljubov leidis need küljed, pani need kokku, koostas neist ideaalse pildi, nägi selle tulemusel "valguskiirt pimedas kuningriigis" ja nagu armastust täis mees, rõõmustas selle kiire üle puhta ja püha rõõmuga. luuletaja,” kirjutab kriitik. Pisarev usub, et Katerina õige kuvandi loomiseks on vaja jälgida Katerina elu lapsepõlvest. Esimene asi, mida Pisarev väidab, on see, et kasvatus ja elu ei saanud Katerinale anda tugevat iseloomu ega arenenud meelt. Pisarev usub, et kõigis Katerina tegudes ja tunnetes on esiteks märgatav terav ebaproportsionaalsus põhjuste ja tagajärgede vahel. “Iga väline mulje šokeerib kogu tema organismi; kõige tühisem sündmus, kõige tühjem vestlus tekitab terveid revolutsioone tema mõtetes, tunnetes ja tegudes. Kriitik peab Katerinat kergemeelseks tüdrukuks, kes võtab kõike, mis juhtub, südamesse: Kabanikha nuriseb ja Katerina vireleb sellest; Boriss Grigorjevitš heidab hellaid pilke ja Katerina armub; Varvara ütleb Borisist paar sõna möödaminnes ja Katerina peab end juba ette eksinud naiseks, kuigi seni polnud ta tulevase kallimaga isegi rääkinud; Tihhon lahkub mitmeks päevaks kodust ja Katerina langeb tema ees põlvili ja tahab, et ta annaks temalt kohutava abielutruudusevande. Pisarev toob veel ühe näite: Varvara annab Katerinale värava võtme, Katerina, olles seda võtit viis minutit kinni hoidnud, otsustab, et ta Borissi kindlasti näeb, ja lõpetab oma monoloogi sõnadega: „Oh, kui tuleks öö. varsti!” , ja ometi anti talle isegi võti eelkõige Varvara enda armuhuvide pärast ning Katerina leidis monoloogi alguses koguni, et võti kõrvetab käsi ja et ta peaks selle kindlasti minema viskama. Kriitiku sõnul oleks väikeste nippide ja ettevaatusabinõude abil võimalik üksteist kord näha ja elu nautida, kuid Katerina kõnnib ringi nagu eksinud ja Varvara kardab väga tõsiselt, et ta “peksab talle vastu mehe jalad ja räägi talle kõik järjekorras. Pisarev usub, et selle katastroofi põhjustas kõige tühjemate asjaolude kokkulangemine. Viis, kuidas ta Katerina tundeid kirjeldab, on mõeldud kinnitama tema kujutlust: “Äike lõi – Katerina kaotas viimasegi mõistusejäägi ja siis kõndis üks hull daam kahe lakeiaga üle lava ja pidas üleriigilise jutluse igavestest piinadest. pealegi joonistuvad seinale, kaetud galeriisse põrgulikud leegid - ja see kõik on üks ühele - noh, otsustage ise, kuidas Katerina tõesti ei räägi oma mehele seal, Kabanikha ees ja ees. kogu linna avalikkus, kuidas ta veetis kõik kümme Tihhoni äraolekuööd?" Lõplik katastroof, enesetapp, toimub samamoodi eksprompt, väidab kriitik. Ta usub, et kui Katerina kodust põgeneb ebamäärase lootusega oma Borist näha, ei mõtle ta veel enesetapule. Ta peab ebamugavaks, et surm ei ilmu, "tema ütleb, et kutsute seda, kuid seda ei tule." Seega on selge, et enesetapu otsust veel pole, usub kriitik, sest muidu poleks millestki rääkida. Katerina viimast monoloogi täiendavalt analüüsides otsib kriitik selles tõendeid tema ebajärjekindluse kohta. "Kuid samal ajal, kui Katerina nii arutleb, ilmub Boriss ja toimub õrn kohtumine. Nagu selgub, lahkub Boris Siberisse ega saa Katerinat endaga kaasa võtta, vaatamata sellele, et naine seda palub. Pärast seda muutub vestlus vähem huvitavaks ja muutub vastastikuse helluse vahetuseks. Siis, kui Katerina üksi jääb, küsib ta endalt: “Kuhu nüüd? kas ma peaksin koju minema? ja vastab: "Ei, minu jaoks pole vahet, kas ma lähen koju või lähen hauda." Siis viib sõna “haud” ta uue mõttejada juurde ning ta hakkab hauda vaatlema puhtalt esteetilisest vaatenurgast, kust aga seni on inimesed saanud vaadata vaid teiste inimeste haudu. “Hauas, ütleb, on parem... Puu all on haud... kui mõnus!.. Päike soojendab, vihmaga märjaks teeb... kevadel kasvab rohi, see on nii pehmed... linnud lendavad puu juurde ja laulavad, lapsed tuuakse välja, lilled õitsevad: kollased, punased, sinised... igasugused, igasugused.” See poeetiline hauakirjeldus lummab Katerinat täielikult ja ta ütleb, et ei taha maailmas elada. Samal ajal, esteetilisest tundest kantuna, kaotab ta tulise Gehenna isegi täielikult silmist ja ometi pole ta selle viimase mõtte suhtes sugugi ükskõikne, sest muidu poleks seal avalikku pattude kahetsemise stseeni. poleks olnud Borisi lahkumist Siberisse ja kogu lugu öistest jalutuskäikudest oleks jäänud õmmeldud ja kinni kaetud. Kuid oma viimastel minutitel, vaidleb Pisarev, Katerina unustab hauataguse elu sedavõrd, et paneb isegi käed risti kokku, kui nad panevad need kirstu sisse, ja kätega seda liigutust tehes ei too ta isegi ideed. enesetapust, mis on lähemal tulise põrgu ideele. Nii tehakse hüpe Volgasse ja draama lõpeb. Katerina kogu elu koosneb pidevatest sisemistest vastuoludest, usub kriitik, iga minut tormab ta ühest äärmusest teise; Täna kahetseb ta seda, mida ta eile tegi, ja ometi ei tea ta ise, mida ta homme teeb, igal sammul ajab ta segamini enda ja teiste inimeste elu; lõpuks, olles seganud kõik, mis tal käepärast oli, lõikab ta kõige rumalate vahenditega, enesetapu ja isegi enda jaoks täiesti ootamatu enesetapuga läbi venivatest sõlmedest. Dobroljubovi artikli üle edasi arutledes väidab Pisarev, et nimetas tema tegelaskuju vastuolusid ja absurdsusi kauniks nimeks, öeldes, et need väljendavad kirglikku, õrna ja siirast olemust. Ja ilusate sõnade tõttu pole põhjust Katerinat eredaks nähtuseks kuulutada ja temast rõõmu tunda, nagu teeb Dobrolyubov. Seega võime väita, et Pisarev analüüsib seda draamat, et tõestada, et kriitik Dobrolyubov eksis ühe naisepildi hindamisel. Kriitik soovib anda oma panuse Katerina tegelaskuju hindamisele, paljastada tema kuvandit tema vaatenurgast. Pisarev leiab, et vaataja ei tohiks kaasa tunda ei Katerinale ega Kabanikhale, sest vastasel juhul lahvatab analüüsi lüüriline element ja ajab kõik arutluskäigud sassi. Lavastuses “Äikesetorm” autor lõpetab oma artikli, Katerina, olles toime pannud palju rumalusi, viskab end vette ja paneb sellega toime viimase ja suurima absurdi. D. Pisarevi artikli “Vene draama motiivid” uurimist kokku võttes võib esile tõsta järgmisi tunnuseid kriitiku kujutluses peategelasest: 1. Katerina on vaid üks loomingust, “pimeda kuningriigi” passiivne toode2. Kasvatus ja elu ei suutnud Katerinale anda ei tugevat iseloomu ega arenenud meelt3. Kõigis Katerina tegudes ja tunnetes võib märgata ennekõike teravat disproportsiooni põhjuste ja tagajärgede vahel4. Katastroof – Katerina enesetapp – sünnib kõige tühjemate asjaolude kokkulangemisel5. Katerina enesetapp on tema jaoks täiesti ootamatu, seega näeme, et kriitiku eesmärk oli tõestada Dobrolyubovi artiklites kangelanna käsitluse ekslikkust, millega ta ei nõustu. Tõestamaks, et Ostrovski kangelanna pole üldse "otsustav, lahutamatu vene tegelane", tõlgendab ta tema pilti liiga otse, ignoreerides täielikult autori sügavust ja poeesiat.

3. Katerina kuvand nõukogude kirjanduskriitikas

3.1 Katerina kujutis A. I. Revjakini tajumisel (raamatust A. N. Ostrovski draamakunst)

Ostrovski dramaturgia originaalsus, uuenduslikkus, leiab kriitik, avaldub eriti selgelt tüpiseerimises. Kui ideed, teemad ja süžeed paljastavad Ostrovski dramaturgia sisu originaalsust ja uuenduslikkust, siis karakteritüpiseerimise põhimõtted puudutavad ka selle kunstilist kujutamist ja vormi. Ostrovskit, usub Revjakin, köitsid reeglina mitte erakordsed isikud, vaid tavalised, tavalised, enam-vähem tüüpilised sotsiaalsed tegelased. Ostrovski piltide tüüpilisuse ainulaadsus seisneb nende sotsiaalajaloolises eripäras. Dramaturg maalis ülitäpseid ja ekspressiivseid tüüpe teatud sotsiaalsest olukorrast, ajast ja kohast. Ostrovski piltide tüüpilisuse ainulaadsus seisneb nende sotsiaalajaloolises eripäras. Dramaturg maalis, nagu kriitik väidab, väga terviklikud ja ekspressiivsed tüübid teatud sotsiaalsest olukorrast, ajast ja kohast. Samuti kujutab ta suurima osavusega Katerina Kabanova traagilisi kogemusi. "Teda valdab esimest korda temas ärganud armastustunne Borisi vastu," kirjutab Revjakin, vastandades sellega oma tundeid Tihhoni vastu. Tema abikaasa on eemal. Kogu selle aja kohtub Katerina oma kallimaga. Abikaasa Moskvast naastes tekib mehe ees süütunne ja süvenevad mõtted oma teo patususest. “Ja just nii veenvalt, kompleksselt ja peenelt motiveerib dramaturg seda näidendi kulminatsioonilist episoodi,” imetleb kriitik. Kristallselgel, tõetruul, kohusetundlikul Katerinal on raske oma tegusid abikaasa ees varjata. Varvara sõnul “väriseb üleni, nagu kannataks palavikus; nii kahvatu, tormab mööda maja ringi, nagu otsiks midagi. Silmad nagu hullul naisel! Just täna hommikul hakkasin nutma ja nutan siiani. Katerina tegelaskuju teades kardab Varvara, et ta "kopsab oma mehe jalgu ja räägib kõike". Katerina segadust süvendab äikesetormi lähenemine, mida ta täiesti kardab, ütleb kriitik. Talle tundub, et see äikesetorm kannab tema pattude eest karistust. Ja siin häirib Kabanikha teda oma kahtluste ja õpetustega. Revyakin räägib üsna kaastundlikult Katerina traagilist lugu, tunneb talle kaasa. Tihhon, kuigi naljaga pooleks, kutsub teda üles meelt parandama ja siis tuleb Boris rahvahulgast välja ja kummardab abikaasa ees. Sel ajal käib rahva seas hirmuäratav vestlus äikesetormist: “Pidage meeles mu sõna, et see äike ei möödu asjata... Kas ta tapab kellegi või põleb maja maha... nii et vaadake, kui erakordne värv on." Nendest sõnadest veelgi ärevusttekitavamalt ütleb Katerina oma abikaasale: “Tisha, ma tean, kelle ta tapab... Ta tapab mu. Palvetage siis minu eest!" Seda tehes mõistab ta end surma, enesetapu. Samal hetkel ilmub justkui juhuslikult välja poolhull daam. Pöördudes end varjava ehmunud Katerina poole, karjub ta klišeed ja ka saatuslikud sõnad ilu kohta - kiusatus ja hävitamine: "Parem on iluga basseini minna - see on kõik!" Jah, kiirusta, kiirusta! Kus sa end peidad, loll! Sa ei pääse Jumalast! Te kõik põlete kustumatus tules!" Kurnatud Katerina närvid on viimse piirini pinges, kirjutab kriitik. Täielikus kurnatuses Katerina räägib oma surmast. Püüdes teda rahustada, soovitab Varvara tal kõrvale astuda ja palvetada. Katerina liigub kuulekalt galerii seinale, põlvitab palvetama ja hüppab kohe püsti. Selgub, et ta sattus viimse kohtupäeva maaliga seina ette. See põrgu kujutav maal, selgitab kriitik, ja patuseid, keda nende kuritegude eest karistatakse, oli piinatud Katerina jaoks viimane piisk karikasse. Kõik ohjeldavad jõud lahkusid temast ja ta lausub kahetsussõnad: "Kogu mu süda oli rebenenud!" Ma ei talu seda enam! Ema! Tihhon! Ma olen patune Jumala ees ja sinu ees!...” Piiksemürin katkestab ülestunnistuse ja ta langeb teadvusetult oma mehe käte vahele. Katerina meeleparanduse ajend võib esmapilgul tunduda liiga detailne ja venitatud, usub uurija. Kuid Ostrovski näitab kangelanna hinges valusat võitlust kahe põhimõtte vahel: südame sügavusest purskuva spontaanne protest ja hävivad eelarvamused “pimeda kuningriigi” suhtes. Võidu võtavad kodanlik-kaupmeeskeskkonna eelarvamused. Kuid nagu lavastuse edasisest arendusest näha, leiab Katerina enda sees jõudu mitte alla anda, mitte alluda kuningriigi nõudmistele isegi oma elu hinnaga.

4.Katerina kuvandi kaasaegsed tõlgendused

4.1 Konflikt elu armastava religioossuse ja karmi Domostrojevski moraali vahel (Ju Lebedevi tõlgendus)

Katerina maailmapildis sulandub slaavi paganlik antiik harmooniliselt kristliku kultuuri demokraatlike suundumustega. “Katerina religioossus kätkeb endas päikesetõusu ja -loojangut, kasteset rohtu õitsvatel niitudel, lindude lendamist, liblikate lehvimist õielt õiele. Temaga koos on maakiriku ilu, Volga avarus ja Taga-Volga heinamaa,” nii kirjeldab kriitik kangelannat poeetiliselt ja imetlevalt.

Oma raskel eluhetkel kurdab Katerina: "Kui ma oleksin väikese tüdrukuna surnud, oleks see olnud parem. Vaataksin taevast maa peale ja rõõmustaksin kõige üle. Muidu lendaks ta nähtamatult, kuhu iganes soovib. Ma lendaks välja põllule ja lendaks rukkilillest rukkililleni tuule käes, nagu liblikas. “Miks inimesed ei lenda!.. Ma ütlen: miks inimesed ei lenda nagu linnud? Teate, vahel tunnen, et olen lind. Mäel seistes tunned soovi lennata. Nii jookseks ma minema, tõstaksin käed ja lendaks..." Kuidas mõista neid Katerina fantastilisi soove? Mis see on, haiglase kujutlusvõime vili, rafineeritud kapriis? Ei, usub kriitik, iidsed paganlikud müüdid ärkavad Katerina meelest ellu, slaavi kultuuri sügavad kihid on segased.

Katerina vabadust armastavad impulsid isegi lapsepõlvemälestustes pole spontaansed: “Ma sündisin nii kuumalt! Ma olin veel kuueaastane, mitte enam, nii et ma tegin seda! Nad solvasid mind millegagi kodus ja oli hilisõhtu, oli juba pime, jooksin Volga äärde, istusin paati ja lükkasin selle kaldast eemale. Lõppude lõpuks on see tegu täiesti kooskõlas tema rahva hingega. Vene muinasjuttudes pöördub tüdruk jõe poole palvega päästa teda kurjade jälitajate eest, kirjutab Lebedev. Jumalike jõudude tunne on Katerinast lahutamatu loodusjõududest. Seepärast ta palvetab hommiku koidiku, punase päikese poole, nähes neis Jumala silmi. Ja meeleheitel pöördub ta "vägivaldsete tuulte" poole, nii et need edastavad tema armastatule tema "kurbust, melanhoolia - kurbust". Tõepoolest, Katerina tegelaskuju on rahvapärase päritoluga, ilma milleta tema tegelane närbub nagu niidetud rohi.

Kangelase vaimne lodevus ja kangelanna moraalne suuremeelsus tulevad autori sõnul kõige ilmsem esile nende viimase kohtingu stseenis. Katerina lootused on asjatud: "Kui ma vaid saaksin temaga koos elada, näeksin võib-olla mingit rõõmu." “Kui ainult”, “võib-olla”, “mingisugune”... Väike lohutus! Kuid isegi siin leiab ta end mõtlemas millelegi muule peale iseenda. Just Katerina palub oma mehelt andestust talle tekitatud hädade eest, kuid Boriss ei saa sellest isegi aru.

Lahkudes säilitab Katerina kõik märgid, mis üldlevinud arvamuse kohaselt pühakut eristasid: ta on surnud, nagu oleks ta elus. "Ja täpselt, poisid, see on justkui elus! Templis on ainult väike haav ja ainult üks tilk verd.

4.2 Klassitsismi tunnused Ostrovski näidendis “Äikesetorm” (P. Weili ja A. Genise artikkel)

Uurijad alustavad oma artiklit Ostrovski näidendist “Äikesetorm” omapäraselt. Vene rahvadraamas kirjutavad nad, et kangelane, kes ilmus putkasse, teatas kohe publikule: "Ma olen karm koer, tsaar Maximilian!" Sama kindlalt deklareerivad end Ostrovski näidendi “Äikesetorm” tegelased. Kriitikute sõnul võib juba esimestest märkustest alates palju öelda näidendi tegelaste kohta. Näiteks Kabanikha tutvustab end nii: "Kui tahad oma ema kuulata, ... tee nii, nagu ma käskisin." Ja oma esimese märkusega vastab Tikhon talle: "Kuidas ma saan, ema, sind mitte kuuletuda!" .Kuliginit soovitab kohe iseõppinud mehaanik ja luulearmastaja. Teadlased hindavad "Äikesetormi" "klassitsistlikuks tragöödiaks". Tema tegelased ilmuvad algusest peale terviklike tüüpidena – ühe või teise tegelase kandjatena – ega muutu lõpuni. Lavastuse klassitsismi ei rõhuta mitte ainult traditsiooniline traagiline kohuse- ja tundekonflikt, vaid ennekõike kujunditüüpide süsteem „Äikesetorm” tõuseb teistest Ostrovski näidenditest märgatavalt esile, täis huumorit ja argisust, konkreetselt vene, detailid. Weil ja Genis usuvad, et näidendi kangelased võiksid sobituda mitte ainult Volga kaupmeeste keskkonda, vaid ka niisama konventsionaalsetesse hispaanialikesse Corneille’i kirgedesse või Racine’i iidsetesse konfliktidesse. Uurijad kirjutavad, et lugeja näeb ülendatud Katerinat, vaga Kabanikhat, vaga Feklushat ja püha lolli Barynyat. Usk, religioon on võib-olla “Äikesetormi” põhiteema ja täpsemalt patu ja karistuse teema. Teadlased märgivad tõsiasja, et Katerina ei mässa sugugi soise kodanliku keskkonna vastu, vaid esitab väljakutseid kõige kõrgemal tasemel, tallatades mitte inimeste, vaid Jumala seadusi: “Kui ma ei kardaks sinu pärast pattu, kas ma kardan ka inimlik otsustus?" Katerina tunnistab abielurikkumist, ajendatuna oma patuse teadvusest ning avalik patukahetsus leiab aset, kui ta näeb linnapromenaadi võlvide all seinal tulise põrgu kujutist. Katerina religioossetest ekstaasidest rääkides pöörduvad uurijad Kuulutuse motiivi poole. Katerina hüsteeriline pühadus määrab tema saatuse. Teadlased rõhutavad, et tema jaoks pole kohta - ei Kalinovi linnas ega Kabanikha perekonnas -, tal pole maa peal üldse kohta. Sealpool basseini, millesse ta end viskas, on paradiis. Kus on põrgu? Läbimatus provintsikaupmeeste klassis? Ei, see on neutraalne koht. Äärmuslikel juhtudel on see puhastustule. Põrgu näidendis annab süžeele ootamatu pöörde. Esiteks välisriigid Teadlased pööravad tähelepanu tõsiasjale, et sügavate Venemaa provintside kohal hõljub kurjakuulutav tont kaugetest vaenulikest ülemeremaadest. Ja mitte lihtsalt vaenulik, vaid üldise religioosse ekstaasi kontekstis – täpselt kuratlik, allilmlik, põrgulik. Erilist eelistust ei ole ühelegi välisriigile või rahvusele: nad on kõik ühtmoodi vastikud, sest nad on kõik võõrad. Näiteks Leedut pole teadlaste sõnul galerii seinal kujutatud juhuslikult tulise põrgu kõrval ning kohalikud elanikud ei näe selles naabruses midagi imelikku, nad ei tea isegi, mis see on. Feklusha räägib ülemere sultanitest ja Dikoy, kes protesteerib Kuligini kavatsuste vastu, nimetab teda "tatariks". Ostrovski ise, järeldavad teadlased, oli ilmselt välisriikide suhtes kriitiline. Tema reisimuljetest on selgelt näha, kuidas teda paelus Euroopa loodus, arhitektuur, muuseumid, kord, kuid enamasti oli ta inimestega otsustavalt rahulolematu (ja kordas sageli peaaegu sõna-sõnalt saja aasta tagust Fonvizinit). Vaenuliku välismaa teemat võiks Weili ja Genise sõnul pidada „Äikesetormis“ juhuslikuks, kuid see on näidendis tõeliselt oluline. Fakt on see, et “Äikesetorm” on poleemiline, kriitikud on püstitanud hüpoteesi. 1857. aastal ilmus Prantsusmaal Flauberti romaan Madame Bovary, 1858. aastal tõlgiti ja avaldati see Venemaal, jättes vene lugejaskonnale tohutu mulje. Juba enne seda kirjutavad Vene ajalehed, teadlased prantsuse romaani ajaloost, arutasid Pariisis toimunud kohtuprotsessi süüdistatuna "avaliku moraali, religiooni ja heade kommete solvamises". 1859. aasta suvel alustas Ostrovski “Äikesetormi” ja lõpetas selle sügisel, neid kahte teost kõrvutades paljastavad kriitikud nende erakordse sarnasuse. Lihtsalt üldteema kokkulangevus pole nii märkimisväärne: emotsionaalse loomuga katse põgeneda kodanlikust keskkonnast läbi armukire – ja kokkuvarisemise, mis lõpeb enesetapuga. Osalised paralleelid „Madame Bovarys” ja „Äikesetormis” on väga kõnekad.1) Emma on sama kõrgelt religioosne kui Katerina, märgivad uurijad, ja on sama vastuvõtlik rituaalide mõjule. Tulise põrgu kujund seinal ilmub šokeeritud normanni ette täpselt samamoodi nagu enne Volžani naist 2) Mõlemad on rabatud, tütarlapselikult täitumata, samadest unistustest. Nagu kriitikud märgivad ja võrdlevad end plitsiga, unistavad mõlemad tüdrukud lendamisest. 3) Nii Emma kui Katerina meenutavad rõõmuga oma lapsepõlve ja noorust, kujutades seda aega kui "oma elu kuldajastut". Mõlema mõtetes on ainult puhta usu rahulikkus ja süütud püüdlused. Tunnid, märgivad autorid, on sarnased: Emmale tikkivad patjad ja Katerinale tikkivad sametile. 4) Perekondlik olukord on sarnane, märgivad teadlased: ämmade vaenulikkus ja abikaasade pehmus. Nii Charles kui ka Tihhon on kaebamatud pojad ja alistuvad kägudega abikaasad. Mõlemad kangelannad anuvad oma armukesi, et nad nad ära viiksid. Kuid armukestega neil ei veda, nad mõlemad keelduvad tüdrukutest.4) Isegi armastuse samastamise äikesetormiga – Ostrovskis nii eredalt – paljastab ka Flaubert, Weil ja Genis jõuavad järeldusele. Teadlased kirjutavad, et koht, Vene klassitsistid Ostrovski näidendis hõivavad on Flaubert’i romaanis reserveeritud nende endi klassitsistidele, prantslastele. Norman Kuligin on proviisor Homais, kes on ka kirglik teaduse vastu, jutlustab elektri kasulikkusest ning mainib pidevalt Voltaire'i ja Racine'i. See pole juhuslik, autorid märgivad seda tõsiasja: “Madame Bovarys” on kujundid (välja arvatud Emma ise) tüüpide olemus. Paks, ambitsioonikas provintslane, põngerjast abikaasa, arutleja, despootlik ema, ekstsentriline leiutaja, provintsi südametemurdja, samasugune käguline abikaasa. Ja Katerina (erinevalt Emmale) on staatiline nagu Antigone, kuid vaatamata kõigile sarnasustele on Flauberti ja Ostrovski teosed oluliselt erinevad ja isegi antagonistlikud, väidavad kriitikud. Nad väljendavad oma oletust, et "Äikesetorm" on "Madame Bovary" suhtes poleemiline. Peamise erinevuse saab defineerida lihtsa sõnaga – raha. Katerina väljavalitu Boris on ülalpeetav, sest ta on vaene, kuid autor näitab Borissi mitte vaest, vaid nõrka. Uurijad järeldavad, et tema armastuse kaitsmiseks pole tal vaja raha, vaid meelekindlust. Mis puutub Katerinasse, siis ta ei sobitu üldse materiaalsesse konteksti, Euroopa Flaubertiga on hoopis teisiti. Madame Bovarys pole raha peategelaseks. Raha on konflikt ämma ja äia vahel; raha on Charlesi vigane areng, kes oli sunnitud oma esimeses abielus kaasavara nimel abielluma, raha on Emma piin, kes näeb rikkust kodanlikust maailmast põgenemise viisina, raha on lõpuks Võlgadesse takerdunud kangelanna enesetapp: tõeline, tõeline põhjus, ilma allegooriateta, väidavad kriitikud. Enne raha teemat taanduvad nii Madame Bovarys väga tugevalt esitletud religiooniteema kui ka sotsiaalsete konventsioonide teema. Emmale tundub, et raha on vabadus, aga Katerina ei vaja raha, ta ei tea seda ega seosta seda kuidagi vabadusega. Seetõttu jõuavad teadlased järeldusele, et see erinevus on kangelannade vahel fundamentaalne, määrav. Kriitikud märgivad ratsionalismi ja vaimsuse vastandlikkust, see tähendab, et Emma tragöödiat saab arvutada, väljendada konkreetsetes kogustes, lugeda frangi täpsusega, kuid Katerina tragöödia on irratsionaalne, sõnastamatu, väljendamatu. Seega, nagu kriitikud ütlevad, on ilma faktilise aluseta võimatu arvata, et Ostrovski lõi “Äikesetormi” “Madame Bovary” mulje all – kuigi kuupäevad ja süžeeliinid arenevad sobival viisil. Kuid lugejate ja vaatajate jaoks pole tähtis sündmus, vaid tulemus, sest selgus, et Ostrovski kirjutas Volga “Madame Bovary”, mistõttu sai lavastus Weili ja Genise sõnul uueks argumendiks pika- püsivaidlus läänlaste ja slavofiilide vahel Katerina on lugejat ja vaatajat hämmingus juba üle sajandi ajanud tunnete ja tegude dramaatilist ebaadekvaatsust, sest lavaline kehastus muutub paratamatult kas nigelaks banaalsuseks või põhjendamatuks moderniseerimiseks. Teadlased usuvad, et Katerina tekkis talle ebasobival ajal: saabumas oli Emma aeg - psühholoogiliste kangelannade ajastu, kes saavutavad oma tipu Anna Kareninas. Niisiis jõuavad kriitikud järeldusele, et Katerina Kabanova ilmus valel ajal ega olnud piisavalt veenev. Volga Madame Bovary osutus mitte nii usaldusväärseks ja arusaadavaks kui Normani oma, vaid palju poeetilisemaks ja ülevamaks. Ehkki intelligentsuse ja hariduse poolest jäi Katerina välismaalasele alla, oli ta kirgede ja kirgede intensiivsuse poolest temaga samal tasemel.

5. A. N. Ostrovski näidend “Äike” tänapäeva koolikirjanduskriitikas

5.1 Kangelanna kuvandi tajumine õpikus “Kirjanduse maailmas”, toim. A.G. Kutuzova

Ostrovski rakendab oma draamas universaalselt äikesetormi metafoori. “Äikesetorm” on näidend tänapäeva elust, usub autor, kuid kirjutatud proosas olmematerjali põhjal. Nimi on pilt, mis sümboliseerib mitte ainult looduse elementaarset jõudu, vaid ka ühiskonna tormilist seisundit, tormi inimeste hinges. Loodus on autorite sõnul harmoonia personifikatsioon, mis vastandub vastuolusid täis maailmale. Esimene märkus loob näidendi tajumises erilise meeleolu, märgib kriitik: kujutletakse Volga maastiku ilu ning vaba ja kõrgeveeline jõgi on vene vaimu jõu metafoor. Kuligini märkus täiendab ja kommenteerib seda pilti. Ta laulab laulu “Keset tasast orgu tasasel kõrgusel...”: “Imed, tõesti tuleb öelda, et imed! lokkis! Siin, mu vend, olen viiskümmend aastat iga päev Volgat vaadanud ja ikka ei saa sellest küllalt. Autorid märgivad tõsiasja, et need kangelase sõnad ja Merzljakovi luuletustel põhinevad laulud eelnevad peategelase - Katerina - ilmumisele ja tema isikliku tragöödiaga seotud konfliktile.

5.1 Kangelanna kuvandi tajumine õpikus “Vene kirjandus” XIX sajand" toim. A. N. Arhangelski

6.Katerina kuvandi muutmine teadlaste ettekujutuses. Järeldus

Bibliograafia:

1. N. A. Dobroljubovi artikkel “Valguskiir pimedas kuningriigis” (N. A. Dobroljubov Valitud: Kooliraamatukogu. Lastekirjanduse kirjastus, Moskva, 1970).

2. D. Pisarevi artikkel “Vene draama motiivid” (D. I. Pisarev. Kirjanduskriitika kolmes köites. Esimene köide Artiklid 1859-1864 L., “Ilukirjandus”, 1981)

3. Raamat Revyakin A.I. A. N. Ostrovski draamakunst Toim. 2., rev. ja täiendav M., "Valgustus", 1974.

4. Õpik keskkooli 10. klassi õpilastele Lebedev Yu.V. (M., “Valgustus”, 1991).

5. P. Weili, A. Genise raamat „Emakeel. Õppetunnid ilusast kirjandusest" (Nezavisimaya Gazeta, 1991, Moskva).

Ostrovski A.N. dekreet. Op. Lk 87

Ostrovski A.N. dekreet. Op. C 38

Ostrovski A.N. dekreet. Op. P.31

1. Pilt äikesetormist. Aeg näidendis.
2. Katerina unistused ja sümboolsed kujundid maailmalõpust.
3. Kangelase sümbolid: Wild ja Kabanikha.

A. N. Ostrovski näidendi “Äikesetorm” nimi on sümboolne. Äikesetorm ei ole ainult atmosfäärinähtus, see on allegooriline tähistus vanemate ja nooremate, võimu omavate ja ülalpeetavate suhetele. “...Kaks nädalat pole minu kohal äikesetormi, jalgadel pole köidikuid...” – Tihhon Kabanovil on hea meel, et pääseb vähemalt korraks majast välja, kus ema “käsku annab. , üks ähvardavam kui teine.

Äikesepilt – oht – on tihedalt seotud hirmutundega. „Noh, mida sa kardad, palun ütle! Nüüd rõõmustab iga rohi, iga lill, aga meie peidame, kardame, nagu oleks mingi ebaõnn tulemas! Äikesetorm tapab! See pole äikesetorm, vaid arm! Jah, arm! See on torm kõigile!" - Kuligin häbistab oma kaaskodanikke, kes värisevad äikesehelide ees. Tõepoolest, äike kui loodusnähtus on sama vajalik kui päikesepaisteline ilm. Vihm peseb mustuse maha, puhastab mulda ja soodustab taimede paremat kasvu. Inimene, kes näeb äikesetormi kui loomulikku nähtust elutsüklis, mitte jumaliku viha märgina, ei koge hirmu. Suhtumine äikesetormi omamoodi iseloomustabki näidendi kangelasi. Äikesetormidega seotud ja rahva seas laialt levinud fatalistlik ebausk kõlavad türann Dikoy ja äikese eest varjunud naise poolt: “Äikesetorm saadetakse meile karistuseks, et tunneksime...”; „Ükskõik, kuidas sa varjad! Kui see on kellelegi määratud, ei lähe sa kuhugi. Kuid Dikiy, Kabanikha ja paljude teiste tajudes on hirm äikesetormi ees midagi tuttavat ja mitte eriti elavat kogemust. “See on kõik, sa pead elama nii, et oled alati kõigeks valmis; "Kardan, et seda ei juhtu," märgib Kabanikha jahedalt. Ta ei kahtle, et äikesetorm on märk Jumala vihast. Kuid kangelanna on nii veendunud, et juhib õiget elustiili, et ta ei koge ärevust.

Lavastuses kogeb kõige elavamat värinat enne äikest vaid Katerina. Võime öelda, et see hirm näitab selgelt tema vaimset ebakõla. Ühest küljest ihkab Katerina oma vihkavat eksistentsi proovile panna ja oma armastusega poolel teel kohtuda. Teisest küljest ei suuda ta lahti öelda ideedest, mis on sisendatud keskkonda, kus ta kasvas ja elab. Hirm on Katerina sõnul elu lahutamatu osa ja see ei ole niivõrd surmahirm kui selline, vaid hirm tulevase karistuse, hingelise läbikukkumise ees: „Kõik peaksid kartma. See pole nii hirmutav, et see sind tapab, aga see, et surm leiab sind ootamatult sellisena, nagu sa oled, kõigi oma pattude ja kurjade mõtetega.

Lavastuses leiame ka teistsuguse suhtumise äikesetormi, hirmu, mida see väidetavalt kindlasti tekitama peab. "Ma ei karda," ütlevad Varvara ja leiutaja Kuligin. Suhtumine äikesetormi iseloomustab ka näidendi ühe või teise tegelase koosmõju ajaga. Dikoy, Kabanikha ja need, kes jagavad oma arvamust äikesetormist kui taevase meelepaha ilmingust, on loomulikult minevikuga lahutamatult seotud. Katerina sisemine konflikt tuleneb sellest, et ta ei suuda murda minevikku jäänud ideesid ega hoida Domostroi ettekirjutusi puutumatus puhtuses. Seega on ta oleviku punktis, vastuolulisel, pöördelisel ajal, mil inimene peab valima, mida teha. Varvara ja Kuligin vaatavad tulevikku. Varvara saatuses rõhutab seda asjaolu, et ta lahkub oma kodust teadmata sihtkohta, peaaegu nagu rahvaluule kangelased, kes lähevad õnne otsima, ja Kuligin on pidevalt teaduslikes otsingutes.

Ajapilt libiseb lavastusse iga natukese aja tagant. Aeg ei liigu ühtlaselt: mõnikord kahaneb see mõne hetkeni, mõnikord venib see uskumatult kauaks. Need teisendused sümboliseerivad olenevalt kontekstist erinevaid aistinguid ja muutusi. "Muidugi juhtus, et ma sisenesin taevasse ja ma ei näinud kedagi, ma ei mäletanud kellaaega ja ma ei kuulnud, millal jumalateenistus läbi sai. Täpselt nagu see kõik juhtus ühe sekundiga” - nii iseloomustab Katerina seda erilist vaimse lennu seisundit, mida ta koges lapsepõlves kirikus käies.

"Viimased korrad... kõigi eelduste kohaselt viimased korrad. Ka sinu linnas on paradiis ja vaikus, aga teistes linnades on see lihtsalt kaos, ema: lärm, ringijooksmine, lakkamatu sõit! Inimesed lihtsalt sibavad ringi, üks siin, teine seal. Rändaja Feklusha tõlgendab elutempo kiirenemist maailmalõpu lähenemisena. Huvitav on see, et aja kokkusurumise subjektiivset tunnet kogevad Katerina ja Feklusha erinevalt. Kui Katerina jaoks seostub kiiresti mööduv jumalateenistuse aeg kirjeldamatu õnnetundega, siis Feklushi jaoks on aja “kahanemine” apokalüptiline sümbol: “...Aeg jääb lühemaks. Varem oli nii, et suvi või talv venis ja venis, te ei jõua ära oodata, millal see lõpeb, ja nüüd ei näe te isegi seda, kuidas see mööda lendab. Tundub, et päevad ja tunnid jäävad ikka samaks; ja aeg jääb meie pattude tõttu aina lühemaks.”

Mitte vähem sümboolsed pole Katerina lapsepõlveunistuste pildid ja rännuloo fantastilised kujundid. Ebamaised aiad ja paleed, inglihäälte laulmine, unenäos lendamine - kõik need on puhta hinge sümbolid, kes pole veel teadlikud vastuoludest ja kahtlustest. Kuid aja ohjeldamatu liikumine leiab väljenduse ka Katerina unenägudes: „Ma ei unista enam, Varja, paradiisipuudest ja mägedest nagu varem; ja tundub, et keegi kallistaks mind nii soojalt ja soojalt ning juhataks kuhugi ja ma järgnen talle, ma lähen..." Nii peegelduvad Katerina kogemused unenägudes. See, mida ta püüab endas alla suruda, tõuseb alateadvuse sügavustest.

Feklushi loos esinevad “edevuse”, “tulise mao” motiivid ei ole lihtsalt lihtsa, asjatundmatu ja ebauskliku inimese fantastilise reaalsustaju tulemus. Ränduri loo teemad on tihedalt seotud nii rahvaluule kui ka piibli motiividega. Kui tuline madu on lihtsalt rong, siis edevus on Feklusha silmis mahukas ja mitmekülgne kujund. Kui sageli on inimestel kiire millegi tegemisega, mitte alati õigesti hinnata oma tegemiste ja püüdluste tegelikku tähtsust: “Talle tundub, et ta jookseb millegi järele; tal on kiire, vaeseke, ta ei tunne inimesi ära, ta kujutab ette, et keegi viipab talle; aga kui ta kohale tuleb, on see tühi, seal pole midagi, ainult unistus."

Kuid lavastuses “Äikesetorm” pole sümboolsed mitte ainult nähtused ja mõisted. Sümboolsed on ka näidendi tegelaste figuurid. See kehtib eriti kaupmees Dikiy ja Marfa Ignatievna Kabanova kohta, kelle hüüdnimeks on linnas Kabanikha. Sümboolset hüüdnime ja auväärse Savel Prokofichi perekonnanime võib õigustatult nimetada kõnekaks. See pole juhuslik, sest just nende inimeste piltides kehastus äikesetorm, mitte müstiline taevane viha, vaid väga tõeline türanlik jõud, mis on patuse maa peal kindlalt juurdunud.