Millistele probleemidele Nikolenka nende aastate jooksul mõtles? Tolstoi, poisipõlv. Kuidas seletate, et erinevate kirjanike parimad looduskirjeldused on seotud selle ähvardavate nähtustega? Mis Nikolenkat tema karistuse juures eriti masendas?

06. märts 2015

Tahes-tahtmata tahan joosta läbi noorukiea kõrbe... Mulle tundub, et teismeiga inimese elus on kõige raskem periood. Te esitate tahtmatult küsimuse: "Miks?" Lapsepõlves ilmub inimene oma välimise vikerkaare kujul.

Lapsele tunduvad rõõmud elu normina ja mured - normist kõrvalekaldumine. Nooruses on inimese iseloom, tema vaated elule peaaegu välja kujunenud, ta ei karda eesseisvaid raskusi, ta hakkab tundma oma eluviisi. Ja noorukieas on inimese iseloomu kujunemise periood, mil ta pole enam laps, kuid mitte veel täiskasvanu.

See on valusate otsingute periood teismelise jaoks, kes hakkab mõistma elu, oma ja ümbritsevate inimeste tegevust, püüdes endale küsimusi esitada. Ja tõepoolest, pärast L. N. Tolstoi triloogia lugemist näete seda. Paljud kirjanikud on seda teemat käsitlenud. Kuid mulle tundub, et L.N mõistab ja näitab isiksuse kujunemise protsessi paremini kui teised. N. G. Tšernõševski märkis: „L. N. Tolstoi varajastes töödes on sügavad teadmised psühholoogilise elu salakäikudest, võime tuvastada vaimset protsessi, selle vorme, seadusi, hinge dialektika kujutamist sisemise kaudu. monoloog."

L. N. Tolstoi nimetab noorukiea perioodi "kõrbeks". Sel ajal muutub lapse käitumine eriliseks. Triloogia peategelane on Nikolai Irtenev. jätab tema hinge rõõmsad mälestused armastusest ja temast hoolimisest. "Õnnelik, õnnelik, pöördumatu lapsepõlveaeg, kuidas saab sellest mitte armastada ja mälestusi hellitada." Kuid kasvades hakkavad üha sagedamini tekkima konfliktid iseendaga ja Nikolenka püüab neid vastuolusid enda sees summutada. Lapsena oli Nikolenka isa midagi kättesaamatut, ideaali kehastus, kuid aeg möödub ja ta pettub oma isas, egoistist ja mängurist.

"Üldiselt laskub ta minu silmis järk-järgult sellest kättesaamatust kõrgusest, kuhu lapsepõlve kujutlusvõime ta pani." Sel perioodil elab mõistus inimese südamest sõltumatult. Nikolenkale tundub, et universaalne armastus, kiindumus ja hellus asenduvad karistuse ja vihaga. Ja tema veel lapsepõlves ettekujutuses kerkib küsimus tema sünni seaduslikkuse kohta; ta arvas, et temasse suhtumise muutumise põhjuseks oli tema ebaseaduslikkus. Nikolenka hakkab sageli mõtlema surmale, meenutades oma ema.

Sel ajal ilmnes umbusk Jumala vastu, kuna ta näeb enda suhtes ebaõiglust ja selles vanuses muutub inimene eriti haavatavaks ja võtab kõike "südamelähedast". “Siis tuleb mulle pähe mõte jumalast ja ma küsin temalt julgelt: miks ta mind karistab? Tundub, et mul on meeles hommikuti ja õhtuti palvetada, miks ma siis kannatan? Võin positiivselt öelda, et esimese sammu mind noorukieas vaevanud usuliste kahtluste poole tegin mina nüüd, mitte sellepärast, et ebaõnn ajendas mind nurisema ja uskmatust, vaid sellepärast, et mulle tuli sel ajal pähe mõte ettenägelikkuse ebaõiglusest. aeg täielik psüühikahäire ja igapäevane kopeerimine on keelatud 2005 üksindus...” Seda vanust iseloomustab ka selline tunnus nagu egotsentrism.

Noorukieas hakkab inimene sageli erinevatest filosoofilistest teooriatest vaimustusse sattuma ja nägema end suure inimesena. "Kuid minu tehtud filosoofilised avastused meelitasid väga mu edevust: kujutlesin end sageli suure mehena, kes avastas uusi tõdesid kogu inimkonna hüvanguks, ja oma väärikuse uhke teadvusega vaatasin teisi surelikke..." Kuid peaaegu alati põhjustavad need unenäod pettumust, mis muudab üksinduse idee veelgi hullemaks.

Vanemaks saades hakkavad paljud noorukiea märtrimõtted hääbuma. Tolstoi Nikolenka sõnul jääb "üks peamine puudus - kalduvus intellektualiseerumisele." Ta hakkab analüüsima kõiki oma mõtteid ja mõnikord jõuab see absurdini. Ja see teeb ta veelgi üksildasemaks, sest talle tundub, et keegi ei mõista teda ja keegi ei saa teda aidata. Seetõttu nimetab L. N. Tolstoi noorukiea "kõrbeks" - üksinduse, mõtiskluste ja unistuste ajaks.

Kas usute, et Nikolenka mõtles kõikidele selles peatükis loetletud küsimustele? Kas sa mõistad tema mõtteid ja tundeid?

Autor ise oletab, et lugejad ei usu, et küsimused, millest ta peatükis kirjutab, olid talle teismeeas huvitavad. Nimetagem neid: küsimus inimese eesmärgist, tulevasest elust, hinge surematusest. Samas uskus ta, et just tema avastas esimesena suured ja kasulikud tõed.

Tasub mõelda, kas meist igaühele tundus, et just meie oleme need, kes avastasid teatud tõed.

Kuidas tahtis Nikolenka oma moraalset jõudu proovile panna? Miks ta seda tegi?

Nikolenka mõtles enda jaoks välja mitmesuguseid teste: ta virutas end tahte tugevdamiseks köiega, hoidis tugevamaks saamiseks käes raskeid sõnastikke (leksikonid), jättis ootamatult õppetunnid, kuna polnud teada, kui pikk on tema eluiga. kestaks ja tal oli vaja kasutada olevikku... Kõik need Ta viis läbi katse- ja katsemeetodid eelkõige selleks, et ennast karastada.

Kas olete mõelnud sümmeetriale? Proovige seda probleemi Nikolenkaga arutada.

Mitte iga kuuenda klassi õpilane ei saa sümmeetriaküsimusi arutada. Kuid igaüks mäletab, kuidas Nikolenka neid küsimusi arutas. Nii kasvas sümmeetria küsimus tema jaoks ootamatult igaviku ja inimelu küsimuseks. Samal ajal oli ta hajameelne ja hakkas kohe mõtlema aknast nähtud vesihobuse hinge peale. Tema seisundit märganud venna ühest naeratusest piisas Nikolenkale, et järeldada: "... kõik, millest ma mõtlesin, oli kõige kohutavam gil (nonsenss)."

Kas saate aru, mis on skeptitsism? Kuidas seletate, miks Nikolenka temast huvitatud oli?

Saanud teada skeptilisusest, hakkas Nikolenka kahtlema kõige selle olemasolus, mis teda ümbritses. Ta püüdis isegi näha... tühjust, kui kiiresti vastassuunas vaadata. Seda hobi toetas ka poisi egoism, sest see andis talle õiguse pidada end ainsaks kogu maailmas.

Viide. Skeptism on filosoofiline seisukoht, mida iseloomustab kahtlus usaldusväärse tõekriteeriumi olemasolus.

Miks teismeline Nikolenka "hullus"?

Nikolenka uskus, et sel ajal oli ta oma hobidega skeptitsismi filosoofiaga lähedal hullusele. Kuid autor - täiskasvanud Nikolenka - nägi, et keerukate probleemide üle mõtlemine, mis poisil üle jõu käivad, tekitas ainult abstraktse mõtlemise harjumuse, millest polnud kasu. Tema "mõistus läks hulluks" just abstraktsetest ja ülekaalukatest mõtetest.

Kas olete nõus, et Nikolenka tegi filosoofilisi avastusi?

L. N. Tolstoi mõistis ise, et ta ei suutnud oma noorukieas mingeid filosoofilisi avastusi teha ja vaevalt et need on ühelegi täiskasvanule, isegi väga intelligentsele inimesele võimelised. Täiskasvanuna kirjutas autor: "...filosoofilised avastused, mille tegin, meelitasid mu edevust väga: kujutasin end sageli ette suure mehena..."

"Noorukeiga" algab sümboolselt rännakuga. Meie elu on kogu teekond, kuid ükski teine ​​eluperiood ei liigu nii kiiresti kui see üleminekuaeg. Lapsepõlv on läbi saamas, kuid täiskasvanuiga on veel kaugel.

Jälle Tolstoi erakordsed maastikud, täiskasvanute asjad (näiteks lamamistooliga sõitmine) ja esimesed täiskasvanute küsimused. Rikas ja vaene on vastuolu, millega pole selge, mida ette võtta, kuidas selle vastuolu tõttu võib ootamatult häirida tavapärane asjade järjekord ja peate oma kallimast lahku minema. „Kas sul, lugeja, on juhtunud teatud eluhetkel järsku märkama, et su nägemus asjadest on täielikult muutumas, justkui pöörduksid kõik objektid, mida oled seni näinud, järsku sinu poole teistsuguse, seni tundmatuga. pool?" Ja laps hakkas maailma teistmoodi nägema, selgus, et selles elavad teised inimesed, kellel on oma saatus ja arvamus. Tõenäoliselt toimub täiskasvanuks saamine nii ja Tolstoi annab meile võimaluse selle protsessi üle veidi luurata. Muutunud on tüdrukud, muutunud vanem vend, isa, vanaema, õpetaja, kogu maailm ja tema ise.

Jällegi psühholoogilised tähelepanekud reeglite vormis: "... Olen veendunud, et miski ei mõjuta inimese suunda nii silmatorkavalt kui tema välimus, ja mitte niivõrd välimus, kuivõrd veendumus selle atraktiivsuses või ebaatraktiivses olekus." Selles osas suureneb kalduvus ennast ja teisi analüüsida. Autor lahkab kõiki hingeliigutusi, mida ta kirjeldama võtab, ja teeb kõigist juhtumitest järeldused. Tahaksin kutsuda paljudesse episoodidesse psühhoanalüütiku (lugu Karl Ivanovitšist ja tema õnnetusest lapsepõlvest saadik, Nikolenka võitlus oma ebaatraktiivsusega, suhtumine naissoosse jne). Tolstoi aga ei oota kellegi teise oma teksti analüüsi ja toob sellesse ise sisse psühholoogide järeldused noorukiea kohta. Väga täpselt on kirjeldatud teismelise tundeid ja veendumust üleüldises mittemeeldimises ja isegi vihkamises, mõtted, et ta pole tema vanemad ega isa, üksindus ja hüsteeriline lähedus enesetapule.

Ja jälle läks süda pahaks - nüüd sellest, kuidas täiskasvanud võivad olla nii tundetud ja ei saa aru, kui raske see lapsel on, ja pakkuda kõikidele juhtumitele ühte lahendust - karistust. Aja jooksul kõik ununeb ja silub, aga miks mitte kinkida lastele lihtsalt armastust, kui nad seda nii väga vajavad. Ja siis poleks kellegi kiitus nende jaoks nii oluline (“Kiitus ei mõju nii võimsalt mitte ainult inimese tunnetele, vaid ka mõistusele, et selle meeldiva mõju all tundus mulle, et olen palju targemaks saanud ja mõtted üks pärast teist tuli mulle erakordse kiirusega pähe") ja nad oleksid olnud iseseisvamad ja õnnelikumad oma noorte ja täiskasvanute elus.

Pole jubedamaid inimesi kui täiskasvanud ja Tolstoi näitab seda väga peenelt. Ma ei tea, kas kõik peavad seda lugema. Ma hoidun soovituste andmisest. Ma liigun ise edasi - noorte poole))