Kes on Sergei Kurginjan? Zhid Kurginyan (Bekman) Khazaria ehituse esirinnas. Eksperimentaalne loomekeskus

Sergei Ervandovitš Kurginjan ütleb, et tagasipöördumine modernsuse juurde on võimatu.

Sergei Ervandovitš Kurginjan ütleb, et postmodernistlikku ajastut saab asendada vaid supermodernne ajastu.

Sergei Ervandovitš Kurginjan ütleb, et muidu on üleminek kontramodernsusele vältimatu.

Sergei Ervandovitš Kurginjan teab, millest räägib!

Seega, armastus, mis on dialektiliselt seotud postarmastusega (sageli kogetav vihkamise või kaotusena), saab uuesti sündida vaid millekski põhimõtteliselt uueks – üliarmastuseks.

Kuidas aga mõista seda väga ultramoodsat? Milleks ta võiks osutuda?

Kurginyan vastab sellele oma mõistatustega. Ja ma tahan rääkida tema saladustest, sümboliseerida neid tantsu või maalimise teel. Teisisõnu, ma tahan loobuda igasugusest sümboliseerimisest ja leida end kujutlusruumist. See “taha” on loomulik, kuid tantsule pühendatud laulu poole pöördumine osutub vastuvõetamatuks kompromissiks. Vanale humoorikale laulule "Solomon Klari tantsukool". Just sinna, kus kõlavad olulisemad sõnad kultuuri dialektika kaudu analüüsimiseks: "Kaks sammu vasakule, kaks sammu paremale, Astu ette ja pööra."

Dialektilise arengu suunda ei saa paljastada selle tegelikul trajektooril. Eituse eitus kirjeldab ringe ainult oletatava keskpunkti ümber, mis kuhugi nihkub. Iga üleminek, mis on eraldatud paljudest eelnevatest, näib olevat spontaanne juhusemäng (täpsemalt paljude põhjuste kokkulangemine), millel puudub väline tähendus ja eesmärk. Niisamuti võib Sergei Ervandovitši ja tema suurejoonelise trupi püsivust politoloogia saladuste käsitlemisel mõista paljude erinevate arusaadavate süsteemide kaudu. Kuid sellele annab tähenduse vaid arusaam sellest püsivusest kui järjekordsest sammust maailmakultuuri dialektilises arengus. Igal juhul tähendus, mis Kurginyani kõnedes kõlab. Ja ta teab, millest räägib!

Sellele järgnev üleminek ühelt objektilt teisele osutub dialektilise (ja mitte illusoorse progresseeruva) arengu taktiks ainult tänu liikumiselementide summale: “samm edasi” ja “pööre”. Ainult nende üldistatud omadused võimaldavad rääkida uudsusest või avangardist. Just neid omadusi saab tuvastada teatris “Tahvlitel” toimuvates tegevustes. Just need omadused panevad inimesed valetama, kui nad ütlevad, et see on ülimoodne.

“Sammu edasi” manöövri sooritamiseks peate vähemalt kuskil seisma ja teadma, kus esiosa on. Laul ütleb selgelt: "Kus on vibu, seal on esiosa." Aga kultuuris on kõik veidi keerulisem... 21. sajandil tantsime postmodernset varjutantsu. Kui väga me ka ei tahaks, saame modernsuse suhtes nostalgitseda vaid postmodernsuse raames - näeme seda läbi modernsuse objektiivi vaid järjekordse kummitusena, just kui õnnestunud tsitaati komplektis. Siin me seisame. Jalutage siit. See tähendab, et Kurginyani teosed, mis osutuvad supermodernseteks, peavad esmalt olema postmodernsed. Nii nagu "Jevgeni Onegin" ja "Mantel", mis (muutes) romantismi realismiks, jäävad oma tuumaks romantilisteks teosteks, nii ka "mina!" kasvatab oma supermodernsust täiesti tavalise postmodernsuse fragmentidel.

Ainult kõik postmodernismi tüüpiliselt tuttavad elemendid nihutatakse edasi ja pööratakse külili. Näiteks: postmodernsust võib mõista kui kultuuri kaitset ja autorit psühhoanalüütilise diskursuse eest. "Ma ei lase enda üle kohut mõista, mul pole üldse oma teksti: ainult tsitaadid ja lingid," teatab postmodernistlik autor vaikselt. "Lugeja on tõlgenduste allikas ja mina, autor, olen ainult teksti koostaja." Sergei Ervandovitšit ei häbene võimalikud tõlgendused, ta, ehitades oma saladusi kõigi postmodernismi seaduste järgi, ei tutvusta autorit mitte ainult aktiivse tegelasena, vaid räägib ka avalikult enne iga etenduse algust ja pärast selle lõppu, tõstes autorsust jõudu ja seeläbi lava eluks avardamist . Ja mitte asjata, sest Sergei Ervandovitš teab, millest räägib!

Ennast isiklikult etendusse tuues lõhub lavastaja kõik võimalikud raamid ja piirid. Kui võiks proovida ka teksti, näitlejatööd või stsenograafiat lõplikuks hulgaks elementideks, viideteks või tsitaatideks lagundada, siis elusa kurginjalasega selleks peab olema märkimisväärne (rumalusega piirnev) enesekindlus. Kuid ta annab regulaarselt aru ka oma trupi näitlejate eripärast kõrgelt motiveeritud mõtestatuse tulemusena, milles igaüks võib veenduda, avades vähemalt ajalehe "Aja olemus" toimiku. Muide, meie käsutuses oleva aja jooksul võib ka autorsus osutuda kunstiteose elemendiks, mille klassikaks on näiteks Warhol ja Dali, siin pole (tundub) midagi uut. Ent ka siin läheb Sergei Ervandovitš keerdkäiguga edasi: tema puhul pole autorlus eesmärk omaette, vaid ainult vahend “supermodernsuse” ehitamiseks.

Kurginjani ülimodernsuse puhul on esikülg teoste tähenduse täius. Seal, kus modernistlik autor asetab tõlgenduse kõige silmapaistvamasse kohta ja juhib asjatundlikult kogu teose sellest otsekui tähendusnöörile läbi, kus postmodernistlik autor peidab tõlgenduse arglikult kellegi teise teksti või süžeetükkide kividesse, seal on teatri “Laudadel” müsteeriumides nii palju tähendust ja tõlgendust, et vaataja kogeb järjest “massiivi ülevoolu”, “katuse lahkumist” ja “aju plahvatust”. Seda on väga raske uskuda. Ja see pole vajalik. Aga teatrilaval mängitakse sõna otseses mõttes palimpsest.

Tähenduste ja tõlgenduste koses näib väljaujumise vajalik tingimus olevat mitte ainult nominaalselt müsteeriumi prototüübiks oleva teose põhjalik tundmine, et saada selgelt aru, kus lõpeb näiteks London ja algab Kurginjan. , mitte ainult sügav (täieliku sisseelamiseni) tutvumine müsteeriumi kultuurilise ja ajaloolise kontekstiga, mitte ainult pealiskaudne (täielikuks) poliitiliste tekstide lugemine ja Kurginjani kõnede vaatamine, mitte ainult sügav tutvumine mitmesugused teadmised ja teadused, mitte ainult isiklik tutvumine maailmakunsti suurimate (isegi märkamatult) teostega. Aga (kõike eelmainitu välistamata) ennekõike oskus elada ja tõelisega silmitsi seista. Kurginjani saladused on täiesti tõelised, see tähendab äärmiselt traumaatilised, väljakannatamatud, rõvedad.

Kuid supermodernsust poleks juhtunud, kui selles poleks olnud "pööret". (Palimpsest ise sobib ju hästi postmodernsusse ja on selle poolt isegi armastatud). Kuid ka "pööre" ilma "sammuta" ei muuda midagi. Pööre on etenduse vormis: nimetades teatris “Tahvlitel” toimuvat tegevust “müsteeriumiks”, teab Kurginjan, millest räägib!

Ta ei tee nalja, see on täpselt mõistatus – kreeka müsteeriumist – sakrament. Žanr, mis läbi kristlike müsteeriumite teatraliseerimise ulatub tagasi dionüüsiliste riitusteni, millest sai alguse kogu teater. Ja seda tuleks mõista Nietzsche ja tema "Tragöödia sünni muusika vaimust" kaudu. Kunagi oli see teos mõeldud tappa teatrit üldiselt ja kriitikat eriti ning koos nendega maailma lääne kunsti ja sama tsivilisatsiooni projekte. Ja see täitis oma ülesande edukalt. Teater on surnud. Kriitika on hääbumas. Kunst üldiselt ja tsivilisatsioon on teel. Nietzsche arvas, et viga (tragöödia tagasilükkamine) "sokraatliku" optimismi kasuks toimus Kreekas selle kultuuri raames, kuid ta tegi ettepaneku selle vea parandamiseks talle kaasaegse kultuuri raames. Vastupandamatu Friedrichiga titaanlikku vaidlust alustav Kurginyan paneb lauale mitte argumente, vaid mõistatusi. Elavad, tõeliselt traagilised dionüüslikud-apollonlikud mõistatused, mis näitavad selgelt optimistliku projekti taaskäivitamise paratamatust (ja on samal ajal aluskivi).

Teatri “Laudadel” tegemised osutuvad enneolematuks “vaataja” poole pöördumise tõttu müsteeriumideks. Kõik laval ja teatrisaalis toimuv on suunatud ja pühendatud vaid ühele eesmärgile - ehitada üles “supermoodne” ruum, milles kokkupõrge reaalsega on võimalik igaühe jaoks. Müstiline sisu ei ole juurdepääs vähestele kättesaadavatele tinglikult objektiivsetele teadmistele (nagu klassikalises müsteeriumis), vaid kokkupõrge sügava identifitseerimatuse tõega (sümboliseerimata ja kujutlusvõimetu), see tähendab iseenda reaalsusega ja sellest tulenevalt maailm.
Niisiis, selleks, et esineda laval supermodernina, dialektiliselt eitades igasugust postmodernsust, annab Sergei Ervandovitš tagasi modernsuse põhilised, kuid juba ilmselgelt talumatud elemendid - tahte ja teadmise, kuid millegi muuga. See "miski" annab õiguspärasuse nii eesliite super- kui ka lõpu modernsele olemasolule selles uus-vanas projektis. Just sellest “millestki” jääb alati puudu tahtest ja teadmistest, et olla täielikult jõukas.

Nii tantsitakse, kui Kurginyan räägib!

Dmitri Tretjakov

Kokkupõrge vene keele grammatilise aparaadi puudulikkusega on vältimatu. “Pealtvaataja” on sõna, mis ilmselgelt ei sobi olukorda: vaataja näeb ehk osaleb protsessis kaudselt. Tungiv vajadus sõna järele, mis tõstab otsese töö nimetuste aluseks, sunnib psühhoanalüüsis väljakujunenud frankonismi “analüütik” eeskujul (kus liide “sipelgas” on mõeldud kuulutama tegevust), pakkuma. hirmuäratavad konstruktsioonid nagu "vaataja" või "kopilant".

4. veebruaril Poklonnaja mäel toimunud miiting sai selle korraldajale ja saatejuhile Sergei Kurginjanile tõeliseks kasuks. Kunagi varem polnud see tundmatu teatrijuht meelitanud nii suurt publikut. Ja ta ei kogu seda. Tema järgmine üritus Ülevenemaalises messikeskuses 23. veebruaril, optimistlikult välja kuulutatud 15 tuhandele osalejale, osutus ilma administratiivsete ressurssideta suuteliseks koguma mitte rohkem kui paarsada.

Siiski selleks Sergei Kurginjan Tähtis ei ole võit, vaid osavõtt. Tema teater “Tahvlitel” kutsub vaatajaid tasuta kokku. Peale etendusi on alati puhvet. Pausid nende vahel on nädalaid. Ja etendused toimuvad ikka pooltühjas saalis. Arvustuste järgi teater Kurginjan– etendus, mis pole mõeldud nõrganärvilistele.

"Ma ei saa teda isegi oma kolleegiks nimetada," ütles direktor vestluspartnerile Mark Rozovski.– Nõukogude ajal juhtis ta tegelikult teatristuudiot “Tahvlitel”, aga kunsti oli seal vähe. Suutsin läbida vaid poole tema etendusest. Aga 1986. aastal neli Moskva stuudiot, sealhulgas minu ja Kurginjan, sai omafinantseeringu lubanud teatrite staatuse. Meil ei olnud rubla toetusi, aga ruumid anti. Enamgi veel, Kurginjan kuidagi oli seal terve hoonete kompleks. Ma arvan, et Pavlov isiklikult andis siin endast parima, peaminister. Ja KGB. Sergei Kurginjan muutis selle teatri kiiresti poliitiliseks klubiks, segades kõikvõimaliku prügiga. Kuulsin, et kui KGB esimees Krjutškov pärast putšit arreteeriti, oli tema laual tekst. Kurginjan allajoonitud kohtadega. Pärast seda läksin temast kohe lahku. Siis jõudsid vaid kuulujutud, et tema teatris toimus etenduste asemel tormiväeõpe.

Salanõunik

Vahetult pärast putši avaldas Nezavisimaya Gazeta tohutu artikli "Kremli juhtide salanõunik", milles süüdistati Kurginjani putšistide toetamises ja riigireetmises. Kakskümmend aastat hiljem seisis selle artikli autor Mihhail Leontjev oma kunagise ideoloogilise vastasega käsikäes Poklonkal.

– Kurginyanil oli siis õigus, aga mina eksisin. Ja tunnistasin talle oma süüd,” selgitas telesaatejuht ise Sobesednikule. – Kirjutasin selle artikli oma toonaste poliitiliste partnerite palvel, kes pooldasid põhimõttelisi muudatusi. Sel ajal olime Kurginyaniga erinevates kaevikus, kuigi olin ainus täiskohaga töötaja tema eksperimentaalses loomekeskuses, kus pidasin loenguid filosoofiast. Sinna kogunesid erinevate vaadetega inimesed - Poola Solidaarsuse aktivistid Jevgeni Jasin - see oli lai aruteluplatvorm... Kurginjan ise aga eksis neil aastatel: ta toetus valedele inimestele.

Kurginjan tegi Krjutškovile panustades tõesti vea, kuigi pärast vanglat korraldas ta temast keskuses nõuniku. Ta ise jäi enda sõnul jätkuvalt riigi juhtkonna nõunikuks. Pealegi oli ta nii salanõunik, et juhtkond isegi ei kahtlustanud seda.

– Kurginjan ütleb, et ta oli 1993. aastal minu nõunik? – naerab ülemnõukogu eksspiiker Ruslan Hasbulatov. – Mitte sel aastal ega ühelgi teisel aastal. Võib-olla viibis ta ühel minu kohtumisel politoloogidega? Aga sellest hoolimata ei mäleta ma teda. Ja ma ei vajanud tema nõuannet. Veel... kuulsad inimesed töötasid minu nõustajatena.

Järgmisel korral kerkis Kurginjani nimi esile alles 1996. aastal, kui ilmus "kolmeteistkümne kiri" - oligarhide valimisüleskutse Jeltsini režiimi stabiilsuse toetuseks. Lisaks Berezovskile kirjutasid sellele alla Gusinski, Potanin, Friedman, Hodorkovski jt, kuid autoriks peetakse endiselt Sergei Kurginjani.

Pole naljakas

Tundub, et nüüd olukord kordub, seda enam, et Sergei Ervandovitš pole ilmselgelt Kremli-meelse äriga kontakti kaotanud. 2010. aastal, ööl vastu 9. maid hukkus Raspadskaja kaevanduses plahvatuses kümneid inimesi. Ja Kurginyan koos assistentide rühmaga, kasutades kellegi teise raha, lendab kiiresti Kuzbassi, kohtub kaevanduse juhtkonna ja ametnikega, süüdistab kõigis hädades kaevureid endid, kes kättemaksuks kutsusid Kurginjani "maa advokaadiks". oligarhid." Raspadskaja kaasomanik, kes ei tea, on Roman Abramovitš. Poklonnaya loosung "Meil on midagi kaotada!" tema jaoks üsna kohaldatav.

Neid teatrietendusi saab lavastada “tahvlitele”, kuid poliitiliste jaoks on vaja platvormi. Pärast Raspadskaja-reisi võimaldas Kurginjani poodiumikoha Kanal Viies, mis kuulub Putini-meelsele National Media Groupile.

"Enne "Ajakohus" saadet ei tundnud ma Kurginjani hästi," rääkis tema kaassaatejuht Nikolai Svanidze vestluspartnerile. – Sain tema projektis osalemise kohta teada produtsent Aleksander Rodnyanskylt, kes pakkus võimalust hakata Mlechini ja Kurginjani kohtunikuks. Alguses oli Kurginyan endiselt rahulik - Mlechini lõdvestus kustutas tema emotsioonid, kuid “Ajaloolises kohtuprotsessis”, kus kohtunikku pole, ma neid enam ei kustuta. Ma ei saa aru, kuidas ta end opositsionäärina kujutab. Kurginjan distantseerub küll formaalselt võimudest, kuid kritiseerib samal ajal samade võimude argumentidega tegelikku opositsiooni. Enne Poklonnaya miitingut ütlesin talle isegi: "Sa ei saa istuda jõulupuu otsas, ilma et teid kriimustaks." Teda võrreldakse sageli Žirinovskiga. Visuaalselt sarnane, kahtlemata. On ambitsioonikust ja kunstilisust. Aga Žirinovski on naljakas. Kurginyan pole naljakas.

“Venemaa” võttegrupi liikmed rääkisid “Vestluskaaslasele”, et kord oli neil tunne, et Kurginjan oli tõsiselt otsustanud Svanidze kaklema provotseerida. Ja ta jätkas seda ka pärast kaamerate väljalülitamist. See ei ole enam lihtsalt mäng rahvale. Mullu detsembris valas Kurginjan raadiosaates Ehho Moskvõ opositsionääri Roman Dobrohhotovile vett, kuigi kuulajad seda ei näinud.

"Mulle tundub, et tal oli stseen ette valmistatud ja ta äratas selle ellu, ilma et tal oleks olnud aega isegi mu sõnadest aru saada, mõistis lihtsalt, et tema vastu oli mingi rünnak," selgitas Dobrohhotov Sobesednikule. – Rääkisin temaga 2005. aastal – siis oli ta sama tasakaalutu ja nartsissistlik. Nüüd on ta aga võimude poolt nõutud, sest ta mobiliseerib selle osa avalikkusest, kes nagu temagi kannatab vandenõu pettekujutelma all.

Täna sõidab Kurginjan täie jõuga mööda riiki, rääkides inimestele Venemaa ähvardavatest ohtudest, õpilasi aetakse sunniviisiliselt tema loengutele (viimane juhtum on Tveris), erinevates linnades korraldatakse tema poolehoidjate “oranživastaseid” miitinguid. Kurginjan hirmutab tavainimesi 90ndate naasmisega. Teda vaadates tundub, et nad on juba tagasi tulnud.

Ja see kõik puudutab teda

Aleksander Prokhanov:

"Minu arvates on suurepärane, silmipimestav komeet nimega Kurginyan lennanud Maa orbiidile. Ja me oleme selles sädeluses, selles säras, selle komeedi säras.

Mark Rozovski:

“See on säraküünal, mis peagi läbi põleb. Kurginjan on absoluutselt Dostojevski tüüp: isegi mitte deemon, vaid poliitiliste ambitsioonidega obskurantist, keda vajas esmalt KGB ja seejärel Kremli uus administratsioon.

Biograafia

Sergei Kurginjan sündis 1949. aastal suurlinna humanitaarteadlaste peres. Minu esimene eriala on geofüüsika. Teine on teatrijuht. Kolmanda järgi - okeanoloog. Neljanda järgi - küberneetik. Viies on politoloog. Kuues on ajakirjanik. Seitsmes on näitekirjanik. Kaheksas on avaliku elu tegelane. Üheksandal... Võib-olla sellest juba piisab!

Üliõpilasaastatel lõi ta stuudio “Tahvlitel”, mis sai perestroika ajal teatri staatuse ja kasvas välja poliitiliseks klubiks “Eksperimentaalne loomekeskus”. Kuni viimase ajani oli ta tuntud vaid pateetiliste artiklite poolest patriootlikus ajakirjanduses. 2010. aasta juulist detsembrini töötas ta Kanal Viies saate "Ajakohus" kaassaatejuhina ja alates augustist 2011 sai temast Rossija saate "Ajalooline protsess" kaassaatejuht. Loonud liikumise "Aja olemus".

13.11.2017

Kurginjan Sergei Ervandovitš

Vene poliitik

Teatrijuht

Liikumise "Aja olemus" juht

Sergei Kurginjan sündis 14. novembril 1949 Moskvas. Ta kasvas üles ajaloolase ja filoloogi peres. Tema isa oli Lähis-Ida uuringutele spetsialiseerunud professor ja sündinud väikeses Armeenia külas, ema oli Maailmakirjanduse Instituudi teadur. A. Gorki. Sergei sünniemad ja vanavanemad olid aadlikud.

Lapsena unistas Serezha kunstnikuks saamisest, seetõttu osales ta aktiivselt amatööretendustel, käis kooli draamaklubis ja mängis näidendites. Siiski ei õnnestunud tal pärast kooli draamakooli registreeruda. Temast sai aga üliõpilane geoloogiaülikooli, kus juba 2. kursusel asus juhtima asutatud amatöörteatrit.

Pärast ülikooli lõpetamist 1972. aastal töötas noormees Okeanoloogia Instituudis ning aja jooksul sai temast teadur ja teaduskandidaat. 1980. aastal asus ta tööle oma kodumaisesse geoloogiliste uuringute instituuti. Ühendades teadusliku tegevuse kirega kunstilise loovuse vastu, jäi Sergei oma tudengipõlves korraldatud stuudioteatri juhiks ning lõpetas 1983. aastal tagaselja nimelise kolledži. B. Štšukina.

Bibliograafid märkisid huviga, et praegune NSV Liidu pooldaja nõukogude ajal ei olnud sugugi olemasoleva süsteemi pooldaja. Vastupidi, ta rõhutas stalinliku režiimi õudust ja verist ning seda, et temal, aadlisuguvõsa järeltulijal ja oma hukatud vanaisa lapselapsel, polnud nõukogude režiimi austada millegi eest.

1986. aastal tunnistati geofüüsiku lemmik vaimusünnitus, tema teater, riigi omanduseks ja sai nime "Tahvlitel" ning Sergei ise lahkus töölt oma esimesel erialal ja pühendus loovusele.

Tulevase politoloogi tegevus draamajuhina polnud neil aastatel kuigi edukas. Ainus 1992. aastal Moskva Kunstiteatri laval tema lavastatud Mihhail Bulgakovi näidendil “Batum” põhinev etendus “Karjane” kukkus läbi. Majandustegevuses õnnestus tal aga vastupidi. 1987. aastal loodi tema teatristuudio baasil “Eksperimentaalne Loomekeskus”. Tema initsiatiivil Moskva linnavolikogu täitevkomitee sekretäri Juri Prokofjevi toetusel anti keskusele mitmeid ruume pealinna südames Vspolnõi tänaval ja eraldati raha.

1990. aastal sai ETK õiguse kanda nime Rahvusvaheline Avalik Sihtasutus ehk “Kurginyan Center”. 2004. aastal pälvis keskus ka ÜRO osakonnaga seotud organisatsiooni kõrge staatuse.

Sergei Ervandovitš toetas perestroikat ja kõiki Mihhail Gorbatšovi algatusi. Kuid ta ei soovinud kunagi NSV Liidu lagunemist, vaid pooldas haldus-käsusüsteemi moderniseerimist. Ta astus NLKP ridadesse, et tutvustada oma ideid omariikluse säilitamisest ja parandamisest ning astus vastu impeeriumi surma ihkavatele demokraatidele.

Tänu Moskva linna täitevkomitee juhi Prokofvi vahendusele külastas ta poliitikaekspertide rühma osana Bakuut, et aidata Armeenia-Aserbaidžaani konflikti lahendada. Reisi tulemuste aruanne, mille talle esitas Partei Keskkomitee poliitbüroo, sisaldas täpseid prognoose olukorra arengu kohta. Seetõttu hakati Kurginyanit tulevikus eksperdina köitma. Ta reisis Leedus Karabahhis, Dušanbes.

1991. aastal oli ta Gorbatšovi mitteametlik nõunik, kes pakkus välja presidendi plaani riigi kriisist välja toomiseks. Sergei Ervandovitš ise väitis aga, et temal ja riigipeal on lahkarvamused selles osas, kuidas partei ja NSV Liit ummikust välja viia. Ta toetas augustiputši ajal erakorralise seisukorra riigikomiteed, andes sellest teada väljaandes "Mina olen hädaolukorra ideoloog". Seejärel võttis ta oma ETC-sse vastu ühe vandenõulastest, KGB juhi Vladimir Krjutškovi. 1993. aasta sisepoliitilise konflikti ajal sattus ta ülemnõukogu ruumidesse. Ostankinosse kolimise toetajad viskasid ta selle otsuse vastasena uksest välja. Ta teavitas avalikkust nende kavatsustest kohe.

1996. aastal kutsus poliitik suurettevõtjaid riigimeelsele poolele. Selle tulemusena ilmus ajakirjanduses üleskutse “13 kiri”, millele kirjutasid alla eelkõige LogoVAZi juhid Boriss Berezovski, Siberi naftakompanii Viktor Gorodilov, AvtoVAZ Aleksei Nikolajev, Alfa Group Mihhail Fridman, Menatep Mihhail Hodorkovski, mis sisaldab ettepanekuid. kriisist ülesaamise ja Boriss Jeltsini toetamise eest. Hiljem oli suurettevõtete ja riigipea vahelise suhtluse tulemuseks oligarhilise poliitilise süsteemi tekkimine Vene Föderatsioonis.

Sergei Ervandovitš on abielus Maria Mamikonyaniga. Nad tutvusid ja abiellusid instituudis õppides. Täna on ta teatri “On the Boards” kunstnik, ETK töötaja, perekaitse- ja haridusküsimustega tegeleva “Vanemate ülevenemaalise vastupanu” juht. Organisatsioon eitab läänelikku haridusmudelit ja pooldab laste seksuaalhariduse keelustamist.

Paaril on täiskasvanud tütar Irina, kes töötab samuti Kurginyani keskuses. Hariduselt on ta ajaloolane, teaduste kandidaat. Ira kasvatab tütart.

Sergei Ervandovitšit huvitasid uut tüüpi teatrivormid. Seetõttu oli ta üks esimesi osalejaid omafinantseeritavate teatrirühmade organiseerimise eksperimendis, luues "Tahvlitel". Kui selgus, et Melpomene ei kippunud oma tundeid vastama, leidis ta sama huvitava kutsumuse – avastas ja arendas asjatundliku analüütiku ande. Temanimeline keskus, mis töötab omamoodi perelepingu põhimõttel, annab välja poliitilise sisuga ajalehti, ajakirju ja raamatuid.

Arvamus
Juri Fortunatov 25.10.2010 10:23:36

See on vastik, et ma vaatan saadet: "Aja otsus". Õudus!!! Terry STALINIST!!!
Justkui viibiksin NSVL Rahvasaadikute Kongressil, tundub, et olen haritud, hästi lugenud, aga HAM!!!, katkestab, karjub, silmad löövad nagu kelm. Programm oli hästi läbi mõeldud, kuid see on vastik, lend eilsesse.
Mõistus on, aga südametunnistust pole ega tule enam kunagi. KAHJU.

to s.kurginyan
Barry 13.03.2009 08:59:31

sa oled nõme

Mees suure algustähega
Madlenn 04.05.2009 07:10:34

Mul on hea meel tema kohta õpitu üle. Olen elus palju saavutanud. Kuidas ta seda tegi? Siin on küsimus ja näide, mida järgida. Kellele?

Oma elu üle mõtisklevale noormehele

Sergei Ervandovitš Kurginjan
Patrioot 51 29.07.2010 12:25:41

Kallis Sergei Ervandovitš, tänan teid KORRALDUSE eest, mis on tänapäeval haruldane!

Kurginjan Sergei Ervandovitš
Patrioot 51 29.07.2010 12:52:56

Kallis Sergei Ervandovitš! Täna alistasite Svanidze saates "Aja otsus" hiilgavalt ja kaunilt jasinide ja mlechinide silmakirjatsejad ja küünikud! Madal kummardus ja head tervist teile paljudeks aastateks. Aitäh, et teil on täna nii haruldane omadus HONOR!

Kroonika on Venemaa ajalugu!!!
Nikolai 18.09.2010 11:59:35

Kroonikat on vaja tunda, et mitte välja näha nagu russofoob saates “Ajakohus” ja mitte eksitada vene rahvast khaan Batu (õigesti Bataille) tähendab aaria rahva peremeest (khaan), Bataille’t!!! on valge aarialane
-tai - kõrgeim, st valgete aarialaste kõrgeim khaan! Mogul (tuleme peast, s.t. esialgu mõistusest!!! Olen valmis selgitust andma: “Kes me slaavlased oleme”!!!

TÕELINE ajakirjanik!
Dmitri Aleshin 28.10.2010 06:07:09

Kui ma lugesin tema teoseid linnas "HOMME" - kuulsin LIVE kõnet kõigi "Suure ja vägeva" eelistega (Lomonossovi järgi). Kahju ainult, et teledebattides peab ta oma ELU aega raiskama BISSERi viskamisele... Aga osariigi Mayfly MLECHIN näeb nii väga välja nagu “korralik” – VÄLISELT vabamüürlaste “Canadian” PURPLEGA peal. KAEL..

Kurginjan on provokaator
podzavalsky 07.12.2010 12:18:26

Ta astus parteisse siis, kui kõik sealt lahkusid... Ja 80ndatel täitis NLKP Keskkomitee juhiseid...

maniulaViktorу
03.03.2012 12:05:26

Üldiselt on demokraatia demokraatia, see tähendab, et inimeste osalus ühiskonna elu juhtimises ja korraldamises on üllatav, et intelligentsed inimesed ei saa sellest küsimusest aru ja üritavad jalgratast uuesti leiutada on juba V. I. Lenin välja mõelnud ja J. V. Stalin ellu viinud. Ja leiutis, nagu alati, on lihtne ja geniaalne, ma selgitan seda intellektuaalidele, kellel on vähe arusaamist. Need on tavalised töötajad, küla jne. rahvakoosolekud, kus peetakse tingimata koosoleku protokolli ja võetakse arvesse kõiki esinejate ettepanekuid ja tehakse nende kohta otsused kõigi märkuste ja ettepanekute elluviimise üle hääletades ning varem tehtud otsuste elluviimine on tehtud. See on demokraatia selle kõige puhtamal kujul. Kuid oma volituste üleandmine kellelegi tundmatule See pole demokraatia, vaid võimu autoriseerimine (monopoliseerimine). Nii et võimu üleandmine presidendile on üks võimu anastamise liike koos monarhia, diktatuuri jms. Seega ei olnud Stalin ei diktaator ega tsaar, sest... riigis oli juhtimine kõrgeimal tasemel kollegiaalne. Kui intelligentne inimene sellest aru ei saa, siis tuleks alustada tingimuste täpsustamisest ja kokkuleppimisest. Vastasel juhul ütlevad ja mõtlevad kõik sama terminiga erinevaid asju. siis on võimatu tõde leida.

13.11.2017

Kurginjan Sergei Ervandovitš

Vene poliitik

Teatrijuht

Liikumise "Aja olemus" juht

Sergei Kurginjan sündis 14. novembril 1949 Moskvas. Ta kasvas üles ajaloolase ja filoloogi peres. Tema isa oli Lähis-Ida uuringutele spetsialiseerunud professor ja sündinud väikeses Armeenia külas, ema oli Maailmakirjanduse Instituudi teadur. A. Gorki. Sergei sünniemad ja vanavanemad olid aadlikud.

Lapsena unistas Serezha kunstnikuks saamisest, seetõttu osales ta aktiivselt amatööretendustel, käis kooli draamaklubis ja mängis näidendites. Siiski ei õnnestunud tal pärast kooli draamakooli registreeruda. Temast sai aga üliõpilane geoloogiaülikooli, kus juba 2. kursusel asus juhtima asutatud amatöörteatrit.

Pärast ülikooli lõpetamist 1972. aastal töötas noormees Okeanoloogia Instituudis ning aja jooksul sai temast teadur ja teaduskandidaat. 1980. aastal asus ta tööle oma kodumaisesse geoloogiliste uuringute instituuti. Ühendades teadusliku tegevuse kirega kunstilise loovuse vastu, jäi Sergei oma tudengipõlves korraldatud stuudioteatri juhiks ning lõpetas 1983. aastal tagaselja nimelise kolledži. B. Štšukina.

Bibliograafid märkisid huviga, et praegune NSV Liidu pooldaja nõukogude ajal ei olnud sugugi olemasoleva süsteemi pooldaja. Vastupidi, ta rõhutas stalinliku režiimi õudust ja verist ning seda, et temal, aadlisuguvõsa järeltulijal ja oma hukatud vanaisa lapselapsel, polnud nõukogude režiimi austada millegi eest.

1986. aastal tunnistati geofüüsiku lemmik vaimusünnitus, tema teater, riigi omanduseks ja sai nime "Tahvlitel" ning Sergei ise lahkus töölt oma esimesel erialal ja pühendus loovusele.

Tulevase politoloogi tegevus draamajuhina polnud neil aastatel kuigi edukas. Ainus 1992. aastal Moskva Kunstiteatri laval tema lavastatud Mihhail Bulgakovi näidendil “Batum” põhinev etendus “Karjane” kukkus läbi. Majandustegevuses õnnestus tal aga vastupidi. 1987. aastal loodi tema teatristuudio baasil “Eksperimentaalne Loomekeskus”. Tema initsiatiivil Moskva linnavolikogu täitevkomitee sekretäri Juri Prokofjevi toetusel anti keskusele mitmeid ruume pealinna südames Vspolnõi tänaval ja eraldati raha.

1990. aastal sai ETK õiguse kanda nime Rahvusvaheline Avalik Sihtasutus ehk “Kurginyan Center”. 2004. aastal pälvis keskus ka ÜRO osakonnaga seotud organisatsiooni kõrge staatuse.

Sergei Ervandovitš toetas perestroikat ja kõiki Mihhail Gorbatšovi algatusi. Kuid ta ei soovinud kunagi NSV Liidu lagunemist, vaid pooldas haldus-käsusüsteemi moderniseerimist. Ta astus NLKP ridadesse, et tutvustada oma ideid omariikluse säilitamisest ja parandamisest ning astus vastu impeeriumi surma ihkavatele demokraatidele.

Tänu Moskva linna täitevkomitee juhi Prokofvi vahendusele külastas ta poliitikaekspertide rühma osana Bakuut, et aidata Armeenia-Aserbaidžaani konflikti lahendada. Reisi tulemuste aruanne, mille talle esitas Partei Keskkomitee poliitbüroo, sisaldas täpseid prognoose olukorra arengu kohta. Seetõttu hakati Kurginyanit tulevikus eksperdina köitma. Ta reisis Leedus Karabahhis, Dušanbes.

1991. aastal oli ta Gorbatšovi mitteametlik nõunik, kes pakkus välja presidendi plaani riigi kriisist välja toomiseks. Sergei Ervandovitš ise väitis aga, et temal ja riigipeal on lahkarvamused selles osas, kuidas partei ja NSV Liit ummikust välja viia. Ta toetas augustiputši ajal erakorralise seisukorra riigikomiteed, andes sellest teada väljaandes "Mina olen hädaolukorra ideoloog". Seejärel võttis ta oma ETC-sse vastu ühe vandenõulastest, KGB juhi Vladimir Krjutškovi. 1993. aasta sisepoliitilise konflikti ajal sattus ta ülemnõukogu ruumidesse. Ostankinosse kolimise toetajad viskasid ta selle otsuse vastasena uksest välja. Ta teavitas avalikkust nende kavatsustest kohe.

1996. aastal kutsus poliitik suurettevõtjaid riigimeelsele poolele. Selle tulemusena ilmus ajakirjanduses üleskutse “13 kiri”, millele kirjutasid alla eelkõige LogoVAZi juhid Boriss Berezovski, Siberi naftakompanii Viktor Gorodilov, AvtoVAZ Aleksei Nikolajev, Alfa Group Mihhail Fridman, Menatep Mihhail Hodorkovski, mis sisaldab ettepanekuid. kriisist ülesaamise ja Boriss Jeltsini toetamise eest. Hiljem oli suurettevõtete ja riigipea vahelise suhtluse tulemuseks oligarhilise poliitilise süsteemi tekkimine Vene Föderatsioonis.

Sergei Ervandovitš on abielus Maria Mamikonyaniga. Nad tutvusid ja abiellusid instituudis õppides. Täna on ta teatri “On the Boards” kunstnik, ETK töötaja, perekaitse- ja haridusküsimustega tegeleva “Vanemate ülevenemaalise vastupanu” juht. Organisatsioon eitab läänelikku haridusmudelit ja pooldab laste seksuaalhariduse keelustamist.

Paaril on täiskasvanud tütar Irina, kes töötab samuti Kurginyani keskuses. Hariduselt on ta ajaloolane, teaduste kandidaat. Ira kasvatab tütart.

Sergei Ervandovitšit huvitasid uut tüüpi teatrivormid. Seetõttu oli ta üks esimesi osalejaid omafinantseeritavate teatrirühmade organiseerimise eksperimendis, luues "Tahvlitel". Kui selgus, et Melpomene ei kippunud oma tundeid vastama, leidis ta sama huvitava kutsumuse – avastas ja arendas asjatundliku analüütiku ande. Temanimeline keskus, mis töötab omamoodi perelepingu põhimõttel, annab välja poliitilise sisuga ajalehti, ajakirju ja raamatuid.