Laagriproosa tagastatud kirjanduse kontekstis. Laagri teema vene kirjanduses. Vladimovi loo “Ustav Ruslan” analüüs

Üheks uuenduslikuks ja huvitavaks teemaks 60. aastate kirjanduses oli laagrite ja stalinistlike repressioonide teema.

Üks esimesi sel teemal kirjutatud teoseid oli V. Šalamovi “Kolyma lood”. V. Šalamov on raske loomingulise saatusega kirjanik ja tema looming on kaugel inglise muinasjutud. Ta ise käis laagrikongidest läbi. Ta alustas oma loomingulist karjääri luuletajana ning 50ndate lõpus ja 60ndatel pöördus ta proosa poole. Tema lood annavad piisava avameelsusega edasi laagrielu, millega kirjanik oli omast käest tuttav. Oma lugudes suutis ta anda elavaid visandeid nendest aastatest, näidata pilte mitte ainult vangidest, vaid ka nende valvuritest, laagrite komandöridest, kus ta pidi istuma. Need lood taasloovad kohutavaid laagriolukordi – nälga, degeneratsiooni, inimeste alandamist jõhkrate kurjategijate poolt. “Kolyma Tales” uurib kokkupõrkeid, kus vang “ujub” kummarduseni, olematuse lävele.

Kuid tema lugudes pole peamine mitte ainult õuduse ja hirmu õhkkonna edasiandmine, vaid ka inimeste kujutamine, kes tol ajal suutsid säilitada endas parimad inimlikud omadused, abivalmidus, tunne, et sa oled. mitte ainult hammasratas tohutus allasurumasinas, vaid eelkõige inimene, kelle hinges elab lootus.

“Leeriproosa” memuaariliikumise esindaja oli A. Žigulin. Žigulini lugu “Mustad kivid” on keeruline ja mitmetähenduslik teos. See on dokumentaalne ja kunstiline narratiiv KPM (Kommunistliku Noorsoopartei) tegevusest, kuhu kuulus kolmkümmend poissi, kes romantilises impulss ühinesid, et teadlikult võidelda Stalini jumalikustamise vastu.

See on üles ehitatud kui autori mälestused tema nooruspõlvest. Seetõttu on selles erinevalt teiste autorite teostest palju nn “kriminaalromantikat”. Kuid samal ajal suutis Žigulin selle ajastu tunnet täpselt edasi anda. Kirjanik kirjutab dokumentaalse täpsusega, kuidas organisatsioon sündis ja uurimist läbi viidi. Siinkirjutaja kirjeldas ülekuulamiste läbiviimist väga selgelt: „Uurimine viidi üldiselt läbi alatult... Ka ülekuulamisprotokollides olevaid märkmeid peeti alatult. See pidi olema sõna-sõnalt kirja pandud – kuidas süüdistatav vastas. Kuid uurijad andsid meie vastustele alati täiesti erineva värvi. Näiteks kui ma ütlesin: "Kommunistlik Noorsoopartei", kirjutas uurija: "Nõukogudevastane organisatsioon KPM." Kui ma ütlesin "kohtumine", kirjutas uurija "kogunemine". Žigulin näib hoiatavat, et režiimi põhiülesanne oli veel sündimata mõtetesse “läbistada”, see hällini läbi tungida ja kägistada. Sellest ka isereguleeruva süsteemi eelnev julmus. Organisatsiooniga mängimise eest poollapselik, aga mõlemale poolele tappev mäng (millest mõlemad pooled teadsid) - kümme aastat vangilaagri õudusunenägu. Nii toimib totalitaarne süsteem.

Veel üks silmatorkav teos sellel teemal oli G. Vladimovi lugu “Ustav Ruslan”. See teos on kirjutatud koera jälgedes ja nimel, spetsiaalselt koolitatud, koolitatud vange saatja saatel juhtima, samast rahvahulgast "valikut tegema" ja sadu kilomeetreid põgenemisega riskinud hulludest mööduma. Koer on nagu koer. Lahke, intelligentne, armastav inimene rohkem kui inimene ise armastab oma lähedasi ja iseennast, olend, kellele on määratud saatuse käsk, sünni- ja kasvatustingimused ning leeritsivilisatsioon, mis talle valvuri kohustusi kandma langes, ja , vajadusel timukas.

Loos on Ruslanil üks tootmismure, mille nimel ta elab: see on nii, et kord, elementaarne kord, hoitakse ja vangid hoiavad kehtestatud korda. Kuid samas rõhutab autor, et ta on loomult liiga lahke (julge, kuid mitte agressiivne), tark, mõistlik, uhke, selle sõna parimas tähenduses, on valmis oma omaniku nimel kõike tegema. , isegi surra.

Kuid Vladimirovi loo põhisisu on just nimelt näidata: kui midagi juhtub ja see juhtum esitas ennast ja langeb kokku meie ajastuga, siis kõik mitte ainult koera, vaid ka inimese parimad võimalused ja võimed. Kõige pühamad kavatsused nihkuvad seda teadmata heast kurja poole, tõest pettuse poole, inimesele pühendumisest võimele inimest mähkida, võtta käest, jalast, võtta kurgust, riskides vajadusel oma peaga ja muutma loll kamp nimega “inimesed”, “inimesed” vangide harmooniliseks staadiumiks - formatsiooniks.

“Laagriproosa” vaieldamatu klassik on A. Solženitsõn. Tema teosed sellel teemal ilmusid sula lõpus, millest esimene oli lugu "Üks päev Ivan Denisovitši elus". Esialgu kutsuti seda lugu isegi laagrikeeles: "Shch-854. (Üks päev vangist)." Loo väikeses “aeg-ruumis” on ühendatud paljud inimsaatused. Need on ennekõike kapten Ivan Denisovitš ja filmirežissöör Tsezar Markovitš. Laagri ruumi näib voolavat aeg (üks päev), millesse koondas kirjanik kõik oma aja probleemid, kogu laagrisüsteemi olemuse. Samuti pühendas ta Gulagi teemale oma romaanid “Esimeses ringis”, “Vähipalat” ning mahuka dokumentaal- ja kunstilise uurimuse “Gulagi saarestik”, milles ta pakkus välja oma kontseptsiooni ja periodiseeringu terroris, mis arenes välja aastal. riik pärast revolutsiooni. See raamat ei põhine mitte ainult autori isiklikel muljetel, vaid ka arvukatel dokumentidel ja vangide endi kirjadel-memuaaridel.

19. sajandi vene kirjanike süüdimõistetud proosa", „laagriproosa" prototüüp. Lk 19

§ 1 19. sajandi “süüdimõistetud proosa” žanriline originaalsus.S. 24

§ 2 Surnud Maja kujutis pildil

F. M. Dostojevski, P. F. Jakubovitš, A. P. Tšehhov. S. 41

§ 3 Looduse ja inimese vabaduse probleem 19. sajandi “süüdimõistetud proosas”.S. 61

§ 4 Üksinduse motiivid ja inimpsüühika paradoksid

§ 5 Timuka ja hukkamise teema 19. sajandi “süüdimõistetud proosas”.S. 98

Laagri kuvand kui absoluutse kurjuse kujund 20. sajandi “laagriproosas”.S. 111

§1 Žanriline originaalsus ja autoripositsiooni avaldumise tunnused 20. sajandi “laagriproosas”.S. 114

§2 Surnute maja teema “laagriproosas”

XX sajand.S. 128

§3 Inimese moraalse kindluse probleem laagrimaailmas.S. 166

§4„Sotsiaalselt lähedase” ja intelligentsi vastasseisu probleem.S. 185

§5 Hukkamisteema 20. sajandi “laagriproosas”. .KOOS. 199

Lõputöö tutvustus 2003, kokkuvõte filoloogiast, Malova, Julia Valerievna

Tänapäeval saab ilmselgeks, et “laagriproosa” on kirjanduses, nagu küla- või militaarproosa, kindlalt kinnistunud. Imekombel ellu jäänud, pääsenud ja surnuist üles tõusnud pealtnägijate tunnistused hämmastab lugejat jätkuvalt oma alasti tõega. Selle proosa tekkimine on maailmakirjanduses ainulaadne nähtus. Nagu märkis Yu. Sokhryakov, ilmus see proosa tänu "intensiivsele vaimsele soovile mõista 20. sajandi jooksul riigis korraldatud suurejoonelise genotsiidi tulemusi" (125, 175).

Kõik see, mis on kirjutatud laagritest, vanglatest, laagritest, on omamoodi ajaloolised ja inimlikud dokumendid, mis pakuvad rikkalikku mõtlemisainet meie ajalootee, ühiskonna olemuse ja mis kõige tähtsam – inimese enda olemuse üle, mis kõige selgemalt väljendub. ilmnes just hädaolukordades, millised olid kohutavad vangla-, vangla-, sunnitöö ja Gulagi aastad “laagri” kirjanike jaoks.

Vanglad, vanglad, laagrid ei ole uus leiutis. Need on eksisteerinud Vana-Rooma aegadest, kus karistuseks olid väljasaatmine, küüditamine, “kaasnesid aheldamine ja vangistus” (136, 77), aga ka eluaegne pagulus.

Näiteks Inglismaal ja Prantsusmaal oli kurjategijate väga levinud karistusviis, välja arvatud vanglad, nn koloniaalne väljasaatmine: Austraaliasse ja Ameerikasse Inglismaalt, Prantsusmaal - pagendus kambüüsidesse, Guajaanasse ja Uus-Meremaale. Kaledoonia.

Tsaari-Venemaal saadeti süüdimõistetud Siberisse, hiljem Sahhalinile. Oma artiklis esitatud andmete põhjal V.

Šapošnikov, saime teada, et 1892. aastal oli Venemaal 11 süüdimõistetute vanglat ja vanglat, kus peeti kokku 5335 inimest, kellest 369 olid naised. "Usun, et need andmed tekitavad sarkastilise muigamise," kirjutab artikli autor, "need, kes aastaid trummeldasid meile pähe väitekirja tsaaririigi autokraatia uskumatutest julmustest ja nimetasid revolutsioonieelseks Venemaaks midagi muud kui rahvaste vangla” (143, 144).

19. sajandi Venemaa ühiskonna edumeelne, valgustatud osa sai kannatada, sest riigis, isegi kaugetes Nertšinski kaevandustes, hoiti inimesi vahi all, aheldati ja neile kohaldati ihunuhtlust. Ja esimesed, kõige aktiivsemad taotlejad süüdimõistetute saatuse leevendamiseks olid kirjanikud, kes lõid vene kirjanduses terve liikumise, mis oli üsna võimas ja märgatav, kuna sellele aitasid kaasa paljud eelmise sajandi kirjanduskunstnikud: F. M. Dostojevski, P. F. Jakubovitš, V. G. Korolenko, S. V. Maksimov, A. P. Tšehhov, L. N. Tolstoi. Seda suunda võib tinglikult nimetada "süüdimõistetud proosaks".

Vene “süüdimõistetud proosa” rajajaks on loomulikult F. M. Dostojevski. Tema märkmed surnute majast vapustasid Venemaad. See oli nagu elav tunnistus „heidikute maailmast”. Dostojevski ise oli õigusega nördinud, et tema teost loeti otseseks tõendiks vangide julmast kohtlemisest, eirates selle kunstilist olemust ja filosoofilisi küsimusi. D.I. Pisarev oli kriitikutest esimene, kes paljastas lugejatele teose ideoloogilise sügavuse ja sidus surnute maja kuvandi Venemaa erinevate ühiskondlike institutsioonidega.

N. K. Mihhailovski andis kõrge hinnangu ka Märkmetele surnute majast. Kuigi ta suhtus Dostojevski loomingusse üldiselt negatiivselt, tegi ta samal ajal Surnute maja jaoks erandeid. Asjaolu, et ta määratles "Noodid" kui "harmoonilise" ja "proportsionaalse" struktuuriga teost, nõuab tänapäeva teadlastelt sellest vaatenurgast erilist tähelepanu ja hoolikat uurimist.

Kaasaegne uurija V. A. Nedzvetsky artiklis “Isiksuse eitamine: (“Märkmed surnute majast” kui kirjanduslik düstoopia)” märgib, et Omski süüdimõistetute vangla - "Surnute maja" - on järk-järgult "muutumas" asutusest. eriti ohtlikele kurjategijatele. terve riigi, isegi inimkonna miniatuuriks. (102, 15).

N. M. Tširkov nimetab oma monograafias “Dostojevski stiilist: küsimused, ideed, kujundid” “Märkmeid surnute majast” “Dostojevski loovuse tõeliseks tipuks” (140, 27), teost, mis on tugevuselt võrdne “ainult Dante Infernoga”. .” Ja see on tõesti omal moel „põrgu”,“ jätkab uurija, „muidugi erinevast ajaloolisest ajastust ja keskkonnast” (140, 27).

G. M. Friedlander märgib monograafias “Dostojevski realism”, peatudes teemal “Märkmed surnute majast”, jutustuse “välist rahulikkust ja eepilist argisust” (138, 99). Teadlane märgib, et Dostojevski kirjeldab karmi lihtsusega vanglakasarmute räpast, nüristavat keskkonda, sunnitöö karmust ja võimust joobunud administratsiooniametnike türanniat. G. M. Friedlander märgib ka, et vanglahaiglale pühendatud leheküljed on „kirjutatud suure jõuga”. Stseen köidikutes surnud patsiendiga rõhutab Surnute maja paiga tummavat muljet.

Ka I. T. Mišini artikkel “F. M. Dostojevski romaani “Märkmeid surnute majast” probleemid keskendub ka sunnitöö “maailmasarnasusele”: Dostojevski tõestab süüdimõistetute kuritegude lugudega, et samad seadused kehtivad ka väljaspool. vangla müürid” (96, 127 ). Samm-sammult, töö analüüsimine. Uurija järeldab, et pole võimalik kindlaks teha, kus on rohkem omavoli: kas raskes töös või vabaduses.

Yu. G. Kudrjavtsevi uurimuses „Dostojevski kolm ringi: sündmustepõhine. Ajutine. Igavene” peatub autor üksikasjalikult kuriteo olemusel. Teadlane märgib, et "märkmete" autor leiab igas vangis midagi inimlikku: ühes - vaimu tugevus, teises - lahkus, leebus, kergeusklikkus, kolmandas - uudishimu. Selle tulemusena, kirjutab Yu. G. Kudrjavtsev, on vanglas inimesi, kes pole sugugi kehvemad kui väljaspool vanglat. Ja see on etteheide õiglusele, sest kõige hullem peab ikka vanglas olema.

T. S. Karlova monograafiad “Dostojevski ja Vene kohus” ja A. Bachinin “Dostojevski: kuritegevuse metafüüsika” on pühendatud samale kuritegevuse ja karistuse probleemile.

O. N. Osmolovski monograafiad “Dostojevski ja vene psühholoogiline romaan” ning V. A. Tunimanovi “Dostojevski (1854-1862) looming” on detailsed ning sisult ja mõttelt sügavad. O. Osmolovsky märkis täiesti õigesti, et Dostojevski jaoks olid kangelase kogetud psühholoogiline olukord, selle moraalne tähendus ja tulemused ülimalt olulised. Dostojevski kujutab inimpsühholoogia nähtusi, selle erandlikke ilminguid, tundeid ja kogemusi äärmiselt terava kujuga. Dostojevski kujutab kangelasi vaimsete segaduste, äärmuslike psühholoogiliste ilmingute hetkedel, mil nende käitumine ei allu mõistusele ja paljastab isiksuse alusalused. V. A. Tunimanov, peatudes üksikasjalikult timuka ja ohvri psühholoogilise seisundi analüüsil, juhib tähelepanu ka timuka ja ohvri hinge kriitilisele seisundile.

Uurija L. V. Akulova artiklis “Raske töö teema Dostojevski ja Tšehhovi teostes” tõmmatakse paralleele kahe suure kirjaniku teoste vahel, kes kujutavad rasket tööd tõelise maise põrguna. A. F. Zahharkini artiklid “Siber ja Sahhalin Tšehhovi loomingus”, Z. P. Ermakova “Sahhalini saar” A. Solženitsõni “Gulagi saarestikus” on pühendatud samale inimese surma probleemile Tšehhovi majas. Surnud. G. I. Princeva doktoritöö uurimuses „A. P. Tšehhovi Sahhalini teosed 90ndate alguses ja keskel. (Ideed ja stiil)” kordab ülaltoodud uurimusi, et Sahhalin pole paranduskoht, vaid lihtsalt moraalse piinamise varjupaik.

G. P. Berdnikov monograafias „A. P. Tšehhov. Ideoloogilised ja loomingulised otsingud" annab teose üksikasjaliku analüüsi ja avab selle problemaatika. A.F. Zahharkin jälgib väga selgelt ka „Tšehhovi esseedes „Sahhalini saar” (73, 73) joonistatud raske töö, paguluse, asunduste pildi õiglust. Uurija peab õigustatult raamatu ainulaadsuseks "ilukirjanduse täielikku puudumist selles". Kasutades kunstilise vahendina tegelase biograafia avalikustamist, püüab autor "välja selgitada ja kindlaks teha kuritegude sotsiaalsed põhjused" (73, 80-81).

Süüdimõistetud proosat eristavad mitmesugused žanrid ja autoripositsiooni avaldumise tunnused. V. B. Šklovski teosed “Poolt ja vastu: Dostojevski”, E. A. Akelkina “Märkmeid surnute majast: näide kunstiteose terviklikust analüüsist”, väitekirjad M. Gigolova “Kangelase-jutuvestja evolutsioon aastal. F. M. Dostojevski teosed 1845-1865”, N. Živolupova “Pihtimuslik jutustamine ja autoripositsiooni probleem (F. M. Dostojevski “Märkmed maa-alusest”), artikkel B B. Katajeva “Autor “Sahhalini saarel” ja loos “Gusev”.

Dostojevski mõju 20. sajandi kirjandusele on tänapäeva kirjanduskriitika üks põhiprobleeme. Äärmiselt oluline on ka küsimus suure vene kirjaniku loomingu mõjust 19. sajandi kirjandusele, eriti P. F. Jakubovitši loomingule.

A. I. Bogdanovitš andis romaanile kõrge hinnangu, märkides, et Melšin-Jakubovitši teos on kirjutatud "hämmastava jõuga" (39, 60).

Kaasaegne uurija V. Šapošnikov artiklis “Surnute majast GULAGi saarestikuni”, jälgides Dostojevski, Jakubovitši ja Solženitsõni teoste näidete põhjal arengut “Surnute majast” GULAGi saarestikuni. , märkis, et Jakubovitši romaanis olev Shelaevskaja vangla juhi Lutšezarovi kujutis on tulevaste Gulagi "kuningate" prototüüp.

A. M. Skabichevsky, mõtiskledes süüdimõistetute masside suhtumise üle aadlikesse, märkis Shelajevi španka suuremat intelligentsust kui Dostojevski vangide puhul. Kriitik selgitab seda valitsuse läbiviidud reformidega: pärisorjuse kaotamise, üldise ajateenistuse kehtestamise ja sõjaväelise distsipliini ülemäärase karmuse leevendamisega. See tõi kaasa ka tõsiasja, et „süüdimõistetute hulka hakatakse arvama üha vähem tahtmatult vigastatuid, kes seisavad moraalsemal kõrgusel” (121, 725). Skabichevsky kinnitab oma teesi järgmiste romaanide faktidega: Dostojevski kirjutab, et vanglas polnud kombeks oma kuritegudest rääkida. Jakubovitšit rabas, kui väga vangid armastasid oma seiklustega kiidelda, kirjeldades neid kõige üksikasjalikumalt.

P. Jakubovitš ise rõhutas iseäranis orientatsiooni “Märkmetele surnute majast”, pidades seda vene “süüdimõistetud proosa” kättesaamatuks tipuks. Laenates Dostojevski välja töötatud valmis žanrimudelit, lõi Jakubovitš teose, mis peegeldab tegelikku pilti Venemaa süüdimõistetud reaalsusest 19. sajandi 80-90ndatel.

Pikkadeks aastateks jäi sunnitöö ja paguluse teema revolutsioonieelse Venemaa “omandiks”. A. I. Solženitsõni loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” ilmumine trükis 1964. aastal andis märku, et nõukogude reaalsuse salajast ala varjav eesriie hakkas kerkima. A. Solženitsõn pani oma looga aluse nõukogude kirjanduse uuele suunale, mida hiljem nimetati "laagriproosaks".

Mõiste “laagriteema” pakkus meie arvates esimesena välja V. T. Šalamov. Oma manifestis “Proosast” kirjutab ta: “Nn laagriteema on väga mahukas teema, kuhu mahub sada kirjanikku nagu Solženitsõn ja viis kirjanikku nagu Lev Tolstoi” (“Proosast” -17, 430).

Pärast Stalini laagrite vangide tunnistuste avaldamist perioodika lehtedel hakati tänapäevases kirjanduskriitikas kasutama väljendit "laagriproosa". Näiteks on hulk teoseid, mille pealkirjas see termin esineb: L. Timofejevi artiklis nt “Laagriproosa poeetika”, O. V. Volkova uurimuses “Laagri areng Teema ja selle mõju 50-80ndate vene kirjandusele ", Yu. Sokhryakovi teoses ""Laagri" proosa moraalsed õppetunnid. Mõistet “laagriproosa” kasutatakse laialdaselt ka I. V. Nekrasova väitekirjas “Varlam Šalamov – prosaist: (Poeetika ja problemaatika).” Ka meie peame omalt poolt mõiste “laagriproosa” kasutamist üsna õiguspäraseks.

Laagri teemat käsitleb A. I. Solženitsõn erinevate žanrite tasemel – jutud, mastaapne dokumentaalne jutustamine (“kunstiline uurimus” – kirjaniku enda määratletud).

V. Frenkel märkis Solženitsõni laagriteema kurioosset, “justkui samm-sammult ülesehitust” (137, 80): “Üks päev Ivan Denissovitši elus” - laager, “Esimesel ringil” – “Šaraška” , “Vähipalat” - pagulus, haigla, “Matrenin’s Dvor” on vabadus, kuid endise paguluse tahe, vabadus külas, mis ei erine palju pagulusest. Solženitsõn loob justkui mitu sammu põrgu viimase ringi ja “tavalise” elu vahele. Ja “Arhipelaagis” kogutakse kokku kõik samad sammud ning lisaks avaneb ajaloo mõõde ning Solženitsõn juhatab meid mööda ahelat, mis viis Gulagini. Repressioonide “voogude” ajalugu, laagrite ajalugu, “organite” ajalugu. Meie ajalugu. Sädelev eesmärk - muuta kogu inimkond õnnelikuks - muutus selle vastandiks - "surnute majja" visatud inimese tragöödiaks.

Pole kahtlustki, et “laagriproosal” on omad omadused, mis on omased ainult talle. V. Šalamov kuulutas oma manifestiartiklis “Proosast” nn “uue proosa” põhimõtteid: “Kirjanik ei ole vaatleja, mitte pealtvaataja, vaid eludraama osaline, osaline, kes ei ole selles. kirjaniku rüpes, mitte kirjaniku rollis.

Põrgust tõuseb Pluuto, mitte põrgusse laskuv Orpheus.

See, mida inimene on oma verega kannatanud, ilmub paberile hingedokumendina, mis on muundunud ja valgustatud talendi tulest” (“Proosast” -17, 429).

V. Šalamovi definitsiooni järgi on tema “Kolyma lood” ilmekas näide “uuest proosast”, proosast “elavast elust, mis on samal ajal transformeerunud reaalsus, teisenenud dokument” (“Proosast” -17 , 430). Kirjanik usub, et lugeja on kaotanud lootuse “igavestele” küsimustele vastuseid leida ilukirjandusest ja ta otsib vastuseid memuaarikirjandusest, mille usaldus on piiritu.

Kirjanik märgib ka, et “Kolyma lugude” jutustusel pole esseega mingit pistmist. Esseepalad on sinna vahele segatud “dokumendi suuremaks hiilguks” (“Proosast” -17, 427). "Kolyma lugudes" pole kirjeldusi, järeldusi ega ajakirjandust; kogu mõte on kirjaniku sõnul "uute psühholoogiliste mustrite kujutamises, kohutava teema kunstilises uurimises" ("Proosast" -17, 427). V. Šalamov kirjutas lugusid, mis ei olnud eristatavad dokumendist, mälestusteraamatust. Tema arvates peab autor uurima oma materjali mitte ainult mõistuse ja südamega, vaid „iga oma nahapoori, iga närviga” (“Proosast” -17, 428).

Ja kõrgemas mõttes on iga lugu alati dokument - dokument autori kohta ja see omadus, märgib V. Šalamov, paneb meid nägema "Kolõma lugudes" hea, mitte kurja võitu.

Kriitikud, pannes tähele kirjanike oskust, stiili ja stiili originaalsust, pöördusid A. Vasilevski kombel vene „süüdimõistetud proosa“ päritolu Dostojevski „Märkmed surnute majast“ poole. Ta nimetas Dostojevskit "kuulsaks süüdimõistetuks" ja määratles oma romaani kui "raamatut, mis pani aluse kogu vene "laagriproosale" (44, 13).

Võrdleva iseloomuga “laagriproosa” arengut käsitlevad artiklid on üsna sügavad ja huvitavad. Näiteks Yu Sokhryakovi artiklis “Leeriproosa moraalitunnid” on tehtud V. Šalamovi, A. Solženitsõni, O. Volkovi loomingu võrdlev analüüs. Kriitik märgib, et “laagri” kirjanike loomingus kohtame pidevalt “meenutusi Dostojevskist, viiteid tema “Märkmetele surnute majast”, mis osutuvad kunstilise kalkulatsiooni lähtepunktiks” (125, 175). . Seega on olemas püsiv võrdlev arusaam meie minevikust ja olevikust.

V. Frenkel teeb oma uurimuses V. Šalamovi ja A. Solženitsõni loomingu eduka võrdleva analüüsi. Kriitik märgib V. Šalamovi kronotoobi ainulaadsust – “Šalamovi lugudes pole aega” (137, 80), põrgu sügavus, millest ta ise imekombel välja tuli, on lõplik surm, selle kuristiku ja selle kuristiku vahel pole sildu. elavate inimeste maailm. See, ütleb V. Frenkel, on Šalamovi proosa kõrgeim realism. A. Solženitsõn “ei ole nõus aega kaotama” (137, 82), oma teostes taastab ta aegade seose, mis on “vajalik meile kõigile” (137, 82).

Võimatu on märkimata jätta V. Šklovski artiklit “Varlam Šalamovi tõde”. Kriitiku põhitähelepanu on suunatud inimmoraali probleemile, mis kajastub Varlam Šalamovi teostes. E. Shklovsky räägib oma proosa moraalsest mõjust lugejatele, peatudes vastuolul: lugeja näeb V. T. Šalamovis teatud tõe kandjat, kirjanik ise aga eitas visalt vene klassikalisele kirjandusele omast ülesehitust ja õpetust. Kriitik vaatleb V. Šalamovi maailmavaate ja maailmapildi jooni ning analüüsib mõningaid tema lugusid.

L. Timofejev oma artiklis “Leeriproosa poeetika” peatub suuresti V. Šalamovi proosa kunstilistel omadustel. Kriitik peab õigustatult surma Kolõma lugude kompositsiooniliseks aluseks, mis tema arvates määras nende kunstilise uudsuse, aga ka kronotoobi tunnused.

O. Volkovi romaani “Pimedusse sukeldumine” kohta on kahjuks vähe teoseid.

Nende hulgast tahaksin kõigepealt ära märkida E. Šklovski artiklit “Vastuseisu valem”. Kriitik tõstab eriti esile romaani lüürilist pehmust, milles „ei ole ka Šalamovi kibedust. ega ka Solženitsõni "Arhipelaagi" hinge muserdav tragöödia. See sisaldab peent, kohati varjamatut lüürilist elu aktsepteerimist – saatusest hoolimata! Anna talle andeks” (148, 198). E. Šklovski sõnul pehmendab narratiiv kahtlemata O. Volkovi kohatud inimeste sündsuse, siiruse, ennastsalgavuse peegeldust, kus pimedus oli valmis tema pea kohal sulguma, tema enda oskust saatuse saadetud väikeste õnnestumiste üle rõõmustada ja neid hinnata. . Kriitik näeb selles meie moodsa kirjanduse patriarhi O. V. Volkovi “vastasseisu valemit”.

Uurija L. Palikovskaja hindab artiklis “Autoportree silmusega kaelas” O. V. Volkovi tööd kui katset selgitada nii tema enda kui ka Venemaa saatust. Autor teeb tähelepanekuid teose kujundliku ülesehituse kohta. Teadlase sõnul on pealkirjas sõnal “pimedus” mitu tähendust: see on autori isikliku saatuse “pimedus”, üldise vaesuse ja seadusetuse “pimedus”, vastastikune usaldamatus ja kahtlus. Kuid peamine on see, et "keeleterminoloogias on domineeriv tähendus "pimedus" kui vaimse valguse vastand" (107, 52). Uurija määratleb töö põhiidee järgmiselt: kõigi tulevaste murede allikad peituvad universaalse inimmoraali unustamises, materiaalsete väärtuste ülimuslikkuse kinnitamises vaimsete ees.

Töö aktuaalsus tuleneb ennekõike Venemaa tegelikkuse sotsiaalses, poliitilises ja kultuurilises sfääris 20. sajandi lõpus toimunud põhjapanevatest muutustest. Nii nagu nõukogude võimu esimestel aastatel püüti tsaari-Venemaal tehtud saavutusi, uuringuid, avastusi unustusehõlma jätta, nii ka nüüd - eriti 80ndate lõpus - varakult. 90ndad XX sajand - sai moes mõistatada stendidelt ning ajalehtede ja ajakirjade lehekülgedelt nõukogude võimu aastatel tehtud avastusi ja saavutusi. Vahepeal polnud revolutsioonieelsel Venemaal kõik nii hea ja jõukas. Vanglad ja vanglad on alati olemas olnud ja neis viibimine oli sama raske kui muul ajal. Seetõttu tundus meile võimalik ja huvitav võrrelda 19. ja 20. sajandi kirjanike loomingut, leida ühiseid kokkupuutepunkte, teada saada, milliste kunstiliste vahenditega annab autor meile edasi inimese psühholoogilise seisundi muutumist. inimene, kes satub teisele poole okastraadi.

Meie poolt valitud teosed iseloomustavad meie arvates terveid meie ajaloo ajastuid: 40-50ndaid. XIX sajand (reformieelne periood). Seda perioodi esindab meie uurimuses F. M. Dostojevski romaan “Märkmed surnute majast”. P. F. Yakubovitši teosed „Headute maailmas. Endise süüdimõistetu märkmed" ja A. P. Tšehhovi reisimärkmed "Sahhalini saar" iseloomustavad 19. sajandi 90ndaid (reformijärgne periood), esimese Vene revolutsiooni eelõhtut. Ja lõpuks, 20. sajandi 30-40ndaid (J. V. Stalini isikukultuse õitseaeg) esindavad A. I. Solženitsõni teosed “Üks päev Ivan Denissovitši elus” ja “Gulagi saarestik”, “Kolõma lood”. ” autor V. T. Šalamov ja O. V. Volkovi romaan „Sukeldu pimedusse”.

Kavandatava väitekirja teaduslik uudsus seisneb selles, et esimest korda püütakse raskele tööle ja pagulusele pühendatud teoseid võrrelda Gulagi vangis olnud kirjanike loominguga, aga ka kirjanike esteetikat ja poeetikat. “ kujutab inimest, kes sattus sellistesse tingimustesse.

Doktoritöö uurimistöö teoreetilise ja metodoloogilise baasi moodustasid kodumaiste kirjandusteadlaste, filosoofide, kriitiliste mõtlejate, spetsialistide tööd: D. I. Pisarev, M. M. Bahtin, I. Iljin, N. A. Berdjajev, L. Ya. Ginzburg, O. R. Latsis, G. M. Friedlender, V. B. Šklovski, V. Ja. Kirpotin, G. P. Berdnikov, V. B. Šklovski, V. S. Solovjov.

19.–20. sajandi vene kirjanduse "laagriproosa" kujunemise ja arengu uurimise metodoloogiline lähenemine põhineb kunstiteose uurimise meetoditel, mis on seotud võrdleva ajaloolise, probleemteemaatilise ja ajaloolis-kirjeldusliku kasutamisega. kirjanduse uurimise lähenemisviisid. Kasutatakse leksikaal-semantilist lähenemist, mis eeldab võimalust kunstiliste väljendusvahendite uurimise kaudu jõuda arusaamiseni kirjanike loova mõtlemise unikaalsusest.

Uuringu teadusliku ja praktilise tähtsuse määrab võimalus kasutada selle teoreetilisi sätteid ja empiirilist materjali kaasaegse vene kirjanduse probleemide uurimisel. Teeside ja järelduste kasutamine on võimalik loengukursuse pidamisel, erikursuste, õppe- ja metoodiliste abivahendite ning soovituste väljatöötamisel, ülikoolidele ja gümnaasiumiõpilastele mõeldud vene kirjanduse programmide, õpikute ja antoloogiate koostamisel.

Tööd testiti Mordva Riikliku Ülikooli N. P. Ogarevi nimelises osakonnas. Uurimistöö teemal tehti ettekandeid XXIV, XXV ja XXVI Ogarevski ettelugemisel, noorteadlaste I ja II konverentsil ning gümnaasiumis ja lütseumis gümnaasiumi valikainete tundides.

Uurimisobjekt ja uurimisobjekt. Uurimuse teemaks on vene „laagriproosa” 19.-20. Uurimuse objektiks on 19.-20.sajandi vene “laagriproosa” kujunemine ja areng.

Töö eesmärgid on suunatud tervikliku pildi loomisele 19.-20. sajandi vene “laagriproosa” tekkest ja arengust; kirjanike vaatenurga selgitamine laagris vangide võimaliku parandamise (rasketöö, pagulus) probleemi ja selle moraalse taaselustamise võimalikkuse kohta.

Nende eesmärkide elluviimisele alluvad järgmised ülesanded:

1. Tehke kindlaks 19.-20. sajandi vene “laagriproosa” päritolu ja edasine areng.

2. Avada “laagri” proosa žanriline unikaalsus ja autoripositsiooni avaldumise tunnused analüüsitavates teostes.

Väljatoodud ülesannete ring määras lõputöö struktuuri, mis koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, järeldusest ja kirjanduse loetelust.

Teadusliku töö kokkuvõte doktoritöö teemal "Leeriproosa kujunemine ja areng 19.-20. sajandi vene kirjanduses".

KOKKUVÕTE

Eeltoodu põhjal saab teha järgmised järeldused.

Vangla, sunnitöö ja pagulus vene kirjanduses on enam kui ulatuslik teema, ulatudes võib-olla tagasi "Peapreester Avvakumi elu" juurde. Kui lisada ilukirjandusele dokumentaalsed tõendid, memuaarid ja ajakirjandus, siis on see tõesti piiritu ookean. Tuhanded leheküljed dekabristide mälestusi, F. M. Dostojevski “Märkmed surnute majast”, P. F. Jakubovitši “Heatute maailmas”, A. P. Tšehhovi “Sahhalini saar”, A. I. Solženitsõnni “Gulagi arhipelaag”. , V. T. Šalamovi “Kolyma lood”, F. A. Ginzburgi “Järsk tee”, O. V. Volkovi “Sukeldumine pimedusse”, V. Kressi “20. sajandi Zekameron” ja paljud teised kunsti- ja dokumentaaluuringud kujundavad ja visandavad seda tohutut, Venemaa jaoks oluline teema.

F. M. Dostojevski, kellest sai vene "süüdimõistetud proosa" rajaja, püstitas oma pihtimusromaanis selliseid olulisi probleeme nagu kuritegevuse ja karistuse probleem, inimloomuse probleem, tema vabadus, rahva ja intelligentsi suhete probleem. , timuka ja timuka probleem.

Kirjanik pöörab erilist tähelepanu surnutekoja kahjuliku mõju küsimusele inimese moraalile; samas kinnitab siinkirjutaja näidetega, et raske tööga ei saa inimesest kurjategijat teha, kui ta seda varem polnud. F. M. Dostojevski ei aktsepteeri ühele inimesele antud piiramatut võimu teise üle. Ta väidab, et kehaline karistamine avaldab hukkaja ja ohvri vaimsele seisundile kahjulikku mõju.

Kahtlemata ei saa vangla muuta head inimest kaabakaks, kurjategijaks. Küll aga jätab ta oma jälje inimesele, kes temaga ühel või teisel viisil kokku puutub. Pole juhus, et kangelane-jutustaja jätkab sunnitöölt lahkudes inimestest, nagu ta oli harjunud raskel tööl, ja läheb lõpuks hulluks. Järelikult jätab surnute majas viibimine jälje iga inimese hinge. Dostojevski väljendas tegelikult juba 150 aastat enne V. Šalamovit ideed absoluutselt negatiivsest laagrikogemusest.

P. F. Yakubovitši romaan “Tõrjutute maailmas” on memuaari-ilukirjanduslik kirjeldus tema kogemustest. Laenates valmis žanrimudelit, andis P. F. Jakubovitš oma romaanis realistliku pildi süüdimõistetud Venemaa tegelikkusest, näitas meile, kuidas oli sunnitöö muutunud 50 aastat pärast Dostojevski sealviibimist. Jakubovitš ütleb selgelt, et Dostojevskil oli õnn kohtuda vene rahva parimate esindajatega sunnitööl, samas kui Jakubovitši raske töö koosnes "rahva mere saast". Romaanis on selline kurjategijate kategooria nagu trampid. Need on omamoodi 30ndatel ilmunud pättide prototüübid. 20. sajandil Gulagis. Süüdimõistetud ülem Lutšezarovis on selgelt näha Gulagi “kuningate” - laagriülemate - tunnused.

Kunstiajakirjanduse abil jätkas ja arendas A. P. Tšehhov Dostojevski alustatut. Kirjanik astub meie ette teadlase ja kirjanikuna üheaegselt, ühendades teadusliku materjali inimtegelaste peene kujutamisega. Faktide, episoodide ja üksikute „juttude” kogum annab vastupandamatult tunnistust Surnute Maja kahjulikust mõjust, selles mõttes kajab Tšehhovi teos Dostojevski romaani, eelkõige selles, et see kujutab rasket tööd tõelise maise põrguna. See pilt ilmub korduvalt Tšehhovi teoste lehtedel. Nagu Dostojevski, rõhutab Tšehhov kehalise karistamise negatiivset mõju timukate ja ohvrite vaimsele seisundile. Kirjanik usub, et kurjategijate toime pandud kuritegudes on süüdi nii nemad ise kui ka ühiskond. Tšehhov nägi peamist kurja tavalistes kasarmutes, eluaegses karistuses, ühiskonnas, mis vaatab ükskõikselt ja on selle kurjusega harjunud. Igal inimesel peaks olema vastutustunne, uskusid kirjutajad, ja kellelgi ei tohiks tekkida illusioone oma süütuse kohta, mis toimub.

Sajandeid tagasi tekkinud sisemine kirjandusmuster on selline, et kirjandust iseloomustab järjepidevus ja uuenemine. Ja isegi kui meil pole otsest autorilikku tunnustust selle või teise kirjandusliku allika mõju kohta tema loomingule, siis kaudselt, “varjatult” see interaktsioon alati “avaldub”, sest traditsioon võib kirjanduslikku loomingusse siseneda spontaanselt, sõltumata autori omast. kavatsused.

Kirjanikud - Gulagi kroonikud, "Uue proosa Virgilid" pöörduvad Stalini laagrite kohta kirjutatud memuaaride lehtedel korduvalt XIX sajandi "vanglakroonikute" loomingu poole.

Esiteks ühendab kahe sajandi kirjanike teoseid humanistlik suunitlus, usk inimesesse ja vabaduspüüdlus kujutades kõige kohutavamat jälkust, mis maa peal on mõeldav - inimelu ebavabaduse halvimas versioonis. 19. ja 20. sajandi kirjanikud märkisid oma teostes inimese pidevat vabaduspüüdlust, mis väljendus mitmel viisil: Dostojevskis ja Tšehhovis - põgenemine, illegaalne veinikaubandus, mängukaardid, koduigatsus; Solženitsõni ja Šalamovi jaoks - katse põgeneda, katse "oma saatust muuta".

Dostojevski, Tšehhovi, Solženitsõni ja Volkovi teoseid eristab filantroopia ja usk inimesesse, tema vaimse ja moraalse taassünni võimalikkusesse. Just filantroopia ja usk inimesesse sundis Tšehhovit Sahhalinile sõitma. Solženitsõn viitas otse, et vangla aitas tal "hinge kasvatada" ja pöörduda usu poole. O.V. Volkov - õigeusklik kristlane - seob oma päästmise, "surnutest ülestõusmise" täpselt usuga. V. Šalamov, vastupidi, ütleb, et mitte Jumal, vaid päris inimesed aitasid tal läbida Kolõma laagrite põrgu. Ta väitis mitte alusetult, et laagris katab korruptsioon kõiki: nii komandöre kui ka vange. A. Solženitsõn vaidles temaga oma kunstilises uurimistöös, tõestades, et “Kolõma lugude” autori isiksus on vastupidine näide, et Varlam Tihhonovitšist endast ei saanud “teavitajat”, informaatorit ega varast. . Sisuliselt väljendas A. Solženitsõn A. P. Tšehhovi ja F. M. Dostojevski mõtet: raske töö (laager, pagulus) ei saa teha inimesest kurjategijat, kui ta seda varem polnud, ja korruptsioon võib inimese endasse haarata isegi vabaduses.

A. P. Tšehhovi ja P. F. Jakubovitši märkimisväärne panus ilukirjandusse on F. M. Dostojevskit järgiv kuvand süüdimõistetutest ja allilmast. "Varaste maailma" näitavad Tšehhov ja Jakubovitš halastamatult, kogu selle mitmekesisuses ja inetuses, mitte ainult teatud sotsiaalse klassiühiskonna produktina, vaid ka moraalse ja psühholoogilise nähtusena. Autorid näitavad suurepärase faktide rühmitamise ja isiklike tähelepanekutega tõelist elu ning näitavad vanglate ja saarte praktilist sobimatust.

Kuritegeliku maailma kõige kohutavam pole isegi mitte see, et see on meeletult julm, koletult ebamoraalne, et selles on väärastunud kõik loodus- ja inimeseseadused, et see on igasuguste ebapuhaste asjade kogum, vaid see, et kord selles maailmas satub inimene kuristikku, kust ei saa kuidagi välja. Seda kõike kinnitavad selged näited laagrikirjutajatelt. Nagu hiiglasliku kaheksajala kombitsad, panid “sotsiaalselt lähedased” vargad oma võrgustikesse kogu laagrivõimu ja võtsid oma õnnistusega kontrolli kogu laagrielu üle. Haiglates, köögis, töödejuhataja auastmes, valitsesid kõikjal kurjategijad. V. T. Šalamov reprodutseerib oma "kuritegeliku maailma visandites" uurija täpsusega vangi psühholoogiat, tema põhimõtteid või õigemini nende puudumist.

Ja kui vene klassikaline kirjandus uskus kurjategija taassündi, kui Makarenko kinnitas ideed tööjõu ümberkasvatamise võimalikkusest, siis V. T. Šalamovi “Esseed allilmast” ei jäta “taassünniks” lootust. kurjategijast. Veelgi enam, ta räägib vajadusest "õppetund" hävitada, kuna kuritegeliku maailma psühholoogia avaldab noortele, ebaküpsetele meeltele kahjulikku mõju, mürgitades neid kriminaalse "romantikaga".

20. sajandi laagrite kohta käivad teosed kajastavad 19. sajandi teoseid, kujutades rasket tööd (laagrid, pagulus, vangla) "Surnute majana", maise põrguna. Kajab mõte laagri maailmalaadsest olemusest (rasketöö, pagulus), Venemaa “vaba” elu koopia.

Kõiki tema töid läbiv punane niit on Dostojevski mõte igas inimeses eksisteerivatest metsalise kalduvustest, joovastusohust ühele inimesele antud võimust teise üle. See idee kajastub täielikult V. Šalamovi “Kolyma lugudes”. Rahulikul, alandatud toonil, mis antud juhul on kunstiline võte, avab kirjanik meile, mida võib tuua “veri ja vägi”, kui madalale võib langeda looduse “loomingu kroon”, Inimene. Rääkides arstide poolt patsientide vastu toimepandud kuritegudest, saame eristada kahte kategooriat - kuritegu tegevusega ("Šokiteraapia") ja kuritegu tegevusetusega ("Riva-Rocci").

Laagrikirjanike teosed on inimdokumendid. V. Šalamovi suhtumine, et kirjanik pole vaatleja, vaid eludraama osaline, määras suuresti nii tema proosa kui ka paljude teiste laagrikirjanike teoste iseloomu.

Kui Solženitsõn tõi avalikku teadvusesse idee varem tabu, tundmatust, siis Šalamov tõi emotsionaalse ja esteetilise rikkuse. V. Šalamov valis enda jaoks kunstilise hoiaku “lävel” – kujutluse põrgust, anomaaliast ja inimliku eksistentsi ületamisest laagris.

Eelkõige märgib O. Volkov, et vägivalla instrumendiks valinud valitsus avaldab negatiivset mõju inimese psüühikale, tema vaimsele maailmale, veriste kättemaksude kaudu uputab rahva hirmu ja vaikusesse ning hävitab kontseptsioone. heast ja kurjast neis.

Niisiis, seda, mida vene kirjanduses alustas "Surnute maja", jätkas kirjandus, mida nimetatakse "laagriproosaks". Tahaks uskuda, et vene "laagriproosal", kui selle all mõeldakse lugusid süütutest poliitvangidest, on ainult üks tulevik - ikka ja jälle meenutada kohutavat minevikku. Kuid vanglaid on alati olnud ja jääb alati olema ning inimesi on neis alati. Nagu Dostojevski õigesti märkis, on kuritegusid, mida peetakse kõikjal maailmas vaieldamatuteks kuritegudeks ja mida peetakse sellisteks "seni, kuni inimene jääb inimeseks". Ja inimkond ei ole omakorda oma sajanditepikkuse ajaloo jooksul kunagi leidnud muud (kui surmanuhtlusest rääkimata) kaitseviisi nende eest, kes tungivad inimühiskonna seadustesse, kuigi vangla korrigeeriv väärtus, nagu meil on. ülaltoodust vaadatuna on väga-väga kaheldav.

Ja selles mõttes on “laagriproosal” alati tulevikku. Kirjandus ei kaota kunagi huvi vangistuses oleva, süüdi või süütu vastu. Ja Märkmed surnute majast – oma meeleheitliku usuga pääsemise võimalikkusesse – jäävad usaldusväärseks teejuhiks paljudele väga erinevatele kirjanikele.

Teaduskirjanduse loetelu Malova, Julia Valerievna, väitekiri teemal "Vene kirjandus"

1. Bunin I. A. Neetud päevad: päeviku sissekanded / Ivan Bunin. Tula: Priok. raamat kirjastus, 1992.-318 lk.

2. Volkov O. V. Sukeldumine pimedusse M.: Sov. Venemaa, 1992.-432 lk.

3. Ginzburg E. Järsk tee: Isikukultuse aegade kroonika / Evgenia Ginzburg. M.: Sov. kirjanik, 1990. - 601 lk.

5. Dostojevski F. M. Märkmeid surnute majast // Dostojevski F. M. kogu. op. 15 köites T. 3. M-J1: Kunstiline. lit., Leningrad. osakond, 1972- Lk.205-481

6. Kress V. 20. sajandi Zecameron: Romaan / Vernoy Kress. M.: Kunstnik. lit., 1992.-427 lk.

7. Dekabristide mälestused. Põhja Ühiskond.-M.: Moskva Riiklik Ülikool, 1981.-400 lk.

8. Dekabristide memuaarid. Lõuna Ühiskond.-M.: MSU, 1981.-351 lk.

9. Murzin N.P Stseene elust//Uural.-1988.-Nr.9-11; Nr 9.-S. 132-152; nr 10,-S. 155-176; Nr 11.-P.145-167.

10. Yu. Serebryakova G. Tornado // Tõus.- 1988.-Nr 7.-S. 20-72.

11. Solženitsõn A. I. Gulagi arhipelaag // Solženitsõn A. I. Väikesed kogutud teosed. T. 5.-M.: INCOM NV, 1991. -432 lk.; T. 6. -M.: INCOM NV, 1991.-432 e.; T. 7.-M.: INCOM NV, 1991.-384 lk.

12. Solženitsõn A. I. Ivan Denissovitši üks päev // Solženitsõn A. I. Väikesed kogutud teosed. T. 3. M.: INCOM NV, 1991, lk 5-111.

13. Taratin I. F. Kaotatud eluaastad//Volga.-Nr 5.-P.53-85.

14. Must raamat Taeva tormamine: laup. dokument andmed//Moskva.-1991.-Nr.1.-S. 142-159.

15. Tšehhov A. P. Sahhalini saar // Tšehhov A. P. Tervikteoseid ja kirju 30 köites Töid 18 köites T. 14-15. Koos. 41-372.

16. Šalamov V. T. Kolõma lood. -M.: Sovremennik, 1991. -526 lk.

17. Šalamov V. T. Mitu mu elu: Proosa. Luule. Essee. M.: Vabariik, 1996. -479 lk.

18. Jakubovitš P. F. Heidikute maailmas. Endise süüdimõistetu märkmed. T. 1-2. -M-L.: Kunstiline kirjandus, Leningrad. osakond, 1964.-T. 1.-419 e.; T. 2.-414 lk.

19. Jakuškin I. D. Memuaarid. Artiklid. Kuupäevad.-Irkutsk: Vost-Sib. Raamat kirjastus, 1993.-400 lk.1.

20. Akatkin V. M. Venemaa viimased päevad (I. Bunini “Neetud päevad”)//Filoloogilised märkmed: Kirjandusteaduse ja keeleteaduse bülletään: 1. number. Voronež: Voroneži kirjastus, Ülikool, 1993. - lk 69-78.

21. Akelkina T. I. Jutustuse mõningaid jooni “Märkmeid surnute majast” // Meetodi ja žanri probleeme. 7. probleem. Tomsk, 1980. - Lk 92-102.

22. Akelkina E. A. Märkmeid F. M. Dostojevski surnute majast: Kunstiteose tervikliku analüüsi näide: õpik. abi õpilastele Philol. fak. Omsk: Omski Riikliku Ülikooli kirjastus, 2001. - 32 s.

23. Akulova L. V. Rasketöö teema F. M. Dostojevski ja A. P. Tšehhovi loomingus // Meetod, maailmavaade ja stiil 19. sajandi vene kirjanduses. M., 1988. -S.

24. Akulova L. V. F. M. Dostojevski ja A. P. Tšehhov: (Dostojevski traditsioonid Tšehhovi loomingus): Abstract. dis. .cand. Philol. Teadused: 10.01.01. -M., 1988.-24 lk.

25. Altman B. Dostojevski: nimede verstapostide järgi. Saratov: kirjastus Saratov. Unta, 1975.-279 lk.

26. Andreev Yu Mõtisklusi A. Solženitsõni loost “Üks päev Ivan Denissovitši elus” 60ndate alguse kirjanduse kontekstis // Vikerkaar, - Kiiev, 1991.-nr 6.-S. 109-117.

27. Andrejevitš Esseed praegusest vene kirjandusest // Elu. 1900. - nr 4. - lk 310-335; Nr 6.-S. 274-282.

28. Apukhtina V. A. Isiksuse mõiste kaasaegses nõukogude proosas (60-80ndad) // 60-80ndate nõukogude kirjanduse ideoloogiline ja kunstiline mitmekesisus. M.: MSU, 1991. - lk 77-84.

29. Bahtin M. M. Sisu, materjali ja vormi probleem verbaalses kunstilises loovuses // Bahtin M. M. Kirjanduskriitilised artiklid, - M.: Khudozh. lit., 1986. lk 26-89.

30. Bahtin M. M. Teksti probleem lingvistikas, filoloogias ja teistes humanitaarteadustes: filosoofilise analüüsi kogemus // Bahtin M. M. Kirjanduskriitilised artiklid. M.: Kunstnik. lit., 1986. - Lk 473-500 lk.

31. Bahtin M. M. Dostojevski poeetika probleemid, toim. 4.-M.: Sov. Venemaa, 1979.-320 lk.

32. Bahtin M. M. Verbaalse loovuse esteetika. M.: Kunstnik. lit., 1979.423 lk.

33. Belaya G. Kunstiteoste moraalne maailm // Kirjanduse küsimusi. 1983. - nr 4. - Lk 19-52.

34. Berdnikov G. P. A. P. Tšehhov. Ideoloogilised ja loomingulised otsingud. 3. toim., rev. - M.: Kunstnik. lit., 1984.-511 lk.

35. Berdjajev N. A. Vene kommunismi päritolu ja tähendus // Yunost.-1989.-Nr 11.-S. 80-92.

36. Berdjajev N. A. Inimese saatus tänapäeva maailmas: meie ajastu mõistmise poole // Berdjajev N. A. Vaba vaimu filosoofia. M.: Vabariik, 1994. -S. 320-435.

37. Bachinin V.A. Dostojevski: kuritegevuse metafüüsika (vene postmodernismi kunstifenomenoloogia) - Peterburi: Peterburi kirjastus. unta, 2001 .-407 lk.

38. Bitov A. Uus Robinson: (“Märkmeid surnute majast” ilmumise 125. aastapäevaks) // Znamya.-1987.-Raamat 12.-S. 221-227.

39. Bogdanovich A.I. Pöördeaastad 1895–1906: laup. kriitiline Art. Peterburi, 1906, - S.

40. Bondarenko V. G. Kammimata mõtted. M.: Sovremennik, 1989. -223 lk.

41. Botšarov A.G. Kaks sula: usk ja segadus//Oktoober.-1991.-Nr.6.-P. 186.

42. Botšarov A. G. Kuidas kirjandus elab?: Modernsus ja kirjandusprotsess. M.: Sov. Kirjanik, 1986, - 400 lk.

43. Vainerman V. Dostojevski ja Omsk. Omsk. raamat kirjastus, 1991.-128 lk.

44. Vasilevski A. “Erimärkused kadunud inimeste kohta” // Det. lit.-1991.-Nr.8.-S. 13-17.

45. Vasilevski A. Mälu kannatused // Vaata: Kriitika. Vaidlused. Väljaanded. Vol. Z.-M.: Sov. kirjanik, 1991.-S. 75-95.

46. ​​Vasiljev V. Satanism kirjanduses: realismi tragöödia. // Noorkaart.-1992.-Nr.2.-S. 217-258.

47. Vassiljeva O. V. Laagriteema areng ja selle mõju 50-80. aastate vene kirjandusele // Peterburi ülikooli bülletään. Ser. 2. Väljaanne 4.-1996.-P. 54-63.

48. Vigerina J1. I. F. M. Dostojevski “Märkmed surnute majast”: (Isiksus ja inimesed): Abstract. dis. . Ph.D. Philol. Teadused: 10.01.01. Peterburi, 1992. - 16 lk.

49. Vinogradov I. Kunstnik Solženitsõn//Mandri.-1993.-Nr 75.-S. 25-33

50. Vozdvizhensky V. Teekond kasarmusse // Erinevatest vaatenurkadest: Miraažidest vabanemine: Sotsialistlik realism tänapäeval.-M.: Sov. kirjanik, 1990.-S. 124-147.

51. Voznesenskaja T. Aleksander Solženitsõni laagrimaailm: teema, žanr, tähendus // Kirjanduslik ülevaade - 1999. - Nr 1. - Lk 20-24.

52. Volkova E. V. Varlam Šalamovi traagiline paradoks. M.: Vabariik, 1998.-176 lk.

53. Volkova E. V. Sõnade duell absurdiga // Kirjanduse küsimusi.-1997,-Nr 6.-S. 3-55.

54. Volkov O. V. Päästetee: Vestlus vene kirjaniku O. Volkoviga / Salvestanud A. Segen. // Meie kaasaegne.-1991.-Nr.4.-S. 130-133.

55. V. F. Kummaline kultus // Vene Bülletään.-1897.-T. 274.-P.229-260.

56. Gaiduk V. K. A. P. Tšehhov, vene klassika ja Siber // Tšehhovi poeetikast. -Irkutsk: kirjastus Irkut. Ülikool, 1993, lk 59-65.

57. Gernet M.N. Kuningliku vangla ajalugu: 5 köites T. 5 - M.: Õiguskirjandus, 540 lk.

58. Gigolov M. G. Kangelase-jutuvestja evolutsioon F. M. Dostojevski teostes 1845-1865: Autori kokkuvõte. dis. .cand. Philol. Teadused: 10.01.01. Thbilisi, 1984, -24 lk.

59. Ginzburg L. Ya. Dokumentaalkirjandusest ja tegelaskuju loomise põhimõtetest // Probleemid. lit.-1970.-Nr.7.-P.62-91.

60. Ginzburg L. Ya Psühholoogilisest proosast. L.: Sov. kirjanik, Leningrad. osakond, 1971.-464 lk.

61. Golovin K.F. Vene romaan ja vene ühiskond. Ed. - 2. - Peterburi, 1904, -520 lk.

62. Gromov E. Venemaa traagiline kunstnik // V. Šalamov Mitu minu elu: Proosa. Luule. Essee. M.: Vabariik, 1996.-S. 5-14.

63. Deržavin N. S. “Surnute maja” 19. sajandi vene kirjanduses. Lk, 1923.28 lk.

64. Dolinin A. S. Dostojevski jt: Vene klassikalise kirjanduse artikleid ja uurimusi. L.: Kunstnik. lit., Leningrad. osakond, 1989.-478 lk.

65. Djužev Yu.Vene murd//Põhja.-1993.-Nr 2.-S. 138-148.

66. Elizavetina G. G. “Viimane tahk romaani vallas.”: (Vene memuaarid kirjandusuurimise subjektina) // Kirjandusteaduse küsimusi.-1982.-nr 10.-P. 147-171.

67. Ermakova Z. P. A. P. Tšehhovi "Sahhalini saar" A. I. Solženitsõni "Gulagi saarestikus" // Filoloogia. Saratov, 1998, - number. 2.-P.88-96.

68. Esipov V. Kirjanduse norm ja olemise norm: Märkmeid Varlam Šalamovi kirjanduslikust saatusest. // Vaba Mõte.-1994.-№4.-S. 41-50.

69. Žbankov D. N., Jakovenko V. I. Kehaline karistus Venemaal praegusel ajal. M., 1899.- 212 lk.

70. Zolotussky I. Abstraktsioonide kokkuvarisemine // Erinevatest vaatenurkadest: Miraažidest vabanemine: sotsialistlik realism tänapäeval. M.: Sov. kirjanik, 1990. - lk 238-239.

71. Ivanova N. Vangid ja valvurid // Ogonyok.-1991.-Nr 11.-S. 26-28.

72. Ivanova N. B. Vajalike asjade ülestõusmine. M.: Moskva tööline, 1990. -217 lk.

73. Ivanova N. Mine läbi meeleheite//Noorus.-1990-Nr.1.-P.86-90.

74. Iljin I. A. Vaimse uuenemise tee // Iljin I. A. Soch. 2 köites T. 2, -Religioonifilosoofia. M.: Meedium, 1994. - Lk 75-302.

75. Karlova T. S. Dostojevski ja Vene kohus. Kaasan: Kirjastus Kaasan, ülikool, 1975.-166 lk.

76. Karyakin Yu. F. Dostojevski 21. sajandi eelõhtul. M.: Sov. kirjanik, 1989.650 lk.

78. Kirpotin V. Ya. Dostojevski kuuekümnendatel. M.: Kunstnik. lit., 1966. -559 lk.

79. Kodan S. V., Šostakovitš B. S. Siberi poliitiline pagulus autokraatia sisepoliitikas (1825-1861) // Paguluses revolutsionäärid Siberis 19. sajandil. veebr. 1917 – laup. teaduslik tr. - Vol. 12. -Irkutsk: kirjastus Irkut. Ülikool, 1991. - lk 82-94.

80. Kostomarov N.I. Stenka Razini mäss - Peterburi, 1859. -237 lk.

81. Kudrjavtsev Yu. G. Dostojevski kolm ringi: sündmused. Ajutine. Igavene. -M.: Moskva kirjastus. Ülikool, 1991. -400 lk.

82. Ladina-vene sõnaraamat / Toim. O. Petuchenko M.: Haridus, 1994.

83. Latõnina A. Ideokraatia kokkuvarisemine: „Ühest päevast Ivan Denissovitši elus” kuni A. I. Solženitsõni „Gulagi saarestikuni”. II liiter. ülevaade.-1990.-Nr.4.-S. 3-8.

84. Latsis O. R. Pöördepunkt: Salastamata dokumentide lugemise kogemus. M.: Politizdat, 1990. -399 lk.

85. Lexin Yu. Beyond everything human // Teadmised on jõud. -1991 -Nr 6.-S. 77-82.

86. Lifshits M. A. I. Solženitsõni loost “Üks päev Ivan Denissovitši elus”; A. I. Solženitsõni käsikirjast “Esimeses ringis”: Art. //Küsimus lit.-1990.-Nr 7.-S. 73-83.

87. Lihhatšov D. S. Kirjandus on reaalsus – kirjandus. - L.: Sov. kirjanik, Leningrad. osakond, 1981. - 216 lk.

88. EZ.Marinina S. Ajalugu tuleb mõista//Liter, retsensioon.-1990.-Nr 8.-P. 5-16.

90. Miljukov A. Kirjanduslikud kohtumised ja tutvused. Peterburi, 1890.- 281 lk.

91. Mishin I. T. F. M. Dostojevski “Märkmed surnute majast” kunstilised tunnused // Armaviri teaduslikud märkmed, ped. in-ta. T. 4. Teema. 2., 1962. -S. 21-42.

92. Mihhailovski N.K. Julm talent // N. Mihhailovski Kirjanduskriitika: kunst. 19. alguse vene kirjandusest. XX sajand. - L.: Kunstnik. valgustatud, Leningrad. osakond, 1989. - lk 153-234.

93. Moltšanova N. Žanri potentsiaal: V. Šalamovi lugude žanri- ja stiilitunnuste küsimusest // Moskva Ülikooli bülletään. Ser.: Ajalugu, keeleteadus, kirjanduskriitika.-1990.-Nr.4.-P. 107-110.

94. Motšulski K. Dostojevski. Elu ja kunst. Pariis, 1980. - 230 lk.

95. Muravjov N.V. Meie vanglad ja vanglaküsimus // Vene bülletään. -1878.-T. 134.-S. 481-517.

96. Murin D.N. Üks tund, üks päev, üks inimese elu A. Solženitsõni lugudes // Kirjandus koolis.-1990.-nr 5.-lk. 103-109.

97. Nedzvetsky V. A. Isiksuse eitamine: (“Märkmed surnute majast” kui kirjanduslik düstoopia) // Izv. RAS. Ser. kirjandus ja keel.-1997.-T. 56.-№6.-S. 14-22.

98. Õrn A. Juurteema // Liiter. ülevaade.-1987.-Nr.5.-S. 69-70.

99. Nekrasova I.V Varlam Šalamov prosaist: Poeetika ja probleemid.: Autori kokkuvõte. dis. .cand. Philol. Teadused: 10.01.01, - Samara, 1995.-15 lk.

100. Nikitin A. Mees ilma näota // Kirjanik ja aeg: laup. dokument proosa. -M.: Sov. kirjanik, 1983. lk 219-288.

101. Osmolovski O. N. Dostojevski ja vene psühholoogiline romaan. -Chişinău: Shtinnitsa, 1981. 166 lk.

102. Palikovskaja L. Autoportree silmusega kaelas // Liiter. Ülevaade.-1990,-Nr.7.-S. 50-53.

103. Pereverzev V. F. Dostojevski loomingulisus. Kriitiline funktsiooniartikkel. -M., 1912. -369 lk.

104. V. Šalamovi ja N. Mandelštami kirjavahetus // Znamja.-1992.-nr 2.1. lk 158-177.

105. Pereyaslov N. Inimesed kutsusid neid: "Isa." // Moskva.-1993.-Nr.8,-S. 181-185.

106. Pisarev D.I. Surnud ja surevad / D.I. Pisarev Kirjanduskriitika. 3 köites T. 3.-L.: Khudozh. lit., Leningrad. osakond, 1981.-S. 50-116.

107. Varlam Šalamovi kirjad Aleksandr Solženitsõnile // Znamja.-1990.-Nr 7.-S. 77-82.

108. Posse V. Ajakirja ülevaade / L. Melshin. Heidikute maailmas. Endise süüdimõistetu märkmed" // Vene rikkus.-1912.-Raamat. 10. lk 56-75.

109. Princeva G.I. Sahhalinn A.P.Tšehhovi teosed 90ndate alguses ja keskel. (Ideed ja stiil): Abstraktne. dis. .cand. Philol. Teadused: 10.01.01, - M„ 1973.-18 lk.

110. Prišvin M. M. “Milline Venemaa jääb pärast deemonit”: F. M. Dostojevski päeviku sissekannetest // Rahvaste sõprus.-1996.-nr 11.- lk 179-202.

111. RedkoA. E. P. Ya. ja Melšin//Vene rikkus.-1911.-nr 4.1. lk 101-117.

113. Selivski V. P.F.Jakubovitši haual // Vene rikkus.-1911.-nr 4,-P. 126-133.

114. Semanova M. L. Töö esseeraamatu kallal // Tšehhovi loomingulises laboris.-M.: Teadus, 1974.-P. 118-161.

115. Sirotinskaja I. Varlam Šalamovist // Liiter, ülevaade.-1990.-nr 10,-P. 101-112.

116. Skabichevsky A. M. Raske töö 50 aastat tagasi ja praegu // Skabichevsky A. M. Kriitilised visandid, publikatsioonid, esseed, kirjanduslikud mälestused. 2 köites T. 2.-Peterburi, 1903.-S. 685-745.

117. Solženitsõn A., Medvedev R. Dialoog aastast 1974: A. Solženitsõni kirja “Kiri Nõukogude Liidu juhtidele” avaldamine 1973. aastast ja R. Medvedevi vastus sellele “Mis meid ees ootab?” aastast 1974 //Dialoog.-1990.-Nr 4.-P. 81-104.

118. Solovjov V.S. Kristlaste ühtsusest Kordustrükk, toim. 1967, Brüssel.-.[Tšernivtsi].-1992.-492 lk.

119. Solovjov S. M. Visuaalsed vahendid F. M. Dostojevski teostes: Esseed. M.: Sov. kirjanik, 1979. - 352 lk.

120. Sokhryakov Yu. “Laagri” proosa moraalitunnid // Moskva.-1993,-Nr 1.-S. 175-183.

121. Struve N. Solženitsõn // Liiter. Ajaleht. -1991.-Nr.28.

122. Surganov V. Üks sõdalane põllul: A. I. Solženitsõni raamatust “Gulagi arhipelaag”. II Liiter, retsensioon.-1990,- nr 8.-S. 5-13.

123. Sukhikh I. N. “Sahhalini saar” A. P. Tšehhovi töödes // Rus. lit.-1985.-Nr Z.-S. 72-84.

124. Telitsyna T. Kujutised A. I. Solženitsõni “GULAGi saarestikus” // Filoloogiateadused.-1991.-Nr.5.-S. 17-25.

125. Teofilov M. P. F. M. Dostojevski “Märkmed surnute majast”. Poeetika ja probleemid: Autori kokkuvõte. dis. .cand. Philol. Teadused: 10.01.01.-Voronež, 1985.-20 lk.

126. Timofejev L. “Leeriproosa” poeetika // Oktoober.-1991.-Nr 3.1. lk 182-195.

127. Tolstoi L.N. Mis on kunst? // Tolstoi L. N. Täielik. kogumine op. 22 köites T.15-St. kunsti ja kirjanduse kohta. M.: Kunstnik. lit., 1983. - lk 41-221. T. 17-18 - Kirjad. - lk 876.

128. Kengiri keerulised küsimused: A. I. Solženitsõni “Gulagi saarestiku” lehekülgede kaudu. // Oktoober.-1990.-Nr 12.-S. 179-186.

129. Tunimanov V. A. Dostojevski (1854-1862) looming. -L.: Teadus, Leningrad. osakond, 1980. 295 lk.

130. Udodov B. Essee teooria probleeme // Podem.-1958.-nr 3,- lk 148-153

132. Frenkel V. Viimases ringis: Varlam Šalamov ja Aleksandr Solženitsõn // Daugava. -Riia, 1990.-Nr 4.-S. 79-82.

133. Friedlander G. M. Dostojevski realism. M-L.: Nauka, 1964. -403 lk.

134. Chalmaev V. A. Solženitsõn. Elu ja kunst. M.: Haridus, 1994.-246 lk.

135. Tširkov N. M. Dostojevski stiilist: küsimused, ideed, kujundid. M.: Nauka, 1967.-303 lk.

136. Tšudakov A. P. Tšehhovi poeetika. M.: Nauka, 1971. - 291 lk.

137. Tšulkov G. M. Kuidas Dostojevski töötas. M: Nauka, 1939.-148 lk.

138. Šapošnikov V. Surnute majast Gulagini: (19.-20. sajandi “süüdimõistetud proosast”)//Kaug-Ida.-1991.-nr 11.-P. 144-152.

139. Šentalinski V. Ülestõusnud sõna // Uus Maailm.-1995.-Nr Z.-S. 119-151.

140. Šereševski L. Põrgu jääb põrguks // Liiter, arvustus. 1994. - nr 5/6. - KOOS. 91-94.

141. Shiyanova I. A. “Heatute” tüpoloogia 19. sajandi vene kirjanduses ja L. N. Tolstoi romaan “Ülestõusmine”: autori kokkuvõte. dis. filoloogiakandidaat Teadused: 10.01.01, - Tomsk, 1990, - 18 lk.

142. Shklovsky V. B. Plussid ja miinused: Dostojevski // Shklovsky V. B. Kogu. Op. 3 köites T.Z.-M.: Kunstiline. lit., 1974.-816 lk.

143. Shklovsky E. Varlam Šalamovi tõde // Rahvaste sõprus.-1991.- nr 9,-P.254-263.

144. Shklovsky E. Vastasseisu valem // Oktoober.-1990.-Nr 5.-S. 198-200.

145. Schrader Yu. Minu südametunnistuse piir // Uus Maailm.-1994.-Nr 12.-S. 226-229.

146. Shumilin D. A. Kannatusteema ja isiksuse elavnemine “GULAGI saarestikus” // Kirjandus koolis.-1998.-nr 8.-P. 36-43.

147. Jadrintsev N. Pagulaste olukord Siberis // Euroopa Bülletään.-1875.-T.11-12. T. 11.-P.283-312; T.12.-P.529-550.

“LAAERIPROOSA” - endiste kinnipidamiskohtade vangide loodud kirjandusteosed. Selle tekitab intensiivne vaimne soov mõista kahekümnendal sajandil riigis aset leidnud katastroofiliste sündmuste tulemusi. Siit ka moraalne ja filosoofiline potentsiaal, mis sisaldub endiste Gulagi vangide I. Solonevitši, B. Širjajevi, O. Volkovi, A. Solženitsõni, V. Šalamovi, A. Žigulini, L. Borodini jt raamatutes, kelle isiklik loominguline kogemus seda võimaldas. mitte ainult jäädvustada Gulagi kongide õudust, vaid puudutada ka inimeksistentsi "igavesi" probleeme.

Loomulikult ei saanud “laagriproosa” esindajad oma loomingulistel otsingutel ignoreerida Dostojevski, “Märkmeid surnute majast” autori kunstilist ja filosoofilist kogemust. Pole juhus, et A. Solženitsõni raamatutes, V. Šalamovi lugudes, L. Borodini jt lugudes kohtame pidevalt meenutusi Dostojevskist, viiteid tema „Märkmeid surnute majast, ”, mis osutuvad kunstilise arvutuse lähtepunktiks. Mõtisklustes inimhinge, hea ja kurja võitlusest selles jõuavad need prosaistid samadele järeldustele nagu nende suur eelkäija, kes väitis, et kurjus peitub inimkonnas sügavamal, kui sotsialistid eeldavad.

Ja kui vene klassikaline kirjandus uskus kurjategija taassündi, kui Makarenko kinnitas ideed tööjõu ümberkasvatamise võimalikkusest, siis V. T. Šalamovi “Esseed allilmast” ei jäta “taassünniks” lootust. kurjategijast. Veelgi enam, ta räägib vajadusest "õppetund" hävitada, kuna kuritegeliku maailma psühholoogia avaldab noortele, ebaküpsetele meeltele kahjulikku mõju, mürgitades neid kriminaalse "romantikaga".

20. sajandi laagrite kohta käivad teosed kajastavad 19. sajandi teoseid, kujutades rasket tööd (laagrid, pagulus, vangla) "Surnute majana", maise põrguna. Kajab mõte laagri maailmalaadsest olemusest (rasketöö, pagulus), Venemaa “vaba” elu koopia.

Kõiki tema töid läbiv punane niit on Dostojevski mõte igas inimeses eksisteerivatest metsalise kalduvustest, joovastusohust ühele inimesele antud võimust teise üle. See idee kajastub täielikult V. Šalamovi “Kolyma lugudes”. Rahulikul, alandatud toonil, mis antud juhul on kunstiline võte, avab kirjanik meile, mida võib tuua “veri ja vägi”, kui madalale võib langeda looduse “loomingu kroon”, Inimene. Rääkides arstide poolt patsientide vastu toimepandud kuritegudest, saame eristada kahte kategooriat - kuritegu tegevusega ("Šokiteraapia") ja kuritegu tegevusetusega ("Riva-Rocci").

Laagrikirjanike teosed on inimdokumendid. V. Šalamovi suhtumine, et kirjanik pole vaatleja, vaid eludraama osaline, määras suuresti nii tema proosa kui ka paljude teiste laagrikirjanike teoste iseloomu.

Võrrelge kirjanike suhtumist laagritöösse:

V.T. Šalamov. "Kapten Tolly armastus"

Kullakaevandusmeeskonnas töötamine:

Me läksime koos lahutusele "ilma viimase võimaluseta", kuna selliseid lahutusi laagrites nii elavalt ja hirmutavalt kutsutakse. Valvurid haarasid inimesi kinni, valvur lükkas neid püssipäraga, lõi maha, ajas jäiselt mäelt hulga ragamuffine'e, lasid nad alla; kel aega polnud, see hilines - seda nimetati "lahutuseks ilma" viimane abinõu” - nad haarasid tal kätest ja jalgadest, õõtsutasid neid ja viskasid ta jäisele mäele alla. Viimane, kes hilines, kes mäelt visati, seoti jalgadest hobuste lohistamiste külge ja lohistati tapamajja töökohale. --- -Sõrmed, mis on tihedalt, igavesti labida või kiilu käepidet kallistades, ei kõverdu ühe... päevaga – selleks kulub aasta või rohkemgi

Laagritsooni asukoht valiti seda silmas pidades: töölt naastes tuli minna ülesmäge, ronida astmeid, klammerduda paljaste murdunud põõsaste jäänustesse ja roomata üles. Pärast tööpäeva kullakaevanduses tundub, et inimene ei leia üles roomamiseks jõudu. Ja ometi nad roomasid. Ja – isegi poole tunni, tunni pärast – roomasid nad kella väravasse, tsooni, kasarmusse, elamusse.

Kakskümmend, kolmkümmend aastat vanad surid üksteise järel

Iga päev, iga tapamajas veedetud tund tõotab ainult hävingut, surma.

Järeldus:"Laagris tapab töö, seal pole inimese jaoks midagi peale sügavaima alanduse."

A.I. Solženitsõn. "Üks päev…"

Seina paigaldamise episood kohapeal:

"Šuhov nägi ainult oma seina - vasakpoolsest ristmikust, kus müüritis tõusis astmeliselt üle vöökoha, ja paremale kuni nurgani. Ta näitas Senkale, kust jää eemaldada, ja tükeldas seda innukalt kas tagumiku või teraga, nii et jääpritsmed laiali paiskusid... Ta tegi seda tööd hoogsalt, kuid üldse mõtlemata. Ja ta mõistus ja silmad õppisid jää alt seina enda... ta harjus seinaga nagu oleks see enda oma. Siin on auk, seda ei saa ühe korraga tasandada, peate seda tegema kolmes reas, lisades iga kord paksemat lahust. Siin paistis sein nagu kõht välja - see on ridade sirgendamiseks kaheks. Ja ta kirjeldas, kuhu ja kui palju tuhaplokke ta peaks panema. Ja niipea, kui tuhaplokkide kandjad üles ronisid, lasi ta kohe Aljoška: "Tooge see mulle!" Pane see siia! Ja siin!"

Senka oli jääd lõpetamas ja Šuhov oli juba haaranud terastraadist harja, haaranud sellest kahe käega ja edasi-tagasi, edasi-tagasi, läks sellega seina nühkima, puhastades ülemist tuhaplokkide rida, vähemalt mitte päris puhtaks, aga lumi heledaks halliks...

Asume tööle! Kui paneme kaks rida välja ja silusime vanad vead, läheb see täiesti sujuvalt. Ja nüüd – vaata tähelepanelikumalt! Ja ta sõitis ja sõitis välimise rea Senka poole. Šuhov pilgutas pilguga kandjatele – lahendus, lohista lahendus käe alla, ruttu! Nii see töö läks – mul pole aega nina pühkida.

Järeldus:“Haiguse puhul on töö esimene ravim; töötage kohusetundlikult - on ainult üks pääste; brigaad on perekond.

S.S. Boyko (Moskva)

“LAATRIPROOSA” KUI UUT LIIKI KIRJANDUSE KUJUNDAMISE ETAPP

Annotatsioon. Artikkel on pühendatud 21. sajandi alguses tekkinud kirjanduse päritolule. Autori sõnul neutraliseeritakse “leeriproosas” vastandus “kirjandusvälise funktsiooni olemasolu/puudumine”, arendatakse keerulisi žanre. Nii mittekirjanduslikud kui ka kunstilised ülesanded vastavad erinevatele autori emotsionaalsuse tüüpidele, kontrastitehnikatele ja oksüümoronile. Artiklist selgub, et kirjandusliku vormi tunnuste hulgas tõstavad kirjanikud esile poeetilisi meenutusi, pöördumist iidsetele kunstivormidele (“koopamaal”, kroonika) ja kunstiaja originaalsust. Ühtlasi deklareerivad nad oma kohustust olla tunnistajateks, tuua välja sündmused, nimed, toponüümid ja teksti adressaadid. Uuringu tulemusena jõuti järeldusele, et "laagriproosa" oli Venemaa uute märtrite ja ülestunnistajate elu üks allikaid.

Märksõnad: leeriproosa; žanr; elu; Jevgenia Ginzburg; Juri Dombrovski; Anatoli Žigulin; Euphrosyne Kersnovskaya; Sergei Maksimov; Boriss Širjajev.

S.S. Boyko (Moskva)

“Laagriproosa” kui uue kirjandustüübi kujunemise etapp

Abstraktne. Artikkel on pühendatud 21. sajandi alguses välja töötatud kirjanduse päritolule. Autori sõnul neutraliseeritakse “laagriproosas” vastandus “ekstraliteraarse funktsiooni olemasolu / puudumine”, kuid arendatakse keerulisi žanre. Erinevad autori emotsionaalsed tüübid, kontrast ja oksüümorontehnikad vastasid kirjandusvälisele ja kunstilisele ülesandele. Artikkel demonstreerib, et kirjanikud eristavad poeetilist meenutust, pöörduvad iidsetele kunstiliikidele (“koopamaalid”, kroonika), kunstiaja originaalsusele. Ühtlasi deklareerivad nad oma kohustust olla tunnistajad, märgivad ära sündmused, nimed, kohad, postiteksti. Uuringu tulemusel jõuti järeldusele, et "laagriproosa" oli üks allikaid uute vene märtrite ja ülestunnistajate hagiograafiatele.

Märksõnad: ‘laagriproosa’; žanr, hagiograafia; Eugenia Ginzburg; Juri Dombrowsky; Anatoli Žigulin; Euphrosinia Kersnovskaya; Sergei Maksimov; Boriss Širjajev.

Kahekümnenda sajandi keskpaigaks. kahtluse alla seatakse belles-lettresi roll: „Kõik kirjandus on täis tülgastust kirjanduse vastu: selle valmisvormide pärast, millega kohanemine maksab liiga palju ja tuleb liiga lihtsalt...“1 (alljärgnev tekst on toodud vastavalt märgitud väljaandele).

Lugeja pöördub ajalooliste dokumentide poole, ehtsate või jäljendatud, sest "ainult nendest leiab ta elu ja inimese"

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

(14). Kuid samal ajal „tõde, tõde, millega kunst tegeleb, ei väljendu muus kui murdumises, allegoorias, fiktsioonis” (14).

Kui kirjandustekst on üles ehitatud dokumentaalsele alusele, seostatakse selle tajumist „kirjanduslikkuse” ja „dokumentaalsuse” hinnanguga, mis on seega justkui vastandatud. See kujutletav vastuolu on ületatav: „Reaalsusega otseselt seotud realistlik kirjandus seisab mõnikord silmitsi sellega lahustuda, oma spetsiifilisusest loobumise ohuga.<...>Iga kord peame taastama sõna universaalsuse<...>väita sisu universaalsust, ületades puhtkonkreetsed detailid”2.

Samaaegne tõmme iga pooluse – „dokumentaalfilmi” ja „kirjandusliku” – poole eristab mitmeid 20. sajandi keskpaiga uuenduslikke teoseid, eriti „laagriproosat”. Selle suurest hulgast vaatleme näiteid, mis näitavad, kuidas kunstilise väljenduse tehnikad on ühendatud ühes teoses, keskendudes tõepärasele loole ja milleni see seos viib. Peatugem lähemalt teostel, mida on uuritud suhteliselt vähem kui filoloogide poolt põhjalikult käsitletud A. Solženitsõni, V. Šalamovi, Ju. Dombrovski proosat.

Raamat avas maailma silmad kohutavale tõele Nõukogude Venemaa repressioonide kohta. Tõendid nende kohta hakkasid välismaale ilmuma juba enne Teist maailmasõda. A. Solženitsõn märkis oma esseedes kirjanduselust: „Nüüd siin, läänes, saan teada: 20. aastatest alates ilmus siin kuni nelikümmend Saarestikku käsitlevat raamatut, alates Solovkist, tõlgiti, avaldati - ja läks kaduma, uputati. vaikusesse<...>kõik öeldi – ja kõik jäi kurtidele kõrvadele.”3

Sõjajärgsel perioodil hakati välismaal märkima uusi saarestikku käsitlevaid raamatuid kui kirjanduslikku nähtust. Emigratsiooni teise laine kirjanike teostes “Stalinlikud repressioonid 1920. - 1930. aastatel.<...>puudutanud eranditult kõik autorid kõige erinevama žanri, stiili ja mahuga teostes”4 (näiteks ellujäänud V. Aleksejevi, G. Andrejevi, S. Maksimovi, N. Narokovi, B. Širjajevi raamatutes enne sõda sunnitöö või vangla).

1962. aastal ilmus A. Solženitsõni “Üks päev Ivan Denissovitši elus”, mille avaldamise luba avas korraks “põhjendamatute repressioonide” teema NSV Liidu tsenseeritud ajakirjanduses.

Seejärel levitab tunnistustekste samizdat. Mõned neist on ilmunud välismaal: V. Šalamovi “Kolyma lood” (alates 1966. aastast), Jevgenia Ginzburgi “Järsk tee” (1967), A. Solženitsõni “Gulagi saarestik” (alates 1973), “Ebavajalike asjade teaduskond” Yu Dombrovsky (1978) jne.

Selliste tekstide žanriline mitmekesisus on suur, kuid neil on olulisi ühiseid omadusi. Taas luuakse vangilaagri põrgu ruum oma märkide, iseloomulike tegelaste, olukordade, konfliktidega, konkreetse keelega. Sellest osutus välimuse jaoks piisavaks

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

pealtnäha mittefiloloogilisest, teemakesksest “laagriproosa” kontseptsioonist. Teoseid ühendab ka endiste vangide esmane ülesanne - rääkida maailmale kibe tõde. Probleem lahendati kirjanduslike vahenditega. Paljudel juhtudel rõhutatakse, et tekst on loodud just ilukirjandusena, mitte ainult memuaari või ajakirjanduslikuna.

A.I. Solženitsõn nimetas "Gulagi saarestikku" kunstilise uurimistöö kogemuseks. Alapealkiri viitab mõlemale komponendile: raamatu eesmärk on uurida nähtust ja jäädvustada see kunstilises vormis. Autor seadis endale eesmärgiks mõjutada maailma avalikku arvamust, et kord NSV Liidus muutuks. 1950. aastate keskel paguluses unistas ta: “Maailm ei jää muidugi ükskõikseks! Maailm on kohkunud, maailm on vihane, meie inimesed kardavad ja lahustavad saarestiku.

Oma probleeme lahendades loob Solženitsõn kompositsiooni, mis peab vastu tohutule faktide, mõtete ja hinnangute koormale ning arendab välja ka raamatu eesmärkidega kooskõlas oleva stiilimustri – tema kunst muudab teksti ilmekaks ja kunstiliselt veenvaks.

Varlam Šalamov kirjutas "Kolyma lood" -

“...eeskätt sellepärast, et ma pidin need kirjutama – mälukohustuse korraldusel, millest Aleksander Solženitsõn hiljem selgemalt ja kirglikumalt rääkis. Ent samal ajal ei seadnud Varlam Tihhonovitš oma teostele kunagi kirjandusväliseid eesmärke – harivat ega harivat; ta üldiselt eitas, et kunstil oleks muid rolle peale selle, mis selle olemus loomulikult määrab. Ja puhtalt kirjanduslikud ülesanded ei omanud tema jaoks vähemat tähendust kui mälukohustus Kolõma lugude kirjutamisel.

Eitades sõnadega kirjandusvälist ülesannet, lahendas Šalamov selle praktikas, luues tõepäraselt pilte Kolõma põrgust.

Juri Dombrovski (1909-1978) kirjanduslik hoiak sarnaneb Šalamovi omaga. Isegi laagrites tulevase kirjaniku Chabua Ami-rejibiga vesteldes ütles ta oma noorema naabri sõnul: "... kirjanik peaks lugema nii palju kui võimalik, kuid mitte meelelahutuseks, vaid selleks, et mitte ainult analüüsida. teose probleeme, aga eelkõige autori oskust ja tema eksponeerimisvahendite arsenali”7.

Esiplaanil on oskused, "vahendite arsenal". Tõepoolest, “Antiigi valvur” ja “Ebavajalike asjade teaduskond” on uuenduslikud romaanid, mis ühendavad intellektuaalsuse täpse kujutamisega, sümboolsed detailid faktilisusega, rahulik jutustamistempo süžee teravusega – see on “erakordne linn” kirjanduses8.

Dombrovski jaoks ei ole vangilaagriteema eesmärk omaette (Dombrovski ei kirjutanud ainult laagritest, ta nägi end selle ülesande kõrval ka kirjanikuna, ilma sellega seoseta), vaid kunstilise terviku element. Kuid element on vajalik. Järelsõnas (1975) ütles autor: „...Minust sai

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

üks meie kristliku ajastu suurima tragöödia praegu mitte valusalt sagedane tunnistaja. Kuidas ma saan kõrvale astuda ja varjata seda, mida nägin, mida tean, mida mõtlesin? Kohtuprotsess on käimas. Olen kohustatud sellest rääkima.”9 Mittekirjanduslik motivatsioon julgustab tööd, mida tehakse kogu omase kirjandusliku oskusega.

Evgenia Ginzburg (1904-1977) rõhutab “Järkse tee” eessõnas: juba vanglas ja laagris olles “püüdis ta kõike meelde jätta, lootuses rääkida sellest neile headele inimestele, neile tõelistele kommunistidele, kes seda kindlasti kuulavad. mina millalgi ”, - ja „kirjutasin need märkmed kirjana oma lapselapsele”10 (allpool olev tekst on antud näidatud väljaande järgi). Juba planeerimisetapis saadi aru, et “märkmeid” vajavad konkreetsed inimesed (head inimesed, tõelised kommunistid, lapselaps). Selline pöördumise kindlus on omane ausatele kommunistidele (meenutagem N.I. Buhharini kirja “Parteijuhtide tulevasele põlvkonnale”). Jevgenia Ginzburgi puhul ei sea pöördumine sisule piiranguid, kuna eeldatakse, et tõde vajavad erinevad head inimesed: "Lihtsa, ebasõbraliku sõna järele näljased inimesed olid tänulikud kõigile, kes võtsid vaevaks öelda " de profundis” selle kohta, kuidas see kõik TEGELIKULT juhtus" (595; "De pro-fundis" - sõna psalmist 129: "De profundis clamavi ad te Domine", "Sügavusest ma kutsun sind, Issand" - aga siin on ilmselt tsiteeritud O. Wilde'i samanimelist tähte ).

Enesenimed “märkmed” ja “kroonika” on antud autori eessõnas. Raamatu kordustrükkides muutub sõna "kroonika" alapealkirjaks. Humanitaarteadlane E. Ginzburg kasutab seega kirjanduslikke assotsiatsioone tekstidega keskajast kuni 19. sajandini. “Järsk tee” on üles ehitatud nagu kroonika: ajas jadas, hõlmates arvestatavat perioodi 1934. aasta lõpust 1955. aasta keskpaigani. Sõna “märkmed” kui “mälestuste” sünonüüm meenutab ka kirjanduse minevikku.

“Järsu tee” kunstilist originaalsust märgivad filoloogid L. Kopelev ja R. Orlova:

"Kui see kõik on mulle niimoodi edasi antud, kui see on niimoodi säilinud, tähendab see, et see pole lihtsalt dokument, mitte ainult "Isikukultuse aegade kroonika". Seda saab teha ainult kunst. Ja vähenõudlikkus, ligipääsetavus, naiivsus – need pole raamatu nõrkused, need on selle omadused” (R. Orlova)11.

"Tema proosas voolab sügavalt traagiline kunstiline narratiiv põlglikult ümber räpase läve, kuid mõnikord vahutab<...>vana maailma paatos ja sentimentaalsus...” (L. Kopelev)12.

“Ebanõudlus, naiivsus”, traagika, paatos, sentimentaalsus - ülesandega kooskõlas olevate kirjanduslike vahendite olemus.

Euphrosyne Kersnovskaja (1908-1994) kirjutas memuaare pagulusest ja laagritest aastatel 1963-1964 ning lõi neile seejärel 700 joonistust, täites oma ema tahet. Tütar teab, et isegi nii täpset aadressi ei anna

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

mõistmist, kuid armastuskohustusest on vaja tunnistada: “Ei, mu kallis! Sa ei teadnud kunagi kogu seda kurba eepost. Ja mitte sellepärast, et sa oled seal, “kus pole ohki”, vaid sellepärast, et kogu mu elu neil aastatel oli selliste inetute ja absurdsete sündmuste ahel, mis normaalse inimese pähe ei mahu...”13 ( allolevat teksti tsiteeritakse märgitud väljaandeks).

Kersnovskaja tõrjub “memuaaride” kontseptsiooni, pakkudes välja midagi muud: “See on koopamaaling: küll kogenematu käega koobaste seintele joonistatud joonistused, mis aitavad inimestel ette kujutada, kuidas nende kauged esivanemad mammute küttisid, milliseid relvi nad kasutasid. sõna, et mõista neid igapäevaelus” (5). Nagu kroonikates, rõhutab ka viide iidsetele kunstivormidele, et maailm ei ole sama, nagu seda on kujutatud viimaste sajandite töödes. Maailm on vastuolus normiga, mis arvatakse olevat viimasel ajal üldiselt tuntud.

Mõisted “kroonika” ja “märkmed” (kasutanud E. Ginzburg) kehtivad ka “Kaljumaali” puhul. Järjepidev esitus kooskõlas ajalooliste tõenditega. See võitleb ka raamatus tabatud hullumeelsusega. Üksteise järel koletuid “ülikoole” läbiv kangelane (Maksim Gorki “Minu ülikoolide” ümbermõtestamine) ei kaota tervet mõistust ja inimlikku eneseteadvust. Ajaahel asendab narratiivis tabamatuid põhjuse-tagajärje seoseid.

Tõsi on ka vastupidine. Lugu “tallatud vaimust”, nagu Šalamovi omagi, seostub killustumise poeetikaga, kui sündmusi ei ajenda ei põhjused ega kronoloogiline järjestus. Lühikeses loos seob aegade kulgemisest äralõigatud kangelase surmaga kaasa tänapäeva tragöödia.

Veel üks paatos Kersnovskaja raamatus on tänulikkus elule hoolimata kurjuse võidukäigust. O. Vladimir (Vigiljanski) kirjutas muljeid jagades: „Pikka aega ei suutnud ma sõnastada tunnet, mis seda raamatut lugedes tekkis. Lõpuks sain aru – rõõm. Jah – õudused, jah – õudusunenäod, sadism ja seadusetus, jah – valed, surm ja alandus<...>Ja samas – rõõm. Vaba inimesega kokkupuutumise rõõm”14.

Euphrosyne Kersnovskaja ja selle artikli noorim kangelane Anatoli Žigulin (1930-2000) on sarnased selle poolest, et nad on teadlikult vastu.

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

või riigis võitnud kurjus. Nagu jutustas loos “Mustad kivid” (1988), sai Žigulinist 1948. aastal “Kommunistliku Noorsoopartei” CPM liige, mis seisis vastu Stalini “jumalikustamisele” (sõna “kultus” hakati kasutama seoses Stalin palju hiljem)”15 (edaspidi tekst on antud täpsustatud väljaande järgi). Erinevalt paljudest terroriohvritest said vahistatud CPM-i liikmed karistuse selle eest, mida nad tegelikult toime panid.

Peatükk “Butugychagi surnuaed”, mis viib raamatu lõppu, kirjutati kõige esimesena. Žigulin rääkis intervjuus (intervjueeris V. Ogryzko) oma tööst raamatu kallal 1984. aastal, haiguse ajal: „Mul on raske südamehaigus. Ja ma otsustasin, kas mu plaadid salvestatakse või mitte, aga kindlasti pidin rääkima minevikust. See on minu kohustus” (6). Sama kuulutatakse ka loo tekstis: „Olen ​​Stalini Kolõma viimane luuletaja. Kui mina ei ütle, ei ütle keegi. Kui mina ei kirjuta, ei kirjuta enam keegi.<...>Kes kirjeldab Butugychagi surnuaeda pärast minu surma? (160). Täites mälukohustust oma sõprade suhtes, pöördub ta ka oma nooremate kaasaegsete poole: „Et mõista, mis selliste organisatsioonide tekke põhjustas, on vaja meeles pidada ja noortele lugejatele öelda.<...>sellest kõige raskemast silmakirjalikust ja petlikust õhkkonnast, mis eriti tihenes pärast võidukat Suurt Isamaasõda” (32).

Žigulini emotsioonide palett sisaldab reeturite ja timukate vihast hukkamõistu, rõõmustavat elu kiitust, piinatute pärast kibedat nutmist ja uhkust inimvaimu kõrguste üle. Kõik see teenib ajakirjanduslikke eesmärke, võimaldades samal ajal teha psühholoogilisi portreesid väga erinevatest inimestest – alates allilma tegelastest kuni stalinismivastase võitluse kangelasteni.

“Mustasid kive” nimetatakse autobiograafiliseks looks. "Kirjanduslikest" võtetest kuulutab prosaist Žigulin vabadust kunstilise aja käsitlemisel: "Minu teest 035. kolooniast<...>Ma räägin teile hiljem - peatükis "Põgenemine", kus see lugu oli kasulikum. Lugeja võis juba märgata, et ma räägin palju asju korrast ära, ma ei kirjuta nagu range memuarist, aja kulgemise ja rataste kõlina järgi” (142).

Koos minevikuga rõhutatakse loos kaasaegsust ja isegi käsikirja kirjutamise ja lugemise protsesse:

"Ja just sel hetkel ütles mu naine Irina, lugenud käsikirja siiamaani:

Kas sa tead, kes sulle panti andis?

Kolja Ostroukhov. Ta käis ka ooperis...” (180).

"Mustade kivide" autor kirjeldab end kui luuletajat, kes suhtleb vahetult tänapäeva lugejaga. Proosast saab kommentaar avaldatud luuletustele, kus kirjeldati rasket tööd, ehkki puudulikult, ja luuletused täiendavad proosat: „Kirjandusõhtutel enne

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

Luues luuletust “Boneburners” selgitan tavaliselt publikule lühidalt selle teose tähendust. Ma räägin teile siin rohkem” (130).

Lugu on avatud ja vastuvõtlik kirjanduslikule ja folklooritraditsioonile. Kunstiline tervik sisaldab katkendeid eri ajastute teostest. Horatius – A. Žigulini riimtõlkega (197). N. Nekrassov, S. Jesenin, A. Tvardovski... Nõukogude massilaul ideoloogia portreena (“Isamaa eest võitlema”, L. Ošanini sõnad). Laul “Vangla” (“Taganka”, “Vanino sadam”), mis annab edasi selle keskkonna atmosfääri. Poeetiliste inklusioonide konnotatsioonid on erinevad: sügavast empaatiast irooniani. “Mustades kivides” on oluline roll meenutuste poeetikal, mis avardab narratiivi ruumi ja aega.

Anatoli Žigulini ja teiste vangide vangilaagri odüsseia sündmused olid NSV Liidus veel täies hoos, kui vene diasporaas hakkasid ilmuma repressiooniteemaga seotud kunstiteosed. Nii avaldas USA-s 1952. aastal Tšehhovi kirjastus Sergei Maksimovi lugude kogumiku Gulagi elust - “Taiga”.

Nagu enamik teise laine emigreerunud kirjanikke, kes ei tahtnud kodumaale jäänuid kahjustada, ilmus ka Sergei Sergejevitš Pašin (enne õige perekonnanime kehtestamist ilmus kirjanduses ekslikke variante: Panšin, Paršin, Pašin)16 märgid pseudonüümi - Maksimov -, mille ta võttis ajakirja "Fringes" (Menheghof, 1946) korraldamise perioodil, olles üks selle autoreid ja kaastoimetajaid. Maksimov lõi sõja lõpus "laagriproosa". “Valminud Stalini laagrite jutukogu “Scarlet Snow” tiraaž läks kaduma Saksamaal 1944. aastal toimunud pommitamise käigus”17. 1949. aastaks äratas essee “Ujutuse lugu” (laagriteatris lavastuse kohta) avaldamine vastuseid emigrantidelt, kes tagasi Venemaal tundsid essee kangelasi - Maximovi kaaslasi laagriõnnetustes.

Nagu hiljem juhtus Solženitsõniga, kes avaldas loo "ühest vangist", tugevdavad vastused kirjanikku tema soovis "kokku panna kõik, mis ta kannatas, rääkida neist, kellega ta kohtus viie laagriaasta jooksul. Nii tekkis ilmselt idee "Vangi odüsseiast".18 Selle raamatu eessõnas, mis on säilinud käsikirjas, kirjutas Maksimov: „Minu raamatu eesmärk on näidata, kuidas Stalini kavandatud terrorisüsteem ellu kutsuti. Püüdes olla võimalikult objektiivne, olen<...>Ma räägin lihtsalt sellest, mida ma nägin ja kogesin viie aasta jooksul Nõukogude koonduslaagris.”19 See on kunstniku tunnistaja avaldus.

Pärast läbirääkimisi kirjastusega tegi Maksimov “Vangi odüsseia” ümber palju väiksema mahuga lugude kogumikuks20. Suuremahulise plaani tagasilükkamine ja „fraktsioneerimise” poeetika oli ilmselt juba lugeja poolt tunnustatud eepilise lõuendi „Denis Bushuev” (1949) autori S. Maksimovi jaoks pealesunnitud21.

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

mõõtjad etapi ajal, praami trümmis. Kurjategija Senkal pole õnne. Ta kaotab püksid – ja paneb selga “uue jope” (42), mida kandis valge habemega vanamees naaberkupest – mitte varastest. Jakk on kadunud: "See saab olema lõbus!" (42)

Sarnased asjaolud on tuttavad V. Šalamovi loost “Show’sse”. Siin kirjeldatakse ohvri olukorda lootusetuna. Mäng toimub hobuste juht Naumovil (paralleel A. Puškini “Padjakuningannast” hobukaitsja Narumoviga, mis rõhutab piltide allakäiku), relvastatud kurjategijate territooriumil; Neid on palju kahe poliitilise vastu, põhitähelepanu pööratakse nende elule ja moraalile, mis annab edasi “kaalutunnet”, varaste valdavat tähtsust laagrimaailmas.

Mõlemas loos osutavad ohvrid vastupanu. Šalamovi endine insener Garkunov lükkab tagasi pakkumise võtta seljast kampsun - soojusallikas, naise kingitus: "Ma ei võta seda seljast."<...>Ainult nahaga...”,23 (allpool olev tekst põhineb täpsustatud väljaandel). Kakluse käigus pussitab üks mitmest kurjast kangelast. Päästelootust polnud. Jutustaja on abitu pealtvaataja.

Maksimovis vaidleb vanahärra Senkale vastu: "Vabandage... See on minu jope" (42) ja kui teda pekstakse, hüüab valjuhäälselt: "Aita mind!" (43). Inimesed, kes varem ei tahtnud "ajalukku kaasa lüüa", tõusevad üles, et karjuda ja võita: "Kiirustame sündmuskohale. Üles hüppavad ka kurjategijad. Siin-seal sädelevad käte vahel noad tuhmilt. Oleks alanud teine ​​ja üldine verine kaos, kuid kurjategijad on argpüksid inimesed. Märgates, et poliitilisi oli rohkem, kahvatusid nad kiiresti, peitsid noad ära ja hajusid oma kohtadele” (43).

Maksimov, nagu Šalamov, pöörab tähelepanu eksootilisele - rituaali kirjeldusele ja kaardimängus väga värvikatele osalejatele. Loo “Laval” kaks järgmist osa on aga pühendatud “poliitilistele” inimestele – oma alatuses pisikurjategijast “metsalisest” tähendusrikkamatele inimestele (45). Jutustaja kambrikaaslastest Butõrka vanglas – Harbinist naasvatest emigrantidest – ja nende sõbrast, kellest osutus hallipäine vanamees, taasluuakse: “Lahke, alandlik Sahharov talus stoiliselt kõiki ebaõnne” (45).

Punktiirjoon on vangistatud preestri Fr. Sergius. Loo alguses pomiseb ta – “juba ammu vaikselt ja ühtlaselt, kõik ühel häälel” (41). Vanamehe vastu suunatud vägivalla nähes haarab ta jutustajal õlast (tal endal preestrina pole õigust kakluses osaleda), öeldes: “Ei... Nii ei saa. .. see ei saa nii olla...” (43). Pärast võitlust kutsub ta Sahharovi meie kupeesse: "Seal on vaikne, inimesed on kõik head..." (46). Lõpus tegi preester risti, teades, et kaks “Harbini elanikku” on juba maha lastud. Tema käitumise sisemist motiivi – palvet – ei nimetata, kuid see kinnistab kuvandit inimesest, kellel on oma valikul kindlad põhjused.

Maksimovi jaoks on relvastamata inimeste võit relvastatud “metsalise” üle seotud sellega, et võitlusse ei astu mitte ainult vägivalla ohver, vaid ka teda ümbritsevad. Isegi see, kes ei võitle, isa Sergius, tunneb aktiivselt kaasa

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

vastupanu. Kõlab vastastikuse abistamise motiiv.

Veelgi enam, sai teatavaks, et ükski kolmest "Harbini" juhtumis süüdistatavast ei talunud Butyrka vanglas piinamist, olles allkirjastanud selle, mida uurija neilt nõudis - täielikult või osaliselt. Kuid katastroof ei aja inimesi tülli, ei tee neid “halvaks” ja nende vaim on igaveseks “tallatud”: “Katsukambris kohtusid nad kõik esimest korda koos<...>Saime sõpradeks. Rääkisin neile endast, nad rääkisid mulle endast, nad meenutasid sageli väljarändeaastaid Harbinis ja meenutasid neid alati soojalt. Nad rääkisid meile ka oma "ärist". Tegelikult ei olnud „äri”, nagu meil kõigil” (44-45). Kangelased ei häbimärgista ennast ega üksteist selle pärast, et nad ei talu talumatut. Nagu "poliitilise" sektsiooni elanikud, on nad "kõik head inimesed". Solidaarsuse motiiv ja headuse teema eristavad Maximovi loodud “poliitiliste” vangide kujundeid.

Šalamovil on seevastu kangelane isolatsioonis: "Mäng oli läbi ja ma võisin koju minna. Nüüd tuli puidu lõikamiseks otsida teine ​​koostööpartner” (20). Kangelane ei rakenda "heade inimeste" ideed ka enda jaoks - siin puudub see oluliselt. Paistab, et ta ei tee ise mingeid järeldusi, plaanides selles üliohtlikus kohas puidu saagimist jätkata, mitte istuda “kodus” kasarmus, kus on külmem ja lisatoitu pole.

Maksimovi proosat iseloomustavad ka lootusetuse ja meeleheite motiivid. Niisiis, loo “Laval” lõpus kandub pilk inimestelt keskkonda - ja see on lootusetu: “Niiske, tume, haisev. Tugev, vali norskamine. Ja mu südames on melanhoolia ja külmus...” (46). Maksimov kasutab sageli selliseid lõppu, kirjeldades kas vangla pimedust või tohutut, tühja, pimedat, külma maailma, mis on kangelase kannatuste suhtes ükskõikne. See toetab Taiga üldist pessimistlikku tooni, nagu ka järgmist raamatut "Sinine vaikus" (New York, 1953).

Paljud tehnikad on sarnased S. Maksimovil ja V. Šalamovil. Sarnasuse määrab väikevormi lakoonilisus ja tõese tunnistuse ülesanne. Sünge koloriit, absurdsus, iseloomulikud tegelased ja juhtumised on põrguliku maailma omaduste põhiolemus, sõltumata komide geograafilisest kaugusest Kolõmast. Mõlema kirjutaja puhul mõistab jutustaja hundiseaduste olemust ja sõltub neist isiklikult, kuid sisemiselt distantseerub ta toimuvast nii palju kui võimalik. Erinevused, nagu nägime, on seotud inimese isikliku kontseptsiooniga, sellega, kuidas lahendatakse kurjusega kokkupuute probleem.

Teise teise laine emigrandi B. Širjajevi loomingus kõlas repressiooniteema S. Maksimovist hoopis erinevalt.

Selle artikli kangelastest vanim Boriss Širjajev (1887–1959) sattus laagritesse nende arengu varases staadiumis. “Kaer” (kontrrevolutsionäär), valgete liikumises osaleja, arreteeriti taas 1922. aastal ja sattus Solovetski laagrisse SLON, kus sadistliku türannia õhkkonnas kõlas väljend “siin on võim siin. mitte Nõukogude, vaid Solovetski. Seal otsustas ta oma kogemust kirjeldada.

See saavutati sõjajärgsel perioodil, paguluses. "Pärast

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

esimese, puhtfiloloogilise teose „Kaasaegse vene kirjanduse ülevaade”, mis ilmus itaalia keeles (1946), kirjutas ta Roomas oma esialgse loo „Solovetski matins”, millest sai järgneva „Kustumatu lambi”24 häälehargi.

Širjajevi võtmeteema on “rahva sekka jäänud moraalselt tervete jõudude võitlus Venemaa hinge säilimise ja tulevase taaselustamise eest”25. Taassünni poole läksid nad risti teed pidi.

Laiendades seda teemat raamatus “Kustumatu lamp” (1954)26 (allpool olev tekst põhineb näidatud väljaandel), kasutab Shiryaev keerulisi ja mitmekesiseid kompositsioonitehnikaid. Vaatleme näiteks süžeede ühendamist võtmemotiivi ümber, kunstilise aja joondamist ja kujundi loomise tehnikaid.

Rubriigi “Nende päevade õiged” peatükid on pühendatud piltidele katkematutest inimestest. See on isa Nikodim, kes pidas kõiki oma naabreid vanglas "oma rikkaks vallaks" (260). See on endine advokaat, kellest sai Nõukogude Venemaal “õiguste kaitsja” (282) ja ta lõpetas laagrites vastastikused kättemaksud kurjategijate vastu – viis läbi “Viimase südametunnistuse kohtu Venemaal, kes oli selle ja selle nime unustanud. ...” (292). See on kolmest keisrinnast koosnev vanem daam, kes kandis laagris tooreid telliseid, kaks naela kandikul, kuni temast sai varaste kongis koristaja, olles pälvinud oma aristokraatiaga sellise soosingu „parimas, sõna tõeline tähendus” (296) ja suri tüüfuse kasarmus, asudes vabatahtlikult hoolitsema surijate eest. See on mehaanik, kes läks kindlasse surma, tagades mereväeohvitseride mõeldamatu põgenemise Solovkil. See on piiskop Hilarion (Troitski), kelles autor näeb otsest järeltulijat Vene piiskoppide vaimus, "võimas oma lihtsuses ja lihtne Jumala poolt neile antud väes" (339).

“Nende päevade” õigsus avaldub alandlikkuses ja kannatlikkuses – ja aktiivses tõearmastuses, “aristokraatlikkuses parimas mõttes” – ning ennastsalgavas tegevuses, kohustuste täitmises ja pastoraalses väärikuses.

Širjajevi kunstiline aeg on struktureeritud mittelineaarselt. Sündmusi ühest aegreast saab sisse tuua teise, justkui läbi kumama. See teravdab materjali paradoksaalset olemust. Niisiis pannakse Kemis vangid aurulaevale, mis sai nime "kõigi laagrite pealiku" (84) "Gleb Bokiy" järgi. Halvasti üle maalitud, küljel on loetav kloostri laevatehases valmistatud laeva endine nimi - "Püha Savvatiy" (5).

Aeg võib peatükist peatükki liikuda, paljastades järk-järgult kangelase kuvandi, tema sügava tähenduse. Nii maalib Širjajev isa Nikodimi, keda laagris tuntakse "lohutuseks preestrina". Peatüki "Nende päevade õiged" esimeses peatükis - "Sissepääs" - otsustavad kongi elanikud tähistada jõule. "Kummalise kokkusattumusega ei kuulunud me kõik mitte ainult erinevatesse religioonidesse, vaid ka religioosse kasvatusega" (240) - usklik vanausuline, usklik moslem, lugupeetud luterlane, fanaatiline katoliiklane, ateist-epikuur ja õigeusu kristlane .

Järsku siseneb valves olev juudi valvur – mis tähendab, et kangelased saavad karmi karistuse. Kuid olukord areneb anekdootlikult. Vana Shapi-

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

Ro ühineb vangidega, teatades: „Ma olen ka usklik ja tunnen seadust. Kõik juudid on usklikud, isegi Leiba Trotski... Aga loomulikult iseendale” (249). Õigeusu preester kutsutakse vastavalt traditsioonile. Palve Fr. Nikodeemus ja kõik, kes teda omal moel kordavad, toimetavad vangid jõulumaailma, kus isegi kariloomad koopas „võtvad vastu Issanda rõõmu” (252). Siin umbes. Nikodeemus on üks neist, kes taastab julgelt enda jaoks normaalse elukorralduse.

Temaga tutvumine sisaldub järgmises peatükis "Isa Nikodeemuse tulek". Preester vastandub jutustajale ja nimetutele "häältele". Räkitud Muutmise katedraalis, kuhu karjati saabuvaid vange, tunduvad inimesed nagu ussid “mädanenud raipes” (253). Aga ojahääl räägib munakivihäälega toomkiriku maali süžeest. Jutustajale tundub evangeelium aegunud. Ja Fr. Nikodeemus, see on otseselt seotud siin ja praegu toimuvaga: “Nii et vaata<...>kes seal lamab? Kes hulkub? Nad!<...>nad kõik paluvad puhastust. Nad ise ei tea, mida nad paluvad, kuid palvetavad selle eest sõnatult” (263). Solovki o. Nikodeemus toob häid sõnumeid oma vestluskaaslasele ja tema karjale.

Kolmandas peatükis - "Lohutuspopp" - käsitletakse kangelase elu kodusõja aegadest: "Kas nad ei solvanud sind, isa?" - "Ei. Missuguseid kaebusi? Noh, nad rikkusid mu mesila ära... No see on sõjaline asi” (266).

O. Nikodeemus ristis, pidas matusetalitusi ja pidas pulmi – võimud aga nõudsid, et ilma linna tõendita ei tohi pulmi pidada, ilma arstitõendita ei tohi matta. Neid dokumente on külas võimatu hankida mõistliku aja jooksul. Nii sattus ta "ametikuritegu" (268) laagrisse. Jutustaja nimetab olukorda “anekdootlikuks paradoksiks” (265).

Karjane Fr. Nikodima toob ta Sekirnaja mäel asuvasse karistusseltskonda: "Teenisin öösel nurgas Bright Matinsit ja ütlesin, et Kristus on meiega<...>ta rääkis "muinasjutu" Kristuse ülestõusmisest ja järgmisel hommikul<...>Meie Lohutaja ei tõuse” (278-279). Nõukogude perioodil oli nende päevade õiglane Fr. Nikodeemus esineb tõelise usu tunnistajana.

Jutud vangistatud peapiiskop Hilarionist (Trinity) sisalduvad peatükkides inimestest, kellele tema vägiteod päästmise teed näitas. Vladyka Ilarion oli aastatel 1924–1929 SLONi vang. (aasta vaheajaga 1925-1926 “eraldi kambri”27 eest Jaroslavli vanglas). "Täiesti tahtmatult positsioneeris pühak end nii, et Solovkil hakati tema kohta legende looma. Me teame neist tänu B. Širjajevi pooldokumentaalsetele ja poolilukirjanduslikele esseedele,”28 märgivad hagiograafia koostajad viidates “Kustumatule lambile”. Raamat on nõutud, sest see kajastab valitseja jooni, keda peetakse „Kiriku vaimse jõu tõeliseks kehastuseks, selle hävimatuks kindluseks” (337).

Kangelase ilmumisele eelneb tutvumine järgmise “bossiga”. Endine seersant Suhhov on siin sõjaväekomissarina, kellele on antud korraldus tugevdada religioonivastast propagandat. Solovkil on igal ristmikul krutsifiksid. Ühel päeval pahvatas Suhhov Ristilöödu rinnale: "Võtke, seltsimees!" (333). Selle sündmuse tähendus on "tulistaja" vaimne surm. Lugu umbes

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

see sisaldab kangelase elulugu, on läbi viidud lakooniliselt, valesti otsekohese kõne ja kõneomaduste alusel: „... ja midagi ei juhtunud! Nii ja naa” (333).

Jahimees Sukhov läks merele beluga vaala jahtima - ja siis jäi paat muda kätte. Kalur Vladyka Hilarion kutsub sõudjaid endaga kaasa - "Jumala auks, inimhingede päästmiseks" (342). Mungad tulevad, turvatöötajad hoiduvad. Pool päeva hiljem naasis paat üheksa inimesega. Füüsilise pääsemise lugu on üles ehitatud nagu tegevusrohke novell, milles osalevad paljud nimetud, kuid selgelt eristatavad hääled.

Ja kevadel kõndis jutustaja Suhhoviga sellest samast ristist mööda - ja järsku lööb mõrvar pühklikult risti ja kummardab: “...Mis päev täna on, kas tead? Laupäev... Püha..." (344). Jutustaja kordab piiskop Hilarioni varem kaldal öeldud sõnu: „Issand päästis!<...>Päästetud siis ja praegu” (344). Nii põhinebki tapja varjatud vaimse taassünni lugu sõjaväekomissari elulool, saatusliku tulistamise episoodil ja novellil mudas ujumisest. Vladyka Hilarion avaldub sõnas päästmisest, teos, moraalses mõjus, mis muutis langenud hinge.

ELEVANT – kujuteldamatu kombinatsioon kokkusobimatutest figuuridest ja asenditest. Širjajev seab selle vaadeldava maailma vahetult vastamisi teiste maailmadega, mis olid enne, siin või mitte. Võrdlus paljastab toimuva tähenduse, mis kitsastesse oludesse ja lootusetusse lukustatud kangelasest kõrvale hiilis: “Läbi pimeduse - valguse poole. Läbi surma – ellu<...>Feat võidab hirmu. Vaimu igavene elu muudab ajutise liha<...>Nii juhtus Kolgatal Jeruusalemmas. Nii oli ka Solovetski Kolgatal, saarel - Muutmise kirikus...” (435).

Niisiis eristuvad NSV Liidu vanglate ja laagrite teemat käsitlevad teosed kirjanduslike vormide mitmekesisuse ja loomingu uuenduslikkuse poolest. Vormivaldkonna viljakate otsingute motiveeriv põhjus oli kirjandusväline ülesanne - tunnistaja kohustuse täitmine: "Kui mina ei kirjuta, ei kirjuta enam keegi" (Žigulin). Kirjanikud räägivad oma kohustusest "kohtus rääkida" (Dombrovski), "olla võimalikult objektiivne" (Maksimov), rahuldada lugeja nälga "lihtsa, ebasõbraliku sõna järele" (Ginsburg). Need ülesanded on ära toodud nii kirjanduslikus tekstis endas kui ka eessõnas, intervjuudes ja päevikutes.

Kompositsioonilahenduste valik on äärmiselt lai. Üheks pooluseks on S. Maksimovi ja V. Šalamovi lakoonilised karmid lood, mis keskenduvad koletutele juhtumitele “taiga” maailmas. Teine on Ju. Dombrovski, A. Solženitsõni, B. Širjajevi keerukad, oskuslikult üles ehitatud kompositsioonid, mis kujutavad laia panoraami “saarestikust” või selle saartest koos mitmekesise elanikkonnaga.

Koos “märkmete” kronoloogilise järjestusega (nagu Ginzburgis, Kersnovskajas) ilmnevad kaasaegse kunsti tehnikad: metateksti aktiivne kaasamine teksti, kunstilise aja keeruline struktuur (nagu Žigulinil, Širjajevil) ja muud sidumismeetodid.

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

olukorrad, kujundid, ajastud.

Tsitaate ja meenutusi kasutatakse mitmel viisil (Ginzburgist, Žigulinist, Kersnovskajast, Šalamovist, Širjajevist). Laagriproosas on see tehnika vaimse elu märgina konstantne, vastandub põrgule.

Laagreid käsitlev proosa taasloob iidsete kunstivormide (kroonika, “kaljumaal”, hagiograafia) tunnused. Teisalt ühendab see algselt erinevate žanrite elemente: märulirohke novell, tragöödia, anekdoot, essee, kroonika, farss jne.

Autorite ja lugejate pakutud "traditsioonilised" žanrimääratlused (Shirjajevi "pooldokumentaal-poolilukirjanduslikud esseed", Žigulini "autobiograafiline lugu", Dombrovski "romaan") ei peegelda täielikult žanri keerukust. Edukamaks osutuvad uuenduslikud enesemääratlused (“Solženitsõni kunstiuurimise kogemus”, Kersnovskaja “kaljumaal”, Ginzburgi “isiksusekultuse aegade kroonika”).

Traagika on “laagriproosas” alati olemas. Samas avaldub autori emotsionaalsus kõige laiemas ulatuses. Melanhoolia, meeleheite ja lootusetuse motiive kuulevad kõik ning need domineerivad näiteks reas Maksimovi ja Šalamovi lugudes. Kurbast nutmist piinatute pärast, matusenutsu on kuulda paljudes laagriteemalistes teostes, millele on pühendatud lugusid (nt V. Šalamovi „Matusekõne“) või terveid peatükke teoseid.

Reeturite ja timukate vihane hukkamõist, invektiivsuse paatos esineb ka kõigis tunnistajates ja domineerib näiteks Solženitsõni "Gulagi saarestikus".

Ajalookohtus tunnistusi andes räägivad paljud kirjanikud (Ginsburg, Dombrovski, Kersnovskaja, Solženitsõn, Širjajev jt) headuse jõust, inimkonna võidust. Nagu Dombrovski kirjutas seoses raamatuga "Antiigi valvur", "lihtne ja pealtnäha täiesti jõuetu inimene ei karda astuda üksikvõitlusse võimsate kurjuse jõududega<...>ta võitleb hea nimel ja teab kindlalt, et see on võitmatu.”29

Kristlikud kirjanikud (näiteks Kersnovskaja ja Širjajev) annavad tunnistust taevase eestpalve jõust kangelaste eest. Elu rõõmus ülistus, püüdlus "läbi pimeduse valguse poole" (Shiryaev), lootus "Venemaa hinge" taaselustamiseks - sellised tunded murravad läbi pimeduse enamiku laagrivangide töödes.

Nii joonistusid vangilaagriteemadele pühendatud raamatutes sajandi keskpaigaks selgelt välja kaasaegse kirjanduse omadused ning taaselustati raamatu loomulikud, kaasasündinud omadused. "See on žanri kujunemise vabadus, mis viib vormide mitmekesisuseni ja nende elementide kõikvõimalike kombinatsioonideni<...>Need on kompositsioonilahendused<...>heterogeensete fragmentide ühendamine semantilise komplementaarsuse alusel<...>See on tõendite põhimõte."30 Tunnistajakohustuse täitmine toob uusima raamatu tüpoloogiliselt lähemale keskaegsele, kus nagu näiteks muinasvene kirjanduses, on „valdav enamus narratiivist.

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

kirjalikke tekste iseloomustab a priori usaldusväärsus, eriline hoiak, mida võiks nimetada tõetruu loo ootuseks”31.

Erinevates kanalites lebavad teosed, mis omavahel ei suhtle - Venemaal ja välismaal - osutuvad sarnaseks mitte ainult faktuurilt, vaid ka poeetikalt. Erinevate harude vene kirjandus on oma arengu samas etapis. Väljarände teise laine proosa uurimine näitab, et etapp algas 20. sajandi keskpaigas, kuigi NSV Liidus tsenseeritud tekstis hakkavad selle omadused ilmnema palju hiljem.

MÄRKUSED

1 Veidle Vl. Kunsti suremine. M., 2001. Lk 13.

2 Averintsev S.S., Andreev M.L., Gasparov M.L., Grintser P.A., Mihhailov A.V. Poeetika kategooriad muutuvatel kirjandusajastul // Ajaloopoeetika. Kirjanduslikud ajastud ja kunstiteadvuse tüübid. M., 1994. Lk 38.

3 Solženitsõn A. Vasikas lõi tamme otsa: esseesid kirjanduselust. Pariis, 1975. Lk 417.

4 BabitševaM. Vene emigratsiooni teise laine kirjanikud. M., 2005. Lk 14.

5 Solženitsõn A. Vasikas lõi tamme otsa: esseesid kirjanduselust. Pariis, 1975. Lk 315.

6 Nekljudov S. Kolmas Moskva // Šalamovi kogu. Vol. 1. Vologda, 1994. lk 162-166. URL: http://shalamov.ru/memory/66/ (vaatamise kuupäev 18.10.2015)

7 Amirejibi Ch. Vajalikud asjad // Dombrovsky Yu. Antiigi valvur; Mittevajalike asjade teaduskond. M., 1990. Lk 5.

8 Turkov A. Mis juhtus Zybiniga? // Bänner. 1989. nr 5. Lk 228.

9 Dombrovsky Yu [Kirjaniku isiklik arhiiv]. Tsiteeri autor: Shtokman I. Nool lennus // Dombrovsky Yu. Antiigi valvur; Mittevajalike asjade teaduskond. M., 1990. Lk 15.

10 Ginzburg E. Järsk tee. M., 1990. Lk 4.

11 Kopelev L., Orlova R. Jevgenia Ginzburg järsu tee lõpus // Ginzburg E. Järsk tee: isikukultuse aegade kroonika: 2 köites T. 2. Riia, 1989. P. 330.

12 Kopelev L., Orlova R. Jevgenia Ginzburg järsu tee lõpus // Ginzburg E. Järsk tee: isikukultuse aegade kroonika: 2 köites T. 2. Riia, 1989. P. 338.

13 Kersnovskaja Euphr. Kaljumaaling. M., 1991. Lk 7.

14 Vigilyansky Vl. Euphrosyne Kersnovskaja elulugu // Kersnovskaja E. Kaljumaal. M., 1991. Lk 13.

15 Žigulin A. Mustad kivid. M., 1989. Lk 28.

16 Ljubimov A. Tagasitulek: Sergei Maksimovi 40. surma-aastapäevale // Uus Ajakiri. 2007. Nr 246. URL: http://magazines.russ.ru/nj/2007/246/lu18.html (juurdepääsu kuupäev 18.10.2015).

17 Ljubimov A. Elu ja surma vahel: kirjanik Sergei Maksimovi saatus ja looming. 2. osa // Uus ajakiri. 2009. Nr 255. URL: http://ajakirjad.

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

18 Ljubimov A. Elu ja surma vahel: kirjanik Sergei Maksimovi saatus ja looming. 2. osa // Uus ajakiri. 2009. Nr 255. URL: http://ajakirjad.

russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (18.10.2015).

19 Tsiteeritud. autor: Ljubimov A. Elu ja surma vahel: kirjanik Sergei Maksimovi saatus ja looming. 2. osa // Uus ajakiri. 2009. nr 255. URL: http://

magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (18.10.2015).

20 Ljubimov A. Elu ja surma vahel: kirjanik Sergei Maksimovi saatus ja looming. 2. osa // Uus ajakiri. 2009. Nr 255. URL: http://ajakirjad.

russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (18.10.2015).

21 BabitševaM. Vene emigratsiooni teise laine kirjanikud. M., 2005. Lk 102.

22 Maksimov S. Taiga. New York, 1952. Lk 42.

23 Šalamov V. Mitu mu elu. M., 1996. Lk 20.

24 Talalay M. Boriss Širjajev: teine ​​Vene Rooma laulja // Toronto Slavic Quarterly: Academic Electronic Journal in Slavic Studies. URL: http://sites.utoronto. ca/tsq/21/talalaj21.shtml (vaadatud 18.10.2015).

25 BabitševaM. Vene emigratsiooni teise laine kirjanikud. M., 2005. Lk 370.

26 Širjajev B. Kustumatu lamp. M., 2014.

27 Hieromartyr Hilarion (Kolmainsus), Verei peapiiskop: elu. 2. väljaanne, hispaania keel M., 2010. Lk 48.

28 Hieromartyr Hilarion (Troitsky), Vereisky peapiiskop // Õigeusu teabe Interneti-portaal Pravoslavie.ru. URL: http://days. pravoslavie.ru/Life/life4812.htm (juurdepääsu kuupäev 18.10.2015).

29 Dombrovsky Yu [Kirjaniku isiklik arhiiv]. Tsiteeri autor: Shtokman I. Nool lennus // Dombrovsky Yu.O. Vanavara valvur; Mittevajalike asjade teaduskond. M., 1990. Lk 9.

30 Boyko S. “Usu tundmatu maailm”: uut tüüpi kirjanduse kujunemine // Uus filoloogiline bülletään. 2014. nr 3 (30). Lk 27.

31 Karavashkin A.V. Vana-Vene kirjanduslik komme (XVI-XVI sajand). M., 2011. Lk 19.

1. Veydle Vl. Umiranie iskusstva. Moskva, 2001, lk. 13.

2. Averintsev S.S., Andrejev M.L., Gasparov M.L., Grintser P.A., Mihhailov A.V. Kategorii poetiki v muuta literaturnykh epokh. Istoricheskaya poeetika. Literaturnye epokhi i tipy khudozhestvennogo soznaniya. Moskva, 1994, lk. 38.

3. Solženitsõn A. Bodalsja telenok s dubom: ocherki literaturnoy zhizni. Pariis, 1975, lk. 417.

4. Babicheva M. Pisateli vtoroy volny russkoy emigratsii. Moskva, 2005, lk. 14.

5. Solženitsõn A. Bodalsja telenok s dubom: ocherki literaturnoy zhizni. Pariis, 1975, lk. 315.

6. Nekljudov S. Tretja Moskva. Šalamovski sbornik.

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

Vyp. 1 . Vologda, 1994, lk. 162-166. Saadaval aadressil: http://shalamov.ru/memory/66/ (vaadatud 18.10.2015).

7. Amiredzhibi Ch. Nužnõje veštši, väljaandes: Dombrovskiy Yu.O. Khranitel'drevnosti; Fakul'tet nenuzhnykh veshchey. Moskva, 1990, lk. 5.

8. Turkov A. Mis zhe sluchilos’ s Zybinym? . Znamya, 1989, nr. 5, lk. 228.

9. Dombrovski Yu. Lichnyy arkhiv pisatelya. Nagu viidatud: Shtokman I. Strela v polete, väljaandes: Dombrovskiy Yu.O. Khranitel'drevnosti; Fakul'tet nenuzhnykh veshchey. Moskva, 1990, lk. 15.

10. Ginzburg E. Krutoy marsruut. Moskva, 1990, lk. 4.

11. Kopelev L., Orlova R. Evgeniya Ginzburg v kontse krutogo marshruta, in: Ginzburg E.S. Krutoy marsruut: khronika vremen kul ’ta lichnosti: v 21. T. 2. Riia, 1989, lk. 330.

12. Kopelev L., Orlova R. Evgeniya Ginzburg v kontse krutogo marshruta, in: Ginzburg E.S. Krutoy marsruut: khronika vremen kul ’ta lichnosti: v 21. T. 2. Riia, 1989, lk. 338.

13. Kersnovskaja E. Naskal’naja živopis’. Moskva, 1991,

14. Vigilyanskiy Vl. Zhitie Evfrosinii Kersnovskoy, in: Kersnovskaya E. Naskal’naya zhivopis’. Moskva, 1991, lk. 13.

15. Žigulin A. Tšernõje kamni. Moskva, 1989, lk. 28.

16. Ljubimov A. Vozvraštšenie: k 40-letiyu so dnya smerti Sergeya Maksimova. Novyy zhurnal, 2007, nr. 246. Kättesaadav: http://magazines.russ.ru/nj/2007/246/lu18.html (vaadatud 18.10.2015).

17. Ljubimov A. Meždu zhizn’yu i smert’yu: sud’ba i tvorchestvo pisatelya Sergeya Maksimova. Ch. 2. Novyy zhurnal, 2009, nr. 255. Kättesaadav: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (vaadatud 18.10.2015).

18. Ljubimov A. Meždu zhizn’yu i smert’yu: sud’ba i tvorchestvo pisatelya Sergeya Maksimova. Ch. 2. Novyy zhurnal, 2009, nr. 255. Kättesaadav: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (vaadatud 18.10.2015).

19. Nagu viidatud: Ljubimov A. Meždu zhizn’yu i smert’yu: sud’ba i tvorchestvo

pisatelya Sergeia Maksimova. Ch. 2. Novyy zhurnal, 2009, nr. 255. Kättesaadav: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (vaadatud 18.10.2015).

20. Ljubimov A. Meždu zhizn’yu i smert’yu: sud’ba i tvorchestvo pisatelya Sergeya Maksimova. Ch. 2. Novyy zhurnal, 2009, nr. 255. Kättesaadav: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (vaadatud 18.10.2015).

Uus filoloogiline bülletään. 2015. nr 3(34).

21. Babicheva M. Pisateli vtoroy volny russkoy emigratsii. Moskva, 2005, lk. 102.

22. Maksimov S. Tayga. New York, 1952, lk. 42.

23. Šalamov V Neskol’komoikhzhizney. Moskva, 1996,

24. Talalay M. Boriss Širjajev: Eshche odin pevets russkogo Rima. Toronto Slavic Quarterly: Academic Electronic Journal in Slavic Studies, 2007, nr. 1, suvi. Saadaval aadressil: http://sites.

utoronto.ca/tsq/21/talalaj21.shtml (vaadatud 18.10.2015).

25. Babicheva M. Pisateli vtoroy volny russkoy emigratsii. Moskva, 2005, lk. 370.

26. Shiryaev B. Neugasimaya lampada. Moskva, 2014.

27. Svyashchennomuchenik Ilarion (Troitskiy), arhiepiskop Vereyskiy: zhitie. 2. izd., isp. . Moskva, 2010, lk. 48.

28. Svyashchennomuchenik Ilarion (Troitskiy), arhiepiskop Vereyskiy. Pravoslavnyy informatsionnyy Interneti-portaal Pravoslavie.ru. Saadaval aadressil: http://days.pravoslavie.ru/Life/life4812.htm (vaadatud 18.10.2015).

29. Dombrovski Yu. Lichnyy arkhiv pisatelya. Nagu viidatud: Shtokman I. Strela v polete, väljaandes: Dombrovskiy Yu.O. Khranitel’ muistsed ajad; Fakul'tet nenuzhnykh veshchey. Moskva, 1990, lk. 9.

30. Boyko S. "Nepoznannyy mir very": kirjandusliku novogo tipa kujunemine ["Usu tundmatu maailm": uut tüüpi kirjanduse kujunemine]. Novyy filologicheskiy vestnik. 2014, nr. 3 (30), lk. 27.

31. Karavaškin A.V. Literaturnyy obychay Vana-Rusi (XI-XVI vv.) . Moskva, 2011, lk. 19.

Boyko Svetlana Sergeevna - filoloogiadoktor, dotsent; Vene Riikliku Humanitaarülikooli filoloogia ja ajaloo instituudi kaasaegse vene kirjanduse ajaloo osakonna professor

20. sajandi vene kirjanduse ja kriitika spetsialist, B.Sh. Okudzhava.

Boyko Svetlana S. - filoloogiadoktor, dotsent; Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli (RSUH) filoloogia ja ajaloo instituudi uue vene kirjandusloo osakonna professor.

Vene kirjanduse ja 20. sajandi kriitika spetsialist, B.Sh. Okudzhava.

E-post: [e-postiga kaitstud]

Üks uuenduslikke ja huvitavaid teemasid 60. aastate kirjanduses oli stalinistlike repressioonide teema. Kogu riiki haaranud rahvuslik tragöödia määras vene kirjanduse arengusuuna. Ilmusid andekad autorid, kes olid Stalini poliitilise režiimiga opositsioonis. Neist omakorda sündis selline ainulaadne nähtus nagu samizdat. Nende raamatud ilmusid välismaal, juhtides maailma üldsuse tähelepanu totalitarismi ohule, mis ähvardab kõiki inimesi. Just “laagriproosa” autorid andsid tohutu panuse Suure Venna armust ja tema kõikehõlmavast jõust pärit müütide ümberlükkamisse, sillutades teed mõtte- ja sõnavabadusele. Selle keeruka nähtuse iseloomustamiseks nõukogude kirjanduses on vaja analüüsida laagriproosa kirjutajate nimekirja ja vähemalt ligilähedaselt teada, kuidas ja millest nad kirjutasid.

V. Šalamov (1907-1982) - raske loomingulise elu kirjanik. Ta ise käis laagrikongidest läbi. Ta alustas oma loomingulist karjääri luuletajana ning 50ndate lõpus ja 60ndatel pöördus ta proosa poole. Tema lood annavad piisava avameelsusega edasi laagrielu, millega kirjanik oli omast käest tuttav. Ta teadis, kuidas anda nendest aastatest elavaid visandeid, näidata pilte mitte ainult vangidest, vaid ka nende valvuritest, laagrite komandöridest, kus ta pidi istuma. Need lood taasloovad kohutavaid laagriolukordi – nälga, degeneratsiooni, inimeste alandamist jõhkrate kurjategijate poolt. “Kolyma Tales” uurib kokkupõrkeid, kus vang “ujub” kummarduseni, olematuse lävele.

Põhiidee tema lugudes V. Šalamov- see pole pelgalt õuduse ja hirmu õhkkonna edasiandmine, vaid inimeste kujutamine, kes tol ajal suutsid endas säilitada parimad inimlikud omadused. Nad on valmis aitama, sest neil on tunne, et sa pole mitte ainult hammasratas tohutus allasurumasinas, vaid eelkõige inimene, kelle hinges elab lootus.

Žigulin “Mustad kivid”: kokkuvõte

“Leeriproosa” memuaariliikumise esindaja oli A. Žigulin. Žigulini lugu “Mustad kivid” on keeruline ja mitmetähenduslik teos. Loo “Mustad kivid” süžee- dokumentaalne ja kunstiline narratiiv KPM (Kommunistliku Noorsoopartei) tegevusest, kuhu kuulus kolmkümmend poissi, kes romantilises impulss ühinesid, et teadlikult võidelda Stalini isikukultuse vastu. Kompositsioon loos “Mustad kivid” konstrueeritud kui autori mälestused noorusajast. Seetõttu on selles erinevalt teiste autorite teostest palju nn “kriminaalromantikat”. Kuid samal ajal suutis Žigulin oma ajastu tunnet täpselt edasi anda. Kirjanik räägib dokumentaalse täpsusega, kuidas organisatsioon sündis, kuidas uurimist läbi viidi, mis see süsteem on. Žigulin kirjeldas selgelt ülekuulamisi:

«Üldiselt viidi uurimine läbi alatult... Ka ülekuulamisprotokollides olevad märkmed olid alatult läbi viidud. See pidi olema sõna-sõnalt kirja pandud – kuidas süüdistatav vastas. Kuid uurijad andsid meie vastustele alati täiesti erineva värvi. Näiteks kui ma ütlesin: "Kommunistlik Noorsoopartei", kirjutas uurija: "Nõukogudevastane organisatsioon KPM." Kui ma ütlesin "kohtumine", kirjutas uurija "kogunemine".

Tundub, et autor hoiatab seda Nõukogude režiimi põhiülesanne oli "läbi tungida mõttesse", mis polnud isegi sündinud, tungida ja kägistada see enne sündi. Sellest ka isereguleeruva süsteemi eelnev julmus. Organisatsiooniga mängimise eest poollapselik, aga mõlemale poolele tappev mäng (millest mõlemad pooled teadsid) - kümme aastat vangilaagri õudusunenägu ja katkine elu. Nii toimib totalitaarne süsteem.

Vladimovi loo “Ustav Ruslan” analüüs

Veel üks silmatorkav teos sellel teemal oli G. Vladimovi lugu “Ustav Ruslan”. See teos on kirjutatud koera nimel, kes on spetsiaalselt koolitatud saatja all vange juhtima, samast rahvahulgast "valikut tegema" ja sadade miilide kaugusel asuvatest hulludest mööduma, kes riskisid põgeneda. Koer on nagu koer. Lahke, intelligentne olend, kes armastab inimest rohkem kui inimene ise oma lähedasi ja kes on määratud saatuse diktaadi, laagritsivilisatsiooni sünni- ja kasvatustingimustega, täitma valvuri ja vajadusel ka vahikohustusi. timukas.

Loos on Ruslanil üks tootmismure, mille nimel ta elab: see on nii, et kord, elementaarne kord, hoitakse ja vangid hoiavad kehtestatud korda. Kuid samas rõhutab autor, et ta on loomult liiga lahke (julge, kuid mitte agressiivne), tark, mõistlik, uhke, selle sõna parimas tähenduses, on valmis oma omaniku nimel kõike tegema. , isegi surra.

Aga Vladimiri loo põhiidee Seda just selleks, et näidata: kurjuse poole saab suunata mitte ainult koera, vaid ka inimese parimaid võimeid. Kõige pühamad kavatsused muudetakse patusteks: tõde - pettuseks, hea - pahatahtlikkuseks. Pühendumus muundub oskuseks mähkida inimene kinni, võtta teda käest, jalast, võtta kurgust, riskides vajadusel oma peaga ja muuta loll kamp nimega “inimesed”, “inimesed” vangide harmooniline staadium – formatsiooniks.

Solženitsõni loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” analüüs?

“Laagriproosa” vaieldamatu klassik on A. Solženitsõn. Tema teosed sellel teemal ilmusid sula lõpus, millest esimene oli lugu "Üks päev Ivan Denisovitši elus". Esialgu kutsuti seda lugu isegi laagrikeeles: "Shch-854. (Üks päev vangist)." Loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” idee loo väikeses “aeg-ruumis” on ühendatud paljud inimsaatused. Need on ennekõike kapten Ivan Denisovitš ja filmirežissöör Tsezar Markovitš. Laagri ruumi näib voolavat aeg (üks päev), millesse koondas kirjanik kõik oma aja probleemid, kogu laagrisüsteemi olemuse. Samuti pühendas ta Gulagi teemale oma romaanid “Esimeses ringis”, “Vähipalat” ning mahuka dokumentaal- ja kunstilise uurimuse “Gulagi saarestik”, milles ta pakkus välja oma kontseptsiooni ja periodiseeringu terroris, mis arenes välja aastal. riik pärast revolutsiooni. See raamat ei põhine mitte ainult autori isiklikel muljetel, vaid ka arvukatel dokumentidel ja vangide kirjadel-memuaaridel.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!