Mihhail Zoštšenko: lood ja feuilletonid eri aastatest. Zoštšenko – kahetsusväärne juhtum – lugu. Mihhail Zoštšenko - parimad lood. Zoštšenko satiir. satiirilised lood Zoštšenko satiiriliste teoste nimekiri

Mida iganes soovite, seltsimehed, ma tunnen Nikolai Ivanovitšile väga kaasa.

See kallis mees kannatas terve kuue grivna ja ei näinud selle raha eest midagi eriti silmapaistvat.

Just nüüd osutus tema iseloom pehmeks ja leplikuks. Kui tema asemel oleks keegi teine, oleks ta võib-olla kogu filmi laiali ajanud ja publiku teatrist välja suitsetanud. Seetõttu ei vedele iga päev põrandal kuus grivnat. Sa pead aru saama.

Ja laupäeval jõi meie kallis Nikolai Ivanovitš muidugi natuke. Peale palgapäeva.

Ja see mees oli äärmiselt kohusetundlik. Teine purjus inimene oleks hakanud askeldama ja ärrituma, kuid Nikolai Ivanovitš kõndis mööda puiesteed viisakalt ja aateliselt. Ta laulis midagi sellist.

Järsku vaatab – tema ees on film.

"Anna see mulle, mõtleb ta, vahet pole, ma lähen kinno. Mees arvab, et olen kultuurne, poolintelligentne, miks ma peaksin purjuspäi paneelide ümber lobisema ja möödujaid solvama? Las ta arvab, et ma vaatan linti purjus peaga. Ma pole kunagi teinud."

Ta ostis pileti oma raha eest. Ja ta istus esimeses reas.

Ta istus esimesse ritta ja vaatas talle ausalt ja ülla pilguga otsa.

Võib-olla vaatas ta ühte kirja ja läks järsku Riiga. Seetõttu on saalis väga soe, publik hingab ja pimedus mõjub psüühikale soodsalt.

Meie Nikolai Ivanovitš läks Riiga, kõik on väärikas ja üllas - ta ei sega kedagi, ta ei saa kätega ekraanist kinni haarata, ta ei keera lambipirne lahti, vaid istub ja läheb vaikselt Riiga.

Ühtäkki hakkas kaine avalikkus Riiaga rahulolematust väljendama.

"Sa võiksid," ütlevad nad, "seltsimees, sel eesmärgil fuajees ringi jalutada, aga nad ütlevad, et juhite draamat vaatajate tähelepanu muudele ideedele."

Nikolai Ivanovitš – kultuurne, kohusetundlik mees – ei vaielnud ja ei vaimustunud muidugi asjata. Ja ta tõusis püsti ja kõndis vaikselt.

«Miks, arvab ta, kainete inimestega kaasa lüüa? Nad ei tekita skandaali."

Ta läks väljapääsu poole. Võtab ühendust kassapidajaga.

"Just praegu," ütleb ta, "daam, ma ostsin teilt pileti ja palun teil raha tagastada." Kuna ma ei saa pilti vaadata – see ajab mind pimedas ringi.

Kassapidaja ütleb:

"Me ei saa teile raha tagasi anda, kui ta teid sõidutab, mine vaikselt magama."

Kära ja tüli oli palju. Kui Nikolai Ivanovitši asemel oleks olnud keegi teine, oleks ta kassapidaja juuksekarva juurest kassast välja tirinud ja talle kõige puhtama raha tagastanud. Ja Nikolai Ivanovitš, vaikne ja kultuurne mees, tõukas vaid korra kassapidajat:

"Sina," ütleb ta, "saa aru, kahjur, ma pole veel teie sööta vaadanud." Anna see tagasi, ütleb ta, minu puhtad.

Ja kõik on nii väärikas ja üllas, ilma skandaalita - ta küsib oma raha tagasi. Siis jookseb juhataja.

"Me ei tagasta raha," ütleb ta, "kuna see on tema sõnul võetud, olge nii lahke ja vaadake linti."

Kui Nikolai Ivanovitši asemel oleks keegi teine, oleks ta juhataja peale sülitanud ja läinud oma pühade eest hoolitsema. Ja Nikolai

Ivanovitš sai raha pärast väga kurvaks, ta hakkas tuliselt seletama ja läks tagasi Riiga.

Siin haarasid nad muidugi Nikolai Ivanovitšist nagu koerast kinni ja tirisid ta politseisse. Nad hoidsid meid seal hommikuni. Ja hommikul määrasid nad talle kolm rubla trahvi ja vabastasid ta.

Nüüd on mul Nikolai Ivanovitšist tõesti kahju. See, teate, on kurb juhtum: inimene, võib öelda, isegi ei vaadanud linti, vaid ulatas pileti – ja palun võtke selle pisirõõmu eest kolm ja kuus grivnat. Ja mille eest, võib imestada, kolm kuus grivnat?

Kirjanik nägi omal moel mõningaid moodsa reaalsuse iseloomulikke protsesse. Ta on originaalse koomilise novelli looja, mis jätkas Gogoli, Leskovi ja varajase Tšehhovi traditsioone uutes ajaloolistes konventsioonides. Z lõi oma ainulaadse õhukese stiili.

Tema loomingus võib eristada kolme põhietappi.

1Kahe sõja ja revolutsiooni aastad (1914-1921) on tulevase kirjaniku intensiivse vaimse kasvu, tema kirjanduslike ja esteetiliste veendumuste kujunemise periood.

2Z-i kui humoristi ja satiiriku, oluliste sotsiaalsete teemade kunstniku kodaniku- ja moraalne kujunemine toimus oktoobrieelsel perioodil. Esimene leiab aset 20ndatel - kirjaniku talendi õitseajal, kes lihvis oma pastakat sotsiaalsete pahede paljastajana sellistes tolle aja populaarsetes satiirilistes ajakirjades nagu “Behemoth”, “Buzoter”, “Red Raven”, “Peainspektor ”, “Ekstsentriline”, “Smekhach””. Sel ajal toimus Zoštšenko novelli ja loo kujunemine. 1920. aastatel saavutasid kirjaniku loomingus peamiste žanrisortide hiilgeajad: satiiriline lugu, koomiline novell ja satiirilis-humoorikas lugu. Juba 20. aastate alguses lõi kirjanik hulga teoseid, mida M. Gorki kõrgelt hindas. Kirjaniku 20ndatel loodud teosed põhinesid konkreetsetel ja väga aktuaalsetel faktidel, mis on ammutatud kas otsestest vaatlustest või arvukatest lugejakirjadest. Nende teemad on kirjud ja mitmekesised: rahutused transpordis ja öömajades, NEP-i grimassid ja igapäevaelu grimassid, filisterlikkuse ja filisterlikkuse hallitus, üleolev pompadour ja hiiliv labasus ja palju-palju muud. Sageli on lugu üles ehitatud juhusliku vestluse vormis lugejaga ja mõnikord, kui puudused muutusid eriti jõhkraks, kõlas autori hääles ausalt ajakirjanduslikke noote. M. Zoštšenko naeruvääristas satiiriliste novellide seerias vihaselt küüniliselt kalkuleerivaid või sentimentaalselt mõtlikke individuaalse õnne teenijaid, intelligentseid lurjusid ja pätte ning näitas nende tõelises valguses vulgaarseid ja väärtusetuid inimesi, kes on valmis teel jalge alla tallama kõike tõeliselt inimlikku. isikliku heaolu saavutamiseks (“Matrenishcha”, “NEPi grimass”, “Lilledega daam”, “Nanny”, “Mubamusabielu”). Zoštšenko satiirilistes lugudes puuduvad tõhusad võtted autori mõtete teravdamiseks. Neil puudub reeglina terav koomiline intriigi. M. Zoštšenko tegutses siin vaimse suitsetamise paljastajana, moraali satiirikuna. Analüüsiobjektiks valis ta kodanliku omaniku - aarja ja rahakahjuja, kellest sai otsesest poliitilisest vastasest moraalisfääris vastane, vulgaarsuse kasvulava. 20ndate loovuse põhielement on endiselt humoorikas igapäevaelu.

1 Aastatel 1920–1921 kirjutas Zoštšenko esimesed lood, mis hiljem avaldati: Armastus, Sõda, Vana naine Wrangel, Emane kala. (1928-1932).

21920. aastate keskpaigaks sai Zoštšenkost üks populaarsemaid kirjanikke. Tema lood Bathhouse, Aristokrat, Case History jne, mida ta sageli luges ise paljude publiku ees, olid tuntud ja armastatud kõigil ühiskonnatasanditel. tegevus (eritellimusel valmistatud feuilletonid ajakirjandusele, näidendid, filmide stsenaariumid jne), avaldus Zoštšenko tõeline anne ainult lastele mõeldud lugudes, mille ta kirjutas ajakirjadele “Tšiž” ja “Siil”.

M. M. Zoštšenko lood

Märkimisväärse koha Zoštšenko loomingus hõivavad lood, milles kirjanik reageerib otseselt päeva tegelikele sündmustele. Neist kuulsaimad: “Aristokraat”, “Klaas”, “Juhtumilugu”, “Närvilised inimesed”, “Fitter”. See oli kirjandusele tundmatu keel ja seetõttu ei olnud sellel oma õigekirja. Zoštšenko oli varustatud absoluutse helikõrguse ja hiilgava mäluga. Vaeste inimeste keskel veedetud aastate jooksul suutis ta tungida nende vestlusstruktuuri saladusse koos sellele iseloomulike vulgarismide, ebaõigete grammatiliste vormide ja süntaktilise struktuuriga, suutis omaks võtta nende kõne intonatsiooni, nende väljendeid, fraasipöördeid, sõnad - ta õppis seda keelt peensusteni ja on juba Alates esimestest sammudest kirjanduses hakkasin seda lihtsalt ja loomulikult kasutama. Tema keeles võis kergesti kohata selliseid väljendeid nagu "plitoir", "okromya", "jube", "see", "selles", "brünett", "lohistatud", "hammustuse pärast", "miks nutta". “see puudel”, “tumm loom”, “pliidi ääres” jne. Kuid Zoštšenko on mitte ainult koomilise stiili, vaid ka koomiliste olukordade kirjanik. Koomiline pole mitte ainult tema keel, vaid ka koht, kus rullus lahti järgmise loo lugu: äratus, kommunaalkorter, haigla – kõik on nii tuttav, isiklik, igapäevaselt tuttav. Ja lugu ise: kaklus ühiskorteris defitsiidi pärast, ärkvel tüli klaasikildu pärast. Mõned Zoštšenko fraasid on jäänud vene kirjandusse eaforismidena: “nagu oleks õhkkond järsku lõhnanud minu peale”, “nad röövivad sind nagu pulka ja viskavad su oma lahkete pärast minema, kuigi nad on nende endi sugulased”, “ teine ​​leitnant pole midagi muud, kui pätt, “rahutusi segav.” Zoštšenko Lugusid kirjutades naeris ta ise. Nii palju, et hiljem sõpradele lugusid lugedes ei naernud ma kordagi. Ta istus mornilt, mornilt, nagu ei saaks aru, mille üle naerda.

Olles looga töötades naernud, tajus ta seda hiljem melanhoolsuse ja kurbusega. Ma tajusin seda kui mündi teist poolt.

Zoštšenko kangelane on tavaline mees, kesise moraali ja primitiivse ellusuhtumisega mees. See mees tänaval kehastas tervet tolleaegse Venemaa inimkihti. Tavainimene kulutas sageli kogu oma energia mitmesuguste väiksemate igapäevaprobleemidega võitlemisele, selle asemel, et ühiskonna hüvanguks midagi ette võtta. Kuid kirjanik ei naeruvääristanud meest ennast, vaid vilistlikke jooni temas.

Nii vaimustus “Aristokraadi” (1923) kangelane ühest fildecos-sukkades ja mütsis inimesest. Sel ajal, kui ta "ametliku isikuna" korterit külastas ja siis mööda tänavat kõndis, koges ebamugavust, et pidi daami käest haarama ja "haugi moodi lohistama", oli kõik suhteliselt turvaline. Kuid niipea, kui kangelane kutsus aristokraadi teatrisse, "ta ja

avas oma ideoloogia tervikuna." Vahetunnil kooke nähes läheneb aristokraat loival kõnniga roale ja haarab koore ning sööb selle ära."

Proua on kolm kooki ära söönud ja sirutab käe neljanda poole.

«Siis tormas veri pähe.

"Heida pikali," ütlen ma, "tagasi!"

Pärast seda kulminatsiooni kulgevad sündmused laviinina, tõmmates oma orbiidile üha suurema hulga tegelasi. Reeglina esitatakse Zoštšenko novelli esimeses pooles üks või kaks või isegi kolm tegelast. Ja alles siis, kui süžee areng jõuab oma kõrgeima punktini, kui tekib vajadus kirjeldatavat nähtust tüpiseerida, satiiriliselt teravdada, ilmub välja enam-vähem väljakirjutatud inimrühm, vahel ka rahvamass.

Nii on ka "Aristokraadis". Mida lähemale finaalile, seda suurema hulga nägusid autor lavale toob. Esiteks ilmub välja baarmeni kuju, kes vastuseks kõigile kangelase kinnitustele, kes tõestab kirglikult, et söödud on vaid kolm tükki, kuna vaagnal on neljas kook, "käitub ükskõikselt".

"Ei," vastab ta, "kuigi see on tassis, tehti sellele näksimine ja see purustati sõrmega."

On ka amatööreksperte, kellest mõned "väidavad, et hammustus on tehtud, teised ütlevad, et mitte." Ja lõpetuseks naerab skandaalist meelitatud rahvas õnnetut teatrikülastajat nähes, pöörates ta taskuid kõikvõimaliku rämpsuga silme ees välja.

Finaalis on taas järel vaid kaks tegelast, kes teevad lõpuks selgeks oma suhte. Lugu lõpeb dialoogiga solvunud daami ja tema käitumisega rahulolematu kangelase vahel.

"Ja majas ütleb ta mulle oma kodanlikul toonil:

Päris vastik sinust. Kellel raha pole, see daamidega ei reisi.

Ja ma ütlen:

Õnn ei ole rahas, kodanik. Vabandust väljendi pärast."

Nagu näeme, on mõlemad pooled solvunud. Pealegi usuvad mõlemad pooled ainult oma tõde, olles kindlalt veendunud, et eksib teine ​​pool. Zoštšenkovi loo kangelane peab end alati eksimatuks, “austatud kodanikuks”, kuigi tegelikult käitub ta tänaval edev mehena.

Tarasevitš Valentina

Nõukogude satiiri ja huumorimeistrite seas on eriline koht Mihhail Zoštšenko (1895-1958). Tema teosed köidavad siiani lugejate tähelepanu. Pärast kirjaniku surma avaldati tema jutte, feuilletone, novelle ja komöödiaid paarkümmend korda mitme miljonilise tiraažiga.

Mihhail Zoštšenko täiustas koomiksistiili, millel oli vene kirjanduses rikkad traditsioonid. Ta lõi 20.-30. aastate lugudes originaalse lüürilise ja iroonilise jutustamisstiili.

Zoštšenko huumor köidab oma spontaansuse ja mittetriviaalsusega.

Erinevalt kaasaegsetest satiirilistest kirjanikest ei alandanud Zoštšenko oma teostes kunagi oma kangelast, vaid vastupidi, püüdis aidata inimesel pahedest vabaneda. Zoštšenko naer ei ole naer naeru pärast, vaid naer moraalse puhastuse pärast. Just see köidab meid M.M. Zoštšenko.

Kuidas kirjanikul õnnestub oma teostes koomilist efekti luua? Milliseid tehnikaid ta kasutab?

Käesolev töö on katse neile küsimustele vastata ja analüüsida komöödia keelelisi vahendeid.

Seega eesmärk Minu töö oli tuvastada keeleliste vahendite roll koomiksi loomisel Mihhail Zoštšenko lugudes.

Lae alla:

Eelvaade:

Piirkondlik teaduslik ja praktiline konverents gümnasistidele

"Otsingumaailma, loovuse maailma, teaduse maailma"

Koomiksite loomise tehnikad

satiirilistes lugudes

Mihhail Zoštšenko

Munitsipaalharidusasutus "Ikei Keskkool"

Tarasevitš Valentina.

Juhataja: vene keele ja kirjanduse õpetaja Gapeevtseva E.A.

2013. aasta

Sissejuhatus…………………………………………………………………………………………3

I peatükk. 1.1 Zoštšenko on koomiksimeister………………………………………………………………………….6

1.2 Kangelane Zoštšenko………………………………………………………………………………….7

II peatükk. Koomiksi keelevahendid M. Zoštšenko loomingus……………….….7

2.1. Kõnekoomika klassifikatsioon tähendab ……………………………………….………7

2.2. Komöödia vahendid Zoštšenko teostes……………………………………………….…9

Järeldus………………………………………………………………………………………15

Kasutatud kirjandus………………………………………………………………………………………………………………………………………

Lisa 1. Uuringu tulemused………………………………………………….…….17

Lisa 2. Koomiksi loomise tehnikad…………………………………………..……..18

Sissejuhatus

Satiiri päritolu on iidsetel aegadel. Satiiri võib leida sanskriti kirjanduse ja hiina kirjanduse teostest. Vana-Kreekas peegeldas satiir intensiivset poliitilist võitlust.

Erilise kirjandusliku vormina tekkis satiir esmakordselt roomlaste seas, kus ilmus ka nimi ise (ladina satira, sõnast satur - meelelahutusliku ja didaktilise iseloomuga süüdistav žanr Vana-Rooma kirjanduses, mis ühendab proosat ja luulet).

Venemaal ilmub satiir esmakordselt suulises rahvakirjanduses (muinasjutud, vanasõnad, guslarilaulud, rahvadraamad). Satiiri näiteid tuntakse ka muistses vene kirjanduses (“Daniil Zatochniku ​​palve”). Ühiskondliku võitluse süvenemine 17. sajandil seab satiiri kui võimsa vaimulike süüdistava relva ("Kaljazini petitsioon"), kohtunike altkäemaksu andmise ("Šemjakini kohus", "Ruff Ershovitši lugu") jne. Satiir Venemaal. 18. sajandil, nagu ka Lääne-Euroopas, areneb klassitsismi raames ja omandab moraliseeriva iseloomu (A.D. Kantemiri satiirid), areneb faabula (V.V. Kapnist, I.I. Khemnitser), komöödia ("Minor") vormis. autor D.I. Fonvizin, "The Yabeda" V.V. Kapnista). Satiiriline ajakirjandus on laialt arenenud (N.I. Novikov, I.A. Krylov jt). Satiir saavutas suurima õitsengu 19. sajandil kriitilise realismi kirjanduses. 19. sajandi vene sotsiaalse satiiri põhisuuna andis A.S. Gribojedov (1795-1829) komöödias “Häda teravmeelsusest” ja N.V. Gogol (1809-1852) komöödias "Kindralinspektor" ja "Surnud hinged", paljastades maaomaniku ja bürokraatliku Venemaa põhialuseid. I.A muinasjutud on läbi imbunud satiirilisest paatosest. Krylov, mõned luuletused ja proosateosed A.S. Puškin, M.Yu luule. Lermontova, N.P. Ogarev, Ukraina luuletaja T.G. Ševtšenko, dramaturgia A.N. Ostrovski. Vene satiiriline kirjandus rikastus 19. sajandi teisel poolel kirjanike – revolutsiooniliste demokraatide – loomingus uute joontega: N.A. Nekrasova (1821-1877) (luuletused “Moraalne mees”), N.A. Dobrolyubov, aga ka 60ndate luuletajad rühmitasid satiiriajakirja Iskra ümber. Armastusest rahva vastu ja kõrgetest eetilistest põhimõtetest inspireerituna oli satiir Venemaa vabastamisliikumise arengus võimas tegur. Satiir saavutab ületamatu poliitilise teravuse suure vene satiiriku - revolutsioonilise demokraadi M.E. Saltõkov-Štšedrin (1826-1889), kes paljastas kodanliku mõisniku Venemaa ja kodanliku Euroopa, võimude omavoli ja rumaluse, bürokraatliku aparatuuri, pärisorjaomanike liialdused jne. (“Härrad Golovlevid”, “Ühe linna ajalugu”, “Moodne idüll”, “Muinasjutud” jne). 80ndatel, reaktsioonide ajastul, saavutas satiir A.P. lugudes suure jõu ja sügavuse. Tšehhov (1860-1904). Tsensuurist tagakiusatud revolutsiooniline satiir kõlab kirglikult M. Gorki (1868-1936) imperialismi ja kodanliku pseudodemokraatia vastu suunatud brošüürides ("Ameerika esseed", "Minu intervjuud"), satiirilehtede ja ajakirjade voos. 1905-1906 bolševike ajalehe "Pravda" feuilletonites. Pärast Suurt Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni oli nõukogude satiir suunatud võitlusele klassivaenlase, bürokraatia ja kapitalistlike jäänustega inimeste meeltes.

Nõukogude satiiri ja huumorimeistrite seas on eriline koht Mihhail Zoštšenko (1895-1958). Tema teosed köidavad siiani lugejate tähelepanu. Pärast kirjaniku surma avaldati tema jutte, feuilletone, novelle ja komöödiaid paarkümmend korda mitme miljonilise tiraažiga.

Mihhail Zoštšenko täiustas koomiksistiili, millel oli vene kirjanduses rikkad traditsioonid. Ta lõi 20.-30. aastate lugudes originaalse lüürilise ja iroonilise jutustamisstiili.

Zoštšenko huumor köidab oma spontaansuse ja mittetriviaalsusega.

Oma teostes ei alandanud Zoštšenko erinevalt tänapäevastest satiirilistest kirjanikest kunagi oma kangelast, vaid vastupidi, püüdis aidata inimesel pahedest vabaneda. Zoštšenko naer ei ole naer naeru pärast, vaid naer moraalse puhastuse pärast. Just see köidab meid M.M. Zoštšenko.

Kuidas kirjanikul õnnestub oma teostes koomilist efekti luua? Milliseid tehnikaid ta kasutab?

Käesolev töö on katse neile küsimustele vastata ja analüüsida komöödia keelelisi vahendeid.

Seega eesmärk Minu töö oli tuvastada keeleliste vahendite roll koomiksi loomisel Mihhail Zoštšenko lugudes.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmineülesanded:

Uurige koomiksite keelelisi vahendeid.

Analüüsige Zoštšenko lugude keelelisi jooni.

Uurige, millist rolli mängivad koomilised seadmed Mihhail Zoštšenko lugudes.

Hüpotees meie uurimistöö:

Koomilise efekti loomiseks kasutab Mihhail Zoštšenko oma lugudes erilisi keelelisi vahendeid.

Mind ajendas seda teemat uurima huvi Mihhail Zoštšenko loomingu, koomiksi olemuse ja lihtsalt uute avastuste vastu. Lisaks selgus küsitlusest, et paljud mu eakaaslased ei tunne koomiksite loomise tehnikate teooriat, neil on Mihhail Zoštšenko lugusid raske nimetada, kuigi neile meeldib lugeda humoorikaid ja satiirilisi kirjandusteoseid. (1. lisa)

Seega, hoolimata asjakohasust teemal, sellel on vaieldamatu uudsus meie kooli õpilastele. Uudsus Tulemuseks on see, et väikese uuringu raames püüdsime välja selgitada kõige silmatorkavamad ja sagedamini kasutatavad koomiksi loomise tehnikad, mida Mihhail Zoštšenko oma satiirilistes lugudes kasutas.

Uurimismeetodid: sotsioloogiline (küsitlus - küsitlemine, mitteküsitlus - dokumentide analüüs, vaatlus, võrdlemine, loendamine, analüüs ja süntees.), teoreetiline (keeleteaduslik, kirjanduskriitika). Uurimismeetodite valik on optimaalne, kuna see vastab töö spetsiifikale.

I peatükk. Zoštšenko - koomiksimeister

Mihhail Zoštšenko täiustas koomiksistiili, millel oli vene kirjanduses rikkad traditsioonid. Ta lõi originaalse stiili – lüürilise ja iroonilise narratiivi 20.-30. aastate lugudes. ja tsükkel “Sentimentaalsed lood”.

Mihhail Zoštšenko looming on vene nõukogude kirjanduses ainulaadne nähtus. Kirjanik nägi omal moel mõningaid kaasaegse reaalsuse iseloomulikke protsesse, tõi satiiri pimestava valguse all esile tegelaste galerii, millest sündis ühine kontseptsioon "Zoshchenko kangelane". Olles nõukogude satiirilise ja humoorika proosa päritolu, sai temast originaalse koomilise novelli looja, mis jätkas Gogoli, Leskovi ja varajase Tšehhovi traditsioone uutes ajaloolistes tingimustes. Lõpuks lõi Zoštšenko oma, täiesti ainulaadse kunstistiili.

Arendades oma loo algset vormi, ammutas ta kõigist nendest allikatest, kuigi Gogoli-Tšehhovi traditsioon oli talle kõige lähedasem.

Zoštšenko poleks tema ise, kui mitte oma kirjutamisstiili pärast. See oli kirjandusele tundmatu keel ja seetõttu ei olnud sellel oma õigekirja. Tema keel katkeb, kühveldades ja hüperboliseerides tänavakõne maalilisust ja ebatõenäolisust, "tormist räsitud igapäevaelu" levikut.

Zoštšenkole on omistatud absoluutne helikõrgus ja hiilgav mälu. Vaeste inimeste keskel veedetud aastate jooksul suutis ta tungida nende vestlusstruktuuri saladusse koos sellele iseloomulike vulgarismide, ebaõigete grammatiliste vormide ja süntaktilise struktuuriga, suutis omaks võtta nende kõne intonatsiooni, nende väljendeid, fraasipöördeid, sõnad - ta õppis seda keelt peensusteni ja juba esimestest sammudest kirjanduses hakkasin seda lihtsalt ja loomulikult kasutama. Tema keeles võis kergesti kohata selliseid väljendeid nagu "plitoir", "okromya", "jube", "see", "selles", "brünett", "lohistatud", "hammustuse pärast", "miks nutta". “see puudel”, “tumm loom”, “pliidi ääres” jne.

Kuid Zoštšenko pole mitte ainult koomilise stiili, vaid ka koomiliste olukordade kirjanik. Koomiline pole mitte ainult tema keel, vaid ka koht, kus rullus lahti järgmise loo lugu: äratus, kommunaalkorter, haigla – kõik on nii tuttav, isiklik, igapäevaselt tuttav. Ja lugu ise: kaklus ühiskorteris defitsiidi pärast, ärkvel tüli klaasikildu pärast.

Mõned laused kirjaniku teostest on jäänud vene kirjandusse aforismidena: “nagu oleks atmosfäär järsku lõhnanud minu peale”, “nad korjavad sind nagu pulka ja viskavad su kallite eest minema, kuigi nad on nende endi sugulased. ”, “teine ​​leitnant on vau, aga pätt”, “ tekitab häireid.”

Zoštšenko muigas oma lugusid kirjutades ise. Nii palju, et hiljem sõpradele lugusid lugedes ei naernud ma kordagi. Ta istus mornilt, mornilt, nagu ei saaks aru, mille üle naerda. Olles looga töötades naernud, tajus ta seda hiljem melanhoolsuse ja kurbusega. Ma tajusin seda kui mündi teist poolt. Kui tema naeru tähelepanelikult kuulata, pole raske märgata, et muretud ja humoorikad noodid on vaid taustaks valu ja kibeduse nootidele.

1.2. Kangelane Zoštšenko

Zoštšenko kangelane on igamees, kehva moraali ja primitiivse ellusuhtumisega mees. See mees tänaval kehastas tervet tolleaegse Venemaa inimkihti. Zoštšenko püüdis paljudes oma töödes rõhutada, et see mees tänaval kulutas sageli kõikvõimalike väiksemate igapäevaste hädadega võitlemisele, selle asemel, et ühiskonna heaks midagi tegelikult teha. Kuid kirjanik ei naeruvääristanud meest ennast, vaid vilistlikke jooni temas. "Ma ühendan need iseloomulikud, sageli varjutatud omadused ühes kangelases ja siis saab kangelane meile tuttavaks ja kuskil nähtavaks," kirjutas Zoštšenko.

Tundub, et Zoštšenko kutsus oma lugudega mitte võitlema inimestega, kes kannavad vilisti jooni, vaid aitama neil neist omadustest lahti saada.

Satiirilistes lugudes on tegelased vähem ebaviisakad ja ebaviisakad kui humoorikates novellides. Autorit huvitab ennekõike vaimne maailm, väliselt kultuurse, kuid veelgi enam sisuliselt vastiku kodanlase mõttesüsteem.

II peatükk. Koomiksi keelevahendid M. Zoštšenko teostes

2.1. Kõnekomöödia vahendite klassifikatsioon

Kõik koomilised vahendid võib jagada mitmeks rühmaks, mille hulgas on need, mis on moodustatud foneetilise vahendiga; leksikaalsete vahenditega moodustatud vahendid (troobid ja rahvakeele kasutamine, laenud jne); morfoloogiliste vahenditega moodustatud vahendid (käändevormide ebaõige kasutamine, sugu jne); süntaktiliste vahenditega moodustatud vahendid (stiilikujundite kasutamine: parallelism, ellips, kordused, gradatsioon jne) (lisa 2)

Foneetilised vahendid hõlmavad näiteks õigekirjavigade kasutamist, mis aitab autoritel jutustajast või kangelasest mahuka portree luua.

Stilistiliste kujundite hulka kuuluvad anafoor, epifoor, parallelism, antitees, gradatsioon, ümberpööramine, retoorilised küsimused ja üleskutsed, polüliit ja mitteliitumine, vaikus jne.

Süntaktilised vahendid – vaikimisi, retoorilised küsimused, gradatsioon, paralleelsus ja antitees.

Leksikaalsete vahendite alla kuuluvad kõik troopid kui kujundlikud ja väljenduslikud vahendid, aga ka sõnamängud, paradoksid, irooniad ja alogismid.

Need on epiteedid - "sõnad, mis määratlevad objekti või tegevuse ja rõhutavad nendes mõnda iseloomulikku omadust või kvaliteeti."

Võrdlused on kahe nähtuse võrdlemine eesmärgiga selgitada üht neist teise abiga.

Metafoorid on sõnad või väljendid, mida kasutatakse piltlikult kahe objekti või nähtuse sarnasuse alusel.

Koomilise efekti loomiseks kasutatakse sageli hüperboole ja litoteid – kujundlikke väljendeid, mis sisaldavad üüratut liialdust (või alahinnangut) suuruse, tugevuse, tähenduse jms osas.

Iroonia viitab ka leksikaalsetele vahenditele. Iroonia on "sõna või väljendi kasutamine selle sõna otseses tähenduses vastupidises tähenduses naeruvääristamise eesmärgil".

Lisaks kuuluvad leksikaalsete vahendite alla ka allegooria, personifikatsioon, perifraas jne. Kõik need vahendid on teed.

Kuid ainult troopid ei määra täielikult komöödia loomise leksikaalseid vahendeid. See peaks hõlmama ka kõnekeelse, eri- (professionaalse), laenatud või murdesõnavara kasutamist. Autor ehitab kogu monoloogi ja kogu koomilise olukorra üles erilisele sõnavarale, mida vargad seaduses kasutavad, kuid samas on see enamikule elanikkonnast tuttav: "pole vaja räsitud vanaema", "ei tule olema". tahe sajandiks” jne.

Nn grammatilised või täpsemalt morfoloogilised vahendid võtame kaasa juhtudel, kui autor kasutab koomika loomiseks sihilikult valesti grammatilisi kategooriaid.

Kõnekeele vormide nagu evony, ikhny jne kasutamine. võib liigitada ka grammatilisteks vahenditeks, kuigi täies tähenduses on tegemist leksikogrammatiliste vahenditega.

Pun [fr. calembour] - sõnamäng, mis põhineb tahtlikul või tahtmatul mitmetähenduslikkusel, mille tekitab homonüümia või helisarnasus ja mis põhjustab koomilise efekti, näiteks: „Ma kiirustan, täpselt nii; // Aga mina liigun edasi ja sina tormad istudes” (K. Prutkov)

Alogism (a - eitav eesliide ja kreeka logismos - põhjus) - 1) loogilise mõtlemise kui tõe saavutamise vahendi eitamine; irratsionalism, müstika, fideism vastandavad loogikat intuitsioonile, usule või ilmutusele - 2) stilistikas loogiliste seoste tahtlik rikkumine kõnes stiililise (sh koomilise) efekti eesmärgil.

Paradoks, - a, m. (raamat). - 1. Kummaline väide, mis erineb üldtunnustatud arvamusest, samuti arvamus, mis läheb vastuollu (mõnikord ainult esmapilgul) terve mõistusega. Rääkige paradoksides. 2. Nähtus, mis tundub uskumatu ja ootamatu, adj. paradoksaalne.

2.2. Komöödia vahendid Zoštšenko teostes

Olles uurinud koomiksit Zoštšenko teostes, keskendume oma töös meie arvates kõige silmatorkavamatele koomiksivahenditele, nagu sõnamängud, alogism, kõne liiasus (tautoloogia, pleonasm), sõnakasutus ebatavaline tähendus (kõnekeelsete vormide kasutamine, grammatiliste vormide ebaõige kasutamine, ebatavalise sünonüümseeria loomine, kõnekeele, teadusliku ja võõrsõnavara kokkupõrge), kuna neid kasutatakse kõige sagedamini.

2.2.1. Sõnamäng kui komöödia loomise vahend

Zoštšenko lemmikkõnevahendite hulgas on stilistiks sõnamäng, homonüümial ja sõnade polüseemial põhinev sõnamäng.

S. I. Ožegovi "Vene keele sõnaraamatus" on antud järgmine määratlus: "Sõnamäng on nali, mis põhineb sarnaselt kõlavate, kuid erineva tähendusega sõnade koomilisel kasutamisel." I.V. toimetatud “Võõrsõnade sõnastikus” Lekhin ja professor F.N. Petrovi kohta loeme: "Sõnamäng on sõnade mäng, mis põhineb nende erineva tähendusega kõlasarnasusel."

Sõnamängus tekib naer siis, kui sõna üldisem tähendus asendub meie meelest selle otsese tähendusega. Kalamängu loomisel on põhiroll oskusel leida ja rakendada sõna spetsiifilist ja sõnasõnalist tähendust ning asendada see üldisema ja laiema tähendusega, mida vestluspartner silmas peab. See oskus nõuab teatud annet, mis Zoštšenkol oli. Sõnamängu loomiseks kasutab ta sagedamini sõnasõnaliste ja kujundlike tähenduste lähendamist ja kokkupõrget kui sõna mitme tähenduse lähendamist ja kokkupõrget.

„Siin, kodanikud, küsite minult, kas ma olin näitleja? No oli küll. Ta mängis teatrites. Puudutas seda kunsti."

Selles näites, mis on võetud loost “Näitleja”, kasutab jutustaja, kasutades sõna puudutatud, seda kujundlikus, metafoorses tähenduses, s.t. "Olin seotud kunstimaailmaga." Samas on puudutamisel ka mittetäieliku tegevuse tähendus.

Zoštšenko sõnamängud näitavad tähenduse mõistmisel sageli kahesust.

"Mul oli selle perega samal hetkel õigus. Ja ta oli nagu pereliige” (“Great Society History”, 1922).

"Vähemalt olen valgustamata inimene" ("Suur ühiskonna ajalugu", 1922).

Jutustaja Zoštšenko kõnes on arvukalt juhtumeid, kus oodatud sõna asendatakse teise, kaashäälikuga, kuid tähenduselt kauge.

Nii ütleb jutustaja oodatud “pereliikme” asemel perekonnanime, “valgustamata inimene” - valgustamata inimene jne.

2.2.2. Alogism kui komöödia loomise vahend

Zoštšenko verbaalse komöödia loomise tehnika põhijooneks on alogism. Alogismi kui stilistilise vahendi ja koomiksi loomise vahendi aluseks on loogilise otstarbekuse puudumine kõne erinevate elementide, alates kõnest kuni grammatiliste konstruktsioonideni, kasutamisel; verbaalne koomiline alogism tekib loogika lahknevuse tagajärjel. jutustaja ja lugeja loogika.

Raamatus "Administrative Delight" (1927) tekitavad antonüümid lahkarvamusi, näiteks:

"Aga fakt on see, et [siga] on sisse eksinud ja rikub selgelt avalikku korda."

Häire ja kord on vastupidise tähendusega sõnad. Lisaks sõna asendamisele on siin rikutud verbi rikkuma ühilduvus nimisõnadega. Vene kirjakeele normide järgi võib "rikkuda" reegleid, korda või muid norme.

"Nüüd koostame akti ja viime asja allamäge."

Ilmselgelt ei mõtle loos “Vahimees” (1930) mitte allamäge (s.o “alla”), vaid ülesmäge (“edasi, paranda olukorda”). Antonüümne asendus all - all loob koomilise efekti.

Ebakõla ja ebakõla tekivad ka mittekirjanduslike sõnavormide kasutamise tõttu. Näiteks loos “Peigmees” (1923):

"Ja siin, mu vennad, mu naine sureb. Täna on ta, ütleme, kokku kukkunud, kuid homme tunneb ta end halvemini. Brandiit paiskub ringi ja kukub pliidilt alla.»

Brandit on verbi "rave" mittekirjanduslik vorm. Üldiselt tuleb märkida, et Zoštšenko lugudes on palju mittekirjanduslikke vorme: "deilide" asemel brandiit ("Peigmees", 1923), nälgimise asemel nälgivad ("Kuradimees", 1922), olgu pikali lamamise asemel (“Bad Place”, 1921), kaval kavaluse asemel (“Bad Place”), muide, muuseas (“Emadus ja lapsepõlv”, 1929), küsin selle asemel, et küsida ( “Suur ühiskonna lugu”), tere asemel tere (“Victoria Kazimirovna”), tervik terviku asemel (“Velikosvetskaja ajalugu”), skelett skeleti asemel (“Victoria Kazimirovna”), voog voolu asemel (“Suur ajalugu”) .

"Veetsime temaga terve aasta lihtsalt suurepäraselt."

"Ja ta kõnnib üleni valges, nagu mingi luustik."

"Mu käed on juba rikutud - veri voolab ja nüüd kipitab."

2.2.3. Kõne liiasus kui komöödia loomise vahend

Zoštšenko koomilise loo jutustaja kangelase kõne sisaldab palju tarbetut, see kannatab tautoloogia ja pleonasmide all.

Tautoloogia - (kreeka tautología, tauto - sama ja lógos - sõna), 1) samade või sarnaste sõnade kordamine, näiteks "selgem kui selge", "nutab, täis pisaraid". Poeetilises kõnes, eriti suulises rahvakunstis, kasutatakse tautoloogiat emotsionaalse mõju suurendamiseks. Tautoloogia on pleonasmi tüüp.

Pleonasm - (kreeka keelest pleonasmós - liialdus), sõnasõnalisus, sõnade kasutamine, mis pole mittevajalikud mitte ainult semantilise terviklikkuse, vaid tavaliselt ka stilistilise väljendusrikkuse jaoks. Seda liigitatakse stilistiliseks "lisanduseks", kuid seda peetakse äärmuseks, muutudes "stiiliveaks"; selle ülemineku piir on ebakindel ning selle määrab ajastu mõõdutunne ja maitse. Pleonasm on levinud kõnekeeles (“Ma nägin oma silmaga”), kus see, nagu ka teised lisakujundid, on kõne loomuliku liiasuse üks vorme. Jutustaja-kangelase Zoštšenko keele tautoloogilist olemust saab hinnata järgmiste näidete põhjal:

"Ühesõnaga, ta oli poeetiline inimene, kes tundis terve päeva lillede ja nasturtiumi lõhna" ("Lilledega daam", 1930)

"Ja ma panin toime kriminaalkuriteo" ("High Society History", 1922)

"Vana prints, Teie Ekstsellents, tapeti surnuks ja armas poolakas Victoria Kazimirovna vallandati mõisast" ("Suur ühiskonna ajalugu", 1922)

"Väljas kägistas teda peaaegu kõrist" ("Väike juhtum tema isiklikust elust", 1927)

"Ja sukelduja, seltsimees Filippov, armus temasse sügavalt ja liiga palju" ("Üliõpilase ja sukelduja lugu")

2.2.4. Ebatavalise tähendusega sõnade kasutamine

Mittekirjanduslikud sõnad tekitavad koomilisi efekte ja lugejad tajuvad kangelasi kui harimatuid tavalisi inimesi. See on keel, mis annab pildi kangelase sotsiaalsest staatusest. Seda kirjandusliku standardiseeritud sõnavormi asendamist mittekirjandusliku, murdelise sõnavormiga kasutab Zoštšenko selleks, et näidata, et jutustaja, kes kritiseerib teisi teadmatuse pärast, on ise võhiklik. Näiteks:

"Tema poiss on imetav imetaja" ("High Society History", 1922)

“Ma ei ole sind näinud, litapoeg, seitse aastat... Jah, ma olen sina, sa jõmpsikas...” (“Sul ei pea olema sugulasi”)

Sageli viib nõukogude keele võrdlemine võõrkeelega võõrsõnade ja isegi tervete lausete kaasamiseni võõrkeeltes. Selles osas on eriti tõhus vene ja võõrkeelsete sõnade ja fraaside vaheldumine, millel on sama tähendus, näiteks:

“Sakslane lõi jalaga vastu pead, öeldakse, hammustada-dritte, palun võta ära, mis me räägime, kahju või midagi” (“Toote kvaliteet”, 1927).

"Pane selga uus bluusituunika" ("Victoria Kazimirovna")

Või võõrsõnade kasutamine vene kontekstis:

"See on kas lorigan või roos" ("Toote kvaliteet", 1927).

Ebatavalise tähendusega sõnade kasutamine ajab lugeja naerma, lugeja jaoks ebatavalise sünonüümseeria loomine on vahend koomilise efekti loomiseks. Nii näiteks loob Zoštšenko normatiivset kirjakeelt rikkudes sünonüümseeriaid, nagu trükitud orel - ajaleht ("Cannibal", 1938), fotokaart - nägu - koon - füsiognoomia ("Külalised", 1926), kaasamised ühisesse võrku - ühenduselekter ("Viimane lugu"), laps - objekt - shibzdik ("Juhtum", "Õnnelik lapsepõlv"), esi-, tagajalad - käed, jalad ("Üliõpilase lugu" ja sukelduja"), naine - noor naine ("An Incident" ).

"Selle asemel, et trükitud orel lahti rebida, oleksite selle võtnud ja toimetusele teatanud."

"Hiljem avastati, et ta oli oma fotokaardi pealt petnud ja ta kõndis kolm nädalat kummiga ringi."

„Ja, muide, ta sõidab selles vankris teiste hulgas ka sellise väikese naisega. Selline noor naine lapsega.»

"Seal istub mingi idioot, umbes kümneaastane." ("Õnnelik lapsepõlv")

2.2.5. Paradoks kui komöödia loomise vahend

Paradoks - (kreeka keeles parádoxos - "vastupidiselt levinud arvamusele") - väljend, milles järeldus ei lange kokku eeldusega ega tulene sellest, vaid vastupidi, on sellega vastuolus, andes sellele ootamatu ja ebatavalise tõlgenduse. (näiteks "Ma usun mida kõike, kuni see on täiesti uskumatu" - O. Wilde). Paradoksi iseloomustab lühidus ja täielikkus, mis lähendab seda aforismile, sõnastuse rõhutatud teravus, sõnamängule, sõnamängule ja lõpuks ebatavaline sisu, mis on vastuolus selle probleemi üldtunnustatud tõlgendusega. , mida paradoks mõjutab. Näide: "Kõik targad inimesed on lollid ja ainult lollid on targad." Esmapilgul on sellised hinnangud mõttetud, kuid mingi tähendus võib neis leida, võib isegi tunduda, et mõned eriti peened mõtted on paradoksi kaudu krüpteeritud. Selliste paradokside meister oli Mihhail Zoštšenko.

Näiteks: "Jah, imeline ilu," ütles Vasja ja vaatas imestusega maja kooruvat krohvi. - Tõepoolest, väga ilus..."

2.2.6. Iroonia kui komöödia loomise vahend

Iroonia on paradoksile väga lähedal. Selle kindlaksmääramine pole eriti keeruline. Kui paradoksaalselt ühendatakse üksteist välistavad mõisted nende kokkusobimatusest hoolimata, siis iroonias väljendatakse üht mõistet sõnades, aga vihjatakse (aga mitte sõnades väljendatakse) teist, sellele vastandlikku mõistet. Sõnades väljendatakse positiivset, aga mõistetakse negatiivset vastandit.Nii paljastab iroonia allegooriliselt selle (või mille) puudused. See kujutab endast üht naeruvääristamise liiki ja see määrab ka selle koomika.

Asjaolu, et puudust näidatakse selle vastupidise eelise kaudu, on see puudus esile tõstetud ja rõhutatud. Iroonia on eriti ilmekas suulises kõnes, kui selle vahendiks on eriline pilkav intonatsioon.

Juhtub, et olukord ise sunnib teid mõistma sõna või fraasi tähenduses, mis on otseselt vastupidine üldiselt tuntud tähendusele. Pompoosne väljend “publik on läbi” tunnimehele rakendatuna rõhutab kirjeldatava olukorra absurdsust ja koomilisust: “Siis valvur jootis vett, pühkis varrukaga suud ja sulges silmad, soovides näidata, et publik oli läbi” (“Öine intsident”)

"Nüüd, ütleb ta, on kogu mu ambitsioon vereks purustatud." ("Patsient")

2.2.7. Erinevate stiilide kokkupõrge

Jutustaja kõne on Zoštšenko teostes jagatud eri stiilidesse kuuluvateks eraldi leksikaalseteks üksusteks. Erinevate stiilide kokkupõrge samas tekstis räägib kindlast kirjaoskamatust, jultunud ja naljakast inimesest. Samas on huvitav märkida, et Zoštšenkol õnnestus luua lugusid ja romaane, milles peaaegu kokkusobimatud, isegi üksteist välistavad leksikaalsed sarjad võivad eksisteerida üksteisele väga lähedal, need võivad sõna otseses mõttes eksisteerida ühes fraasis või tegelase märkuses. See võimaldab autoril tekstiga vabalt manööverdada ning annab võimaluse narratiivi järsult, ootamatult teises suunas pöörata. Näiteks:

"Nad teevad palju lärmi, aga sakslane on kindlasti vaikne ja tundus, et õhkkond tabas mind ootamatult." ("Kõrgseltsi ajalugu")

"Prints, teie Ekstsellents, oksendas lihtsalt veidi, hüppas püsti, surus mu kätt ja oli vaimustuses." ("Kõrgseltsi ajalugu")

"On üks ilma mütsita, pika mantliga sell, aga mitte preester." ("Väike juhtum minu isiklikust elust")

Järeldus

Rohkem kui kolme aastakümne jooksul kirjanduse vallas on Zoštšenko läbinud pika ja raske tee. Sellel teel oli kahtlemata õnnestumisi ja isegi tõelisi avastusi, mis tõstsid ta nõukogude kirjanduse suurimate meistrite hulka. Sama vaieldamatult esines ka valearvestusi. Tänapäeval on väga selge, et satiiriku loovus õitses 20-30ndatel aastatel. Kuid sama ilmselge on see, et Zoštšenko parimad teosed nendest näiliselt kaugetest aastatest on lugejale endiselt lähedased ja kallid. Kallis sellepärast, et vene kirjanduse suurmeistri naer jääb tänapäeval meie ustavaks liitlaseks võitluses mineviku raskest koormast, omandaja omakasu ja väiklastest kalkulatsioonidest vaba inimese eest.

Töö käigus jõudsime järgmistele järeldustele:

Koomiksi loomise verbaalsed vahendid, nimelt alogism, stiililised asendused ja nihked, mitme stiili kokkupõrge, sageli isegi ühes lauses, on üsna produktiivne koomiline vahend ja põhinevad emotsionaalse stiili vastandamise põhimõttel.

Jutustaja Zoštšenko on satiiri subjekt, ta reedab oma närust, kord naiivsust, kord lihtsameelset, kord väikekodanlikku väiklust, seda ise hoomamata, justkui täiesti tahtmatult ja seetõttu uskumatult naljakalt.

Zoštšenko satiir ei ole üleskutse võidelda inimestega, kes kannavad vilisti jooni, vaid üleskutse võidelda nende joontega.

Zoštšenko naer on naer läbi pisarate.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Aleksandrova, Z.E. Vene sünonüümide sõnastik. keel /Toim. L. A. Cheshko. / Z.E. Aleksandrova. - 5. väljaanne, stereotüüp. M.: Rus.yaz., 1986. 600 lk.
2. Zoštšenko M.M. Teosed: 5 köites M.: Valgustus, 1993.
3. Zoštšenko M.M. Kallid kodanikud: Paroodiad. Lood. Feuilletonid. Satiirilised noodid. Kirjad kirjanikule. Ühevaatuselised näidendid. M., 1991. (Ajakirjandusarhiivist).
4. Mihhail Zoštšenko. Loomingulise eluloo materjalid: 1. raamat / Rep. toim. ON. Groznova. M.: Haridus, 1997.
5. Ožegov, S.I. ja Shvedova, N.Yu. Vene keele seletav sõnaraamat. / S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova // Venemaa Teaduste Akadeemia Vene keele instrument; Vene Kultuurifond. M: Az Ltd., 1992. 960 lk.
6. Tšukovski K. Mälestustest. - laup. "Mihhail Zoštšenko oma kaasaegsete mälestustes." M.: Valgustus, lk 36-37.
7. www.zoschenko.info
8. en.wikipedia.org

Lisa 1. Uuringu tulemused

Kokku osales küsitluses 68 inimest.

Küsimus nr 1.

Jah - 98%.

Ei - 2%.

Küsimus nr 2.

Milliseid koomiksite loomise tehnikaid teate?

Võrdlus - 8 inimest.

Metafoor – 10 inimest.

Epiteedid - 10 inimest.

Hüperbool - 12 inimest.

Allegooria - 2 inimest.

Lahknevus - 3 inimest.

Üllatus - 8 inimest.

Iroonia – 21 inimest.

Küsimus nr 3

Milliseid M. Zoštšenko lugusid olete lugenud?

Klaas - 24 inimest. Galosh - 36 inimest. Juhtum Volgal - 8 inimest. Loll jutt – 12 inimest. Lood Lelyast ja Minkast - 11 inimest. .Koosolek - 7 inimest.

Lisa 2. Koomiksi loomise võtted

Vaevalt leidub inimest, kes poleks lugenud ühtki Mihhail Zoštšenko teost. 20-30ndatel tegi ta aktiivselt koostööd satiiriajakirjades ("Behemoth", "Smekhach", "Cannon", "The General Inspector" jt). Ja isegi siis kujunes tema maine kuulsa satiirikuna. Zoštšenko sule all tekitavad kõik elu kurvad tahud oodatud kurbuse või hirmu asemel naeru. Autor ise väitis, et tema lugudes „pole tilkagi ilukirjandust. Kõik siin on alasti tõde."

Vaatamata kõlavale edule lugejate seas osutus selle kirjaniku looming siiski sotsialistliku realismi põhimõtetega kokkusobimatuks. Neljakümnendate aastate lõpu Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) keskkomitee kurikuulsad resolutsioonid süüdistasid Zoštšenkot ideede puudumises ja väikekodanliku ideoloogia propagandas koos teiste kirjanike, ajakirjanike ja heliloojatega.

Vastuseta jäi Mihhail Mihhailovitši kiri Stalinile (“Ma pole kunagi olnud nõukogudevastane... ma pole kunagi olnud kirjanduslik lurjus ega madal inimene”). 1946. aastal visati ta Kirjanike Liidust välja ja järgmise kümne aasta jooksul ei ilmunud tema raamatutki.

Zoštšenko hea nimi taastati alles Hruštšovi “sula” ajal.

Kuidas seletada selle satiiriku enneolematut kuulsust?

Alustada tuleks sellest, et kirjaniku elulugu ise avaldas tema loomingule tohutut mõju. Ta saavutas palju. Pataljoni ülem, posti- ja telegraafi ülem, piirivalve, rügemendi adjutant, kriminaaluurimise agent, küüliku- ja kanakasvatuse instruktor, kingsepp, raamatupidaja abi. Ja see pole täielik nimekiri, kes see mees oli ja mida ta tegi enne kirjutuslaua taha istumist.

Ta nägi palju inimesi, kes pidid elama suurte sotsiaalsete ja poliitiliste muutuste ajastul. Ta rääkis nendega nende keeles, nad olid tema õpetajad.

Zoštšenko oli kohusetundlik ja tundlik inimene, teda piinas valu teiste pärast ning kirjanik pidas end kutsutuks teenima “vaest” (nagu ta teda hiljem nimetab) meest. See “vaene” mees kehastab tervet tolleaegse Venemaa inimkihti.

Kirjanik tegi "vaesest" inimesest mitte ainult loo objekti, vaid, mis veelgi olulisem, subjekti. Zoštšenko lugude kangelane oli kõige tavalisem inimene tänavalt, linnade alamklassi esindaja, kes polnud kursis vene kultuuri kõrgustega, kuid samal ajal ajaloo kulgemise poolt elus esiplaanile tõstetud, järsku tõustes. kõike eimillestki. Zoštšenkost sai praktiliselt selle sotsiaalse keskkonna tunnete struktuuri, elupõhimõtete ja mõtteviiside eksponendina. Just tema kõne kõlas Zoštšenkovi lugude lehekülgedelt.

Need uue revolutsioonilise Venemaa kodanikud omandasid üsna kiiresti revolutsioonilise fraseoloogia, kuid ei suutnud kunagi ületada varasemate harjumuste ja ideede inertsust. Just need "väikesed inimesed", kes moodustasid suurema osa riigi elanikkonnast, olid entusiastlikud neile pandud ülesandest hävitada vana halb, kuid kes ei teadnud, kuidas alustada uue hea ehitamisega või mõistsid seda ehitust eelkõige. kui nende enda vajaduste rahuldamine, mida enne revolutsiooni riivati ​​- just need inimesed, kes kuidagi silma ei paistnud, said Zoštšenko põhitähelepanu objektiks.

Huvi seda tüüpi kangelaste vastu, mis on kirjanduses uudne, viis omakorda otsima sobivat kirjutamisstiili, mis oleks lugejale hõlpsasti juurdepääsetav ja pealegi "omapärane". Lugedes neid lugusid silbi haaval, on algaja lugeja täiesti kindel, et autor on tema oma.

Ja koht, kus sündmused arenevad, on nii tuttav ja tuttav (saun, tramm, ühisköök, postkontor, haigla). Ja lugu ise (kaklus kommunaalkorteris siili pärast (“Närvilised inimesed”), vanniprobleemid pabernumbritega (“Sannimaja”), mida alasti mehel pole “kuhugi panna”, matusel pragunenud klaas. samanimeline lugu ja tee, mis “lõhnab mopi järele”) on samuti publikule lähedal.

Sellest ka suurenenud tähelepanu skazile, mis sai peagi kunstniku individuaalse stiili asendamatuks tunnuseks.

"Ma pole kunagi kirjutanud, kuidas linnud metsas laulavad," meenutas Zoštšenko. - Läbisin ametliku koolituse. Uued ülesanded ja uus lugeja sundisid mind pöörduma uute vormide poole. Ma ei võtnud esteetilistest vajadustest neid vorme, milles te mind näete. Uus sisu dikteeris mulle täpselt, millises vormis oleks mul sisu kõige kasulikum esitada.” Peaaegu kõik Zoštšenkost kirjutanud kriitikud märkisid tema vapustavat stiili, reprodutseerides meisterlikult kaasaegse tänava keelt. Zoštšenko ise kirjutas 1929. aastal järgmiselt: "Tavaliselt arvavad nad, et ma moonutan "ilusat vene keelt", et naeru pärast võtan sõnu muus tähenduses kui neile elus antud tähendus, mida ma meelega kirjutan. murtud keelt, et muuta avalikkuseks kõige auväärsemad. See on õige. Ma ei moonuta peaaegu midagi. Kirjutan keeles, mida tänav praegu räägib ja mõtleb. Ma ei teinud seda uudishimu pärast ja mitte selleks, et meie elu täpsemalt kopeerida. Tegin seda selleks, et täita vähemalt ajutiselt lõhe, mis tekkis kirjanduse ja tänava vahel.

Zoštšenko lugusid hoitakse selle kangelase keele ja iseloomu vaimus, kelle nimel lugu jutustatakse. See tehnika aitab loomulikult tungida kangelase sisemaailma, näidata tema olemuse olemust.

Zoštšenko lugude keskse tegelase täies kasvus esitlemiseks on vaja tema portree koostada nendest kohati väikestest ja peaaegu mitte kunagi eriliselt rõhutatud kriipsudest ja puudutustest, mis on üksikutes lugudes laiali. Nende võrdlemisel ilmnevad seosed näiliselt kaugete teoste vahel. Zoštšenko oma läbiva iseloomuga suur teema ei avaldu mitte üheski teoses, vaid kogu satiiriku loomingus justkui osade kaupa.

Nii jutustatakse näiteks lugu sellest, kuidas jutustaja, sõber Nikolai Ivanovitš sai ülekohtuselt kannatada (lugu “Kahetsev juhtum”).

Kord võttis ta pileti kinno. Tõsi, ma olin sel ajal veidi purjus. Aga sa pead aru saama, et oli laupäeva pärastlõuna. Nikolai Ivanovitš istub esireas ja vaatab rahulikult filmi. «Ainult, võib-olla vaatas ta ühte kirja ja läks järsku Riiga. Seetõttu on saalis väga soe, publik hingab ja pimedus mõjub psüühikale soodsalt.

Meie Nikolai Ivanovitš käis Riias, kõik on ehe - üllas - ei sega kedagi, ei saa käega ekraanist kinni haarata, pirne lahti ei keera, aga istub ja läheb vaikselt Riiga.. ."

Kangelane käitub ka edaspidi “üllalt”. Isegi kassapidajaga, kes keeldub vaatamata filmi eest raha tagastamast, on ta äärmiselt viisakas. «Kui Nikolai Ivanovitši asemel oleks olnud keegi teine, oleks ta kassapidaja juukseidpidi kassast välja tirinud ja oma puhtad tagastanud. Ja Nikolai Ivanovitš on vaikne ja kultuurne mees, ainult et võib-olla lükkas kassapidaja.

Selle tulemusena viidi Nikolai Ivanovitš politseijaoskonda ja teda karistati kolme rubla trahviga.

Zoštšenkovi lugude kangelasel on väga kindlad ja kindlad vaated elule. Olles kindel oma vaadete ja tegude eksimatuses, on ta hämmeldunud ja üllatunud iga kord, kui hätta satub. Kuid samas ei lase ta endale kunagi avalikult nördida ja nördida: ta on selleks liiga passiivne. Seetõttu keeldus Zoštšenko omaenda seisukohti kangelase vaadetega otseselt vastandumast ning valis jutustaja kaudseks paljastamiseks palju keerulisema ja raskema tee, just tema kujutamismeetodi järgi. Tähelepanu, mida ta pidevalt kirjutamise “tehnika” lihvimisele pööras, on indikatiivne: igapäevase ajakirja- ja ajalehetöö tingimustes, mil tuli kirjutada nädalas mitu lugu ja feuilletoni ning kui enamiku teemad määras juhtkiri. ülesande täitmisel suurenes selle roll eriti märgatavalt.

Seetõttu jääb Zoštšenko loomingu kunstilise originaalsuse analüüs puudulikuks, rääkimata selle "tehnika" põhijoontest, üksikutest tehnikatest koomilise efekti saavutamiseks ja nende tehnikate kunstilistest funktsioonidest otse teoste tekstis. Muidugi pole ülesanne sugugi näidata, et Zoštšenko, nagu paljud teised satiirivaldkonnas töötavad kirjanikud, kasutas süžeesituatsiooni ootamatu lahendamise tehnikat ja detailide “väljamängimise” tehnikat ning mitmeid viise puhtkeelelise, mõnikord ka “keelelise” komöödia saavutamine ... Kõik need tehnikad, nagu ka paljud teised, olid tuntud ammu enne Zoštšenkot.

Zoštšenko nende kasutamise iseärasused seisnevad ennekõike selles, et ta muutis koomiksitehnikad üldiselt omaenda süsteemi, antud juhul skazi, koomiksitehnikateks.

Lugu on oma olemuselt kahetine. Skaz - 1) jutustamismeetod, mis keskendub elava, suulise kõne reprodutseerimisele, improvisatsioonilise loo jäljendamisele, mis sünnib lugeja silme all. Jutt on alati "võõras" kõne, narratiivne mask, mille taga peate nägema autori nägu. Ka Zoštšenko krunt kannab topeltkoormust. Autori seisukohalt on see oluline eelkõige tegelaste paljastamise vahendina. Jutustaja vaatevinklist - iseenesest kui reaalne juhtum elust. Täpselt nii kirjeldatakse teatrikülastuse episoodi “aristokraadi” seltskonnas ja lõhenenud klaasi lugu ning juhtumit vaatamata filmiga. Autori vaatenurk on peidus jutu sees. Samal ajal on jutustaja vaatenurk sihilikult "väljaulatuv". Seetõttu kujutataksegi sündmusi nende välise, “esmase” taju poolest iga kord täiesti konkreetse loona, mille osaliseks või tunnistajaks oli kangelane ja mille autentsuse, aga ka sündmustiku tõepärasuse huvides. pühitsetud, on ta valmis käendama.

Kogu oma spetsiifilisusest hoolimata toimib kangelase lugu peaaegu alati konkreetse illustratsioonina üldisel teemal.

“Millegipärast, kodanikud, on tänapäeval palju vargaid. Ümberringi on valimatult ritv. Praegu on võimatu leida inimest, kellelt midagi ei varastatud.

Ka minu kohver viidi hiljuti ära enne Žmerinkasse jõudmist...” nii algab lugu “Vargad”. „Mis see, kodanikud, pererindel toimub? Abikaasad peavad töötama vormiriietuses. Eriti need, kelle naine, teate, on hõivatud kaugelearenenud probleemidega.

Just nüüd teate, milline igav lugu. Tule koju. Sisenen korterisse. Näiteks koputan enda uksele, aga need ei avane...” - nii algab lugu “Abikaasa”. On lihtne näha, et on olemas üldine muster. Loole, kuidas kangelane rööviti, eelneb arutelu varguste üle üldiselt. Loole abikaasast, kes suletud ukse ees ei tea, mida teha, eelneb arutelu olukorra üle “perekonnarindel” üldiselt. Iga kord püüab see jutustaja tõsta ühtainsat tõsiasja laialt levinud ja tema vaatenurgast täiesti tavapäraste nähtuste hulka; sellega püüab ta koheselt seada kuulaja (lugeja) väga kindlale fakti tajumisele. Kuid selliste katsete mõttetus on ilmne, kui inimene tutvub vahetult sündmuste endaga. Kuulajal on loole eelneva üldise arutluskäigu ja konkreetse juhtumi vahel ebakõla, võrreldamatuse tunne ning sellest tulenevalt väga kindel, negatiivne suhtumine jutustaja väidetesse hinnangute eksimatust.

Zoštšenko lugusid lugedes torkab silma, et jutustaja, olgu selleks siis “keskmine inimene” (“Imeline puhkus”) või “parteiväline kaupmees” (“Abikaasa”). Enamasti täiesti tõsine. Kuid teisalt on tema teadvusest läbi käinud sündmuste kontuurid tahes-tahtmata liialdatud ja nihutatud.

Seega hävitab iroonia, kehtestades distantsi autori ja jutustaja vahel, illusiooni nende vaadete identsusest. Samas täieneb süžeeiroonia iga kord keelelise irooniaga.

Oma memuaarides Zoštšenkost kirjutas K. Tšukovski Zoštšenko lugude tegelaste keelekasutuse kohta: „Selle kodanliku kõnepruugi ebaloogilisus, keelepärasus, kohmakus ja jõuetus peegeldub Zoštšenko tähelepanekute kohaselt ka idiootlikes kordustes. sama sõna, armetustesse mõtetesse kinni jäänud. Näiteks on vaja, et Zoštšenko kaupmees ütleks oma lugejatele, et üks naine reisis Novorossija linna, ta viib oma loo läbi nii: “... ja muide, selles vankris on teiste hulgas on selline üldine (!) väike naine. Selline noor naine lapsega.

Tal on laps süles. Nii et ta läheb temaga kaasa. Ta läheb temaga Novorossiiskisse..."

Sõna Novorossiysk kordub viis korda ja sõna läheb (läheb) üheksa korda ning jutustaja ei saa lahti oma vaesest mõttekesest, mis on kauaks pähe jäänud. Kui Tšukovski juhib Zoštšenkovi tsitaadile viidates tähelepanu jutustaja keelekõlale, siis Stanislav Rassadini hinnangul on selle keelekõlakuse taga näha süsteem. Zoštšenko ei ole üldse hõivatud rongi sõnavara stenogrammi salvestamisega. Kangelasjutustaja vajab Novorossiiski kohta korduvat fraasi jahmatuseni, sest ta vajab mööda kitsast teed mööda võõrast rabast kõnnivat posti. Ja jutustaja kasutab seda tuge samamoodi, nagu nad kasutavad varda – ta tõukab sellest eemale. Liigub tõugetega edasi.

Zoštšenkovi tegelane ei suuda oma tunnet kohe ja täielikult edasi anda. Tema ebakindel mõte ei märgi aega, ei, vaid astub suurte raskuste ja ebakindlusega edasi, peatudes paranduste, täpsustuste ja kõrvalepõigete jaoks.

Kõigil Zoštšenko töödel on veel üks hämmastav omadus: neid saab kasutada meie riigi ajaloo uurimiseks. Terava ajatajuga suutis kirjanik tabada mitte ainult kaasaegseid muret tekitanud probleeme, vaid ka ajastu vaimu.

See võib-olla seletab tema lugude teistesse keeltesse tõlkimise raskusi. Välismaa lugeja on Zoštšenko kirjeldatud elu tajumiseks niivõrd valmis, et hindab seda sageli mingisuguse sotsiaalse fiktsiooni žanriks. Tõepoolest, kuidas saab seletada inimesele, kes ei tunne Venemaa tegelikkust, näiteks loo “Juhtumilugu” olemust. Vaid kaasmaalane, kes tunneb neid probleeme omal nahal, suudab mõista, kuidas kiirabis saab rippuda silt “Laipade väljastamine 3–4”.

KOKKUVÕTE

Järgides oma teoste tegelaste ja teemade valikul elu, reaalsust, eemaldudes oma õilsast ohvitserlikust minevikust ja selle mineviku kirjanduslikust jätkust omaenda kirjutistes, läks Zoštšenko sihikindlalt rahvakirjaniku teed. Samas ei idealiseerinud ta seda rahvast äsja avalikku ellu kerkivat massi jälgides, vaid avaldas neile oma satiiriga austust. Küll aga ei saanud ta asuda autori-mentori positsioonile, kujutades ja hukka mõistvat inimest väljastpoolt, ta ei leidnud end rahva üle isandast positsioonist, ükskõik kuidas need tema silme ette ilmusid. Nii avaldus Zoštšenko tõeline demokraatia. Ja nii tekkis vajadus leiutada oma satiirivorm, mis on kirjanduses enneolematu. Zoštšenko anne ja inimlik lahkus väljendus hiilgavalt selles kirjanduslikus avastuses, kus ta justkui samastas end, autorit, nende inimestega, keda ta naeruvääristas. Ja nüüd, ilma end sellest rahvast eraldamata, sai ta täieliku õiguse neid naeruvääristada, allutada oma halastamatule satiirile.

Selline lähenemine tegelikkuse paljastamisele ei ole uus. Siin on katkend kuulsa filmirežissööri G. Kozintsevi säravast artiklist “Charlie Chaplini rahvakunst”, mis on kirjutatud pool sajandit tagasi: “... ainult üks kuningas Leari tegelane näeb läbi kujuteldava rahulikkuse küpsevat katku. osariigist. See tegelane on pätt.

Mida näevad kuningad, kindralid, riigimehed sellest, mida nad näevad. Ta on ainus inimene, kes suudab tõtt rääkida. Tal on õigus rääkida, sest ta räägib naljaga tõtt. Tal on seljas naljakas kostüüm!

Olles selga pannud selle “ülikonna”, selle koomilise tegelase maski, suutis Zoštšenko rääkida “katkusest”, mida ta enda ümber sügavalt nägi ja tundis. Tema süü polnud selles, et teda ei kuulatud ega mõistetud. Ühiskonna silmi varjas siis lipukeste, lippude, loosungite punane värv ja kõrvu täitis orkestrite bravuurikas vask...

Tõesti: tema kodumaal pole prohvetit. Kuid tema loomingu laialt levinud pinnapealne arusaam võimaldas kahe aastakümne jooksul nii Zoštšenko lugude jaoks avatud avaliku elu kui ka tema enda jaoks väliselt jõuka eksistentsi.

Seda ei saa öelda M. Bulgakovi teoste ja tema kirjanikusaatuse kohta.

M.A. Bulgakov paistab silma teenimatult unustatud, “keelatud” kirjanike seas. Aeg, mis varem näis Bulgakovile vastu töötavat, määrates ta unustusehõlma, aga näis pööravat näo tema poole, tähistades kirjandusliku tuntuse kiiret kasvu.

Huvi Bulgakovi loomingu vastu on meie ajal palju suurem kui varasematel aastatel. Kuidas seda nähtust seletada? Ilmselt seetõttu, et formalismi, hingetu demokraatia, omakasu, ebamoraalsete ärimeeste ja karjeristide maailma vastandab Bulgakov igaveste väärtuste maailmale: ajalooline tõde, loomingulised otsingud, südametunnistus. Kui 1925. aastal ilmus Bulgakovi lugu “Saatuslikud munad”, mis polnud kirjaniku esimene satiiriline teos, märkis üks kriitikutest: “Bulgakov tahab saada meie ajastu satiirikuks.”

Nüüd võib-olla ei eita keegi, et Bulgakovist sai meie ajastu satiirik. Ja ka kõige silmapaistvam. Ja seda hoolimata asjaolust, et ta ei tahtnud selleks üldse saada. Ajastu ise tegi temast satiiriku. Oma ande olemuselt oli ta lüürik. Kõik, mis ta kirjutas, käis tal südamest läbi. Iga tema loodud pilt kannab endas tema armastust või vihkamist, imetlust või kibestumist, õrnust või kahetsust. Bulgakovi raamatuid lugedes nakatud paratamatult nendesse tema tunnetesse. Satiiriga “tormab” ta ainult kõige selle silme all sündinud ja paljuneva halva peale, millest ta ise rohkem kui korra tõrjuma tuli ning mis rahvast ja riiki tõsiste hädadega ähvardas. Talle tekitasid vastikust inimeste ja kogu ühiskonnaelu juhtimise bürokraatlikud vormid ning bürokraatia juurdus ühiskonnaelu kõigis valdkondades üha sügavamale.

Ta ei talunud vägivalda – ei enda ega teiste inimeste vastu. Ja sõjakommunismi ajal kasutati seda üha laiemalt ja oli suunatud eelkõige riigi toitja – talupoja – ja intelligentsi vastu, keda ta pidas rahva parimaks osaks.

Ta nägi oma “tagurliku riigi” peamist õnnetust kultuuripuuduses ja teadmatuses ning mõlemad koos intelligentsi hävimisega, vaatamata “kultuurirevolutsioonile” ja kirjaoskamatuse likvideerimisele, ei vähenenud, vaid vastupidi. tungis riigiaparaati ja nendesse kihtühiskondadesse, mis kõigi eelduste kohaselt oleksid pidanud moodustama tema intellektuaalse miljöö.

Ja ta tormas lahingusse kaitsma seda "mõistlikku, head, igavest", mida vene intelligentsi parimad mõistused ja hinged omal ajal külvasid ja mis nüüd proletariaadi niinimetatud klassihuvide nimel maha heideti ja jalge alla tallati. .

Bulgakovil oli nende lahingute vastu oma loominguline huvi. Need sütitasid tema kujutlusvõimet ja teritasid pliiatsit. Ja isegi see, et kriitika vastas tema satiiri õhukesele mõõgale kaisuga, ei võtnud talt ei huumorit ega julgust. Kuid ta ei astunud kunagi sellistesse kaklustesse puhtast kirest, nagu sageli juhtus satiirikute ja humoristidega. Teda juhtis alati ärevus ja valu hea ja igavese pärast, mille inimesed ja riik kaotasid teel, mida mööda nad omal tahtel ei kõndinud. Sellepärast keelati tema teosed tema kümnendal tööaastal õitsva stalinismi tingimustes ära. Kuid samal põhjusel, kui see kuus aastakümmet hiljem lugejatele tagastati, selgus, et need teosed polnud mitte ainult aegunud, vaid osutusid aktuaalsemaks kui paljud-paljud tänapäeva kõige pakilisemal teemal kirjutatud teosed. .

Bulgakovi loomemaailm on fantastiliselt rikas, mitmekesine ja täis kõikvõimalikke üllatusi. Mitte ükski tema romaan, ükski lugu ega näidend ei sobi meile harjumuspäraste mustritega.

Erinevad inimesed tajuvad ja tõlgendavad neid erinevalt. Igal tähelepanelikul lugejal on oma Bulgakov. Las igaüks, kes Bulgakovi maailma siseneb, võtab vähemalt väikese osa tema rikkusest. Need on ammendamatud ja nüüd, jumal tänatud, on avatud kõigile.

Pole lihtne tuvastada märke uuest, kehastada elu sisu meeldejäävatesse kunstipiltidesse. Kas on lihtsam paljastada negatiivseid trende, näidata mitte ainult seda, mida me endiselt inertsist nimetame mineviku jäänukiteks, vaid ka meie enda kasvu puudujääke? Ühesõnaga, mis on saanud kujundliku nimetuse “sööt”.

Kaasaegsete kirjandusžanrite ja žanrite hierarhias, eriti kui vaadata neid ajaloolisest vaatenurgast, on satiirižanrid ette nähtud kuskile põhja. Neile omistatakse allutatud roll, väga tagasihoidlik, järk-järgult kaduvale väärtusele lähedane. Kuidas muidu? Saabub aeg, mil jäävad alles vaid riismed ja siis neid enam ei ole. Mida peab satiirik tegema? Usk on sama üllas kui ka naiivne. Selle lähenemisega rikutakse vastandite ühtsuse ja võitluse seadust, eituse eitamise dialektiline seisukoht jäetakse unustusehõlma. Sest sisemised vastandid on mis tahes objekti või protsessi struktuuri omadus.

Vastandite vahelise seose ja interaktsiooni olemust paljastab satiirikunst omal moel.

Lootus satiiri kiirele väljasuremisele peab ilmselt ootama. Satiir on iga suure kunsti orgaaniline omadus ja see on surematu. Materiaalse heaolu kasv, nagu teada, ei too automaatselt kaasa moraalse väärikuse tõusu. Mõnikord võib suhe ümber pöörata. Lõppude lõpuks on vaesuse test ja küllastumise test. Meie ajal tekivad konfliktid, mis pole vähem teravad kui 20ndatel ja 30ndatel, kui võitlus käis klassivastaste vahel.

Tänapäeval pole need antagonistlikud vastuolud, kuid nende avaldumise intensiivsus ja tõsidus ei ole palju väiksem, eriti kui tegemist on võitlusega kõrge moraali ja intelligentsuse vahel vaimsuse puudumisega, eetiliste ja esteetiliste väärtuste võitluses vulgaarsusega, mida enam ei käsitleta. lihvitud riidekappide järgi, vaid viidetega Kafkale või sürrealismile.