Uue ajastu algus lavastuses „Kirsiaed. Aia kujund näidendis “Kirsiaed” Kirsiaed näidendi keskse kujundina

Kirsiaed kui näidendi keskne kujund

A.P. viimase teose tegevus. Tšehhovi tegevus toimub Ljubov Andrejevna Ranevskaja pärandvaras, mis mõne kuu pärast võlgade eest oksjonil maha müüakse, ja kesksel kohal on aia kujutis lavastuses “Kirsiaed”. Kuid algusest peale tekitab sellise tohutu aia olemasolu hämmeldust. Seda asjaolu kritiseeris üsna karm I.A. Bunin, pärilik aadlik ja maaomanik. Ta oli hämmingus, kuidas saab ülistada kirsipuid, mis pole eriti ilusad, millel on krussis tüved ja väikesed õied. Bunin juhtis tähelepanu ka asjaolule, et mõisavaldustes polnud kunagi ainult ühesuunalisi aedu, reeglina olid need segamini. Kui arvutate, on aia pindala umbes viissada hektarit! Sellise aia hooldamiseks on vaja väga palju inimesi. Ilmselgelt hoiti enne pärisorjuse kaotamist aed korras ja on täiesti võimalik, et saak tõi selle omanikele kasumit. Kuid pärast 1860. aastat hakkas aed lagunema, kuna omanikel ei olnud raha ega soovi töötajaid palgata. Ja hirmutav on ette kujutada, milliseks läbimatuks džungliks on aed muutunud üle 40 aasta, sest näidendi tegevus toimub sajandivahetusel, millest annab tunnistust peremeeste ja teenijate jalutuskäik mitte läbi kaunite põõsaste, vaid risti. põld.

Kõik see näitab, et lavastuses ei olnud mõeldud kirsiaia kujundile mingit konkreetset igapäevast tähendust. Lopakhin tõi välja ainult selle peamise eelise: "Ainus märkimisväärne asi selle aia juures on see, et see on suur." Kuid just kirsiaia kujundit näidendis esitab Tšehhov kunstilise ruumi objekti ideaalse tähenduse peegeldusena, mis on konstrueeritud tegelaste sõnadest, kes kogu lavaajaloo jooksul idealiseerivad ja kaunistavad vana. aed. Näitekirjaniku jaoks sai õitsev aed ideaalse, kuid hääbuva ilu sümboliks. Ja see mineviku põgus ja hävitav võlu, mis sisaldub mõtetes, tunnetes ja tegudes, on köitev nii näitekirjanikule kui ka publikule. Sidudes mõisa saatuse tegelastega, sidus Tšehhov looduse sotsiaalse tähendusega, vastandades neid, paljastades seeläbi oma tegelaste mõtted ja teod. Ta püüab meile meelde tuletada, mis on inimeste tegelik eesmärk, miks on vajalik vaimne uuenemine, milles peitub eksistentsi ilu ja õnn.

Kirsiaed on vahend tegelaste isiksuste paljastamiseks

Näidendi süžeelises arengus on suur tähtsus kirsiaia kuvandil. Just temasse suhtumise kaudu tutvutakse kangelaste maailmapildiga: selgub nende koht Venemaad tabanud ajaloolistes muutustes. Vaatajale tutvustatakse aeda maikuus, imelisel õitsemise ajal ja selle aroom täidab ümbritseva ruumi. Aia omanik naaseb pärast pikka eemalolekut välismaalt. Ent nende aastate jooksul, mil ta reisis, ei muutunud majas midagi. Sama nime kannab isegi lasteaed, kus pole pikka aega olnud ühtegi last. Mida aed Ranevskaja jaoks tähendab?

See on tema lapsepõlv, ta kujutab isegi ette oma ema, noorust ja mitte eriti edukat abielu mehega, nagu tema, kergemeelne kulutaja; armastuskirg, mis tekkis pärast abikaasa surma; noorima poja surm. Ta põgenes selle kõige eest Prantsusmaale, jättes kõik maha, lootes, et põgenemine aitab tal unustada. Kuid isegi välismaal ei leidnud ta rahu ja õnne. Ja nüüd peab ta otsustama pärandvara saatuse. Lopakhin pakub talle ainsa väljapääsu - raiuda aed maha, mis ei too mingit kasu ja on väga hooletusse jäetud, ning anda vabanenud maa suvilatele. Parimate aristokraatlike traditsioonide järgi üles kasvanud Ranevskaja jaoks on aga kadunud kõik, mis rahaga asendatakse ja sellega mõõdetakse. Olles Lopakhini ettepaneku tagasi lükanud, küsib ta ikka ja jälle temalt nõu, lootes, et aeda on võimalik päästa ilma seda hävitamata: "Mida me peaksime tegema? Mida õpetada? Ljubov Andreevna ei julge endiselt oma veendumustest üle astuda ja aia kaotus muutub tema jaoks kibedaks kaotuseks. Siiski tunnistas ta, et pärandvara müügiga olid tal käed vabad ning pikemalt mõtlemata kavatseb ta tütred ja venna maha jättes taas kodumaalt lahkuda.

Gaev läbib pärandi päästmise viise, kuid need kõik on ebatõhusad ja liiga fantastilised: saada pärand, abielluda Anyaga rikka mehega, küsida raha rikkalt tädilt või laenata kelleltki uuesti. Selle kohta ta aga oletab: “... mul on palju raha... see tähendab... mitte ühtki.” Ta on kibestunud ka oma perepesa kaotamise pärast, kuid tema tunded pole nii sügavad, kui ta tahaks välja näidata. Pärast oksjonit hajub tema kurbus niipea, kui ta kuuleb oma armastatud piljardimängu helisid.

Ranevskaja ja Gaevi jaoks on kirsiaed ühenduslüli minevikku, kus polnud kohta elu rahalise poole üle mõtetel. See on õnnelik, muretu aeg, mil polnud vaja midagi otsustada, ei olnud šokke ja nemad olid peremehed.

Anya armastab aeda kui ainsat säravat asja oma elus. "Ma olen kodus!" Homme hommikul tõusen ja jooksen aeda..." Ta on siiralt mures, kuid ei saa vanemate sugulaste otsustele toetudes pärandvara päästmiseks midagi ette võtta. Kuigi tegelikult on ta palju mõistlikum kui ema ja onu. Suures osas Petja Trofimovi mõju all ei tähenda aed Anyale enam sama, mida pere vanema põlvkonna jaoks. Ta kasvab välja sellest veidi valusast kiindumusest kodumaaga ja hiljem on ta ise hämmingus, et ta on aeda armunud: “Miks ma ei armasta kirsiaeda nagu varem... mulle tundus, et seal on pole paremat kohta maa peal kui meie aed. Ja viimastes stseenides on ta müüdud kinnistu elanikest ainuke, kes vaatab tulevikku optimistlikult: “...Istutame uue aia, uhkema kui see, näed, saad aru. ...”

Petja Trofimovi jaoks on aed pärisorjuse elav monument. Just Trofimov ütleb, et perekond Ranevskaja elab veel minevikku, kus nad olid “elushingede” omanikud, ja neil on see orjuse jälg: “...sa...ei pane enam tähele, et elad. võlgu, kellegi teise kulul...”, ning teatab avalikult, et Ranevskaja ja Gaev lihtsalt kardavad päriselu ees.

Ainus inimene, kes mõistab täielikult kirsiaia väärtust, on "uus venelane" Lopakhin. Ta imetleb seda siiralt, nimetades seda kohaks "maailmas pole midagi ilusamat". Ta unistab territooriumi võimalikult kiirest puudest puhastamisest, kuid mitte hävitamise eesmärgil, vaid selleks, et viia see maa uuele kujule, mida näevad "lapselapsed ja lapselapselapsed". Ta püüdis siiralt aidata Ranevskajal pärandvara päästa ja tal on temast kahju, kuid nüüd kuulub aed talle ning ohjeldamatu rõõmustamine seguneb kummaliselt kaastundega Ljubov Andreevna vastu.

Sümboolne pilt kirsiaiast

Ajastuvahetusel kirjutatud näidendist “Kirsiaed” sai peegeldus riigis toimuvatest muutustest. Vana on juba läinud ja seda asendab tundmatu tulevik. Iga etenduses osaleja jaoks on aed oma, kuid kirsiaia sümboolne kujund on kõigil peale Lopahhini ja Trofimovi sama. "Maa on suur ja ilus, sellel on palju imelisi kohti," ütleb Petya, näidates sellega, et uue ajastu inimesi, kellele ta kuulub, ei iseloomusta kiindumus oma juurtesse ja see on murettekitav. Inimesed, kes armastasid aeda, jätsid selle kergesti maha ja see on hirmutav, sest kui "Kogu Venemaa on meie aed", nagu ütleb Petja Trofimov, mis saab siis, kui kõik loobuvad Venemaa tulevikust ühtemoodi? Ja ajalugu meenutades näeme: juba veidi enam kui 10 aasta pärast hakkasid Venemaal toimuma sellised murrangud, et riigist sai tõesti halastamatult hävitatud kirsiaed. Seetõttu võime teha ühemõttelise järelduse: näidendi põhipildist on saanud tõeline Venemaa sümbol.

Aia pilt, selle tähenduse analüüs näidendis ja peategelaste suhtumise kirjeldus on abiks 10. klassi õpilastel essee koostamisel teemal „Aia pilt lavastuses „Kirss Viljapuuaed”, autor Tšehhov.

Töökatse

Hullud aastad luitunud lõbu
See on minu jaoks raske, nagu ebamäärane pohmell.
Kuid nagu vein, on möödunud päevade kurbus
Minu hinges, mida vanem, seda tugevam.
A.S. Puškin

Kirjandusteadlaste teosed esitavad kõige sagedamini “Kirsiaeda” tõlgendust ajaloolisest või sotsiaalsest vaatenurgast. Näidendi teema on määratletud järgmiselt: Tšehhov näitab Venemaa minevikku, olevikku ja tulevikku. Nendele ajastutele kohaselt on lavastuses pärandvara omanikud (pankrotistunud, demonstreerides täielikku abitust), on uus eluomanik (energiline, ettevõtlik kaupmees), on noorema põlvkonna esindajad (vaatavad õilsad unistajad). tulevikku). Näidendi idee on autori hinnang Venemaa hetkeseisule. On ilmne, et Tšehhov mõistab maa-aadli (Gajev ja Ranevskaja) lõpu paratamatust, jälgib kurvalt kodanlike ärimeeste tegemisi (Lopahhin), kuid vaatab lootusrikkalt Venemaa tulevikku, mida ta seob uute inimestega (Petja). Trofimov ja Anya), erinevad eelmistest ja kirsiaia tegelikest omanikest. Need noored unistavad istutada vana aia asemele uus, mille Lopakhin kasumi nimel hävitas. Nii avaldub Tšehhovi viimases komöödias ajalooline optimism, mida tema varasemates näidendites (“Kajakas”, “Ivanov”, “Onu Vanja”) ei olnud.

"Kirsiaeda" teema ja idee selline määratlus on täiesti võimalik, kuid oleks vale väita, et Tšehhov ainult naerab aadli avalikult lahkumise üle, mõistab hukka kaasaegsed "elu meistrid" ja tunneb neile kaasa. noorem põlvkond, kes kiirendab uue elu saabumist. Näib, et dramaturgi suhtumine oma tegelastesse on keerulisem kui ühemõtteline hukkamõist või kaastunne.

Võtke näiteks pilt toarist Firsist. See kangelane kuulub loomulikult mööduvale Venemaale, kuna enam kui viiskümmend aastat on ta kirsiaia omanikke truult teeninud ning mäletab ka Gaevi ja Ranevskaja vanaisa. Mitte ainult vanuse, vaid ka veendumuse järgi on ta vana korra, vana eluviisi järgija. Tähelepanuväärne on see, et Firsi sarnast kangelast on vene kirjanduses juba kujutatud - see on hoov Ipat, prints Utjatini lakei N. A. Nekrassovi luuletusest “Kes elab hästi Venemaal” (peatükk “Viimane”). . Pärast “Manifesti” väljakuulutamist loobus Ipat isiklikust vabadusest ja soovis nagu varemgi teenida oma isandaid vürste. Firs nimetab pärisorjuse kaotamist “õnnetuseks” ja ütleb, et 1861. aastal “ta ei nõustunud vabadusega, jäi peremeeste juurde” (II). Ipat meenutab helluspisaratega pärisorjaomanikust peremehe harjumusi: kuidas noor vürst Utyatin rakestas Ipati hobuse asemel oma vankrile või ujutas teda talvises jões. Ja Firs meenutab liigutatult varalahkunud meistri türanniat, kes kujutles end arstina ja ravis kõiki patsiente tihendusvahaga. Vana sulane usub kindlalt sellesse ravimisse ja usub, et tänu tihendusvahale elab ta nii kaua (III). Ipati serviilsus kutsub Nekrassovi luuletuses aga esile satiirilist naeruvääristamist ja Firsi käitumine tekitab Tšehhovi näidendis autori rahulikku mõistmist.

Orjalik psühholoogia vanas mehes on ühendatud liigutava kiindumusega oma peremeestesse. Firs nutab siiralt, kui kohtub Ranevskajaga (I), keda ta pole viis aastat näinud, ja jätkab usinalt viiekümneaastase “lapse” Gaevi teenimist. Vanamees märgib talle nukralt: “Jälle panid valed püksid jalga. Ja mida ma peaksin sinuga tegema! (I). Isegi siis, kui ta unustatakse ja talveks lukustatud majja surema jäetakse, muretseb ta peremehe pärast: “Ja Leonid Andreevitš vist ei pannud kasukat selga, ta läks kasukaga... Ma ei vaadanud... See on noor ja roheline!” (IV).

Elanud terve elu mõisas, hoolib ta maja prestiižist ja omanike heast mainest. Oksjonipäeval Ranevskaja korraldatud naeruväärsel ballil on ta kurnatud, kuid teenindab külalisi ootuspäraselt. Kui Ranevskaja ta puhkama saadab, vastab Firs muigega: "Ma lähen magama, aga kes annab ilma minuta, kes annab käske? Üks tervele majale” (III). Ja tal on õigus, kuna Yasha kõnnib tubades kergekäeliselt ringi ja Dunyasha tantsib külalistega. Vana sulane on isegi solvunud oma praeguste peremeeste peale, kes endistele ei sobi: “Varem tantsisid meie ballidel kindralid, parunid, admiralid, aga nüüd saadame postiametniku ja jaamaülema järele ja isegi nemad ei ole. nõus minema” (III).

Lavastuses Firsi kõrval näidatakse moodsa aja teenijat – Yashat, rumalat ja ülemeelast meest. Ta külastas Pariisi ja, olles maitsnud Euroopa tsivilisatsiooni võlusid, hakkas põlgama oma isamaad ja häbenes oma talupojalikku päritolu. Yasha palub Ranevskajal ta uuesti Pariisi kaasa võtta ja kurdab: "Minul on täiesti võimatu siia jääda. Mis ma oskan öelda, sa oled kilomeetrite kaugusel, maa on harimatu, inimesed ebamoraalsed ja pealegi igavus, köögis on toit kole...” (III). Yasha ise on tühine inimene ja lõtv sulane, mida tõendab tema käitumine ballil. Ta ei viinud Firsi kunagi haiglasse, sest õnnetul daamil Ranevskajal on tegevjuhita jalamees. Kuid viimases vaatuses, näidates oma "teadmisi ja oskusi", teatab ta Lopakhinile, et šampanja pole ehtne, ja joob üksi ära kogu pudeli. Etenduse alguses ja lõpus näitab Tšehhov Jaša suhtumist oma emasse, kes tuleb teda vaatama tema saabumise ja lahkumise päeval. Meenutus köögis ootavast emast tekitab Pariisi elu armastavas vaid pahameelt. Selle lakeiga võrreldes näeb Firs välja kohusetundliku, pühendunud teenija ja targa mehena.

Tšehhov usaldab vanale toapoisile mitu väga olulist väidet, mis selgitavad näidendi autori kavatsusi. Esiteks, Firsi eristab armastus korra vastu kõiges (teenistuses ja elus). Ja vanaduses näeb ta mõttetut sagimist enda ümber ja iseloomustab imeliselt korda nii mõisahoones kui ka ümbritsevas vene elus: enne kui kõik oli õige, "mehed on härrastega, härrad on talupoegadega, aga nüüd on kõik killustunud, sa ei saa millestki aru” (II) . Seda hapruse ja segaduse tunnet ei koge mitte ainult vanamees, vaid ka äsja oma unistuse täitnud (oksjonilt kirsiaia ostnud) Lopahhin, kes kurdab ka oma täbara, õnnetu elu üle.

Teiseks nimetab Firs kõiki näidendi tegelasi ja iseennast vastavalt autori kavatsusele “klutzedeks” (III), st lollideks, kes elust aru ei saa. Näide kõigi tegelaste halvast õnnest on nende suhtumine kirsiaeda. Firs näeb aeda sellisena, nagu see oli pöördumatus minevikus; Gaevi jaoks on aiast rääkimine põhjus tühjaks kiitlemiseks; Lopakhin, mõeldes aia päästmisele, lõikab selle maha; Anya ja Petya eelistavad unistada uutest aedadest, mitte päästa vana.

Kokkuvõtteks olgu öeldud, et Firs on lahutamatu osa aadlimõisast, kus etendus toimub. Vana toapoiss on ustava teenija tüüp, keda vene kirjanduses on esindatud väga mitmekesiselt: lapsehoidja Eremejevna filmist "Alaealine", lapsehoidja Filipevna filmist "Jevgeni Onegin", Savelich "Kapteni tütrest", Zakhar "Kapteni tütrest" Oblomov” jne. Firs on Gaevi sulane ja samal ajal autori idee väljendaja. See kangelane on vana Venemaa mees, kus valitses pärisorjus, kuid seal oli ka kõrge vaimne kultuur. Seetõttu osutus ustava teenija kuvand mitmetahuliseks.

Tšehhov oli vana elu ulatusliku eitamise ja veelgi enam selle vägivaldse hävitamise vastu; õigel ajal annab see ise teed uutele korraldustele. Seda autori ideed tõestab näidendi viimane, terav stseen: kõigi poolt unustatud, sureb lukustatud majas abitu vanamees. Samal ajal ei heida Firs oma hooletutele peremeestele ette, kuna armastab neid siiralt. Tema surm langeb kokku kirsiaia surmaga ja sümboliseerib “üllas pesa” lõppu, terve ajastu lõppu, mille hoidjaks oli vana sulane.

“Kirsiaed” on 20. sajandi alguse vene draama tipp, lüüriline komöödia, näidend, mis tähistas uue ajastu algust vene teatri arengus.

Näidendi peateemaks on autobiograafiline – pankrotistunud aadlike perekond müüb oksjonil oma perevara. Autor kirjeldab sarnase elusituatsiooni läbi elanud inimesena peene psühhologismiga nende inimeste vaimset seisundit, kes on peagi sunnitud oma kodust lahkuma. Lavastuse uuendus seisneb selles, et kangelasi ei jaotata positiivseteks ja negatiivseteks, peamisteks ja teisejärgulisteks. Kõik need on jagatud kolme kategooriasse:

• mineviku inimesed - aadlikud aristokraadid (Ranevskaja, Gaev ja nende lakei Firs);
• praegused inimesed - nende särav esindaja, kaupmees-ettevõtja Lopakhin;
• tuleviku inimesed – tolleaegsed edumeelsed noored (Petr Trofimov ja Anya).

Loomise ajalugu

Tšehhov alustas näidendi kallal tööd 1901. aastal. Tõsiste terviseprobleemide tõttu oli kirjutamisprotsess üsna raske, kuid sellegipoolest sai töö 1903. aastal valmis. Etenduse esimene teatrilavastus toimus aasta hiljem Moskva Kunstiteatri laval, saades Tšehhovi dramaturgitöö tippu ja teatrirepertuaari õpikuklassikaks.

Mängi analüüs

Töö kirjeldus

Tegevus toimub koos oma väikese tütre Anyaga Prantsusmaalt naasnud maaomaniku Ljubov Andreevna Ranevskaja perekonna kinnistul. Raudteejaamas ootavad neid Gaev (Ranevskaja vend) ja Varja (tema adopteeritud tütar).

Ranevski perekonna rahaline olukord läheneb täielikule kokkuvarisemisele. Ettevõtja Lopahhin pakub välja oma versiooni probleemile lahendusest - jagada maa osadeks ja anda need teatud tasu eest suveelanikele kasutada. Daami koormab see ettepanek, sest selleks peab ta hüvasti jätma oma armastatud kirsiaiaga, millega on seotud palju sooje noorusaja mälestusi. Tragöödiat lisab asjaolu, et selles aias suri tema armastatud poeg Grisha. Õe tunnetest läbi imbunud Gaev rahustab teda lubadusega, et nende perevara müüki ei panda.

Teise osa tegevus toimub tänaval, kinnistu sisehoovis. Lopakhin, talle omase pragmaatilisusega, nõuab jätkuvalt oma plaani päästa pärandvara, kuid keegi ei pööra talle tähelepanu. Kõik pöörduvad ilmunud õpetaja Pjotr ​​Trofimovi poole. Ta peab põnevil kõne, mis on pühendatud Venemaa saatusele, selle tulevikule ja puudutab õnne teemat filosoofilises kontekstis. Materialist Lopakhin on noore õpetaja suhtes skeptiline ja selgub, et ainult Anya on võimeline tema kõrgetest ideedest läbi imbuma.

Kolmas vaatus algab sellega, et Ranevskaja kasutab oma viimase raha orkestri kutsumiseks ja tantsuõhtu korraldamiseks. Gaev ja Lopakhin puuduvad samal ajal - nad läksid linna oksjonile, kus Ranevski mõis peaks haamri alla minema. Pärast tüütut ootamist saab Ljubov Andreevna teada, et tema pärandvara ostis oksjonilt Lopakhin, kes ei varja oma rõõmu omandamise üle. Ranevsky perekond on meeleheitel.

Finaal on täielikult pühendatud Ranevsky perekonna lahkumisele oma kodust. Lahkumisstseeni näidatakse kogu Tšehhovile omase sügava psühhologismiga. Näidendi lõpetab üllatavalt sügav monoloog Firsilt, kelle omanikud kiirustades mõisale unustasid. Lõpuakord on kirve hääl. Kirsiaeda võetakse maha.

Peategelased

Sentimentaalne inimene, pärandvara omanik. Olles mitu aastat välismaal elanud, harjus ta luksusliku eluga ja lubab inertsist endale jätkuvalt paljusid asju, mis tema rahaasjade haletsusväärset seisu arvestades peaksid terve mõistuse loogika järgi olema talle kättesaamatud. Olles kergemeelne, igapäevaasjades väga abitu, ei taha Ranevskaja enda juures midagi muuta, olles samas täielikult teadlik oma nõrkustest ja puudustest.

Eduka kaupmehena võlgneb ta palju Ranevsky perekonnale. Tema kuvand on mitmetähenduslik - temas on ühendatud raske töö, ettevaatlikkus, ettevõtlikkus ja ebaviisakus, "talupoja" algus. Etenduse lõpus Lopahhin Ranevskaja tundeid ei jaga, ta on õnnelik, et hoolimata talupoja päritolust sai ta endale lubada osta oma varalahkunud isa omanike pärandvara.

Nagu tema õde, on ta väga tundlik ja sentimentaalne. Olles idealist ja romantik, tuleb Ranevskaja lohutamiseks välja fantastilised plaanid perekonna kinnisvara päästmiseks. Ta on emotsionaalne, paljusõnaline, kuid samas täiesti passiivne.

Petja Trofimov

Igavene õpilane, nihilist, sõnakas vene intelligentsi esindaja, kes propageerib Venemaa arengut ainult sõnades. "Kõrgeima tõe" poole püüdledes eitab ta armastust, pidades seda väikseks ja illusoorseks tundeks, mis häirib tohutult temasse armunud Ranevskaja tütart Anyat.

Romantiline 17-aastane noor daam, kes langes populisti Peter Trofimovi mõju alla. Uskudes hoolimatult paremasse ellu pärast vanemate pärandvara müüki, on Anya valmis kõigiks raskusteks, et oma väljavalitu kõrval jagatud õnne.

87-aastane mees, jalamees Ranevskite majas. Vana aja teenija tüüp, ümbritseb oma peremeest isaliku hoolitsusega. Ta jäi oma isandaid teenima ka pärast pärisorjuse kaotamist.

Noor lakei, kes suhtub Venemaasse põlgusega ja unistab välismaale minekust. Küüniline ja julm mees, ta on vana Firsi suhtes ebaviisakas ja kohtleb isegi oma ema lugupidamatult.

Töö struktuur

Näidendi ülesehitus on üsna lihtne – 4 vaatust ilma eraldi stseenideks jaotamata. Toime kestus on mitu kuud, hiliskevadest sügise keskpaigani. Esimeses vaatuses on ekspositsioon ja süžee, teises on pingetõus, kolmandas kulminatsioon (pärimuse müük), neljandas denouement. Lavastuse iseloomulikuks jooneks on tõelise välise konflikti puudumine, dünaamilisus ja ettearvamatud pöörded süžeeliinis. Autori märkused, monoloogid, pausid ja mõningane alahinnang annavad näidendile ainulaadse peene lüürika atmosfääri. Näidendi kunstiline realism saavutatakse dramaatiliste ja koomiliste stseenide vaheldumise kaudu.

(Stseen kaasaegsest lavastusest)

Lavastuses domineerib emotsionaalse ja psühholoogilise tasandi areng, tegevuse peamiseks tõukejõuks on tegelaste sisemised kogemused. Autor avardab teose kunstilist ruumi, tuues sisse suure hulga tegelasi, kes kunagi lavale ei astu. Samuti annab ruumilisi piire avardava efekti sümmeetriliselt esile kerkiv Prantsusmaa teema, andes näidendile kaarekujulise vormi.

Lõplik järeldus

Tšehhovi viimane näidend, võiks öelda, on tema “luigelaul”. Tema dramaatilise keele uudsus väljendab otseselt Tšehhovi erilist elukäsitust, mida iseloomustab erakordne tähelepanu väikestele, näiliselt tähtsusetutele detailidele ning keskendumine tegelaste sisemistele läbielamistele.

Lavastuses “Kirsiaed” jäädvustas autor omaaegse Venemaa ühiskonna kriitilise lahknevuse seisu, see kurb tegur esineb sageli stseenides, kus tegelased kuulevad ainult iseennast, luues vaid interaktsiooni näilise.

Sissejuhatus
1. A.P. näidendi probleemid. Tšehhovi "Kirsiaed"
2. Mineviku kehastus - Ranevskaja ja Gaev
3. Oleviku ideede väljendaja - Lopakhin
4. Tuleviku kangelased - Petya ja Anya
Järeldus
Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Anton Pavlovitš Tšehhov on võimsa loomingulise andega ja ainulaadsete peente oskustega kirjanik, mis väljendub võrdselt säravalt nii tema lugudes kui ka romaanides ja näidendites.
Tšehhovi näidendid moodustasid vene draamas ja teatris terve ajastu ning avaldasid mõõtmatut mõju kogu nende edasisele arengule.
Kriitilise realismi dramaturgia parimaid traditsioone jätkates ja süvendades püüdis Tšehhov tagada, et tema näidendites valitseks elutõde, lakkimata, kogu selle tavalisuses ja igapäevaelus.
Näidates tavainimeste igapäevaelu loomulikku kulgu, rajab Tšehhov oma süžeed mitte ühele, vaid mitmele orgaaniliselt seotud, omavahel põimunud konfliktile. Samas on juhtivaks ja ühendavaks konfliktiks valdavalt tegelaste konflikt mitte omavahel, vaid kogu neid ümbritseva sotsiaalse keskkonnaga.

A.P. näidendi probleemid. Tšehhovi "Kirsiaed"

Lavastus “Kirsiaed” on Tšehhovi loomingus erilisel kohal. Enne teda äratas ta idee reaalsuse muutmise vajadusest, näidates inimeste elutingimuste vaenulikkust, tuues esile oma tegelaste omadused, mis määrasid nad ohvri positsioonile. Kirsiaias on kujutatud tegelikkust selle ajaloolises arengus. Ühiskondlike struktuuride muutumise teemat arendatakse laialdaselt. Aadlimõisad oma parkide ja kirsiaedadega ning nende ebamõistlike omanikega on saamas minevikku. Neid asendavad asjalikud ja asjalikud inimesed, nad on Venemaa olevik, aga mitte tulevik. Ainult nooremal põlvkonnal on õigus elu puhastada ja muuta. Sellest ka näidendi põhiidee: uue ühiskondliku jõu rajamine, mis vastandub mitte ainult aadlile, vaid ka kodanlusele ning kutsutakse üles ehitama elu uuesti üles tõelise inimlikkuse ja õigluse põhimõtete alusel.
Tšehhovi näidend “Kirsiaed” on kirjutatud masside sotsiaalse tõusu perioodil 1903. aastal. See avab meile veel ühe lehekülje tema mitmetahulisest loomingulisusest, peegeldades tolleaegseid keerulisi nähtusi. Lavastus hämmastab meid oma poeetilise jõu ja draamaga ning meie arvates on see ühiskonna sotsiaalsete hädade terav paljastamine, nende inimeste paljastamine, kelle mõtted ja teod on moraalsetest käitumisnormidest kaugel. Kirjanik näitab selgelt sügavaid psühholoogilisi konflikte, aitab lugejal näha sündmuste peegeldust kangelaste hinges, paneb meid mõtlema tõelise armastuse ja tõelise õnne tähendusele. Tšehhov viib meid kergesti meie olevikust kaugesse minevikku. Koos selle kangelastega elame kirsiaia kõrval, näeme selle ilu, tunnetame selgelt tolleaegseid probleeme, koos kangelastega püüame leida vastuseid keerulistele küsimustele. Mulle tundub, et näidend “Kirsiaed” on näidend mitte ainult oma tegelaste, vaid ka kogu riigi minevikust, olevikust ja tulevikust. Autor näitab sellele olevikule omast kokkupõrget mineviku, oleviku ja tuleviku esindajate vahel. Arvan, et Tšehhovil õnnestus näidata õiglust selliste näiliselt kahjutute isikute nagu kirsiaia omanike vältimatu lahkumise ajalooareenilt. Kes nad siis on, aiaomanikud? Mis seob nende elu tema olemasoluga? Miks on kirsiaed neile nii kallis? Nendele küsimustele vastates paljastab Tšehhov olulise probleemi – elu möödumise, selle väärtusetuse ja konservatiivsuse probleemi.
Juba Tšehhovi näidendi nimi loob lüürilise meeleolu. Meie mõtetes ilmub õitsvast aiast särav ja kordumatu pilt, mis kehastab ilu ja soovi parema elu järele. Komöödia põhilugu on seotud selle iidse aadlimõisa müügiga. See sündmus määrab suuresti selle omanike ja elanike saatuse. Mõeldes kangelaste saatusele, mõtlete tahes-tahtmata rohkemale, Venemaa arenguviisidele: selle minevikule, olevikule ja tulevikule.

Mineviku kehastus - Ranevskaja ja Gaev

Oleviku ideede väljendaja - Lopakhin

Tuleviku kangelased - Petya ja Anya

Kõik see viib meid tahes-tahtmata mõttele, et riik vajab täiesti teistsuguseid inimesi, kes teeksid erinevaid suuri asju. Ja need teised inimesed on Petya ja Anya.
Trofimov on päritolu, harjumuste ja veendumuste poolest demokraat. Trofimovist kujundeid luues väljendab Tšehhov selles pildis selliseid juhtivaid jooni nagu pühendumus avalikele eesmärkidele, soov parema tuleviku järele ja selle eest võitlemise propaganda, patriotism, ausus, julgus ja töökus. Trofimovil on vaatamata oma 26 või 27 eluaastale seljataga palju rasket elukogemust. Ta on juba kahel korral ülikoolist välja visatud. Ta ei usu, et teda ei visata kolmandat korda välja ja et ta ei jää "igaveseks õpilaseks".
Nälga, vaesust ja poliitilist tagakiusamist kogedes ei kaotanud ta usku uude ellu, mis põhineks õiglastel, humaansetel seadustel ja looval konstruktiivsel tööl. Petja Trofimov näeb jõudeolekusse ja tegevusetusse takerdunud aadli ebaõnnestumist. Ta annab kodanlusele suures osas õige hinnangu, märkides selle edumeelset rolli riigi majandusarengus, kuid eitades talle looja ja uue elu looja rolli. Üldiselt eristab tema väljaütlemisi otsekohesus ja siirus. Kohtledes Lopahhinit kaastundlikult, võrdleb ta teda siiski röövlooma metsalisega, "kes sööb kõike, mis tema teele satub". Tema arvates pole Lopahhinid võimelised elu otsustavalt muutma, ehitades seda üles mõistlikele ja õiglastele põhimõtetele. Petja tekitab sügavaid mõtteid Lopakhinis, kes hinges kadestab selle “räbala härrasmehe” veendumust, millest tal endalgi nii puudu on.
Trofimovi mõtted tuleviku kohta on liiga ebamäärased ja abstraktsed. "Me suundume kontrollimatult heleda tähe poole, mis seal kaugel põleb!" - ütleb ta Anyale. Jah, tema eesmärk on imeline. Aga kuidas seda saavutada? Kus on peamine jõud, mis võib muuta Venemaa õitsevaks aiaks?
Mõned suhtuvad Petyasse kerge irooniaga, teised varjamatu armastusega. Tema kõnedes võib kuulda otsest hukkamõistu sureva elu suhtes, üleskutset uuele: „Ma jõuan kohale. Ma jõuan sinna või näitan teistele teed, kuidas sinna jõuda. Ja ta osutab. Ta juhib sellele tähelepanu Anyale, keda ta väga armastab, kuigi varjab seda osavalt, mõistes, et on määratud teistsugusele teele. Ta ütleb talle: “Kui sul on talu võtmed, siis viska need kaevu ja lahku. Ole vaba nagu tuul."
Klutsil ja “räbalas härrasmehel” (nagu Varja Trofimovat irooniliselt nimetab) puudub Lopahhini jõud ja ärivaist. Ta allub elule, taludes stoiliselt selle lööke, kuid ei suuda seda valdada ja saada oma saatuse peremeheks. Tõsi, ta võlus oma demokraatlike ideedega Anya, kes väljendab valmisolekut talle järgneda, uskudes kindlalt imelisse unistusse uuest õitsevast aiast. Kuid see noor seitsmeteistkümneaastane neiu, kes sai elu kohta teavet peamiselt raamatutest, on puhas, naiivne ja spontaanne, pole reaalsusega veel kokku puutunud.
Anya on täis lootust ja elujõudu, kuid tal on veel nii palju kogenematust ja lapsepõlve. Iseloomult on ta paljuski lähedane oma emale: temas on armastus ilusate sõnade ja tundlike intonatsioonide vastu. Lavastuse alguses on Anya muretu, liigub murest kiiresti animatsioonini. Ta on praktiliselt abitu, ta on harjunud elama muretult, mitte mõtlema oma igapäevasele leivale ega homsele. Kuid see kõik ei takista Anyal oma tavapärastest vaadetest ja eluviisist murda. Selle areng toimub meie silme all. Anya uued vaated on endiselt naiivsed, kuid ta jätab vana kodu ja vana maailmaga igaveseks hüvasti.
Pole teada, kas tal jätkub hingejõudu, visadust ja julgust kannatuste, töö ja raskuste tee läbimiseks. Kas ta suudab säilitada selle tulihingelise usu parimasse, mis sunnib teda kahetsemata oma vana eluga hüvasti jätma? Tšehhov neile küsimustele ei vasta. Ja see on loomulik. Tulevikust saame ju rääkida vaid spekulatiivselt.

Järeldus

Elutõde kogu selle järjekindluses ja terviklikkuses on see, millest Tšehhov oma kujundeid luues lähtus. Seetõttu esindab iga tegelane oma näidendites elavat inimkarakterit, tõmmates ligi suure tähenduse ja sügava emotsionaalsusega, veenev oma loomulikkuse, inimlike tunnete soojusega.
Oma vahetu emotsionaalse mõju tugevuselt on Tšehhov võib-olla silmapaistvaim dramaturg kriitilise realismi kunstis.
Tšehhovi dramaturgia, mis reageeris oma aja pakilisele küsimusele, käsitles tavainimeste argihuve, kogemusi ja muresid, äratas protestivaimu inertsi ja rutiini vastu ning kutsus üles ühiskondlikule tegevusele elu parandamiseks. Seetõttu on tal alati olnud lugejatele ja vaatajatele tohutu mõju. Tšehhovi draama tähendus on ammu ületanud meie kodumaa piirid, muutunud globaalseks. Tšehhovi dramaatilist uuendust tunnustatakse laialdaselt väljaspool meie suure kodumaa piire. Olen uhke, et Anton Pavlovitš on vene kirjanik ja ükskõik kui erinevad kultuurimeistrid ka poleks, on nad ilmselt kõik nõus, et Tšehhov valmistas oma teostega maailma ette paremaks, ilusamaks, õiglasemaks, mõistlikumaks eluks. .
Kui Tšehhov vaatas lootusrikkalt 20. sajandisse, mis alles algas, siis meie elame uues 21. sajandis, unistades ikka veel oma kirsiaiast ja nendest, kes seda kasvatavad. Õitsevad puud ei saa kasvada ilma juurteta. Ja juured on minevik ja olevik. Seetõttu peab noorem põlvkond imelise unistuse täitumiseks ühendama kõrgkultuuri, hariduse praktiliste reaalsusteadmiste, tahte, visaduse, töökuse, inimlike eesmärkidega ehk kehastama Tšehhovi kangelaste parimaid jooni.

Bibliograafia

1. 19. sajandi teise poole vene kirjanduse ajalugu / toim. prof. N.I. Kravtsova. Kirjastaja: Prosveshchenie - Moskva 1966.
2. Eksami küsimused ja vastused. Kirjandus. 9. ja 11. klass. Õpetus. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kuidas kirjutada esseed 5-ga. Õpetus. Rostov Doni ääres, "Fööniks", 2001.
4. Tšehhov A.P. Lood. Mängud. – M.: Olimp; LLC "Firma" kirjastus AST, 1998.

Aeg koos ruumiga on nii kunstiteose kui ka elu enda eksisteerimise üks peamisi tingimusi. Näidendis A.P. Tšehhovi "Kirsiaeda" aeg on võtmesümbol, mis loob süžee ja kujundab probleemi.

Ajapilt võimaldab eraldada tõese valest, seob ja samas eraldab näidendi tegelasi ning osutub saatuslikuks isiklikul, sotsiaalsel ja ajaloolisel tasandil.

Kolm ajavormi - minevik, olevik ja tulevik - jagavad "Kirsiaeda" kangelased kolme ideoloogilisse kategooriasse. Seega kuuluvad Gaev ja Ranevskaja minevikku: vaatamata maaomaniku positsioonile ei tegele nad talupidamisega ega saa seetõttu ka kirsiaeda säilitada. Ranevskaja elab ainult mälestustega ning on sügavalt tundlik ja armastav inimene, Gaev aga veel täiskasvanud poiss, kes sööb kommi ja mõtleb ainult piljardimängule.

Lopakhin on näidendis oleviku esindaja, kellest saab uue aja tingimustes aia ja kinnistu omanik. Anya ja Petya on passiivsed kangelased, kes elavad tulevikus. Petja mõistab hukka vana Venemaa, räägib uutest viisidest ühiskonna parandamiseks, kuid tegelikult on ta igavene õpilane ja "räbal härrasmees".

Eri aegadesse kuuluvad kangelased ei suuda üksteist mõista ega kuulda. Lõppkokkuvõttes räägib igaüks oma asjadest. Ajavormidel on nii omad plussid kui ka miinused, kuid koos moodustavad need “Kirsiaeda” ühtse “elu” süžee.

Ka aed ise esindab aega. See juhtub esiteks aiapildi otsese tähenduse tõttu: kevadel see õitseb, sügisel langetab lehti. Selles mõttes tähendab aed iga-aastast aja ja looduse tsüklit. Teiseks on aed ajalooline aeg: on vaja hävitada vanad ideed maailmast, et nende asemele tekiks uued; ilus kasutu aed on vaja maha raiuda, et suvitajatele maad anda ja sellest tulu saada.

Lõpuks osutub ajaline pöördepunkt seotuks Venemaa ja autori ajaloolise saatusega: näidend on kirjutatud 1903. aastal, 1905. aasta revolutsiooni ja sellele järgnenud 1917. aasta revolutsiooni lävel. võib püüda ennustada kangelaste edasist saatust: Gaev ja Ranevskaja ei lepi revolutsiooniga, nad lähevad välismaale, kus nad unustatakse; Lopahhin võõrandatakse, aiamaa kollektiviseeritakse; Revolutsioonilise liikumise järgijad on Petya ja Anya, vaesed, “räbalad”, valmis töötama ja usuvad siiralt ideaalse ühiskonna ülesehitamise võimalikkusesse.

Seega võib järeldada, et aeg pole mitte ainult näidendi “Kirsiaed” lahutamatu osa, vaid ka aktiivne tegelane. Tänu aja mitmekesisusele on The Cherry Gardeni sündmused ühtsed ja loogiliselt koos. Hoolimata aja jõust on palju olulisem aga kangelaste võime tegutseda iseseisvalt ja valida iseseisvalt reaalsus, milles nad peavad elama.