Moraalsed probleemid trofeede töövahetusel. “Linnaproosa” moraaliküsimused ja selle tõlgendus Trifonovi loos “Vahetus. I. Sissejuhatav vestlus

Loo “Vahetus” kirjutas Trifonov 1969. aastal ja see ilmus Novy Miris samal aastal viimases numbris. Ta avas "Moskva lugude" sarja Nõukogude kodanike praegustest probleemidest.

Žanri originaalsus

Loos on esiplaanil perekondlikud ja olmeprobleemid, mis avavad filosoofilisi küsimusi inimelu tähenduse kohta. See on lugu väärikalt elamisest ja suremisest. Lisaks paljastab Trifonov iga tegelase psühholoogia, ka väiksemate. Igaühel neist on oma tõde, kuid dialoog ei tööta.

Probleemid

Trifonov käsitleb kahe perekonna vastasseisu teemat. Victor Dmitriev, abiellunud Lena Lukjanovaga, ei suutnud talle edasi anda Dmitrievi perekonna väärtusi: emotsionaalne tundlikkus, leebus, taktitunne, intelligentsus. Kuid Dmitriev ise läks oma õe Laura sõnul "hulluks", see tähendab, et ta muutus pragmaatiliseks, püüdes mitte niivõrd materiaalse rikkuse poole, vaid olla üksi.

Trifonov tõstatab loos olulisi sotsiaalseid küsimusi. Kaasaegne lugeja ei mõista peategelase probleemi. Nõukogude inimesel, nagu poleks vara, polnud õigust elada normaalses korteris, kus on toad abikaasadele ja lastele. Ja see oli täiesti metsik, et ema tuba pärast surma ei saanud pärida, vaid läks riigile. Nii püüdis Lena vara päästa ainsal võimalikul viisil: vahetades kaks tuba ühiskorteris kahetoalise vastu. Teine asi on see, et Ksenia Fedorovna arvas kohe oma surmava haiguse kohta. Tundmatust Lenast lähtuv kurjus peitub selles, mitte vahetuses endas.

Süžee ja kompositsioon

Põhitegevus toimub oktoobrikuu päeval ja järgmise päeva hommikul. Kuid lugeja tutvub mitte ainult peategelase kogu eluga, vaid saab teada ka Lukjanovi ja Dmitrijevi perekondadest. Trifonov saavutab selle tagasivaate abil. Peategelane mõtiskleb temaga juhtuvate sündmuste ja enda tegemiste üle, meenutades minevikku.

Kangelase ees seisab raske ülesanne: teavitada oma ravimatult haiget ema, kes ei tea oma haiguse tõsidust, ja õde, et tema abikaasa Lena plaanib vahetust. Lisaks on kangelasel vaja saada raha oma õe Laura raviks, kelle juures ema praegu elab. Kangelane lahendab mõlemad probleemid hiilgavalt, mistõttu tema endine kallim pakub talle raha ning ema enda juurde kolimisega aitab ta väidetavalt oma õel pikale ärireisile minna.

Loo viimasel leheküljel on kuue kuu sündmused: toimub kolimine, ema sureb, kangelane tunneb end õnnetuna. Jutustaja lisab enda nimel, et Dmitrijevi lapsepõlvekodu lammutati, kus ta ei saanud kunagi perekondlikke väärtusi edasi anda. Niisiis alistasid Lukjanovid Dmitrijevid sümboolses mõttes.

Loo kangelased

Loo peategelane on 37-aastane Dmitriev. Ta on keskealine, ülekaaluline, tema hingeõhus on pidev tubakalõhn. Kangelane on uhke, ta peab oma ema, naise ja armukese armastust enesestmõistetavaks. Dmitrijevi elukreedo on "harjusin ära ja rahunesin maha." Ta lepib sellega, et teda armastav naine ja ema ei saa läbi.

Dmitriev kaitseb oma ema, keda Lena nimetab silmakirjatsejaks. Õde usub, et Dmitriev muutus rumalaks, see tähendab, et ta reetis materiaalsete asjade nimel oma kõrge vaimu ja isetuse.

Dmitrijev peab rahu kõige väärtuslikumaks asjaks elus ja kaitseb seda kõigest jõust. Dmitrijevi ja tema lohutuse teine ​​väärtus on see, et temaga on "kõik nagu kõik teised".

Dmitriev on tahtejõuetu. Ta ei saa lõputööd kirjutada, kuigi Lena on nõus kõiges aitama. Eriti näitlik on lugu Levka Bubrikust, kelle äi leidis Lena palvel hea koha GINEGAS, kuhu Dmitriev ise lõpuks tööle läks. Pealegi võttis Lena kogu süü enda peale. Kõik selgus, kui Lena ütles Ksenia Fedorovnale Ksenia Fedorovna sünnipäeval, et see oli Dmitrijevi otsus.

Loo lõpus selgitab Dmitrijevi ema kangelase vahetuse allteksti: olles vahetanud tõelisi väärtusi hetkekasu saamiseks, on ta kaotanud vaimse tundlikkuse.

Dmitrievi naine Lena on tark. Ta on tehnilise tõlke spetsialist. Dmitriev peab Lenat isekaks ja kalkaks. Dmitrievi sõnul iseloomustab Lenat mingi vaimne ebatäpsus. Ta viskab naisele näkku süüdistuse, et naisel on vaimne defekt, vähearenenud tunded, midagi alainimlikku.

Lena teab, kuidas oma tahtmist saavutada. Soovides korterit vahetada, ei hooli ta mitte iseendast, vaid oma perekonnast.

Dmitrijevi äi Ivan Vassiljevitš oli elukutselt nahaparkija, kuid liikus ametiühingu liini pidi. Tema jõupingutustega paigaldati kuus kuud hiljem suvilasse telefon. Ta oli alati valvel ja ei usaldanud kedagi. Äia kõne oli täis bürokraatlikku keelekasutust, mistõttu Dmitrievi ema pidas teda ebaintelligentseks.

Tanya on Dmitrievi endine väljavalitu, kellega ta sai üheks suveks kokku 3 aastat tagasi. Ta on 34-aastane, näeb haige välja: kõhn, kahvatu. Tema silmad on suured ja lahked. Tanya kardab Dmitrijevi pärast. Pärast suhet temaga jäi ta oma poja Aliku juurde: abikaasa lahkus töölt ja lahkus Moskvast, kuna Tanya ei saanud enam temaga koos elada. Abikaasa armastas teda väga. Dmitriev arvab, et Tanya oleks tema parim naine, kuid jätab kõik nii, nagu on.

Tatjana ja Ksenia Fedorovna meeldivad üksteisele. Tatjanal on Dmitrievist kahju ja ta armastab teda, Dmitriev aga vaid hetkeks. Dmitriev arvab, et see armastus on igavene. Tatjana teab palju luuletusi ja loeb neid peast sosinal, eriti kui pole millestki rääkida.

Dmitrieva ema Ksenia Fedorovna on intelligentne, lugupeetud naine. Ta töötas vanembibliograafina ühes akadeemilises raamatukogus. Ema on nii lihtsameelne, et ei mõista oma haiguse ohtu. Ta leppis Lenaga. Ksenia Fedorovna on "sõbralik, leplik, valmis aitama ja võtab osa." Ainult Lena ei hinda seda. Ksenia Fedorovna ei kipu südant kaotama, ta suhtleb humoorikalt.

Ema armastab ennastsalgavalt aidata kaugeid sõpru ja sugulasi. Kuid Dmitriev mõistab, et tema ema teeb seda selleks, et teda heaks inimeseks peetaks. Selle eest nimetas Lena Dmitrievi ema silmakirjatsejaks.

Dmitrievi vanaisa on pereväärtuste hoidja. Lena nimetas teda hästi säilinud koletiseks. Minu vanaisa oli Peterburi ülikooli lõpetanud jurist, nooruses istus kindluses vangis, oli paguluses ja põgenes välismaale. Vanaisa oli väike ja närtsinud, tema nahk oli pargitud, käed kohmakad ja raskest tööst moonutatud.

Erinevalt tütrest ei põlga vanaisa inimesi, kui nad kuuluvad teise ringi, ega mõista kedagi hukka. Ta ei ela minevikus, vaid oma lühikeses tulevikus. Just vanaisa kirjeldas Victorit tabavalt: „Sa ei ole halb inimene. Aga pole ka üllatav.»

Dmitrijevi õde Laura on keskealine, hallikasmustade juuste ja pruunika laubaga. Ta veedab igal aastal 5 kuud Kesk-Aasias. Laura on kaval ja tähelepanelik. Ta ei leppinud Lena suhtumisega oma emasse. Laura on kompromissitu: «Tema mõtted ei paindu kunagi. Nad paistavad alati välja ja torkivad.

Kunstiline originaalsus

Autor kasutab ulatuslike karakteristikute asemel detaile. Näiteks Dmitrijevi poolt nähtud naise longus kõht räägib tema külmusest naise suhtes. Abieluvoodil olevad kaks patja, millest üks vananenud, kuulub abikaasale, näitavad, et abikaasade vahel pole tõelist armastust.

Juri Trifonov on elukutselise revolutsionääri poeg. 1937. aastal mu isa arreteeriti. Ja mu poeg lõpetas ülikooli. Tema esimene romaan "Õpilased" pälvis Stalini preemia. See oli oma aja traditsiooniline romaan rõõmsast, sündmusterohkest ja huvitavast elust.

Siis murrab Trifonov oma tee, lahkub Kairakkumi kanali ehitusele ning tema romaanide kangelastest saavad erakordsed inimesed ja samas täiesti tavalised: töötavad, saavad palka, kaklevad omavahel... Lugu “Vahetus” on “Moskva tsükli” silmatorkavaim. Selle sisu on üsna lihtne. Victor Dmitriev, tema naine Lena ja nende tütar elavad emast eraldi. Ämm peab Lenotškat kodanlikuks.

Igavene konflikt: ema pole poja valikuga rahul. Kuid teose konflikt on erinev. Ema on raskelt haige ja Lenotška nõuab, et tema abikaasa anuks, et ta ema kokku koliks.

Peame muutma, et korter ära ei kaoks. Aga kuidas seda oma emale öelda? Victor jõuab järeldusele, et elu on "vastik".

Tema vaimne ahastus on nii tugev, et süda ei talu, ta satub haiglasse. Pärast haigestumist “andis ta kuidagi kohe alla ja läks halliks. Mitte veel vana mees, aga juba eakas mees, kellel põsed lõdvad...” Dmitrijevi vanaisa ütles, et elu on muutunud hullemaks, sest inimesed on kaotanud suured ideaalid. Inimesed, kes elavad hetkeprobleemides, reetes ennast ja lähedasi, kaotavad materiaalsetes väärtustes palju rohkem, kui võidavad. Justkui vahetaksid nad oma hingevarad vase vastu.

Ja see vaimse lagunemise protsess on pöördumatu. Vahetus toimus. Dmitrijev suurendas oma elamispinda. Kuid nende elus toimub veel üks "vahetus". Nad ei suuda kunagi unustada kurjust, mille nad Ksenia Fedorovnale kõigi pereelu aastate jooksul tekitasid.

Ja tema viimased päevad ei olnud rahulikud, ta muidugi arvas sellise kiirustava korterivahetuse põhjuseid. Kas seepärast on Victori jaoks nii raske ja ta on enne oma aega vanaks jäänud? Trifonov annab suurepäraselt edasi tegelaste vaimset ahastust.

Neil on õigus, tuhat korda õigus, aga miks on nii talumatu üksteisele silma vaadata? Victor ja Lenochka ei ole Ksenia Fedorovna surmas süüdi. Siin on peenemaid asju ja plaane. Nüüd on lugu veidi teise tooniga. Kas need inimesed on ainsad oma kalkkuses süüdi, kas riik pole selles olukorras süüdi? Mida sisukam on teos, seda huvitavam see on.

Loo edenedes ütleb vanaisa, vana revolutsionäär, Victorile: „Sa pole halb inimene. Kuid ka mitte hämmastav.” Dmitrijevil pole tema elu inspireerivat kõrget ideed, kirge ühegi äri vastu.

Ei, mis sel juhul osutub väga oluliseks, ja Dmitrijevi tahtejõud ei suuda vastu panna tema naise Lena survele, kes püüab iga hinna eest saada elu hüvesid. Vahel ta protesteerib, ajab skandaale, kuid ainult südametunnistuse puhastamiseks, sest peaaegu alati ta lõpuks kapituleerub ja teeb nii, nagu Lena tahab. Dmitrievi naine on pikka aega seadnud esiplaanile oma edu.

Ja ta teab, et abikaasast saab kuulekas instrument eesmärkide saavutamisel: „...Ta rääkis nii, nagu oleks kõik ette määratud ja nagu oleks ka talle, Dmitrijevile, selge, et kõik on ette määratud ja nad mõistsid teineteist ilma sõnad." Lena-suguste inimeste kohta ütles Trifonov intervjuus kriitik A. Botšarovile: "Egoism on inimkonnas kõige raskem võita." Ja samas pole kirjanik kaugeltki kindel, kas inimese egoismist on põhimõtteliselt võimalik täielikult jagu saada, kas oleks targem püüda seda viia mingitesse moraalsetesse piiridesse, seada sellele teatud piirid. Näiteks järgmine: iga inimese soov oma vajadusi rahuldada on seaduslik ja õiglane seni, kuni see ei kahjusta teisi inimesi.

Omakasupüüdlikkus on ju üks võimsamaid tegureid inimese ja ühiskonna arengus ning sellest ei saa mööda vaadata. Meenutagem, et Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski kirjutas oma romaanis „Mida teha? Häda on aga selles, et päriselus on väga raske leida piiri, mis eraldaks „mõistliku egoismi“ „põhjendatust“. Trifonov rõhutas eelmainitud intervjuus: "Egoism kaob, kui idee tekib." Dmitrijevil ja Lenal sellist mõtet pole, nii et isekus saab nende jaoks ainsaks moraalseks väärtuseks.

Kuid seda ideed ja nende vastu seisjate rõõme pole olemas – Ksenia Fedorovna, Viktori õde Laura, peategelase Marina nõbu... Ja pole juhus, et vestluses teise kriitiku, L. Anninskiga, on kirjanik. vaidlesid talle vastu: "Te teesklesite, et ma jumaldan Dmitrijevit (see tähendab kõiki selle perekonna esindajaid, välja arvatud Viktor Georgievitš - B.S.), aga ma naeran nende üle."

Dmitrievid, erinevalt Lena perest ja Lukjanovidest, pole eluga eriti kohanenud, nad ei tea, kuidas endale kasu tuua ei tööl ega kodus. Nad ei oska ja ei taha elada teiste kulul.

Dmitrievi ema ja tema sugulased pole aga sugugi ideaalsed inimesed. Neid iseloomustab üks pahe, mis Trifonovit tõesti häiris - sallimatus (pole juhus, et kirjanik nimetas nii oma romaani Narodnaja Volja liikmest Željabovist - “Sallimatus”). Ksenia Fedorovna nimetab Lenat kodanlikuks ja ta nimetab teda silmakirjatsejaks. Dmitrijevi ema on tegelikult vaevalt õiglane silmakirjatsejaks pidada, kuid suutmatus aktsepteerida ja mõista erineva käitumishoiakuga inimesi teeb temaga suhtlemise keeruliseks ning seda tüüpi inimesed ei ole pikemas perspektiivis elujõulised.

Vanaisa Dmitriev oli endiselt revolutsioonilisest ideest inspireeritud. Järgmiste põlvkondade jaoks on see suuresti tuhmunud tänu võrdlusele väga kaugel ideaalsest revolutsioonijärgsest reaalsusest. Ja Trifonov mõistab, et 60. aastate lõpus, kui “Vahetus” kirjutati, oli see idee juba surnud ja Dmitrijevidel polnud uut.

See on olukorra traagika. Ühelt poolt on Lukjanovid, omandajad, kes oskavad hästi tööd teha (loos rõhutatakse, et Lena on tööl väärtustatud), kes oskavad oma igapäevaelu korraldada, aga muule ei mõtle. kui see. Seevastu Dmitrijevid, kes säilitavad endiselt intellektuaalse sündsuse inertsuse, kuid aja jooksul kaotavad seda ideega toetamata üha rohkem. Seesama Viktor Georgievitš on juba “hulluks läinud” – küllap see protsess uuel põlvkonnal kiireneb.Ainus lootus on, et peategelane äratab tema südametunnistuse. Sellegipoolest põhjustas ema surm talle mingi moraalse šoki, mis ilmselt oli seotud ka Dmitrijevi füüsilise vaevusega.

Tema moraalseks taastumiseks on aga vähe võimalusi. Tarbimisuss on tema hinge juba sügavalt õõnestanud ja tahtenõrkus ei lase tal astuda otsustavaid samme põhimõtteliste elumuutuste suunas. Ja mitte ilmaasjata teatab autor loo viimastes ridades, et sai kogu loo teada Viktor Georgievitšilt endalt, kes näeb nüüd välja nagu elust muserdatud haige mees. Tema hinges toimunud moraalsete väärtuste vahetamine materiaalsete vastu viis kurva tulemuseni. Vastupidine vahetus on Dmitrijevi jaoks vaevalt võimalik.

Essee Juri Trifonovi jutustuse “Vahetus” ainetel

Teised esseed sellel teemal:

1. Tegevus toimub Moskvas. Peategelase, kolmekümne seitsmeaastase insener Viktor Dmitrijevi ema Ksenia Fedorovna jäi raskelt haigeks, tal on vähk, kuid ta ise...
2. Trifonov sündis NSV Liidu aegse kuulsa partei- ja sõjaväetegelase Valentin Andreevitš Trifonovi perekonda. Alates 1932. aastast elas perekond Trifonov...
3. Hiljem kuulsaks saanud Trifonovi "linnalugude" tsükkel algab looga "Vahetus" (1969). See teos kannab endiselt üsna kanoonilise...
4. Lugudes - “Esialgsed tulemused” (1970), “Pikk hüvastijätt” (1971) - jätkab Trifonov sisuliselt inimeste rabasse sukeldumise protsessi uurimist...
5. “Moskva” teoste tsükli omamoodi lõpetuseks oli Trifonovi lugu “Maja kaldapealsel” (1976), mis tänu oma kompromissile ja kuigi varjatud...
6. Harjumuspärastest stereotüüpidest vabanemine polnud lihtne. Trifonov ise, nagu ka tema kangelased, püüab saavutada "iseseisvust". See seletab intensiivset otsingut...
7. 1990. aastate lõpus kutsuti Trifonovit mõtete valitsejaks. Viimasel kümnendil on huvi tema loomingu vastu mõnevõrra kustunud. Aga selles asi...
8. Trifonov rõhutas alati oma pühendumust vene realismi traditsioonile: „Kui rääkida traditsioonidest, mis on mulle lähedased, siis ennekõike. ma tahan...
9. Tegevus toimub Moskvas ja rullub lahti mitmes ajaplaanis: 1930. aastate keskpaik, 1940. aastate teine ​​pool, 1970. aastate algus. Teadlane,...
10. Tegevus toimub Moskvas. Sergei Afanasjevitš Troitski surmast on möödunud mitu kuud. Tema naine Olga Vasilievna...
11. Kõik sai alguse Saratovist, kus trupp tuli ringreisile ja kus näitlejad pandi halba hotelli. Palav on, direktor Sergei...
12. Juri Vizbor on üks kuulsamaid originaallaulude esitajaid. Tema laulud olid eriti populaarsed kuuekümnendatel. Aga ka...
13. Enne sellele küsimusele positiivse vastuse andmist seab Juri Trifonov tugevalt väljakutse mehhanistlikule determinismile, mis tuletab otseselt välja indiviidi moraalse olemuse...
14. Viimaste aastate jooksul on Ukraina kirjanduse ajaloost avastatud üha rohkem intellektuaalide nimesid – kirjanikke, tõelisi patrioote. Nad...
15. See on mingi väga kummaline hübriidne žanristruktuur, mingisugune traditsioonilise sotsialistliku realismi industriaalromaani saastumine “pihtimusliku looga”, uue žanrivormiga, mis...
Vene kirjandus pärib selle filosoofilise ja esteetilise elukäsituse, eriti lähedase meie ajale ning sotsialistliku humanismi ja internatsionalismi ideedele, täites selle uue...
16. Hädad langesid kui välk selgest taevast Oswald Burgardtile (Juri Klen) 1921. aasta suvel. Ta rääkis siis revolutsioonilistest sündmustest...

Kirjanduskriitikas on “Vahetust” traditsiooniliselt vaadeldud kui teost, mis tõstatab teravaid sotsiaal-moraalseid probleeme, mis puudutavad vilistilisuse, tarbimishoiakute, kõrgete ideaalide (teaduse) reetmise jne paljastamist. Negatiivseteks tegelasteks olid Lukjanovite perekonna liikmed ning neile vastanduva moraaliprintsiibina kujutati Dmitrijevi ema, õde ja teisi sugulasi. Dmitrijevit ennast peeti oportunisti tüübiks, kes järk-järgult, ilma seda märkamata, muutus kaupmeheks, tarbijaks, reetes vähehaaval moraalseid ideaale, "iga päev, nagu tema ema ütles, oma "vahetust" tehes." Siiski tundub, et sellised probleemid ei ammenda tõenäoliselt teose sisu täielikult. Autori seisukoht polnud aga nii selge. Tõetruu kunstnikuna ei jäädvustas elu kujutav Trifonov loos mitte ainult Dmitrijevite ja Lukjanovite perekondlikke konflikte, vaid ka tolleaegset sotsiaalset ja moraalset õhkkonda, kaasaegse reaalsuse vastuolusid.

Esiteks kajastub see Dmitrijevite perekonna ja selle sotsiaalse kihi, mida tavaliselt nimetatakse "intelligentsiks", kujutamisel. Hoolimata kõigist väidetest selle Trifonovi kujutatud kihi esindajate "ülimalt vaimsetele huvidele", ei saa jätta märkimata nende äärmist ebapraktilisust, suutmatust ja elust eraldatust. Nende olemasolu on suures osas illusoorne, “põlastusväärne” reaalsus, milles tuleb pingutada mitte ainult Picassost ja muust “kättesaamatust” kunstist “targalt” rääkimiseks, vaid ka kanalisatsiooniaukude täitmiseks ning nende puhtaks ja puhtaks hoidmiseks. nende enda kodu järjekord pole nende maitse. See, et külas toimuvad “jutud Picassost” katkisest kanalisatsioonitorust, mida keegi ei paranda, tuleb kohutava haisu õhkkonnas, on suuresti sümboolne. Siin kajavad näiteks Bulgakovi ideed: "Koera südame" professor Preobraženski arutluskäik laastamise olemusest ja otsekoheste kohustuste täitmise asemel "koorislaulmisest". Samas ei pea selle “kihi” esindajad häbiväärseks (erinevalt näiteks isast Lukjanovist) elada kellegi teise kulul, nautida vabalt teiste inimeste töö vilju ja samal ajal põlastada neid oma töö pärast. "põhihuvid" (näiteks küla on privilegeeritud koht, kus elavad endised piirkondlikud partisanid ja nüüd enamjaolt nende järeltulijad "estetiseerivad" ja esinevad päriliku aristokraatiana, kes ei ole isiklikult kuidagi ära teeninud oma hüvesid. nautida; eriti Dmitrijevid, kes on elama asunud külla patrooni all, ilma et neil oleks selleks isegi kaudseid õigusi). Need pisidetailid, mida Trifonov ohtralt pakub, on väga kõnekad. See hõlmab Ksenia Fedorovna inglise keele õpet, et "lugeda detektiivilugusid originaalis" (samal ajal naeruvääristab professionaalne tõlkija Lena oma ämma hääldust, ma arvan, et mitte ainult sellepärast, et ta on solvunud ainuüksi tõsiasi, et tema tööalased huvid kellegi vastu on tühi uudishimu ja katsed millegagi oma vaba aega sisustada). See on ka soov "aidata pooltuntud inimesi", mis, nagu psühholoogid õigesti märgivad, on sageli omamoodi sõela, õigustus naabrite julma kohtlemisele. Samal ajal tungleb Ksenia Fedorovna poeg koos naise ja lapsega ühiskorteri väikeses toas, kuid vahetus muutub Dmitrieva jaoks täielikuks probleemiks, kuigi muidu läheb tuba pärast tema surma riigile (nõukogude võimu ajal seal ei olnud eluaseme eraomand, kõik kuulus riigile ja inimesed näisid sealt teatud tasu eest pinda rentivat). Selle tulemusena toimub vahetus sellegipoolest, Ksenia Fedorovna jõupingutuste ainus vili on see, et suremise ajal õnnestub tal sisendada oma pojale süütunne enda surma pärast (soovitav on elamispinna vahetamisest keeldumine, kuid siis 3 päeva pärast – nõusolek, st edev ohver, kelle ainsaks eesmärgiks oli oma pojas just seda süütunnet sisendada). Kõike eelnevat silmas pidades ei tundu Lena ämma süüdistamine silmakirjalikkuses nii alusetu.

“Tšehhovia” intonatsioonid on Dmitrievi perekonna elu kirjelduses selgelt tunda. Justkui näeksime sedasama "kirsiaeda", mis räägib lõputult millestki "teispoolsest", kõik need Ranevskyd, Gaevid, Trigorinid, Arkadinid ja teised nendetaolised, elavad hinge söövitavas jõudeolekus, elavad võlgades ja teevad kõik õnnetuks kogemata otsad. nende käeulatuses.

Nagu ajaloolased armastavad öelda, on ajalool kombeks end korrata kaks korda – kord tragöödiana ja kord farsina. Kui Tšehhovi tegelaste ja elu ebakõlas oli veel palju tragöödiat, siis uute päevade “aristokraatia” elus pole sellest absoluutselt midagi. Vaimne tühjus ilmub meie ette puhtal kujul, täiesti ilma peenest kannatuse aurast “dekadentsi” stiilis.

Trifonovi teine ​​teos “Maja kaldapealsel” räägib samuti sedalaadi inimeste sotsiaalpsühholoogilisest olemusest.

UDC 821.161

K.A. SNURNITSYN

I.S.i nimelise Oryoli osariigi ülikooli XX–XXI sajandi vene kirjanduse ja väliskirjanduse ajaloo osakonna aspirant. Turgeneva E-ma P: IpPbp u gp up @ya p d ex. gi

I. S. Turgenevi nimelise Oreli Riikliku Ülikooli XX-XXI sajandi vene kirjanduse ja väliskirjanduse ajaloo osakonna magistrant E-post: [e-postiga kaitstud]

ISIKSUSE VAIMSE HÄIRE PROBLEEMID Y. V. TRIFONOVI LOOSIS “VAHETUS”

ISIKSUSE VAIMSE HÄIRE PROBLEEMID LOOSIS YU. V. TRIFONOV "VAHETUS"

Artikkel on pühendatud Yu. Trifonovi (1925-1981) teoste vaimse isiksusehäire teema uurimisele. Kirjanik uurib nõukogude intelligentsi elu, mis on loodud olema ühiskonna intellektuaalne eliit, kuid kes on aeglaselt ja järjekindlalt uppumas “argielu sohu”. Tuleb märkida, et kirjaniku loomeperioodid on loetletud tihedas seoses teiste publitsistide kriitika ja analüüside kompleksiga.

Märksõnad: Trifonov, “Vahetus”, vaimne ebakõla, frustratsioon, nõukogude intelligents.

Artikkel on pühendatud sotsiopaatia teemale Juri Trifonovi (1925-1981) loomingus. Kirjanik vaatleb ühiskonna intellektuaalseks eliidiks mõeldud, kuid aeglaselt ja pöördumatult "argielu sohu" vajuva nõukogude haritlaste elu. Tuleb märkida, et kirjaniku loomingu perioodid on loetletud tihedas seoses teiste kirjanike kriitika ja analüüsiga.

Märksõnad: Trifonov, "Vahetus", sotsiopaatia, frustratsioon, nõukogude intellektuaalid.

Vaimse isiksusehäire teema on maailmakirjanduses üks keskseid teemasid, kuid vene kirjanduses on see omandanud erilise tähenduse, kuna sisemine konflikt, pidev refleksioon ja frustratsiooniseisund on vene inimesele sarnased. Yu.Trifonovi (1925-1981) huvitab ennekõike nõukogude reaalsuse tingimustes elava indiviidi vaimse ebakõla probleem.

Lugu “Vahetus” (1969) kuulub “sula” ajal tekkinud “linnaproosasse”, mida iseloomustab mõningane eemaldumine ideoloogilistest põhimõtetest ning tagasipöördumine moraalsete ja eetiliste väärtuste juurde. “Linnaproosa” peategelasteks on tavalised inimesed, suurte linnade “magaraalade” elanikud, kes on koormatud igapäevamuredega - tänapäevase elu tagajärg oma meeletu tempo ja sotsiaalse korratusega. Y. Trifonov uurib nõukogude intelligentsi elu, mis on kujundatud ühiskonna intellektuaalseks eliidiks, kuid kes on aeglaselt ja järjekindlalt uppumas "argielu mülkasse".

Teadlased jagavad Trifonovi loomingu mitmeks perioodiks. Esimene - 1950. aastad - 60. aastate algus, kui ilmus lugu “Õpilased” ning kriitikute ja lugejate esimesed arglikud vastused noore autori loomingule, mis sobisid hästi sotsialistliku realismi raamidesse; tema spordi- ja reisiesseed, “Türkmeeni” lood. Teise perioodi algus on tinglikult dateeritud 1969. aastasse. Just sellesse perioodi jõudis lugu “Vahetus” ja esimene tõsine kriitik

klõpsab sellel. Meie arvates on autori probleeminägemusele kõige lähemal A.G. Botšarov - “Kontrapunkt: üldine ja individuaalne Y. Trifonovi, V. Šukshini, V. Rasputini proosas”, F. F. Kuznetsovi “Inimeseks olemine. Mõnest kaasaegse proosa moraaliprobleemist”, “Võitluses inimese eest”. Oluline on märkida nende autorite artiklite fookus "Moskva" lugude sotsiaalsetele küsimustele" (nagu kirjanik nimetas oma "linna" lugusid) Trifonov. Ilmusid ka teaduslikud tööd ja kriitilised artiklid, milles autorid pöördusid Trifonovi proosa ideoloogiliste ja esteetiliste aluste poole [Selemeneva, 2008, 197]. Kriitikud [A. Bocharov “Tõus” (1975), B. Pankin “Ringis või spiraalis?” (1977)]..leidis seose “Moskva”-lugude ja Trifonovi ajaloolise proosa vahel (lugu “Kannatamatus”, romaan “Vanamees”):

Kolmas etapp algas 1970. aastate lõpust, kui Trifonovi looming sattus kaaskirjanike, kuulsate kirjandusteadlaste ja kriitikute tähelepanu alla. Kontseptuaalsetes paberites J.I.A. Anninsky (“Ebaselged tulemused”, “Proosa tegelikkus”), O.A. Kutmina (“Psühholoogilise analüüsi põhimõtted Yu. Trifonovi teostes”), V.D. Oskotsky, JI.A. Terakopjan (“Ju. Trifonovi linnalood”), Yu.M. Oklyansky (“Valgekraedest” ja kioskitsivilisatsioonist) määrati kindlaks peamised lähenemisviisid kirjaniku pärandi uurimisele. Peamisteks uurimisobjektideks on teoste moraaliküsimused, žanrispetsiifiline

© K.A. Snurnitsyn © K. A. Snurnitsyn

10.00.00 - FILOLOOGIATEADUSED 10.00.00 - RITIOISL

Trifonovi lugude ja novellite eripärad ja keelelised tunnused. Kriitik Yu.M. Okljanski rõhutab: „Argielu proovilepanek, argiolude jõud ja neile nii või teisiti romantiliselt vastanduv kangelane... on varalahkunud Trifonovi läbiv ja peateema” [Oklyansky, 1983, 231].

Neljas etapp on 80ndate teine ​​pool. Kirjaniku surm 56-aastaselt, kui tema talent alles tugevnes, aktualiseeris tema pärandi kui ühtse tervikliku kirjandusnähtuse teadusliku analüüsi ülesande 20. sajandi vene proosa kontekstis. Sel perioodil avaldati Venemaal ja välismaal esimesed Trifonovi loomingule pühendatud monograafiad: N.B. Ivanov “Juri Trifonovi proosa”, T. A. Pater “Juri Trifonovi ülevaade loomingulisusest ja Moskva lugude analüüs” (USA, 1983).

Trifonovi “linnaproosa” – lood “Vahetus”, “Pikk hüvastijätt”, “Esialgsed tulemused”, “Teine elu”, “Maja kaldapealsel” – tuleks liigitada moraalse ja psühholoogilise proosa alla. See peegeldab kirjaniku moraalseid, eetilisi ja püüdlusi, deklareerib tema kodanikupositsiooni ja näitab tema võimet tõstatada nõukogude elu sündmustega seotud pakilisi, aktuaalseid, eluliselt olulisi, teravaid ühiskondlikke küsimusi. Eilsetes “kuuekümnendates”, kes olid kuni viimase ajani aktiivsed, õiglased, valmis kaitsma individuaalseid õigusi, näeb Trifonov “inimesi, kes on juba alla andnud”, nagu Dmitriev (“Vahetus”), Rebrov (“Pikk hüvastijätt”). Trifonovi teosed sunnivad lugejat endasse vaatama, nägema endas Trifonovi kangelaste jooni, mõistma hukka vilisti endas, kes nii kergesti filisterluse võrku satub.

Lood järgivad sama alguse ja lõpu mustrit. Esiteks satub kangelane kriisiolukorda, mis viib ta tavapärasest eluviisist kaugemale (“Vahetus”, “Esialgsed tulemused”, “Teine elu”). Finaalis näeb lugeja kangelase meeles toimunud muutusi. Lüüriline kangelane elab kogu oma elu (või mõne olulise eluperioodi oma teadvuse ümberkorraldamiseks) ja väärib "teist elu", kuid mitte seda, millest ta unistas.

Olemine määrab teadvuse. Autor ise ütles, et ta ei kirjuta igapäevaelu, vaid just nimelt olemist. „Tema avastuseks oli kujutluspilt elu voolavusest, eluprotsessist [...] Ta seadis endale eesmärgiks kehastada teostamatut: „Näha aja kulgu, mõista, mida see inimestega teeb, kuidas see kõike muudab. ümber” [Belaya, 1985, 40]. Paljud teadlased, nagu N.B. Ivanova, G.A. Belaya, A.G. Botšarov, osutage Trifonovi teoste "spiraalsele" jutustamismeetodile. „Spiraaliprintsiip põhineb nii tekstisisesel kui ka intertekstuaalsel tasandil. Trifonovi proosa põhineb tegelikult samadel teemadel, kuid iga kord nende juurde naastes “tõmbab kirjanik välja” tähendused” [Ivanova, 1984, 218].

Milliseid konkreetseid probleeme tõstatab kirjanik loos “Vahetus”? Juba teose alguses teeb autor meile selgeks, milliste sündmuste taustal

arenevad põhitegevused: „Juulis haigestus Dmitrijevi ema Ksenia Fedorovna raskelt.<...>Septembris tehti meile operatsioon ja halvim sai kinnitust.<.>Just siis, kui Ksenia Fedorovna haiglast naasis, alustas Dmitrijevi naine vahetust: ta otsustas kiiresti kolida oma ämma juurde, kes elas üksi kenas kahekümnemeetrises toas Profsojuznaja tänaval” [Trifonov, 2011 , 13]. Nii kirjeldab Trifonov moraalset konflikti, määratledes selle "ruumilised koordinaadid": Dmitrijevi emale kuuluv 20-meetrine tuba ning Viktori ja Lena tuba, mis on ekraaniga jagatud kaheks osaks - täiskasvanute ja laste omaks. Et tulevikus kaoks vajadus ekraani järele ja sai alguse see “korter” ja tegelikult ka moraalne vahetus, mille hind on lähima inimese - ema reetmine.

Edaspidi saame teada, et peategelane üritas korduvalt oma ema juurde kolida, kuid tema naine keeldus seda enne kurbade sündmuste algust tegemast. Ilmselgelt on nüüd naise tujumuutuse põhjuseks korter. Teadlikkus sellest masendas Dmitrijevit ja ärritas teda nagu etteheide; ta meenutas oma ema sõnu: "Poeg, kas sa mõtlesid hästi?" Kuid aegamööda harjub Dmitrijev elama oma naise ja tema keskkonna vilistliku teadvuse poolt pealesunnitud seaduste järgi ning korteri vahetamine veel elava ema vastu, kuid tema peatse surma ootuses ei tundu talle enam koletu. Isegi meeleheite hetkedel, kui ta naisega tülides püüdis säilitada oma moraalitaju jäänuseid, ei julgenud ta otsustavat "ei!" öelda ja Dmitrijev põgenes valusate mõtete eest "pool- abielus klubi”, et seal vähemalt hinge puistata. Nii sündis “võõrandumine” - temast endast, oma surevast emast, naisest, sõpradest, kõigist ja kõigest; Victor valib probleemist vabanemiseks lihtsaima viisi - mängida "vaatleja - kõrvalseisja" rolli, eelistades võitlemise asemel tegevusetust. Victor läheb isegi nii kaugele, et õigustab oma naise "vaimset ebatäpsust", kuid ühel hetkel muutub tema sees midagi. Tundus, et see “miski” arendab kangelase loid sisekonflikti ja innustab tegutsema, kuid peale talle juba omase peegelduse, depressiooni, melanhoolia ja kergete kahtluste, ei tekkinud midagi.

Trifonov kujutab peategelast orjana, kes on oma saatusega leppinud. Selline “alandlikkus” muutub indiviidi jaoks vaimseks tragöödiaks: “mittesekkumisest”, kurjusele “mittevastupanust” saab sama kurjuse: Meursault’ filosoofia (Camuse loo “Võõras” kangelane) – filosoofia. eksistentsialism, millele Victor alateadlikult toetub, ei suuda elu proovile panna. Moraal, vastupidiselt filosoofide kinnitustele, on olemas ja ükskõik kui harmooniline filosoofiline teooria ka poleks, elupraktika hävitab selle ja seda on Dostojevski, L. Tolstoi, L. Andrejevi kangelased korduvalt tõestanud. Inimesel on õigus teha moraalne valik ja selles valikus avaldub selle olemus: "Sa oled juba vahetanud, Vitya. Vahetus on toimunud," kuulutab surev ema oma otsuse oma armastatud poja kohta.

Oryoli osariigi ülikooli teaduslikud märkmed. Nr 3 (72), 2016. Oreli osariigi ülikooli teaduslikud märkmed. Vol. 3 - ei. 72. 2016

“Vahetus” ei toimunud kohe. Trifonov paljastab järk-järgult, psühholoogiliselt õigustatult kangelase moraalse languse. Alguses jõudis see isegi “kerge kallaletungini”, niipea, kui naine puudutas ebaõiglaselt kõige pühamat asja - oma ema. Kuid järk-järgult "ei eksisteerinud ta enam Dmitrijevi perekonna osana, vaid eksisteeris millegi muuna, ühendatuna Lenaga". Koos elamine muutis teda ja elu ise muutus. "Teisest küljest on kõik muutunud, kõik on "üles vaadanud". "Olukyanized" - see tähendab, et ta hakkas elama nende põhimõtete järgi, mille järgi nad elavad Lukjanovite perekonnas, kus Lena kasvas - maalähedased inimesed, kellel puudub vaimsus ja kes muretsesid ainult materiaalsete probleemide pärast. Ja need elupõhimõtted Lukjanovite perekonnas kehtestas nende isa Ivan Vassiljevitš, kunagi ettevõtlik, "vägev" mees, kelle "tugevus" avaldus taktitundetuses, ebainimlikkuses, isekuses ja ükskõiksuses kõigi suhtes, kes polnud Lukjanovid. Lena “ähmarus” avaldub nii pisiasjades kui ka tõsistes tegudes: ta võttis kõhklemata endale Dmitrijevite parimad nõud, võis Ksenia Fedorovna toa sissepääsu lähedale räpase ämbri panna, kõhklemata eemaldas isa portree. -äi toast ja riputas selle esikusse . Esialgu tunduvad need teod igapäevaste pisiasjadena, kuid tegelikult aitavad need mõista Lena isekust ja vilistlikku olemust. Tema ükskõiksus ja taktitundetus tulevad eriti esile hetkel, mil tema enda ema “ajuspasmid” (tavaline migreen!) tekitavad temas rohkem elevust kui tema mehe ema Ksenia Fedorovna surm. Ja ta jätab rahulikult oma isa, kes sai insuldi, ja läheb puhkusele Bulgaariasse. Ja intelligentses, haritud, kultuurses peres üles kasvanud Viktor Dmitriev harjub järk-järgult selle “atmosfääriga”.

Ühe inimese elu kirjeldamise juurest liigub Trifonov üldistuste juurde: Victor “piinas, hämmastas, raputas ajusid, aga siis harjus ära. Ma harjusin sellega, sest nägin, et kõigil on sama asi ja kõik harjusid sellega. Sellise elu „universaalsuse” teadvustamine on õigustuseks.

kangelasele andmine. Ta mõtiskleb tema elus toimunud muutuste peale ilma suurema kahetsusega: „Aga äkki see polegi nii hull? Ja kui see juhtub kõigega – isegi kalda, jõe ja rohuga –, siis võib-olla on see loomulik ja peakski nii olema?” Keegi ei saa aidata Viktoril leida vastust teda puudutavatele küsimustele. Ja tal on mugavam vastata "jah, nii see peaks olema" - ja rahuneda.

Kuidas aga võrrelda väliseid muutusi looduses (kaldad, jõed, rohi) inimhingega?! “Eluasemeküsimus” sai Trifonovi kangelastele, aga ka M. Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” kangelastele lakmuspaber, mis aitab ära tunda nende inimlikku olemust. “Eluasemeprobleem” osutus kangelase jaoks lahendamatuks probleemiks. Viktori vanaisa ütleb: „Ksenia ja mina eeldasime, et sinust saab midagi teistsugust. Midagi hullu muidugi ei juhtunud. Sa ei ole halb inimene, aga sa pole ka hämmastav. ” Trifonov annab oma kangelasele nii hävitava hinnangu. Kirjanik ise armastab “hämmastavaid” inimesi ja tunneb nende lähedust: Ksenia Fedorovna, vanaisa, Sergei, loo “Teine elu” kangelane, N. V. Ganchuki perekond romaanis “Maja muldkere peal”, S.K. Migulina romaanist "Vanamees".

Üksikisiku vaimne vaesumine, oht, mida Y. Trifonov oma “linnalugudes” ette nägi ja suutis paljastada, on kujunenud meie päevade peamiseks katastroofiks. "Olukyanivanie" on muutumas laialt levinud nähtuseks. Moraalne "vahetus", kui armastus, empaatia ja kaasosalus asenduvad ükskõiksuse, kalkkuse ja mõnikord julmusega, kui eelistatakse materiaalset ja vaimne jääb tagaplaanile, ei pane tänapäevaseid "Dmitrijevi" enam kahetsustunde alla, vaid tajutakse elu normina, mis on midagi tavalist, vältimatut. Trifonov nägi oma ülesandena panna inimest endasse vaatama, küsides endalt, kas temas endas on tema “linnalugude” kangelastele omane moraalne pimedus ja kurtus.

Bibliograafia

1. Anninsky L. Ebaselge tulemused. Juri Trifonovi kolmest loost // Don. 1972. nr 5. lk 183-192.

2. Belaya G. Igavesed teemad // Belaya G. Kirjandus kriitika peeglis. Lk 179. Esimest korda - pealkirja all: Oli kord ainulaadne (filosoofiline ja eetiline teema Juri Trifonovi proosas) // Kirjandusülevaade. 1983. nr 5 lk 40-45.

3. Botšarov A. Kohtumised Juri Trifonoviga: (Memuaarid) // Lit. arvustus. 1994. nr 1/2. lk 80-85.

4. Ivanova N. B. Juri Trifonovi proosa. M.: Sov. kirjanik, 1984. 294 lk.

5. Ovcharenko A.I. Juri Trifonovi psühholoogiast ja loovusest. Rus. valgustatud. 1988. nr 2. Lk 32-57.

6. Oklyansky Yu. M. Juri Trifonov. Portree, mälestused. M.: Sov. Venemaa, 1985. 384 lk.

7. Oklyansky Yu.M. “Valgekraedest” ja tsivilisatsioonist // Lit. gaas. 1995. 21. juuni (nr 25).1. C.5.

8. SelemenevaM. V. Igapäevaelu poeetika linnaproosas Yu.V. Trifonova. - Uurali Riikliku Ülikooli uudised. nr 59 (16. number. Filoloogia). Jekaterinburg, 2008. Lk 195-208

9. Trifonov Yu. V. Kuidas meie sõna reageerib... Comp. A. P. Šitov; sisenemine Art. L. A. Anninsky. M., 1985. 384 lk.

10. Trifonov Yu. V. Moskva lood. AST, M. 2011. 448 lk.

1. AnninskyL. Kaasav tulemus. Juri Trifonovi kolmest loost // Don. 1972. nr 5. lk. 183-192.

2. Belaya G. Igavesed teemad // Kirjandus kriitika peeglis. Lk 179. Esimest korda - nime all: Unikaalne (Filosoofiline ja eetiline teema Juri Trifonovi proosas) // Kirjandusülevaade. 1983. nr 5. Lk.40-45.

10.00.00 - FILOLOOGIATEADUSED 10.00.00 - FILOLOOGIATEADUSED

3. BotšarovA. Kohtumine Juri Trifonoviga (Mälestused) // Lit. Ülevaade. 1994. nr 1 / 2. Lk. 80-85.

5. Ovcharenko A. I. Psühholoogiast ja Juri Trifonovi loomingust. Rus. Kirjandus. 1988. nr 2. Lk. 32-57.

6. Oklyansky Y.M. Juri Trifonov. Portree, mälestused. Moskva: Sov. Venemaa, 1985. 384 lk.

7. Oklyansky Y.M. Umbes "valgekraede" ja larechnoy tsivilisatsiooni. Valgus uudised. 1995 21. juuni (nr 25) .I.P.5.

8. SelemenevaM.V. Igapäevaelu poeetika Y. Trifonovi linnaproosas. - Uurali Riikliku Ülikooli toimetised. nr 59 (16. number. Filoloogia.). Jekaterinburg, 2008. Lk. 195-208.

9. Trifonov Yu. V. Nagu meie sõna vastab... Comp. autor A.P. Šitov; sissejuhatus. Art. autor L.A. Anninsky. M., 1985. 384 lk.

10. Trifonov Yu. V. Moskva juht. ACT, M., 2011. 448 lk.

Aleksander Sergejevitš Puškin on laiade, liberaalsete ja “tsenseeritud” vaadetega mees. Tal, vaesel mehel, oli raske viibida ilmalikus silmakirjalikus seltskonnas, Peterburis, kus valitses palee-sammult aristokraatia. 19. sajandi "metropolist" eemal, rahvale lähemal, avatud ja siiraste inimeste keskel tundis "araablaste järeltulija" end palju vabamalt ja "vabamalt". Seetõttu õhkab austust ja armastust kõik tema teosed, alates eepilis-ajaloolistest kuni väikseimate kaherealiste epigrammideni, mis on pühendatud “rahvale”.

Puškinil oli "väikestest" ja "õnnetutest" inimestest väga kahju. Tema lugu “The Station Agent” on läbi imbunud sellest heatahtlikust haletsusest.

Narratiiv jaguneb sümboolselt kolmeks osaks, mis pole sõnade arvu poolest kaugeltki võrdsed. Nende (osade) arv võrdub jaama läbipääsude arvuga, kus meie vaene hooldaja teenib ja elab.

Loo esimene “peatükk” on värvikas ja paljusõnaline. Looduse ja portreede kirjeldused, tegelaste emotsioonid ja nende tegevus, mis on pikitud dialoogidega. Tutvuge Simson Vyrini ja tema teismelise tütre Dunyaga. Mõtisklused selle üle, kuidas neid vaeseid provintsiametnikke saab solvata ja alandada igaüks, kes möödub pikemalt mõtlemata. Ja siis edasi, kasukas, saanis, tegudes ja lootustes. Ja tema, see hooldaja, 14. klassi ametnik (ehk kõige pisem maimuke, üldse mitte keegi), jääb siia üksi, kõrbes oma kogemustega, alla neelatuna teenimatutest solvangutest, ebaviisakatest sõnadest ja täielikust võimatusest. millegi parandamisest, kellega -arutage juhtunut, tehke vähemalt tühine kaebus!

Sellistel “väikestel inimestel” pole ei oma kodu, raha ega sidemeid. Ei mingeid pereehteid, isegi mitte korralikku frakki. Ja miks tal, Vyrinil, frakki vaja on? Kuhu selles minna? Ainus, mis tema rikkuse, väärikuse ja peaaegu seniilse uhkuse moodustavad, on tema tütar Dunya. Tagasihoidlik, vaga tüdruk, kes kasvab ilma emata, on tema nõrkuses toeks.

Teine "peatükk". Mõne aasta pärast. Meie jutustaja läbis seda suunda taas omal asjal. Kohtusin majahoidjaga mõnu ja siira rõõmuga. Kuid ta jäi vanaks, keeldus ja hakkas jooma. Sest ainult üks oli alles. Dunya sõitis koos ohvitseriga linna. Ja ta ei tahtnud tagasi tulla. Talle tundus parem elada häbistatult koos vapra sõdalasega, kui lohistada halli, armetut ja tuima jaamaeksistentsi. Tütar hävitas kogu oma õnnetu isa maailma, mis niigi polnud roosiline. Meie autoril oli Simsonist kahju, aga mida teha? Sellises olukorras ei aita absoluutselt mitte miski.

Kolmas "peatükk". Lühike, tahtlikult kirjutatud ilma ilmsete emotsioonideta. Kolmandat ja ilmselt viimast korda astus autor jaamast läbi. Hooldaja oli teistsugune, võõras. Aga Vyrin? Jah, ta suri. Ja ühel päeval tuli tema hauale daam, tark ja roosiline. Koos lastega. Muidugi ei tundnud keegi temas Dunyat ära...

Kõik osutus mu tütre jaoks vääriliseks, üllaseks ja rikkaks. Kuid isa, teadmata seda, suri ikkagi leinasse...