Moraaliprobleemid V. Rasputini töödes. Aktuaalsed ja igavesed probleemid V. Rasputini loos "Hüvasti Materaga" "Hüvasti Materaga"

See töö põhineb lihtsal olukorral – sureva ema voodi kõrval kohtuvad vennad ja õed, kes on ta kauaks paremat elu otsima jätnud. Olles häälestanud hetkele sobivale leinasele ja pühalikule meeleolule, ilmuvad nad vana ema näkku, kes elab oma viimaseid elupäevi ühe oma poja Mihhaili majas. Kuid te ei saa surmatundi planeerida ja vana naine Anna, vastupidiselt kõigile prognoosidele, ei kiirusta surema. Kas see oli ime või mitte, ei oska keegi öelda, aga kui ta oma poisse nägi, hakkas vana naine ellu ärkama. Äärel olles ta kas nõrgeneb või ärkab ellu. Täiskasvanud lapsed, kes olid ärkamiseks ettenägelikult ette valmistanud nii leinariided kui ka kasti viina, on heitunud. Siiski ei kiirusta nad ära kasutama neile langenud surma viivitamise tunde ja suhtlema emaga. Pinge, mis kõiki haige Anna kõrval olemise esimestel minutitel kammitses, taandub tasapisi. Hetke pidulikkus on häiritud, vestlused muutuvad vabaks - sissetulekute, seente, viina teemal. Tavaelu elavneb, paljastades nii suhete keerukuse kui ka vaadete erinevuse. Loos põimuvad traagilised ja koomilised hetked, ülev, pühalik ja tavaline. Autor hoidub meelega toimuva kommenteerimisest, andes edasi vaid sündmuste käiku. Ja on ebatõenäoline, et see olukord vajab selgitust. Aga Anna, kes elab oma viimaseid elupäevi? Kokkuvõtete tegemise päevad, mis on täidetud kogemuste mõtisklustega. Sureva naise silme ees möödub kogu tema elu koos rõõmude ja kannatustega. Kuigi tal oli palju rõõme? Kui just see pole midagi, mida ma oma noorusest mäletan: soe aurav jõgi pärast vihma, tumenenud liiv. Ja tal on nii hea, nii õnnelik elada seda hetke, vaadata tema ilu oma silmaga... et ta tunneb pearinglust ja magusalt, elevil valutab rinnus. Ka patte peetakse meeles, nagu pihtimises. Ja kõige rängem patt on see, et näljaajal lüpsis ta vaikselt oma kunagise lehma, kes harjumusest vanasse õue eksis. Ta lüpsis seda, mis pärast kolhoosilüpsi üle jäi. Aga ehk enda jaoks? Ta päästis poisid. Nii ta elas: töötas, kannatas mehe ebaõiglaste solvangute all, sünnitas, leinas rindel hukkunud poegi ning saatis ellujäänud ja täiskasvanud lapsed kaugetesse maadesse. Ühesõnaga, ta elas nii, nagu elasid tolleaegsed miljonid naised – tegi seda, mida vaja. Ta ei karda surma, sest ta täitis oma saatuse, ta ei elanud asjata.

Ei saa ära imestada kirjaniku oskust, kes suutis vana naise kogemusi nii peenelt kajastada.

The Tale" on teos, mis on oma teemadelt mitmetähenduslik. Ema surm muutub tema täiskasvanud lastele moraalseks proovikiviks. Katse nad ebaõnnestusid. Kalmed ja ükskõiksed, nad mitte ainult ei tunne rõõmu ema ootamatust paranemislootusest, vaid on ka nördinud, justkui oleks ta neid petnud, plaane rikkunud ja aega raisanud. Selle pettumuse tagajärjel tekivad tülid. Õed süüdistavad Mihhaili selles, et ta ei kohtlenud oma ema piisavalt hästi, võttis temast välja närvipinge, demonstreeris üleolekut oma harimatu venna üle. Ja Mihhail teeb oma õdedele ja vennale halastamatu eksami: "Mis," karjub ta, "võib-olla võtab keegi teist ta ära?" Kes teist armastab oma ema kõige rohkem? Ja keegi ei võtnud seda väljakutset vastu. Ja sellel on juured – kalk, ükskõiksus, isekus. Inimesed, kelle eest ema ohverdas oma elu, hülgasid oma huvide nimel selle, mis teeb inimesest inimese – lahkuse, inimlikkuse, kaastunde, armastuse. Ühe perekonna näitel paljastas kirjanik kogu ühiskonnale omased jooned, tuletades meelde, et reetes oma lähedasi, hüljades esivanemate poolt meile pärandatud headuse ideaale, reedame me ennekõike iseennast, oma lapsi. , keda kasvatatakse moraalse taandarengu eeskujul.

Rasputin, essee

Tänapäeval on moraaliprobleem muutunud eriti aktuaalseks, kuna isiksus laguneb. Meie ühiskonnas on vaja inimestevahelisi suhteid lõpuks elu mõtte üle, mida V. Rasputini lugude ja novellide kangelased ja kangelannad nii väsimatult ja valusalt mõistavad. Nüüd puutume igal sammul kokku tõeliste inimlike omaduste kadumisega: südametunnistus, kohusetunne, halastus, lahkus. Ja V.G. Rasputin leiame tänapäeva elule lähedasi olukordi ja need aitavad meil mõista selle probleemi keerukust.

V. Rasputini teosed koosnevad “elavatest mõtetest”, millest me peame suutma aru saada, kasvõi juba sellepärast, et meie jaoks on see olulisem kui kirjaniku enda jaoks, sest meist sõltub ühiskonna ja iga indiviidi tulevik.

Tänapäeva kirjanduses leidub kahtlemata nimesid, ilma milleta ei kujuta ette ei meie ega meie järeltulijad. Üks neist nimedest on Valentin Grigorjevitš Rasputin. 1974. aastal kirjutas Irkutski ajalehes “Nõukogude noored” Valentin Rasputin: “Olen kindel, et see, mis teeb inimesest kirjaniku, on tema lapsepõlv, võime varakult näha ja tunda kõike, mis annab talle õiguse panna. pastakas paberile.Haridus, raamatud, elukogemus Seda annet kasvatatakse ja tugevdatakse tulevikus, kuid see peaks sündima lapsepõlves.“ Ja tema enda näide kinnitab nende sõnade tõesust kõige paremini, sest V. Rasputin, nagu keegi teine, kandis oma töös kogu elu selle moraalseid väärtusi.

V. Rasputin sündis 15. märtsil 1937. aastal Irkutski oblastis Ust-Uda külas, mis asub Angara jõe kaldal, Irkutskist kolmesaja kilomeetri kaugusel. Ja ta kasvas üles neis paikades, külas, kauni meloodilise Atalanka mõisaga. Me ei näe seda nime kirjaniku teostes, kuid just tema, Atalanka, ilmub meile filmides “Hüvasti Materaga” ja “Viimases ametis” ning loos “Ela ja mäleta”, kus Atamanovka konsonants on kaugel, kuid selgelt eristatav. Konkreetsetest inimestest saavad kirjanduskangelased. Tõesti, nagu ütles V. Hugo, "inimese lapsepõlves paika pandud põhimõtted on nagu noore puu koorele raiutud tähed, mis kasvavad, rulluvad koos temaga lahti, moodustavad tema lahutamatu osa." Ja need algused seoses Valentin Rasputiniga on mõeldamatud ilma Siberi-taiga enda, Angara mõjuta (“Usun, et minu kirjutamises mängis see olulist rolli: kord läksin lahutamatul hetkel välja Angarasse ja olin uimastatud - ja mind jahmatas minusse sisenenud ilus, samuti sellest esile kerkinud teadlik ja materiaalne kodumaa tunne"); ilma oma sünnikülata, millest ta oli osa ja mis pani teda esimest korda mõtlema inimestevahelistele suhetele; ilma puhta, pilvitu rahvakeeleta.

Tema teadlik lapsepõlv, just see “eelkooli- ja kooliperiood”, mis annab inimesele peaaegu rohkem elamist kui kõik ülejäänud aastad ja aastakümned, langes osaliselt kokku sõjaga: tulevane kirjanik tuli 1944. aastal Atalani algkooli esimesse klassi. Ja kuigi siin lahinguid polnud, oli elu, nagu igal pool mujalgi neil aastatel, raske. "Meie põlvkonna jaoks oli lapsepõlve leib väga raske," märkis kirjanik aastakümneid hiljem. Kuid nende samade aastate kohta ütleb ta ka midagi olulisemat ja üldistavat: "See oli inimkonna äärmusliku avaldumise aeg, mil inimesed seisid koos suurte ja väikeste hädade vastu."

Esimene V. Rasputini kirjutatud lugu kandis nime “Ma unustasin Leshkalt küsida...”. See avaldati 1961. aastal Angara almanahhis ja seejärel trükiti mitu korda uuesti. See sai alguse esseest pärast üht V. Rasputini regulaarset reisi puidutööstusettevõttesse. Kuid nagu hiljem kirjaniku enda käest teada saame, "essee ei õnnestunud – see osutus jutuks. Millest? Inimtunnete siirusest ja hinge ilust." Tõenäoliselt ei saanud see teisiti olla - lõppude lõpuks oli see elu ja surma küsimus. Raielangil tabas mahalangenud mänd kogemata poissi Lyoshka. Algul tundus sinikas väike, kuid peagi tekkisid valud ja verevalumite koht – kõht – muutus mustaks. Kaks sõpra otsustasid Lyoshkaga haiglasse kaasa tulla - viiskümmend kilomeetrit jalgsi. Teel läks tal hullemaks, ta oli meeleheitel ja ta sõbrad nägid, et see pole enam nali, neil ei olnud aega abstraktseteks vestlusteks kommunismist, mida nad olid varem pidanud, sest nad mõistsid, vaadates piina. nende seltsimees, et "see on peitusemäng surmaga, kui otsitakse surma ja pole ainsatki usaldusväärset kohta, kuhu saaks peitu pugeda. Õigemini, selline koht on olemas - see on haigla, aga see on kaugel, ikka väga kaugel."

Leshka suri oma sõprade käte vahel. Šokk. Karjuv ebaõiglus. Ja loos, ehkki alles lapsekingades, on midagi, mis saab hiljem kõigis Rasputini teostes lahutamatuks osaks: loodus, mis reageerib tundlikult kangelase hinges toimuvale (“Jõgi nuttis läheduses. Kuu, laiendades oma ainuke silm, ei võtnud meielt silmi . Tähed pilgutasid pisarsilmi"); valusad mõtted õiglusest, mälust, saatusest ("Mul tuli järsku meelde, et olin unustanud Leshkalt küsida, kas kommunismi ajal teavad nad neist, kelle nime pole tehaste ja elektrijaamade hoonetele kirjutatud, kes on jäänud igaveseks nähtamatuks. Mulle tulgu mis tuleb, tahtsin teada, kas nad mäletavad kommunismi ajal Leškat, kes elas maailmas veidi üle seitsmeteistkümne aasta ja ehitas seda vaid kaks ja pool kuud.

Rasputini lugudes ilmuvad üha enam salapärase, kuigi lihtsa välimusega sisemaailmaga inimesed – inimesed, kes räägivad lugejaga, jätmata teda ükskõikseks oma saatuse, unistuste, elu suhtes. Vaevalt välja joonistatud, nende portreesid loos “Nad tulevad seljakottidega sajanide juurde” täiendavad maalilised tõmblused vana jahinaise näoilmes, kes ei suuda ega taha mõista, miks maa peal sõjad käivad (“Laul jätkub”). ; Sügavamaks muutub inimese ja looduse ühtsuse teema (“Päikesest päikeseni”), inimeste omavahelist vastastikku rikastava suhtluse teema. (“Jäljed jäävad lumme”). Siin ilmuvad esmakordselt Rasputini vanade naiste kujutised - tema edasiste tööde helihark, võti, põhipildid.

See on vana tofalari naine loost "Ja kümme hauda Taigas", kellel oli neliteist last, neliteist korda ta sünnitas, neliteist korda maksis ta piinade eest verega, tal oli neliteist last - tema oma, tema oma. , väikesed, suured, poisid ja tüdrukud, poisid ja tüdrukud. Kus on teie neliteist last?. Kaks neist jäid ellu... kaks neist lebavad külakalmistul... kümme neist on laiali Sajaani taigas, loomad varastas nende luud." Kõik on need unustanud – mitu aastat on möödunud; kõik, aga mitte tema, mitte tema ema; ja nii ta mäletab kõiki, püüab esile kutsuda nende hääli ja lahustuda igavikus: niikaua kui keegi lahkunut oma mälestustes hoiab, ei katke ju neid erinevaid maailmu ühendav peenike kummituslik niit.

Niipea, kui tema süda neid surmasid välja kannatas! Ta mäletab igaühte: see nelja-aastane kukkus tema silme all kaljult alla – kuidas ta siis karjus! See kaheteistkümneaastane suri šamaani jurtas, sest seal polnud leiba ja soola; tüdruk tardus jääle; teise purustas seeder äikese ajal...

Kõik see juhtus kaua aega tagasi, sajandi alguses, "kui kogu Tofalaria lebas surma käes". Vana naine näeb, et nüüd on kõik teisiti, ta on elanud - võib-olla sellepärast ta elas, sest ta "jääs nende emaks, igaveseks emaks, emaks, emaks" ja keegi peale tema ei mäleta neid ja see mälestus jäi talle maa peale. ja vajadus see maha jätta, ajaliselt pikendada; Seetõttu paneb ta oma lapselastele nimed oma surnud laste nimede järgi, justkui ärataks ta neid uuele elule - teisele, helgemale. Lõppude lõpuks on ta Ema.

Selline on surev šamaan loost “Eh, vana naine...”. Ta pole pikka aega šamaniseerinud; nad armastavad teda, sest ta teadis, kuidas kõigi teistega hästi koostööd teha, küttis sooblit, karjas hirve. Mis teda enne surma piinab? Lõppude lõpuks ei karda ta surra, sest "ta täitis oma inimliku kohuse... tema perekond jätkus ja jätkub, ta oli selles ahelas usaldusväärne lüli, mille külge olid kinnitatud teised lülid." Kuid ainult sellest bioloogilisest jätkust talle ei piisa; Ta ei pea šamanismi enam okupatsiooniks, vaid osaks rahva kultuurist ja kommetest ning seetõttu kardab, et see ununeb, läheb kaotsi, kui ta vähemalt selle väliseid märke kellelegi ei edasta. Tema arvates on "inimene, kes lõpetab oma perekonnaliini, õnnetu. Aga inimene, kes varastas oma rahva iidse pärandi ja võttis selle kellelegi ütlemata maa peale - kuidas seda inimest nimetada?".

Arvan, et V. Rasputin esitab õigesti küsimuse: "Kuidas sellist inimest nimetada?" (Inimene, kes võiks tüki kultuuri endaga hauda kaasa võtta ilma seda teiste inimeste kätte üle andmata).

Rasputin tõstatab selles loos moraalse probleemi, mis väljendub selle vana naise suhtumises mehesse ja kogu ühiskonda. Ma arvan, et enne surma pidi ta oma kingituse inimestele edasi andma, et see elaks nagu muu kultuuriväärtus.

Kuuekümnendate parim teos on lugu "Vassili ja Vasilisa", millest tõmmati tugev ja selge niit tulevikulugudele. See lugu ilmus esmakordselt ajalehes Literary Russia 1967. aasta alguses ja sellest ajast alates on see raamatutes uuesti trükitud.

Temasse kogunes nagu veepiisasse midagi, mis hiljem täpselt ei kordu, kuid mida me V. Rasputini raamatutes siiski rohkem kui korra kohtame: tugeva iseloomuga vana naine, kuid suure, armuline hing; loodus, kuulates tundlikult inimeses toimuvaid muutusi.

V. Rasputin ei esita moraalseid probleeme mitte ainult oma lugudes, vaid ka oma lugudes. Lugu “Viimane ametiaeg”, mida V. Rasputin ise nimetas oma raamatute peamiseks, puudutas paljusid moraalseid probleeme ja paljastas ühiskonna pahed. Töös näitas autor peresiseseid suhteid, tõstatas meie ajal väga aktuaalse vanemate austuse probleemi, paljastas ja näitas meie aja peamist haava – alkoholismi ning tõstatas südametunnistuse ja au küsimuse, mõjutas iga loo kangelast.

Loo peategelane on kaheksakümneaastane vanaproua Anna, kes elas koos oma poja Mihhailiga. Ainus eesmärk tema elus on näha kõiki oma lapsi enne surma ja minna puhta südametunnistusega järgmisse maailma. Annal oli palju lapsi ja nad kõik kolisid ära, kuid saatus tahtis nad kõik kokku viia ajal, mil ta ema oli suremas. Anna lapsed on tüüpilised moodsa ühiskonna esindajad, pere ja tööga hõivatud inimesed, kuid oma ema mäletavad nad millegipärast väga harva. Nende ema kannatas väga ja igatses neid ning kui saabus aeg surra, jäi ta vaid nende pärast veel mõneks päevaks siia maailma ja oleks elanud nii kaua, kui oleks tahtnud, kui nad vaid oleksid läheduses, kui ainult tal oli, kelle nimel elada. Ja tal, juba ühe jalaga järgmises maailmas, õnnestus leida jõudu uuesti sündida, õitseda ja kõike seda oma laste heaks. "Kas see juhtus ime läbi või mitte, ei oska keegi öelda, alles siis, kui ta oma poisse nägi, hakkas vana naine ellu ärkama." Mis need on? Ja nad lahendavad oma probleemid ja tundub, et nende ema tegelikult ei hooli ja kui nad on temast huvitatud, siis ainult välimuse pärast. Ja nad kõik elavad ainult sündsuse nimel. Ärge solvake kedagi, ärge noomige kedagi, ärge öelge liiga palju - kõik on sündsuse huvides, et mitte olla teistest halvem. Igaüks neist tegeleb ema jaoks rasketel päevadel oma asjadega ja ema seisund teeb neile vähe muret. Mihhail ja Ilja langesid joobeseisundisse, Ljusja kõndis, Varvara lahendas oma probleeme ja kellelgi neist ei tulnud pähegi rohkem aega veeta oma emaga, temaga rääkida või lihtsalt tema kõrvale istuda. Kogu nende ema eest hoolitsemine algas ja lõppes mannapudruga, mida nad kõik keetma tormasid. Kõik andsid nõu, kritiseerisid teisi, aga keegi ei teinud ise midagi. Nende inimeste esimesest kohtumisest alates saavad nende vahel vaidlused ja sõimu. Ljusja, nagu poleks midagi juhtunud, istus kleiti õmblema, mehed jõid end purju ja Varvara kartis isegi ema juurde jääda. Ja nii möödus päev päeva järel: pidev vaidlus ja sõimu, üksteise vastu solvamine ja purjutamine. Nii nägid lapsed oma ema viimasel teekonnal ära, nii hoolitsesid nad tema eest, nii hoolitsesid nad tema eest ja armastasid teda. Nad tegid oma ema haigusest välja vaid ühe formaalsuse. Nad ei mõistnud ema hingeseisundit, ei mõistnud teda, nad nägid ainult seda, et tal läheb paremaks, et neil on pere ja töö ning neil on vaja võimalikult kiiresti koju tagasi pöörduda. Nad ei saanud isegi emaga korralikult hüvasti jätta. Tema lapsed jäid "viimasest tähtajast" mööda, et midagi parandada, andestust paluda, lihtsalt koos olla, sest nüüd ei saa nad tõenäoliselt enam kokku.

V. Rasputin näitas loos väga hästi tänapäeva pere suhteid ja selle puudujääke, mis kriitilistel hetkedel selgelt väljenduvad, paljastas ühiskonna moraaliprobleemid, näitas inimeste kallakust ja isekust, igasuguse austuse ja argisuse kaotust. armastuse tunded üksteise vastu. Nad, kallid inimesed, on viha ja kadeduse käes.

Nad hoolivad ainult oma huvidest, probleemidest, ainult oma asjadest. Nad ei leia aega isegi oma lähedaste jaoks. Nad ei leidnud aega oma ema, kõige kallima inimese jaoks.

V.G. Rasputin näitas tänapäeva inimeste moraali vaesumist ja selle tagajärgi. Lugu "Viimane ametiaeg", mille kallal V. Rasputin 1969. aastal tööd alustas, avaldati esmakordselt ajakirjas "Meie Kaasaegne", 1970. aasta numbrites 7, 8. Ta mitte ainult ei jätkanud ja arendanud vene kirjanduse parimaid traditsioone - peamiselt Tolstoi ja Dostojevski traditsioone -, vaid andis ka uue võimsa tõuke kaasaegse kirjanduse arengule, andes sellele kõrge kunstilise ja filosoofilise taseme. Lugu ilmus kohe raamatuna mitmes kirjastuses, tõlgiti teistesse keeltesse ja avaldati välismaal - Prahas, Bukarestis, Milanos ja teistes riikides.

Üks seitsmekümnendate parimaid teoseid oli lugu “Ela ja mäleta”. “Ela ja mäleta” on uuenduslik, julge lugu – mitte ainult kangelase ja kangelanna saatusest, vaid ka nende korrelatsioonist inimeste saatusega ajaloo ühel dramaatilisel hetkel. See lugu puudutab nii moraalseid probleeme kui ka inimese ja ühiskonna suhete probleeme.

Sellest V. Rasputini loost on nii meil kui välismaal kirjutatud nii palju, kui ilmselt ühestki teisest tema teosest; see avaldati umbes nelikümmend korda, sealhulgas NSV Liidu rahvaste keeltes ja võõrkeeltes. Ja 1977. aastal pälvis ta NSVL riikliku preemia. Selle teose tugevus seisneb süžee intrigeerimises ja teema ebatavalisuses.

Jah, lugu hinnati kõrgelt, kuid mitte kõik ei saanud sellest kohe õigesti aru, nad nägid selles aktsente, mida kirjanik pani. Mõned kodu- ja välismaised uurijad on seda määratlenud kui teost desertöörist, rindelt põgenenud ja oma kaaslased reetnud mehest. Kuid see on pealiskaudse lugemise tulemus. Loo autor ise rõhutas korduvalt: "Ma ei kirjutanud mitte ainult ja kõige vähem desertöörist, kellest kõik millegipärast lakkamatult räägivad, vaid naisest..."

Lähtepunkt, millest alates hakkavad Rasputini kangelased loo lehekülgedel elama, on lihtne loomulik elu. Nad olid valmis kordama ja jätkama enne neid alustatud liikumist, et lõpetada vahetu elu ring.

"Nastjana ja Andrei elasid nagu kõik teised, nad ei mõelnud palju millestki," töö, pere, nad tahtsid väga lapsi. Kuid ka tegelaste tegelaskujudes oli oluline erinevus, mis oli seotud eluoludega. Kui Andrei Guskov kasvas üles jõukas peres: "Guskovid pidasid kahte lehma, lambaid, sigu, kodulinde, nad elasid kolmekesi suures majas," ei tundnud lapsepõlvest peale mingit leina, oli harjunud mõtlema ja hoolima ainult sellest. ise, siis Nastena koges palju: oma vanemate surma, näljasena kolmekümne kolmandat eluaastat, elu töölisena minu tädi juures.

Seetõttu "viskus ta abiellu nagu vette, ilma igasuguse lisamõtteta...". Raske töö: “Nastjana talus kõike, jõudis kolhoosi minna ja peaaegu üksinda majapidamist kandis”, “Nastjona talus: venelanna kommete järgi korraldab ta ühel päeval oma elu ja talub kõike, mis talle ette tuleb” - kangelanna peamised iseloomujooned. Nastena ja Andrei Guskov on loo peategelased. Neid mõistes saab mõista V. Rasputini püstitatud moraalseid probleeme. Need väljenduvad nii naise tragöödias kui ka tema abikaasa põhjendamatus teos. Lugu lugedes on oluline jälgida, kuidas traagilisse olukorda sattunud “loomulikus” Nastjas sünnib isiksus inimeste ees kõrgendatud süütundega ning Guskovis loomaliku enesealalhoiuinstinktiga. surub alla kõik inimliku.

Lugu “Ela ja mäleta” algab kirve kadumisega saunas. See detail määrab kohe loo emotsionaalse meeleolu, aimab selle dramaatilist intensiivsust ja kannab endas traagilise lõpu kauget peegeldust. Kirves on relv, mida kasutatakse vasika tapmiseks. Erinevalt Guskovi emast, kes oli inimeste peale vihane ja kellel puudusid isegi emainstinktid, aimas Nastena kohe, kes kirve võttis: "... äkki jättis Nastena süda löögi vahele: kes mõtleks võõrale põrandalaua alla vaadata." Sellest "järsult" muutus kõik tema elus.

On väga oluline, et tema instinkt, instinkt ja loomaloomus ajendasid teda abikaasa tagasitulekut aimama: “Nastjana istus akna äärde pingile ja hakkas tundlikult, nagu loom, vanniõhku nuusutama... Ta oli nagu unenäos, liikudes peaaegu puudutuse teel ega tundnud päeva jooksul ei pinget ega väsimust, kuid ta tegi kõike täpselt nii, nagu oli plaaninud... Nastja istus täielikus pimeduses, nägi vaevu aknast välja ja tundis end uimasena nagu natuke õnnetu loom."

Kohtumine, mida kangelanna ootas kolm ja pool aastat, kujutades iga päev ette, milline see välja näeb, osutus "varastavaks ja jubedaks juba esimestest minutitest ja esimestest sõnadest peale". Psühholoogiliselt kirjeldab autor väga täpselt naise seisundit tema esimesel kohtumisel Andreiga: "Nastjona ei mäletanud ennast vaevu. Kõik, mida ta praegu ütles, kõik, mida ta nägi ja kuulis, juhtus mingis sügavas ja tummises uimasuses, kui kõik surevad ja lähevad. tuimad tunded ja kui inimene eksisteerib justkui mitte oma, justkui väljastpoolt ühendatud, siis hädaolukord. Ta jätkas istumist nagu unenäos, kui sa näed ennast ainult väljast ja ei suuda ennast kontrollida, vaid ainult Oodake, mis edasi saab. Kõik see osutus kohtumiseks liiga ebareaalseks, jõuetuks, unistati halvas unustuses, mis esimese valgusega ära vajub." Nastja, kes seda veel ei mõistnud, oma mõistusega aru ei saanud, tundis end inimeste ees kurjategijana. Ta tuli oma mehega kohtingule, nagu oleks see kuritegu. Algav sisemine võitlus, mida ta veel ei teadvustanud, on tingitud kahe temas oleva printsiibi – loomainstinkti ("väike loom") ja moraalse - vastasseisust. Seejärel viib nende kahe põhimõtte võitlus igas Rasputini kangelases nad erinevatele poolustele: Nastja läheneb Tolstoi kangelaste kõrgeimale rühmale vaimse ja moraalse põhimõttega, Andrei Guskov - madalamale.

Teadmata veel kõike, mis juhtus, teadmata veel, millise väljapääsu nad ja Andrei leiavad, sõlmib Nastena endale täiesti ootamatult kahe tuhande suuruse laenu: “Võib-olla tahtis ta oma mehe võlakirjadega ära maksta... Näib, et ta ei mõelnud sel ajal temale, aga keegi oleks võinud tema eest mõelda. Kui Guskovil murrab sõja ajal alateadvusest läbi loomaloomus („loom, täitmatu isu“ haiglas), siis Nastjas kõneleb alateadlikult südametunnistuse hääl, moraalne instinkt.

Nastena elab praegu vaid tundes, haletsedes Andreid, lähedast, kallist ja samal ajal tundes, et ta on võõras, arusaamatu, mitte see, kellega ta rindele kaasas oli. Ta elab lootuses, et aja jooksul lõpeb kõik kindlasti hästi, tuleb vaid oodata ja kannatust varuda. Ta mõistab, et Andrei üksi ei suuda oma süüd kanda. "Ta on üle tema jõu. Kas ma peaksin nüüd temast loobuma?"

Nüüd pöördume Guskovi poole. Kui sõda algas, "võeti Andrei kätte juba esimestel päevadel" ja "kolme sõjaaasta jooksul jõudis Guskov sõdida suusapataljonis, luurekompaniis ja haubitsapatareis." Ta "kohanes sõjaga - muud ei jäänud tema jaoks üle. Ta ei jõudnud teistest ette, aga ei varjunud ka teiste selja taha. Luureohvitseride seas peeti Guskovit usaldusväärseks seltsimeheks. Ta võitles nagu kõik teised – ei parem ega halvem.

Guskovo loomaloomus näitas end sõja ajal avalikult vaid korra: "...haiglatoas haaras teda kurdina loomalik, täitmatu isu." Pärast seda, kui Guskov sai 1944. aasta suvel haavata ja veetis kolm kuud Novosibirski haiglas, lahkus ta, saamata puhkust, mida ta nii lootis. Autor räägib avameelselt kuriteo põhjustest: "Ta kartis rindele minna, kuid sellest hirmust enam oli solvumine ja viha kõige vastu, mis tõi ta tagasi sõtta, ei lubanud tal koju minna."

Tahtmatu pahameel kõige paigale jääva vastu, millest ta rebiti ja mille eest võitlema tuli, ei kadunud kaua. Ja mida rohkem ta vaatas, seda selgemalt ja parandamatumalt märkas ta, kui rahulikult ja ükskõikselt Angara tema poole voolab, kui ükskõikselt, teda märkamata libisevad nad mööda kallastest, millel ta veetis kõik oma aastad - liuglevad, lahkudes teise elu ja teistele inimestele, mis selle asendab. Ta oli solvunud: miks nii ruttu?

Nii identifitseerib autor ise Guskovis neli tunnet: solvumine, viha, üksindus ja hirm ning hirm pole kaugeltki deserteerumise peamine põhjus. Kõik see peitub teksti pealispinnal, kuid selle sügavuses on midagi muud, mis ilmneb hiljem, Andrei ja Nastja “vastastikuses”, “prohvetlikus” unenäos.

Rasputini kangelased nägid unes, kuidas Nastena tuli öösel korduvalt rindel Andrei juurde ja kutsus ta koju: "Miks sa siia kinni jääd? Mind piinatakse seal koos lastega, aga sul pole piisavalt leina. Ma lahkun ja viskan ja pööran uuesti ja jälle ma visklen ja pööran, aga sa lihtsalt ei saa aru: ei ja ei. Ma tahan anda vihje, aga ma ei saa. Sa oled minu peale vihane, sa ajad mu minema.Aga ma ei mäleta,kuidas see viimane kord oli.See on unenägu,saate näha kuidas see on.Kahele poole.Ühel ööl ilmselt nägin ma mõlemad sellest und.Võib-olla mu hing oli teile külla. Sellepärast see kõik kokku tulebki.

“Looduslik inimene” Guskov ei vastanud Nasteni kehastuses kaks aastat looduse enda kutsele ja võitles ausalt, järgides moraaliseadusi - kohustust ja südametunnistust. Ja nii, täis pahameelt ja viha “haiglavõimude” vastu, kes keeldusid tal ebaõiglaselt lahkumast (“Kas see on õige, õiglane? Tal oleks ainult üks päev kodus olemiseks, hinge rahustamiseks – siis on ta jälle kõigeks valmis), on Guskov loomulike instinktide – enesesäilitamise ja sigimise – meelevallas. Surudes südametunnistuse häält ja kohusetunnet inimeste, Isamaa vastu, läheb ta ilma loata koju. Guskov ei suuda vastu panna sellele looduse kutsele, mis meenutab ka inimese loomuliku kohuse pühadust: „Las kõik läheb nüüd maasse, ka homme, aga kui see on tõsi, kui see jääb minu järel... Noh, mu veri on edasi, see ei ole lõppenud, ei kuivanud, ei närtsinud, aga ma mõtlesin, mõtlesin: kõige lõpp, viimane, rikkus pere. Ja ta elab, ta tõmbab niit edasi. Nii see juhtus, eh! Kuidas juhtus- "Nastjona! Sa oled mu jumalaema!"

Rasputini kangelaste vastastikuses unenäos võib eristada kahte plaani: esimene on looduse kutse. Selle keerukust ja mitteilmsust seletatakse sellega, et enesealalhoiuinstinkt (hirm) kuulutab end valjult ja selle tunneb ära ka Guskov ise (sõja lõpuks „kasvas ellujäämise lootus üha enam, ja hirm tekib üha sagedamini”) ja sigimise instinkt toimib alateadlikult nagu saatuse määrus. Teine plaan on prohvetlik, kui loo traagilise lõpu kuulutaja ("Ikka lootes midagi, jätkas Nastena uurimist: "Ja mitte kunagi, mitte kordagi ei näinud sa mind pärast seda lapsega? Pidage meeles hoolikalt." - " Ei, mitte kunagi ").

"Hoiddes oma silmad ja kõrvad iga minut teravad," naastes salaja koju, mööda hundiradu, teatab ta kohe esimesel kohtumisel Nastjale: "Ma ütlen sulle kohe, Nastja. Mitte ükski hing ei peaks teadma, et ma Olen siin. Kui sa kellelegi ütled - ma tapan. Ma tapan - mul pole midagi kaotada." Sama kordab ta ka eelmisel kohtumisel: «Aga pidage meeles veelkord: kui te kellelegi ütlete, et ma seal olin, siis ma saan selle.

rasputini õppetund prantsuse moraal

Guskovi moraaliprintsiibi (südametunnistus, süü, meeleparandus) tõrjub täielikult välja loomalik soov iga hinna eest ellu jääda, peaasi, et eksisteerida, kasvõi hundina, aga elada. Ja nüüd on ta juba õppinud hundi ulguma

("Heade inimeste hirmutamisest on kasu," arvas Guskov pahatahtliku, kättemaksuhimulise uhkusega).

Sisevõitlus Guskovos – võitlus “hundi” ja “inimese” vahel – on valus, kuid selle tulemus on ette määratud. "Kas sa arvad, et mul on lihtne metsalisena siia peitu pugeda? Eh? Lihtne? Kui nad seal kaklevad, kui ka mina olen seal, ja mitte siin, ma pean olema! Õppisin siin hundi ulguma!"

Sõda toob inimeses endas kaasa traagilise konflikti sotsiaalse ja loomuliku vahel. Sõda halvab sageli hingelt nõrkade inimeste hinged, tapab neis inimkonna, äratades alatuid instinkte. Kas sõda muudab Guskovist, tublist töölisest ja sõdurist, keda "luureohvitseride seas peeti usaldusväärseks seltsimeheks", "hundiks" metsaloomaks? See ümberkujundamine on valus. "See kõik on sõda, kõik," hakkas ta jälle vabandusi otsima ja manitsema. "Surnutest ja vigastatutest talle ei piisanud, ta vajas ka minusuguseid. Kust ta kukkus? - korraga kõigile peale. ? - kohutav, kohutav karistus. Ja mina, viipasin samasse kohta, selles kuumuses, - mitte kuuks, mitte kaheks - aastaid. Kust ma saaksin uriini, et seda kauem taluda? Nii kaua kui saaksin , seisin tugevalt ja mitte kohe, tõin oma kasu. Miks peaks mind võrdlema teistega, vandunutega, kes alustasid kahjuga ja lõppesid kahjuga? Miks on meile määratud sama karistus? Miks oleme määratud sama karistus?Neil on isegi kergem,hing vähemalt ei kannata,aga siin,kui see on veel krussis muutub tundetuks...

Guskov mõistab selgelt, et "saatus on muutnud ta ummikusse, kust pole väljapääsu." Viha inimeste vastu ja solvumine enda vastu nõudsid väljundit, tekkis soov ärritada neid, kes elavad avalikult, kartmata ja varjamata ning Guskov varastab kala ilma äärmise vajaduseta, pärast puuplokile istumist veeretab selle teele (“ keegi peab koristama"), tal on raskusi "tugeva sooviga" veski põlema panna ("tahtsin väga maha jätta tulise mälestuse"). Lõpuks tapab ta esimesel mail vasika jõhkralt hoobiga pähe. Tahes-tahtmata hakkad halastust tundma härja vastu, kes “pahast ja hirmust möirgas... kurnatus ja pinges, pinges mälust, mõistmisest, instinktist kõigega, mis seal sees oli. Selles stseenis vormis vasika puhul astub loodus ise vastu kurjategijatele, mõrvaridele ja ähvardab neid kättemaksuga.

Kui Guskovos lõpeb võitlus “hundi” ja “hinge” vahel, milles “kõik on maatasa põlenud”, loomse looduse võiduga, siis Nastjas kuulutab “hing” end valjult. Süütunne inimeste ees, neist võõrdumine, arusaam, et "tal pole õigust kõigiga rääkida, nutta ega laulda", tekkis Nastjal esimest korda siis, kui esimene rindesõdur Maksim Vologžin naasis Atomanovka. Sellest hetkest peale ei lase valusad südametunnistuse piinad ja teadlik süütunne inimeste ees Nastjat lahti ei päeval ega öösel. Ja päev, mil kogu küla sõja lõppu tähistades rõõmustas, tundus Nastja jaoks viimane, "kui ta sai inimestega olla". Siis jäetakse ta üksi "lootusetusse, kurtide tühjusesse", "ja sellest hetkest tundus Nastja olevat tema hingest puudutatud".

Rasputini kangelanna, kes on harjunud elama lihtsate, arusaadavate tunnetega, hakkab mõistma inimese lõputut keerukust. Nastja mõtleb nüüd pidevalt, kuidas elada, mille nimel elada. Ta mõistab täielikult, "kui häbiväärne on elada pärast kõike, mis juhtus." Kuid Nastja, vaatamata valmisolekule minna koos abikaasaga raskele tööle, osutub mehe päästmiseks jõuetuks, kuna ta ei suuda veenda teda välja tulema ja üles tunnistama. inimesi.Guskov teab liigagi hästi:Sõja ajal, vastavalt aja karmidele seadustele, ei andestata, vaid lastakse maha.Ja peale sõja lõppu on juba hilja: protsess "Jõhkrus" Guskovis on muutunud pöördumatuks.

Oma desertöörist abikaasat varjates mõistab Nastena seda kui kuritegu inimeste vastu: "Kohtumõistmine on lähedal, lähedal - kas see on inimlik, kas see on Jumala oma, kas see on meie oma? - aga see on lähedal.

Midagi siin maailmas ei anta tasuta." Nastjal on häbi elada, elada on valus.

"Mida iganes ma näen, mida iganes ma kuulen, see teeb ainult mu südamele haiget."

Nastena ütleb: "Kahju... kas keegi mõistab, kui häbi on elada, kui keegi teine ​​teie asemel saaks paremini elada? Kuidas saate pärast seda inimestele silma vaadata? Isegi laps, keda Nastena ootab, ei suuda teda hoida selles elus, sest ja “laps sünnib häbisse, millest ta elu lõpuni ei lahutata. Ja vanemlik patt langeb talle, ränk, südantlõhestav patt – kuhu ta saab sellega minna? Ja ta ei andesta, ta neab neid - vastavalt nende tegudele."

Südametunnistus määrab vene rahvusliku iseloomu moraalse tuuma. Uskliku Nastja jaoks, nagu ülal näidatud, määrab kõik südametunnistuse hääl, tal ei jää enam jõudu edasiseks võitluseks mitte oma mehe, vaid lapse päästmise nimel ning ta allub kiusatusele kõik korraga lõpetada ja seega sooritab kuriteo sündimata lapse vastu.

Semjonovna kahtlustas teda esimesena ja saades teada, et Nastena ootab last, viskas ämm ta kodust välja. Kuid Nastena "ei solvunud Semjonovna peale – mis seal ikka solvata? See oli ootuspärane. Ja ta ei otsinud õiglust, vaid vähemalt ämma kaastunnet, tema vaikne ja oletus, et laps, kelle vastu ta relva haaras, ei ole talle võõras. Mille peale saavad inimesed siis loota?"

Ja inimesed, kes ise olid sõjast väsinud ja kurnatud, ei säästnud Nastjat.

"Nüüd, kui kõhtu polnud mõtet peita, kui kõik, kes polnud liiga laisad, pistsid sellele silma ja jõid nagu magusat, selle paljastatud saladust.

Keegi, mitte ükski inimene, isegi mitte Lisa Vologžina, ükski tema omadest, ei julgustanud:

nad ütlevad, et pea kinni, ära viitsi rääkida, laps, kelle sünnitad, on sinu, mitte kellegi teise laps, sa peaksid tema eest hoolitsema ja inimesed, andke aega, rahunevad maha. Miks ta peaks lihtsalt inimeste üle kurtma? "Ta jättis need ise maha." Ja kui inimesed hakkasid öösel Nastjat jälgima ja "ei lasknud tal Andreid näha, oli ta täiesti kadunud; väsimus muutus ihaldatavaks kättemaksuhimuliseks meeleheiteks. Ta ei tahtnud enam midagi, ei lootnud midagi, tema hinge vajus tühjus vastik raskustunne. „Vaata, mis sa tahtsid," kirus ta end süngelt ja kaotas mõtte. „See teenib teid õigesti."

Loos V.G. Rasputini "Ela ja mäleta", nagu ükski teine ​​teos, peegeldab moraalseid probleeme: see on mehe ja naise, mehe ja ühiskonna suhete probleem ning inimese võime kriitilises olukorras käituda. V. Rasputini lood aitavad inimestel palju mõista ja mõista oma probleeme, näha nende puudusi, kuna tema raamatutes käsitletavad olukorrad on väga lähedased tegelikule elule.

Moraaliprobleemidele on pühendatud ka V. Rasputini üks viimaseid teoseid – see on 1995. aastal ajakirjas "Moskva" ilmunud lugu "Naiste vestlus". Selles näitas kirjanik kahe põlvkonna kohtumist - "lapselapsed ja vanaemad".

Lapselaps Vika on kuueteistkümneaastane pikk, lihav, aga lapsemõistusega tüdruk: “pea jääb maha”, nagu ütleb vanaema, “küsib küsimusi, kus on aeg vastusega kaasa elada”, “kui nii öelda , ta teeb seda, kui sa seda ei ütle, ei arva ta ära.

"Mingi peidetud tüdruk, vaikne"; linnas "võtsin ettevõttega ühendust ja see segab ettevõtet." Ta lahkus koolist ja hakkas kodust kaduma.

Ja juhtus see, mis juhtuma pidi: Vika jäi rasedaks ja tegi aborti. Nüüd saadeti ta vanaema juurde "ümberõppeks", "kuni ta mõistusele tuli". Kangelanna paremaks mõistmiseks peate andma talle kõneomadused. Vika on "omamoodi varjatud", ütleb autor ise ja see on tema kõnes märgatav. Ta räägib vähe, tema laused on lühikesed ja otsustavad. Ta räägib sageli vastumeelselt. Tema kõnes on palju tänapäevaseid sõnu: juht on inimene, kes ei sõltu kellestki; puhtus - range moraal, puhtus, neitsilikkus; riim - poeetiliste ridade konsonants; eesmärgipärasus – selge eesmärgi omamine. Kuid tema ja tema vanaema mõistavad neid sõnu erinevalt.

Vanaema ütleb tänapäeva elu kohta: "Inimene on aetud välja külma, tuulise laotusega ja tundmatu jõud juhib teda, ajab teda, ei lase tal peatuda." Ja nüüd satub see moodne tüdruk uude keskkonda, kaugesse külla. Küla on ilmselt väike. Majades on ahiküte, vanaemal pole televiisorit ja vett tuleb võtta kaevu.

Majas pole alati elektrit, kuigi lähedal on Bratski hüdroelektrijaam. Inimesed lähevad varakult magama. Vika saadeti siia, kuna taheti seltskonnast “ära rebida”. Võib-olla lootsid nad, et vanaema suudab panna Vika elule uutmoodi vaatama. Siiani pole keegi suutnud Vicky hinge võtmeid leida. Ja üleüldises kiirustamises polnud teistel aega seda teha.

Vanaema Natalja kohta saame teada, et ta elas pika, raske, kuid õnneliku elu. Kaheksateistkümneaastaselt muutis ta oma vana kleidi uueks ja abiellus näljasel aastal vallalisena. Vanaema Natalja usub, et tal vedas abikaasaga: Nikolai on tugev mees, temaga oli lihtne koos elada: "Tead, ta on laua peal, õues ja lastele toeks." Nikolai armastas oma naist. Ta hukkub sõjas, käskides oma rindel olnud sõbral Semjonil Natalja eest hoolitseda. Natalja polnud pikka aega nõus Semjoniga abielluma, kuid mõistis siis, et ta vajab teda, et ilma temata "ei kestaks ta kaua". "Ma alandasin ennast ja helistasin talle." "Ta tuli ja sai omanikuks." Näib, et Natalja oli õnnelik. Lõppude lõpuks räägib ta oma teisest abikaasast Semjonist nii hästi: “Kui ta mind puudutas... sõrmitses mind nööri haaval, kroonleht kroonlehe haaval.

Vanaema Natalja kõne sisaldab palju sõnu, mida ta hääldab omal moel, andes neile sügava tähenduse. Tema kõne sisaldab palju väljendeid, mis on täidetud teadmistega elust ja inimsuhetest. "Nad lihtsalt kriibivad ust, kus inimesed elavad, ja nad on sellest väsinud!" Kulutamine – kulutamine, osa endast ära andmine. Karskus – tarkus, tarkus. Sihikindel on kõige õnnetum naine, nagu hagijas, kes kihutab läbi elu, märkamata kedagi ega midagi.

"Naeratades," räägib Natalja enda kohta. "Päike armastas minus mängida, ma teadsin seda juba enda kohta ja sain rohkem päikest."

Ja nüüd hakkavad need eri vanuses, ühe katuse all elavad, veresugulased naised elust rääkima. Initsiatiiv on vanaema Natalia käes. Ja kogu nende vestluse jooksul mõistame Vicki seisundit. Ta ütleb: "Ma olen kõigest väsinud...". Omal moel muretseb Vika enda pärast ja ilmselt mõistab, et tegi valesti. Kuid ta ei tea, kuidas seda teha. Vika räägib sihikindlusest, kuid tal endal pole eesmärke ega huvi elu vastu. Midagi on temas selgelt katki ja ta ei tea, kuidas edasi elada.

Vanaema jaoks on oluline kuulda Vickylt vastust tema küsimusele: "...kas see oli omadus või patt? Kuidas te endasse vaatate?"

Vanaema ei andestaks kunagi teadlikku pattu. Iga patuga kaotab inimene osa endast. Pole ime, et vanaema ütleb: "Ma võtsin sellise kulu enda kanda!"

Natalja soovib, et tema lapselaps võtaks end kokku, hoiaks end vähehaaval ja valmistuks abiellumiseks. Nataljal on pruudist oma ettekujutus. "Õrn, puhas ja helisev, ilma ühegi pragudeta, nii valge, välimus ja armas." Samuti saame teada, mida Natalia arvates tähendab armastada ja milline oli tema armastus Semjoni vastu. "See oli armastus, aga see oli teistsugune, varane, ta ei korjanud tükke nagu kerjus. Mõtlesin: ta ei sobi mulle. Miks ma peaksin end mürgitama, teda lolliks tegema, milleks inimesi naerma ajada, kui me ei ole paar? Ma ei tahtnud oma elukohta külastada, see pole minu jaoks, aga stabiilseks eluks on vaja võrdset. Seal oli austus üksteise vastu, tähelepanu, hoolitsus, ühine eesmärk, haletsus, kaastunne - see oli elu alus, see oli “varane” armastus.

See vestlus on mõlema jaoks oluline: vanaema endast rääkides annab edasi oma elukogemust, eluvaateid, toetab lapselast, sisendab temasse kindlustunnet, loob vundamendi edasiseks eluks - ta seisab, nagu ta ütleb, ise.

Ja Vika jaoks on see vestlus uue elu algus, tema “mina” teadvustamine, tema eesmärk maa peal. Vestlus puudutas Vikat, "tüdruk jäi rahutult magama - tema õlad, vasak käsi, pesa nägu tõmblesid ja värisesid korraga, ta silitas kõhtu, tema hingamine hakkas kas sagedaseks või muutus sujuvaks, vaiksed löögid."

Seda lugu lugedes elate koos tegelastega läbi rasket elusituatsiooni ja mõistate, et peate end ette valmistama "kindlaks eluks", nagu ütleb Natalja, sest ilma "püsivuseta olete nii hävitatud, et te ei tee seda." leidke lõpp."

V. Rasputini viimane teos on lugu "Samale maale". See, nagu ka teised lood, on pühendatud kaasaegse ühiskonna moraaliprobleemidele. Ja kogu töö jooksul on probleem, mis on pühendatud laste suhetele nende emadega. V. Rasputin avab meile Pashuta ema eeskujul inimeste saatuse. Elu üldiseks taustaks on muinasaega kehastav küla, Lena ja Angoora avarused, kus NAD teevad oma tahtmist, hävitades lõpuks kõik sajanditevanused alused; Rasputin jutustab kibeda huumoriga võimuesindajate hiiglaslikest tegudest, kes purustasid kõik, mis nende kontrolli all oli.

“Küla seisis ikka taeva all” (ei seisnud enam riigi all). Polnud kolhoosi, sovhoosi ega kauplust. "Nad vabastasid küla täielikku taevalikku vabadust." Talvel oli kõik lumega kaetud. Mehed töötasid elatise nimel. Ja nad jõid ja jõid.

"Midagi polnud vaja." Ja küla? Mahajäetuna ootab ta kedagi, kellele end anda, kedagi, kes talle leiba tooks. Märkimisväärne on inimõiguste täielik puudumine. Esiteks üks, siis teised reeglid, aga mille nimel? Võimud on viinud elu absurdini. Külast sai vaene tarbija, kes ootas, et keegi leiba tooks.

See on küla. Küla, mis on oma olemuse kaotanud. Võimud, kes kuulutasid kommunistlike ehitusprojektide ülevust, viisid küla sellesse riiki. Ja linn? Tema kirjeldus on toodud ajaleheartikli kujul. Alumiiniumitehas, puidutööstuse kompleks. Kõik eelnev loob laialivalguva koletise välimuse, millel pole piire. Autor kasutab Platonovilt võetud metafoori “kaev”.

Loo peategelane on Pashuta. Ta läheb Stas Nikolajevitši juurde, kes pidi tegema tema ema kirstu (küla asub linnast kolmekümne kilomeetri kaugusel, kuid jääb linna piiridesse. Haare igas suunas. Kaos ja seadusetus. Ja mitte ainult Maal). Nad ehitasid tulevikulinna, kuid nad ehitasid vabas õhus “aeglase toimega kambri”. See metafoor suurendab teose kõla. Iga elusolend sureb. Gaasikambril pole piire, nagu linnalgi. See on genotsiid terve rahva vastu.

Niisiis, suur kommunismiriik loob keskkonna, kus on tekkinud konflikt rahva ja valitsuse vahel. Loos on konflikt lokaalne, kuid selle keskset jõudu on tunda kõikjal. Autor ei anna neile ees- ega perekonnanime ega ametikohta. Nad on mitmekordne näotu mass, kes on vastutustundetu rahva saatuse suhtes. Nad ihkavad dachasid, autosid, puudust ja jäävad Angoora piirkonda, kuni nad teenivad, ja lähevad siis lõunasse, kus neile eelnevalt majad ehitatakse. Kui ehitus lõppes, ei olnud sinna jäänud ühtegi "ajutist töölist". Nende kuvand toob rahvale probleeme.

Pashuta pühendas kogu oma elu sööklas töötamisele, ta on kaugel poliitikast ja võimust. Ta piinab vastust otsides ega leia seda. Ta ise tahab oma ema matta, aga ta ei taha NENDE juurde minna. Tal pole kedagi. Ta räägib sellest Stas Nikolajevitšile. Pashuta on kindlalt veendunud, et ta on meelevaldse saatuse küüsis, kuid ta pole kaotanud ühtki tervet mõistust, hing töötab. Ta on romantiline, maaga kontaktist väljas. Ta lasi end tutvustada kommunismiehitajate ridadesse. Seitsmeteistkümneaastaselt jooksis ta ehitusplatsile ablastele kommunismiehitajatele kapsasuppi keetma ja lesta praadima “hommikuse koidu poole mööda Angaraat...” Pashuta jäi varakult ilma meheta, kaotas võimaluse emaks saada ja kaotas kontakti oma emaga. Alles oli vaid üks – üksi.

Ta sai varakult vanaks. Ja siis on loos kirjeldus keerisest, tema elurütmist. Seetõttu pole lugejal loomulikult Pashenka, Paša, vaid kohe Pashuti portree, justkui poleks kedagi, kes teda vaataks, temasse piiluks. Ta vaatab pärast ema surma kardinata peeglist iseennast ja leiab "mingisuguse lohakuse jäljed - naise vuntsid". Edasi kirjutab autor, et ta oli lahke, inimestesse suhtuv, kena... sensuaalselt väljaulatuva huulega... Nooruses polnud tema keha ilu objekt, see oli täidetud vaimse iluga. Ja nüüd võib teda ekslikult pidada naiseks, kes joob palju alkoholi.

Rõhutatakse tema füüsilist nõrkust - jalad ei kõnni, jalad on paistes, ta lonkis maja poole, kõndis raske kõnnakuga. Pashuta ei suitsetanud, kuid ta hääl oli kare. Tema kuju muutus ülekaaluliseks ja iseloom muutus. Kusagil sügaval oli headust, kuid see ei saanud välja. Pashuta elu valgustas tema lapselaps Tanka tema adopteeritud tütrest. Autor on veendunud, kui oluline oli Pashuta jaoks hoolimine ja armastus. Ta ei suutnud kogu oma elu jooksul sellest saladusest aru saada. "Ta ei tahtnud talle jäätist anda, vaid hinge..." (Tanka kohta). Ta rõõmustab ja Pashuta viskab ta oma sõbra juurde. Pashuta on tark ja mõistab oma alaväärsust. Nende pikaajaline suhe Stas Nikolajevitšiga puruneb. Tal oli häbi oma figuuri näidata. Mis selle naisega juhtus? Me näeme teda oma juurtest ära lõigatud, avastamas end auku, kodutu, juurteta. Naiselikkus, pehmus ja võlu kaovad. Tema elutee on väga lihtne: söökla juhatajast nõudepesumasinani, heast toidust kuni kellegi teise laualt jaotusmaterjalide jagamiseni. Toimub protsess, kus naine kaotab omadused, mille loodus on talle andnud. Teine põlvkond künnab üksinda. Ta näitab üles kindlust ja südametunnistust, mis aitab tal ellu jääda, täidab tütre kohustust oma jõudude ja võimaluste piirini.

Kui Pashutal on igapäevasel tasandil võimu tagasilükkamine, siis tema jaoks on see riigi mastaabis: "Nad võtsid meid alatuse, häbematuse, ebaviisakusega." Selle vastu pole relva: "Ma ehitasin nende kätega alumiiniumitehase." Muutus ka tema välimus. Pashuta märkas oma näol "naeratust, mis nägi välja nagu arm. Mees teisest maailmast, teisest ringist, läbib sama teed kui tema." Nad mõlemad jõudsid kaose punkti, millesse nad jäävad.

Autor vihjab raha võimule, selle armule, mis annab tüki leiba, inimelu devalveerimisele. Autori tahtel ütleb Stas Nikolajevitš: "Nad võtsid meid võimude "aladuse, häbematuse ja ülbusega".

70ndate lõpus - 80ndate alguses pöördus Rasputin ajakirjanduse ("Kulikovo väli", "Abstraktne hääl", "Irkutsk" jne) ja lugude poole. Ajakirjas "Meie kaasaegne" (1982 - nr 7) ilmusid lood "Ela sajand - armasta sajandit", "Mida varesele öelda?", "Ma ei saa - U...", "Nataša" , avades uue lehekülje kirjaniku loomingulises biograafias. Erinevalt varasematest lugudest, mille keskmes oli kangelase eluloo saatus või eraldi episood, eristab uusi lugusid pihtimuslikkus, tähelepanu peenimatele ja salapärasematele hingeliigutustele, mis tormavad ringi otsima harmooniat iseenda, maailmaga. , ja universum.

Nendes teostes, nagu ka esimestes lugudes ja lugudes, näeb lugeja V.G. kogu loomingule omaseid kunstilisi jooni. Rasputin: narratiivi ajakirjanduslik intensiivsus; kangelase sisemonoloogid, mis on lahutamatud autori häälest; pöördub lugeja poole; järeldused-üldistused ja järeldused-hinnangud; retoorilised küsimused, kommentaarid.

Kaasaegsed ei mõista sageli oma kirjanikke või ei mõista nende tegelikku kohta kirjanduses, jättes hinnangute andmise, panuse määramise ja rõhuasetuse tuleviku hooleks. Selle kohta on palju näiteid. Kuid tänapäeva kirjanduses on kahtlemata nimed, ilma milleta ei kujuta ette ei meie ega meie järeltulijad. Üks neist nimedest on Valentin Grigorjevitš Rasputin. Valentin Rasputini teosed koosnevad elavatest mõtetest. Peame suutma neid välja tõmmata, kasvõi sellepärast, et see on meile olulisem kui kirjanikule endale: ta on oma töö teinud.

Ja siin on minu arvates kõige sobivam tema raamatuid üksteise järel lugeda. Kogu maailmakirjanduse üks peateemasid: elu ja surma teema. Kuid V. Rasputinis muutub see iseseisvaks süžeeks: peaaegu alati lahkub oma elust vana inimene, kes on oma elus palju elanud ja näinud, kellel on, millega võrrelda, mida meenutada. Ja peaaegu alati on selleks naine: ema, kes kasvatas lapsi ja tagas pere järjepidevuse. Tema jaoks pole surmateema võib-olla mitte niivõrd lahkumise teema, kuivõrd järelemõtlemine selle üle, mis jääb - võrreldes olnutega. Ja tema parimate lugude moraalseks ja eetiliseks keskpunktiks saanud vanade naiste (Anna, Daria) kujutised, vanad naised, keda autor pidas põlvkondade ahela kõige olulisemaks lüliks, on Valentin Rasputini esteetiline avastus, hoolimata tõsiasi, et sarnased kujundid eksisteerisid vene kirjanduses muidugi enne teda. Kuid Rasputin, nagu võib-olla mitte keegi enne teda, suutis neid aja ja praeguste sotsiaalsete tingimuste kontekstis filosoofiliselt mõista. Seda, et tegemist pole juhusliku leiuga, vaid pideva mõttekäiguga, ei tõenda mitte ainult tema esimesed tööd, vaid ka hilisemad, kuni tänapäevani ilmunud viited neile piltidele ajakirjanduses, vestlustes ja intervjuudes. Seega, isegi vastates küsimusele “Mida te arukuse all mõistate?” toob kirjanik otsekohe otsekui pidevalt vaimse tegevuse sfääris olevast sarjast näite: “Kas kirjaoskamatu vanamutt on intelligentne või ebaintelligentne? Ta polnud kunagi lugenud ühtegi raamatut ega olnud kunagi teatris käinud. Kuid ta on loomult intelligentne. See kirjaoskamatu vanaproua neelas oma hingerahu osalt koos loodusega, osalt toetasid seda rahvapärimused ja kommete ring. Ta teab, kuidas kuulata, teha õiget vastuliigutust, end väärikalt kanda ja täpselt öelda. Ja Anna filmis "The Deadline" on ilmekaim näide inimhinge kunstilisest uurimisest, mida kirjanik on näidanud kogu selle majesteetlikus ainulaadsuses, kordumatuses ja tarkuses - naise hing, kes mõistab ja on isegi mõistnud seda, mis meist igaühel on. mõelnud sellele vähemalt korra elus.

Jah, Anna ei karda surra, pealegi on ta selleks viimaseks sammuks valmis, sest on juba väsinud, tunneb, et “ta on põhjani elanud, viimse tilgani ära keenud” (“Kaheksakümmend aastat, nagu näha, on ühe inimese kohta ikka palju, kui see on nii ära kulunud, et nüüd tuleb lihtsalt ära visata..."). Ja pole ime, et ma olen väsinud - terve elu olen jooksnud, jalul, tööl, muredes: lapsed, maja, aed, põld, kolhoos... Ja siis saabus aeg, kus oli jõudu ei jätkunud, kui lastega hüvasti jätta. Anna ei kujutanud ette, kuidas ta võiks igaveseks lahkuda, ilma neid nägemata, nendega hüvasti jätmata või lõpuks nende kalleid hääli kuulmata. Ioniinid tulid Varvarat, Iljat ja Ljusjat matma. Täpselt selleks seadsime end sisse, riietades oma mõtted ajutiselt sündmusele vastavatesse riietesse ja kattes hingepeeglid eelseisva lahkumineku tumeda kangaga. Igaüks neist armastas oma ema omal moel, kuid nad olid kõik temaga võrdselt harjumatud, ammu eraldatud ning see, mis neid temaga ja üksteisega ühendas, oli juba muutunud millekski konventsionaalseks, mõistuse poolt aktsepteerituks, kuid mitte puudutavaks. hing. Nad olid kohustatud matustele tulema ja seda kohustust täitma.

Andnud teosele algusest peale filosoofilise meeleolu, mida annab edasi pelgalt surma kohalolek inimese kõrval, V. Rasputin, alandamata seda taset, kui tegemist on mitte Annaga, vaid võib-olla ammutades peent psühhologismi just filosoofiast. rikkust, loob portreesid vana naise lastest, viies nad iga uue leheküljega filigraanseks. Jääb mulje, et selle põhjaliku tööga, nende näo ja tegelaste pisimate detailide taasloomisega lükkab ta edasi vana naise surma: ta ei saa surra enne, kui lugeja näeb oma silmaga viimse kortsuni neid, keda ta sünnitas, kelle üle ta oli uhke, kes jääb lõpuks tema asemel maa peale ja jätkab teda läbi aegade. Nii eksisteerivad need loos, Anna mõtetes ja tema laste tegudes kõrvuti, mõnikord - aeg-ajalt lähenedes, peaaegu puudutades, mõnikord - sagedamini - nähtamatutesse kaugustesse. Tragöödia ei seisne selles, et nad sellest aru ei saaks, vaid selles, et neile ei tule pähe, et nad tõesti ei mõista. Ei tema, hetk ise ega need sügavalt juurdunud põhjused, mis suudavad inimese seisundit kontrollida väljaspool tema tahtmist ja soovi.

Kelle jaoks nad siis siia kogunesid: kas ema või iseenda jaoks, et mitte paista külakaaslaste silmis ükskõikne? Nagu filmis "Raha Maarjale", puudutab Rasputin siin eetilisi kategooriaid: hea ja kuri, õiglus ja kohustus, õnn ja inimlik moraalne kultuur, kuid kõrgemal tasemel, sest need eksisteerivad koos selliste väärtustega nagu surm ja surma tähendus. elu. Ja see annab kirjanikule võimaluse, kasutades sureva Anna eeskuju, kelles on rohkem elutõmmet kui tema elavates lastes, uurida sügavalt moraalset eneseteadvust, selle valdkondi: südametunnistust, moraalseid tundeid, inimväärikust, armastust. , häbi, kaastunne. Samas reas on mälestus minevikust ja vastutus selle ees. Anna ootas lapsi, tundes tungivat sisemist vajadust õnnistada neid edasisel eluteel; lapsed kiirustasid tema juurde, püüdes võimalikult hoolikalt täita oma välist kohustust - nähtamatut ja võib-olla isegi teadvuseta tervikuna. See maailmavaadete konflikt loos leiab väljenduse ennekõike kujundisüsteemis. Täiskasvanud lapsed ei suuda mõista neile ilmsiks tulnud purunemise traagikat ja eelseisvat rebenemist – mida siis teha, kui seda ei anta? Rasputin saab teada, miks see juhtus, miks nad on sellised? Ja ta teeb seda, viies meid sõltumatu vastuseni, üllatades Varvara, Ilja, Lucy, Mihhaili ja Tanchora tegelaste kujutamise psühholoogilise autentsuse poolest.

Peame neid kõiki nägema, neid paremini tundma õppima, et mõista, mis toimub, miks see toimub, kes nad on, millised nad on. Ilma selle mõistmiseta on meil raske mõista vana naise peaaegu täieliku jõu kaotuse põhjuseid, mõista täielikult tema sügavaid filosoofilisi monolooge, mis on sageli põhjustatud vaimsest pöördumisest neile, lastele, kellega peamine. asi Anna elus on seotud.

Neid on raske mõista. Kuid neile tundub, et nad saavad ise aru, et neil on õigus. Millised jõud annavad kindlustunde sellise korrektsuse vastu, kas mitte moraalne rumalus pole nende kunagise kuulmise välja löönud - see ju kunagi oli olemas, kas see oli olemas?! Ilja ja Lucy lahkumine on igaveseks lahkuminek; nüüd külast linna ei kesta ühepäevane teekond, vaid terve igavik; ja see jõgi ise muutub Letheks, mille kaudu Charon viib surnute hinged ainult ühelt kaldalt teisele ja mitte kunagi tagasi. Kuid selleks, et seda mõista, oli vaja Annast aru saada.

Kuid tema lapsed polnud selleks valmis. Ja pole asjata, et nende kolme – Varvara, Ilja ja Lucy – taustal Mihhail, kelle majas ema oma elu välja elab (kuigi õigem oleks – ta on tema majas, aga selles on kõik muutunud maailmas, poolused on nihkunud, moonutades põhjuse-tagajärje seoseid ), peetakse tema ebaviisakusest hoolimata kõige armulikumaks loomuks. Anna ise "ei pidanud Mihhaili teistest lastest paremaks - ei, see oli tema saatus: elada temaga ja oodata neid igal suvel, oodata, oodata... Kui te ei võta kolm aastat sõjaväes, Mihhail oli kogu aeg oma emaga, abiellus temaga, temast sai mees, isa, nagu kõik mehed, sai ta küpseks ja temaga lähenes vanadus üha lähemale. Võib-olla just seetõttu lähendabki saatus Annat Mihhailile, sest ta on talle kõige lähemal oma mõtlemise, hinge struktuuri poolest. Samad tingimused, milles ta ja ta ema elavad, pikk suhtlemine, mis ühendab neid ühise töö kaudu, sama loomus kahe jaoks, ajendades sarnaseid võrdlusi ja mõtteid - kõik see võimaldas Annal ja Mihhail jääda samasse sfääri, ilma sidemeid katkestamata ja ainult sugulastest, verest, muutes need omamoodi eelvaimseks. Kompositsiooniliselt on lugu üles ehitatud nii, et me näeme Anna hüvastijätt maailmaga tõusvas võtmes – hüvastijätt kui range lähenemine kõige tähendusrikkamale, millega pärast kohtumist tundub kõik muu väiklane, edev, seda väärtust solvav, mis asub kl. hüvastijäturedeli kõrgeim tase. Esiteks näeme vana naise sisemist eraldatust oma lastest (pole juhus, et Mihhail, kes on nende vaimsete omaduste poolest kõrgeim, on viimane, keda ta näeb), seejärel järgneb tema eraldumine onnist, loodusest (pärast kõik, läbi Lucy silmade näeme sama olemust nagu Anna, kui ta oli terve), misjärel saabub Mironikhast lahkumineku pööre, nagu osa minevikust; ja loo eelviimane, kümnes, peatükk on Anna jaoks pühendatud peamisele: see on teose filosoofiline keskpunkt, mille läbimise järel saame viimases peatükis jälgida vaid perekonna piina, selle moraali. kollaps.

Pärast Anna kogetut tajutakse viimast peatükki eriliselt, sümboliseerides tema elu viimast, "lisa" päeva, kuhu tema enda arvates "ei olnud õigust siseneda". Sellel päeval toimuv tundub tõeliselt asjatu ja piinav, olgu selleks siis oskamatule Varvarale kudumisõpetus matustel või enneaegne, laste lahkumine. Võib-olla suutis Varvara mehaaniliselt pähe õppida ilusa, sügava rahvaliku hädaldamise. Kuid isegi kui ta oleks need sõnad pähe õppinud, poleks ta ikkagi neist aru saanud ega andnud neile tähendust. Ja seda polnud vaja pähe õppida: Varvara lahkub, viidates sellele, et poisid jäid üksi. Ja Lyusya ja Ilja ei selgita oma lennu põhjust üldse. Meie silme all ei lagune mitte ainult perekond (see lagunes ammu), vaid varisevad kokku ka indiviidi elementaarsed, fundamentaalsed moraalsed alused, muutes inimese sisemaailma varemeteks. Ema viimane palve: "Ma suren, ma suren. Sa näed. Sedni. Oota hetk, oota hetk. Ma ei vaja midagi muud. Lucy! Ja sina, Ivan! Oota. Ma ütlen teile, et ma suren ja ma suren" - see viimane palve jäi kuulmata ja see ei lähe asjata ei Varvara, Ilja ega Lyusa jaoks. See oli neile – mitte vanale naisele – viimaste ametiaegade viimane. Paraku... Sel ööl vana naine suri.

Aga me kõik jäime selleks korraks. Mis on meie nimed – kas nad pole mitte ljuusjad, barbarid, tanchorid, iljad? Asi pole aga nimes. Ja vana naist võis sündides kutsuda Annaks.

Rasputini teos "Tuli" ilmus 1985. aastal. Selles loos jätkab kirjanik nende inimeste elu analüüsimist loost “Hüvasti Materaga”, kes kolisid pärast saare üleujutamist teise külla. Nad viidi linna tüüpi Sosnovka asulasse. Peategelane Ivan Petrovitš Egorov tunneb end moraalselt ja füüsiliselt kurnatuna: "nagu hauas".

Loo lõplik alus on lihtne: Sosnovka külas süttisid laod. Kes päästab tulest inimeste vara ja kes haarab endale, mis saab. See, kuidas inimesed ekstreemses olukorras käituvad, annab tõuke loo peategelase, autojuht Ivan Petrovitš Egorovi valusatele mõtetele, kelles Rasputin kehastas populaarset tõearmastaja tegelaskuju, kes kannatab oma hävingut nähes. eksisteerimise igivana moraalne alus.

Olukord tulega loos võimaldab autoril uurida olevikku ja minevikku. Laod põlevad, riiulitel kaup, mida inimesed pole näinud: vorstid, Jaapani kaltsud, punane kala, Uurali mootorratas, suhkur, jahu. Mõned inimesed, kasutades ära segadust, varastavad, mida saavad. Selles loos on tulekahju Sosnovka sotsiaalse õhkkonna katastroofi sümbol.

Ivan Petrovitš otsib vastuseid küsimustele, mida ümbritsev reaalsus talle esitab. Miks “on kõik pea peale pööratud?.. Seda ei tohtinud, ei aktsepteeritud, seda eeldati ja aktsepteeriti, see oli võimatu - see sai võimalikuks, seda peeti häbiks, surmapatuks - seda austatakse osavuse ja vapruse eest .” Ivan Petrovitš muutis oma elu reegliks "elada südametunnistuse järgi"; talle teeb haiget, et tulekahju ajal tirib ühekäeline Savely tema supelmajja jahukotte ja "sõbralikud poisid - arharovlased" kõigepealt haarake viina kastid.

Kuid kangelane mitte ainult ei kannata, vaid püüab leida selle moraalse vaesumise põhjuse. Samal ajal on peamine vene rahva sajanditepikkuste traditsioonide hävitamine: nad on unustanud kündmise ja külvamise, nad on harjunud ainult võtma, raiuma ja hävitama.

Kõigis V. Rasputini töödes on eriline roll maja kuvandil: vana naise Anna maja, kuhu kogunevad tema lapsed, Guskovite onn, mis ei võta desertööri vastu, Daria maja, mis läheb vee alla. Sosnovka elanikel seda pole ja küla ise on nagu ajutine peavarju: “Ebamugav ja kasimatu... kahepalgeline... nagu tiirleks ühest kohast teise, peatus halba ilma ootama ja jäi lõpuks kinni...”. Kodu puudumine võtab inimestelt elu aluse, lahkuse ja soojuse. Lugeja tunneb looduse halastamatu vallutamise pildist teravat ärevust. Suur töömaht nõuab suurt hulka töötajaid, sageli juhuslikke. Kirjanik kirjeldab „üleliigsete“ inimeste kihti, kes on ükskõiksed ja kes tekitavad elus ebakõla.

Nendega liitusid arharovlased (organisatsiooniline värbamisbrigaad), kes avaldasid jultunult survet kõigile. Ja kohalikud elanikud olid selle kurja jõu ees hämmingus. Autor selgitab olukorda Ivan Petrovitši mõtiskluste kaudu: "Inimesed hajusid juba varem." Sotsiaalsed kihid olid Sosnovkas segased. Toimub "ühise ja harmoonilise eksistentsi" lagunemine. Kahekümne uues külas elatud aasta jooksul on moraal muutunud. Sosnovkas pole majadel isegi eesaedu, sest need on nagunii ajutised eluasemed. Ivan Petrovitš jäi truuks senistele põhimõtetele, hea ja kurja normidele. Ta töötab ausalt, muretseb moraali allakäigu pärast. Ja ta satub võõrkeha asendisse. Ivan Petrovitši katsed takistada üheksanda jõugu võimu üle võtmast lõpevad jõugu kättemaksuga. Kas nad torgavad tema auto rehvid läbi, siis valavad nad karburaatorisse liiva, siis lõikavad haagise pidurivoolikud või löövad tala alt välja hammaslati, mis peaaegu tapab Ivan Petrovitši.

Ivan Petrovitš peab koos oma naise Alenaga valmistuma lahkuma Kaug-Itta, et külastada üht oma poegadest, kuid ta ei saa sellelt maalt lahkuda.

Loos on palju positiivseid tegelasi: Ivan Petrovitši naine Alena, vanaonu Miša Hampo, Afonya Bronnikov, puidutööstuse sektsiooni juht Boriss Timofejevitš Vodnikov. Looduskirjeldused on sümboolsed. Loo alguses (märtsis) on ta loid ja tuim. Lõpus on hetk rahu, enne õitsemist. Ivan Petrovitš, kes kõnnib kevadisel maal, "nagu oleks ta lõpuks õigele teele viidud."

"Hüvasti Materaga"

Traditsiooniliselt Rasputini jaoks mõeldud loos esitatakse lugejale "vanad naised": Daria Pinegina, Katerina Zotova, Natalja, Sima, aga ka meeskangelane Bogodul. Igaühel neist on minevikus raske tööelu. Nüüd elavad nad justkui pere(inim)liini jätkamiseks, pidades seda oma peamiseks eesmärgiks. Rasputin teeb neist inimeste moraalsete väärtuste kandjad ja vastandab neid "obsevkovidele" - neile, kes Materast ei hooli, kes lahkuvad oma kodumüüridest kahetsemata. See on Andrey, Daria lapselaps: tema esivanemate maa ja selle saatus teda ei puuduta, tema eesmärk on suur ehitusprojekt ning ta vaidleb oma isa ja vanaemaga, eitades nende väärtusi.

Üldiselt on loo kompositsioon üsna ebamäärane, seda esitatakse sündmuste ahelana, mida ühendab nii-öelda ainult sisemine tähendus, kronoloogia. Kõik toimuv puudutab otseselt Materat, selle vältimatu (nagu autor rõhutab) kadumise fakti, siit ka kõiki selle elanike kogemusi. Kõik olulise enesekindlusega tegelased alluvad tõeliste külaelanike, oma väärtuste ampluaa ja nn jääkide vastasseisu süsteemile. Selle põhjal saame käsitleda ka vahendeid, mida autor kasutab tagamaks, et lugeja mõistab, kuidas ta teatud tegelastega suhestub. Rasputin annab oma lemmikkangelannadele originaalseid venekeelseid nimesid, mis kutsuvad esile midagi maalähedast: Daria Pinegina, Natalja Karpova, Katerina. Ta annab sellisele värvikale tegelaskujule nagu Bogodul vene muinasjuttude kangelase gobliniga sarnaseid jooni.

Vastupidiselt neile jagab Rasputin halvustavaid nimesid talle ebameeldivatele kangelastele - Klavka Strigunov, Petrukha (minevikus - Nikita Zotov, hiljem nimetati ümber, et oleks suurem sarnasus farsi Petrushkaga). Nende kõne lisab sellistele tegelastele ka negatiivseid jooni - see on kirjanduslikult vaene, kirjaoskamatult konstrueeritud fraasidega ja kui õige, siis täis klišeesid ("Kas me mõistame või mida saame?"). Tähelepanuväärne on, et loo positiivseteks tegelasteks on vanad naised ja lapsed (väike Kolja). Mõlemad on abitud; tegelikult asendab neid "noor hõim".

Rasputin kirjutab, et vana, surev maailm on ainus pühaduse ja harmoonia elupaik. Matera elanikke (õigemini enamasti naisi) ei muretse ju tegelikult mingid välised probleemid, nad elavad omas suletud maailmas. Seetõttu on välise, julma ja agressiivse maailma tungimine nende jaoks nii hirmutav. Matera lihtsalt sureb selle mõju tõttu.

Koosseis

Moraali probleem on muutunud eriti aktuaalseks meie ajal. Meie ühiskonnas on vaja rääkida ja mõelda muutuvast inimpsühholoogiast, inimestevahelistest suhetest, elumõttest, mida romaanide ja novellide kangelased ja kangelannad nii väsimatult ja valusalt mõistavad. Nüüd puutume igal sammul kokku inimlike omaduste kadumisega: südametunnistus, kohusetunne, halastus, lahkus. Rasputini töödes leiame tänapäeva elule lähedasi olukordi ja need aitavad mõista selle probleemi keerukust. V. Rasputini teosed koosnevad “elavatest mõtetest”, millest me peame suutma aru saada, kasvõi juba sellepärast, et meie jaoks on see olulisem kui kirjaniku enda jaoks, sest meist sõltub ühiskonna ja iga indiviidi tulevik.

Lugu “Viimane ametiaeg”, mida V. Rasputin ise nimetas oma raamatute peamiseks, puudutas paljusid moraalseid probleeme ja paljastas ühiskonna pahed. V. Rasputin näitas töös perekonnasiseseid suhteid, tõstatas meie ajal väga aktuaalse vanemate austamise probleemi, paljastas ja näitas meie aja peamist haava – alkoholismi, tõstatas südametunnistuse ja au küsimuse, mis mõjutas iga loo kangelast. Loo peategelane on vanaproua Anna, kes elas koos oma poja Mihhailiga. Ta oli kaheksakümmend aastat vana. Ainus eesmärk tema elus on näha kõiki oma lapsi enne surma ja minna puhta südametunnistusega järgmisse maailma. Annal oli palju lapsi. Nad kõik lahkusid, kuid saatus tahtis nad kõik kokku viia ajal, mil ema oli suremas. Anna lapsed on tüüpilised moodsa ühiskonna esindajad, pere ja tööga hõivatud inimesed, kuid oma ema mäletavad nad millegipärast väga harva. Nende ema kannatas väga ja igatses neid ning kui tuli aeg surra, jäi ta ainult nende pärast veel mõneks päevaks siia maailma ja oleks elanud nii kaua, kui oleks tahtnud, kui nad vaid läheduses oleksid. Ja ta, juba ühe jalaga järgmises maailmas, suutis leida jõudu uuesti sündida, õitsele puhkeda ja kõike seda oma laste nimel.“Kas see juhtus ime läbi või mitte, seda ei ütle keegi. , alles siis, kui ta oma lapsi nägi, hakkas vana naine ellu ärkama. Aga nemad? Ja nad lahendavad oma probleemid ja tundub, et nende ema tegelikult ei hooli ja kui nad on temast huvitatud, siis ainult välimuse pärast.

Ja nad kõik elavad ainult sündsuse nimel. Ärge solvake kedagi, ärge noomige kedagi, ärge öelge liiga palju - kõik on sündsuse nimel, et mitte olla teistest halvem. Igaüks neist tegeleb ema jaoks rasketel päevadel oma asjadega ja ema seisund teeb neile vähe muret. Mihhail ja Ilja langesid joobeseisundisse, Ljusja kõndis, Varvara lahendas oma probleeme ja kellelgi neist ei tulnud pähegi rohkem aega veeta oma emaga, temaga rääkida või lihtsalt tema kõrvale istuda. Kogu nende ema eest hoolitsemine algas ja lõppes mannapudruga, mida nad kõik keetma tormasid. Kõik andsid nõu, kritiseerisid teisi, aga keegi ei teinud ise midagi. Nende inimeste esimesest kohtumisest alates saavad nende vahel vaidlused ja sõimu. Ljusja, nagu poleks midagi juhtunud, istus kleiti õmblema, mehed jõid end purju ja Varvara kartis isegi ema juurde jääda. Ja nii need päevad möödusid: pidevad vaidlused ja sõimamine, üksteise solvamine ja purjutamine. Nii nägid lapsed oma ema viimasel teekonnal ära, nii hoolitsesid nad tema eest, nii hoolitsesid nad tema eest ja armastasid teda. Nad ei olnud ema meeleseisundist läbi imbunud, ei mõistnud teda, nad nägid ainult, et tal läheb paremaks, et neil on pere ja töö ning et neil oli vaja võimalikult kiiresti koju tagasi pöörduda. Nad ei saanud isegi emaga korralikult hüvasti jätta. Tema lapsed jäid "viimasest tähtajast" maha, et midagi parandada, andestust paluda ja lihtsalt koos olla, sest nüüd ei saa nad tõenäoliselt enam kokku.

Selles loos näitas Rasputin väga hästi kaasaegse pere suhteid ja nende puudujääke, mis kriitilistel hetkedel selgelt väljenduvad, paljastas ühiskonna moraalsed probleemid, näitas inimeste kallakust ja isekust, nende igasuguse austuse kaotust ja tavalisi tundeid. armastust üksteise vastu. Nad, kallid inimesed, on viha ja kadeduse käes. Nad hoolivad ainult oma huvidest, probleemidest, ainult oma asjadest. Nad ei leia aega isegi oma lähedaste jaoks. Nad ei leidnud aega oma ema, kõige kallima inimese jaoks. Nende jaoks on kõigepealt “mina” ja siis kõik muu. Rasputin näitas tänapäeva inimeste moraali vaesumist ja selle tagajärgi. Lugu “Viimane ametiaeg”, mille kallal V. Rasputin 1969. aastal tööd alustas, avaldati esmakordselt ajakirjas “Meie Kaasaegne”, 1970. aasta numbrites 7, 8. Ta mitte ainult ei jätkanud ja arendanud vene kirjanduse parimaid traditsioone - peamiselt Tolstoi ja Dostojevski traditsioone -, vaid andis ka uue võimsa tõuke kaasaegse kirjanduse arengule, andes sellele kõrge kunstilise ja filosoofilise taseme.

Lugu ilmus kohe raamatuna mitmes kirjastuses, tõlgiti teistesse keeltesse ja avaldati välismaal – Prahas, Bukarestis, Milanos. Näidend “Tähtaeg” lavastati Moskvas (Moskva Kunstiteatris) ja Bulgaarias. Esimese looga kirjanikule toodud kuulsus oli kindlalt kinnistunud. Mis tahes V. Rasputini teose kompositsioon, detailide valik ja visuaalsed abivahendid aitavad näha autori – meie kaasaegse, kodaniku ja filosoofi – kuvandit.

Üks kuulsamaid kaasaegseid vene kirjanikke on Valentin Rasputin. Lugesin palju tema teoseid ning need tõmbasid mind oma lihtsuse ja siirusega. Minu arvates oli Rasputini määravatest elumuljetest üks võimsamaid mulje, mille ta sai tavalistelt Siberi naistelt, eriti vanadelt naistelt. Neid köitis palju: rahulik iseloomu tugevus ja sisemine väärikus, ennastsalgavus raskes külatöös ning oskus teisi mõista ja andestada.

See on Anna loos "Viimane ametiaeg". Loo olukord on kohe paika pandud: kaheksakümneaastane naine on suremas. Mulle tundus, et elu, mida Rasputin oma lugudes tutvustas, võetakse alati selle loomuliku kulgemise läbimurde hetkel, kui ühtäkki ähvardab paratamatus suur õnnetus. Näib, nagu hõljuks surmavaim Rasputini kangelaste kohal. Vana tofamark loost Ja kümme hauda Taigas mõtleb peaaegu eranditult surmast. Tädi Natalja on loos "Money for Maria" valmis kohtumiseks surmaga. Noor Leshka sureb oma sõprade käte vahel (unustasin Leshkalt küsida...). Vanasse kaevandusse sureb kogemata poiss (Seal, kuristiku serval). Anna loos Viimne kord ei karda surra, ta on selleks viimaseks sammuks valmis, sest on juba väsinud, tunneb, et on põhjani elanud, viimse tilgani ära keenud. Olen terve elu jooksnud, jalul, tööl, muredes: lapsed, maja, aed, põld, kolhoos... Ja siis saabus aeg, kus jõudu ei jätkunud enam, kui hüvasti jätta. lastele. Anna ei kujutanud ette, kuidas ta võiks igaveseks lahkuda ilma neid nägemata ja lõpuks omaenda hääli kuulmata. Elu jooksul sünnitas vanaproua palju kordi, kuid nüüd on tal elus vaid viis. See läks nii, sest esmalt hakkas surm nende perre rändama nagu tuhkur kanakuuti ja siis algas sõda. Nad läksid lahku, lapsed läksid laiali, olid võõrad ja ainult ema peatne surm sunnib neid pärast pikka lahusolekut kokku tulema. Surmaga silmitsi seistes ei avaldu mitte ainult lihtsa vene talunaise vaimne sügavus, vaid meie ette ilmuvad paljastavas valguses ka tema laste näod ja tegelased.

Imetlen Anna tegelaskuju. Minu arvates on see säilitanud tõe ja südametunnistuse kõigutamatud alused. Kirjaoskamatu vanaproua hinges on rohkem paelu kui tema maailma näinud linnalaste hinges. Rasputinis on ka kangelasi, kellel võib-olla on neid keelpilte vähe hinges, kuid nad kõlavad tugevalt ja puhtalt (näiteks vana Tofamarca naine loost "Mees sellest maailmast"). Anna ja võib-olla isegi suuremal määral Daria loost Raha Maria jaoks on vaimse elu rikkuse ja tundlikkuse, intelligentsuse ja inimese teadmiste poolest võrreldavad paljude maailma ja vene kirjanduse kangelastega.

Vaadake väljastpoolt: kasutu vanaproua elab oma elu välja, viimastel aastatel ei tõuse peaaegu püsti, miks ta peaks edasi elama? Aga kirjanik kirjeldab teda meile nii, et näeme, kuidas nendes viimastes , näiliselt täiesti väärtusetud aastad, kuud, päevad, tunnid temast , minutid temas käib intensiivne vaimne töö. Tema silmade läbi näeme ja hindame tema lapsi. Need on armastavad ja haletsevad silmad, kuid nad märkavad täpselt muutuste olemust. Näomuutus on kõige selgemalt nähtav Ilja vanema poja välimuses: palja pea kõrval tundus tema nägu ebareaalne, joonistatud, nagu oleks Ilja enda oma müünud ​​või võõrale kaartidel kaotanud. Temas leiab ema kas talle tuttavaid jooni või kaotab need.

Keskmisest tütrest Ljusjast sai aga pealaest jalatallani linn, ta sündis vanast naisest ja mitte mõnest linnanaisest, ilmselt kogemata, aga leidis siis ikkagi oma. Mulle tundub, et ta on juba viimse rakuni täiesti uuesti sündinud, justkui poleks tal lapsepõlve ega külanoorust. Teda solvavad õe Varvara ja venna Mihhaili kombed ja rustikaalne keel ning nende õrnus. Mäletan üht stseeni, kui Lucy kavatses värskes õhus tervislikult jalutada. Tema silme ette kerkis pilt kunagisest põlispaigast, mis naist valusalt rabas: tema ees laotas mahajäetud, hooletusse jäetud maa, kõik, mis kunagi oli hoolitsetud, inimkäte armastava tööga otstarbekalt korda viidud, nüüd koondunud üheks võõraks, laiaks kõletuks. Lucy mõistab, et teda on piinanud mingi vaikne pikaajaline süütunne, mille eest ta peab vastama. See on tema süü: ta unustas täielikult kõik, mis temaga siin juhtus. Lõppude lõpuks anti talle teada nii rõõmus lahustumine oma sünniloomuses kui ka ema igapäevane eeskuju, kes tundis sügavat sugulust kõige elavaga (pole asjata, et Lyusa mäletas juhtunut, kui ema hellalt , nagu armastatu, kasvatas lootusetult kurnatud hobust Igrenkat, kes oli lootusetult kündmisest maha jäänud), mäletas, et see on ka rahvuslike tragöödiate kohutavad tagajärjed: lõhenemine, võitlus, sõda (episood kütitud, jõhkralt jõhkralt löödud Bandera liikmega).
Anna lastest meeldis mulle kõige rohkem Mihhail. Ta jäi külla ja Anna elab temaga oma elu välja. Mihhail on lihtsam, ebaviisakas kui tema linnalapsed, ta saab rohkem kaebusi ja kaebusi, kuid tegelikult on ta teistest soojem ja sügavam, mitte nagu Ilja, ta veereb läbi elu nagu rõõmsameelne poiss, püüdes mitte. puudutage mis tahes nurki.

Loo kaks peatükki on suurepärased sellest, kuidas vennad, ostnud arvatava äratuse jaoks kaks kasti viina, hakkasid neid jooma, algul üksi ja seejärel koos sõbra Stepaniga, olles üliõnnelikud, et nende ema oli ootamatult imekombel surmast toibunud. . Vodka on nagu animeeritud olend ja nagu kurja kapriisne valitseja, pead sellega hakkama saama võimalikult väheste kaotustega: seda tuleb võtta hirmust, ... ma ei austa joomist. seda üksi. Siis on ta, koolera, vihasem. Paljude, eriti meeste, elu kõrgeim hetk oli paraku joomine. Kõigi värvikate stseenide taga, pikaresksete joodikute lugude taga (siin on lugu Stepanist, kes ämma lolli ajas ja kuupaiste pärast maa alla hiilis), koomiliste vestluste taga (ütleme naise erinevusest). ja naine) tekib tõeline sotsiaalne, rahvakurjus. Joobe põhjuste kohta ütles Mihhail: Elu on praegu hoopis teistsugune, peaaegu kõik on muutunud ja nemad, need muutused, nõudsid inimeselt toidulisandeid... Keha nõudis puhkust. Mitte mina ei joo, joob tema. Tuleme tagasi loo peategelase juurde. Minu arvates kehastas vanaproua Anna Siberi algse iseloomu parimaid külgi oma sitkuses igapäevaste ülesannete täitmisel, kindluses ja uhkuses. Loo viimastes peatükkides keskendub Rasputin täielikult oma peategelasele ja tema elu viimasele lõigule. Siin tutvustab kirjanik meile sügavaid tundeid, mida ema tunneb oma viimase, kõige armsama ja lähedasema lapse, tütre Tanchora vastu. Vanaproua ootab oma tütre saabumist, kuid ta kahjuks ei jõudnud ja siis äkitselt katkes vanas naises midagi, miski lõhkes lühikese oigamisega. Kõigist lastest suutis jällegi ainult Mihhail aru saada, mis tema emaga juhtus, ja ta võttis taas patu oma hinge. Teie Tanchora ei saabu ja teda pole mõtet oodata. Saatsin talle telegrammi, et ta ei tule, olles endast võitu saanud, teeb ta sellele lõpu. Mulle tundub, et see tema julma halastuse tegu on väärt sadu tarbetuid sõnu.

Kõigi õnnetuste surve all palvetas Anna: Issand, lase mul minna, ma lähen. Lähme minu surma kaevandusse, ma olen valmis. Ta kujutles oma surma, oma surelikku ema, sama iidse kõhna vana naisena. Rasputini kangelanna näeb omaenda lahkumist kaugemasse serva hämmastava poeetilise selgusega, kõigis selle etappides ja detailides.

Lahkudes mäletab Anna oma lapsi neil hetkedel, mil nad väljendasid endas parimat: noor Ilja võtab enne rindele lahkumist väga tõsiselt, usuga vastu oma ema õnnistuse; Varvarat, kes kasvas üles nii vinguva, õnnetu naisena, nähakse varases lapsepõlves maasse auku kaevamas, et näha, mis seal peitub, ja otsib midagi, mida keegi teine ​​temast ei tea, Lucy meeleheitlikult, kogu oma olemusega. tormab kodust lahkuvalt lahkuvalt laevalt emale vastu; Esimese lapse sünnist jahmatatud Mihhaili tabab ootamatult arusaam katkematust põlvkondade ahelast, millesse ta on visanud uue sõrmuse. Ja Anna meenutas end oma elu imelisemal hetkel: ta pole vana naine, ta on alles tüdruk ja kõik tema ümber on noor, särav, ilus. Ta rändab mööda kallast mööda sooja, auravat jõge pärast vihma... Ja tal on nii hea, nii õnnelik elada sellel hetkel maailmas, vaadata selle ilu oma silmaga, olla nende seas. igavese elu tormiline ja rõõmus tegevus, kõiges järjekindel, et ta tunneb peapööritust ja magusat, elevil valu mu rinnus.

Kui Anna sureb, jätavad lapsed ta sõna otseses mõttes maha. Varvara lahkub, viidates asjaolule, et ta jättis poisid üksi, ning Ljusja ja Ilja ei selgita oma põgenemise põhjuseid üldse. Kui ema palub neil jääda, jääb tema viimane palve kuulmata. Minu arvates ei lähe see asjata ei Varvara, Ilja ega Lyusa jaoks. Mulle tundub, et see oli nende jaoks viimane viimastest ametiaegadest. Kahjuks…

Sel õhtul vana naine suri.

Tänu Rasputini töödele sain vastused paljudele küsimustele. See kirjanik jääb minu arvates üheks parimaks, juhtivaks kaasaegseks prosaistiks. Palun ärge minge tema raamatutest mööda, võtke need riiulilt, küsige raamatukogust ja lugege aeglaselt, aeglaselt, mõtlikult.