Kirjandusteoste kogemus ja vead. Argumendid ühtse riigieksami essee jaoks teemal: Kogemused ja vead. Millised on argumendid?

Kooliesseed sellel teemal, kui võimalus lõpuesseeks valmistumiseks.

Essee: uhkus

Uhkust peetakse iga kurja juureks, iga patu juureks, vastupidiselt alandlikkusele, mis on tee armu juurde. Uhkuse vorme on erinevaid. Esimene uhkuse vorm viitab veendumusele, et olete teistest parem või vähemalt kaldute olema kõigi inimestega võrdne ja otsite paremust.

Siin on midagi väga lihtsat, kuid väga võimsat. Meie kalduvus on tunda end teistest kõrgema või vähemalt võrdsena, kuid see varjab ka üleolekut. See on kompleks. Kui meid piinavad sageli mõtted, tunneme piinlikkust, tekib mõte, et keegi on mulle millestki keeldunud, et ta on mind solvanud või minust valesti aru saanud või on minust targem või näeb minust parem välja - ja me hakkame tundma konkurentsi, armukadedust või konflikt . Selle probleemi juur on meie vajadus olla teistest parem, kõrgem või vähemalt tagada, et keegi ei saaks olla meist parem, midagi meist tugevam. Midagi väga lihtsat, millest me aru ei saa. Üles tõustes paneb uhke mees naabri maha. Sellisel ülendamisel pole tegelikult väärtust, kuna see on täiesti tingimuslik. Juba mõte saada teise arvel paremaks on lihtsalt absurdne, selline uhkus on tegelikult tühine.

Sellest saab üle vaid siis, kui armastusele on ruumi. Kui armastus on tõeline ja eksisteerib - seda mõistab selgelt see, kui kergesti ületame hoiaku, mille järgi võidame teist, et näidata, et oleme temast paremad, ei taha teist iga hinna eest veenda, ei eelda, et ta tingimata meie arvamusega samastub. . Kui meil seda suhtumist pole, pole me vabad, sest oleme vajaduse orjad samastada teine ​​oma idee, arvamuse, teooriaga. Kui meil seda vajadust pole, oleme vabad.

Uhkus on üldine mõiste, kuid kui rääkida praktilistest ilmingutest, mis meid isiklikult mõjutavad, siis ärritume ja lakkame nägemast, mis meiega toimub. Peame austama kõiki. Kõik pole loomult, iseloomult ühtmoodi võimekad, kõigil on erinevad tingimused. Need on ka suhtelised, muutuvad. Igaüks on potentsiaalselt ideaalne, vaid sageli sellest ideaalist kaugel. Seetõttu pole uhkusel lihtsalt mõtet.

Miks võib uhkus olla negatiivne tunne?

Uhkus on paljudele omane. Millistel juhtudel võib selline omadus kujuneda negatiivseks? Teine Prantsusmaalt pärit kirjanik Adrian Decourcel nimetas uhkust libedaks teeks ning inimesest allpool on edevus ja kõrkus. Seega muundub uhkus kergesti upsaks, mille kandja ei suuda rõõmustada teiste õnnestumiste üle, vaid on täielikult keskendunud iseendale.

Seda on hästi kirjeldatud Dostojevski "Kuritöös ja karistuses". Rodion lihtsalt nautis uhkust ja lõi isegi oma teooria. Oma eksklusiivsuses kindel romaani kangelane rääkis mõne inimese kasutusest, kaheldes nende elu eesmärgis. Tema maailmavaate tagajärjeks oli vana naise mõrv.

Alandlikkus, mida sageli peetakse nõrkuseks, läheb väga hästi kokku jõuga, nagu Puškin selgelt demonstreeris filmis "Kapteni tütar".

Palju kannatanud Maša Rodionova ei murdunud. Tüdruku jaoks olid autoriteediks Grinevi vanemad. Kui nad ei tahtnud paari pulmadeks õnnistada, reageeris Masha täiskasvanute otsusele alandlikult, pälvides lõpuks kõigi lugupidamise, sealhulgas keisrinna Katariina enda. See tähendab, et alandlikkus on inimese tugevus.

Seega oleme läbi viinud kahe ülaltoodud termini üksikasjaliku võrdleva analüüsi. Näib, et hoolimata asjaolust, et need on täielikud vastandid, on neil tohutul hulgal sarnaseid parameetreid, mille abil neid võrrelda. Ma väljendasin oma seisukohta ega pretendeeri mingil juhul lõplikule tõele.

Mis vahe on uhkuse ja ülbuse vahel?

uhkus. uhkus. Mida need mõisted tähendavad? Mis vahe on uhkuse ja ülbuse vahel? Paljud luuletajad ja kirjanikud on nendele küsimustele mõelnud. Usun, et uhkus on tunne, mis on seotud iseenda väärikuse ja iseseisvuse teadvustamisega. Uhkus on uhkuse, ülbuse kõrgeim mõõde. On väga oluline tunda seda illusoorset piiri uhkuse ja ülbuse vahel.

Oma mõtete tõestuseks toon näite ilukirjandusest. A. S. Puškini teoses “Jevgeni Onegin” esitletakse ühte kangelannadest Tatjanat kui kõrgseltskonnast pärit daami. Temaga on kaasas sama kindral, kes on oma naise üle väga uhke.

Naine ühendab endas hämmastavaid iseloomuomadusi. Tema läheduses on lihtne olla, sest ta jääb pidevalt iseendaks ega püüa end ekslikult parimas valguses esitleda. Tatjana tunnistab Oneginile siiralt oma tundeid ega taha selle suhtes ebaviisakas olla. Naine hindab Eugene'i uhkust, kuid neile pole määratud koos olla, sest tema süda on antud teisele.

Oma vaatenurga selgitamiseks toon veel ühe näite ilukirjandusest. M. A. Šolohhovi teos “Vaikne Don” näitab traagilist olukorda, kuhu sattus Natalja Koršunova. Tema elu kaotas mõtte abikaasa Gregory vastastikuse armastuse ja truuduse puudumise tõttu. Ja kui ta sai teada oma armastatud abikaasa uuenenud truudusetusest, jõudis ta rasedana järeldusele, et ei taha temalt enam lapsi saada. Selle otsuse põhjuseks oli tema uhkus ja mehe solvangud. Natalja ei tahtnud reeturilt last. Küla vanaema tehtud abort ebaõnnestus ja kangelanna suri.

Öeldu kokkuvõtteks võime jõuda järeldusele, et uhkus on positiivselt värvitud emotsioon, mis väljendab enesehinnangu olemasolu. Ja uhkus on liigne uhkus, millega kaasneb edevus ja kõrkus.

Alandlikkuse ja mässu teema F.M. Dostojevski

Dostojevski romaani „Kuritöö ja karistus“ süžee on esmapilgul üsna banaalne: Peterburis tapab üks vaene noormees vana rahalaenaja ja tema õe Lizaveta. Peagi veendub lugeja aga, et tegu pole lihtsa kuriteoga, vaid omamoodi väljakutsega ühiskonnale, “elu peremeestele”, mille põhjustajaks on romaani kangelase Rodion Raskolnikovi ebaõiglus, vaesus, lootusetus ja vaimne tupik. Selle kohutava kuriteo põhjuse mõistmiseks peame meeles pidama ajalugu. Aeg, mil teose tegelased elasid, oli üheksateistkümnenda sajandi kuuekümnendad.
Venemaal oli sel ajal kõigis eluvaldkondades tõsiste reformide ajastu, mis pidi moderniseerima tema poliitilist ja sotsiaalset süsteemi, et säilitada monarhi absoluutne võim.
Siis tekkisid maale esimesed naisgümnaasiumid, reaalkoolide kursus ja kõigil klassidel oli võimalus astuda ülikoolidesse. Rodion Raskolnikov oli üks neist noortest. Ta on tavainimene ja endine õpilane. Millised olid siis õpilased?
Need olid edumeelsed noored, inimesed, nagu juba mainitud, Venemaa ühiskonna erinevatest sotsiaalsetest kihtidest. Ühesõnaga keskkond, milles oli juba alanud “mõistuse käärimine”: tolleaegsed noored otsisid võimalusi Venemaa sotsiaalseks ja moraalseks uuendamiseks. Ülikoolides küpsesid revolutsioonilised mõtteviisid ja “mässumeelsed” tunded.
Rodion Raskolnikov, kes taotleb absoluutselt armulisi eesmärke vabastada kümneid vaimselt rikkaid inimesi materiaalsest vaesusest, sõnastab oma teooria, mille kohaselt jagab kõik inimesed "värisevateks olenditeks" ja "nendeks, kellel on õigus". Esimesed on sõnatu, alandlik rahvahulk ja teised need, kellele on kõik lubatud. Ta peab ennast ja mõnda teist "väljavalitud" isikut "erandlikeks" isiksusteks ja kõiki teisi "alandlike" poolt "alandatud".
"Kõik on inimese kätes ja ta igatseb kõike puhtast argusest," arvab Raskolnikov.
Kui maailm on nii kohutav, et sellega on võimatu leppida, leppida sotsiaalse ebaõiglusega, siis see tähendab, et me peame end eraldama, saama sellest maailmast kõrgemaks.
Kas kuulekus või mäss – pole kolmandat võimalust!
Ja tema mõtetest tekkisid sellised ringid ja lained, et kogu mädanik, kogu hais, mis hingepõhjas varitses, ronis üles ja paljastus.
Raskolnikov otsustab ületada piiri, mis eraldab “suurepäraseid” inimesi rahvahulgast. Ja just see omadus tema jaoks muutub mõrvaks: nii mõistab noormees halastamatult kohut selle maailma üle, mõistab kohut oma isikliku "karistusmõõgaga". Lõppude lõpuks pole Rodioni mõtete kohaselt väärtusetu vana naise mõrv, kes teeb inimestele ainult kahju, mitte kurjast, vaid pigem heast. Jah, kõik ütlevad selle eest ainult aitäh!
Õnnetu “alandliku” Lizaveta planeerimata mõrv paneb aga Raskolnikovi esimest korda kahtlema oma teooria õigsuses ja siis algab kangelase traagiline toss.
Tema “mässumeelne” mõistus astub oma vaimse olemusega lahendamatusse vaidlusse. Ja sünnib INIMESE kohutav tragöödia.
Alandlikkuse ja mässu teema põrkuvad romaani lehekülgedel kogu selle lahendamatus vastuolus, muutudes valusaks vaidluseks inimese üle, mida Dostojevski kogu oma elu endaga pidas. Raskolnikovi “mässumeelne” maailmavaade ja Sonya Marmeladova “alandlikud” mõtted peegeldasid autori enda kibedaid mõtteid inimloomusest ja sotsiaalsest reaalsusest.
"Sa ei tohi tappa," ütleb üks käskudest.
Rodion Raskolnikov rikkus seda käsku – ja ristis end inimeste maailmast välja.
"Ma ei tapnud vanaprouat, ma tapsin iseenda," tunnistab kangelane Sonya Marmeladovale. Olles toime pannud kuriteo, astus ta üle formaalsest seadusest, kuid ei saanud ületada moraaliseadust.
“Mässaja” Raskolnikovi tragöödia seisneb selles, et olles üritanud põgeneda kurjuse maailmast, eksib ta ja saab oma kuriteo eest kohutava karistuse: idee kokkuvarisemise, meeleparanduse ja südametunnistuse piinamise.
Dostojevski tõrjub maailma revolutsioonilist muutumist ning romaani lõpu “alandlikkuse” teema kõlab üsna võidukalt ja veenvalt: Raskolnikov leiab hingerahu usus Jumalasse. Tõde selgub talle ootamatult: armulisi eesmärke ei saa saavutada vägivallaga.
Alles raskel tööl mõistab kangelane, et maailma ei saa muuta mitte vägivald, vaid armastus inimeste vastu.

Dostojevski romaan on aktuaalne ka tänapäeval. Elame ka muutuste ajastul. Avaliku elu tase tõuseb iga aastaga.
Alandlikkuse teema ümbritseva reaalsusega ja sotsiaalse ebaõigluse vastu mässu teema rändab tänapäeva venelaste mõtetes.
Võib-olla on keegi valmis kirveid kätte võtma. Aga kas see on seda väärt?
Ideed võivad ju osutuda hävitavaks jõuks nii inimese enda kui ka ühiskonna jaoks tervikuna.

Mis tähtsus on vigadel inimese elus? Kas need viivad alati ainult negatiivsete tagajärgedeni? Kas on mõtet karta neid oma teel teha? V. Bim-Bad käsitleb neid küsimusi oma tekstis.

Vigade rolli probleemist inimese elus paneb professorit mõtlema tõsiasi, et psühholoogilise uurimistöö tulemuste kohaselt „teeb grupp otsustavama valiku kui iga grupiliikme valik, keda küsitletakse individuaalselt“. Autor näeb selle nähtuse põhjust hirmus “otsuse eest vastutamise” ees, mida samastatakse hirmuga eksida (24. lause).

Autori seisukoht sisaldub lausetes 25-27. Bim-Bad usub, et tõeliselt tark, mõtlev inimene ei istu käed rüpes, kartes midagi valesti teha või öelda. Vastupidi, ta tegutseb ja avaldab oma arvamust ning kui ta milleski eksib, siis ei anna alla, vaid saab hetkeolukorrast kasuliku elu õppetunni. Seetõttu julgustab professor meid "ärge kartke valida, mõelda ja proovida, teha ja tulemusi jälgida". Nõustun täielikult autori arvamusega ja usun ka, et väärikalt elamiseks (mitte eksisteerimiseks) peate olema julge ja enesekindel.

Igaüks võib eksida ja seetõttu pole mõtet karta selle tegemist. Püüan oma arvamusi kahe näitega tõestada.

Esimeseks argumendiks võib olla A.S. Puškini romaan “Kapteni tütar”. Olles kogu elu olnud vanemate range kontrolli all, ei teadnud Pjotr ​​Grinev elust suurt midagi ja vabaduse saades langes ta lõksu. Kangelane kohtus täiskasvanud mehega, jõi temaga ja nõustus raha eest piljardit mängima. Tagajärjed olid ebameeldivad: noormees jäi tasakaalu kaotamiseni purju, kaotas suure summa ja lasi õpetaja Savelichi alt. Kangelane heitis endale tehtut pikalt ette, kuid see juhtum sai talle õppetunniks kogu ülejäänud eluks ja edaspidi Peter end sarnastest olukordadest ei leidnud.

Teine argument võib olla suure leiutaja Thomas Edisoni lugu. Olles kannatanud üle tuhande rikke, mis näitasid teadlasele, kuidas lambipirni mitte leiutada, suutis ta siiski luua midagi, mis muutis igaveseks kogu inimkonna elu. Oma idee ellu viimiseks kulutas Thomas tohutult aega, vaeva, raha ja muidugi närve ning mitu aastat enne suurt avastust pidi teadlane kuulama teiste naeruvääristamist, kuid kõigele vaatamata Edison. ei andnud alla ega kaotanud usku endasse, mis aitas teadlasel lõpuks oma eesmärgi saavutada.

Nagu näha, pole vigade eest kaitstud keegi – ei hea kasvatuse ja hariduse saanud inimesed ega ka säravad teadlased. Seega pole mõtet karta neid toime panna. Nagu ütles G. Lichtenberg: "Ka suured inimesed teevad vigu ja mõned neist nii sageli, et teil on peaaegu kiusatus pidada neid tähtsusetuks inimesteks."

Esitluse kirjeldus üksikute slaidide kaupa:

1 slaid

Slaidi kirjeldus:

Lõplik essee. Teemavaldkond: Kogemused ja vead. Koostanud: Shevchuk A.P., vene keele ja kirjanduse õpetaja, MBOU “Keskkool nr 1”, Bratsk

2 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Soovitatava kirjanduse loetelu: Jack London “Martin Eden”, A.P. Tšehhov "Ionych", M.A. Šolohhov “Vaikne Don”, Henry Marsh “Ära kahjusta” M.Yu. Lermontov “Meie aja kangelane” “Lugu Igori kampaaniast”. A. Puškin "Kapteni tütar"; "Jevgeni Onegin". M. Lermontov “Maskeraad”; “Meie aja kangelane” I. Turgenev “Isad ja pojad”; "Kevadveed"; "Noble Nest". F. Dostojevski “Kuritöö ja karistus”. L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu"; "Anna Karenina"; "Ülestõusmine". A. Tšehhov “Karusmari”; "Armastusest". I. Bunin “Härra San Franciscost”; "Pimedad alleed". A. Kupin “Olesja”; "Granaadist käevõru". M. Bulgakov “Koera süda”; "Saatuslikud munad" O. Wilde “Dorian Gray pilt”. D.Keys "Lilled Algernonile". V. Kaverin “Kaks kaptenit”; "Maalimine"; "Ma lähen mäele." A. Aleksin “Meeletu Evdokia”. B. Ekimov "Räägi, ema, räägi." L. Ulitskaja “Kukotski juhtum”; "Lugupidamisega, Shurik."

3 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Ametlik kommentaar: Suuna raames on võimalik arutleda üksikisiku, rahva, inimkonna kui terviku vaimse ja praktilise kogemuse väärtuse üle, vigade maksumuse üle maailma mõistmise, elukogemuse saamise teel. . Kirjandus paneb sageli mõtlema kogemuste ja vigade vahekorrale: kogemustele, mis hoiavad ära vigu, vigadest, ilma milleta pole võimalik eluteel edasi liikuda, ja parandamatute, traagiliste vigade üle.

4 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Metodoloogilised soovitused: “Kogemus ja vead” on suund, kus kahe polaarse mõiste selget vastandumist on vähem viidatud, sest ilma vigadeta kogemust on ega saa olla. Kirjanduskangelane, kes teeb vigu, analüüsib neid ja omandab seeläbi kogemusi, muutub, täiustub ning läheb vaimse ja moraalse arengu teele. Tegelaste tegemisi hinnates saab lugeja hindamatu elukogemuse ning kirjandusest saab tõeline eluõpik, mis aitab mitte teha oma vigu, mille hind võib olla väga kõrge. Rääkides kangelaste tehtud vigadest, tuleb märkida, et vale otsus või mitmetähenduslik tegu võib mõjutada mitte ainult üksikisiku elu, vaid avaldada kõige saatuslikumat mõju ka teiste saatustele. Kirjanduses kohtame ka traagilisi vigu, mis mõjutavad tervete rahvaste saatusi. Just nendest aspektidest lähtudes saab selle teemavaldkonna analüüsile läheneda.

5 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Kuulsate inimeste aforismid ja ütlused:  Ei tasu olla arglik, kartes teha vigu, suurim viga on kogemuste äravõtmine. Luc de Clapier Vauvenargues  Vigu võib teha erineval viisil, kuid õiget asja saab teha ainult ühel viisil, mistõttu esimene on lihtne ja teine ​​raske; lihtne mööda lasta, raske sihtmärki tabada. Aristoteles  Kõigis asjades saame õppida ainult katse-eksituse meetodil, eksitusse langedes ja end parandades. Karl Raimund Popper  Sügavalt eksib see, kes arvab, et ta ei eksi, kui teised tema eest mõtlevad. Aurelius Markov  Me unustame kergesti oma vead, kui need on teada ainult meile. François de La Rochefoucauld  Õppige igast veast. Ludwig Wittgenstein  Häbelikkus võib sobida kõikjal, kuid mitte oma vigade tunnistamisel. Gotthold Ephraim Lessing  Lihtsam on leida viga kui tõde. Johann Wolfgang Goethe

6 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Arutluskäigu toetuseks võite viidata järgmistele teostele. F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus". Raskolnikov, tappes Alena Ivanovna ja tunnistades oma teo üles, ei mõista täielikult toime pandud kuriteo tragöödiat, ei tunnista oma teooria ekslikkust, ta kahetseb ainult, et ei saanud kuritegu toime panna, et ta ei tee seda nüüd. oskama end väljavalitute hulka liigitada. Ja ainult raskes töös ei kahetse hingest väsinud kangelane mitte ainult meelt (ta kahetses mõrva üles tunnistades), vaid astub meeleparanduse raskele teele. Kirjanik rõhutab, et inimene, kes tunnistab oma vigu, on võimeline muutuma, ta on andestust väärt ning vajab abi ja kaastunnet. (Romaanis on kangelase kõrval Sonya Marmeladova, kes on kaastundliku inimese näide).

7 slaidi

Slaidi kirjeldus:

M.A. Šolohhov “Inimese saatus”, K.G. Paustovsky "Telegram". Nii paljude erinevate teoste kangelased teevad sarnase saatusliku vea, mida ma kahetsen kogu elu, kuid kahjuks ei saa nad midagi parandada. Rindele lahkuv Andrei Sokolov tõrjub teda kallistades naise eemale, kangelast ärritavad tema pisarad, ta vihastab, uskudes, et naine "matab ta elusalt", kuid läheb vastupidi: ta naaseb ja perekond sureb. See kaotus on tema jaoks kohutav lein ja nüüd süüdistab ta end igas pisiasjas ja ütleb väljendamatu valuga: “Kuni oma surmani, kuni viimase tunnini, ma suren ja ma ei andesta endale, et ta siis eemale tõukasin! ”

8 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Lugu K.G. Paustovsky on lugu üksildasest vanadusest. Vanaema Katerina, kelle enda tütar jättis, kirjutab: “Mu kallis, ma ei ela seda talve üle. Tule vähemalt üheks päevaks. Las ma vaatan sind, hoian käest kinni." Kuid Nastja rahustab end sõnadega: "Kuna tema ema kirjutab, tähendab see, et ta on elus." Võõrastele mõeldes, noore skulptori näitust korraldades unustab tütar oma ainsa sugulase. Ja alles pärast soojade tänusõnade kuulmist “inimese eest hoolitsemise eest”, meenub kangelannale, et tal on rahakotis telegramm: “Katya on suremas. Tihhon." Meeleparandus tuleb liiga hilja: “Ema! Kuidas see juhtuda sai? Lõppude lõpuks pole mul elus kedagi. See ei ole ega saa olema kallim. Kui ma vaid jõuaksin õigeks ajaks, kui ta vaid näeks mind, kui ta vaid annaks mulle andeks. Tütar saabub, aga pole kelleltki andestust paluda. Peategelaste kibe kogemus õpetab lugejat olema lähedaste suhtes tähelepanelik "enne kui on liiga hilja".

Slaid 9

Slaidi kirjeldus:

M.Yu. Lermontov "Meie aja kangelane". Ka romaani kangelane M.Yu teeb oma elus rea vigu. Lermontov. Grigori Aleksandrovitš Petšorin kuulub oma ajastu noorte hulka, kes olid elus pettunud. Petšorin ise ütleb enda kohta: "Minus elab kaks inimest: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb ja mõistab tema üle kohut." Lermontovi tegelaskuju on energiline, intelligentne inimene, kuid ta ei leia oma mõistusele, teadmistele kasutust. Petšorin on julm ja ükskõikne egoist, sest ta põhjustab ebaõnne kõigile, kellega ta suhtleb, ja ta ei hooli teiste inimeste olukorrast. V.G. Belinski nimetas teda “kannatavaks egoistiks”, sest Grigori Aleksandrovitš süüdistab oma tegudes iseennast, on oma tegudest teadlik, muretseb ega paku talle rahuldust.

10 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Grigori Aleksandrovitš on väga tark ja mõistlik inimene, ta teab, kuidas oma vigu tunnistada, kuid soovib samal ajal õpetada teisi oma vigu tunnistama, kuna näiteks üritas ta kogu aeg Grušnitskit oma süüd tunnistama ja tahtis lahendada nende tüli rahumeelselt. Kuid siis ilmneb ka Petšorini teine ​​pool: pärast mõningaid katseid duelli olukorda leevendada ja Grushnitskit südametunnistusele kutsuda teeb ta ise ettepaneku tulistada ohtlikus kohas, et üks neist saaks surma. Samal ajal püüab kangelane kõike naljaks muuta, hoolimata asjaolust, et oht on nii noore Grushnitsky kui ka tema enda elule.

11 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Pärast Grušnitski mõrva näeme, kuidas Petšorini meeleolu muutus: kui teel duellile märkab ta, kui ilus päev on, siis pärast traagilist sündmust näeb päeva mustades värvides, hingel on kivi. Lugu Petsorini pettunud ja surevast hingest on kangelase päeviku sissekannetes välja toodud kogu sisekaemuse halastamatusega; Olles nii “ajakirja” autor kui ka kangelane, räägib Petšorin kartmatult oma ideaalimpulssidest, oma hinge varjukülgedest ja teadvuse vastuoludest. Kangelane on oma vigadest teadlik, kuid ei tee nende parandamiseks midagi, tema enda kogemus ei õpeta talle midagi. Hoolimata asjaolust, et Petšorinil on absoluutne arusaam, et ta hävitab inimelusid (“hävitab rahumeelsete smugeldajate elud”, Bela sureb tema süül jne), jätkab kangelane “mängimist” teiste saatusega, mis paneb ennast ise tegema. õnnetu .

12 slaidi

Slaidi kirjeldus:

L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu". Kui Lermontovi kangelane, mõistes oma vigu, ei saanud minna vaimse ja moraalse täiustumise teele, siis Tolstoi lemmikkangelased, omandatud kogemused aitavad neil paremaks saada. Teemat selles aspektis käsitledes võib pöörduda A. Bolkonski ja P. Bezuhhovi kujundite analüüsi poole. Vürst Andrei Bolkonski paistab kõrgseltskonnast teravalt silma oma hariduse, huvide laiaulatuslikkuse, vägiteo unistuste ja suure isikliku hiilguse ihalusega. Tema iidol on Napoleon. Oma eesmärgi saavutamiseks ilmub Bolkonsky lahingu kõige ohtlikumatesse kohtadesse. Karmid sõjalised sündmused aitasid kaasa sellele, et prints oli oma unistustes pettunud ja mõistis, kui kibedalt ta eksis. Raskelt haavatuna lahinguväljale jäädes kogeb Bolkonsky vaimset kriisi. Neil hetkedel avaneb tema ees uus maailm, kus pole isekaid mõtteid ega valesid, vaid on ainult kõige puhtam, kõrgeim ja õiglane.

Slaid 13

Slaidi kirjeldus:

Prints mõistis, et elus on midagi olulisemat kui sõda ja au. Nüüd tundub endine iidol talle väike ja tähtsusetu. Olles kogenud edasisi sündmusi - lapse sündi ja naise surma - jõuab Bolkonsky järeldusele, et ta saab elada ainult endale ja oma lähedastele. See on alles esimene etapp kangelase evolutsioonis, kes mitte ainult ei tunnista oma vigu, vaid püüab ka paremaks saada. Pierre teeb ka märkimisväärse hulga vigu. Ta elab Dolokhovi ja Kuragini seltskonnas märatsevat elu, kuid mõistab, et selline elu pole tema jaoks.Ta ei oska inimesi kohe õigesti hinnata ja seetõttu teeb neis sageli vigu. Ta on siiras, usaldav, tahtejõuetu.

Slaid 14

Slaidi kirjeldus:

Need iseloomuomadused avalduvad selgelt tema suhetes rikutud Helen Kuraginaga – Pierre teeb veel ühe vea. Varsti pärast abiellumist mõistab kangelane, et teda peteti, ja "töötleb oma leina üksi". Olles sügavas kriisiseisundis oma naisest lahku läinud, liitub ta vabamüürlaste loožiga. Pierre usub, et just siin "leiab ta uuestisünni uude ellu" ja mõistab taas, et eksib jälle milleski olulises. Saadud kogemused ja “1812. aasta äikesetorm” viivad kangelase maailmapildi drastilistele muutustele. Ta mõistab, et elada tuleb inimeste pärast, tuleb püüda kodumaale kasu tuua.

15 slaidi

Slaidi kirjeldus:

M.A. Šolohhov "Vaikne Don". Rääkides sellest, kuidas sõjaliste lahingute kogemus muudab inimesi ja sunnib neid oma elus tehtud vigu hindama, võib pöörduda Grigori Melehhovi kuvandi poole. Võideldes kas valgete või punaste poolel, mõistab ta ümbritsevat koletu ebaõiglust ning ta ise teeb vigu, omandab sõjalisi kogemusi ja teeb oma elu olulisemad järeldused: “...mu käed vajavad kündma." Kodu, perekond – see on väärtus. Ja igasugune ideoloogia, mis sunnib inimesi tapma, on viga. Juba elutark inimene saab aru, et elus pole peamine mitte sõda, vaid poeg, kes teda ukselävel tervitab. Väärib märkimist, et kangelane tunnistab, et ta eksis. Just see on tema korduva valgest punaseks viskamise põhjus.

16 slaidi

Slaidi kirjeldus:

M.A. Bulgakov "Koera süda". Kui rääkida kogemusest kui "nähtuse eksperimentaalse reprodutseerimise protseduurist, millegi uue loomine teatud tingimustel uurimise eesmärgil", siis professor Preobraženski praktiline kogemus "selgitada hüpofüüsi ellujäämise küsimust ja hiljem selle mõju organismi noorendamisele inimesel” vaevalt saab nimetada täiesti edukaks. Teaduslikust seisukohast on see väga edukas. Professor Preobraženski teeb ainulaadse operatsiooni. Teaduslik tulemus oli ootamatu ja muljetavaldav, kuid igapäevaelus tõi see kaasa kõige hukatuslikumad tagajärjed.

Slaid 17

Slaidi kirjeldus:

Operatsiooni tulemusel professori majja ilmunud "lühikest kasvu ja välimuselt ebaatraktiivne" tüüp käitub väljakutsuvalt, üleolevalt ja jultunult. Siiski tuleb märkida, et esilekerkiv humanoidne olend satub kergesti muutunud maailma, kuid ei erine inimlike omaduste poolest ja muutub peagi äikesetormiks mitte ainult korteri elanikele, vaid ka kogu maja elanikele. Olles oma viga analüüsinud, mõistab professor, et koer oli palju “inimlikum” kui P.P. Šarikov.

18 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Seega oleme veendunud, et humanoidhübriid Sharikov on professor Preobraženski jaoks pigem läbikukkumine kui võit. Ta ise saab sellest aru: "Vana eesel... Nii juhtub, doktor, kui teadlane selle asemel, et loodusega paralleelselt käia ja kobada, sunnib küsima ja kergitab loori: võtke Sharikov kätte ja sööge ta pudruga." Philip Philipovich jõuab järeldusele, et vägivaldne sekkumine inimese ja ühiskonna olemusse toob kaasa katastroofilised tulemused. Loos “Koera süda” parandab professor oma vea - Sharikov muutub taas koeraks. Ta on rahul oma saatuse ja iseendaga. Kuid tegelikus elus on sellistel katsetel traagiline mõju inimeste saatustele, hoiatab Bulgakov. Tegevused peavad olema läbimõeldud ja mitte hävitavad. Kirjaniku põhiidee on see, et alasti progress, millel puudub moraal, toob inimestele surma ja selline viga on pöördumatu.

Slaid 19

Slaidi kirjeldus:

V.G. Rasputin "Hüvastijätt Materaga". Arutledes vigade üle, mis on parandamatud ja toovad kannatusi mitte ainult igale inimesele, vaid ka rahvale tervikuna, võib pöörduda kahekümnenda sajandi kirjaniku viidatud loo poole. Teos ei ole ainult kodu kaotusest, vaid ka sellest, kuidas valed otsused viivad katastroofideni, mis mõjutavad kindlasti kogu ühiskonna elu. Loo süžee põhineb tõestisündinud lool. Angarale hüdroelektrijaama ehitamise ajal ujutati ümbritsevad külad üle. Ümberpaigutamine on muutunud üleujutatud alade elanike jaoks valusaks kogemuseks. Hüdroelektrijaamu ehitatakse ju suurele hulgale inimestele.

20 slaidi

Slaidi kirjeldus:

See on oluline majandusprojekt, mille nimel peame uuesti üles ehitama, mitte vanast kinni hoidma. Kuid kas seda otsust saab nimetada üheselt õigeks? Üleujutatud Matera elanikud kolivad ebainimlikult ehitatud külla. Halb majandamine, millega tohutuid rahasummasid kulutatakse, teeb kirjaniku hingele haiget. Viljakad maad ujutatakse üle ning mäe põhjanõlvale kividele ja savile rajatud külas ei kasva midagi. Jõge loodusesse sekkumine toob kindlasti kaasa keskkonnaprobleeme. Kuid kirjaniku jaoks pole olulised mitte niivõrd nemad, kuivõrd inimeste vaimne elu. Rasputini jaoks on täiesti selge, et kokkuvarisemine, rahva, rahva, riigi lagunemine algab perekonna lagunemisest.

21 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Ja selle põhjuseks on traagiline viga, et edusammud on palju olulisemad kui vanade inimeste hinged, kes jätavad oma koduga hüvasti. Ja noorte südames pole meeleparandust. Elukogemusest tark vanem põlvkond ei taha oma kodusaarelt lahkuda mitte sellepärast, et nad ei oskaks hinnata kõiki tsivilisatsiooni hüvesid, vaid eelkõige seetõttu, et nende mugavuste eest nõuavad nad Matera kinkimist, st oma mineviku reetmist. Ja eakate kannatused on kogemus, mida igaüks meist peab õppima. Inimene ei saa, ei tohiks hüljata oma juuri. Selleteemalistes aruteludes võib pöörduda ajaloo ja katastroofide poole, mida inimese “majanduslik” tegevus endaga kaasa tõi. Rasputini lugu ei ole ainult lugu suurtest ehitusprojektidest, see on eelmiste põlvkondade traagiline kogemus kui konstruktsioon meile, 21. sajandi inimestele.

22 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Koosseis. “Kogemus on kõige õpetaja” (Gaius Julius Caesar) Inimene õpib kasvades raamatutest, koolitundidest, vestlustest ja suhetest teiste inimestega. Lisaks on oluline mõju keskkond, perekonna traditsioonid ja rahvas tervikuna. Õppides saab laps palju teoreetilisi teadmisi, kuid oskuste omandamiseks ja isikliku kogemuse saamiseks on vajalik oskus neid praktikas rakendada. Teisisõnu saate lugeda eluentsüklopeediat ja teada vastust igale küsimusele, kuid tegelikult aitab ainult isiklik kogemus, see tähendab praktika, õppida elama ja ilma selle ainulaadse kogemuseta ei saa inimene hakkama. elada säravat, täisväärtuslikku ja rikast elu. Paljude ilukirjanduslike teoste autorid kujutavad tegelasi dünaamikas, et näidata, kuidas iga inimene arendab oma isiksust ja läbib oma teed.

Slaid 23

Slaidi kirjeldus:

Pöördugem Anatoli Rõbakovi romaanide “Arbati lapsed”, “Hirm”, “Kolmkümmend viies ja teised aastad”, “Tolm ja tuhk” juurde. Peategelase Sasha Pankratovi raske saatus möödub lugeja pilgu eest. Loo alguses on ta sümpaatne tüüp, suurepärane õpilane, koolilõpetaja ja esmakursuslane. Ta on kindel oma õigsuses, oma tulevikus, erakonnas, oma sõprades, ta on avatud inimene, valmis aitama abivajajaid. Ta kannatab oma õiglustunde tõttu. Sasha saadetakse pagendusse ja ühtäkki leiab ta end rahvavaenlasest, täiesti üksi, kodust kaugel, poliitilise artikli alusel süüdi mõistetud. Kogu triloogia jooksul jälgib lugeja Sasha isiksuse arengut. Kõik tema sõbrad pöörduvad temast eemale, välja arvatud tüdruk Varya, kes ootab teda ennastsalgavalt, aidates emal tragöödiast üle saada.

25 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Victor Hugo romaan Les Misérables räägib tüdruku Cosette'ist. Tema ema oli sunnitud andma oma lapse kõrtsmik Thenardieri perele. Nad kohtlesid seal kellegi teise last väga halvasti. Cosette nägi, kuidas omanikud hellitasid ja armastasid omaenda tütreid, kes olid nutikalt riides, mängisid ja olid terve päeva vallatu. Nagu iga laps, tahtis ka Cosette mängida, kuid ta oli sunnitud kõrtsi koristama, minema metsa allikast vett tooma ja tänavat pühkima. Ta oli riietatud armetutesse kaltsudesse ja magas trepi all olevas kapis. Kibe kogemus õpetas teda mitte nutma, mitte kurtma, vaid täitma vaikselt tädi Thenardieri korraldusi. Kui Jean Valjean saatuse tahtel neiu Thenardier’ küüsist kiskus, ei teadnud ta, kuidas mängida, ei teadnud, mida endaga peale hakata. Vaene laps õppis uuesti naerma, taas nukkudega mängima, veetes oma päevi muretult. Tulevikus aga aitas just see kibe kogemus Cosette’il saada tagasihoidlikuks, puhta südame ja avatud hingega.

26 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Seega võimaldab meie arutluskäik sõnastada järgmise järelduse. See on isiklik kogemus, mis õpetab inimesele elu. Olgu see kogemus milline tahes, kibe või õnnis, see on meie oma, kogetud ja elu õppetunnid annavad meile, kujundades iseloomu ja kasvatades isiksust.

Inimese elu on raske. See on täis tõsiseid olukordi, raskeid otsuseid, mille tõttu inimene võib komistada või sooritada halva teo. Kuidas peaksite oma vigadega toime tulema? D.S. soovitab sellele probleemile mõelda. Lihhatšov, mulle analüüsiks pakutud teksti autor.

Autor, argumenteerides oma seisukohta püstitatud probleemi suhtes, ütleb, et "keegi pole meie elus vigadest vaba." D.S. Lihhatšov juhib lugeja tähelepanu sellele, et komistada võib ka inimene, kes ei tee midagi vastu tahtmist. Autor kirjutab ärevusega, et eksinud inimene võib langeda meeleheitesse. D.S. Lihhatšov, tõestades sellise olukorra lubamatust, ütleb, et oluline on "leida julgus ja tunnistada vigu". Ta toob näiteks mehe, kes tegi nooruses halva teo, kuid tunnistas oma viga ja muutus. Nooruse patud ei takistanud sellel mehel saamast keegi imetletud ja hinnatud. Sellest rääkides püüab autor lugejat veenda, et oskus oma süüd tunnistada ei riku, vaid kaunistab inimest.

Autori seisukoht on avalikult väljendatud: ta usub, et inimene võib eksida, kuid ta peab oma vigu tunnistama. Autor on kindel, et vead ei ole tee meeleheitele ja pettumusele. Ta usub, et kord tehtud head teod ei sega inimese elu, kui ta tunnistab oma süüd ja kahetseb.

Nõustun autori seisukohaga. Ma arvan, et igaühel on õigus eksida, oluline on ainult seda viga tunnistada. Inimene, kes sai aru, et ta eksis, väärib teistelt head suhtumist. Peaasi, et edaspidi paraneks.

Vead võivad olla liiga tõsised, kuid isegi sellistel juhtudel on ruumi meeleparanduseks. Kuriteo toime pannud inimesest võib saada parem inimene. Töös F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus" näeme mõrva toime pannud Rodion Raskolnikovi vaimse ülestõusmise teed. Ta muutis täielikult oma vaateid maailmale, muutus paremaks, puhtamaks. Pole kahtlust, et kangelane väärib tulevikus head elu. Tema kuritegu on raske patt, kuid peamine on see, et ta kahetses.

Inimese eluviis, maailmavaade võib olla ekslik. M. Bulgakovi teose “Meister ja Margarita” kangelane Ivan Bezdomnõi elas ega mõelnud, kas ta teeb õigesti, kirjutades väärtusetuid luuletusi. Vestlus Meistriga sundis teda ümber vaatama oma suhtumist omaenda teostesse ja tunnistama need vastikuteks. Kangelane sai aru, et ta eksis. See on tema suur võit. Kuid tasub oma maailmavaadet muuta!

Kõik teevad vigu. See lihtsalt ei saa olla teisiti. Kuid vead võivad olla parandamise põhjuseks, nii et mõnel juhul on nende olemasolu pigem hea kui halb. Peaasi on kahetseda, tunnistada viga ja püüda mitte lubada, et midagi sellist tulevikus juhtuks.

Töö on kirjutatud Statgrad 2017 versiooni teksti põhjal

Suund "Kogemused ja vead"

Näide esseest teemal: "Kogemus on raskete vigade poeg"

Elukogemus... Millest see koosneb? Tehtud tegudest, öeldud sõnadest, tehtud otsustest, nii õigetest kui valedest. Kogemus on sageli järeldused, mille me teeme, kui teeme vigu. Tekib küsimus: mille poolest erineb elu koolist? Vastus on järgmine: elu annab sulle enne õppetundi testi. Tõepoolest, inimene satub mõnikord ootamatult raskesse olukorda ja võib teha vale otsuse või sooritada lööve. Mõnikord põhjustavad tema teod traagilisi tagajärgi. Ja alles hiljem mõistab ta, et tegi vea, ja saab õppetunni, mille elu talle andis.

Vaatame kirjanduslikke näiteid. V. Oseeva loos “Punane kass” näeme kahte poissi, kes said omaenda veast elu õppetunni. Olles kogemata akna lõhkunud, olid nad kindlad, et omanik, eakas üksildane naine, kaebab kindlasti nende vanematele ja siis ei jää karistusest mööda. Kättemaksuks varastasid nad temalt tema lemmiklooma, punase kassi ja andsid selle tundmatule vanaprouale. Peagi mõistsid poisid aga, et oma tegevusega tekitasid nad Marya Pavlovnale ütlemata leina, sest kass oli ainus meeldetuletus naise varakult surnud ainsa poja kohta. Nähes teda kannatamas, tundsid poisid tema vastu kaastunnet, mõistsid, et olid teinud kohutava vea ja püüdsid seda parandada. Nad leidsid kassi ja tagastasid ta omanikule. Näeme, kuidas need kogu loo jooksul muutuvad. Kui loo alguses juhivad neid omakasupüüdlikud motiivid, hirm ja soov vältida vastutust, siis lõpus ei mõtle kangelased enam iseendale, nende tegevust dikteerib kaastunne ja soov aidata. Elu andis neile olulise õppetunni ja poisid õppisid selle ära.

Meenutagem A. Massi lugu “Lõks”. See kirjeldab tüdruku nimega Valentina tegevust. Kangelannale ei meeldi oma venna naine Rita. See tunne on nii tugev, et Valentina otsustab tütrele lõksu seada: kaevata auk ja maskeerida see, et Rita astudes kukuks. Ta viib oma plaani ellu ja Rita satub ettevalmistatud lõksu. Alles ootamatult selgub, et ta oli viiendat kuud rase ja võib kukkumise tagajärjel lapse kaotada. Valentina on tehtust kohkunud. Ta ei tahtnud kedagi tappa, eriti last! Nüüd peab ta elama igavese süütundega. Olles teinud võib-olla parandamatu vea, omandas kangelanna, ehkki kibe, kuid väärtusliku elukogemuse, mis võib-olla päästab teda tulevikus valedest sammudest, muudab suhtumist inimestesse ja iseendasse ning paneb mõtlema tagajärgedele. tema tegudest.

Öeldut kokku võttes tahaksin lisada, et kogemusel, mis on sageli „raskete vigade“ tagajärg, on meie edasisele elule suur mõju. Kogemustega kaasneb arusaamine paljudest olulistest tõdedest, meie maailmavaade muutub ja meie otsused muutuvad tasakaalukamaks. Ja see on selle peamine väärtus.

(394 sõna)

Näide esseest teemal "Kas eelmiste põlvkondade kogemus on meie jaoks oluline?"

Kas eelmiste põlvkondade kogemus on meile oluline? Sellele küsimusele mõeldes ei saa jätta vastamata: muidugi, jah. Meie isade ja vanaisade, kogu meie rahva kogemus on meie jaoks kahtlemata märkimisväärne, sest aastasadade jooksul kogunenud tarkus näitab meile tulevikuteed ja aitab vältida paljusid vigu. Seega läbis vanem venelaste põlvkond Suure Isamaasõja testi. Sõda jättis kustumatu jälje nende südamesse, kes nägid oma silmaga sõjapäevade õudusi. Praegune põlvkond, kuigi ta teab neist vaid kuuldust, raamatutest ja filmidest, veteranide lugudest, saab ka aru, et hullemat pole ega saagi olla. Karmide sõja-aastate kibe kogemus õpetab meid mitte unustama, kui palju leina ja kannatusi võib sõda kaasa tuua. Peame seda meeles pidama, et tragöödia ei korduks ikka ja jälle.

Sõjapäevade kohutavad katsumused on selgelt näidatud vene ja välismaise kirjanduse teostes. Meenutagem A. Lihhanovi romaani “Minu kindral”. Peatükis „Veel üks lugu. Trompetist,” räägib autor loo mehest, kes sattus Suure Isamaasõja ajal koonduslaagrisse. Ta oli trompetist ja sakslased sundisid teda koos teiste tabatud muusikutega mängima rõõmsaid meloodiaid, saates inimesi "suvila". Ainult et see polnud üldse supelmaja, vaid ahjud, kus vange põletati, ja muusikud teadsid sellest. Natside julmusi kirjeldavaid ridu on võimatu värisemata lugeda. Nikolai, see oli selle loo kangelase nimi, pääses hukkamisest imekombel. Autor näitab, millised kohutavad katsumused tema kangelast tabasid. Ta vabastati laagrist, ta sai teada, et tema perekond – naine ja laps – olid pommitamise ajal kadunud. Ta otsis kaua oma lähedasi ja mõistis siis, et sõda oli hävitanud ka nemad. Lihhanov kirjeldab kangelase meeleseisundit järgmiselt: «Justkui trompetist oleks surnud. Elus, aga mitte elus. Ta kõnnib, sööb, joob, kuid tundub, et ta polegi see, kes kõnnib, sööb ja joob. Ja täiesti erinev inimene. Enne sõda armastasin üle kõige muusikat. Pärast sõda ta ei kuule." Lugeja mõistab, et sõjaga inimesele tekitatud haav ei parane kunagi täielikult.

Sõja traagikat näitab ka K. Simonovi luuletus “Major tõi poisi vankriga”. Näeme väikest poissi, kelle isa võttis Bresti kindlusest. Laps hoiab mänguasja rinnal ja ta ise on hallipäine. Lugeja mõistab, millised erakordsed katsumused teda tabasid: tema ema suri ja juba mõne päevaga nägi ta ise nii palju kohutavaid asju, mida ei saa sõnadega väljendada. Mitte asjata ei ütle kirjanik: "Kümme aastat siin ja selles maailmas loetakse need kümme päeva tema arvele." Näeme, et sõda ei säästa kedagi: ei täiskasvanuid ega lapsi. Ja tulevastele põlvedele pole olulisemat õppetundi: me peame säilitama rahu kogu planeedil ja mitte laskma tragöödial korduda.

Öeldut kokku võttes võib järeldada: eelmiste põlvkondade kogemus õpetab mitte kordama traagilisi vigu ja hoiatab valede otsuste tegemise eest. Esimese kanali ajakirjanike tehtud eksperiment on soovituslik. Nad pöördusid tänaval inimeste poole küsimusega: kas on vaja alustada USA-le ennetavat streiki? Ja KÕIK vastajad vastasid ühemõtteliselt “ei”. Eksperiment näitas, et kaasaegne venelaste põlvkond, kes on teadlik oma isade ja vanaisade traagilistest kogemustest, mõistab, et sõda toob ainult õudust ja valu, ega taha, et see korduks.

(481 sõna)

Näide esseest teemal: "Milliseid vigu võib nimetada parandamatuteks?"

Kas on võimalik elada elu ilma vigu tegemata? Ma arvan, et ei. Inimene, kes kõnnib mööda eluteed, pole kaitstud vale sammu eest. Mõnikord teeb ta tegusid, mis viivad traagiliste tagajärgedeni, valede otsuste hind on kellegi elu. Ja kuigi inimene saab lõpuks aru, et ta tegi valesti, ei saa midagi muuta.

Muinasjutu kangelanna N.D teeb parandamatu vea. Teleshov "Valge haigur". Printsess Isolde soovis endale erakordset pulmakleiti, sealhulgas haiguri harjast tehtud kaunistust. Ta teadis, et selle hari nimel tuleb haigur tappa, kuid see ei peatanud printsessi. Mõelda vaid, üks haigur! Varem või hiljem ta niikuinii sureb. Isolde isekas soov osutus kõige tugevamaks. Hiljem sai ta teada, et nende kaunite harjade nimel hakati haigruid tapma tuhandeid ja lõpuks hävitati need täielikult. Printsess oli šokeeritud, kui sai teada, et tema tõttu hävitati kogu nende perekond. Ta mõistis, et oli teinud kohutava vea, mida oli nüüd võimatu parandada. Samas sai sellest loost Isolde jaoks julm õppetund, mis sundis teda mõtlema oma tegude ja nende tagajärgede üle. Kangelanna otsustas, et ta ei tee enam kunagi kellelegi halba, pealegi teeb ta head ega mõtle mitte iseendale, vaid teistele.

Meenutagem R. Bradbury lugu “Holidays on Marsil”. See kirjeldab perekonda, kes saabub Marsile. Algul tundub, et tegemist on lõbureisiga, kuid hiljem saame teada, et kangelased on ühed vähesed, kellel õnnestus Maalt põgeneda. Inimkond on teinud kohutava, parandamatu vea: „Teadus on liiga kiiresti ja liiga kaugele edasi tormanud ning inimesed on masinadžunglisse eksinud... Nad tegid valesti; nad tulid lõputult välja üha uusi masinaid – selle asemel, et õppida neid kasutama. Näeme selle traagilisi tagajärgi. Teaduse ja tehnika progressist kantuna unustasid inimesed kõige olulisemad asjad ja hakkasid üksteist hävitama: "Sõjad muutusid aina hävitavamaks ja hävitasid lõpuks Maa... Maa hukkus." Inimkond ise hävitas oma planeedi, oma kodu. Autor näitab, et inimeste tehtud viga on parandamatu. Käputäie ellujäänute jaoks on see aga kibe õppetund. Võib-olla valib inimkond, kes jätkab Marsil elamist, teistsuguse arengutee ja väldib sellise tragöödia kordumist.

Öeldu kokkuvõtteks tahaksin lisada: mõned inimeste tehtud vead viivad traagiliste tagajärgedeni, mida pole võimalik parandada. Kuid ka kõige kibedam kogemus on meie õpetaja, kes aitab meil ümber mõelda oma suhtumise maailma ja hoiatab meid valede sammude kordamise eest.

Näidisessee teemal: "Mida lisab lugemiskogemus elukogemusele?"

Mida lugemiskogemus elukogemusele juurde annab? Selle küsimuse üle mõtiskledes ei saa jätta tulemata vastuseni: raamatuid lugedes ammutame põlvkondade tarkusi. Kas inimene peaks olulisi tõdesid mõistma ainult isikliku kogemuse kaudu? Muidugi mitte. Raamatud annavad talle võimaluse õppida kangelaste vigadest ja mõista kogu inimkonna kogemusi. Loetud teostest saadud õppetunnid aitavad inimesel teha õigeid otsuseid ja hoiatavad vigade tegemise eest.

Vaatame kirjanduslikke näiteid. Nii räägib V. Oseeva teos “Vanaema” eakast naisest, keda oma peres koheldi põlgusega. Peategelast perekonnas ei austatud, sageli heideti ette ja ta ei pidanud vajalikuks isegi tere öelda. Nad olid tema vastu ebaviisakad ja kutsusid teda isegi "vanaemaks". Keegi ei hinnanud seda, mida ta oma lähedaste heaks tegi, kuid ta veetis terve päeva koristades, pesemas ja süüa valmistades. Tema hoolitsus ei tekitanud perekonnas tänutunnet ja seda peeti iseenesestmõistetavaks. Autor rõhutab vanaema ennastsalgavat, kõike andestavat armastust oma laste ja lapselapse vastu. Möödus palju aega, enne kui Borka lapselaps hakkas aru saama, kui valesti tema ja ta vanemad temaga olid, sest keegi neist ei öelnud talle kunagi head sõna. Esimese tõuke andis vestlus sõbraga, kes ütles, et tema peres on vanaema kõige tähtsam, sest tema kasvatas kõiki. See pani Borka mõtlema oma suhtumise üle omaenda vanaemasse. Kuid alles pärast surma mõistis Borka, kui palju ta oma perekonda armastas ja kui palju ta nende heaks tegi. Vigade teadvustamine, valus süütunne ja hiline patukahetsus saabusid alles siis, kui midagi parandada ei saanud. Sügav süütunne haarab kangelast, kuid midagi muuta ei saa, vanaema tagasi ei saa, mis tähendab andestussõnu ja hilinenud tänusõnu öelda ei saa. See lugu õpetab hindama lähedasi, kui nad on läheduses, näitama neile tähelepanu ja armastust. Kahtlemata peab inimene selle olulise tõe selgeks saama enne, kui on hilja ja kirjanduskangelase kibe kogemus aitab lugejal vältida sarnast viga tema enda elus.

A. Massi lugu “Raske eksam” räägib raskuste ületamise kogemusest. Peategelane on tüdruk nimega Anya Gorchakova, kellel õnnestus raske katsumus vastu pidada. Kangelanna unistas näitlejannaks saamisest; ta soovis, et vanemad lastelaagri etendusele tulles hindaksid tema esinemist. Ta püüdis väga, kuid oli pettunud: tema vanemad ei jõudnudki määratud päeval kohale. Meeleheitest valdav naine otsustas lavale mitte minna. Õpetaja argumendid aitasid tal oma tunnetega toime tulla. Anya mõistis, et ta ei tohiks oma kaaslasi alt vedada, ta peab õppima ennast kontrollima ja oma ülesande täitma, ükskõik mis. Ja nii juhtuski, ta mängis paremini kui keegi teine. Just see juhtum õpetas kangelanna ennast kontrollima. Esimene raskuste ületamise kogemus aitas tüdrukul eesmärki saavutada - hiljem sai temast kuulus näitleja. Kirjanik tahab anda meile õppetunni: ükskõik kui tugevad negatiivsed tunded ka poleks, peame pettumustest ja ebaõnnestumistest hoolimata suutma nendega toime tulla ja oma eesmärgi poole liikuda. Loo kangelanna kogemus aitab lugejal mõelda oma käitumisele keerulistes olukordades ja näidata talle õiget teed.

Seega võib öelda, et lugemiskogemusel on inimese elus oluline roll: kirjandus annab meile võimaluse mõista olulisi tõdesid ja kujundab meie maailmapilti. Raamatud on valgusallikas, mis valgustab meie eluteed.

Näide esseest teemal: "Millised sündmused ja muljed elus aitavad inimesel kasvada ja kogemusi omandada?"

Millised sündmused ja kogemused elus aitavad inimesel kasvada ja kogemusi omandada? Sellele küsimusele vastates võime öelda, et need võivad olla mitmesugused sündmused.

Laps kasvab kõige kiiremini suureks siis, kui ta satub raskesse olukorda, näiteks sõja ajal. Sõda võtab temalt lähedased, inimesed surevad tema silme all, maailm variseb kokku. Kogedes leina ja kannatusi, hakkab ta reaalsust teistmoodi tajuma ja sellega lõpeb tema lapsepõlv.

Pöördugem K. Simonovi luuletuse “Major tõi poisi vankriga” juurde. Näeme väikest poissi, kelle isa võttis Bresti kindlusest. Laps hoiab mänguasja rinnal ja ta ise on hallipäine. Lugeja mõistab, millised erakordsed katsumused teda tabasid: tema ema suri ja juba mõne päevaga nägi ta ise nii palju kohutavaid asju, mida ei saa sõnadega väljendada. Mitte asjata ei ütle kirjanik: "Kümme aastat siin ja selles maailmas loetakse need kümme päeva tema arvele." Sõda sandistab hinge, võtab ära lapsepõlve, sunnib enneaegselt suureks saama.

Kuid mitte ainult kannatus ei anna tõuke kasvamiseks. Lapse jaoks on oluline kogemus, mille ta saab, kui ta teeb ise otsuseid, õpib vastutama mitte ainult enda, vaid ka teiste eest ning hakkab kellestki hoolima.

Nii saab peategelane Sergei Emelyanov A. Aleksini jutustuses “Siiski kuskil...” oma eksabikaasa olemasolust kogemata isale adresseeritud kirja lugedes teada. Naine palub abi. Näib, et Sergeil polnud oma majas midagi teha ja tema esimene instinkt oli lihtsalt kiri talle tagastada ja lahkuda. Kuid kaastunne selle naise leina vastu, kelle abikaasa on kunagi hüljanud ja nüüd adopteeritud poeg, sunnib teda valima teistsuguse tee. Seryozha otsustab pidevalt külastada Nina Georgievnat, aidata teda kõiges, päästa teda halvimast ebaõnnest - üksindusest. Ja kui isa kutsub ta mere äärde puhkama, keeldub kangelane. Lõppude lõpuks lubas ta Nina Georgievnal temaga koos olla ega saa tema uueks kaotuseks. Autor rõhutab, et just see kangelase elukogemus teeb ta küpsemaks, mitte ilmaasjata ei tunnista Sergei: “Võib-olla tuli vajadus saada kellegi kaitsjaks, vabastajaks minu jaoks meheliku täiskasvanuea esimese kutsena. . Sa ei saa unustada esimest inimest, kes hakkas sind vajama.

Öeldut kokku võttes võib järeldada, et laps kasvab suureks siis, kui tema elus toimuvad pöördepunktid, mis muudavad tema elu kardinaalselt.

(342 sõna)

Näide esseest teemal "Kas mõistus peaks tunnetest võitma"?

Kas mõistus peaks tunnete üle domineerima? Minu arvates ei ole sellele küsimusele selget vastust. Mõnes olukorras peaksite kuulama mõistuse häält, teistes olukordades, vastupidi, peate tegutsema vastavalt oma tunnetele. Vaatame mõnda näidet.

Seega, kui inimest valdavad negatiivsed tunded, peaks ta neid ohjeldama ja kuulama mõistuse argumente. Näiteks A. Mass “Raske eksam” räägib tüdrukust nimega Anya Gorchakova, kes suutis läbida raske testi. Kangelanna unistas näitlejannaks saamisest; ta soovis, et vanemad lastelaagri etendusele tulles hindaksid tema esinemist. Ta püüdis väga, kuid oli pettunud: tema vanemad ei jõudnudki määratud päeval kohale. Meeleheitest valdav naine otsustas lavale mitte minna. Õpetaja mõistlikud argumendid aitasid tal oma tunnetega toime tulla. Anya mõistis, et ta ei tohiks oma kaaslasi alt vedada, ta peab õppima ennast kontrollima ja oma ülesande täitma, ükskõik mis. Ja nii juhtuski, ta mängis paremini kui keegi teine. Kirjanik tahab anda meile õppetunni: olgu negatiivsed tunded kuitahes tugevad, tuleb nendega toime tulla, kuulata mõistust, mis ütleb meile õige otsuse.

Mõistus ei anna aga alati õiget nõu. Mõnikord juhtub, et ratsionaalsete argumentide dikteeritud teod viivad negatiivsete tagajärgedeni. Pöördugem A. Lihhanovi loo “Labürint” juurde. Peategelase Toliku isa suhtus oma töösse kirglikult. Talle meeldis masinaosade projekteerimine. Kui ta sellest rääkis, lõid ta silmad särama. Kuid samal ajal teenis ta vähe, kuid oleks võinud kolida töökotta ja saada kõrgemat palka, mida ämm talle pidevalt meelde tuletas. Tundub, et see on mõistlikum otsus, sest kangelasel on perekond, tal on poeg ja ta ei tohiks sõltuda eaka naise - oma ämma - pensionist. Lõpuks ohverdas kangelane perekonna survele järele andes oma tunded mõistusele: ta loobus oma lemmiktegevusest rahateenimise kasuks. Milleni see viis? Toliku isa tundis end sügavalt õnnetuna: «Tema silmad on valusad ja tunduvad helistavat. Nad kutsuvad abi, nagu oleks inimene hirmul, nagu oleks ta surmavalt haavatud. Kui varem valdas teda helge rõõmutunne, siis nüüd valdas teda tuim melanhoolia. See ei olnud elu, millest ta unistas. Kirjanik näitab, et esmapilgul mõistlikud otsused ei ole alati õiged, mõnikord määrame mõistuse häält kuulates end moraalsetele kannatustele.

Seega võime järeldada: otsustades, kas tegutseda vastavalt mõistusele või tunnetele, peab inimene arvestama konkreetse olukorra iseärasustega.

Näide esseest teemal: "Kas inimene peaks elama oma tunnetele kuulekalt?"

Kas inimene peaks elama oma tunnete järgi? Minu arvates ei ole sellele küsimusele selget vastust. Mõnes olukorras tuleks kuulata oma südame häält ja mõnes olukorras, vastupidi, ei tohiks oma tunnetele järele anda, tuleb kuulata oma mõistuse argumente. Vaatame mõnda näidet.

Nii räägib V. Rasputini lugu “Prantsuse keele tunnid” õpetajast Lydia Mihhailovnast, kes ei saanud jääda ükskõikseks oma õpilase raskesse olukorda. Poiss oli näljas ja et saada raha klaasi piima eest, mängis ta hasartmänge. Lydia Mihhailovna üritas teda lauda kutsuda ja saatis talle isegi toidupaki, kuid kangelane lükkas tema abi tagasi. Siis otsustas ta võtta äärmuslikke meetmeid: ta hakkas ise temaga raha pärast mängima. Muidugi ei saanud mõistuse hääl jätta ütlemata, et ta rikub õpetaja ja õpilase vaheliste suhete eetilisi norme, ületab lubatud piire, et ta vallandatakse selle eest. Kuid kaastunne valitses ja Lidia Mihhailovna rikkus lapse abistamiseks üldtunnustatud õpetaja käitumisreegleid. Kirjanik soovib meile edasi anda mõtte, et “hea tunne” on olulisem kui mõistlikud standardid.

Mõnikord aga juhtub, et inimest valdavad negatiivsed tunded: viha, solvumine. Nendest kütkes olles paneb ta toime halbu tegusid, kuigi mõistab mõistusega, et teeb kurja. Tagajärjed võivad olla traagilised. A. Massi lugu “The Trap” kirjeldab tüdruku nimega Valentina tegevust. Kangelannale ei meeldi oma venna naine Rita. See tunne on nii tugev, et Valentina otsustab tütrele lõksu seada: kaevata auk ja maskeerida see, et Rita astudes kukuks. Tüdruk ei saa mõistmata, et ta teeb halva teo, kuid tema tunded on mõistuse ees. Ta viib oma plaani ellu ja Rita satub ettevalmistatud lõksu. Alles ootamatult selgub, et ta oli viiendat kuud rase ja võib kukkumise tagajärjel lapse kaotada. Valentina on tehtust kohkunud. Ta ei tahtnud kedagi tappa, eriti last! "Kuidas ma saan edasi elada?" - küsib ta ega leia vastust. Autor viib meid mõttele, et me ei peaks alistuma negatiivsete tunnete võimule, sest need kutsuvad esile julma teguviisi, mida me hiljem kibedasti kahetseme.

Seega võime jõuda järeldusele: saate oma tunnetele alluda, kui need on head ja helged; negatiivseid tuleks ohjeldada mõistuse häält kuulates.

(344 sõna)

Näide esseest teemal "Vaidlus mõistuse ja tunnete vahel..."

Vaidlus mõistuse ja tunde vahel... See vastasseis on olnud igavene. Mõnikord on mõistuse hääl meis tugevam ja mõnikord järgime tunnete käsku. Mõnes olukorras pole õiget valikut. Tundeid kuulates teeb inimene pattu moraalinormide vastu; mõistust kuulates ta kannatab. Olukorra edukat lahendamist ei pruugi kuidagi olla.

Niisiis, A. S. Puškini romaanis “Jevgeni Onegin” räägib autor Tatjana saatusest. Oma nooruses, olles armunud Oneginisse, ei leia ta kahjuks vastastikkust. Tatjana kannab oma armastust läbi aastate ja lõpuks on Onegin tema jalge ees, ta on temasse kirglikult armunud. Näib, et see on see, millest ta unistas. Kuid Tatjana on abielus, ta on teadlik oma kohustusest naisena ega saa rikkuda oma ega oma mehe au. Mõistus on tema tunnetest ülimuslik ja ta keeldub Oneginist. Kangelanna seab moraalse kohustuse ja abielutruuduse armastusest kõrgemale, kuid mõistab nii enda kui ka oma väljavalitu kannatustele. Kas kangelased oleksid võinud õnne leida, kui ta oleks teinud teistsuguse otsuse? Vaevalt. Vene vanasõna ütleb: "Sa ei saa oma õnne ebaõnne peale ehitada." Kangelanna saatuse traagika seisneb selles, et valik mõistuse ja tunde vahel tema olukorras on valikuvaba valik, iga otsus toob kaasa vaid kannatused.

Pöördugem N. V. Gogoli teose “Taras Bulba” juurde. Kirjanik näitab, millise valiku ees seisis üks kangelastest Andriy. Ühelt poolt valdab teda armastuse tunne kauni poola naise vastu, teisalt on ta kasakas, üks neist, kes linna piirasid. Armastatu mõistab, et tema ja Andriy ei saa koos olla: "Ja ma tean, mis on teie kohustus ja leping: teie nimi on isa, seltsimehed, kodumaa ja meie oleme teie vaenlased." Kuid Andriy tunded on ülekaalus kõigi mõistuse argumentide üle. Ta valib armastuse, selle nimel on ta valmis reetma oma kodumaad ja perekonda: „Mis on mulle isa, seltsimehed ja kodumaa!.. Kodumaa on see, mida meie hing otsib, mis on talle kallim kui miski muu muidu. Minu isamaa oled sina!.. Ja ma müün, annan ära ja hävitan kõik, mis mul on sellise isamaa jaoks!" Kirjanik näitab, et imeline armastuse tunne võib sundida inimest tegema kohutavaid tegusid: näeme, et Andriy pöörab relvad endiste kamraadide vastu, koos poolakatega võitleb ta kasakate vastu, kelle hulgas on ka tema vend ja isa. Teisest küljest, kas ta võiks jätta oma armastatu ümberpiiratud linna nälga surema, saades vangistamise korral kasakate julmuse ohvriks? Näeme, et sellises olukorras on õige valik vaevalt võimalik, iga tee viib traagiliste tagajärgedeni.

Öeldut kokku võttes võime järeldada, et mõistuse ja tunde vaidlust mõeldes on võimatu ühemõtteliselt öelda, mis peaks võitma.

Näide esseest teemal: "Suurepärane inimene saab olla tänu oma tunnetele - mitte ainult mõistusele." (Theodore Dreiser)

"Inimene võib olla suurepärane inimene tänu oma tunnetele – mitte ainult mõistusele," kinnitas Theodore Dreiser. Tõepoolest, suureks ei saa nimetada mitte ainult teadlast ega kindralit. Inimese suurust võib leida helgetest mõtetest ja soovist teha head. Sellised tunded nagu halastus ja kaastunne võivad meid ajendada õilsatele tegudele. Tunnete häält kuulates aitab inimene ümbritsevat, muudab maailma paremaks ja muutub ka ise puhtamaks. Püüan oma mõtet kirjanduslike näidetega kinnitada.

B. Ekimovi loos “Tervenemise öö” jutustab autor loo poisist Borkast, kes tuleb puhkusele vanaemale külla. Vanaproua näeb sageli unes sõjaaegseid õudusunenägusid ja see paneb ta öösiti karjuma. Ema annab kangelasele mõistlikku nõu: "Ta hakkab lihtsalt õhtul rääkima ja sina hüüad: "Ole vait!" Ta peatub. Me proovisime". Borka kavatseb just seda teha, kuid juhtub ootamatu: "poisi süda täitus kahju ja valuga" niipea, kui ta kuulis vanaema oigamist. Ta ei saa enam mõistlikke nõuandeid järgida, temas valitseb kaastunne. Borka rahustab vanaema, kuni too rahulikult uinub. Ta on valmis seda tegema igal õhtul, et ta saaks terveneda. Autor soovib anda meile edasi mõtte vajadusest kuulata südamehäält, tegutseda vastavalt headele tunnetele.

Samast asjast räägib A. Aleksin ka loos “Vahepeal kuskil...” Peategelane Sergei Emelyanov saab kogemata oma isale adresseeritud kirja lugedes teada oma eksnaise olemasolust. Naine palub abi. Näib, et Sergeil pole oma majas midagi teha ja ta mõistus käsib tal lihtsalt kiri talle tagastada ja lahkuda. Kuid kaastunne selle naise leina vastu, kelle abikaasa on kunagi hüljanud ja nüüd lapsendatud poeg, sunnib teda mõistuse argumendid tähelepanuta jätma. Seryozha otsustab pidevalt külastada Nina Georgievnat, aidata teda kõiges, päästa teda halvimast ebaõnnest - üksindusest. Ja kui isa kutsub ta mere äärde puhkama, keeldub kangelane. Jah, merereis tõotab muidugi põnev tulla. Jah, võite kirjutada Nina Georgievnale ja veenda teda, et ta peaks minema koos poistega laagrisse, kus ta tunneb end hästi. Jah, võite lubada, et tulete teda talvevaheajal vaatama. Kuid kaastunne ja vastutustunne on temas nendest kaalutlustest ülimuslikud. Lõppude lõpuks lubas ta Nina Georgievnal temaga koos olla ega saa tema uueks kaotuseks. Sergei kavatseb oma pileti merele tagastada. Autor näitab, et mõnikord võivad halastustunde dikteeritud teod inimest aidata.

Seega jõuame järeldusele: suur süda, nagu ka suur mõistus, võib viia inimese tõelise suuruseni. Heateod ja puhtad mõtted annavad tunnistust hinge suurusest.

Näide esseest teemal: "Meie mõistus ei too meile mõnikord vähem leina kui meie kired." (Camfort)

"Meie põhjus ei valmista meile mõnikord vähem leina kui meie kired," väitis Chamfort. Ja tõepoolest, mõistusest tulev lein juhtub. Esmapilgul mõistlikuna tunduva otsuse tegemisel võib inimene eksida. See juhtub siis, kui mõistus ja süda ei ole kooskõlas, kui kõik tema tunded protestivad valitud tee vastu, kui ta tunneb end mõistuse argumentide kohaselt käitudes õnnetuna.

Vaatame kirjanduslikke näiteid. A. Aleksin jutustuses “Vahepeal kuskil...” räägib poisist nimega Sergei Emeljanov. Peategelane saab kogemata teada oma isa eksnaise olemasolust ja tema hädast. Kord jättis abikaasa ta maha ja see oli naisele raske löök. Nüüd ootab teda aga palju kohutavam katsumus. Lapsendatud poeg otsustas ta maha jätta. Ta leidis oma bioloogilised vanemad ja valis nad. Shurik ei taha isegi Nina Georgievnaga hüvasti jätta, kuigi ta on teda lapsepõlvest saati kasvatanud. Kui ta lahkub, võtab ta kõik oma asjad. Ta juhindub pealtnäha mõistlikest kaalutlustest: ta ei taha oma lapsendajat hüvastijätuga häirida, ta usub, et tema asjad jäävad talle vaid leina meelde. Ta mõistab, et tal on raske, kuid peab mõistlikuks elada koos tema äsja omandatud vanematega. Aleksin rõhutab, et oma nii läbimõeldud ja tasakaaluka tegevusega annab Shurik teda ennastsalgavalt armastavale naisele julma hoobi, tekitades naisele ütlemata valu. Kirjanik viib meid mõttele, et mõnikord võivad leina põhjuseks saada mõistlikud tegevused.

Hoopis teistsugust olukorda kirjeldab A. Lihhanovi jutustus “Labürint”. Peategelase Toliku isa suhtub oma töösse kirglikult. Talle meeldib masinaosade projekteerimine. Kui ta sellest räägib, löövad ta silmad särama. Kuid samal ajal teenib ta vähe, kuid ta võib kolida töökotta ja saada kõrgemat palka, mida ämm talle pidevalt meelde tuletab. Tundub, et see on mõistlikum otsus, sest kangelasel on perekond, tal on poeg ja ta ei tohiks sõltuda eaka naise - oma ämma - pensionist. Lõpuks ohverdab kangelane perekonna survele järele andes oma tunded mõistusele: ta loobub oma lemmiktööst rahateenimise kasuks. Milleni see viib? Toliku isa tunneb end sügavalt õnnetuna: “Silmad on valusad ja justkui helistavad. Nad kutsuvad abi, nagu oleks inimene hirmul, nagu oleks ta surmavalt haavatud. Kui varem valdas teda helge rõõmutunne, siis nüüd valdas teda tuim melanhoolia. See pole elu, millest ta unistab. Kirjanik näitab, et esmapilgul mõistlikud otsused ei ole alati õiged, mõnikord määrame mõistuse häält kuulates end moraalsetele kannatustele.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et inimene, järgides mõistuse nõuandeid, ei unusta tunnete häält.

Näide esseest teemal "Mis valitseb maailma – mõistus või tunne?"

Mis juhib maailma – mõistus või tunne? Esmapilgul tundub, et mõistus domineerib. Ta mõtleb välja, kavandab, kontrollib. Kuid inimene pole mitte ainult ratsionaalne olend, vaid ka tunnetega. Ta vihkab ja armastab, rõõmustab ja kannatab. Ja just tunded võimaldavad tal tunda end õnnelikuna või õnnetuna. Veelgi enam, just tema tunded sunnivad teda maailma looma, leiutama ja muutma. Ilma tunneteta ei loo mõistus oma silmapaistvat loomingut.

Meenutagem J. Londoni romaani "Martin Eden". Peategelane õppis palju ja temast sai kuulus kirjanik. Mis aga ajendas teda ööd ja päevad enda kallal töötama, väsimatult looma? Vastus on lihtne: see on armastuse tunne. Martini südame vallutas kõrgseltskonnast pärit tüdruk Ruth Morse. Tema soosingu võitmiseks ja tema südame võitmiseks täiustab Martin end väsimatult, ületab takistusi, talub vaesust ja nälga teel oma kutsumuse poole kirjanikuna. Armastus on see, mis teda inspireerib, aitab leida ennast ja jõuda tippu. Ilma selle tundeta oleks ta jäänud lihtsaks poolkirjaoskajaks meremeheks ega kirjutanud oma silmapaistvaid teoseid.

Vaatame teist näidet. V. Kaverini romaan “Kaks kaptenit” kirjeldab, kuidas peategelane Sanya pühendus kapten Tatarinovi kadunud ekspeditsiooni otsimisele. Tal õnnestus tõestada, et just Ivan Lvovitšil oli au Põhjamaa avastada. Mis ajendas Sanyat aastaid oma eesmärki taotlema? Külm meel? Üldse mitte. Teda ajendas õiglustunne, sest aastaid usuti, et kapten suri enda süül: ta "käitles hooletult valitsuse vara". Tegelikult oli tõeline süüdlane Nikolai Antonovitš, kelle tõttu osutus suurem osa tehnikast kasutuskõlbmatuks. Ta oli armunud kapten Tatarinovi naisesse ja määras ta tahtlikult surma. Sanya sai sellest kogemata teada ja soovis üle kõige, et õiglus valitseks. Just õiglustunne ja tõearmastus ajendasid kangelast väsimatult otsima ja viisid lõpuks ajaloolise avastuseni.

Kõike öeldut kokku võttes võime järeldada: maailma juhivad tunded. Turgenevi kuulsat fraasi parafraseerides võib öelda, et ainult nende abil hoiab elu kinni ja liigub. Tunded julgustavad meie meelt looma uusi asju ja tegema avastusi.

Näide esseest teemal "Meel ja tunded: harmoonia või vastasseis?" (Camfort)

Meel ja tunded: harmoonia või vastasseis? Tundub, et sellele küsimusele pole selget vastust. Muidugi juhtub, et mõistus ja tunded eksisteerivad harmoonias. Veelgi enam, seni, kuni see harmoonia on olemas, ei esita me selliseid küsimusi. See on nagu õhk: kui see on olemas, siis me ei märka seda, aga kui see puudub... Siiski on olukordi, kus mõistus ja tunded lähevad vastuollu. Tõenäoliselt tundis iga inimene vähemalt korra elus, et tema "mõistus ja süda pole kooskõlas". Tekib sisemine võitlus ja raske on ette kujutada, mis võidab: mõistus või süda.

Nii näeme näiteks A. Aleksini loos “Vahepeal kuskil...” mõistuse ja tunnete vastasseisu. Peategelane Sergei Emelyanov, lugedes kogemata oma isale adresseeritud kirja, saab teada oma endise naise olemasolust. Naine palub abi. Näib, et Sergeil pole oma majas midagi teha ja ta mõistus käsib tal lihtsalt kiri talle tagastada ja lahkuda. Kuid kaastunne selle naise leina vastu, kelle abikaasa on kunagi hüljanud ja nüüd adopteeritud poeg, sunnib teda mõistuse argumendid tähelepanuta jätma. Seryozha otsustab pidevalt külastada Nina Georgievnat, aidata teda kõiges, päästa teda halvimast ebaõnnest - üksindusest. Ja kui isa kutsub ta mere äärde puhkama, keeldub kangelane. Jah, merereis tõotab muidugi põnev tulla. Jah, võite kirjutada Nina Georgievnale ja veenda teda, et ta peaks minema koos poistega laagrisse, kus ta tunneb end hästi. Jah, võite lubada, et tulete teda talvevaheajal vaatama. See kõik on üsna mõistlik. Kuid kaastunne ja vastutustunne on temas nendest kaalutlustest ülimuslikud. Lõppude lõpuks lubas ta Nina Georgievnal temaga koos olla ega saa tema uueks kaotuseks. Sergei kavatseb oma pileti merele tagastada. Autor näitab, et kaastunne võidab.

Pöördugem A. S. Puškini romaani "Jevgeni Onegin" juurde. Autor räägib Tatjana saatusest. Oma nooruses, olles armunud Oneginisse, ei leia ta kahjuks vastastikkust. Tatjana kannab oma armastust läbi aastate ja lõpuks on Onegin tema jalge ees, ta on temasse kirglikult armunud. Näib, et see on see, millest ta unistas. Kuid Tatjana on abielus, ta on teadlik oma kohustusest naisena ega saa rikkuda oma ega oma mehe au. Mõistus on tema tunnetest ülimuslik ja ta keeldub Oneginist. Kangelanna seab moraalse kohustuse ja abielutruuduse armastusest kõrgemale.

Öeldut kokku võttes tahaksin lisada, et meie olemasolu aluseks on mõistus ja tunded. Tahaksin, et nad tasakaalustaksid üksteist, võimaldaksid meil elada harmoonias iseenda ja meid ümbritseva maailmaga.

Režissöör "Au ja ebaaus"

Näide esseest teemal: "Kuidas mõistate sõnu "au" ja "ebaaus"?

Au ja ebaaus... Küllap on paljud mõelnud, mida need sõnad tähendavad. Au on enesehinnang, moraalipõhimõtted, mida inimene on valmis kaitsma igas olukorras, isegi oma elu hinnaga. Ebaaustuse aluseks on argus, iseloomu nõrkus, mis ei lase ideaalide eest võidelda, sundides toime panema alatuid tegusid. Mõlemad mõisted ilmnevad reeglina moraalse valiku olukorras.

Paljud kirjanikud on käsitlenud au ja ebaaususe teemat. Nii räägib V. Bõkovi lugu “Sotnikov” kahest tabatud partisanist. Üks neist, Sotnikov, talub vapralt piinamist, kuid ei räägi oma vaenlastele midagi. Teades, et ta hukatakse järgmisel hommikul, valmistub ta surmale väärikalt vastu astuma. Kirjanik keskendub meie tähelepanu kangelase mõtetele: “Sotnikov tegi lihtsalt ja lihtsalt, kui midagi elementaarset ja tema olukorras täiesti loogilist, nüüd viimase otsuse: võtta kõik enda peale. Homme ütleb ta uurijale, et läks luurele, oli missioonil, haavas tulistamises politseinikku, et ta on Punaarmee komandör ja fašismi vastane, las lastakse maha. Ülejäänutel pole sellega midagi pistmist." On märkimisväärne, et enne oma surma ei mõtle partisan mitte iseendale, vaid teiste päästmisele. Ja kuigi tema katse ei toonud edu, täitis ta oma kohuse lõpuni. Kangelane astub surmale julgelt vastu, hetkekski ei tule pähe mõtet vaenlaselt armu paluda või reeturiks hakata. Autor soovib anda meile edasi mõtte, et au ja väärikus on kõrgemal kui surmahirm.

Sotnikovi kamraad Rybak käitub täiesti erinevalt. Surmahirm võttis kõik tema tunded üle. Keldris istudes mõtleb ta vaid oma elu päästmisele. Kui politsei pakkus talle nende hulka kuulumist, ei olnud ta solvunud ega nördinud, vaid vastupidi, "ta tundis kirglikult ja rõõmsalt - ta elab! Võimalus elada on tekkinud – see on peamine. Kõik muu tuleb hiljem." Reeturiks ta muidugi saada ei taha: "Tal polnud kavatsust neile partisanide saladusi avaldada, veel vähem politseisse astuda, kuigi ta mõistis, et ilmselgelt poleks nendest lihtne kõrvale hiilida." Ta loodab, et “ta tuleb välja ja siis kindlasti klaarib nende pättidega arved...”. Sisemine hääl ütleb Kalurile, et ta on asunud ebaaususe teele. Ja siis proovib Rybak leida oma südametunnistusega kompromissi: "Ta läks sellele mängule, et võita oma elu - kas sellest ei piisa kõige enam, isegi meeleheitlikuks mänguks? Ja seal on see nähtav seni, kuni nad teda ülekuulamise ajal ei tapa ega piina. Kui ta vaid suudaks sellest puurist välja murda, ei lubaks ta endale midagi halba. Kas ta on iseendale vaenlane? Olles valiku ees, pole ta valmis au nimel oma elu ohverdama.

Kirjanik näitab Rybaki moraalse allakäigu järjestikuseid etappe. Nii nõustub ta minema üle vaenlase poolele ja veenb samal ajal end jätkuvalt, et "tema taga pole suurt süüd". Tema arvates “oli tal rohkem võimalusi ja ta pettis ellujäämiseks. Kuid ta pole reetur. Igal juhul ei olnud mul kavatsust saksa sulaseks saada. Ta ootas, et tabada sobivat hetke – võib-olla nüüd või võib-olla veidi hiljem ja ainult nemad näevad teda...”

Ja nii osaleb Rybak Sotnikovi hukkamises. Bykov rõhutab, et Rybak üritab isegi sellele kohutavale teole vabandust leida: “Mis tal sellega pistmist on? Kas see on tema? Ta tõmbas just selle kännu välja. Ja siis politsei korraldusel. Ja alles politseinike ridades kõndides mõistab Rybak lõpuks: "Sellest formatsioonist polnud enam teed põgeneda." V. Bykov rõhutab, et au tee, mille Rybak valis, on tee eikuski.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et raske valiku ees ei unustata kõrgeimaid väärtusi: au, kohusetunne, julgus.

Näide esseest teemal: "Millistes olukordades avalikustatakse au ja ebaaus mõisted?"

Millistes olukordades ilmnevad au ja ebaaus mõisted? Seda küsimust mõeldes ei saa jätta tegemata järeldust: mõlemad mõisted avalduvad reeglina moraalse valiku olukorras.

Seega võib sõdurit sõjaajal oodata surm. Ta suudab surma vastu võtta väärikalt, jäädes truuks kohustustele ja rikkumata sõjaväelist au. Samal ajal võib ta püüda päästa oma elu, asudes reetmise teele.

Pöördugem V. Bõkovi loo “Sotnikov” juurde. Näeme kahte partisani, kes on politsei poolt vangistatud. Üks neist, Sotnikov, käitub julgelt, peab vastu julmale piinamisele, kuid ei ütle vaenlasele midagi. Ta säilitab oma enesehinnangu ja enne hukkamist võtab ta surma austusega vastu. Tema kamraad Rybak püüab iga hinna eest põgeneda. Ta põlgas Isamaa kaitsja au ja kohust ning läks üle vaenlase poolele, sai politseinikuks ja osales isegi Sotnikovi hukkamises, lüües isiklikult tall jalge alt välja. Näeme, et inimeste tõelised omadused ilmnevad surmaohu ees. Au on siin truudus kohuse täitmisele ja ebaaus on argpükslikkuse ja reetmise sünonüüm.

Au ja ebaaus mõisted ilmnevad mitte ainult sõja ajal. Moraalse tugevuse testi läbimise vajadus võib tekkida igaühel, isegi lapsel. Au säilitamine tähendab püüda kaitsta oma väärikust ja uhkust; au kogemine tähendab taluda alandust ja kiusamist, kartes vastu hakata.

Sellest räägib V. Aksjonov oma loos “Hommikusöögid 1943. aastal”. Jutustajast sai regulaarselt tugevamate klassikaaslaste ohver, kes võtsid regulaarselt ära mitte ainult tema hommikusööke, vaid ka muid asju, mis neile meeldisid: „Ta võttis selle minult ära. Ta valis välja kõik – kõik, mis Teda huvitas. Ja mitte ainult minu, vaid kogu klassi jaoks. Kangelane mitte ainult ei kahetsenud kaotatut, vaid ka pidev alandamine ja oma nõrkuse teadvustamine oli väljakannatamatu. Ta otsustas enda eest seista ja vastu hakata. Ja kuigi füüsiliselt ei suutnud ta kolmest üleealisest huligaanist jagu saada, oli moraalne võit tema poolel. Katse kaitsta mitte ainult oma hommikusööki, vaid ka au, saada üle hirmust, sai oluliseks verstapostiks tema kasvamisel, isiksuse kujunemisel. Kirjanik viib meid järeldusele: me peame suutma oma au kaitsta.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et igas olukorras mäletame au ja väärikust, suudame ületada vaimse nõrkuse ega lase end moraalselt langeda.

(363 sõna)

Näide esseest teemal: "Mida tähendab kõndida au teed?"

Mida tähendab käia au teed? Pöördume selgitava sõnaraamatu poole: "Au on inimese moraalsed omadused, mis väärivad austust ja uhkust." Au teed kõndimine tähendab oma moraalsete põhimõtete kaitsmist, ükskõik mida. Õige teega võib kaasneda oht kaotada midagi olulist: töö, tervis, elu ise. Au teed minnes tuleb üle saada hirmust teiste inimeste ja keeruliste olude ees ning oma au kaitsmiseks vahel palju ohverdada.

Pöördume M.A. loo juurde. Šolohhov "Inimese saatus". Peategelane Andrei Sokolov tabati. Nad kavatsesid teda hooletult öeldud sõnade eest maha lasta. Ta võis armu paluda, end vaenlaste ees alandada. Võib-olla oleks tahtejõuetu inimene just seda teinud. Kuid kangelane on valmis kaitsma sõduri au surma ees. Kui komandant Müller pakub juua Saksa relvade võiduni, keeldub ta ja nõustub piinadest vabanemiseks jooma ainult enda surmani. Sokolov käitub enesekindlalt ja rahulikult, keeldudes suupistest, hoolimata sellest, et ta oli näljane. Ta selgitab oma käitumist nii: "Ma tahtsin neile, neetud neile, näidata, et kuigi ma suren nälga, ei hakka ma nende jaotusmaterjalide käes lämbuma, et mul on oma, vene väärikus ja uhkus ning et nemad. ei muutnud mind metsaliseks, ükskõik kui palju nad ka ei pingutanud." Sokolovi tegu äratas tema vastu austust isegi tema vaenlase seas. Saksa komandant tunnistas Nõukogude sõduri moraalset võitu ja säästis tema elu. Autor soovib anda lugejale mõtte, et ka surma ees tuleb säilitada au ja väärikus.

Mitte ainult sõdurid ei pea sõja ajal järgima au teed. Igaüks meist peab olema valmis rasketes olukordades oma väärikust kaitsma. Peaaegu igas klassis on oma türann – õpilane, kes hoiab kõiki teisi hirmu all. Füüsiliselt tugev ja julm, tunneb rõõmu nõrkade piinamisest. Mida peaks tegema inimene, kes seisab pidevalt silmitsi alandusega? Kas taluda ebaausat või seista oma väärikuse eest? Nendele küsimustele annab vastuse A. Lihhanov loos “Puhas kivikesed”. Kirjanik räägib algklassiõpilasest Mihhaskast. Temast sai mitu korda Savvatey ja tema kaaslaste ohver. Kiusaja oli igal hommikul algkoolis valves ja röövis lapsi, võttes ära kõik, mis talle meeldis. Pealegi ei jätnud ta kasutamata võimalust oma ohvrit alandada: „Mõnikord haaras ta kukli asemel kotist õpiku või märkmiku ja viskas selle lumehange või võttis endale, et pärast paari sammu eemale kõndimist ta viskab selle jalge alla ja pühkis neile oma vildist saapad. Savvatey oli konkreetselt selles koolis valves, sest algkoolis õpitakse kuni neljanda klassini ja lapsed on kõik väikesed. Mihhaska koges korduvalt, mida tähendab alandamine: kord võttis Savvatey talt postmargidega albumi, mis kuulus Mihhaska isale ja oli seetõttu talle eriti kallis, teine ​​kord süütas huligaan tema uue jope. Oma ohvri alandamise põhimõttele truuks jooksis Savvatey oma "räpase ja higise käpaga" üle näo. Autor näitab, et Mihhaska ei talunud kiusamist ning otsustas võidelda tugeva ja halastamatu vaenlase vastu, kelle ees tundis aukartust kogu kool, isegi täiskasvanud. Kangelane haaras kivi ja oli valmis Savvateat tabama, kuid ootamatult taandus. Ta taandus, sest tundis Mihhaska sisemist jõudu, valmisolekut oma inimväärikust lõpuni kaitsta. Kirjanik keskendub meie tähelepanu tõsiasjale, et just sihikindlus oma au kaitsta aitas Mihhaskal moraalse võidu võita.

Au teed käimine tähendab teiste eest seismist. Nii pidas Pjotr ​​Grinev A. S. Puškini romaanis “Kapteni tütar” duelli Švabriniga, kaitstes Maša Mironova au. Tagasilükatud Švabrin lubas vestluses Grineviga tüdrukut alatute vihjetega solvata. Grinev ei suutnud seda taluda. Korraliku mehena läks ta kaklema ja oli valmis surema, aga tüdruku au kaitsma.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et iga inimene julgeb valida autee.

(582 sõna)

Näide esseest teemal: "Au on väärtuslikum kui elu"

Elus tuleb sageli ette olukordi, kus oleme valiku ees: kas tegutseda vastavalt moraalireeglitele või teha leping oma südametunnistusega, ohverdada moraalipõhimõtted. Näib, et igaüks peaks valima õige tee, au tee. Kuid sageli pole see nii lihtne. Eriti kui õige otsuse hind on elu. Kas oleme valmis surema au ja kohuse nimel?

Pöördugem A. S. Puškini romaani “Kapteni tütar” juurde. Autor räägib Belogorski kindluse hõivamisest Pugatšovi poolt. Ohvitserid pidid kas Pugatšovile truudust vanduma, tunnistades teda suverääniks, või lõpetama oma elu võllapuul. Autor näitab, millise valiku tegid tema kangelased: Pjotr ​​Grinev, nagu kindluse komandant ja Ivan Ignatjevitš, näitas üles julgust, oli valmis surema, kuid mitte oma mundri au häbistama. Ta leidis julguse öelda Pugatšovile näkku, et ei tunnista teda suveräänseks ja keeldus sõjaväevannet muutmast: "Ei," vastasin kindlalt. - Olen loomulik aadlik; Vandusin keisrinnale truudust: ma ei saa teid teenida. Kogu siiralt ütles Grinev Pugatšovile, et ta võib hakata tema vastu võitlema, täites oma ohvitseri kohust: "Te teate ise, see pole minu tahe: kui nad käsivad mul teile vastu minna, siis ma lähen, pole midagi teha. Sa oled nüüd ise boss; sa ise nõuad enda omadelt kuulekust. Kuidas on see, kui ma keeldun teenimast, kui minu teenust vajatakse? Kangelane mõistab, et tema ausus võib maksta talle elu, kuid pikaealisuse ja au tunnetus valitseb temas hirmust. Kangelase siirus ja julgus avaldasid Pugatšovile nii suurt muljet, et ta päästis Grinevi elu ja vabastas ta.

Mõnikord on inimene valmis kaitsma, säästmata isegi oma elu, mitte ainult oma, vaid ka lähedaste ja perekonna au. Solvangut ei saa kaebamata vastu võtta, isegi kui selle on põhjustanud sotsiaalsel redelil kõrgemal seisev inimene. Väärikus ja au on üle kõige.

M.Yu räägib sellest. Lermontov filmis "Laul tsaar Ivan Vassiljevitšist, noorest kaardiväelasest ja julgest kaupmehest Kalašnikovist". Tsaar Ivan Julma kaardiväelasele meeldis kaupmees Kalašnikovi naine Alena Dmitrievna. Teades, et ta on abielunaine, lubas Kiribejevitš siiski temalt armastust paluda. Solvatud naine palub oma mehelt eestkostet: "Ära anna mind, oma ustavat naist, // kurjade jumalateotajate kätte!" Autor rõhutab, et kaupmees ei kahtle hetkekski, millise otsuse ta peaks tegema. Muidugi mõistab ta, millega vastasseis tsaari lemmikuga teda ähvardab, kuid perekonna aus nimi on väärtuslikum kui isegi elu ise: Ja sellist solvangut ei saa hing taluda.
Jah, julge süda ei kannata seda.
Homme tuleb rusikavõitlus
Moskva jõel tsaari enda all,
Ja siis ma lähen valvuri juurde,
Ma võitlen surmani, viimse jõuni...
Ja tõepoolest, Kalašnikov tuleb Kiribejevitši vastu võitlema. Tema jaoks pole see võitlus lõbu pärast, see on võitlus au ja väärikuse eest, võitlus elu ja surma pärast:
Ära tee nalja, ära aja inimesi naerma
Mina, Basurmani poeg, tulin teie juurde, -
Ma läksin välja kohutavasse lahingusse, viimasesse lahingusse!
Ta teab, et tõde on tema poolel, ja on valmis selle eest surema:
Seisan viimseni tõe eest!
Lermontov näitab, et kaupmees alistas Kiribejevitši, pestes solvangu verega maha. Saatus valmistab talle aga ette uue proovikivi: Ivan Julm käsib Kalašnikovi oma lemmiklooma tapmise eest hukata. Kaupmees oleks võinud end õigustada ja tsaarile öelda, miks ta valvuri tappis, kuid ta ei teinud seda. Lõppude lõpuks tähendaks see oma naise hea nime avalikku häbitamist. Ta on valmis minema hakkimisplokki, kaitstes oma perekonna au, võtma surma väärikalt vastu. Kirjanik tahab meieni edastada mõtte, et inimese jaoks pole midagi tähtsamat kui tema väärikus ja seda tuleb kaitsta, ükskõik mida.

Öeldut kokku võttes võib järeldada: au on üle kõige, isegi elu enese.

Näide esseest teemal: "Teise aust ilma jätmine tähendab enda oma kaotamist"

Mis on ebaaus? Ühelt poolt on see väärikuse puudumine, iseloomu nõrkus, argus ja võimetus ületada hirmu asjaolude või inimeste ees. Seevastu väliselt näiliselt tugevale inimesele langeb au osaks ka see, kui ta laseb endale teisi laita või kasvõi lihtsalt nõrgemat mõnitada, kaitsetuid alandada.

Nii laimab A. S. Puškini romaanis “Kapteni tütar” Masha Mironovalt keeldumise saanud Švabrin teda kättemaksuks ja lubab endale talle suunatud solvavaid vihjeid. Nii väidab ta vestluses Pjotr ​​Grineviga, et Maša poolehoidu tuleb võita mitte värssidega, vihjab ta tema kättesaadavusele: "... kui soovite, et Maša Mironova tuleks teie juurde õhtuhämaruses, siis õrnade luuletuste asemel kingi talle paar kõrvarõngaid. Mu veri hakkas keema.
- Miks teil temast selline arvamus on? - küsisin vaevu oma nördimust taltsutades.
"Ja sellepärast," vastas ta põrguliku muigega, "tean tema iseloomu ja kombeid oma kogemusest."
Shvabrin on kõhklemata valmis tüdruku au määrima lihtsalt seetõttu, et ta ei vastanud tema tunnetele. Kirjanik viib meid mõttele, et alatult käituv inimene ei saa olla uhke oma laitmatu au üle.

Teise näitena võib tuua A. Lihhanovi jutustuse “Puhtad kivikesed”. Tegelane nimega Savvatey hoiab kogu kooli hirmus. Ta tunneb rõõmu nõrgemate alandamisest. Kiusaja röövib regulaarselt õpilasi ja mõnitab neid: „Mõnikord kiskus ta kukli asemel kotist õpiku või vihiku ja viskas selle lumehange või võttis endale, et pärast paari sammu eemale viskaks. jalge alla ja pühkige oma vildisaapad nende jalga. Tema lemmiktehnika oli “määrdunud, higise käpa” jooksmine üle ohvri näo. Ta alandab pidevalt isegi oma "kuueseid": "Savvatey vaatas kutti vihaselt, võttis tal ninast kinni ja tõmbas kõvasti maha," "seisis Sashka kõrval, toetudes pea peale." Teiste inimeste au ja väärikust riivades saab temast endast ebaaususe kehastus.

Öeldut kokku võttes võib järeldada: inimene, kes alandab teiste inimeste väärikust või diskrediteerib head nime, jätab end ilma aust ja mõistab end hukka teiste põlgusele.