Kuriteo ja karistuse kaastunne on kõrgeim vorm. Kaastunne on inimeksistentsi kõrgeim vorm F M Dostojevski Ühe 19. sajandi vene kirjanduse teose järgi

Lahkus ja julmus on üks igavene teema, mida leidub nii kirjanduses kui ka elus. F. M. Dostojevski romaanis „Kuritöö ja karistus“ käivad need kaks vastandlikku mõistet kõrvuti ja loovad dramaatilist kirgede intensiivsust. Mida kangelased valivad? Hea või kuri? Voorus või julmus?

1. Raskolnikov näitab oma eeskujuga, kuidas ühes inimeses saab ühendada headust ja julmust. Peategelane loomult on ta väga lahke ja halastav - ta armastab väga oma õde ja ema, on Marmeladovi perekonna vastu lahke, ei säästa raha Marmeladovi matusteks ja tunneb Sonyale siiralt kaasa. Lisaks keskendub autor Rodioni unenäole, kus ta naaseb lapsepõlve. Unes on poisil kahju hobusest, keda mehed pisarateni peksavad. Samal ajal küpseb tema peas julm teooria inimeste jagunemisest “värisevateks olenditeks” ja “õigeteks”. Sama mees tapab vana pandimaja ja tema õe. Kogu teose vältel käib Raskolnikovi hinges sisemine võitlus lahkuse ja julmuse vahel. Finaalis näeb lugeja kangelase siirast meeleparandust, hea võitu kurja üle. Kuid siiski eksisteerisid temas, nagu paljudes teistes inimestes, mõlemad need omadused.
2. Sonya Marmeladova on ka näide sellest, kuidas kurjus võib ühe südame piires hea vastu võidelda. Kangelanna ise on väga õrn, tundlik, tasane. See kangelanna on näide kristlikust alandlikkusest ja armastusest teiste vastu. Eluolude survel on Sonya sunnitud sooritama enda ja oma südametunnistuse suhtes julma teo – müüma ennast, oma keha. Kuid ta teeb seda armastuse huvides oma naabrite vastu. Ilma teenitud rahata võivad tema kasuema ja lapsed lihtsalt nälga surra. Ja nüüd selgub, et kangelanna julma teo aluseks on puhtaim ja tõelisem hüve. Kahjuks on helgete ideaalide nimel ohverdamine harva ilma julmuseta, kuid Sonya näide tõestab sellegipoolest, et inimene võib võita tume pool oma hinge ja säilitage voorus, ükskõik mida.
3. Julmus ja headus võitlevad ka Svidrigailovi hinges. Kui uskuda Lužini kuulujutte, selgub, et Svidrigailov on tõeline kurjategija, kes on toime pannud mitte ühe, vaid terve rea julma tegu. Ta vastutab väikelaste vägistamise, mõrva ja ahistamise eest. Kuigi autor nendele tegudele usaldusväärset kinnitust ei anna, näeb lugeja Svidrigailovit siiski kurjategijana. Teisest küljest räägib kirjanik, kuidas kangelane aitab Sonya Marmeladovat ja Katerina Ivanovnat. Selliseid vastandlikke tegusid määrab Dostojevski ühele kangelasele, et näidata tema mitmekülgsust koos ümbritseva maailma mitmekülgsusega. Hea eksisteerib koos kurjusega nii üksikus kangelases kui ka kogu romaanis.
4. Kurjus hea pärast – nii püüdis Raskolnikov õigustada oma olemuselt julma tegu. Ta tappis vanaproua pandimaja raha pärast, mille ta kavatses headel eesmärkidel kulutada. Koos temaga tappis kangelane ka tema õe, kes sattus saatusliku juhuse läbi kuriteopaigale. Autor näitab, et julmus ja viha ei saa saada millegi helge ja lahke aluseks. Rodion ei saanud midagi paremaks muuta, olukord linnas halvenes tema tegevuse tõttu ainult. Seal oli rohkem vägivalda, rohkem agressiivsust, kuid mitte vähem sotsiaalset ebaõiglust, mida kangelane tahtis välja juurida. Raskolnikov jõuab vaimse viskamise ja kannatuste kaudu selleni, et ta kahetseb oma tegusid. Alena Ivanovnat ja Lizavetat ei saa see meeleparandus aga tagasi tuua. Seetõttu ei saa julmus olla relv hea eesmärgi saavutamiseks. Selle tagajärjed on alati traagilised ja kahjuks pöördumatud.
5. Mõnikord usume, et meil on õigus kohelda teisi inimesi ilma lahkuseta, kuna peame neid väärituks hea käitumine. Näiteks on need inimesed, kes ümbritsesid Raskolnikovi ja äratasid temas vihkamist, viha ja julmust. Lužin ja Svidrigailov on äärmise egoismi kehastus, mis sundis peategelast neid härrasmehi põlgama. Rodion tunneb esmapilgul nende vastu antipaatiat, kuid nende suhtluse käigus annab autor mõista, et ebameeldivad vestluskaaslased on vaid Raskolnikovi duublid. Vägistaja ja kalkuleeriv valetaja tõesti ei vääri austust, kuid nad vajavad andestust ja kaastunnet, sest nad on inimesed nagu kõik teisedki, lihtsalt pahede keerukustesse takerdunud. Rodion oli samuti segaduses ja Sonya halastus andis talle võimaluse end reformida. Ilma temata oleks ta aga oma patuse elu lõpetanud nii, nagu Svidrigailov tegi. Kas tal oli moraalne õigus peigmees julmalt hukka mõista ja endine tööandjaõed? Ei, sest ta ise ei saanud kiidelda pühadusega. Kellelgi meist pole õigust oma ligimest hukka mõista, sest keegi meist ei saa nimetada end laitmatuks moraalseks autoriteediks. See tähendab, et me kõik peame kohtlema üksteist sõbralikult, ainult nii saame üksteist paremaks muuta.
6. Igaüks meist vajab head sõpra hetkedel, mil elutee muutub eriti okkaliseks. Seetõttu hindab ühiskond inimeses lahkust alati kõrgelt. Näiteks Rodioni päästis valguse, headuse ja armastuse kehastus Sonya Marmeladova. Tüdruk võttis kangelase kibeda ülestunnistuse vastu ega mõistnud teda hukka. Ta toetas kurjategijat, mitte ei lükanud teda tagasi. Seetõttu pöördus Raskolnikov Sonya poole - ta õpetas teda armastama, andestama, olema tasane ja alandlik. Siis sai Rodion aru oma süüst, oma vigadest. Kangelase teadlik kahetsus on väga raske ja julge samm tõe mõistmise ja uue, puhta tee alguse poole, millest, ma tahan uskuda, ta ei lahku kunagi.

Kui teil pole piisavalt argumente, kirjutage kommentaaridesse ja me lisame need.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

Inimese elu on täis raskusi, millega me korduvalt kokku puutume. Inimeste reaktsioonid probleemidele võivad olla erinevad - mõni muutub vihaseks ja ükskõikseks ning mõni vastupidi, ükskõik kui raske neil ka poleks, püüab teisi aidata, ei kaota usku inimestesse, näidates nende vastu kaastunnet. Ožegovi sõnaraamatu järgi on kaastunne haletsus, kellegi ebaõnne põhjustatud kaastunne.

See on iseloomuomadus, millega kahjuks kõik kiidelda ei saa. Dostojevski ütles: "Seal on kaastunnet kõrgeim vorm inimese olemasolu", proovime aru saada, kas see on tõesti nii.

Sellele küsimusele mõeldes meenub tahes-tahtmata kujutluspilt Sonya Marmeladovast, Fjodor Mihhailovitš Dostojevski romaani “Kuritöö ja karistus” ühe kangelannast. Sonya on vaene tüdruk düsfunktsionaalsest perekonnast, tema isa joob pidevalt, kulutades kogu raha alkoholile, kasuema kannatab tarbimise tõttu ning kasuvendadel ja õel pole mõnikord midagi süüa. Mõistes oma pere rasket olukorda, otsustab tüdruk hakata elama "kollase piletiga", st müüma oma keha.

Ta ei tee seda soovist kerget raha teenida, ilus elu, aga soovist oma lähedasi aidata, suurimast kaastundest teiste vastu. Sonyal on tugev iseloom ja eneseohverduse tunnet, sest just tema aitab kohutava kuriteo toime pannud Rodion Raskolnikovil tõe teele asuda. Ennast säästmata järgneb ta noormehele raskele tööle, et aidata tal sellega toime tulla. Sonya on tahtejõulise inimese kehastus, vaatamata oma positsioonile valmis igas olukorras teisi aitama.

Maailmal on abivalmid inimesed, valmis aitama igas olukorras, säästes ennast, oma aega ja raha. Need on “põleva südamega” inimesed, kes on täis armastust teiste, maailma vastu ja on valmis end ohverdama inimkonna nimel. Selliste kangelastega on kirjanduses tohutult palju teoseid. Maksim Gorki lugu "Vana naine Izergil" põhineb erinevate legendide jutustamisel, millest üks räägib Danko põlevast südamest, mille rahvas sattus raskesse kitsikusse. Noor mustlane, kes üritab oma perekonda päästa, pakub end läbi metsa. Nõrgad inimesed Reisi ajal hakkasid nad kaotama südame ja surema. Nad süüdistavad Dankot, et ta ei tea teed. Kangelane ei heida meelt ja rebib hetkegi kõhklemata rinnust välja põleva südame, mis valgustas inimestele teed. Tema tegu on hämmastav, julge, ma ütleksin, kangelaslik. Danko ei kartnud ohverdada oma elu teiste inimeste nimel, ta tundis ümbritsevate vastu suurt armastust, tema tegusid võib vaid imetleda ja eeskujuks võtta.

Järeldus tuleb paratamatult, et inimelu on võimatu ilma kaastunde, eneseohverduse ja vastutulelikkuseta, seega nõustun suurima vene kirjaniku väitega. Loodan siiralt, et inimesed muutuvad üksteise suhtes vähem ükskõikseks ja teiste suhtes vastuvõtlikumaks.

Uuendatud: 2018-01-17

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Halastus ja kaastunne romaanis "Kuritöö ja karistus"

Heategevus ei seisne mitte niivõrd materiaalses abis, vaid ligimese vaimses toetamises.

L. N. Tolstoi

Halastus ja kaastunne.

Ma tahan, et luiged elaksid

Ja valgetest karjadest

Maailm on muutunud armsamaks...

A. Dementjev

Laulud ja eeposed, muinasjutud ja lood, vene kirjanike lood ja romaanid õpetavad meile lahkust, halastust ja kaastunnet. Ja kui palju vanasõnu ja ütlusi on loodud! "Pidage meeles head ja unustage kurja", "Heategu elab kaks sajandit", "Elamise ajal tee head, ainult hea tee on hinge päästmine," ütleb rahvatarkus. Mis on halastus ja kaastunne? Ja miks tänapäeval toob inimene teisele inimesele vahel rohkem kurja kui head? Ilmselt sellepärast, et lahkus on meeleseisund, kui inimene suudab teistele appi tulla, head nõu anda ja vahel lihtsalt kaasa tunda. Mitte igaüks ei suuda kellegi teise leina enda omana tunda, inimeste heaks midagi ohverdada ja ilma selleta pole halastust ega kaastunnet. lahke inimene tõmbab enda poole nagu magnet, ta annab tükikese oma südamest, oma soojusest ümbritsevatele inimestele. Seetõttu vajab igaüks meist palju armastust, õiglust, tundlikkust, et meil oleks teistele midagi kinkida. Me mõistame seda kõike tänu suurtele vene kirjanikele ja nende imelistele teostele.

F.M.-i romaani kangelased on tõeliselt halastavad ja kaastundlikud inimesed. Dostojevski "Kuritöö ja karistus". Romaani “Kuritöö ja karistus” ilmumine oli kirjaniku poolt 60ndate olulisemate vastuolude üldistamise tulemus. Dostojevski mõtiskles oma töö üle 15 aastat. Isegi insenerikoolis tundis tulevast kirjanikku see teema huvi tugev isiksus ja tema õigused. 1865. aastal, kui Dostojevski oli välismaal, kujunes tulevase romaani plaan. Algse süžee põhjal - dramaatiline lugu Marmeladovi pere, siis tuli krimilugu esiplaanile ja keskne teema sai moraalse vastutuse teemaks. "Kuritöö ja karistus" - ideoloogiline romaan, teemalt sotsiaalfilosoofiline, püstitatud probleemide olemuselt traagiline, süžeelt seikluslik-kriminaalne. Kirjaniku fookuses on 19. sajandi lõpu Venemaa kohutav reaalsus oma vaesuse, õiguste puudumise, korruptsiooni ja üksikisiku lahknemisega, lämbudes enda jõuetuse teadvusest.

Romaani peategelane, väljalangenud üliõpilane Rodion Romanovitš Raskolnikov läheb kohutav kuritegu- teiselt inimeselt elu võtmine - 19. sajandi 60ndate noorte seas populaarsete teooriate mõjul. Rodion on unistaja, romantiline, uhke ja tugev, üllas isiksus, ideest täielikult haaratud. Mõte mõrvast tekitab temas mitte ainult moraalset, vaid ka esteetilist jälestust: “Peaasi: räpane, räpane, vastik, vastik!..”. kangelane esitab küsimused: kas suure hüve nimel on lubatud teha väikest kurja, kas õilis eesmärk õigustab kuritegelikku vahendit? Raskolnikovil on lahke ja kaastundlik süda, mis on haavatud inimlike kannatuste vaatemängust. Lugeja veendub selles, lugedes episoodi, kus Raskolnikov tiirutab mööda Peterburi. Kangelane näeb hirmutavad pildid suur linn ja inimeste kannatused selles. Ta on veendunud, et inimesed ei leia sotsiaalsest ummikseisust väljapääsu. Vaesusele, alandusele, joobnusele, prostitutsioonile ja surmale määratud vaeste tööliste talumatult raske elu šokeerib teda. Raskolnikov tajub teiste inimeste valu teravamalt kui enda oma. Oma eluga riskides päästab ta lapsed tulest; jagab viimast surnud seltsimehe isaga; ise kerjus, annab raha Mameladovi matusteks, keda ta vaevu tundis. Kuid kangelane mõistab, et ta ei saa kõiki aidata, olles lihtne õpilane. Raskolnikov jõuab arusaamiseni oma jõuetusest kurjuse ees. Ja meeleheitel otsustab kangelane moraaliseadusest "üle astuda" - tappa armastusest inimkonna vastu, teha headuse nimel kurja. Raskolnikov otsib võimu mitte edevusest, vaid selleks, et aidata vaesuses ja seadusetusse surevaid inimesi. Halastus ja kaastunne on moraaliseadused, mis ajendasid Raskolnikovi kuritegu toime panema. Kangelasel on kõigist kahju: oma emast, õest, Marmeladovi perekonnast. Nende huvides pani ta toime kuriteo. Kangelane tahtis oma ema õnnelikuks teha. Ta aitas oma lapsi kogu elu, saatis oma viimase raha oma pojale, püüdes tütre elu lihtsamaks teha. Raskolnikov tahtis päästa mõisnike kaaslasena elanud õde mõisniku perepea meelastest nõuetest. KOOS Marmeladov Rodion kohtub kõrtsis, kus Semjon Zahharovitš endast räägib. Raskolnikovi ette ilmub purjus ametnik, hävitaja. oma perekond, kes väärib kaastunnet, kuid mitte kaastunnet. Tema õnnetu naine tekitab Raskolnikovis põletavat kaastunnet, kuid ta on süüdi ka selles, et kuigi "lapsed olid haiged ja nutsid, nad ei söönud", saatis ta paneeli oma kasutütre... ja kogu pere. elab oma häbis, kannatuses. Raskolnikovi järeldus inimeste alatuse kohta tundub vältimatu. Kangelase pähe jäi vaid üks asi: milles on Sonya süü, et ta ohverdas end oma õdede ja venna päästmiseks? Milles nad ise süüdi on – see poiss ja kaks tüdrukut? Nende laste ja kõigi teiste huvides otsustab Raskolnikov sooritada kuriteo. Ta ütleb, et lapsed "ei saa jääda lasteks". Kangelane seletab ehmunud Sonyale: "Mida teha? Murra, mis vaja, üks kord ja kõik: ja võta kannatused enda peale! Mida? Kas sa ei mõista? Hiljem saad aru... Vabadus ja võim , ja mis kõige tähtsam - võim!Kõigi värisevate olenditega peame üle sipelgapesa!..” Mis kannatustest Raskolnikov räägib? Ilmselt mõrvast. Ta on valmis inimese tapmisega endast üle astuma, et järgnevad põlvkonnad saaksid elada kooskõlas oma südametunnistusega.

Raskolnikovi tragöödia seisneb selles, et tema teooria kohaselt tahab ta tegutseda põhimõttel "kõik on lubatud", kuid samas elab temas tuli. ohverdav armastus inimestele.

Romaanis on peaaegu iga tegelane võimeline empaatiaks, kaastundeks ja halastuseks. Sonechka teeb teiste jaoks üle iseenda. Perekonna päästmiseks läheb ta paneeli juurde. Sonecha leiab armastust ja kaastunnet, valmisolekut oma saatust jagada, Raskolnikovi. Sonechkale tunnistab kangelane oma kuriteo. Ta ei mõista Raskolnikovi patu pärast kohut, vaid tunneb talle valusalt kaasa ja kutsub teda “kannatama” ja oma süüd lunastama Jumala ja inimeste ees. Tänu armastusele kangelanna vastu ja tema armastusele tema vastu äratatakse Rodion uude ellu. "Sonechka, Sonechka

Marmeladova, igavene Sonechka, kuni maailm seisab!” - ligimese nimel ohverdamise ja lõputu "küllastumatu" kaastunde sümbol.

Raskolnikovi õde Avdotja Romanovna, kes Rodioni sõnul "hakkas pigem istutajale neegriks või baltisakslasele lätlaseks, kui et toidab oma vaimu ja moraalitunnet sideme kaudu inimesega, keda ta ei austa". abiellub Lužiniga. Avdotja Romanovna ei armasta seda meest, kuid selle abieluga loodab ta olukorda parandada mitte niivõrd enda, vaid oma venna ja ema jaoks.

Selles töös näitas Dostojevski, et kurjale toetudes on võimatu head teha. Et kaastunne ja halastus ei saa inimeses eksisteerida koos vihkamisega üksikute inimeste vastu. Siin kas tõrjub vihkamine välja kaastunde või vastupidi. Nende tunnete võitlus toimub Raskolnikovi hinges ja lõpuks võidavad halastus ja kaastunne. Kangelane mõistab, et ta ei saa elada selle musta kohaga, vana naise mõrvaga, oma südametunnistusel. Ta mõistab, et on "värisev olend" ja tal polnud õigust tappa. Igal inimesel on õigus elule. Kes me oleme, et talt see õigus ära võtta?

Romaanis mängivad rolli halastus ja kaastunne olulist rolli. Neile on üles ehitatud peaaegu kõigi tegelaste suhted: Raskolnikov ja Sonechka, Raskolnikov ja Dunya, Raskolnikov ja perekond Marmeladov, Pulkhiriya Alexandrovna ja Raskolnikov, Sonya ja Marmeladovid, Sonya ja Dunya. Veelgi enam, halastus ja kaastunne nendes suhetes ilmnesid mõlemal pool kontaktis.

Jah, elu on karm. Paljud kangelaste inimlikud omadused pandi proovile. Nende katsumuste ajal eksisid mõned pahede ja kurjuse sekka. Kuid peamine on see, et vulgaarsuse, mustuse ja rikutuse hulgas suutsid kangelased säilitada võib-olla kõige olulisemad inimlikud omadused - halastuse ja kaastunde.

Minu arvates on kaastunne oskus pakkuda tuge, jagada abivajaja muresid ja muresid. See aitab teil rasketest hetkedest üle saada ja mõnikord isegi päästab teie elu. Oluline on osata seda omadust kasutada, sest see sisaldab inimlikkust ja humanismi, ilma milleta oleks inimese elu ohus.

Paljud kirjanikud on seda probleemi oma teostes käsitlenud. Fjodor Mihhailovitš Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” polnud erand.

Rodion Raskolnikov on vaene õpilane, kes pole rahul oma positsiooniga ühiskonnas.

Teda masendab ebavõrdsus rikaste ja vaeste vahel. Pidevate probleemide surve all kannatab Rodion. Ta soovib parem elu, loob seetõttu teooria, mis tema arvates annab talle õiguse inimestelt elu võtta. Ta ei saa oma õelt raha vastu võtta, sest selleks soovib Dunyasha sõlmida fiktiivabielu. Raskolnikovi jaoks ainus väljapääs muutub kuriteoks. Peategelane tapab julmalt vana pandimaja ja tema õe Lizaveta koos sündimata lapsega.

Kujutagem ette, kui oleks olemas inimene, kes oleks võimeline mõistma ja jagama Raskolnikovi saatuse raskusi, kas siis sooritataks kuritegu? Ma arvan, et ei.

Toetus ja kaastunne võivad inimeselt eemaldada lootusetuse köidikud. Rodion vajas seda, kuid paraku ei saanud keegi teda enne mõrva aidata.

Pärast kuritegu mõistab Raskolnikov oma teooria vastuolulisust. Piinamine ja kahetsus muutuvad hullemaks kui mis tahes karistus. Sellise hingekoormaga on peaaegu võimatu normaalselt elada. “Kollase” piletiga, kuid uskumatult puhta, rikkumata hingega tüdruk Sonechka Marmeladova aitab kangelasel vaimselt uuesti sündida. Ta tahab Rodionit kogu südamest aidata. Episoodis, kus Raskolnikov tunnistab talle, et on toime pannud kuriteo, ei mõista Sonya teda patu pärast hukka, vaid tunneb talle kaasa ja kutsub üles üleriigilisele meeleparandusele. Ta sunnib õpilast palvetama, et end Jumala ees puhastada. Rahva tunnustus annab Raskolnikovile selleks võimaluse uus elu. Ta tunneb kergendust ja on valmis karistuseks.

Sonya nägi Rodionis ennekõike inimest ja alles siis kurjategijat. Ta teadis tõesti, kuidas kaastunnet tunda ja päästis õpilase.

Usun, et kaastundlik olemine tähendab inimeseks olemist ja teiste kohtlemist nii, nagu tahaksid, et sinuga käitutaks. Ja see on meie maailmas väga oluline.

Uuendatud: 2015-04-06

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

"Kumb on parem – tõde või kaastunne?" Mees – see on tõde! Me peame austama inimest! M. Gorki Vaevalt, et keegi vaidleks, et Gorki on humanist ja suurepärane kirjanik, minevik suur kool elu. Tema teosed pole kirjutatud selleks, et lugejale meeldida – neis peegeldub elutõde, tähelepanu ja armastus inimeste vastu. Ja seda võib õigustatult omistada tema 1902. aastal kirjutatud näidendile “Alt otsas”. See ikka häirib dramaturgi püstitatud küsimusi. Tõesti, mis on parem – tõde või kaastunne? Kui küsimus oleks sõnastatud veidi teisiti – õige või vale, oleksin vastanud üheselt: tõsi. Kuid tõde ja kaastunnet ei saa muuta üksteist välistavateks mõisteteks, vastandades üksteist; vastupidi, kogu näidend on inimese jaoks piin, see on tõde inimese kohta. Teine asi on see, et tõekandja on Satin, mängur, teravam, ise kaugel inimese ideaalist, mida ta siiralt ja paatosega kuulutab: “Mees! See on suurepärane! See kõlab… uhkelt!” Talle vastandub Luke – lahke, kaastundlik ja “kurja”, kutsudes sihilikult “kuldset unenägu” kannatavatele öömajadele. Ja Luka ja Satini kõrval on veel üks inimene, kes samuti vaidleb tõe ja kaastunde üle - M. Gorki ise. Mulle tundub, et just tema on kaastunde tõe kandja. See tuleneb näidendist endast, sellest, kui entusiastlikult see publiku poolt vastu võeti. Näidendit loeti öösel voodis, trampid nutsid, karjusid: "Me oleme hullemad!" Nad suudlesid ja kallistasid Gorkit. See kõlab tänapäevani, kui inimesed on hakanud tõtt rääkima, kuid on unustanud, mis on halastus ja kaastunne. Nii et tegevus toimub Kostlevi varjupaigas, mis on “koopataoline kelder”, “raskete kivikaarte” all, kus valitseb vanglahämarus. Siin loodavad trampid välja armetu eksistentsi, olles langenud "elu põhja", kus kuritegelik seltskond nad halastamatult välja viskas. Keegi ütles väga täpselt: "Altpoolt" on hämmastav pilt kalmistust, kuhu väärtuslikud inimesed on elusalt maetud. Ilma sisemise värinata on võimatu näha näitekirjaniku joonistatud vaesuse ja seadusetuse maailma, viha, lahknevuse maailma, võõrandumise ja üksinduse maailma, kuulda karjeid, ähvardusi, naeruvääristamist. Lavastuse kangelased on kaotanud oma mineviku, neil pole olevikku, ainult Kleštš usub, et ta murrab siit välja: “Ma tulen välja... Ma rebin nahalt, aga ma saan välja. ..” Vargal, “vargapojal” Vaska Pepelil on nõrk lootus Natašaga veel ühele elule, Prostituut Nastja unistab puhtast armastusest, kuid tema unenäod kutsuvad ümbritsevatelt esile pahatahtlikku mõnitamist. Ülejäänud on ise tagasi astunud, allunud, tulevikule ei mõtle, lootuse kaotanud ja oma kasutusest lõpuks aru saanud. Aga tegelikult on kõik elanikud siia elusalt maetud. Näitleja, kes jõi end surnuks ja unustas oma nime, on haletsusväärne ja traagiline; elust muserdatud, kannatlikult kannatav Anna, kes on surma lähedal, pole kellelegi vajalik (abikaasa ootab tema surma kui vabanemist); tark satiin, endine telegraafi operaator, küüniline ja kibestunud; parun on tähtsusetu, kes “ei oota midagi”, tema jaoks “kõik on juba minevik”; Bubnov on enda ja teiste suhtes ükskõikne. Gorki maalib oma kangelasi halastamatult ja tõetruult. endised inimesed”, kirjutab neist valu ja vihaga, tunneb kaasa neile, kes on sattunud elus ummikusse. Puuk teatab meeleheitel: “Tööd pole... jõudu pole! See on tõde! Varjupaik... peavarju pole! Sa pead hingama... see on tõde! "Just nende inimeste juurde, kes tunduvad elu ja iseenda suhtes ükskõiksed, tuleb rännumees Luukas, kes tervitab neid: " Hea tervis, inimesed on ausad!" See on neile, tagasilükatutele, neile, kes on lahti öelnud igasugusest inimlikust moraalist! Gorki suhtumine passita Lukasse on ühemõtteline: "Ja kogu filosoofia, kogu selliste inimeste jutlus on almus, mida nad annavad varjatud jälestusega, ja selle jutluse all kõlavad sõnad ka kerjusena, haletsusväärselt." Ja ometi tahan ma sellest ikkagi aru saada. Kas ta on nii vaene ja mis teda motiveerib, kui ta oma lohutavaid valesid jutlustab, kas ta ise usub sellesse, mida kutsub, kas ta on petis, šarlatan, lurjus või siiralt heajanuline inimene? Lavastust loeti ja esmapilgul tõi Luuka ilmumine varjupaikadesse vaid kahju, kurjust, ebaõnne ja surma. Ta kaob, kaob märkamatult, kuid 1000 illusiooni, mille ta inimeste laastatud südametesse külvas, muudavad nende elu veelgi süngemaks ja kohutavamaks, võtavad neilt lootuse, uputavad nende piinatud hinged pimedusse. Vaatame veel kord, mis Lukat motiveerib, kui ta pärast trampide põhjalikku pilku leiab kõigile lohutussõnu. Ta on empaatiline, lahke abivajajate vastu ja annab neile lootust. Jah, tema ilmumisega sünge varjualuse võlvide alla settib lootus, mis varem oli peaaegu märkamatu vandumise, köhimise, urisemise, oigamise taustal. Ja Actori joodikute haigla ja Siberi päästmine varas Ashi jaoks ja tõeline armastus Nastja jaoks. "Inimesed otsivad kõike, kõik tahavad parimat... andke neile, Issand, kannatust!" - ütleb Luka siiralt ja lisab: "Kes otsib, see leiab... Te peate lihtsalt teda aitama..." Ei, Lukat ei aja omakasu, ta ei ole petis ega šarlatan. Isegi küüniline Bubnov, kes ei usalda kedagi, saab sellest aru: "Luka... ta valetab palju... ja ilma endale kasu toomata..." Kaastundega harjumata küsib Ash: "Ei, ütle mulle... miks sa seda kõike teed...” Nataša küsib temalt: „Miks sa nii lahke oled?” Ja Anna küsib lihtsalt: "Räägi minuga, kallis... Mul on paha." Ja saab selgeks, et Luka on lahke inimene, kes tahab siiralt aidata ja sisendada lootust. Aga häda on selles, et see hüve on üles ehitatud valedele ja pettusele. Soovides siiralt head, pöördub ta valede poole, usub, et maapealne elu ei saa olla teistsugune, ja viib seetõttu inimese illusioonide maailma, olematusse. õiglane maa uskudes, et "tõde ei saa alati hinge ravida". Ja kui elu on võimatu muuta, saate vähemalt muuta inimese ellusuhtumist. Huvitav, milline on Gorki suhtumine oma näidendi kangelasse? Kaasaegsed meenutavad, et kirjanik suutis kõige paremini lugeda Luke'i rolli ning stseen sureva Anna voodi ääres tõi talle pisara silma ja kuulajatest rõõmu. Nii pisarad kui ka rõõm on autori ja kangelase ühinemise tulemus kaastundehoos. Ja kas mitte sellepärast, et Gorki vaidles Lukaga nii ägedalt, sest vanamees oli osa tema hingest?! Kuid Gorki pole iseenesest lohutuse vastu: "Põhiküsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem: tõde või kaastunne? Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See tähendab, et tõde ja kaastunne on mõisted, mis ei välista üksteist. Tõest, mida Kleshch mõistab: "Elamine on kurat - sa ei saa elada ... siin see on - tõde! “, juhatab Luka minema, öeldes: “See on tõsi, võib-olla on ta sulle tagumik...” Aga kas tõesti on võimalik tagumikuga ravida? Vanamees mõtleb: “...Inimestest on vaja kahju! Ma ütlen teile – on aeg inimesest kahju tunda... see juhtub hästi! Ja ta räägib, kuidas ta haletses ja päästis öiseid röövleid. Bubnov astub vastu Luke kangekaelsele helgele usule inimesesse, haletsuse, kaastunde, lahkuse päästvasse jõusse: "Minu arvates annan kogu tõe sellisena, nagu see on! Miks häbeneda?" Tema jaoks on tõde ebainimlike asjaolude julm, mõrvarlik rõhumine ja Luke'i tõde on nii ebatavaliselt elujaatav, et allakäinud, alandatud öövarjupaigad ei usu sellesse, pidades seda valeks. Kuid Luukas tahtis oma kuulajates sisendada usku ja lootust: “See, millesse sa usud, see on...” Luukas toob inimesteni tõelise, päästva, inimliku usu, mille tähenduse tabas ja väljendas kuulsate sõnadega Satin. : "Inimene on tõde!" Luukas arvab, et sõnade, haletsuse, kaastunde, halastuse, tähelepanuga inimese vastu saab tema hinge tõsta, nii et madalaim varas mõistab: “Sa pead paremini elama! Sa pead elama nii... et saaksid... ennast austada...” Seega ei eksisteeri Luke'i jaoks küsimust: „Kumb on parem – kas tõde või kaastunne?” Tema jaoks on tõsi, mis on inimlik. Miks on siis näidendi lõpp nii lootusetult traagiline? Kuigi kuuleme, et nad räägivad Luke'i kohta, inspireeris ta Satinit pidama tulist kõnet ilusast ja uhkest mehest, kuid seesama Satin palub näitlejal ükskõikselt tema eest palvetada: "Palvetage ise ..." Ja tema poole, lahkudes igaveseks. , pärast tema kirglikku monoloogi inimesest hüüab: “Hei, sina, sicambre! Kuhu?". Tema reaktsioon Näitleja surmale tundub jube: “Eh... rikkus laulu ära... loll vähk! "On hirmus, et ebainimlik ühiskond tapab ja sandistab inimhinged. Aga lavastuses on minu meelest põhiline see, et Gorki pani oma kaasaegsed veelgi teravamalt tunnetama ühiskondliku süsteemi ebaõiglust, mis hävitab, rikub neid ja pani mõtlema inimesele ja tema vabadusele. Ja mida moraaliõpetused kas me ekstraheerisime? Peame elama leppimata ebatõde, ebaõigluse, valedega, kuid mitte hävitama meis olevat inimest tema lahkuse, kaastunde ja halastusega. Me vajame sageli lohutust, kuid ilma õiguseta tõtt rääkida ei saa inimene olla vaba. "Mees – see on tõde!" Ja ta saab valida. Inimene vajab alati tõelist lootust, mitte lohutavat valet, isegi kui see on päästmiseks.

(Hinnuseid veel pole)

Muud kirjutised:

1. Nekrasovilt on kõige parem õppida oma inimesi armastama ja mõistma, nende vastu kaastunnet tundma. Ta kirjutab kõigest nii, nagu oleks kõike ise kogenud: «Meil oleks hea mõte see üllas tööharjumus omaks võtta! Õnnistage inimeste tööd ja õppige Loe edasi......
2. Mis on Petšorini tragöödia? Vaatan kurvalt meie põlvkonda! Tema tulevik on tühi või tume, Vahepeal teadmiste või kahtluste koorma all vananeb see tegevusetuses. M. Yu. Lermontov. M. Yu. Lermontovi romaan “Meie aja kangelane” loodi Loe edasi ......
3. Dostojevski esimene teos, mis tõi talle suure kirjaniku kuulsuse ja au, oli epistolaarne romaan "Vaesed inimesed", milles noor autor kaitses resoluutselt " väikemees” - vaene ametnik, kes elab kasinat, viletsat elu, kuid säilitab lahkuse ja aatelisuse. Sellest teemast sai Loe edasi......
4. “Päris elu" . Mis see on, millist elu võib nimetada tõeliseks? Tõenäoliselt on miljonid inimesed rohkem kui korra silmitsi seisnud küsimusega, kas nende elu on tõesti tõeline, selline, nagu see olema peab, kas nad tõesti elavad õigesti ja kas pole muud paremat elu? Loe rohkem......
5. N. S. Leskovi kunstiküpsuse ajal kirjutatud lood ja romaanid annavad kogu tema loomingust üsna tervikliku pildi. Erinevaid ja erinevaid asju ühendab neid "mõte Venemaa saatusest". Venemaa on siin mitmetahuline, keerukas vastuolude põimumises, "vaene ja külluslik", Loe edasi ......
6. Ja me vihkame ja armastame juhuslikult, Ohverdamata midagi, ei pahatahtlikkust ega armastust, Ja hinges valitseb mingi salajane külm, Kui tuli keeb veres. (“Duma”. Lermontov) Need read on mässumeelse hinge kisa, mis püüab leida elu ideaal- ja Loe edasi......
7. Idee selgitamine " Surnud hinged”, Gogol kirjutas, et luuletuse kujutised ei ole mingil juhul portreed väärtusetud inimesed; vastupidi, need sisaldavad nende jooni, kes peavad end teistest paremaks. Gogoli kingituse "peamine omadus" on "...joonida vulgaarse inimese vulgaarsust nii võimsalt, et Loe edasi ......
8. "Pidu katku ajal" on tragöödia, mis kannab endas seda, mida iidsed kreeklased nimetasid katarsseks, resolutsiooniks. traagiline konflikt. Siinne süžeekujundus on suurepärane. Väikeses külas koolerakrantiini lukustatud inimese valutav melanhoolia- ja üksindustunne ning Loe edasi ......