Peeter Suure eluaegsed portreed. Peeter I eluaegsed portreed Peeter 1 maalid ja kunstnikud

Valentin Aleksandrovitš Serov on ajalooteemaliste maalide loomise meister. Oma töödes rõhutas ta vene rahva suurust ja rasket saatust ning ülistas suuri riigimehi. Maal “Peeter 1” on selle ilmekas näide.

Loomise ajalugu

Kuulus raamatukirjastaja I.N. Knebel valmistus välja andma mitmeid Venemaa ajalugu käsitlevaid raamatuid. Olles Seroviga tuttav, soovitas ta kunstnikul maalida ajalooteemaline pilt, mis võiks illustreerida üht peatükki. Serov vastas rõõmuga, sest kunstnik oli isiksust pikka aega imetlenud.

Sellele järgnes rida visandeid ja visandeid. V. Serov püüdis edasi anda Peetri ja tema loodud linna suurust. Nii valmis 1907. aastal maal “Peeter 1”.

Pildi kirjeldus

Pildi taust illustreerib Peterburi panoraami. Jõgi ja selle äärde rivistatud hooned ja rajatised näevad välja maastikuna, mille taustal on ülendatud kuninga kuju. Hooneid veel ei ole - paistavad vaid hoonete vundamendid, muldkeha puudub - asemele on valatud ainult muld.

Tegelikult ehitatakse lõuendil kujutatu kümme aastat pärast Peetri surma. Teda kujutades rõhutas Serov, kuidas tsaari projektid ka pärast tema lahkumist. Niisamuti tõstavad kaugelt nähtavad laevad purjed ainult kuninga mõtetes. See on alles algus, Admiraliteedi prototüüp.

Keiser astub raskelt ja enesekindlalt. Kogu tema figuur on suunatud edasi, tulevikku. Tuul puhub talle näkku, kuid ta kõnnib edasi. Kuninglik Peeter 1 juhib seltskonda, Serovi maal rõhutab tema suurust kontrastina soojadesse riietesse mähitud jahedate aadlike painutatud kujudega. Nad varjavad oma nägu vihma eest. Tunnused on eristamatud, nad järgivad kuningat tervikuna.

Üksikasjad ja sümboolika

Kunstniku looming annab väga täpselt edasi reformide ja transformatsioonide õhkkonda, mille mastaap on siiani muljetavaldav. Maal “Peeter 1” on tehtud ilma erksaid värve ja toone kasutamata. See rõhutab nende aegade karmi tegelikkust. Väikeseid detaile on vähe – põhirõhk on peategelasel. Joonistatud on suure reformaatori Peetruse riietuse ja kaunistuse detailid. Eriti paistavad silma tihedalt täidetud taskud. See sümboliseerib suverääni osalust mitte ainult linna kujundamises, vaid ka selle otseses loomises.

Kunstilise väljenduse seisukohalt on huvitav lehm, kes joob vett jõest. Metafooriliselt annab see edasi igapäevaelu, mille sisse elanud inimesed loovad. Taevas hõljuvate kajakate järgi võib aimata, et Läänemeri on väga lähedal. Juurdepääs merele tähendab kaubanduspinna laienemist ja riigi majandusarengu väljavaadet. Kõik detailid, mida maal “Peeter 1” edastab, näitavad Venemaa arengu uue etapi algust, muutuste pöördumatust. Peetruse kujutamises pole aga paatost, seal on valitseja jõud ja vägi, kes juhib kogu riiki tulevikku.

Uurisime Serovi teost "Peeter 1". Samas žanris töötanud kunstnike maalid tuhmuvad selle taustal märgatavalt. Kuulsas meistriteoses on oskuslikult edasi antud valitseja suurus.

Selles essees räägime kahest maalist, mis on võrdselt kuulsad nii prantsuse kui ka vene kunsti ajaloos. Need on kuulsa prantsuse portreemaalija Jean-Marc Nattier' portreed Peeter I ja Katariina I portreedest. Nende tuntus tuleneb ühelt poolt kõrgest kvaliteedist ja sellest, et tegemist on väga esinduslike näidetega prantsuse tseremoniaalsest portreepildist, mis 18. sajandil säilitas eelmise sajandi samalaadsetele teostele omased pidulikkuse ja esinduslikkuse jooned. Teisalt aga asjaolu, et need on Peetruse ja Katariina ikonograafias ülima tähtsusega. Lisaks on mõlemad maalid Nattieri loomingus vaieldamatud meistriteosed.

Ikonograafilisest vaatenurgast on Katariina portree huvitavam. Kui Peetruse kuju on kunstniku poolt oluliselt idealiseeritud ja isegi mingil määral teatraliseeritud, siis tema naise portree näib kujutatava olemust vahetumalt edasi andvat.

Kaasaegsete, nii venelaste kui ka välismaalaste kirjelduste järgi polnud Katariina särava iluga naine, vaid kena. Ilmselt oli tal mingi sisemine võlu, mis avaldas muljet isegi Venemaale saabunud õilsatele külalistele.

On teada, et tal oli kindel ja tugev iseloom ning võime olla pehme ja ennast valdav. Ta oli ainuke inimene, kes suutis taltsutada Peetri tõsiseid vihapurskeid ja juhtida teda eemale süngusest, mis teda mõnikord ründas. Catherine'ile ei saanud keelata intelligentsust ja mingisugust kaasasündinud ratsionaalsust, mis väljendub selles, et tal õnnestus teha täpselt seda, mis parasjagu kõige vajalikum oli. Need omadused ilmnevad üsna selgelt tema kirjades, mis on adresseeritud nii Peetrusele kui ka teistele isikutele.

Paljud neist omadustest väljendusid ühel või teisel viisil Nattieri portrees. Loomulikult püüdis kunstnik Vene kuninganna kuvandi loomisel tuvastada Katariina positiivseid jooni. Tema väiklus, ebaviisakus, isegi julmus, mida märkisid ka temaga kohtunud kaasaegsed, ei kajastunud kunstniku loodud portrees. Kuid see, mis sinna pannakse, ei ole väljamõeldis, nagu sageli juhtub.

Nattier kujutab Catherine'i veel noorena, maalähedase, kuid meeldiva näoga, mida valgustab sõbralik naeratus. Catherine'i tumedad silmad näevad välja pehmed ja tõsiseltvõetavad, tema nägu pole mingil juhul ilma väljenduse ja mõtlemiseta, tema pilti eristab mingi märkamatult rõhutatud suursugusus. Tavaliselt torkavad Nattieri naisepildid silma individuaalsete omaduste puudumise ja täieliku mõtlematuse poolest. Nattier on seda tüüpi portreede looja, mis on iseloomulik sajandi keskpaigale.

Meie portree, nagu kõik selle aja teosed, on mõnevõrra maneerikas, kuid teistest mõõdukamal määral. Selles on kergust ja vabadust, mille dikteerib selgelt modelli iseloom.

Catherine on nutikalt ja rikkalikult riides. Teda ümbritsevad aksessuaarid on lopsakad ja mõnevõrra rasked. Portree on rõhutatult ametlik, kujutades võimsa riigi keisrinnat, kellega kogu Euroopa arvestab. Ilmselt seab Nattier tellimuse tingimustest lähtudes algusest peale eesmärgiks teda sellisena kujutada.

Selle väga kuulsa portree ajalugu on hästi teada ja dokumenteeritud. See on maalitud enne Peetri portreed 1717. aastal Hollandis.

Peeter I külastas sel kevadel Prantsusmaad. Reisil oli suur poliitiline tähendus. Varasemad katsed luua sõbralikke suhteid Prantsusmaaga Louis XIV eluajal olid ebaõnnestunud. Vananev kuningas suhtus nooresse tõusvasse Venemaa riiki kahtlustavalt ja kartlikult ega tahtnud oma kuningaga kohtuda. Pärast Louis XIV surma uuendas Peetrus oma lähenemiskatseid, mis tal õnnestus. Ta saabus Pariisi poolametlikule visiidile, et pidada läbirääkimisi väga erineva iseloomuga. Catherine jäi Hollandisse Haagi. Tema kaasaegsete kurjad keeled väitsid, et Peter nõudis seda kuningannale omase liiga vaba käitumise tõttu. Kui see stiil venitatult sobis demokraatlikku Hollandisse, siis väliselt range etiketiga Prantsuse õukonnale polnud see kuidagi vastuvõetav. Mulle tundub, et see polnud sugugi nii. Peeter, kes ise ei erinenud oma kasvatuse keerukusest selle sõna euroopalikus tähenduses, ei nõudnud seda teistelt, eriti Katariinalt. Hollandis viibimise ajal täitis kuninganna mitmeid tema üsna asjalikke ülesandeid. Sellel pole aga meie teemaga mingit pistmist. Meie jaoks on oluline vaid see, et Katariina viibis Haagis ja J.-M. tuli sinna Peetri tellitud kuninganna portreed täiendama. Nattier. Mõni aeg hiljem kutsus Peter Nattieri Haagist Pariisi, et maalida seekord oma portree. Seal halvenes tsaari väga hea suhtumine kunstnikku, mis tekkis esimesel tutvumisel, kuna Nattier rikkus Peetriga sõlmitud lepingut ja keeldus temaga Peterburi minemast, ehmudes kõige fantastilisematest muinasjuttudest, mida temast räägiti. Venemaa.

See on lühidalt portreemaali ajalugu, mida korratakse kõikjal.

Kõik öeldu tundub selge ja selge. Iga fakti kinnitavad paljud dokumendid. Näib, et kogu portreede uurimine taandub nende kohta olemasoleva teabe arvessevõtmisele. Erinevaid 18. ja 19. sajandi dokumente lugedes avastasin aga ühtäkki, et need on omavahel vastuolus ning portreede objektiivsed andmed on nendega vastuolus.

Nagu öeldud, ripub Ermitaaži saalides suur elegantne Katariina I portree, millel on selge ja ulatuslik signatuur: Peint a la Haye par Nattier le Jeune a 1717, see tähendab - Nattier noorema maalitud Haagis. aastal 1717. Kõik on selge ja selge, ei tekita kahtlusi ja on pikka aega olnud õpiku tõde.

Ja siin on see, mida kirjutab kunstnik Nattieri tütar Madame Toke oma memuaarides oma isa kohta: "Ta (Nattier) jõudis vaevalt portree lõpetada, kui kuninganna kirjutas selle kujutise kohta selliseid kiitusi kuningale, kes oli Sel ajal Pariis, mida kuningas soovis, et ta võimalikult palju varem näeks, käskis ta härra Nattieril viivitamatult Pariisi tagasi pöörduda ja keisrinna portree kaasa tuua, mis tehtigi. Juhus otsustas, et portree saabumise õhtul sõi kuningas hertsog d'Anteni juures õhtust, entusiasm, mis kuningas äratas portree erakordse sarnasuse, sundis teda vaatamata sellele, et valmis oli vaid pea, võtke portree kaasa õhtusöögile, kus ta paigaldati varikatuse alla, otse banketisaali. Juba järgmisel päeval hakkas härra Nattier maalima ise kuninga portreed, millega viimane oli sama rahul kui oma muud tööd...” ( Proua Tocque. Abrege de la vie de J.-M. Nattier. Memoires inedits sur la vie et les ouvrages de l "Academie royale, t. II. Paris, 1854, lk 352-354.). Edasi tuleb lugu sellest, kuidas Nattier ei julgenud Venemaale minna ja kuidas Peter tema peale selle pärast pahane oli. Nende suhteid käsitleva loo lõpus on veel üks meie jaoks äärmiselt huvitav lõik: „...Kuningas solvus sellest keeldumisest nii palju, et soovis kunstnikule oma rahulolematust näidata, et ta kunstniku ootamatult eemaldataks. originaal härra Buatilt, kus see tehti kuningliku käsu alusel miniatuurist; see oli põhjus, miks portree ei valminud või selle eest ei makstud...” See lõik on peamine allikas, millest ammutatakse infot Nattieri töö portreede kallal. Ta hämmastas mind täielikult: Madame Toke andmete põhjal jäi portree “lõpetamata”, selles “ainult pea sai tehtud...”, aga kes tegi ülejäänu? Kes lõpuks portree allkirjastas ja kuupäeva määras? Lõppude lõpuks ripub see seinal, ilus ja terviklik ning lükkab kogu oma olemuselt ümber kunstniku tütre andmed! Veelgi enam, mida tähendab proua Toke'i viimane fraas Buati käest ära võetud originaalportree kohta? Millest me siin räägime? Või on madame’l lihtsalt selline eneseväljendusviis? Võib-olla tahtis ta öelda, et maal oli Buati miniatuursete koopiate originaal? Kõik see oli enam kui salapärane ja nõudis kõige tõsisemat kaalumist.

Kuna maal on väga kuulus, siis on üsna loomulik, et ma polnud esimene, kes seda uudistama hakkas. Kõigepealt pidin uurima, mida kolleegid tema kohta ütlesid.

Kummalisel kombel ei häirinud maali andmete ja seda käsitlevate dokumentide vastuolud neid sugugi.

Pierre de Nolac, kes avaldas 1905. aastal Nattieri kohta monograafia ( P. de Nolhac. Nattier. Pariis, 1905, lk. 240.) ja avaldas selle uuesti 1910. aastal ( P. de Nolhac. Nattier. Pariis, 1910, lk. 25, 28.), üldiselt olin veendunud, et nii Peetri portree kui Katariina portree läksid kaduma, kuigi need olid alati Talvepalee Romanovite galeriis või suhteliselt lühikest aega Tsarskoje Selos. Pikemat aega Peterburis veetnud maailmateaduse üks kuulsamaid kunstiajaloolasi Louis Reo käitus veelgi kummalisemalt: 1922. aastal kirjutas ta spetsiaalse artikli, mis oli pühendatud Peetri ja Katariina portreedele ( L. Reau. Pierre le Grandi portreed. - “Ajaleht Gazette des Beaux – Kunst”, 1922, lk. 304.), reprodutseerides selles Katariina portree, olles ilmselgelt saanud Ermitaažist foto, ja tsiteeris ta siis hämmastava kergeusklikkusega, end kaheldamata, proua Toke'i teksti portree ebatäielikkuse kohta. Ta kordab seda oma põhiteoses prantsuse kunstnikest Venemaal, kus ta vastavas peatükis kirjutab Peeter I-st, „kellel ei olnud võimalust Prantsuse kuninga alamat sõnakuulmatuse pärast Siberisse pagendada, konfiskeeris Katariina pooleli jäänud portree. selle eest maksmata" ( L. Reau. Ajalugu "Expansion de l" art francais moderne. Le monde slave et l "orient. Paris, 1924, lk 84.). Selline lähenemine tööle hämmastas mind. Peale selle, kus iganes kirjanduses kohtasin Katariina portree mainimist, räägiti sellest alati Madame Toke'i sõnadega.

Pidin pea ees kõigi nende ootamatute arusaamatuste selgitamisse sukelduma. Kõigepealt otsustasin proua Toke teksti hoolikalt analüüsida ja seejärel võrrelda seda mõne muu samaaegse ja soovitavalt sama laadi allikaga.

Teksti hoolikal uurimisel tabas mind selles vastuolu: selle lõigu alguses kirjutas Madame Toquet: "Ta oli vaevalt portree valmis saanud, kui..." või "enne kui tal oli aega portree lõpetada", mis on lõpule viidud tegevuse vorm, lõpus Samas tekstis väitis ta, et "portree ei olnud kunagi valmis", et "ainult pea oli valmis". See vastuolu suurendas mu kahtlusi. Ja enne, kui ma seda märkasin, tundus mulle, et proua ajas parimal juhul midagi segi ja halvimal juhul edastas mingisuguse valeinformatsiooni, mida tal mitmel põhjusel vaja oli, kuid pärast selle lahknevuse avastamist mu kahtlused tugevnesid. Tahtsin leida need kirjad, milles Katariina väidetavalt oma portreed Peetrusele kiitis. Lootsin, et portree kiituste hulgast leian ka mõne kirjelduselemendi. Olles uurinud "Venemaa suveräänide kirjavahetust" ( Vene suveräänide kirjad. Väljaanne I. M., 1861-1862.), väljaanne on väga terviklik ja detailne, olin veendunud, et sellise sisuga kirju ei avaldatud – ilmselgelt neid polnud. Arvestades aga, et iga kiri, isegi Vene tsaarinna kirjutatud, võib kaduma minna, ei lähtunud ma sellest kõikuvast vundamendist.

Mind üllatas ka see, et pooleli jäänud portree oli koos miniaturist Buatiga, et sellest miniatuure teha. Ma pole kunagi kuulnud, et miniaturistile oleks 18. sajandi alguses kopeerimiseks antud pooleli jäänud portree. See oli kohatu ja vastuolus kõigi tolleaegsete ideedega.

Ermitaažis on selle konkreetse meistri miniatuur Katariina I-st. Olles sellega tutvunud, olin kurvalt veendunud, et see ei aita kahtlusi hajutada - miniatuuri väli kattis vaid Katariina pead. See, mis alla jäi, kas õlgade, rinna, käte, kleidi, pitsi, ehete kujutis oli, on ebaselge, kuna pilt oli kärbitud kaelani.

Oli veel üks väljapääs - vaadata Katariina portree graveeringut. Üks oli ja selle tegi Dupin. Kahjuks ei graveeritud portree kohe pärast töö valmimist, vaid 1775. L. Reau. Ajalugu "Expansion de l" art francais moderne. Le monde slave et l "orient, lk 83.) ja 1776. aastal ( D. A. Rovinski. Üksikasjalik vene graveeritud portreede sõnastik. Peterburi, 1887, lk 748.) aastat. Graveering ei erinenud meie portreest, see kordas seda täpselt ja selle järgi otsustades ei olnud vaja rääkida selle lõpetamata olekust. Kuid graveering ei saanud olla tõestuseks Madame Toquet' vea kohta. See tehti palju aastaid pärast portree maalimist ja selle aja jooksul võis igaüks pilti täiendada.

Kõik tavapärased uurimismeetodid osutusid vastuvõetamatuks, tõe saavutamiseks tuli otsida muid viise. Portree valmimine mõne teise kunstniku käe all oli muide üsna tõenäoline. Moekate portreemaalijate töötubades töötasid taustade, kostüümide ja isegi üksikute detailide maalimise spetsialistid. Teada on, et nii alustas Chardin oma karjääri N. Coipeli töökojas. Portree ei pruugi olla Nattieri poolt algusest lõpuni maalitud, kuid oli vaja teada, kes ja millal selle valmis tegi. Muidugi olid ebameeldivad ka arvukad rünnakud Peeter I vastu, kes väidetavalt maali eest ei maksnud, kuid lõpuks võis sellega leppida, et tõde teada.

Sukeldusin suure huviga prantsuse ja vene 18. sajandi dokumentidesse, et oma teema jaoks midagi kasulikku leida.

Prantsuse memuarist Duclos oma kaheköitelises teoses "Salajased memuaarid" ( Duclos. Louis XIV ja Louis XV valitsemise mälestuste saladused. Pariis, 1791, lk. 230.) oli kirjeldus kuulsast õhtusöögist, mille hertsog d'Antin Peetri auks andis, Katariina portree oli selles küll, kuid autori seisukohalt ei toonud seda Peetrus, vaid see saadi. kuskil hertsog ise, kes tahtis Peetrile naudingut pakkuda oma naise kuju mõtisklemisega. Suure tõenäosusega, kui memuarist ei fantaseerinud, hankis hertsog selle Buatilt, kes tegi sellest miniatuure. Muide, see variant tundub olevat loogilisem kui see, kus Peter võtab vastuvõtule kaasa oma naise portree. Memuaaride järgi otsustades oli Peter portree välimusest meeldivalt üllatunud ja pidas selle ilmumist isegi omanike puhtprantsuslikuks viisakus. Peetruse sõnu on tsiteeritud mitmetes allikates täiesti erinevatel juhtudel. Sarnast lugu portree ilmumisega õhtusöögile räägib ka Saint-Simon ( L. Reau. Ajalugu "Expansion de l" art francais moderne. Le monde slave et l "orient, lk 74.), ainult tema versioonis oli õhtusöögil Anteni hertsogiga, kuid geograafiliselt teises kohas, kunstnik Udri poolt ühe tunni jooksul tehtud portree Peeter I-st ​​endast.Peetruse huulilt kuulsid samu sõnu ka teised pealtnägijad. kui talle kingiti tema juuresolekul tehtud portree tema kujutisega medal jne. Äärmiselt raske on käsitleda mälestusi, eriti neid, mis väidavad end olevat ajaloolised, pidevalt tuleb olla ettevaatlik ja umbusklik. Seetõttu ei pööranud ma Ducloses tähelepanu huvitavatele detailidele ja sellele, mida Peetrus ütles, vaid võtsin vaid ühe kirjelduse: "Katariina portree pandi söögituppa rikkalikult kaunistatud varikatuse alla." 18. sajandi alguse Prantsuse õukonna kombeid ja selle endiselt üsna ranget etiketti, ma ei kujuta ette, kuidas hertsog d'Antin demonstreeris, et brokaatvarikatuse all on lõpetamata portree, millel paistaks suure tühja hulgast ainult Katariina valmis pea. lõuend, isegi kompositsiooni esialgse visandiga. Selline tollirikkumine tundub mulle täiesti võimatu. Et seda nii pidulikult esitleda, tuli portree valmis saada.

Ja lõpuks leitakse minu oletuste lõplik kinnitus "tõsisemat" laadi dokumentides, nimelt: Peetri ja Katariina kirjavahetuses.

2. mail 1717 kirjutab Peter Pariisist pärit Katariinale: „Siinne gobelääntöö on väga uhke, nii et nad jõudsid minu portree juurde, mille Mop ja tema mõlemad maalisid, mille Mop ja teine, mille prantslane kirjutasid... tehke siin paar tapitsere tööd, nii et samad i fine väikesed, sest see meister on veel elus, kes tegi seda Inglismaal koos minuga ja nüüd siin... P.S. Prantsuse maalikunstnik Natira tuli siia koos oma vennapoja ehk Orlikoviga, räägi maalikunstnik, et ta võtaks endaga kaasa pildi, mille ta maalis Levenhopi lahingust ...” ( Vene suveräänide kirjad. Väljaanne I. nr 95, 1717, 2/V.).

15. mail vastas Katariina Peetri palvele järgmiselt: „...Saatsin koos Orlikoviga teie armule prantsuse maalikunstniku Natier’ ja koos temaga oma portree, mille ta maalis. Ja nüüd ei saanud ma saata teie sõbra ja oma sõbra portreesid, mille More maalis, sest ta võttis enda õlule need viimistleda ja niipea kui ta need valmis saab, saadan need kohe kiirpostiga teie armule... ”( Vene suveräänide kirjad. Väljaanne I. nr 217, 1717, 5/V.).

19. mail tänab Peeter oma naist saadetud portree eest: “Aitäh portreede saatmise eest (ja mitte hari, kahju ainult, et olen vana, saadetu ütles, et on vennapoeg, muidu on nende sõnade eest on võimalik karistada...)” Vene suveräänide kirjad. Väljaanne I. nr 96, 1717, 19/V.).

Nendest kirjadest või täpsemalt Katariina kirjast võib teha väga selge järelduse: kui kuninganna Moori portreesid ei saada, põhjuseks on asjaolu, et need pole valmis ja loomulikult ei sobi gobelääni või -koopiate tegemiseks. miniatuursed, kuid saadab need ilma reservatsioonideta Portree tegi Nattier, mis tähendab, et see on valmis ja selles ei saa olla kahtlust. See on Madame Toquet' sõnade ümberlükkamise argumentidest kõige otsustavam. Seda kinnitab D'Anteni õhtusöögi kirjeldus, milles pole portree seisukorrast midagi kirjas.

Minu arutluskäiku toetab ka maalilt tehtud röntgen, mis ei kinnita portree maalimisel välise sekkumise võimalust. Antud juhul ei olnud see argument minu jaoks esmane, kuna röntgenpildil on maalil tugevate kahjustuste jäljed, mis segavad selle üldist iseloomustamist. Kõige selle tervik selgitab probleemi lahenduse. Sellega aga komplikatsioonid portree saatuse selgitamisel ei lõppenud.

18. sajandi erinevaid allikaid sirvides uurisin J. Shtelini kõige huvitavamat jutukogu "Ehtsad anekdoodid Peeter Suurest" ( Jah, Shtelin. Tõelised naljad Peeter Suure kohta. Moskva, 1820.). Shtelin ise Peetrit ei tundnud. Oma “anekdoodid” pani ta kirja Peetri lähedaste inimeste sõnadest, peamiselt Nikita Obolenski juttudest. Ühes naljas ( Jah, Shtelin. dekreet. tsit., I osa, lk 93–96. Tuleb märkida, et G. K. Friedenburgi raamatus "Peeter Suure portreed ja muud pildid". Peterburi, 1872, lk 15-16, nendib ka autor: “Lisaks keisri portreele kirjeldas ta ka keisrinna portree koopiat, mis toodi Peterburist ja... esitas talle. istub...") Shtelin kirjeldab üksikasjalikult Catherine'i viibimist Haagis ja seda, kuidas selles linnas prantslane Nattier maalis tema portree... Peterburist toodud originaali põhjal. See oli just see, mida ma vajasin! Minu uueks ülesandeks oli kõik selle versiooniga seonduv välja selgitada ja siis sellega kas nõustuda või tagasi lükata. Peetri ja Katariina kirjavahetus ei paistnud võimaldavat Shteliniga nõustuda, kuid kunstniku loomingu kohta polnud konkreetseid lugusid. Catherine'i kirjast pärit väljendit "tema portree, mille ta (Nattier) maalis" võis kasutada ilma suure täpsuseta. Peetri nali "kahju, et see on vana" näis viitavat ka sellele, et portree on maalitud elust, kuid Peetrus oleks võinud seda öelda iga teistsuguse kujundi kohta.

Pidin otsima, milliseid Katariina portreesid oleks võinud mulle Hollandisse tuua. Selline portree oli olemas ja suure vene gravüüri eksperdi Rovinski sõnul D. A. Rovinski. dekreet. tsit., lk 743.), saadeti tegelikult Hollandisse. See oli 1714. aastal Tanaueri tehtud portree. Ilmselt ei toonud seda portreed Katariina, vaid see saadeti hiljem konkreetsel eesmärgil "toimetamiseks", st graveeringuks tõlkimiseks. Ilmselt oli see Peterburist portree toomise fakt Shtelini loodud legendi aluseks.

Olles Katariina I ikonograafiaga tõsisemalt tegelenud, veendusin samast Rovinski väljaandest, et seal on portree, mis peaaegu täpselt kordas Nattieri loodud Katariina kuju. Portreed ennast ma ei leidnud, vaid sellelt graveeringut. See kujutab Catherine'i sama näoilme ja naeratusega nagu Nattieri portreel, sama soenguga, külgpõlede ja rõngakujuliste lokkidega, mida kroonib sama diadeem. Catherine kannab sama tüüpi kleiti nagu Nattieri portreel, kuid mitte tikandite ja ehetega üle koormatud. Rüü langeb õlgadelt veidi teistmoodi. Portree on pigem täispikk kui poolpikk ja tundub meie omast intiimsem. Kuid see muudab kõik. Võib arvata, et see oli graveerija kerge vabadus, kes muutis, nagu sageli tehti, kujutatud naise kostüümi ja kujutise lõiget, kui mitte võtta Rovinski sõnumit, et see graveering on graveerija Gubrakeni töö. Houbraken) K. Moori tehtud portreest ( D. A. Rovinski. dekreet. tsit., lk 749.).

K. Moor maalis nagu Nattier Haagis Katariina portree (Rovinsky viis stseeni ekslikult Amsterdami.) Mäletate, just seda portreed mainis Katariina oma kirjas Peetrusele kui lõpetamata. Pärast valmimist anti see koos Peetri portreega Houbrakenile graveerimiseks. 24. detsembril 1717 kirjutas Kurakin tsaarile, et mõlemad portreed on graveerijalt võetud ja saadetakse märtsis mööda maismaad Venemaale. Kurakin saatis Peterile "testimiseks" graveerimislaudade testprindid. Rovinsky ei tea, kuhu läksid Moori ja Houbrakeni plaatide originaalid ( D. A. Rovinski. dekreet. tsit., lk 750.). Kuid meie jaoks on hetkel olulisem see, et 1717. aastal tehti Katariinast portree, mis sisuliselt kordab Nattieri standardit. See fakt näib lõplikult selgitavat Stehlini sõnu originaalil põhinevate portreede maalimise kohta. Vanahärra, kes ise sündmuste pealtnägija ei olnud ja neid aastaid hiljem ja isegi kuulduste põhjal üles kirjutas, ajas segadusse, kas Nattier kirjutas modellilt või on eeskujuks tema portree. Ilmselt kuulis ta ka, et Tanaueri portree saadeti Hollandisse, ja ühendas kõik need erinevad faktid kokku. Seega võiks järeldada, et vanu allikaid ei soovita eriti usaldada.

Ma poleks seda kurba järeldust teinud, kui poleks katkenud mõni teine ​​niit, mille tugevust tahtsin katsetada.

Olles hakanud huvi tundma Katariina ikonograafia vastu, otsustasin ma mitte ainult Nattier’ga seoses, vaid ka laiemalt tema portreede uurimist laiendada.

Loomulikult huvitas mind eriti Houbrakeni graveeritud ja Nattierile lähedane portree. See portree, mille Rovinsky kirjutab tingimusteta Moori omaks, ei kuulunud talle üldse. N. I. Nikulina avaldas K. Moore'i autentse Katariina portree ( N. I. Nikulina. Katariina I avaldamata portree, autor Karel Moor. - Sõnumite olek. Ermitaaž. L., 1958, nr 14, lk 21-23.). Seal oli hästi põhjendatud ümberpaigutamine väikesele ovaalsele portreele, millel oli ilus tumehall-sinine värvilahendus, Moore'i signatuur ja kuupäev 1717. Selle portree omandas Ermitaaž ja tuvastas pärast puhastamist. Sellel pole midagi ühist Nattieri portree või Houbrakeni graveeringuga, see toob esile hoopis teistsuguse, mõnevõrra külmema arusaama pildist. Portree on vaoshoitud ja veidi kuiv.

Catherine Mul oli ilmselgelt õnnetu. Segadusvõrk varjas eranditult kõiki tema portreesid. Aga kui N.I. Nikulina tegeles Mooriga ja mina mingil määral Nattieriga, siis jäi ikkagi portree, millelt Houbrakeni graveering tehti. Kelle oma see portree oli, nii sarnane suurele Nattieri kujutisele? Justkui saaks Rovinski vihjest selles küsimuses mingeid järeldusi teha. Ta teatab oma põhjusi nimetamata: "... Amsterdamis (või täpsemalt Haagis - ta ajab nad segadusse. - I. N.) näidatakse tema (Katariina I) portreed, mille maalis Arnold de Boonen, mis ei erista Moor's, graveeritud Gubraken" ( D. A. Rovinski. dekreet. tsit., lk 744.).

Kuna Moori portrees oli viga, siis võib eeldada, et Houbrakeni graveeringu originaal oli A. Booneni portree.

Sellele järeldusele jõudes lugesin uurimistöö juba lõppenuks, kui ootamatult sain uusi andmeid, mis sundis mind kohe tööd jätkama.

Need uued ja väga olulised andmed, mis mahuvad kergesti poolele paberile, tõi mulle Pavlovski muuseumi töötaja Vera Andreeva. Ta avastas need 18. sajandi vene kunstnike loomingule pühendatud teemaga töötades. Juhuslik leid, mille ta minuga jagas, võimaldas selgitada kõiki järeldusi ja teha uusi, mis minu vaatenurgast kõike selgitavad.

Need on dokumendid, mis mind väga erutasid. Need olid väljavõtted Peeter I 1717. aasta arveraamatutest: “...Tema Majesteedi korraldusel anti see prantsuse maalikunstnikule Nattier’le, kes maalis Haagis Tema Majesteedi suure isiksuse ja teise, väikese – Tšervontsevi. .” ( TsGIAL, f. 468, op. 43, d. 4, l. 4.).

“...Tema Majesteedi korraldusel anti see prantsuse maalikunstnikule Nattier’le, kes Amsterdamis maalis Tema Majesteedist portree, lisaks talle kingitud 50 tšervonetti – veel viiskümmend tšervonetti...” ( TsGIAL, f. 468, op. 43, d. 4, l. 8.).

Kõigi nende dokumentide all oli Nattieri käega kirjutatud raha kättesaamise tõend ja tema allkiri. Need dokumendid paljastasid kõik: esimene “väljaanne” jutustas portree kogu loo kolmes reas. Nattier "maalis Haagis Tema Majesteedi suurepärase isiku..." - see on loomulikult meie portree. Püüdsin tõestada, et see sai valmis, aga siin on see kontekstist lihtsalt selge. Madame Toquet ja pärast teda süüdistasid L. Reo ja teised Peterit, et see ei maksnud portree eest; nüüd sai selgeks, et see oli vale.

Oli ka kolmas “probleem”: “... juulil 1717, 19. päeval Hollandis viibivale maalikunstnikule Nateyle Tema Majesteedi isikult ja teistelt krediiti saanud kirja eest – punased noodid... ”( TsGIAL, f. 468, op. 43, d. 4, l. 71.) – ja jälle kunstniku allkiri.

See tähendab, et Peetri portree eest maksti Pariisis kinni. Kulude võrdlus näitab, et portreede eest maksti võrdselt: Katariina portree ja veel ühe väikese portree eest - 100 tšervonetti; Peetri portree ja “muud loetavad asjad” eest - samuti 100 tšervonetsi. Maalikunstnik Nattieril polnud Peetrile pretensioone.

Ilmnes veel üks saladus: Nattier ei maalinud mitte ainult üht meie Katariina portreed, vaid neist kahte – suure ja väikese. “Väike” on Houbrakeni originaalgraveering. Muide, on väga iseloomulik, et graveeringul pole kunstniku ehk Moori allkirja, vaid on ainult üks - graveerija Houbrakeni signatuur. “Väike portree” oli ilmselt suure portree väiksem kordus, mille puhul, nagu eelpool mainitud, jättis kunstnik pea muutmata, kuid kirjutas ümber kostüümi ja hulga detaile. Võib-olla valmistas selle mitte nii purustatud ja koormatud Houbraken spetsiaalselt graveerimiseks. Selliseid, graveerimiseks “lihtsustatud” portreid tehti 18. sajandil üsna sageli.

Houbrakeni graveeringut kummitas sama segaduse deemon nagu teisigi Katariina portreesid. Selle autor oli segaduses erakordse kiirusega. Ka vene diplomaatidele ja kunstisõpradele tundusid võõrapärased nimed üsna keerulised ning nad seadsid need hõlpsasti ümber.

"Küsimused" harutavad lahti ka mitmeid muid sõlme. Esiteks osutub Staehlinil õigus, kui ta ütles, et Nattier kirjutas modelli järgi. Näidis aga ei toodud Peterburist, nagu ta uskus (ma arvan siiani, et ta aeti Tanaueri omaga segamini), vaid loomulikult maalis Nattier teise portree esimese mudeli järgi.

Seletus on ka Madame Toke'i mitte täiesti selgele fraasile, kes väitis, et oma isa peale vihane Peter käskis "kuninganna algse portree" Buati töökojast eemaldada. See rääkis Katariina suurest portreest, mis oli teiste portreede originaal.

Selliseid järeldusi lubatakse teha dokumentidest, mis seisid peidus enam kui kakssada viiskümmend aastat. Nad kõik aitasid selle oma kohale asetada, omistada Houbrakeni graveeringu ja teada saada veel ühe Nattieri portree olemasolust. Kõigist pingutustest hoolimata ei ole ma veel suutnud Nattieri Katariina “väikest inimest” leida.

Peeter 1 isiksus on õigustatult Venemaa riigi ajaloos ühel domineerival kohal. Ja asi pole isegi selles, et just see mees rajas impeeriumi kui sellise, vaid selles, et Peetri valitsusajal sai Venemaa täiesti uue arenguvektori. Peetruse 1 portree loomiseks on kirjutatud tuhandeid ajaloolisi ja eluloolisi raamatuid, kuid ajaloolased ei suuda tänapäevani selle mehe tegevust üheselt iseloomustada. Mõned neist jumaldavad esimest Vene keisrit, kirjeldades tema uuendusi riigisüsteemis ja välispoliitikas. Teised, vastupidi, püüavad näidata teda türanni ja despootina, viidates liigsele karmusele ja julmusele oma alamate suhtes. Kuid Peeter 1 portree, mille foto on esitatud allpool, kujutab sihikindlat ja haritud meest.

Esikeisrit kritiseeritakse ka läbimõtlemata uuenduste pärast, mille eesmärk on ajaloolaste hinnangul kõik venelik välja juurida, asendada see läänelike väärtustega. Ühes on nad mõlemad aga selgelt ühel meelel: ta oli tõesti vastuoluline, märkimisväärne ja suurkuju Vene riigi ajaloos.

Ärge mõistke kohut, et teie üle kohut ei mõistetaks

Kui uurite hoolikalt Peetruse 1 ajaloolist portreed, mille on loonud lugematute teoste autorid, võite jõuda lihtsa järelduseni: selliseid mastaapseid isiksusi ei saa ühekülgselt hinnata. Ranged eristused nagu "valge ja must" on siin vastuvõetamatud. Lisaks on kritiseerimiseks või vastupidi kiitmiseks vaja selgelt aru saada tol ajal kehtinud seadustest ja alustest. Ja see, mis meie kaasaegsetele vahel tundub metsik ja hirmutav, oli 18. sajandi alguse Venemaa erinevate elanikkonnakihtide jaoks lihtne igapäevaelu.

Peeter Suure portreed ei saa koostada tänapäevaste moraaliväärtuste abil. See lähenemine on "tasane" ja emotsionaalne. See takistab Moskva riigi ja seejärel 18. sajandi Vene impeeriumi ajaloolise tegelikkuse kaine hindamist.

Seetõttu peate lihtsalt püüdma objektiivselt keskenduda esimese Vene keisri neutraalsele biograafiale ja kõigele, mis temaga oli seotud. Lõppude lõpuks jätavad sellised isikud reeglina jälje mitte ainult poliitikasse ja valitsusse.

Haridus on tulevase isiksuse alus

Pjotr ​​Aleksejevitš Romanov sündis 30. mail 1672. aastal. Nagu kõik kuninglikud järglased, sai tulevane suverään eranditult koduhariduse. Ja peame tunnistama, et isegi kaasajal polnud see halb. Õpetajad näitasid poisis suurt kalduvust võõrkeelte ja täppisteaduste poole. Teisisõnu ühendas tulevane keiser juba lapsepõlvest humanitaarseid ja tehnilisi püüdlusi. Kuigi ta eelistas ikkagi praktilisi teadusi.

Tsaar Aleksei Mihhailovitši ja Natalja Narõškina noorim poeg, väike Peeter, kasvas üles hämmastavalt aktiivse ja tugeva lapsena. Lisaks huvile teaduse vastu meeldis talle aedade otsa ronimine, siseringi õilsate eakaaslastega võitlemine ja muude sellele ajastule iseloomulike vempude sooritamine.

Käsitöö on kuningate vääriline amet

Kõiki eranditult elulookirjutajaid on alati eriti üllatunud tsaari poja kirg lihtsate käsitööliste vastu, mille vastu ta juba väga noores eas huvi tundis. Mitte ükski Peeter 1 ajalooline portree pole täielik ilma kirjelduseta selle kohta, kuidas ta võis veeta tunde treipingi tööd vaadates või mõnuga palee sepikoja kuuma suitsu sisse hingata.

Kuningliku poja huvi ei jäänud märkamata. Määrati spetsiaalsed käsitöölised, kes hakkasid Peetrusele õpetama kõige lihtsamate käsitööde põhitõdesid: treimine ja sepistamine. Tuleb arvestada, et see ei tulnud noore pärija põhiõppekava arvelt. Täppisteadused, keelteõpe ja sõjanduse põhialused pole tühistatud. Varasest lapsepõlvest peale sai tulevane suverään igakülgse ja kvaliteetse hariduse (vastupidiselt mõne lääne ajaloolase arvamusele, et koduõpetust iseloomustas neil aastatel Venemaal ühekülgsus ja ebaprofessionaalsus).

Kuid te ei nimetaks keisrit kunagi "lihtsaks", vaadates, kuidas kunstnik Antropov maalis Peeter 1 portree: kuninglikud regaalid, kehahoiak ja välimus räägivad suurest ja võimsast mehest. Ja kuigi pildi loomise ajal oli keiser juba ligi 50 aastat surnud, kujutas autor teda väga usaldusväärselt.

Kroonimine ja pagendus

Peeter 1 poliitilist portreed tuleks hakata maalima 1682. aastal. Pärast lastetu tsaari surma tõsteti troonile noor Romanov. See juhtus aga tema vanemast vennast Ivanist mööda minnes, mida Miloslavski partei (Peetri vanema õe Sophia sugulased) ei jätnud paleepöörde korraldamiseks ära kasutamata. Miloslavskid kasutasid Streltsy rahutusi edukalt ja selle tulemusel hävitati Narõškini klann, kuhu kuulus Peetri ema. Ivan määrati "vanemaks" kuningaks ja Sophiast sai valitseja-regent.

Streltsy mäss ja mõrvade otsene julmus mõjutasid Peeter Suure isiksust väga tõsiselt. Paljud ajaloolased seostavad nende sündmustega tsaari edasisi, mitte alati tasakaalustatud tegusid.

Sophia, saades riigi ainsaks armukeseks, pagendas väikese kuninga praktiliselt Moskva lähedal asuvasse väikesesse lääni Preobraženskojesse. Just siin lõi Peetrus, kogunud oma siseringi õilsad võhikud, kuulsad "lõbusad rügemendid". Sõjaväe koosseisudel olid tõelised vormirõivad, ohvitserid ja sõdurid ning nende suhtes kohaldati tõelist armeedistsipliini. Peeter oli muidugi ülemjuhataja. Noore kuninga meelelahutuseks ehitati “lõbus kindlus”, mille “lahinguoskusi” lihvides vallutas lõbus armee. Kuid vähesed arvasid siis, et just see lapsik poiste lõbu, kes jooksevad ringi puupüsside ja mõõkidega, paneb aluse kuulsale ja hirmuäratavale Peetri kaardiväele.

Ükski Peeter 1 portree pole täielik ilma Aleksander Menšikovi mainimata. Nad kohtusid seal, Preobraženskojes. Peigmehe pojast sai järgnevatel aastatel keisri parem käsi ja üks võimsamaid mehi impeeriumis.

Miloslavski riigipööre

“Vanema” tsaari Ivani nõrkus ja haigus sundis valitsejat Sophiat pidevalt mõtlema täielikule autokraatiale riigis. Olles ümbritsetud võimsa Miloslavski klanni aadlikest, oli valitseja täiesti kindel, et suudab võimu anastada. Peeter aga seisis troonile teel. Ta oli Jumala võitud ja õigustatud kuningas.

1689. aasta augustis otsustas Sophia korraldada riigipöörde, mille eesmärk oli Peetrus kõrvaldada ja troon haarata. Ustavad inimesed hoiatasid aga noort tsaari ja tal õnnestus Preobrazhenskojest lahkuda, varjudes Kolmainsuse-Sergiuse kloostrisse. Klooster ei valitud juhuslikult. Võimsad müürid, kraavid ja maa-alused käigud olid Sophia jalavibulaskjatele ületamatuks takistuseks. Kõigi sõjateaduse reeglite kohaselt polnud Sophial rünnaku sooritamiseks aega ega vahendeid. Lisaks kõhkles Streltsy üksuste eliitjuhatus avalikult, teadmata, kumba poolt valida.

Kes otsustas konkreetselt Trinity-Sergievosse taanduda? Seda ei mainita üheski ajaloolises portrees Peetrusest 1. Lühidalt öeldes sai see koht Sophiale saatuslikuks ja kuningale väga edukaks. Aadlikud toetasid Peetrust. Moskvat ümbritsesid “lõbusate” ja ustavate vibulaskjate õilsa ratsaväe ja jalaväe lahinguüksused. Sophia mõisteti süüdi ja vangistati kloostris ning kõik Miloslavski klanni kaaslased hukati või pagendati.

Pärast tsaar Ivani surma sai Peetrust Moskva trooni ainuomanik. Võib-olla ajendasid kirjeldatud sündmused teda tõsiselt ümber korraldama kogu vene elukorralduse. Lõppude lõpuks püüdsid "vana hea aja" esindajad Streltsy ja Miloslavsky isikus pidevalt noort suverääni füüsiliselt kõrvaldada, sisendades temasse alateadlikku hirmu, mis, nagu väitsid Peeter 1 maalinud kaasaegsed, peegeldus tema näol. ja kummitas teda hinges peaaegu kuni surmani. Isegi maalikunstnikud märkasid ja taastasid kuninga ebatavaliselt tugevat, kuid samas üliväsinud nägu. Kunstnik Nikitin, kelle Peeter 1 portree on üllatav oma lihtsuse ja keiserliku atribuutika puudumisega, andis edasi just sellist tahtejõulist ja jõulist, kuid sügavalt siirast inimest. Tõsi, kunstikriitikud kalduvad osa Nikitini kuulsusest “ära võtma”, viidates sajandi algusele ebaloomulikule joonistusstiilile.

Aken Euroopasse – Saksa asustus

Nende sündmuste taustal näivad noore tsaari püüdlused kõige euroopaliku poole üsna loomulikud. Märkimata ei saa jätta Kukui, Saksa asula, mida keiser armastas külastada, rolli. Sõbralikud sakslased ja nende korralik eluviis erinesid järsult sellest, mida Peetrus nägi ülejäänud Moskvas. Aga mõte pole muidugi korralikes majades. Keiser oli imbunud selle väikese Euroopa tüki eluviisist.

Paljud ajaloolased usuvad, et just Kukui külaskäik kujundas osaliselt Peeter 1 ajaloolise portree. Ühesõnaga tuleviku läänemeelsed vaated. Unustada ei tohi ka tutvusi, mille tsaar Saksa reservaadis sõlmis. Seal kohtas ta pensionil Šveitsi ohvitseri, kellest sai peamine sõjaline nõunik ja esimese keisri võluv tulevane lemmik. Mõlemad inimesed mängisid Venemaa ajaloos olulist rolli.

Juurdepääs merele on strateegiline ülesanne

Peter tunneb laevastiku vastu üha suuremat huvi. Spetsiaalselt palgatud Hollandi ja Inglise käsitöölised õpetavad talle laevaehituse nippe ja peensusi. Tulevikus, kui Venemaa lipu all sõidavad mitme relvaga lahingulaevad ja fregatid, vajab Peetrus oma teadmisi laevaehituse nüanssidest rohkem kui üks või kaks korda. Kõik ehitusvead ja vead tuvastas ta ise. Ega asjata kutsutud teda tsaarpuusepaks. Peeter 1 oskas tõesti oma kätega laeva tüvest ahtrini ehitada.

Kuid tema noorusajal oli Moskva riigil vaid üks juurdepääs merele - Arhangelski linnas. Euroopa laevad muidugi käisid selles sadamas, kuid geograafiliselt oli koht tõsiste kaubandussuhete jaoks liiga ebasoodne (kauba pika ja kalli kohaletoimetamise tõttu sügavale Venemaale). See mõte ei külastanud muidugi mitte ainult Pjotr ​​Aleksejevitšit. Ka tema eelkäijad võitlesid merele pääsu eest, enamasti edutult.

Peeter Suur otsustas Aasovi kampaaniaid jätkata. Pealegi jätkus 1686. aastal alanud sõda Türgiga. Armee, mille ta Euroopa viisil välja õpetas, oli juba muljetavaldav jõud. Merelinna Aasovi vastu tehti mitu sõjalist kampaaniat. Kuid ainult viimane oli edukas. Tõsi, võit tuli kõrge hinnaga. Väike, kuid toona uusimate inseneriideede järgi ehitatud kindlus nõudis palju venelaste elusid.

Ja kuigi Aasovi hõivamise fakti Euroopas tajuti üsna skeptiliselt (just kaotuste suhte tõttu), oli see noore tsaari esimene tõeline strateegiline võit. Ja mis kõige tähtsam, Venemaa sai lõpuks juurdepääsu merele.

Põhjasõda

Vaatamata Euroopa poliitikute otsesele skeptilisusele hakkab Peeter 1 mõtlema Baltikumi peale. Toonane valitsev eliit oli tõsiselt mures järjekordse noore strateegi kasvavate ambitsioonide pärast - Osalt seetõttu toetasid eurooplased Moskva tsaari tema soovis saada osa Baltikumi rannikumaadest, et avada seal laevatehased ja sadamad. Näis, et Venemaal on kaks-kolm sadamat täiesti võimalik ja paratamatu sõda Baltikumi pärast nõrgendaks tõsiselt Rootsit, mis küll nõrgad venelased võidab, kuid jääks tõsiselt kinni metsiku Moskva mandriossa.

Nii algas pikk Põhjasõda. See kestis aastatel 1700–1721 ja lõppes Rootsi armee ootamatu lüüasaamisega Poltava lähedal, samuti Venemaa kohaloleku kehtestamisega Baltikumis.

Reformaator

Muidugi, ilma tõsiste majanduslike ja poliitiliste muutusteta Venemaal, poleks Peeter 1 kuulsast "aknast Euroopasse" läbi löönud. Reformid mõjutasid sõna otseses mõttes kogu Moskva riigi elukorraldust. Kui me räägime armeest, siis sai see oma moodustamise just Põhjasõjas. Peter leidis vahendid selle moderniseerimiseks ja korraldamiseks Euroopa mudeli järgi. Ja kui vaenutegevuse alguses oli rootslastel tegemist organiseerimata, sageli halvasti relvastatud ja väljaõpetamata üksustega, siis sõja lõpus oli tegu juba võimsa Euroopa armeega, kes oskas võita.

Kuid mitte ainult Peeter Suure isiksus, kellel oli märkimisväärne anne väejuhina, ei võimaldanud tal saavutada suurt võitu. Tema lähimate kindralite ja pühendunute professionaalsus on pikkade ja sisukate vestluste teema. Lihtsa vene sõduri kangelaslikkusest on kirjutatud terveid legende. Muidugi ei võida ükski armee ilma tõsise tagalata. Just sõjalised ambitsioonid turgutasid vana Venemaa majandust ja viisid selle hoopis teisele tasemele. Vanad traditsioonid ei suutnud ju enam täiel määral rahuldada kasvava armee ja mereväe vajadusi. Peaaegu igal Peeter 1 portreel tema eluajal on teda kujutatud sõjaväes või sõjavarustusega. Kunstnikud avaldasid austust keisri teenete eest.

Mitte ainult armee poolt

Peeter 1 portree ei ole täielik, kui piirdume ainult majanduslike ja sõjaliste võitudega. Keisrit tuleb tunnustada valitsusvaldkonna reformide väljatöötamise ja elluviimise eest. Esiteks on see senati ja kolledžite loomine vananenud bojariduuma ja klassipõhimõttel töötavate korralduste asemel.

Peetri väljatöötatud “Auastmetabel” tõi kaasa nn sotsiaalsete liftide tekkimise. Teisisõnu, sisukord võimaldas saada hüvitisi ja aadlit ainult teenete alusel. Muudatused puudutasid ka diplomaatiat. Venemaad esindanud aadlike bojaaride iidsete kasukate ja mütside asemele tekkisid saatkonnad Euroopa tasemel diplomaatidega.

Peetruse 1 portree kirjeldus jääb puudulikuks, kui räägime sellest ainult ülivõrdes. Väärib märkimist, et Venemaa üldise geopoliitilise kasvuga ei ole tavainimeste elu riigisisene palju muutunud ning mõnel juhul (näiteks ajateenistus) halvemaks muutunud. Lihtsa pärisorja elu oli vähem väärt kui hobuse elu. See oli eriti märgatav Peetri “globaalsete” ehitusprojektide ajal. Euroopa kaunima linna – Peterburi – ehitamisel hukkus tuhandeid inimesi. Laadoga kanali ehitamisel ei lugenud keegi hukkunuid... Ja paljudest noortest poistest ei saanud kunagi sõdureid, kes surid väeosades distsipliini juurutavate ohvitseride keppide all.

Just tema täieliku hoolimatuse pärast inimelu vastu kritiseeritakse esimest keisrit, süüdistades teda mõttetus julmuses ja tohutus arvus põhjendamatuid ohvreid. Lisaks seisame kõikjal silmitsi tõsiasjadega Peetruse 1 tegevusest, mis torkavad silma oma ebainimlikkuses.

Selle mehe kaitseks saab öelda vaid üht. Venemaa esimene keiser ei eemaldunud kunagi oma rahvast nii kaugele, mida järgnevad valitsejad endale lubasid. Tuhat korda võinuks vaenlase kahurikuul ta tükkideks rebida. Pjotr ​​Aleksejevitš Romanov võis kümneid kordi ebatäiuslikele merelaevadele lihtsalt uppuda. Ja ülemaailmsete ehitusprojektide ajal magas ta haigete ehitustöölistega ühes barakis, riskides haigestuda haigustesse, mille vastu tol ajal ei olnud ravi.

Muidugi oli keiser vaenlase kuulide eest paremini kaitstud kui tavaline sõdur, teda ravisid head arstid ja tal oli palju suurem võimalus grippi mitte surra kui tavalisel talupojal. Lõpetagem aga Peetruse 1 portree kirjeldus mälestusega tema surma põhjusest. Keiser suri kopsupõletikku, mille ta sai lihtsat valvesõdurit Neeva kaldalt üle voolanud külmast veest päästes. Asjaolu, mis ei pruugi olla nii tähelepanuväärne võrreldes tema kogu elu tegemistega, kuid see räägib palju. On ebatõenäoline, et ükski tänapäeva "selle maailma jõud" on selliseks teoks võimeline ...

Erinevate sotsioloogiliste uuringute kohaselt on Peeter I meie aja üks populaarsemaid ajaloolisi tegelasi. Skulptorid ülendavad teda siiani, luuletajad loovad talle oode ja poliitikud räägivad temast entusiastlikult.

Kuid kas tegelik isik Pjotr ​​Aleksejevitš Romanov vastas kuvandile, mis kirjanike ja filmitegijate jõupingutustega meie teadvusesse toodi?

Kaader A. N. Tolstoi romaani järgi tehtud filmist "Peeter Suur" (Lenfilm, 1937 - 1938, režissöör Vladimir Petrov,
rollis Peeter - Nikolai Simonov, rollis Menšikov - Mihhail Žarov):

Alustame sellest, et enamus kujutab Peeter I ette absoluutselt teistsugusena, kui ta tegelikult oli.

Filmide järgi on Peter kangelasliku kehaehitusega ja sama tervisega hiigelsuur mees.
Tegelikult oli ta 2 meetrit 4 sentimeetrit pikk (tõepoolest, tol ajal tohutu ja meie ajal üsna muljetavaldav) uskumatult kõhn, kitsaste õlgade ja torso, ebaproportsionaalselt väikese pea ja jalalaba suurusega (umbes 37, suurus). ja see on nii pikkade!), pikkade käte ja ämblikulaadsete sõrmedega. Üldiselt absurdne, kohmakas, kohmakas kuju, veidriku friik.

Tänaseni muuseumides säilinud Peeter I rõivad on nii väikesed, et mingist kangelaslikust kehaehitusest ei saa juttugi olla. Lisaks kannatas Peter tõenäoliselt epileptilise iseloomuga närvihoogude all, oli pidevalt haige ega andnud kunagi lahku reisivast esmaabikomplektist, mis sisaldas palju ravimeid, mida ta igapäevaselt võttis.

Usaldada ei tasu ka Peetri õukonna portreemaalijaid ja skulptoreid.
Näiteks Peeter I ajastu kuulus uurija, ajaloolane E. F. Shmurlo (1853 - 1934) kirjeldab oma muljet kuulsast Peeter I büst, autor B. F. Rastrelli:

"Täis vaimset jõudu, vankumatut tahet, käskivat pilku, intensiivset mõtet, see büst on seotud Michelangelo Moosesega. See on tõeliselt hirmuäratav kuningas, kes suudab tekitada aukartust, kuid samal ajal majesteetlik ja üllas."

See annab Peetri välimust täpsemalt edasi kipsmask tema näost võetud aastal 1718 suure arhitekti isa - B. K. Rastrelli , kui tsaar viis läbi uurimist Tsarevitš Aleksei riigireetmise kohta.

Nii kirjeldab seda kunstnik A. N. Benois (1870 - 1960):"Peetruse nägu muutus sel ajal süngeks, oma ähvardavuses lausa hirmuäratavaks. Võib ette kujutada, millise mulje võis jätta see hiiglaslikule kehale asetatud kohutav pea, mille silmad ja kohutavad krambid muutsid selle näo koletult fantastiliseks kujundiks. .”

Muidugi oli Peeter I tegelik välimus täiesti erinev sellest, mis tema omal meie ees paistab tseremoniaalsed portreed.
Näiteks need:

Saksa kunstniku Peeter I portree (1698).
Gottfried Kneller (1648-1723)

Peeter I portree Püha Andreas Esmakutsutud ordeni sümboolikaga (1717)
prantsuse maalikunstniku Jean-Marc Nattier' (1685-1766) teosed

Pange tähele, et selle portree maalimise ja Peetri eluaegse maski valmistamise vahel
Rastrelli oli vaid aastane. Kas nad on tõesti sarnased?

Praegu populaarseim ja väga romantiseeritud
vastavalt loomisajale (1838) Peeter I portree
prantsuse kunstniku Paul Delaroche'i (1797-1856) tööd

Püüdes olla objektiivne, ei saa ma jätta seda tähele panemata Peeter I monument , skulptori tööd Mihhail Šemjakin , tema tehtud USA-s ja paigaldatud Peeter-Pauli kindluses 1991. aastal , vastab ka vähe esimese Vene keisri tegelikule kuvandile, kuigi üsna tõenäoliselt püüdis skulptor seda sama kehastada "Koletult fantastiline pilt" , millest Benoit rääkis.

Jah, Peetri nägu oli tehtud tema surmavaha maskist (valanud B.K. Rastrelli). Kuid Mihhail Šemjakin suurendas teadlikult, saavutades teatud efekti, keha proportsioone peaaegu poolteist korda. Seetõttu osutus monument groteskseks ja mitmetähenduslikuks (mõned inimesed imetlevad seda, teised aga vihkavad).

Peeter I kuju ise on aga väga mitmetähenduslik, mida tahan öelda kõigile, kes Venemaa ajaloo vastu huvi tunnevad.

Selle osa lõpus teise müüdi kohta, mis puudutab Peeter I surm .

Peeter ei surnud 1724. aasta novembris Peterburis 1724. aasta novembris üleujutuse ajal uppujatega paati päästes külmetusse (kuigi selline juhtum tegelikult juhtus ja see tõi kaasa tsaari krooniliste haiguste ägenemise); ja mitte süüfilisest (kuigi juba noorusest peale oli Peter naistega suhetes ülimalt lubamatu ja tal oli terve hunnik suguhaigusi); ja mitte sellepärast, et teda mürgitati "eriliselt kingitud maiustustega" - kõik need on laialt levinud müüdid.
Kriitikat ei kannata ka pärast keisri surma välja kuulutatud ametlik versioon, mille kohaselt oli tema surma põhjuseks kopsupõletik.

Tegelikult oli Peeter I-l ureetra põletik kaugelearenenud (ta põdes seda haigust aastast 1715, mõnedel andmetel isegi 1711. aastast). Haigus süvenes augustis 1724. Raviarstid, inglane Horn ja itaallane Lazzaretti, püüdsid sellega edutult toime tulla. Alates 17. jaanuarist 1725 ei tõusnud Peeter enam voodist, 23. jaanuaril kaotas ta teadvuse, mille juurde ta kuni surmani 28. jaanuaril enam tagasi ei tulnud.

"Peeter surivoodil"
(kunstnik N. N. Nikitin, 1725)

Arstid tegid operatsiooni, kuid oli juba hilja, 15 tundi pärast operatsiooni suri Peeter I teadvusele tulemata ja testamenti jätmata.

Niisiis, kõik lood sellest, kuidas surev keiser üritas viimasel hetkel oma testamendi peale kirjutada oma viimse tahte, kuid jõudis alles kirjutada "Jätke kõik..." , pole ka midagi muud kui müüt või kui soovite, siis legend.

Järgmises lühikeses osas et teid mitte kurvaks teha, annan teile ajalooline anekdoot Peeter I kohta , mis aga viitab ka selle mitmetähendusliku isiksuse kohta käivatele müütidele.

Tänan tähelepanu eest.
Sergei Vorobjev.

Peeter I eluaegsed portreed

PETER I

Peeter I Suur (1672-1725), Vene impeeriumi rajaja, on riigi ajaloos ainulaadsel kohal. Tema teod, nii suured kui kohutavad, on üldteada ja neid pole mõtet loetleda. Tahtsin kirjutada esimese keisri eluaegsetest piltidest ja sellest, milliseid neist võib pidada usaldusväärseteks.

Esimene teadaolev Peeter I portree on paigutatud nn. "Tsaari pealkirjaraamat" või "Venemaa suveräänide juur" - rikkalikult illustreeritud käsikiri, mille saatkonna korraldus on loonud ajaloo, diplomaatia ja heraldika teatmeteosena ning sisaldab palju akvarellportreid. Peetrust on kujutatud lapsena, isegi enne troonile tõusmist, ilmselt lõpus. 1670ndad – varakult 1680. aastad. Selle portree ajalugu ja autentsus on teadmata.

✂…">
Lääne-Euroopa meistrite Peeter I portreed:

1685- graveering tundmatust originaalist; lõi Pariisis Larmessen ja kujutab tsaarid Ivan ja Peter Aleksejevitšit. Originaali tõid Moskvast suursaadikud - Prince. Ya.F. Dolgoruky ja prints. Myshetsky. Ainus teadaolev usaldusväärne pilt Peeter I-st ​​enne 1689. aasta riigipööret.

1697- Töö portree Sir Godfrey Kneller (1648-1723), Inglise kuninga õuemaalija, oli kahtlemata maalitud elust. Portree on Hampton Courti palees Inglismaa kuninglikus maalikogus. Kataloogis märgitakse, et maali tausta on maalinud meremaalija Wilhelm van de Velde. Portree oli kaasaegsete arvates väga sarnane, sellest tehti mitu koopiat; kuulsaim, A. Belli töö, asub Ermitaažis. See portree oli aluseks suure hulga väga erinevate kuningapiltide loomisele (mõnikord originaaliga nõrgalt sarnased).

OKEI. 1697- Töö portree Pieter van der Werff (1665-1718), selle kirjutamise ajalugu pole teada, kuid tõenäoliselt juhtus see Peetri esimese Hollandis viibimise ajal. Ostis parun Budberg Berliinis ja kingiti keiser Aleksander II-le. See asus Tsarskoje Selo palees, mis asub nüüd riiklikus Ermitaažis.

OKEI. 1700-1704 Adrian Schonebecki graveering tundmatu kunstniku portreelt. Originaal teadmata.

1711- Johann Kupetsky (1667-1740) portree, maalitud elust Carlsbadis. D. Rovinsky järgi oli originaal Braunschweigi muuseumis. Vasiltšikov kirjutab, et originaali asukoht on teadmata. Ma reprodutseerin sellelt portreelt kuulsat gravüüri - Bernard Vogeli tööd, 1737.

Seda tüüpi portree teisendatud versioon kujutas kuningat täies kasvus ja asus valitseva senati peaassamblee saalis. Asub nüüd Peterburis Mihhailovski lossis.

1716- töö portree Benedicta Cofra, Taani kuninga õukonnamaalija. Tõenäoliselt oli see kirjutatud 1716. aasta suvel või sügisel, kui tsaar viibis pikal visiidil Kopenhaagenis. Peetrust on kujutatud kandmas Püha Andrease linti ja Taani Elevandi ordenit kaelas. Kuni 1917. aastani asus see Peetri palees Suveaias, nüüd Peterhofi palees.

1717- töö portree Carla Moora, kes kirjutas kuningale viibimise ajal Haagis, kuhu ta saabus ravile. Peetri ja tema naise Katariina kirjavahetusest on teada, et tsaarile meeldis väga Moori portree ja selle ostis prints. B. Kurakin ja saadeti Prantsusmaalt Peterburi. Reprodutseerin kuulsaima gravüüri – Jacob Houbrakeni teose. Mõnede teadete kohaselt on Moore'i originaal nüüd Prantsusmaal erakogus.

1717- töö portree Arnold de Gelder (1685-1727), Hollandi kunstnik, Rembrandti õpilane. Kirjutatud Peetri Hollandis viibimise ajal, kuid puuduvad andmed, et see oleks maalitud elust. Originaal on Amsterdami muuseumis.

1717 – teose portree Jean-Marc Nattier (1686-1766), kuulus prantsuse kunstnik, on kirjutatud Peetri Pariisi-visiidi ajal, kahtlemata elust. See osteti ja saadeti Peterburi ning riputati hiljem Tsarskoje Selo paleesse. Nüüd on see Ermitaažis, kuid pole täielikku kindlust, et see on originaalmaal, mitte koopia.

Samal ajal (1717. aastal Pariisis) maalis Peetrit kuulus portreemaalija Hyacinthe Rigaud, kuid see portree kadus jäljetult.

Peetri portreed, maalitud tema õukonnakunstnike poolt:

Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Saxon, õppis maalikunsti Veneetsias, õukonnakunstnik aastast 1711. "Jurnali" sissekannete järgi on teada, et Peeter poseeris talle 1714. ja 1722. aastal.

1714(?) - Originaal ei ole säilinud, ainult Wortmanni tehtud graveering on olemas.

Väga sarnane portree avastati hiljuti Saksamaa linnas Bad Pyrmontis.

L. Markina kirjutab: „Nende ridade autor tõi teaduskäibesse Peetruse kujutise Bad Pyrmonti (Saksamaa) palee kollektsioonist, mis meenutab Vene keisri külaskäiku sellesse kuurortlinna. Tseremooniaportree, mis kandis loomuliku kujundi jooni, peeti tundmatu kunstniku XVIII sajandi loominguks. Samas reetsid pildi väljendus, detailide tõlgendamine ja barokne paatos oskusliku käsitöölise käe.

Peeter I veetis juuni 1716 Bad Pyrmontis vesiravil, millel oli kasulik mõju tema tervisele. Tänutäheks kinkis Vene tsaar vürst Anton Ulrich Waldeck-Pyrmontile tema portree, mis oli pikka aega eraomandis olnud. Seetõttu ei olnud töö Venemaa spetsialistidele teada. Dokumentaalsed tõendid, mis kirjeldasid üksikasjalikult kõiki olulisi kohtumisi Peeter I kohtlemise ajal Bad Pyrmontis, ei maininud fakti, et ta poseeris ühelegi kohalikule või külla tulnud maalikunstnikule. Vene tsaari saatjaskond koosnes 23 inimesest ja oli üsna esinduslik. Peetrust saatvate isikute nimekirjas, kus olid märgitud ülestunnistaja ja kokk, aga Hofmalerit kirjas ei olnud. On loogiline eeldada, et Peetrus tõi endaga kaasa valmis pildi, mis talle meeldis ja peegeldas tema ideaalset monarhi ideed. Gravüüride võrdlus H.A. Wortman, mis põhines I.G. originaalpintslil. Tannauer 1714, võimaldas meil omistada Bad Pyrmontist pärit portree sellele saksa kunstnikule. Meie Saksa kolleegid võtsid meie omistamise vastu ja Peeter Suure portree kui I. G. Tannaueri töö lisati näituse kataloogi.

1716- Loomise ajalugu pole teada. Nikolai I käsul saadeti see 1835. aastal Peterburist Moskvasse ja seda hoiti pikka aega rulli keeratuna. Tannaueri allkirjast on säilinud fragment. Asub Moskva Kremli muuseumis.

1710. aastad Profiiliportree, mida peeti varem ekslikult Kupetski tööks. Portree kahjustas ebaõnnestunud katse silmi uuendada. Asub osariigi Ermitaažis.

1724(?), Ratsaspordi portree, nimega "Peeter I Poltava lahingus", ostis 1860. aastatel Prince. A.B. Lobanov-Rostovsky surnud kammer-fourier perekonnast hooletusse jäetud olekus. Pärast puhastamist avastati Tannaueri allkiri. Nüüd asub Riiklikus Vene Muuseumis.

Louis Caravaque (1684-1754), prantslane, õppis maalikunsti Marseille's, sai õukonnamaalijaks 1716. Kaasaegsete sõnul olid tema portreed väga sarnased. "Jurnali" sissekannete järgi maalis Peeter elust aastatel 1716 ja 1723. Kahjuks pole Caravaque'i maalitud Peetri vaieldamatuid originaalportreesid säilinud, meieni on jõudnud tema töödest vaid koopiad ja graveeringud.

1716- Mõne teabe kohaselt kirjutati see Peetri Preisimaal viibimise ajal. Originaal pole säilinud, kuid seal on Afanasjevi gravüür, F. Kineli joonistusest.

Mitte eriti õnnestunud koopia sellest portreest (lisatud liitlaste laevastiku laevade poolt), mille on loonud tundmatu isik. kunstnik, on praegu Peterburi mereväe keskmuuseumi kogus. (D. Rovinsky pidas seda maali originaalseks).

Tõenäoliselt tundmatu saksa kunstniku loodud versioon samast portreest, mis jõudis Ermitaaži 1880. aastal Horvaatiast Velika Remeta kloostrist. Kuninga nägu on väga sarnane Caravaque'i maalitud näoga, kuid kostüüm ja poos on erinevad. Selle portree päritolu pole teada.

1723- originaal ei ole säilinud, on ainult Soubeyrani graveering. "Jurnali" järgi, mis on kirjutatud Peeter I Astrahanis viibimise ajal. Tsaari elu viimane portree.

See Caravacca portree oli aluseks Jacopo Amiconi (1675-1758) maalile, mis kirjutati umbes 1733. aastal printsi jaoks. Antiookia Cantemir, mis asub Talvepalee Peetruse troonisaalis.

* * *

Ivan Nikitich Nikitin (1680-1742), esimene Vene portreemaalija, kes õppis Firenzes, sai tsaari õukonnakunstnikuks 1715. aasta paiku. Siiani pole täielikku kindlust, millised Peetruse portreed Nikitin maalis. "Jurnale" põhjal on teada, et tsaar poseeris Nikitinile vähemalt kaks korda – 1715. ja 1721. aastal.

S. Moisejeva kirjutab: "Peetrist tuli eritellimus, mis käskis kuninglikust saatjaskonnast oma majja viia tema portree Ivan Nikitinilt ja nõuda kunstnikult portree teostamise eest sada rubla. Kuninglik aga portreesid, mida võiks võrrelda loomingulise käekirjaga I. Nikitin, peaaegu ei säilinud.. 30. aprillil 1715 kirjutati “Peetruse ajakirjas”: “Tema Majesteedi pooliku isiku maalis Ivan Nikitin.” seda otsisid kunstiajaloolased Peeter I poolpikka portreed. Lõpuks soovitati seda portreed pidada "Peetri portreeks merelahingu taustal" (Tsarskoje Selo muuseum-kaitseala). Pikka aega omistati see teos kas Caravaque'ile või Tannauerile.A. M. Kuchumovi portreed uurides selgus, et lõuendil on kolm hilisemat köitjat - kaks ülal ja üks all, tänu millele sai portree põlvkondlikuks A. M. Kuchumov tsiteeris maalikunstnik I. Ya. Višnjakovi säilinud jutustust Tema Keiserliku Majesteedi portree lisamisest "Tema Keiserliku Majesteedi portree vastu". Ilmselt tekkis 18. sajandi keskel vajadus portreed ümber riputada ja I.Ya. Višnjakov sai ülesande suurendada Peeter I portree suurust vastavalt Katariina portree suurusele. “Peeter I portree merelahingu taustal” on stiililiselt väga lähedane - siin võib rääkida juba I. N. Nikitini ikonograafilisest tüübist - Firenze erakogust suhteliselt hiljuti avastatud Peetri portreest, mis on maalitud 1717. aastal. Peetrust on kujutatud samas poosis, tähelepanuväärne on voltide ja maastikulise tausta kirjutise sarnasus.

Kahjuks ei leidnud ma Tsarskoje Selost (enne 1917. aastat Talvepalee Romanovite galeriis) head reproduktsiooni “Peeter merelahingu taustal”. Ma reprodutseerin seda, mis mul õnnestus saada. Vasiltšikov pidas seda portreed Tannaueri tööks.

1717 – I. Nikitinile omistatud portree, mis asub Itaalias Firenze finantsosakonna kogus.

Keiser Nikolai I-le kingitud portree c. S.S. Uvarov, kes päris selle oma äia Gr. A.K. Razumovski. Vasiltšikov kirjutab: „Razumovskite perekonna legend rääkis, et kui Peetrus oli Pariisis, läks ta Riiga ateljeesse, kes maalis temast portreed, ei leidnud teda kodust, nägi tema pooleli jäänud portreed, lõikas tal pea välja. suurelt lõuendilt noaga ja võttis selle endaga kaasa. kinkis selle oma tütrele Elizaveta Petrovnale, kes omakorda kinkis selle krahv Aleksei Grigorjevitš Razumovskile. Mõned uurijad peavad seda portreed I. Nikitini tööks. Kuni 1917. aastani hoiti seda Talvepalee Romanovite galeriis; praegu Vene muuseumis.

Saadud Strogonovi kollektsioonist. 19. sajandi keskel koostatud Ermitaaži kataloogides on selle portree autorlus omistatud A. M. Matvejevile (1701-1739), kuid Venemaale naasis ta alles 1727. aastal ega saanud Peetrust elust maalida ja suure tõenäosusega ainult. tegi koopia Moore'i originaalist baari jaoks.S.G. Stroganov. Vasiltšikov pidas seda portreed Moori originaaliks. Sellele räägib vastu tõsiasi, et kõigi Moorast säilinud gravüüride järgi on Peetrit kujutatud soomusrüüs. Rovinsky pidas seda portreed Rigaudi puuduvaks tööks.

Viited:

V. Stasov "Peeter Suure galerii" Peterburi 1903. a
D. Rovinski "Vene graveeritud portreede üksikasjalik sõnastik" 3. kd. Peterburi, 1888
D. Rovinsky “Materjalid vene ikonograafia jaoks” kd.1.
A. Vasiltšikov "Peeter Suure portreedest" M 1872
S. Moisejev "Peeter I ikonograafia ajaloost" (artikkel).
L. Markin "Peetruse aegne VENEMAA" (artikkel)