Cancer Ward on romaanis lahendus sotsiaalsetele probleemidele. Solženitsõni vähikorpuse analüüs. Mitu huvitavat esseed

TOsuure geeniuse, Nobeli preemia laureaadi töö,meest, kellest nii palju on räägitud, on hirmus puudutada, aga ma ei tee sedaMa ei saa jätta kirjutamata tema loost "Cancer Ward" - teos kellele ta andis küll väikese, kuid osa oma elust, mis

sülem püüdis teda aastaid sellest ilma jätta. Kuid ta klammerdus elu külge jatalus kõiki koonduslaagrite raskusi, kogu nende õudust; ta on tagasikandis enda seisukohti tema ümber toimuva kohta, mitteei kelleltki laenatud; väljendas ta neid seisukohti oma rehas tee.

Üks selle teemadest on see, et ükskõik milline inimene on, halb või hea, olles omandanud kõrghariduse või vastupidi, mitteharitud; olenemata sellest, mis ametikohal ta on, millal ta onpõeb peaaegu ravimatut haigust, lakkab ta kõrgest olemastametisse nimetatud ametnik, muutub tavaliseks inimeseks,kes tahab lihtsalt elada. Solženitsõn kirjeldas elu vähisesimeses hoones, kõige kohutavamas haiglas, kus inimesed lamavad,surma mõistetud. Koos inimese eluvõitluse kirjeldamisegasoovi eest lihtsalt koos eksisteerida ilma valuta, ilma piinadeta, Solženitsõn,alati ja igal tingimusel eristub oma ihastelu, tekitas palju probleeme. Nende ring on üsna lai: alateselu mõte, mehe ja naise suhe selle sihtkohtakirjanduse lugemised.

Solženitsõn surub ühes palatis kokku eri rahvusest inimesirahvused, elukutsed, pühendunud mitmesugused ideid. Üksüks neist patsientidest oli Oleg Kostoglotov – pagulus, endine vang ja teine ​​Rusanov, Kostogloto täielik vastand wu: partei juht, "väärtuslik töötaja, austatud Inimene", erakonnale lojaalne. Näidates loo sündmusi esmalt Rusanovi silmade ja seejärel Kostoglotovi ettekujutuse kaudu, andis Solženitsõn mõista, et võim muutub järk-järgult, etlas Rusanovid oma “ankeedihaldusega”, oma tehnikategaisiklik hoiatus ja jääb ellu Kostoglotov, mis ei oleaktsepteerima selliseid mõisteid kui "kodanliku teadvuse jäänuseid" ja"sotsiaalne päritolu". Solženitsõn kirjutas loo proovidesvõtta elule erinevaid vaateid: mõlemast vaatenurgast Jookse ja punktistAsya vaade, Deemid, Vadim ja paljud teised. Mõnes mõttes nende vaatedsarnased, kuid mõnes mõttes erinevad. Aga põhimõtteliselt Solženitsõn tahabnäidata neile, kes arvavad valesti, nagu Rusanovi tütar, Ru isekõrged isikud Nad on harjunud inimesi otsima kuskilt allkorruselt; du ema hoolib ainult iseendast, teistele mõtlemata. Kostoglotov – Vyra Solženitsõni ideede rajaja; läbi Olegi vaidluste kojaga, läbi temavestlusi laagrites, paljastab ta elu paradoksaalsuse jateda, et sellisel elul polnud mõtet, just nagukirjandusel, mida Avieta ülistab, pole mõtet. Tema sõnul siiruse mõisted kirjanduses on kahjulikud. “Kirjandus on selleks, et meid lõbustada, kui tuju on halb*,- ütleb Avieta, mõistmata, et kirjandus on tõesti elu õpetaja. Ja kuisa pead kirjutama sellest, mis peaks olema, mis tähendab, et seda ei saa kunagi olematõde, sest keegi ei oska täpselt öelda, mis juhtub.Kuid mitte igaüks ei suuda olemasolevat näha ja kirjeldada ning see on ebatõenäolineKas Avieta suudab ette kujutada kasvõi sajandikku õudusestkui naine lakkab olemast naine, kuid temast saab tööhobune, kes ei saa hiljem lapsi. Zoya paljastabnäitab Kostoglotovile kõiki hormoonravi õudusi; ja asjaolu, et ta jääb ilmaõigus ennast jätkata ajab teda õõvastama: „Kõigepealt võeti minult ära

enda elu. Nüüd võtavad nad neilt õiguse... ise jätkata. Kellele Ja Miks ma peaksin nüüd olema?.. Kõige hullemad veidrikud! Halastuseks? .. Peal almust?..” Jakui palju nad ka ei vaidleks Efraimi elu mõtte üle,Vadim, Rusanov, ükskõik kui palju nad temast räägivad, jääb ta kõigile See pole sama asi – kedagi maha jätta. Kosto- Glotov tegi kõik läbi ja see jättis tema süsteemi oma jälje väärtuste teema, tema elukontseptsioonist.

See, et Solženitsõn viibis pikka aega laagrites, on samutimõjutas tema keelt ja loo kirjutamisstiili. Kuid see teebteadmisest tuleb ainult kasu, kuna inimene saab juurdepääsu Teades kõike, millest ta kirjutab, tundub, et ta transporditakse haiglasse jata ise võtab osa kõigest, mis juhtub. Aga vaevalt keegiolla üks meist saab täielikult aru Kostoglotova, mis on kõikjalnäeb vanglat, püüab seda kõiges leida ja leiab all oleva laagriliikuda, isegi loomaaias. Laager on tema elu sandistanud ja ta mõistab, et tõenäoliselt ei saa ta oma vana elu alustada, et tee tagasitema jaoks suletud. Ja veel miljoneid samu eksinud inimesi visati väljariigi avarustesse, inimesed, kes suhtlevad nendega, kes seda ei olelaagrit puudutanud, saavad nad aru, et nende vahel jääb alati seismaarusaamatuse müür, nagu ei mõistnud Ljudmila Afanasjevna Kostoglotova.

Leiname, et need inimesed, kes olid elust sandiks,moonutas režiimi, mis näitas sellist rahuldamatut januelusid, on kogenud kohutavaid kannatusi ja on nüüd sunnitud taluma sotsiaalset tagasilükkamist. Nad peavad sellest elust loobumamille poole nad on nii kaua püüdnud, mida nad väärivad.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

A. Solženitsõni “Vähipalat” on üks neist kirjandusteostest, mis mitte ainult ei mänginud olulist rolli 20. sajandi teise poole kirjandusprotsessis, vaid avaldas tohutut mõju ka kaasaegsete meeltele ning samal ajal. aeg Venemaa ajaloo käigus.

Pärast loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” avaldamist ajakirjas “Uus maailm” pakkus Solženitsõn ajakirja peatoimetajale A. Tvardovskile varem koostatud loo “Vähipalat” teksti. autori poolt Nõukogude Liidus avaldamiseks, see tähendab tsensuuri jaoks kohandatud. Leping kirjastusega sõlmiti, kuid Cancer Wardi nõukogude legaalse eksistentsi tipp oli esimeste peatükkide kogumine ajakirjas Novy Mir avaldamiseks. Pärast seda peatati võimude korraldusel trükkimine ja trükkimine hajutati. Teost hakati aktiivselt levitama samizdatis, avaldati ka läänes, tõlgiti võõrkeeltesse ja sai Solženitsõnile Nobeli preemia andmise üheks põhjuseks.

Solženitsõni esimene trükis ilmunud lugu muutis Nõukogude Liidu kirjandus- ja ühiskonnaelus pöörde. Lugu “Üks päev Ivan Denissovitši elus” (selle algne pealkiri oli “Štš-854”) oli esimene, mis rääkis avalikult laagrielust, elust, mida elasid miljonid inimesed kogu riigis. Ainuüksi sellest piisaks, et panna mõtlema terve põlvkond, sundida neid tegelikkust ja ajalugu teise pilguga vaatama. Pärast seda ilmusid Novõ Miris teised Solženitsõni lood ja tema näidend “Küünal tuules” võeti vastu lavastusse Lenini Komsomoliteatris. Samal ajal keelustati lugu “Vähipalat”, mille peateemaks on elu ja surm, inimese vaimne otsimine ja vastuse otsimine küsimusele, kuidas inimene elab, ja oli esimene. ilmus Venemaal alles 1990. aastal.

Loo üks peateemasid on inimese jõuetus haiguse ja surma ees. Ükskõik, milline inimene on, hea või halb, kõrgharidusega või vastupidi, harimatu, mis ametit ta ka ei täidaks, kui peaaegu ravimatu haigus teda tabab, lakkab ta olemast kõrge ametnik ja muutub tavaliseks inimeseks, kes tahab lihtsalt elada. Lisaks inimese eluvõitluse kirjeldamisele, soovile lihtsalt ilma valu ja piinadeta koos eksisteerida, tekitas Solženitsõn, keda eristab alati ja igal juhul elujanu, palju probleeme. Nende ring on üsna lai: elumõttest, mehe ja naise suhetest kirjanduse eesmärgini.

Solženitsõn koondab ühte koda erinevatest rahvustest, elukutsetest ja erinevatele ideedele pühendunud inimesi. Üks neist patsientidest oli Oleg Kostoglotov - pagulus, endine vang ja teine ​​Rusanov, Kostoglotovi täielik vastand: parteijuht, "väärtuslik töötaja, austatud inimene", parteile pühendunud. Näidates loo sündmusi esmalt Rusanovi silmade ja seejärel Kostoglotovi ettekujutuse kaudu, andis Solženitsõn mõista, et võim muutub järk-järgult, et Rusanovid oma "ankeedihaldusega", oma erinevate hoiatusmeetoditega. lakkas olemast ja elama jäid Kostoglotovid, kes ei aktsepteerinud selliseid mõisteid nagu "kodanliku teadvuse jäänused" ja "sotsiaalne päritolu". Solženitsõn kirjutas loo, püüdes näidata erinevaid vaateid elule: nii Vega kui ka Asya, Dema, Vadimi ja paljude teiste vaatenurgast. Mõnes mõttes on nende vaated sarnased, teisalt aga lahknevad. Kuid peamiselt tahab Solženitsõn näidata nende valesid, kes arvavad, nagu Rusanovi tütar Rusanov ise. Nad on harjunud inimesi otsima kuskilt allkorruselt; mõtle ainult iseendale, teistele mõtlemata. Kostoglotov on Solženitsõni ideede väljendaja. Läbi Olegi vaidluste hoolealusega, läbi vestluste laagrites paljastab ta elu paradoksaalsuse, õigemini selle, et sellisel elul polnud mõtet, nagu pole mõtet ka kirjandusel, mida Avieta ülistab. Tema arusaamade järgi on siirus kirjanduses kahjulik. „Kirjandus peab meid lõbustama, kui meil on halb tuju,” ütleb Avieta. Ja kui peate kirjutama sellest, mis peaks olema, siis see tähendab, et tõde ei saa kunagi olema, sest keegi ei saa täpselt öelda, mis juhtub. Kuid mitte kõik ei suuda olemasolevat näha ja kirjeldada ning on ebatõenäoline, et Avieta suudab ette kujutada isegi sajandikku õudusest, kui naine lakkab olemast naine, vaid muutub tööhobuseks, kes ei saa hiljem lapsi. Zoja paljastab Kostoglotovile hormoonravi täieliku õuduse; ja see, et ta on ilma jäetud õigusest ennast jätkata, teeb talle õudseks: „Kõigepealt jäeti ma ilma omaenda elust. Nüüd võtavad nad neilt õiguse... ise jätkata. Kellega ma nüüd koos olen ja miks? Friikide halvim! Halastuseks? Almuse eest? Ja kui palju Efrem, Vadim, Rusanov ka ei vaidleks elu mõtte üle, kui palju nad sellest ka ei räägiks, jääb see kõigi jaoks samaks - keegi maha jätta. Kostoglotov tegi kõik läbi ja see jättis jälje tema väärtussüsteemi, tema arusaama elust.

Keskse küsimuse, millele kõik kangelased otsivad vastust, sõnastab juhuslikult ühe patsiendi Efrem Poddujevi kätte sattunud Lev Tolstoi loo pealkiri: "Kuidas inimene elab?" Üks Tolstoi hilisemaid lugusid, evangeeliumi tõlgendamisele pühendatud tsükli avamine, jätab kangelasele tugeva mulje, kes enne haigust sügavatele probleemidele vähe mõelnud. Ja nüüd püüab kogu koda päevast päeva leida vastust küsimusele: "Kuidas inimene elab?" Igaüks vastab sellele küsimusele oma tõekspidamiste, elupõhimõtete, kasvatuse ja elukogemuse järgi. Nõukogude nomenklatuuri töötaja ja informaator Rusanov on kindel, et "inimesed elavad ideoloogia ja avaliku hüve järgi". Muidugi õppis ta selle levinud sõnastuse juba ammu selgeks ja isegi mõtleb selle tähendusele vähe. Geoloog Vadim Zatsyrko väidab, et inimene elab loovusest. Ta tahaks elus palju korda saata, viia lõpule oma mahukad ja märkimisväärsed uurimistööd ning ellu viia järjest uusi projekte. Vadim Zatsyrko on piiripealne kangelane. Tema uskumused, mille kasvatas üles isa, kes imetles Stalinit, on kooskõlas valitseva ideoloogiaga. Ideoloogia ise on aga Vadimi jaoks vaid rakendus ainsale tähtsale asjale tema elus – teaduslikule, uurimistööle. Loo lehekülgedel kõlab pidevalt küsimus, mis teeb inimese elavaks, ja leiab aina uusi vastuseid. Kangelased ei näe elu mõtet milleski: armastuses, palgas, kvalifikatsioonis, oma kodukohas ja Jumalas. Sellele küsimusele ei vasta mitte ainult vähiosakonna patsiendid, vaid ka onkoloogid, kes võitlevad patsientide elude eest ja seisavad silmitsi surmaga iga päev.

Lõpuks ilmub loo viimasel kolmandikul kangelane, kes väärib erilist tähelepanu - Shulubin. Kui Rusanovi elupositsioon ja uskumused romaanis vastanduvad Kosoglotovile mõistetavale tõele, siis vestlus Šulubiniga paneb kangelase mõtlema millelegi muule. Reeturite, söandajate, oportunistide, informaatorite jms puhul on kõik ilmselge ega vaja selgitust. Kuid Šulubini elutõde näitab Kosoglotovile teistsugust seisukohta, millele ta polnud mõelnud.

Shulubin ei mõistnud kunagi kedagi hukka, ei olnud kuri, ei tormanud võimude ees, kuid ta ei püüdnud kunagi neile vastu seista: "Mis puudutab ülejäänu, siis ma ütlen teile seda: vähemalt valetasite vähem, mõistate? Vähemalt painutasite vähem, hindage seda! Teid arreteeriti ja meid sunniti koosolekutele, et teiega töötada. Teid hukati – ja me olime sunnitud väljakuulutatud kohtuotsuste eest seisma ja plaksutama. Ärge plaksutage, vaid nõudke hukkamist, nõudke!" Shulubini seisukoht on tegelikult alati enamuse seisukoht. Hirm enda, oma pere ees ja lõpuks hirm jääda üksi, "väljapoole meeskonda" sundis miljoneid vaikima. Šulubin tsiteerib Puškini luuletust:

Meie haledal ajastul...

Kõigis elementides inimene -

Türann, reetur või vang.

Ja siis järgneb loogiline järeldus: "Ja kui ma mäletan, et ma ei olnud vangis ja ma tean kindlalt, et ma ei olnud türann, siis see tähendab ..." Ja inimene, kes kedagi isiklikult ei reetnud, ei kirjutanud denonsseerimist ja ei mõistnud oma kaaslasi hukka, osutub siiski reeturiks.

Šulubini lugu paneb Kosoglotovi ja koos temaga ka lugeja mõtlema nõukogude ühiskonna rollijaotuse küsimuse teisele poolele.

Lisaks arvukatele kirjanduslikele uurimustele ja “Vähktõve osakonnale” pühendatud artiklitele väärib tähelepanu Venemaa Meditsiiniteaduste Akadeemia akadeemiku, professori onkoloogi L. Durnovi artikkel. See on arsti vaatenurk, katse analüüsida "vähikorpust" meditsiinilise deontoloogia vaatenurgast. L. Durnov väidab, et “Vähipalat” on “mitte ainult kunstiteos, vaid ka teejuht arstile”. Ta peatub üksikasjalikult loo meditsiinilisel terminoloogial, rõhutades, kui õigesti ja täpselt kirjeldab Solženitsõn erinevate onkoloogiliste haiguste sümptomeid. "Ma ei saa jätta muljet, et selle loo on kirjutanud diplomeeritud ja teadlik arst," kirjutab Durnov.

Üldiselt on arsti ja patsiendi suhete teema, meditsiiniline deontoloogia “Vähiosakonnas” üks juhtivaid teemasid. Ja pole juhus, et Vera Gangarti (Vega, nagu Kosoglotov teda kutsub, andes talle suurima, juhttähe nime) roll Kosoglotovi vaimsetes otsingutes on suurepärane. Temast saab elu ja naiselikkuse kehastus. Mitte maalähedane, füüsiline, nagu õde Zoya, aga tõsi.

Kuid ei romanss Zojaga ega Kostoglotovi imetlus Vega vastu ei vii kangelaste liiduni, sest isegi haigusest jagu saanud Oleg ei suuda vanglates, laagrites ja paguluses omandatud võõrandumist ja hingelist tühjust ületada. Ebaõnnestunud külaskäik Vegasse demonstreerib kangelasele, kui kaugel ta tavalisest argielust on. Kaubamajas tunneb Kosoglotov end tulnukana. Ta oli nii harjunud eluga, kus õlilambi ostmine on suur rõõm ja triikraud on uskumatu edu, et kõige tavalisemad riideesemed tundusid talle arusaamatu luksusena, mis on siiski kõigile kättesaadav. Aga mitte tema jaoks, sest tema töö, pagulase töö, on praktiliselt tasuta. Ja ta saab endale lubada vaid kebabipulga söömist ja paar väikest lillekimpu osta, mis lõpuks kahele mööda jalutavale tüdrukule lähevad. Oleg mõistab, et ta ei saa lihtsalt Vega juurde tulla, talle oma tundeid tunnistada ja paluda teda vastu võtta – selline igavene pagulus ja ka vähihaige. Ta lahkub linnast üksteist nägemata, Vegale selgitamata.

Kirjanduslikud vihjed ja meenutused mängivad loos märkimisväärset rolli. Tolstoi lugu mainiti juba teose alguses. Märkimist väärivad Solženitsõni teised pöördumised kirjanduse teema, selle rolli ja koha poole ühiskonna ja iga inimese elus. Näiteks arutlevad romaani tegelased Pomerantsevi artiklit “Siirusest kirjanduses”, mis avaldati 1953. aastal ajakirjas Novy Mir. See vestlus Rusanovi tütre Avietaga võimaldab autoril näidata vilistlikku suhtumist kirjandusse: „Kust tuleb see vale nõue nn „karmi tõe” järele? Miks peaks tõde ühtäkki karm olema? Miks ei võiks see olla sädelev, põnev, optimistlik! Kogu meie kirjandus peaks saama pidulikuks! Inimesed ju solvuvad, kui nende elust mustalt kirjutatakse. Neile meeldib, kui inimesed sellest kirjutavad ja seda kaunistavad. Nõukogude kirjandus peaks olema optimistlik. Ei midagi tumedat, ei mingit õudust. Kirjandus on inspiratsiooniallikas, peamine abiline ideoloogilises võitluses.

Solženitsõn vastandab seda arvamust oma kangelaste eluga vähiosakonna palatis. Tolstoi sama lugu osutub nende jaoks elu mõistmise võtmeks, aitab lahendada olulisi küsimusi, samas kui kangelased ise on elu ja surma lävel. Ja selgub, et kirjanduse rolli ei saa taandada ei mentorlusele, meelelahutusele ega vaidlusele ideoloogilises vaidluses. Ja Dema on tõele kõige lähemal, kinnitades: "Kirjandus on elu õpetaja."

Evangeeliumi motiividel on loos eriline koht. Näiteks võrdlevad teadlased Efrem Podduevit kahetseva vargaga, kes löödi koos Päästjaga risti. Kostoglotovi otsingud viivad ta lõpuks vaimse taassünni ja loo viimane peatükk kannab nime "Ja viimane päev". Viimasel loomise päeval puhus Jumal inimesele elu sisse.

“Elavas hinges” on armastus, mis Tolstoi jaoks tähendab iha jumala ja halastuse järele, Solženitsõni kangelaste jaoks aga südametunnistust ja inimeste “vastastikust suhtumist”, õigluse tagamist.

Solženitsõni vähilaagri hoone

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Totalitaarse süsteemi traagika ja inimese võimalus säilitada tõelised eluväärtused Stalini ajastu massirepressioonide tingimustes. Riik ja indiviid, elumõtte küsimused ja moraalse valiku probleem Aleksandr Solženitsõni lugudes.

abstraktne, lisatud 03.11.2009


Vene juhtiva kirjaniku Solženitsõni eluloo põhifaktid. Loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" esimene avaldamine. Romaanide “Esimeses ringis”, “Vähipalat” poliitilised aktsendid. Hinnangud kirjaniku teostele ja tema Nobeli preemia määramine.

esitlus, lisatud 30.11.2012


Uurimus kahekümnenda sajandi ühe juhtiva vene kirjaniku Aleksandr Isajevitš Solženitsõni elutee ja kirjandusliku tegevuse kohta. Loo "Üks päev Ivan Denisovitši elus" keskne idee. “Gulagi arhipelaag, 1918-1956” on A. Solženitsõni peateos.

esitlus, lisatud 18.12.2011


A.I elu- ja loometee. Solženitsõn läbi oma lugude ja romaanide prisma. "Laagri" teema tema töödes. Kirjaniku dissidentlus teoses "Punane ratas". Solženitsõni autoriteadvuse taotluslik sisu, autori keel ja stiil.

lõputöö, lisatud 21.11.2015


Lühike biograafiline märkus kirjaniku elust. Teenete isamaale. Solženitsõni arreteerimine 1945. aastal. Loo “Üks päev Ivan Denisovitši elus” roll kirjaniku loomingus. Aleksander Isajevitši väljaanded, tema teoste eripära.

esitlus, lisatud 09.11.2012


Solženitsõni elu ja loomingu põhietapid. Materjalid loomingulise biograafia jaoks. Gulagi teema Solženitsõni loomingus. Solženitsõni kunstiline lahendus rahvusliku iseloomuga probleemile. Venemaa ajalugu Solženitsõni loomingus.

koolitusjuhend, lisatud 18.09.2007


Lühike elulooline teave. "Üks päev" vangist ja riigi ajaloost. Kunstiline tõde on kõrgem kui faktitõde ja mis kõige tähtsam – see avaldab lugejale suuremat mõju. Kuid veelgi hullem on unustada minevik, ignoreerida nende aastate sündmusi.

kursusetöö, lisatud 23.05.2002


NSV Liidu totalitaarse režiimi aja tunnused. Moraalse valiku teema avalikustamine vabaduse tingimustes Aleksander Isajevitš Solženitsõni leeriproosa ja draama tegelaste näitel. Solženitsõni panuse määramine totalitarismivastases kirjanduses.

kursusetöö, lisatud 17.05.2015


"Laagri" teema kehastus ja mõistmine kahekümnenda sajandi kirjanike ja poeetide loomingus, kelle saatus oli seotud Stalini laagritega. Gulagi süsteemi kirjeldus kirjanike Y. Dombrovski, N. Zabolotski, A. Solženitsõni, V. Šalamovi loomingus.

abstraktne, lisatud 18.07.2014


Vaimsete ja materiaalsete väärtuste uurimine, nende olemuse peegeldus Aleksander Solženitsõni loos "Matrenini Dvor". Sümboolne tähendus ja autori elufilosoofia. Kriitiku ja publitsisti V. Poltoratski arvamus loo, selle kunstiliste tunnuste kohta.

Suure geeniuse, Nobeli preemia laureaadi, mehe, kellest nii palju on räägitud, tööd on puudutamisel hirmutav, kuid ma ei saa jätta kirjutamata tema loost "Vähktõve osakond" - teosest, millele ta andis, ehkki väikese. , kuid osa tema elust, millest ta püüdsid meid aastaid ilma jätta. Kuid ta klammerdus elu külge ja talus kõiki koonduslaagrite raskusi, kogu nende õudust; ta kultiveeris enda sees enda ümber toimuvale, mitte kelleltki laenatud vaateid; Neid seisukohti tõi ta oma loos välja.

Üks selle teemadest on see, et olenemata sellest, milline inimene on, hea või halb, haritud või harimatu; olenemata sellest, millisel ametikohal ta peaaegu ravimatu haigus tabab, lakkab ta olemast kõrge ametnik ja muutub tavaliseks inimeseks, kes tahab lihtsalt elada. Solženitsõn kirjeldas elu vähiosakonnas, kõige kohutavamas haiglas, kus lamavad surmale määratud inimesed. Lisaks inimese eluvõitluse kirjeldamisele, soovile lihtsalt ilma valu ja piinadeta koos eksisteerida, tekitas Solženitsõn, keda eristab alati ja igal juhul elujanu, palju probleeme. Nende ring on üsna lai: elumõttest, mehe ja naise suhetest kirjanduse eesmärgini.

Solženitsõn koondab ühte koda erinevatest rahvustest, elukutsetest ja erinevatele ideedele pühendunud inimesi. Üks neist patsientidest oli Oleg Kostoglotov - pagulus, endine vang ja teine ​​Rusanov, Kostoglotovi täielik vastand: parteijuht, "väärtuslik töötaja, austatud inimene", parteile pühendunud. Näidates loo sündmusi esmalt Rusanovi silmade ja seejärel Kostoglotovi ettekujutuse kaudu, andis Solženitsõn mõista, et võim muutub järk-järgult, et Rusanovid oma "ankeedihaldusega", oma erinevate hoiatusmeetoditega. lakkas olemast ja elama jäid Kostoglotovid, kes ei aktsepteerinud selliseid mõisteid nagu "kodanliku teadvuse jäänused" ja "sotsiaalne päritolu". Solženitsõn kirjutas loo, püüdes näidata erinevaid vaateid elule: nii Bega kui ka Asya, Dema, Vadimi ja paljude teiste vaatenurgast. Mõnes mõttes on nende vaated sarnased, teisalt aga lahknevad. Kuid peamiselt tahab Solženitsõn näidata nende valesid, kes arvavad, nagu Rusanovi tütar Rusanov ise. Nad on harjunud inimesi otsima kuskilt allkorruselt; mõtle ainult iseendale, teistele mõtlemata. Kostoglotov on Solženitsõni ideede väljendaja; Olegi vaidluste kaudu hoolealusega, laagrites peetud vestluste kaudu paljastab ta elu paradoksaalsuse või õigemini selle, et sellisel elul polnud mõtet, nagu pole mõtet ka kirjandusel, mida Avieta ülistab. Tema arusaamade järgi on siirus kirjanduses kahjulik. "Kirjandus on lõbustada meid, kui meil on halb tuju," ütleb Avieta, mõistmata, et kirjandus on tõesti eluõpetaja. Ja kui peate kirjutama sellest, mis peaks olema, siis see tähendab, et tõde ei saa kunagi olema, sest keegi ei saa täpselt öelda, mis juhtub. Kuid mitte kõik ei suuda olemasolevat näha ja kirjeldada ning on ebatõenäoline, et Avieta suudab ette kujutada isegi sajandikku õudusest, kui naine lakkab olemast naine, vaid muutub tööhobuseks, kes ei saa hiljem lapsi. Zoja paljastab Kostoglotovile hormoonravi täieliku õuduse; ja see, et ta on ilma jäetud õigusest ennast jätkata, teeb talle õudseks: „Kõigepealt jäeti ma ilma omaenda elust. Nüüd võtavad nad neilt õiguse... ise jätkata. Kelleks ja miks ma nüüd olen?.. Friikide hullemad! Halastuse eest?.. Almuse eest?..” Ja kui palju Efrem, Vadim, Rusanov elu mõtte üle vaidlevad, kui palju nad sellest ka ei räägiks, jääb see kõigile samaks - kedagi maha jätta. Kostoglotov tegi kõik läbi ja see jättis jälje tema väärtussüsteemi, tema elukäsitusse.

Asjaolu, et Solženitsõn viibis pikka aega laagrites, mõjutas ka tema keelt ja loo kirjutamisstiili. Kuid töö sellest tuleb ainult kasuks, kuna kõik, millest ta kirjutab, muutub inimesele kättesaadavaks, ta transporditakse justkui haiglasse ja ta ise osaleb kõiges, mis juhtub. Kuid vaevalt, et keegi meist suudab lõpuni mõista Kostoglotovit, kes näeb igal pool vanglat, püüab leida ja leiab kõiges laagrilähenemist, isegi loomaaias. Laager on tema elu sandistanud ja ta mõistab, et tõenäoliselt ei saa ta oma vana elu alustada, et tagasitee on tema ees suletud. Ja riigi avarustesse heidetakse veel miljoneid samu eksinud inimesi, inimesi, kes suheldes nendega, kes laagrit ei puudutanud, mõistavad, et nende vahel on alati arusaamatuste sein, nagu seda ei teinud Ljudmila Afanasjevna Kostoglotova. aru saada.

Me leiname, et need elust sandistatud, režiimi poolt moonutatud inimesed, kes näitasid üles nii rahuldamatut elujanu, talusid kohutavaid kannatusi, on nüüd sunnitud taluma ühiskonna tõrjumist. Nad peavad loobuma elust, mille poole nad on nii kaua püüdnud ja mida nad väärivad.

Maailmas pole midagi, mis ei puudutaks teid isiklikult. Kuid kui teid puudutab midagi tõeliselt tõsist, siis karjuge või ärge karjuge ja teised jäävad ükskõikseks: karm reaalsus näeb välja täpselt selline. Solženitsõnil oli elus omajagu leina, kuid riski sattuda vähihaigete sekka võib pidada üheks tõsisemaks kogemuseks. Juba esimestest lehekülgedest peale tuleb lugejal silmitsi seista kirjaniku kaustilise küünilisusega, mis märkab iga detaili, mille õnnetuseks on mitte nõustuda tema isikliku maailmakäsitlusega. Muidugi on võimalik hoonest nr Vähipalats probleem teha, et käituda kõige jultunult, leppides vaid oma probleemide mõistmisega, sõltumata teiste muredest, seni kuni naabri vähk haiglavoodi on tema enda vähk; tema vähk puudutab ainult teda ennast – kõik muu sõltub kalduvusest mõista elu positiivse või negatiivse mõtlemise vaatenurgast.

Kas vähki on võimalik ravida? Solženitsõn ei anna kindlat vastust, vaid kutsub üles võitlema viimseni, säilitades usku edukasse lõpptulemusesse. Ja on milleski kahelda: arstid saavad praegu ravida ekslike meetoditega, mõistes kibedalt viimaste aastate vigu, või vähk võib osutuda hoopis teiseks haiguseks, kuid konkreetse probleemi mõistmise tõttu on kõik lõpp võib tõesti muutuda vähiks, kuigi eeldusi ei ole ei olnud temaga esialgu sidet. Rõhuv õhkkond süveneb raviasutuse kitsa fookuse tõttu. Solženitsõn on nördinud, et vähihaiged koondati ühte kohta, kus nad on sunnitud üksteisele otsa vaatama, tajudes ette oma hukatust, nähes üht surma teise järel, üht sandistusoperatsiooni teise järel.

Solženitsõnit ei huvita vähi põhjused, kuigi ta uurib selleteemalisi raamatuid. Aatomirelvakatsetuste süü kohta on veel vähe andmeid; samuti ei saa viidata ebasoodsale elustiilile, kuna suur osa rahvast võitles; sama hea osa istus laagrites ja ülejäänud töötasid rinde heaks. Sellises olukorras on tõesti raske järeldusi teha. Jääb üle leppida salakavala haigusega kui inimkonna nuhtlusega, mis on veel uurimata põhjustel määratud kannatama. Pole asjata, et Solženitsõn ei pööra tähelepanu mitte ainult patsientide elu kirjeldamisele, vaid jagab ka arstide mõtteid, kes kahetsevad halvasti üles ehitatud haiguste varajase avastamise süsteemi, seistes silmitsi inimeste esialgse vastumeelsusega enda peale mõelda. on tõesti liiga hilja midagi ette võtta. Saate lükata teid vaevavad probleemid viimasele minutile ja saada siis mitte diagnoosi, vaid halastamatu kohtuotsuse, milles kõik on süüdi. Inimene otsib kindlasti süüdlased ja ta peab alustama iseendast ja seejärel läbima teised, kes pole teinud kõige vähematki, et tuvastada staadiumis esimesed sümptomid.

"Cancer Ward" on ristuvate tegelasjoonte abil ühtseks süžeeks ehitatud lugude kogum. Saatus viis nad kõik kokku, et lühikese aja jooksul ühes hoones kohtuda. Solženitsõn räägib igaühest eraldi, tuues ühe esile teistest, eesmärgiga kajastada maksimaalselt teda puudutavaid aspekte. Nii õpib lugeja tundma mitte ainult seda õnnelikku, kelle kasvaja polegi nii kohutav, kui tegelikult võib tunduda; lugeja poetab pisara jäseme amputeerimisele määratud poisi kurbuse pärast, tüdruku eelnev elu oli liiga tuuline, et nõukogude tsensuur sellega leppida; lugejat hämmastab meeste hooletus, kus üks ajas keele välja ja teine ​​luges liiga hilja kliinikus seinal olevat plakatit, mis kutsus üles pärasoole digiuuringule.

Vähiteemaga Solženitsõn ei piirdu, lastes toimuvat segada ka oma teistel mälestustel, kus palju ruumi pühendatakse laagriminevikule. Selge on see, et sellised hetked on lihtsalt vaja kirja panna, ilma nendeta poleks raamat saanud seda olulist reklaami, mida autor nõudis. Vähiteema nõukogude inimesi eriti ei puudutanud, aga lihtsalt tuleb ridade vahelt lugeda riigi vaikse mineviku kohta, sest see puudutas tõesti paljusid. Solženitsõn ei vea lugejat alt, täites raamatu just sellega, millest kirjutamine oli vastunäidustatud. Ja selle julguse eest seda autorit tavaliselt austatakse – ta esitas väljakutse luustunud süsteemile, mis oli liiga kaua diktaatori käe all olnud.

Kas surevale inimesele mürgi andmine on õnnistus või inimlikkuse põhimõtete rikkumine? Kuid millegipärast lubab kaasaegne meditsiin inimesi järjekordadesse marineerida seni, kuni vähk on täielikult küpsenud, ning ametnikud ei julge anda surijale õigust väärikale ravile ja keelata võimalust kannatusi leevendada.

Lisasildid: Solženitsõni vähiosakonna kriitika, Solženitsõni vähipalati analüüs, Solženitsõni vähiosakonna ülevaated, Solženitsõni vähiosakonna ülevaade, Solženitsõni vähiosakonna raamat, Aleksandr Solženitsõn, vähipalati

Seda tööd saate osta järgmistest veebipoodidest:
Labürint | liitrit | Osoon | Minu pood

See võib teile huvi pakkuda ka:
- Fausto Brizzi

Suure geeniuse, Nobeli preemia laureaadi, mehe, kellest nii palju on räägitud, tööd on puudutamisel hirmutav, kuid ma ei saa jätta kirjutamata tema loost "Vähktõve osakond" - teosest, millele ta andis, ehkki väikese. , kuid osa tema elust, millest ta püüdsid meid aastaid ilma jätta. Kuid ta klammerdus elu külge ja talus kõiki koonduslaagrite raskusi, kogu nende õudust; ta kultiveeris enda sees enda ümber toimuvale, mitte kelleltki laenatud vaateid; Neid seisukohti tõi ta oma loos välja.
Üks selle teemadest on see, et olenemata sellest, milline inimene on, hea või halb, haritud või harimatu; olenemata sellest, millisel ametikohal ta peaaegu ravimatu haigus tabab, lakkab ta olemast kõrge ametnik ja muutub tavaliseks inimeseks, kes tahab lihtsalt elada. Solženitsõn kirjeldas elu vähiosakonnas, kõige kohutavamas haiglas, kus lamavad surmale määratud inimesed. Lisaks inimese eluvõitluse kirjeldamisele, soovile lihtsalt ilma valu ja piinadeta koos eksisteerida, tekitas Solženitsõn, keda eristab alati ja igal juhul elujanu, palju probleeme. Nende ring on üsna lai: elumõttest, mehe ja naise suhetest kirjanduse eesmärgini.
Solženitsõn koondab ühte koda erinevatest rahvustest, elukutsetest ja erinevatele ideedele pühendunud inimesi. Üks neist patsientidest oli pagulas, endine vang Oleg Kostoglotov ja teine ​​Rusanov, Kostoglotovi täielik vastand: parteijuht, "väärtuslik töömees, austatud inimene", parteile pühendunud. Näidates sündmusi esmalt Rusanovi silmade ja seejärel Kostoglotovi ettekujutuse kaudu, andis Solženitsõn mõista, et võim muutub järk-järgult, et Rusanovid oma “ankeedihaldusega”, erinevate hoiatusmeetoditega lakkavad olemast. , ja elama jäid Kostoglotovid, kes ei aktsepteerinud selliseid mõisteid nagu "kodanliku teadvuse jäänused" ja "sotsiaalne päritolu". Solženitsõn kirjutas loo, püüdes näidata erinevaid vaateid elule: nii Bega kui ka Asya, Dema, Vadimi ja paljude teiste vaatenurgast. Mõnes mõttes on nende vaated sarnased, teisalt aga lahknevad. Kuid peamiselt tahab Solženitsõn näidata nende valesid, kes arvavad, nagu Rusanovi tütar Rusanov ise. Nad on harjunud inimesi otsima kuskilt allkorruselt; mõtle ainult iseendale, teistele mõtlemata. Kostoglotov on Solženitsõni ideede väljendaja; Olegi vaidluste kaudu hoolealusega, laagrites peetud vestluste kaudu paljastab ta elu paradoksaalsuse või õigemini selle, et sellisel elul polnud mõtet, nagu pole mõtet ka kirjandusel, mida Avieta ülistab. Tema arusaamade järgi on siirus kirjanduses kahjulik. "Kirjandus on lõbustada meid, kui meil on halb tuju," ütleb Avieta, mõistmata, et kirjandus on tõesti eluõpetaja. Ja kui peate kirjutama sellest, mis peaks olema, siis see tähendab, et tõde ei saa kunagi olema, sest keegi ei saa täpselt öelda, mis juhtub. Kuid mitte kõik ei suuda olemasolevat näha ja kirjeldada ning on ebatõenäoline, et Avieta suudab ette kujutada isegi sajandikku õudusest, kui naine lakkab olemast naine, vaid muutub tööhobuseks, kes ei saa hiljem lapsi. Zoja paljastab Kostoglotovile hormoonravi täieliku õuduse; ja see, et ta on ilma jäetud õigusest ennast jätkata, teeb talle õudseks: „Kõigepealt jäeti ma ilma omaenda elust. Nüüd võtavad nad neilt õiguse... ise jätkata. Kelleks ja miks ma nüüd olen?.. Friikide hullemad! Halastuse eest?.. Almuse eest?..” Ja kui palju Efrem, Vadim, Rusanov elu mõtte üle vaidlevad, kui palju nad sellest ka ei räägiks, jääb see kõigile samaks - kedagi maha jätta. Kostoglotov tegi kõik läbi ja see jättis jälje tema väärtussüsteemi, tema elukäsitusse.
Asjaolu, et Solženitsõn viibis pikka aega laagrites, mõjutas ka tema keelt ja loo kirjutamisstiili. Kuid töö sellest tuleb ainult kasuks, kuna kõik, millest ta kirjutab, muutub inimesele kättesaadavaks, ta transporditakse justkui haiglasse ja ta ise osaleb kõiges, mis juhtub. Kuid vaevalt, et keegi meist suudab lõpuni mõista Kostoglotovit, kes näeb igal pool vanglat, püüab leida ja leiab kõiges laagrilähenemist, isegi loomaaias. Laager on tema elu sandistanud ja ta mõistab, et tõenäoliselt ei saa ta oma vana elu alustada, et tagasitee on tema ees suletud. Ja riigi avarustesse heidetakse veel miljoneid samu eksinud inimesi, inimesi, kes suheldes nendega, kes laagrit ei puudutanud, mõistavad, et nende vahel on alati arusaamatuste sein, nagu seda ei teinud Ljudmila Afanasjevna Kostoglotova. aru saada.
Me leiname, et need elust sandistatud, režiimi poolt moonutatud inimesed, kes näitasid üles nii rahuldamatut elujanu, talusid kohutavaid kannatusi, on nüüd sunnitud taluma ühiskonna tõrjumist. Nad peavad loobuma elust, mille poole nad on nii kaua püüdnud ja mida nad väärivad.