Lugu on lugemiseks paks tühi leht. Metoodiline areng kirjanduses (11. klass) teemal: "Mis kasu on inimesest, kui ta võidab kogu maailma, aga kahjustab oma hinge?" (Matteuse evangeelium ptk 16) (T. Tolstoi jutustuse “Puhas kiltkivi” põhjal). S.a. gimatdino

Mis on hing? Kas sa suudad eristada siirast inimest ükskõiksest? Kas olete tuttav olekutega, kui "kassid kriibivad su hinge" või "su hing laulab"? Hing – 1. Inimese sisemine mentaalne maailm, tema teadvus reedavad hing ja keha. 2. See või teine ​​iseloomuomadus, samuti teatud omadustega inimene Madal d 3. Millegi inspireerija, peamine inimene. D. ühiskond. 4. Inimesest (idioomides) Majas pole hingegi.5. Vanasti pärisorjast talupoeg. Surnud hinged. S. I. Ožegovi ja N. Shvedovi sõnastik

“Puhas kiltkivi” “Ignatjevit tabas igal õhtul igatsus. Raske, ebamäärane, langetatud peaga istus ta voodiservale ja võttis käest kinni – lootusetu patsiendi kurb õde. Nad vaikisid tunde, käsikäes. Seina taga magab rebenenud teki all kõle, väsinud, kallis naine. Väike valge Valerik oli laiali - habras, valus idu, haletsusväärne kuni spasmini - lööve, näärmed, tumedad ringid silmade all. Toska ootas, lamas laias voodis, kolis üle, tegi Ignatjevile ruumi, kallistas teda, pani pea rinnale. Raiutud aedadesse. Madal meri, linnade tuhk. Kuid kõiki pole veel tapetud: hommikul, kui Ignatjev magab, tuleb Elus kuskilt kaikadest välja; rehab ära söestunud palke, istutab väikseid istikuid: plastpriimulaid, papist tammesid, tassib kuubikuid, püstitab ajutisi onne. Lapse kastekannu täidab ta merede kausid ja tõmbab lihtsa pliiatsiga surfi tumeda käänulise joone.

"See on halb, tead," surub ta. Iga päev luban endale: homme saan teistsuguseks inimeseks, rõõmustan, unustan Anastasia, teenin palju raha, viin Valera lõunasse... Renoveerin korteri, teen. joosta hommikul... Ja öösel - melanhoolia. "Ma ei saa aru," ütles sõber, "miks sa üritad sellest pääseda?" Kõigil on ligikaudu ühesugused olukorrad, milles asi? Elame kuidagi. "Saate aru: siin," Ignatjev, osutades rinnale, "see on elus, elus, see on valus!" "Milline loll," pesi sõber tikuga hambaid. "Sellepärast on see valus, sest see on elus." Mida sa tahtsid? - Ja ma tahan, et see ei teeks haiget. Aga see on minu jaoks raske. Aga kujutage ette, ma kannatan. Ja naine kannatab ja Valerochka kannatab ja Anastasia ilmselt ka kannatab ja lülitab telefoni välja. Ja me kõik piiname üksteist... Olen haige ja tahan terve olla. - Ja kui nii, siis pidage meeles: haige elund tuleb amputeerida. Nagu pimesool. Ignatjev tõstis pea ja oli üllatunud. - Mis mõttes amputeerida? - Meditsiinis. Nüüd nad teevad seda."

„Ainult nõrgad kahetsevad asjatuid ohvreid. Ta saab olema tugev. Ta põletab kõik, mis loob takistusi. Ta teeb ta lasso, seob ta sadula külge ja taltsutab tabamatut Anastasiat. Ta tõstab oma kalli, kurnatud naise kahvatu, allasurutud näo üles. Vastuolud teda laiali ei kisu. On selge, et väärilised on õiglaselt tasakaalus. See on sinu koht, naine. Oman seda. See on sinu koht, Anastasia. Kuningad. Naerata ka, väike Valerik. Su jalad saavad tugevamaks ja näärmed lähevad läbi, sest issi armastab sind, kahvatu linnakartulivõsu. Isa saab rikkaks. Ta helistab kallitele kuldprillide ja nahkkottidega arstidele. Hoolikalt käest kätte edasi andes kannavad nad sind igavese sinise mere mahlakatele kallastele ning sidruni-, apelsinituulega tuuldab tumedad silmaalused. Kes on see tulija, sale nagu seeder, tugev kui teras, vetruvate sammudega, häbiväärseid kahtlusi tundmata? See on Ignatjev. Tema tee on sirge, sissetulekud suured, pilk enesekindel, naised hoolitsevad tema eest.

"Tagapoolt kostis müra häält, summutatud oigamist - ja kaks eakat valgetes kitlites naist kandsid väänlevat, nimetut keha, kõik olid kaetud kuivanud veriste sidemetega - nii nägu kui rind - ainult suu mustas oigavas tühjuses. Lisaks sellele? Tema?.. Nad rebisid selle välja, eks? Õde naeris kurvalt. - Ei, talle siirdati. Nad eemaldavad selle teie eest ja siirdavad selle kellelegi teisele. Ära muretse. See on statsionaarne patsient. - Kas nad teevad ka vastupidist? Miks see... - Pole üürnik. Nad ei ela. Enne operatsiooni võtame tellimuse. Kasutu. Nad ei jää ellu. - Tagasilükkamine? Immuunsüsteem? - Ignatjev vantsis. - Ulatuslik südameatakk. - Miks? - Nad ei talu seda. Nad sündisid sellisena, elasid kogu oma elu, nad ei teadnud, mis asi see on – ja äkki, olgu, tee neile siirdamine. Mood on läinud nii või midagi. Seisatakse järjekorras, helistatakse kord kuus. Annetajaid ei jätku. - Kas ma olen doonor?

„Võtke välja oma skalpell, nuga, sirp, mis iganes teil on kombeks, arst, tehke teene, lõigake oks maha. Endiselt õitseb, aga juba paratamatult suremas ja viska see puhastavasse tulle. Ignatjev hakkas vaatama ja nägi arsti. peas istus müts nagu astmeline käbi - valge siniste triipudega tiaara, tärgeldatud sikgurat. Tume nägu. Silmad langesid paberitele. Ja võimsalt kosk, aga hirmus - kõrvadest vööni - neljas astmes, nelikümmend spiraali, sinine, jäik assüüria habe väändunud - paksud rõngad, vaiguallikad, ööhüatsint. Mina, arstide doktor, Ivanov. Tal polnud silmi. Tühjadest silmakoobastest paistis musta kuristiku hingus eikuski, maa-alune käik teistesse maailmadesse, pimeduse surnud mere äärealadele. Ja ma pidin sinna minema. Silmi polnud, aga pilk oli. Ja ta vaatas Ignatjevile otsa."

Leia muutusi sõnavaras “Mõnus on tunda päikesepõimikus tuhmi kohta. Kõik on korras. - Olgu, habe, sain aru. Viska viis. Kas ma peaksin pöörduma sotsiaalkindlustusse või kuhu peaksin pöörduma? Ei, sotsiaalkindlustus on taga, aga kirjutage nüüd, kuhu peaksite ja andke kellelegi märku, et end Ivanoviks nimetav arst võtab altkäemaksu. Kirjutage üksikasjalikult, kuid huumoriga: öeldakse, et silmi pole, aga raha tuleb! Ja kus on need, kes peaksid seda vaatama? Ja siis sotsiaalkindlustusse. Igatahes, ma ei saa seda väikest jõmpsikat enam kodus hoida. Ebasanitaarne, saate aru. Palun esitage internaatkool. Nad kaklevad ja sa pead neile käpa pihta lööma. See on just nii. See on okei. Ignatjev lükkas postkontori ukse.”

Vestlus loo sisust Milline on meie kangelase tulevik? Kas ta saab õnnelikuks? Mida autor sellise lõpuga öelda tahab? Selgitage loo pealkirja tähendust? Nimeta Tolstoi loo postmodernismi märke. Millise tähenduse annab autor loo pealkirjale?

Melanhoolia Mine ära, melanhoolia! Tatjana Ježevskaja Tatjana Ježevskaja Miks, melanhoolne, sa närid oma hinge ja sööd, tükikesi maitsta? Sa oled ka naiselik... Teeme nüüd lõpu. Lahku, lahku kahetsemata, Pole vaja oma hinge närida ja piinata. Andke see mulle omaks, ma ei riku meie kokkulepet. Ma ei tülita sind enam. Lenda, igatse, ela rahus. Ma lihtsalt unustan su, et mu hing ei tunneks valu. Ja rebitud tükkidest voolin ilusa elusolendi, ja keeran kõik nurgad ümber, sukeldun pea ees õnne

Teabeallikad: php start %20 ja %20 puhas %20 leht &noreask=1&img_url= %2F08%2F18%2F3674.jpg&pos=20 üksindus &noreask =1&img_url=i93.beon.ru%2F46%2F2F5 %2F165 .jpeg&pos=3&rpt=simage hing %20 inimest &no reask=1&img_url= 12%2F03%2F23%2F1329%2F0.jpg&pos=22&r hing %20 inimest &no reask=1&img_url= 12%F1JPG&img_url= 12%F17 =22& r meenuta) portree)

sündinud 3. mail 1951 Leningradis rikkalike kirjanduslike traditsioonidega füüsikaprofessor Nikita Aleksejevitš Tolstoi perekonnas. Tatjana kasvas üles suures peres, kus tal oli seitse venda ja õde. Tulevase kirjaniku emapoolne vanaisa on Mihhail Leonidovitš Lozinsky, kirjanduslik tõlkija, luuletaja. Isa poolt on ta kirjanik Aleksei Tolstoi ja poetess Natalia Krandievskaja lapselaps.

Pärast kooli lõpetamist astus Tolstaja Leningradi ülikooli klassikalise filoloogia osakonda (ladina ja kreeka keele õppega), mille ta lõpetas 1974. aastal. Samal aastal abiellus ja kolis abikaasa järel Moskvasse, kus sai kirjastuse Nauka “Idamaise kirjanduse peatoimetuse” korrektorina tööd. 1983. aastani kirjastuses töötanud Tatjana Tolstaja avaldas samal aastal oma esimesed kirjandusteosed ja debüteeris kirjanduskriitikuna artikliga “Liim ja käärid...” (“Voprosy Literatury”, 1983, nr 9 ).

Tema enda sõnul pani ta kirjutama hakkama asjaolu, et ta oli läbinud silmaoperatsiooni. «Nüüd eemaldatakse pärast laserkorrektsiooni side paari päeva pärast, aga siis pidin sidemega terve kuu lamama. Ja kuna lugeda oli võimatu, hakkasid pähe tekkima esimeste lugude süžeed,” rääkis Tolstaja.

1983. aastal kirjutas ta oma esimese loo pealkirjaga “Nad istusid kuldsel verandal...”, mis avaldati samal aastal ajakirjas Aurora. Lugu pälvis nii avalikkus kui ka kriitikud ning tunnistati üheks 1980. aastate parimaks kirjandusdebüüdiks. Kunstiteos oli "kaleidoskoop laste muljetest lihtsatest sündmustest ja tavalistest inimestest, kes näivad lastele erinevate salapäraste ja muinasjutuliste tegelastena". Seejärel avaldas Tolstaya perioodikas veel paarkümmend lugu. Tema töid avaldatakse Novy Miris ja teistes suuremates ajakirjades. “Kohtumine linnuga” (1983), “Sonya” (1984), “Puhas kilt” (1984), “Kui sa armastad seda, siis sa ei armasta seda” (1984), “Okkervil River” (1985), “Mammutijaht” (1985), “Peters” (1986), “Maga hästi, poeg” (1986), “Tuli ja tolm” (1986), “Kõige armastatum” (1986), “Luuletaja ja muusa” (1986) ), “Serafim” (1986), “Kuu tuli udust” (1987), “Öö” (1987), “Taevaleek” (1987), “Somnambulist udus” (1988). 1987. aastal ilmus kirjaniku esimene jutukogu, mille pealkiri oli sarnaselt tema esimesele loole "Nad istusid kuldsel verandal...". Kogumikus on nii varem tuntud kui ka avaldamata teoseid: “Kallis Shura” (1985), “Fakir” (1986), “Ring” (1987). Pärast kogumiku avaldamist võeti Tatjana Tolstaja NSVL Kirjanike Liidu liikmeks.

Nõukogude kriitika suhtus Tolstoi kirjandusteostesse ettevaatlikult. Talle heideti ette tema kirjutamise "tihedust" ja seda, et "te ei saa ühe istumisega palju lugeda". Teised kriitikud tervitasid kirjaniku proosat rõõmuga, kuid märkisid, et kõik tema teosed on kirjutatud sama hästi ehitatud malli järgi. Intellektuaalsetes ringkondades saavutab Tolstaja originaalse ja sõltumatu autori maine. Tollal olid kirjaniku teoste peategelasteks “linnahullud” (vana režiimi vanad naised, “säravad” poeedid, nõrganärvilised invaliidid lapsepõlvest...), “elavad ja surevad julmas ja rumalas kodanlikus keskkonnas. .” Alates 1989. aastast on ta Venemaa PEN-keskuse alaline liige.

1990. aastal lahkus kirjanik USA-sse, kus ta õpetas. Tolstaya õpetas Saratoga Springsis ja Princetonis asuvas Skidmore'i kolledžis vene kirjandust ja loomingulist kirjutamist, tegi koostööd New Yorgi raamatute arvustuste, The New Yorkeri, TLS-i ja teiste ajakirjadega ning pidas loenguid teistes ülikoolides. Seejärel veetis kirjanik 1990ndatel mitu kuud aastas Ameerikas. Tema sõnul mõjutas välismaal elamine teda algselt keeleliselt tugevalt. Ta kurtis, kuidas väljarännanud vene keel muutub keskkonna mõjul. Tolstaja tõi oma tolleaegses lühikeses essees “Lootus ja toetus” näiteid tavalisest vestlusest ühes Brighton Beachi Vene poes: “kus sõnad nagu “Swissloufet kodujuust”, “viil”, “pool naela juustu” ja “kergelt”. soolalõhe." Tatjana Nikititšna märkis pärast nelja kuud Ameerikas, et "tema aju muutub hakklihaks või salatiks, kus keeled segunevad ja ilmuvad vihjed, mis puuduvad nii inglise kui ka vene keeles."

1991. aastal alustas ta ajakirjanduslikku tegevust. Ta kirjutab oma rubriiki “Oma kellatorn” nädalalehes “Moscow News”, teeb koostööd ajakirjaga “Stolitsa”, kus ta on toimetuse liige. Tolstoi esseesid, esseesid ja artikleid ilmuvad ka ajakirjas Russian Telegraph. Paralleelselt ajakirjandusliku tegevusega jätkab ta raamatute avaldamist. 1990ndatel ilmusid sellised teosed nagu “Kui armastad - sa ei armasta” (1997), “Sisters” (kaasautor koos õe Natalia Tolstoiga) (1998), “Okkervil River” (1999). Tema lugude tõlked ilmuvad inglise, saksa, prantsuse, rootsi ja teistesse maailma keeltesse. 1998. aastal sai temast Ameerika ajakirja Counterpoint toimetuskolleegiumi liige. 1999. aastal naasis Tatjana Tolstaja Venemaale, kus jätkas kirjandus-, ajakirjandus- ja õppetegevusega.

2000. aastal avaldas kirjanik oma esimese romaani “Kys”. Raamat sai palju vastukaja ja sai väga populaarseks. Romaani põhjal lavastasid paljud teatrid etendusi ning 2001. aastal viidi riikliku raadiojaama Raadio Venemaa eetris Olga Hmeleva eestvedamisel läbi kirjandusliku sarja projekt. Samal aastal ilmus veel kolm raamatut: “Päev”, “Öö” ja “Kaks”. Märkides kirjaniku ärilist edu, kirjutas Andrei Aškerov ajakirjas “Vene elu”, et raamatute kogutiraaž oli umbes 200 tuhat eksemplari ja Tatjana Nikititšna teosed said laiemale avalikkusele kättesaadavaks. Tolstaya saab XIV Moskva rahvusvahelise raamatumessi auhinna kategoorias “Proosa”. 2002. aastal juhtis Tatjana Tolstaja ajalehe Konservaator toimetuskolleegiumi.

2002. aastal esines kirjanik esimest korda ka televisioonis telesaates “Põhiinstinkt”. Samal aastal sai temast kaassaatejuht (koos Avdotya Smirnovaga) telesaate “Skandaali kool”, mis oli eetris telekanalis Kultuur. Programm pälvis telekriitikute tunnustust ning 2003. aastal said Tatjana Tolstaja ja Avdotja Smirnova TEFI auhinna kategoorias “Parim jutusaade”.

2010. aastal andis ta koostöös õetütre Olga Prohhorovaga välja oma esimese lasteraamatu. Pealkirjaga "Sama Pinocchio ABC" on raamat seotud kirjaniku vanaisa teosega, raamatuga "Kuldvõti ehk Pinocchio seiklused". Tolstaja ütles: „Raamatu idee sündis 30 aastat tagasi. Mitte ilma mu vanema õe abita... Tal oli alati kahju, et Pinocchio oma ABC nii kiiresti maha müüs ja selle sisust midagi teada ei saanud. Millised eredad pildid seal olid? Millest see üldse räägib? Aastad läksid, läksin üle lugudele, selle aja jooksul kasvas mu õetütar suureks ja sünnitas kaks last. Ja lõpuks leidsin raamatu jaoks aega. Pooleldi unustatud projekti võttis üles minu õetütar Olga Prokhorova. XXIII Moskva rahvusvahelise raamatumessi parimate raamatute edetabelis saavutas raamat rubriigis “Lastekirjandus” teise koha.

2011. aastal kuulus ta raadiojaama "Moskva kaja", teabeagentuuride RIA Novosti, "Interfax" ja ajakirja Ogonyok koostatud reitingusse "Venemaa sada mõjukamat naist". Tolstoid nimetatakse kirjanduses "uueks laineks", mida nimetatakse "kunstilise proosa" üheks eredamaks nimeks, mille juured on Bulgakovi ja Oleša "mänguproosas", mis tõi endaga kaasa paroodia, puhtsüdamlikkuse, pidutsemise, ja autori "mina" ekstsentrilisus.

Räägib endast: "Mind huvitavad inimesed "ääre pealt", see tähendab, kellele me reeglina oleme kurdid, keda tajume naeruväärsetena, kes ei kuule nende kõnesid, ei suuda tajuda nende valu. Nad lahkuvad elust, olles vähe aru saanud, sageli midagi olulist saamata, ja lahkudes on nad hämmeldunud nagu lapsed: puhkus on läbi, aga kus on kingitused? Ja elu oli kingitus ja nad ise olid kingitus, kuid keegi ei selgitanud seda neile.

Tatjana Tolstaya elas ja töötas Princetonis (USA), õpetas ülikoolides vene kirjandust.

Nüüd elab Moskvas.

ELAMISE MÕISTE T. TOLSTOI LOOSIS „PUHAS LEHT”

O. V. NARBEKOVA

Artiklis vaadeldakse mõistet “elamine” T. Tolstoi jutustuses “Tühi kiltkivi”. Loos paljastatakse selle kontseptsiooni kõik aspektid, tõestatakse, et "elamine" peaks moodustama vene inimese elu aluse, "elavate" "väljatõmbamine" toob kaasa moraalse allakäigu, vaimse tühjuse.

Autor paneb edukalt rõhku artikli keelelistele tunnustele: ta märgib eelkõige sõna "puhas" tähenduse muutumist: "vaba" kaudu - vaba südametunnistusest, kohustustest muutub see sõna "tühi" sünonüümiks. ”, mis omakorda neelab kõike, mis seostus promiskuiteedi ja küünilisusega. Artikkel on huvitav T. Tolstoi poeetilise ja kunstilise süsteemi uurimiseks.

Märksõnad: mõiste, elamine, elu, inimene.

Kaasaegne inimene... Milline ta on? Millest ta elab? Mida ta tahab? Mille poole see püüdleb? Mis teda ees ootab? Need küsimused tekivad alati, lugedes T. Tolstoi lugu “Tühi tahvel”. Klassikat järgides püüab kirjanik mõista vene tegelikkust ja ennustada selle võimalikku tulevikku. Karm olevik ja T. Tolstoi kujutletud tulevik on üsna sünge, sest põhimõtteliselt on kaasaegne maailm enesekindla, tugeva, kuid hingetu, edev, edasimineku maailm ja see on kirjaniku sõnul külma tühjuse maailm, pimeduse maailm. See kasvav Pimedus katab järk-järgult üha rohkem inimesi. Miks see juhtub? Elav lahkub elust. See Elav, mis paneb sind kannatama ja kaaskannatama, muretsema ja koos kogema, nägema ja tundma maailma ilu, see Elusolend, kelle nimi on Hing. Ja kuigi Tolstaja ei maini seda sõna kunagi, on see ilmne.

Kuidas see juhtub? Autor mõtiskleb selle üle, kujutades ette oma kangelase Ignatjevi saatust. Vene inimesele omane peegeldus ei lase Ignatjevil rahus elada. Tal on raskelt haige väike laps, kelle pärast ta muretseb ja kelle pärast ta paraku midagi teha ei saa; väsinud, kurnatud, kuid lõpmatult kallis naine, kes on täielikult sukeldunud lapse eest hoolitsemisse; ta ise on hingetute julmas maailmas absoluutselt abitu. Temasuguseid inimesi - kohusetundlikke, tundlikke, vastutustundlikke - peetakse kaasaegses ühiskonnas "haigeteks", keda tuleb "ravida", et vabaneda "steriilsetest" ja "idiootsetest" kahtlustest ning

siseneda "keha harmooniasse ja... aju" - muutuge tugevaks. Kõige hullem on see, et nad juba peavad end selliseks. Loos kirjeldatud kangelase "haigus" pole midagi muud kui melanhoolia. Melanhoolia tabab teda igal õhtul, melanhoolia on saanud tema osaks. See seisund painab teda, piinab teda, ta tahab sellest nõiaringist välja murda, et elu “imada”, aga ei suuda: “... Rinnus lukustatuna vulisesid aiad, mered, linnad, nende omanik oli Ignatjev, temaga koos nad sündisid, temaga olid määratud unustusehõlma lahustuma. Tolstoi sõnul lahkub rõõm inimeste elust, nad kaotavad tunde, et nad on täis elu, kuid tegelikult on nad sellesse maailma kutsutud. Vaikne melanhoolia, nagu pidalitõbi, tuleb linnadesse, muutes värvi ja liikumatuks kõik ümberringi, muutes elu mõttetuks ja devalveerides. Pole juhus, et Ignatjevi laps on haige, elu on temas hääbumas. Kurnatud naist võrreldakse muumiaga. Naine, kes on kutsutud kodu hoidjaks, ei saa seda olla. Seda väites kasutab kirjanik mütoloogilisi vihjeid: ilmub Egiptuse jumala Osirise kuju, uuele elule uuesti sündinud jumal, jumal, kellele armastav naine elu sisse puhus. Aga ". Osiris vaikib, tema kuivad jäsemed on tihedalt kitsastesse linaribadesse mähkitud...” Perekond on ja perekonda pole. Lahkuminek (isegi hommikusööki peeti “vaikse tseremooniana”), perekonnast lahkuminek viisid ühel või teisel viisil perekonna surma, degeneratsiooni.

Kuid nii kummaline, kui see ka ei tundu, on kangelase melanhoolseks seisundiks elu ise. Tähelepanuväärne on see, et ta mõistab seda, on kindel, et pärast sellisest "haigusest" vabanemist suudab ta

O. V. NARBEKOVA

tugevaks muutuda. Peab ütlema, et jõu ülistamine ja Nietzsche ülistamine leidis omapärase murdumise eelmise sajandi alguse vene mõtlejate töödes, kes nägid ette selle idee levikut ja ennustasid sellise “evolutsiooni” tagajärgi ( L. Andrejev, Vl Solovjov, S. Sergejev-Tsenski jne.). Ja tõepoolest, tasapisi hakkas see mõte tavaliste inimeste meeltes ja südames võimust võtma. Ignatjevi jaoks tähendab tugevaks saamine "kättemaksu ükskõiksete alandamise eest", aga ka - tõusmist ja oma armukese - kitsarinnalise, piiratud inimese, kuid vaba, kirgliku, atraktiivse - silmis. "Ainult nõrgad kahetsevad mõttetuid ohvreid," arutleb kangelane. Esimeseks ohvriks on tema isa särk, mis oli Ignatjevile väga kallis, kuid mis tema armukesele Anastasiale ei meeldinud ja mille ta vanana ja mittevajalikuna põletas. Siinne särk kehastab põlvkondade sidet, aegade seost. Kangelane hävitab selle side teadlikult, sest see on vajalik selleks, et saada üheks teisteks, teisteks, keda "vastuolud ei lõhesta". Punane lill, ilus ja ahvatlev, millega Anastasiat seostatakse - hävitav, kulutav tuli. Ja Ignatjev on valmis põlema, lootes sellest tulest uuena välja tulla: enesekindel, tugev, ei tea “häbiväärseid kahtlusi”, ei jää ilma naiste tähelepanust, kellele ta võib tõrjuvalt öelda: “Minge välja!” Aga... miski jääb ikkagi vahele. See on midagi – elamine. Mida ma peaksin tegema? Selgub, et selle "probleemi" lahendamiseks on juba olemas viis: elusolendeid saab lihtsalt eemaldada.

Hämmastav on see, et sellised toimingud - Elu eemaldamine - on muutunud normiks. Elusolend amputeeritakse haige organina, nagu pimesool, “välja tõmmatakse” koormava ballastina – “puhas, hügieeniline”, aga loomulikult mitte tasuta: arst peab kindlasti “ära andma”. Raha võim, kulla võim on järjekordne aja märk ja nende rikkuste omanik väärib ainult austust ja austust.

Tuleb aga märkida, et aeg-ajalt tehakse ka elusa inimese siirdamiseks “tagurpidi” operatsioone, kuid tehakse. Uudishimu millegi tundmatu, arusaamatu, varem kogetu vastu (aistimisteravuse puudumine?) sunnib mõndagi selle peale minema. Kuid esiteks on sellised operatsioonid haruldased, kuna doonoreid praktiliselt pole; teiseks lõpevad need tavaliselt edutult: opereeritu ei jää ellu ja sureb. Mida see tähendab? Süda ei pea koormusele vastu: Elamine hakkab valutama, valdab tundeid - paneb elule teistmoodi vaatama.

Ignatjev otsustab läbida operatsiooni Elusa eemaldamiseks. Autor näitab, kui valus on Ignatjevi jaoks selle otsuse langetamine. Algul, pärast operatsiooni, näeb ta end vaid tugeva tahtejõuna, edukana, rikkana ja enesega rahulolevana. Kuid tasapisi hakkab kangelane mõistma, et selle operatsiooni tagajärjed on ka surm. Ainult erinevad. Teda katab äkiline taipamine, ta mõistab ühtäkki oma teo õudust, pöördumatust, kuid mitte kauaks: vales lootuses mõtleb kangelane päästa oma "vaese", "väriseva" südame, et minna ainult läbi puhastava tule. ümberkujundamine, vabaneda piinadest ja mitte olla tunnistajaks vältimatule vanadusele, surmale, hävingule - olla neist kõrgemal: "Seadised kukuvad, kuiv paberikookon lõhkeb ja hämmastab sinise, kuldse värvi uudsust , kõige puhtam maailm, lehvib kõige kergem nikerdatud liblikas, kes hakkab ennast nägema. . Sellegipoolest haarab tema Elavat õudus, mis lööb kui kuningakell rinnus. Ja see on äratus. See on katastroofi eelaimdus. Pimedus, selle sõnumitoojad - üksik tuim ratsanik, kelle suu asemel haigutab auk (esineb kogu loo jooksul rohkem kui üks kord) ja tühjade mustade silmakoobastega kirurg - tõmbavad sisse ja kangelane tunneb hauataguse elu hingeõhku aina selgemalt. .

Kurioossel moel loob kirjanik arsti kuvandi: tume nägu, assüürlane habe, tühjad silmakoopad. See pole juhus. Need ei ole vene silmad – avatud, põhjatud, sügavad. Vene inimese jaoks on silmad hinge peegel ja kui seda pole, siis pole silmi, on ainult silmakoopad ja neis on külm, "pimeduse meri", kuristik, surm . Asjatult püüdis Ignatjev neis leida “päästvat inimlikku punkti”, neis polnud midagi: ei naeratust, ei teretamist, ei jälestust ega jälestust. Arstil oli vene perekonnanimi, mida Venemaal on tuhandeid - Ivanov, kuid Ignatjev oli teda nähes üllatunud: "Mis Ivanov ta on?" .

Venelasi on alati eristanud eriline iseloom, sisemine struktuur ja sümpaatne suhtumine inimestesse. Ja ainult esialgu on täiesti erinev inimene võimeline teda külmavereliselt ilma jätma millestki, millest ta ise on loomult ilma jäänud - Elus, tal on ükskõik, talle ei antud kunagi võimalust aru saada, mis see on, ta ei saa kunagi on selline soov, sellepärast teeb ta operatsiooni kinnastega, lihtsalt selleks, et mitte "käsi määrida", mõistmata täielikult, et elus, puhtuse pärast on võimatu käsi määrida - ja see on loomulik puhtus . Mis juhtub? Usaldades end täielikult “autsaideritele”, “võõrastele”, kaotab vene inimene oma originaalsuse, isekuse – venelikkuse.

Ignatjev surus oma viimased kahtlused maha ja operatsioon tehti. Ta neelas kohe "õitsenud unustuse" alla. Pühendunud sõber jättis temaga nuttes hüvasti – igatsus, väljarebitud, mahajäetud Living õhkas tema selja taga. Hetkeks nägi ta end väikese poisina, kes seisis ema kõrval suvila platvormil, siis tundus talle, et ta nägi oma poega Valerikut. Nad karjusid midagi, kuid ta ei kuulnud neid enam - side kõige kalliga katkes ja kett avati kõigiga, kes olid kallid. "Sündis" "uus" inimene: oma elu edev, labane "peremees", kes alustas elu nullist, tühjalt lehelt. Ignatjev unustas täielikult, mis päikesepõimikus oli – nüüd tundis ta seal vaid mõnusalt tuhmi kohta. Kahtlused kadusid, probleemid lahenesid iseenesest, sõnavara muutus - koos sõnadega “sha”, “lõpuks”, “ei jama”, ilmusid kõnesse teravmeelsused, naistest said “naised” ja oma pojast “värdjas”. Nüüd on Ignatjev saanud tõeliselt “vabaks” - südametunnistusest, igasugustest kohustustest. Äärmuslik küünilisus ja liiderlikkus on nüüd tema iseloomulikud omadused. Küünilisus ja liiderlikkus on moraalse tühjuse lahutamatu ilming. Pange tähele, et "puhas - vaba - tühi" ei ole lihtsalt tekkiv kontekstuaalne sünonüümia - sõnad omandavad erilise leksikaalse sisu. Samuti tuleb märkida, et loos pidevalt kohalolekus -

Mõistete "elav - surnud", "elav" ja "surnud" binaarse vastanduse tõttu muudetakse: kangelane sünnib uuesti teise ellu, ellu uues kvaliteedis, kuid ainult moraalse ja vaimse surma kaudu - temast saab elavad surnud. Hinge surm, vaimu surm ei muuda mitte ainult füüsilist elu mõttetuks, vaid ka kriipsutab selle läbi.

Kirjandus

1. Tolstaya T.N. Kas sa armastad või mitte: lood. M., 1997.

KONTSEPTSIOON “ELUS” T. TOLSTAYA LOOAST “PUHAS LEHT”

Artiklis käsitletakse mõistet "elus" Tolstaya loost "Puhas leht". Kõik selle kontseptsiooni aspektid loos paljastatakse. On tõestatud, et "elus" peab olema vene inimese elu alus, "elus" kaotamine, mis viib moraalse allakäigu ja raisatud tundeni.

Autor rõhutab edukalt artikli keelelisi jooni, tuues eriti esile sõna "puhas" tähenduse muutumise "vabaks" - vabaks südametunnistusest ja kohustustest; see muutub "tühi" sünonüümiks, mis omakorda hõlmab kõike seda, mis on seotud küünilisuse ja hajutamisega. Artikkel on huvitav T. Tolstaya poeetilis-kunstilise süsteemi uurijatele.

Märksõnad: mõiste, elus, elav, mees.

Võtmesõnad: tõendid, autor, motiiv, paroodia, tehnika, postmodernistlik diskursus T. Tolstoi loo pealkiri “Tühi tahvel” on mitmes mõttes tähenduslik ja tekitab tänapäeva lugejas teatud assotsiatsioone. Eelkõige võib seda seostada tuntud ladinakeelse väljendiga tabula rasa, nii selle otseses tähenduses - tühi leht, kuhu saab kirjutada kõike, mida soovite, kui ka selle ülekantud tähenduses - ruum, tühjus. Tõepoolest, loo lõpus palub kangelane, kes oma sisemist olemust vabatahtlikult muutis, "tühja lehte", et "pakkuda internaatkooli" oma pojale, keda ta nimetab "värdjaks". Lugeja mõistab, et "tühi leht" on lõpuepisoodi kontekstis oluline detail, uue elu alguse sümbol kangelase jaoks, kelle hing on kadunud ja selle asemele on tekkinud tühimik käsi, populaarne väljend tabula rasa on seotud kuulsate filosoofide töödega. Seega uskus Locke, et ainult praktika kujundab inimest ja tema mõistus sündides on tabula rasa. I. Kant ja temast juhitud Ameerika transtsendentalistid lükkasid Locke'i näidatud teesi tagasi. R. Emersoni ja teiste transtsendentalistide seisukohalt on inimesel sünnist saati arusaam tõest ja eksimusest, heast ja kurjast ning need ideed on transtsendentaalsed, antud inimesele a priori, tulles temani lisaks kogemusele. Tatjana Tolstaja ei tee otseseid vihjeid nendele filosoofilistele vaidlustele, kuid tema loomingus on oluline roll hinge motiivil, mida loo alltekstis tajutakse klassikalise kirjanduse traditsioonides - hea ja kurja võitlusväljana, Jumala ja kuradi vahel Lugu “Tühi kiltkivi” on jagatud seitsmeks väikeseks killuks, mis on omavahel tihedalt seotud. Iga fragment põhineb kangelase sisemise ja välise elu episoodidel. Struktuuriliselt saab teose tekstis siiski eristada kahte osa - enne kangelase kohtumist salapärase arstiga, kellel "ei olnud silmi" ja pärast kohtumist temaga. Selle jaotuse aluseks on opositsioon "elus" - "surnud". Loo esimeses osas rõhutatakse mõtet, et “Elav” piinas kangelast: “Ja Elav nuttis peenelt tema rinnas hommikuni.” “Elamine” teose kontekstis on hinge sümbol. Sõna "hing" ei mainita loos, kuid selle esimese osa juhtmotiiv on melanhoolia motiiv ja melanhoolia, nagu V. I., "hinge kurbus, valus kurbus, vaimne ärevus". kummaline maailm, milles kangelane elab, jälitab teda kõikjal melanhoolia. Võib isegi öelda, et autor loob kangelasele pidevalt "tulnud" melanhooliast personifitseeritud pildi, millega ta oli "üllatunud": "Käsi käes vaikis Ignatjev melanhooliaga", "Melanhoolia liikus talle lähemale, lehvitas oma kummituslikku varrukat. ..”, “Toska ootas, lamas laias voodis, nihkus lähemale, andis Ignatjevile ruumi, kallistas teda, pani pea rinnale...” jne. .Toska vehib varrukaga nagu naine ja need salapärased “lained” aitavad kaasa kummaliste nägemuste ilmumisele kangelase pähe. Loo autor annab kangelase mõtetest ja nägemustest koosneva kollaaži: “...lukus rinnus, aiad, mered, linnad vulisesid ja keerlesid, nende omanik oli Ignatjev, temaga nad sündisid, temaga koos nad olid määratud unustusehõlma lahustuma. Meie allakriipsutatud fraas „nad sündisid koos temaga“ tuletab meelde Kanti ja teiste filosoofide väidet, et inimene ei ole sünnist saati tabula rasa. Autor „kaasab“ lugeja kangelase teadvuse voolu, mis võimaldab oluliselt laiendada töö konteksti. Tähelepanuväärne on, et peaaegu kõik pildid, mis kummalise kangelase meelest joonistuvad, on apokalüptilist laadi. "Elanikud, maalige taevas videvikuvärvi, istuge mahajäetud majade kivilävedel, langetage käed, langetage pead...". Pidalitõugude, mahajäetud alleede, mahajäetud kollete, jahtunud tuha, rohtukasvanud turuväljakute, süngete maastike mainimine – kõik see suurendab ärevust ja melanhoolsust, milles kangelane satub. Justkui lugejaga mängides joonistab autor tinditaevasse madala punase kuu ja selle taustal uluva hundi... Selle fragmendi alltekstis on tuntud fraseoloogiline üksus “melanhooliast ulgumine” “ loe” ning aimatakse autori vihjet: “ulutab” melanhooliast loo kangelane Kangelase melanhoolia ajendiks on loos eluolud - lapse haigus, kelle tõttu naine töölt lahkus, kui ka sisemine. duaalsus, mis on seotud sellega, et lisaks naisele on tal ka Anastasia. Ignatjevil on haige Valeriku pärast kahju, kahju oma naisest, endast ja Anastasiast. Seega on melanhoolia motiiv loo alguses tihedalt seotud haletsuse motiiviga, mis intensiivistub edasises narratiivis, eriti esimeses osas, ja teises osas kaob, sest kaob kangelase hing ja koos sellega melanhoolia Loo kronotoobi tunnuseks on erinevate ajakihtide – mineviku ja oleviku – seos. Praegusel ajal on Ignatjevil "väike valge Valerik - habras, haige võrs, krampideni haletsusväärne - lööve, näärmed, tumedad ringid silmade all", olevikus on ustav naine ja tema kõrval hing on "ebakindel, kõrvalepõiklev Anastasia". Autor sukeldab lugeja kangelase sisemaailma, mis hämmastab oma süngusega. Tema "nägemused" asendavad üksteist nagu kaadrid kroonikast. Neid ühendavad ühised meeleolud, nad on katkendlikud ja tekivad kangelase meeles nii, nagu imed muinasjuttudes ilmuvad - võlukepi lainega. Tolstoi loos on aga teisigi “laineid” – mitte heast nõiast, vaid melanhoolsest. sest köied on lahti läinud. Inimelu võrreldakse kirjanduses sageli merele mineva laevaga. Pole juhus, et see "nägemus" ilmub kangelase pähe, pole juhus, et ta näeb kajutites magamas haigeid lapsi. Tema mõtete voog peegeldas Ignatjevi ärevust oma väikese haige poja pärast. Kolmas pilt on läbi imbunud idamaistest ja samal ajal müstilistest motiividest. Kivine kõrb, tasahilju astuv kaamel... Siin on palju salapära. Näiteks miks sädeleb külmal kivisel tasandikul härmatis? Kes ta on, salapärane ratsanik, kelle suu “haigutab põhjatu lohuga”, “ja tema põskedele on tuhandeid aastaid tõmmanud sügavaid kurbusi vaod voolavad pisarad”? Apokalüpsise motiivid on selles fragmendis käegakatsutavad ja salapärast ratsanikku tajutakse surma sümbolina. Postmodernismi stiilis loodud teose autorina ei püüdle Tatjana Tolstaja selgete, piiritletud maalide või kujundite loomise poole. Tema kirjeldused on impressionistlikud, suunatud teatud mulje loomisele. Viimases, neljandas kangelase meelest ilmunud “nägemuses” on meenutused ja vihjed Gogoli loost “Õhtu Ivan Kupala eelõhtul”. Siin on sama killustatud taju nagu eelmistes osades. Anastasia kui kuradi kiusatuse sümbol ja "will-o'-the-wisps over the raba" seisavad lähedal ja neid mainitakse samas lauses. “Kuum lill”, “punane lill”, mis “hõljub”, “vilgub”, “vilgub”, on Gogoli loos seotud sõnajalaõiega, mis lubab kangelasele tema soovide täitumist. Intertekstuaalsed seosed vaadeldava fragmendi ja Gogoli loomingu vahel on ilmsed, neid rõhutab autor selgete meenutuste ja vihjete abil. Gogolil on “sood”; T. Tolstoi - “sooraba”, “kevadpruunid kübarad”, udu (“valged pilved”), sammal. Gogolis mainitakse "sadu karvasi käsi sirutavad lille poole" ja "inetuid koletisi". T. Tolstoil on “sambla sees karvased pead”. Vaadeldav fragment ühendab Gogoli tekstiga ka hinge müümise motiivi (Gogolil - kuradile, T. Tolstoil - saatanale). Üldiselt täidab Ignatjevi "nägemus" või unistus loo tekstis kunstilise ootuse funktsiooni. Peab ju Gogoli loo kangelane Petrus Bezrodny ohverdama beebi – süütu Ivase – vere. See on kurjade vaimude nõudmine. Ignatjev Tolstoi loos “Tühi kiltkivi” toob samuti ohvri - ta loobub kõige kallimast, mis tal oli, sealhulgas oma pojast. Selle osa juhtmotiiv on melanhoolia motiiv, mis kummitab Ignatjevit, kes on tegelikult marginaalne kangelane. Ta on üksildane, elust väsinud. Tema rahaprobleeme loos ei rõhutata. Mõned detailid viitavad aga kõnekalt, et need olid näiteks mainimine, et "tema naine magab rebenenud teki all", et kangelane kannab "teevärvi" särki, mida kandis ta isa, "ta abiellus sellega ja kohtas Valerikut sünnitusmajast”, käis Anastasiaga kohtingul... Teose alguses öeldud motiive arendatakse edasises narratiivis. Ignatjevit kummitab jätkuvalt melanhoolia (“tema lame, rumal pea hüppas siit-sealt”), tal on siiani oma naisest kahju, öeldes sõbrale, et “ta on pühak”, ja mõtleb endiselt Anastasiale. Kuulsa muinasjutu “Naeris” mainimine pole loos juhuslik ja pole juhus, et kangelase monoloogis kõrvutab see tema armukese nimega: “Ja see kõik on vale, kui naeris on kinni jäänud. , te ei saa seda välja. Ma tean. Anastasia... Sa helistad ja helistad – teda pole kodus. Olukord, kuhu Ignatjev satub, on selgelt ja kindlalt välja toodud. Ta seisab dilemma ees: kas truu, kuid kurnatud naine või ilus, kuid kõrvalepõiklev Anastasia. Kangelasel on raske valikut teha ja ilmselt ei saa ta keelduda ei oma naisest ega armukesest. Lugeja võib vaid aimata, et ta on nõrk, et tal on töö, aga tal pole selle vastu huvi ega lemmiktegevust, sest sellest ei räägita. Ja seetõttu pole tema melanhoolia juhuslik. Ignatjev mõistab, et ta on läbikukkuja, selles, et peategelase tegelaskuju pole selgelt välja joonistunud, võib süüdistada. Tundub aga, et T. Tolstaja sellise selguse poole ei püüdnud. Ta loob konventsionaalset teksti, joonistab konventsionaalse maailma, milles kõik allub esteetilise mängu seadustele. Loo kangelane mängib eluga. Ta teeb plaane, mõtleb mõttes välja võimalikud variandid tulevaseks õnnelikuks eluks: “Unustan Anastasia, teenin palju raha, viin Valera lõunasse... Renoveerin korteri.. .”. Kuid ta mõistab, et kui see kõik saavutatakse, ei kao temast melanhoolia, et “elavad” piinavad teda Ignatjevi kujundis loob T. Tolstaja romantilise kangelase - üksildase, paroodia. kannatanud, valesti mõistetud, keskendunud oma sisemisele maailmapildile. Loo kangelane elab aga hoopis teises ajastus kui romantiliste teoste kangelased. Just Lermontovi Petšorin võis jõuda kurvale järeldusele, et tema "hing on valgusega rikutud", millel oli ilmselt tema jaoks kõrge saatus, kuid ta ei arvanud seda saatust. Romantilise ajastu kontekstis tajuti sellist kangelast traagilise kujuna. Erinevalt romantilistest kannatajatest ei maini T. Tolstoi loo kangelased, eriti Ignatjev ja tema sõber, hinge. Seda sõna nende sõnavaras ei ole. Kannatuse motiiv on antud taandatult, paroodiliselt. Kangelane ei mõtle isegi kõrgele saatusele. Tema tegelaskujule mõeldes meenub teile tahtmatult Puškini Tatjana küsimus: "Kas ta pole paroodia?" Lugeja mõistab, et Ignatjevi melanhoolia ja kannatused on tingitud sellest, et ta ei näe väljapääsu olukorrast, mille ta ise lõi. Ignatjevi sõbra seisukohast on ta lihtsalt “naine”: “Mõtle vaid, maailma kannataja!”; "Sa naudid oma kujuteldavaid piinasid." Tähelepanuväärne on, et fraas "maailma kannataja" kõlab iroonilises kontekstis. Ja kuigi kangelase nimetu sõber on tavalise keskmise teadvuse kandja, kinnitavad tema avaldused oletust, et Ignatjevi pilt on romantilise kangelase paroodia. Ta ei saa praegust olukorda muuta (tal puudub selleks kas tahe või otsustavus) ja seetõttu osutub tal end muutmine lihtsamaks. Kuid Ignatjev ei vali moraalse enesetäiendamise teed, mis oli lähedane näiteks paljudele Tolstoi kangelastele. Ei, tal on lihtsam vabaneda "elavast", see tähendab hingest. “Teen operatsiooni..., ostan auto...” Autor võimaldab mõista, et materiaalne rikkus ei päästa inimest kannatustest Loo kolmandas osas ei ole kokkusattumus, et Ignatjev on tunnistajaks, kuidas tume, lühike "väike mees" kutsus "oma Anastasia", kelle nimi oli Raisa, kuna ta lubas talle taevalikku elu, tema vaatenurgast "Sa elad nagu juust võis", "Jah , kogu mu elamispind on vaipadega kaetud!!!” - ütles ta ja lahkus siis pisarate silmade ja vihase näoga telefoniputkast. Kuid see juhtum ei peatanud kangelast. Ta tegi otsuse, kuigi mitte kohe Kohtumine oma sõbra klassivennaga, kes oli "tema" "välja lõiganud" või "välja rebinud" (lugeja oli juba ammu aimanud, et jutt käib hingest) kui midagi tarbetut. , surnud, andis tõuke vastuvõtmislahendustele. Kangelast ei hirmutanud tõsiasi, et "N. kabinetist tuli välja pisaratega naine", sest tema ja ta sõbra tähelepanu oli keskendunud millelegi muule - kuldsetele täitesulepeadele ja kallile konjakile, luksusele, mida nad nägi seal. Selles tööosas tugevdatakse jõukuse motiivi. Autor annab mõista, et see motiiv tavalise keskmise inimese peas on tihedalt seotud eduka mehe kuvandiga. Moonutatud maailmas seostatakse kangelasi nagu N. tõeliste meestega. T. Tolstaja esindab antud juhul järjekordset näidet paroodilisest maailmavaatest. Kuid Ignatjevi ringkonnas tuttava tõelise mehe ideaali sisendab temasse nii sõber kui ka Anastasia, kes joob koos teistega "punast veini" ja kelle peal "punane kleit" kumab "armastuse lillega". Värvi sümboolika ja “armastuse lille” mainimine pole siin juhuslikud. Kõik need detailid kajastavad kiusatuse motiive, eespool käsitletud episoodi Gogoli loost “Ivan Kupala eelõhtul”. "Armastuse lill" on seotud "armujoogiga", mis sümboliseerib maagilist mõju inimese tunnetele ja tegudele. Anastasiast sai Ignatjevi "armastuse lill", kes ütleb "deemonlikud sõnad" ja naeratab "deemonlik naeratus". Ta ahvatleb nagu deemon. Rahvahulga ideaalidest saavad Ignatjevi ideaalid. Ja selleks, et täita oma unistus - vabaneda vastuoludest, "taltsutada tabamatut Anastasiat", välja arvatud Valerik, peab Ignatjev "saama rikkaks täitesulepeaga". Selles täpsustuses – “täitesulepeadega” kumab läbi autori iroonia. Iroonilist naeratust kutsub esile ka Ignatjevi sisemonoloog: „Kes on see tulemas, sale nagu seeder, tugev kui teras, vetruvate sammudega, mis ei tunne häbiväärseid kahtlusi? See on Ignatjev. Tema tee on sirge, sissetulekud suured, pilk enesekindel, naised hoolitsevad tema järele.» Niisiis tahtis Ignatjev "paitada pärgamendist juukseid, kuid tema käsi kohtas ainult sarkofaagi külma". Külma ja surma sümbolina mainitakse selles loos mitu korda "kivist pakast, üksiku kaameli rakmete kõlinat, põhjani külmunud järve" ja "jäika ratsanikku". Sama funktsiooni täidab mainimine, et "Osiris vaikib". Pange tähele, et Egiptuse mütoloogias sureb igal aastal loodusjõudude jumal Osiris ja sünnib uuesti uuele elule. Idamaised motiivid on olemas ka kangelase unistustes, kuidas ta - "tark, terviklik, täiuslik - sõidab valgel tseremoniaalsel elevandil, lillefännidega vaibalehtlas". Jah, kangelase sisemaailma kujutamisel ei säästa autor irooniat. Lõppude lõpuks soovib ta imet, kohest muutumist, mis tooks talle ilma pingutuseta tunnustust, kuulsust ja rikkust. Juhtub “ime”, kangelane muutub, kuid erineb vaid sellest, kellena ta end unenägudes ette kujutas. Seda ta aga enam ei märka ega mõista. “Elava” – tema hinge – kohene eemaldamine tegi temast selle, kelleks ta oleks pidanud saama, võttes arvesse tema soove ja mõtteid. Loo autor mängib vabalt maailmakultuuri kujunditega, kutsudes lugejat neid lahendama. Teos põhineb maailmakirjanduses laialt levinud motiivil hinge müümisest kuradile, saatanale, Antikristusele, kurjadele vaimudele, aga ka sellega seotud metamorfoosi motiivile. On teada, et nagu Kristus, kes teeb imet, jäljendab Antikristus Kristuse imesid. Seega jäljendab Saatan assüürlase, "arstide doktori" varjus arsti tegevust. Tõeline arst ravib ju nii keha kui hinge. Assüürlane “ekstrakteerib”, st eemaldab hinge. Ignatjevit rabab tõsiasi, et "tal polnud silmi, aga pilk oli", "silmakoobastest vaatas kuristik" ja kuna silmi polnud - "hinge peegel", siis polnud hinge. Kangelast hämmastab assüürlase sinine habe ja tema müts zikkurati kujul. "Mis Ivanov ta on..." - oli Ignatjev kohkunud. Aga oli juba hilja. Tema "hilinenud kahtlused" kadusid ja koos nendega "tema pühendunud sõber - melanhoolia". Kangelane leiab end Antikristuse kuningriigist – moraalse kurjuse kuningriigist. Siin on "inimesed isekad, rahaarmastajad, uhked, üleolevad, laimavad, vanematele sõnakuulmatud, tänamatud, ebapühad, halastamatud, oma sõnale mittetruud..., jultunud, uhked, armastavad naudingut rohkem kui Jumalat." Keskaegse väljendi kohaselt on Antikristus Kristuse ahv, tema vale kaksik. Tolstoi loo "Puhas kiltkivi" arst on arsti võlts-duubel. Ta ei pane kindaid kätte mitte steriilsuse huvides, vaid "et mitte käsi määrida". Ta on oma patsiendi suhtes ebaviisakas, kui ta oma hinge kohta sarkastiliselt märkab: "Kas see on teie arvates suur?" Loo autor kasutab tuntud mütoloogilist süžeed, moderniseerides seda oluliselt. Lõppude lõpuks on kangelase sisemaailmas midagi kohutavat ja ebatavalist, kangelane tunneb sisemist ebakõla. T. Tolstaja rõhutab kujutatava maailma konventsionaalsust, mängides lugejaga. Esteetilise mängu motiivid mängivad selle loos struktuuri kujundavat rolli. Mängul lugejaga on teoses erinevad avaldumisvormid, mis peegeldub reaalse ja sürreaalse piiril toimuvate sündmuste kujutamises. Autor “mängib” ruumiliste ja ajaliste piltidega, andes võimaluse vabalt liikuda ühest ajast teise, uuendada erinevat laadi infot, mis avab lugeja kujutlusvõimele laia ruumi. Mäng kajastub intertekstide, mütoloogiate, iroonia ja erinevate stiilide kombineerimises. Seega on alandatud kangelase kõnekeelne, redutseeritud, vulgaarne sõnavara teose lõpus täielikuks kontrastiks sõnavarale, mida leidub tema teadvuse voolus loo alguses. Kangelane mängib eluga ja autori esteetiline mäng lugejaga võimaldab tal mitte ainult taasluua tuntud süžee motiive ja kujundeid, vaid muudab kangelase tragöödia ka farsiks Loo pealkiri “Tühi leht” aktualiseerib vana filosoofiline vaidlus selle üle, mis on inimese mõistus ja hing sünnist saati: tabula rasa või mitte tabula rasa? Jah, palju asju on inimesele sünnist saati omane, kuid tema hing jääb jätkuvalt lahinguväljaks Jumala ja kuradi, Kristuse ja Antikristuse vahel. Ignatjevi puhul võitis Antikristus T. Tolstoi loos KIRJANDUS Gogol N. V. Kogutud teosed: 7 köites / N. V. Gogol. - Õhtud talus Dikanka lähedal / kommentaar. A. Tšitšerina, N. Stepanova. - M.: Kunstnik. lit., 1984. - T. 1. - 319 lk. Dal V.I. Vene keele seletav sõnaraamat. Kaasaegne versioon. / V. I. Dal. - M.: EKSMO-Press, 2000. - 736 lk Maailma rahvaste müüdid: entsüklopeedia: 2 köites - M.: Sov. entsüklopeedia, 1991. - T. 1. - 671 lk Tolstaja T. Tühi leht / T. Tolstaja // Armastad või mitte: lood / T. Tolstaja. - M.: Oonüks: OLMA-PRESS, 1997. - lk 154 -175 VALENTINA MATSAPURA TATIANA TOLSTOI JUTU “TÜHI LEHT” POEETIKA TUNNUSED Artiklis analüüsitakse T. Tolstoi poeetika tunnusjooni. Kiltkivi”. Eelkõige keskendub autor teose pealkirja poeetikale, selle kunstilise ülesehituse tunnustele, sümbolismi rollile, interteksuaalsetele motiividele ja esteetilise mängu põhimõtetele. Lugu on käsitletud postmodernse diskursuse näitena Võtmesõnad: lugu, autor, motiiv, paroodia, mängutehnika, postmodernne diskursus VALENTYNA MATSAPURAPOEETIKA T. TOLSTAJA OMADUSED "LUGU "TÜHI PABER" Poeetika T. Tolstaya "s. Lugu "Tühi paber" » on artiklis käsitlemisel. Eelkõige keskendub autor loo pealkirja poeetikale, kunstilise ülesehituse iseärasustele, sümboolsete ja intertekstuaalsete motiivide rollile, esteetilise mängu põhimõtetele. Näitena vaadeldakse lugu "Tühi paber". postmodernsest diskursusest. Märksõnad: narratiiv, autor, motiiv, karikatuur, mängutehnika, postmodernne diskursus.

Autor Tolstaja Tatjana Nikititšna

Tühi leht

Naine heitis lasteaias diivanile pikali ja jäi magama: miski pole kurnavam kui haige laps. Ja see on hea, las ta magab seal. Ignatjev kattis ta tekiga, trampis ringi, vaatas tema avatud suud, räsitud nägu, juuste kasvavat mustaks muutumist - ta polnud pikka aega teeselnud, et on blond - tal oli temast kahju, habrastest oli kahju. , valge, higistab taas Valerik, haletsus, lahkus, heitis pikali ja nüüd magamata, vaatas lakke.

Igal õhtul tuli Ignatjevi igatsus. Raske, ebamäärane, langetatud peaga istus ta voodiservale ja võttis käe – kurb õde lootusetu patsiendi juurde. Nad vaikisid tunde, käsikäes.

Öömaja kahises, värises, elas; Ebamäärasesse suminasse tekkisid kiilased laigud - kostis koer, kostus muusikajuppi ja seal koputas lift, sõitis niidil üles-alla - ööpaat. Käsikäes vaikis Ignatjev kurbusest; rinnus lukus, aiad, mered, linnad heitlesid ja keerlesid, nende omanik oli Ignatjev, temaga koos nad sündisid, koos temaga olid nad määratud unustuse hõlma lahustuma. Mu vaene maailm, teie valitsejat tabab melanhoolia. Elanikud, värvige taevas hämara värvi, istuge mahajäetud majade kivilävedel, langetage käed, langetage pead - teie hea kuningas on haige. Pidalitarid, kõndige mööda mahajäetud allee, helistage messingikellasid, tooge halbu uudiseid: vennad, linnadesse saabub melanhoolia. Küttekolded on maha jäetud ja tuhk jahtunud ning muru teeb teed plaatide vahele, kus turuväljakutel oli müra. Varsti tõuseb tinditaevasse madal punane kuu ja varemetest väljudes ulub koonu tõstev esimene hunt ja saadab üksildase hüüe ülespoole, jäistesse avarustesse, kaugetele okstel istuvatele sinihuntidele. tulnukate universumite mustad tihnikud.

Ignatjev ei osanud nutta ja seetõttu suitsetas. Tuli sähvatas nagu väike mänguvälk. Ignatjev lamas seal, kurb, tundis tubaka kibedust ja teadis, et selles on tõde. Kibedus, suits, pisike valguse oaas pimeduses – see on rahu. Seina tagant kostis veekraan. Kõhn, väsinud, kallis naine magab rebenenud teki all. Väike valge Valerik oli laiali, habras, valus idu, haletsusväärne kuni spasmini - lööve, näärmed, tumedad ringid silmade all. Ja kuskil linnas joob ühes valgustatud aknas punast veini ja naerab truudusetu, ebakindel, kõrvalepõiklev Anastasia, mitte koos Ignatjeviga. Vaata mind... aga ta muigab ja vaatab kõrvale.

Ignatjev pöördus külili. Toska nihkus talle lähemale, vehkis kummitusliku varrukaga – laevad ujusid rivis välja. Meremehed jõid koos põlistüdrukutega kõrtsides, kapten istus kuberneri verandal (sigarid, liköörid, taltsas papagoi), tunnimees lahkus oma kohalt, et vaadata kukevõitlust, habemega naist kirevas lapitööputkas; Trossid vaikselt lahti, öine tuul puhus ja vanad purjekad kriuksudes jätavad sadama jumal teab kuhu. Kajutites magavad sügavalt haiged lapsed ja väikesed usaldavad poisid; norskavad mänguasja rusikas hoides; tekid libisevad maha, mahajäetud tekid õõtsuvad, laevaparv hõljub pehme pritsmega läbitungimatusse pimedusse ja kitsad teravad jäljed siluvad soojal mustal pinnal.

Melanhoolia vehkis varrukaga - laiali lõputu kivikõrb - külmal kaljusel tasandikul sädeleb härmatis, tähed tardusid ükskõikselt, valge kuu tõmbab ükskõikselt ringe, järjekindlalt kõndiva kaameli valjad kõlisevad nukralt - ratsanik, mähitud triibulisesse Buhhaarasse külmunud kangas, läheneb. Kes sa oled, rattur? Miks sa ohjad käest lasid? Miks sa oma näo varjasid? Las ma võtan su tuimad käed ära! Mis see on, ratsanik, kas sa oled surnud?.. Ratsaniku suu haigutab kui põhjatu auk, juuksed on sassis ja sügavad leinavad vaod on põskedele tõmmanud tuhandeid aastaid voolanud pisarad.

Varruka lainetus. Anastasia, kihutab üle raba. Mis see tihnikus hõikas? Pole vaja tagasi vaadata. Kuum lill kutsub teid astuma vetruvate pruunide kübaratele. Kõnnib haruldane rahutu udu - see heidab pikali, siis ripub lahke kutsuva sambla kohal; hõljub punane lill, vilgub läbi valgete puhmaste: tule siia, tule siia. Üks samm – kas see on hirmutav? Veel üks samm – kas sa kardad? Karvased pead seisavad samblas, naeratavad ja pilgutavad silmi. Valju koidik. Ära karda, päike ei tõuse. Ärge muretsege, meil on veel udu. Samm. Samm. Samm. Ujub, naerab, lill lahvatab leekidesse. Ära vaata tagasi!!! Ma arvan, et see tuleb kätte. Ma arvan, et see saab lõpuks korda. See toimib, ma arvan. Samm.

E-ja-ja-ja-ja, - oigas kõrvaltoas. Ignatjev hüppas tõukega uksest sisse, tormas trellitatud võrevoodi juurde - mis sa oled, mis sa oled? Segaduses naine kargas püsti, linad, Valeriku tekk sikutasid, segasid üksteist - teeme midagi, liigutasid, askeldasid! Väike valge pea tuiskas unes ringi ja eksles: ba-da-da, ba-da-da! Kiire pomisemine, kätega eemale tõrjudes, rahunes, pööras ringi, heitis pikali... Ta läks unenägudesse üksi, ilma emata, ilma minuta, mööda kitsast rada kuusevõlvide all.

"Mis ta on?" - "Taas temperatuur. Ma heidan siia pikali." - „Heida pikali, ma tõin teki. Ma annan sulle nüüd padja." "Ta on selline kuni hommikuni. Sulge uks. Kui süüa tahad, on juustukoogid.” - "Ma ei taha, ma ei taha midagi. Magama."

Toska ootas, lamas laias voodis, liikus, tegi Ignatjevile ruumi, kallistas teda, pani pea rinnale, maharaiutud aedadele, madalale merele, linnade tuhale.

Kuid kõiki pole veel tapetud: hommikul, kui Ignatjev magab, tuleb Elus kaikatest välja; rehitseb ära söestunud palgid, istutab väikesed istikute idud: plastpriimulad, papist tammed; veab kuubikuid, ehitab improviseeritud onne, täidab lapse kastekannust merekausse, lõikab blotterist välja roosasid lutikatega krabisid ja tõmbab lihtsa pliiatsiga surfile tumeda, lookleva joone.

Pärast tööd ei läinud Ignatjev kohe koju, vaid jõi koos sõbraga keldris õlut. Tal oli alati kiire, et võtta parim koht – nurgas, kuid see oli harva võimalik. Ja samal ajal, kui ta kiirustas, vältis lompe, kiirendas sammu, oodates kannatlikult mürisevaid autojõgesid, kiirustas melanhoolia tema järel, tungledes inimeste sekka; siin-seal kerkis selle lame, tömp pea välja. Temast ei saanud kuidagi lahti, uksehoidja lubas ta keldrisse ja Ignatjev oli õnnelik, kui sõber kiiresti kohale jõudis. Vana sõber, koolivend! Kaugelt vehkis ta käega, noogutas ja naeratas oma hõredate hammastega; hõrenevad juuksed lokkis üle vana kulunud jope. Tema lapsed olid juba täiskasvanud. Tema naine jättis ta kaua aega tagasi maha ja ta ei tahtnud uuesti abielluda. Ignatjeviga oli aga vastupidi. Nad kohtusid rõõmsalt ja läksid lahku ärritunult, üksteisega rahulolematult, kuid järgmisel korral kordus kõik uuesti. Ja kui sõber hingeldades noogutas Ignatjevile, tehes teed vaidlemislaudade vahel, siis Ignatjevi rinnas, päikesepõimikus, tõstis Elus pea ning noogutas ja vehkis käega.

Nad võtsid õlut ja soolaseid suupisteid.

"Ma olen meeleheitel," ütles Ignatjev, "olen lihtsalt meeleheitel." Ma olen segaduses. Kui keeruline kõik on. Naine on pühak. Ta lahkus töölt ja istub koos Valeraga. Ta on haige, haige kogu aeg. Mu jalad ei kõnni hästi. Selline väike tuhk. Natuke soe on. Arstid, süstid, ta kardab neid. Karjub. Ma ei kuule teda nutmas. Tema jaoks on peamine hoolitsus, noh, ta lihtsalt annab endast kõik. Kõik muutus mustaks. No ma lihtsalt ei saa koju minna. Igatsus. Mu naine ei vaata mulle silma. Ja mis selle mõte on? Ma loen Valerale öösel “Naerist”, aga see on ikkagi melanhoolne. Ja see kõik on vale, kui naeris on kinni jäänud, ei saa te seda välja. Ma tean. Anastasia... Helistad ja helistad – teda pole kodus. Ja kui ta on kodus, siis millest ta peaks minuga rääkima? Valera kohta? Teenuse kohta? See on halb, teate, see on rõhuv. Iga päev luban endale: homme äratan teistsuguse inimese, rõõmustan. Unustan Anastasia, teenin palju raha, viin Valera lõunasse... Renoveerin korteri, jooksen hommikul ringi... Ja öösel ole kurb.

"Ma ei saa aru," ütles sõber, "miks sa üritad sellest pääseda?" Kõigil on ligikaudu ühesugused olukorrad, milles asi? Elame kuidagi.

Saate aru: siin," osutas Ignatjev oma rinnale, "see on elus, elus, see on valus!"

Mis loll, - pesi sõber tikuga hambaid. - Sellepärast on see valus, sest see on elus. Mida sa tahtsid?

Ja ma tahan, et see ei teeks haiget. Aga see on minu jaoks raske. Aga kujutage ette, ma kannatan. Ja naine kannatab ja Valerochka kannatab ja Anastasia ilmselt ka kannatab ja lülitab telefoni välja. Ja me kõik piiname üksteist.

Milline loll. Ära kannata.

Aga ma ei saa.

Milline loll. Mõelge vaid, maailma kannataja! Sa lihtsalt ei taha olla terve, rõõmsameelne, vormis, sa ei taha olla oma elu peremees.

"Ma olen jõudnud punkti," ütles Ignatjev, hoides kätega juustest kinni ja vaadates tuhmilt vahuga määritud kruusi.

Baba sina. Naudid oma kujuteldavate piinade üle.

Ei, mitte naine. Ei, ma ei joo end purju. Olen haige ja tahan terve olla.

Ja kui nii, siis pidage meeles: haige elund tuleb amputeerida. Nagu pimesool.

Ignatjev tõstis pea ja oli üllatunud.

Niisiis, kuidas?

Ma ütlesin.

Mis mõttes amputeerida?

Meditsiinis. Nüüd nad seda teevad.

Sõber vaatas ringi, langetas häält ja hakkas selgitama: selline instituut on olemas, see pole Novoslobodskajast kaugel, nii et nad tegutsevad seal; Muidugi on see endiselt poolametlik, privaatne, kuid see on võimalik. Muidugi peab arst proovima. Inimesed tulevad välja täiesti uuenenuna. Kas Ignatjev ei kuulnud? Läänes tehakse seda suures plaanis, meil aga leti all. Inertsus, sest. Bürokraatia.

Ignatjev kuulas hämmeldunult.

Aga kas nad vähemalt... katsetasid kõigepealt koertega?

Sõber koputas laubale.

Mõtled ja siis räägid. Koertel seda pole. Neil on refleksid. Pavlovi õpetus.

Ignatjev mõtles selle peale.

Aga see on kohutav!

Mis selles nii kohutavat on? Suurepärased tulemused: mõtlemisvõime on ebatavaliselt teravnenud. Tahtejõud kasvab. Kõik idiootsed viljatud kahtlused lakkavad täielikult. Keha ja... uh... aju harmoonia. Intelligentsus särab nagu prožektor. Seate kohe oma eesmärgi, lööte lööki vahele jätmata ja haarate kõrgeima auhinna. Jah, ma ei ütle midagi – mida ma sunnin sind tegema? Kui sa ei taha, et sind ravitaks, jää haigeks. Oma kurva ninaga. Ja laske oma naistel telefon välja lülitada.

Ignatjev ei solvunud, vangutas pead: naised, jah...

Et sa teaksid, Ignatjev, isegi kui ta on Sophia Loren, pead sa ütlema: mine välja! Siis austab ta sind. Ja nii sa muidugi järjest ei pane.

Kuidas ma saan seda talle öelda? Kummardan, värisen...

Vau. Värisema. ...