Lõputööks valmistumine
Suund
"Põhjus ja tunne"
Koostanud: Ševtšuk A.P., vene keele ja kirjanduse õpetaja
MBOU "Keskkool nr 1" Bratsk

Mõistus ja tunne on kaks jõudu, mis vajavad üksteist võrdselt; nad on surnud ja tähtsusetud ilma teiseta.
Belinski Vissarion Grigorjevitš

Moraal on südame mõistus.
Heine Heinrich
Moraal peaks toimima iluna. Moraal on tahte põhjus.
Hegel Georg Wilhelm Friedrich

"Kui tunded ei vasta tõele, osutub kogu meie mõistus valeks."
Titus Lucretius Carus
"Mõista, mis on õiglane, tunda, mis on ilus, soovida seda, mis on hea - see on ratsionaalse elu ahel."
August Platen
"Millised on inimeses tõeliselt inimliku iseloomu tunnused? Mõistus, tahe ja süda.
Täiuslikul inimesel on mõtlemisjõud, tahtejõud ja tundejõud. Mõtlemise jõud on teadmiste valgus, tahte jõud on iseloomu energia, tunde jõud on armastus.
L. Feuerbach

On tundeid, mis täidavad ja tumestavad meelt, ja on meel, mis jahutab tunnete liikumist.
Prišvin Mihhail Mihhailovitš
Valgustunud mõistus õilistab moraalseid tundeid; Pea peab südant harima.
Schiller Friedrich

Essee teemal:
Põhjus ja tunne
Juba iidsetest aegadest on mõistus ja tunded mänginud inimeses täiesti erinevaid rolle.Kuigi mõned käivad käsikäes, hoiatab mõistus inimest erinevalt tunnetest.Tunded juhivad inimest ükskõik mis, ükskõik mis selle müüri taga on.
Ja mõistus kaalub kõik plussid ja miinused. Kuid see ei tähenda, et meie tunded meid alati petavad, kaugel sellest.
Nii nagu ilma põhjuseta ja tunneteta muutuks inimene lihtsalt loomaks.
Ja nagu me vaatleme, on ka loomadel tunded.
Vastuolud mõistuse ja tunde vahel on alati olnud ja jäävad olema.
Miks? Seletus on väga lihtne.
Inimene, ükskõik kui palju ta ka ei tahaks, ei suuda oma tundeid kontrollida, kui need on siirad.
Ja mõistus, nagu tavaliselt, kui see ei jää tunnete varju, läheb tunnetega vastuollu.

(Näited, mõtted, kaaslaste nõuanded)
Essee teemal: Tunded ja emotsioonid
Inimesed ütlevad sageli: "Ma tunnen...". Näiteks ma tunnen armastust oma tüdruksõbra vastu, ma olen vihane päti peale, tunnen kurbust, kui sõbrad ei helista ega kirjuta pikka aega. See on näiteks tõsi – tavaliselt helistavad mulle alati õigel ajal sõbrad või helistan ise. Neid tundeid on lihtsalt nii palju, need on nii mitmekesised!
Mis on tunded? Tunne, nagu ma sõnastikust loen, on emotsionaalne protsess, inimese subjektiivne suhtumine teise inimesesse, objekti, objekti. Tundeid ei kontrolli teadvus ega mõistus. Kui sageli puutume kokku tõsiasjaga, et meie mõistus ütleb meile üht, aga meie tunded hoopis midagi muud. Näiteks on selge, et see neiu on nartsissistlik valetaja, keda huvitab ainult restoranides ja diskoteekes käimine, aga kutt armastab teda ikkagi. Sageli on inimesed mõistuse loogiliste argumentide ja tugevate tunnete vahel rebitud. Seni valib igaüks ise, mida kuulata – tundeid või loogikat. Ja pole universaalset retsepti, mida teha.

Komöödiakangelane A.S. Griboedov Aleksander Andrejevitš Tšatski hüüatab mingil hetkel: "Mõistus pole südamega kooskõlas." See toob kaasa ilmse arusaamatuse, pettumuse ja vaimse trauma. Kuidas tagada, et mõistus ja süda oleksid kooskõlas, sest Belinsky sõnul vajavad nad üksteist võrdselt? Kuidas õppida elama nii, et mõistus ei jätaks inimest ilma tunnetest ja emotsioonidest? Samas ei tohiks tunded mõistust allutada, nad ei tohiks võtta inimestelt mõtlemis-, arutlus- ja analüüsivõimet. Muidugi ei õnnestu kõigil oma mõistuse ja tunnetega harmoonias olla.

Kõige sagedamini näeme, et tunded valdavad inimest, mis viib sageli tragöödiani.

Näiteks romaani kangelane I.S. Turgenev Jevgeni Bazarov, nihilist, kes eitab kõike maailmas, tugev isiksus, kes on võimeline teisi juhtima, ei suuda oma tunnetega toime tulla, kui armus õnnetult. Ta eitas romantikat, poeesiat ja järsku, olles armunud, tundis ta endas romantikat. Katse vabaneda tundest, mis takistab tal elada ja töötada, viib tema enneaegse surmani.

Kahtlemata pole Bazarovi tragöödia põhjused ainult õnnetu armastus, romaan on sügavam ja filosoofilisem ning seda ei saa taandada ainult armastuslooks. Kuid just sel hetkel haaras kangelast tunne, et ta kaotas usu oma ideedesse, sest enne surma ütleb ta: "Venemaa vajab mind. Ei, ilmselt pole seda vaja."

Turgenevi idee, et ta ei tohiks oma emotsioone, tundeid alla suruda, et ta ei saa elada ainult ideede ja inimkogemuste maailma suhtes täieliku ükskõiksuse järgi, on kooskõlas teise suure kirjaniku, nimelt L.N. Tolstoi.

Romaanis "Sõda ja" elab Andrei Bolkonski, peaaegu ideaalne kangelane, rohkem mõistuse kui tunnete järgi. Tal on Bazaroviga ühist iseloomu tugevus, tahe, sügav intelligentsus ja võime emotsioone alla suruda. Tema kartmatust lahinguväljadel võib vaid imetleda. Kui ta Shengrabeni lahingu ajal saabub kapten Tušini patarei juurde, et anda talle taganemiskäsk, kogeb ta hirmutunnet, sest ümberringi plahvatavad vaenlase mürsud. Kuid Bolkonsky ütleb endale: "Ma ei saa karta," jääb ta patarei juurde, aitab relvad eemaldada, mis pälvib kõigi sõdurite lugupidamise. Kuid prints Andreil on omad puudused, teda valdab uhkus, ta ei tea, kuidas andestada, ta ei suuda mõista teise inimese tundeid. Tema mõistus võidab tunnetest ja selle eest karistatakse teda. Nataša Rostovasse armunud prints Andrei lükkab oma isa palvel pulmad aasta võrra edasi, mõistmata, mida see Nataša jaoks tähendab. Ta ei saa elamist lõpetada, ta on liiga rõõmsameelne, täis emotsioone, kogemusi ja siit tulebki tema kirg kaabakas Anatoli Kuragini vastu. Prints Andrei ei suuda talle andestada, ei saa aru, et see sündmus juhtus ka tema süül. Kas ta mõistab, milline tragöödia see Nataša jaoks on, sest ta peaaegu suri? Võime mõista ja andestada tuleb prints Andreile alles pärast haavata saamist, mille tagajärjel ta sureb.

Seega usuvad vene kirjanikud sarnaselt Belinskiga, et mõistus ja tunded ei vastandu üksteisele, vaid peaksid olema tasakaalus ja harmoonias, sest need moodustavad ühtse terviku – inimese isiksuse – aluse.

"Mõistus ja tunded on kaks jõudu, mis vajavad üksteist võrdselt." V.G. Belinski

Mis on mõistus? Mõttekainus, kalkulatsioon, mõistus, külm süda? Mis on tunne? Armumine, emotsioon, hetkeline kirg või kõrgem vaimne impulss?
Kriitik Belinsky sõnul on "mõistus ja tunded kaks jõudu, mis vajavad üksteist võrdselt." Ja temaga ei saa muud kui nõustuda. Põhjus ja tunne on üksteisest sõltuvad, väga tihedalt läbi põimunud, nende vahel olevat peenikest niiti on võimatu katkestada.
Inimese elus on olukordi, kus tunne võidab mõistuse üle. Nagu ütleb levinud tarkus: "Kui sa midagi armastad, annab teie mõistus alla." On võimatu kindlalt öelda, kas see on hea või halb. See võib kaasa tuua kas õnneliku või väga kurva lõpu.
See juhtus ka Kuprini loo “Olesya” kangelannaga. Tüdruk armus meeletult ja andis sellele tundele üle. Kuigi ta teadis suurepäraselt, milleni see kaasa toob, teadis ta, et kurb tulemus on vältimatu, kuid sel hetkel võitis tunne mõistuse üle. Ta ei kahetsenud hetkekski, et lasi oma meelel taanduda, kui koges tõelist õnne. Selline õnn, mida igaühele elus kogeda ei anta.
Kas on hea, kui mõistus võidab tunnetest? Küsimus, millele pole samuti selget vastust. Te ei saa näidata oma tundeid ja jääda õnnetuks, tehes samal ajal oma armastatu õnnetuks. Milleks? Kas see on loogiline?
Puškini romaanis “Jevgeni Onegin” põrkasid tunne ja mõistus mitu korda kokku. Esimene oli siis, kui "mõistus andis järele" ja Tatjana, alistudes oma esimesele sügavale tundele, tunnistas oma armastust Eugene'ile, mis oli tol ajal tüdruku jaoks vastuvõetamatu. Tema katse oli asjatu. Eugene'i jaoks oli ta alles laps ja ta uskus, et tema armastuse tuli kustub sama kiiresti, kui see süttib. Ta ei kujutanud ette, et aastaid hiljem leiab ta end tema asemel. Kuid Tatjana ei tundu meile enam väikese tüdrukuna. Selleks ajaks oli ta õppinud oma tundeid terve mõistuse abil juhtima. Vaatamata armastusele Eugene'i vastu jäi ta truuks mehele, kes teda armastas. Kas ta oli õnnelikus abielus? Ma arvan, et mitte täielikult, sest ma armastasin kedagi teist. Kas Jevgeni oli õnnelik? Jällegi, mulle tundub, et see pole täielik. Lõppude lõpuks, kui see oli tõeline armastus, siis mõistus tegi selle ainult hullemaks.
Ainult mõistusest juhindudes võite jääda õnnetuks elu lõpuni. Ainult tunnetest juhindudes võite sattuda olukordadesse, mille järel püsib igaveseks talumatu vaimne valu. Selgub, et mõistus ja tunded vajavad teineteist ning ühest asjast juhindudes on väga raske elada.

Inimene on ratsionaalne olend. See on aksioom, muutumatu tõde. Isegi vene keele seletavas sõnaraamatus S.I. Ožegov ütleb, et mõistus on inimeste "kõrgeim kognitiivse aktiivsuse tase", kuigi ka loomad võivad olla ratsionaalsed. Samas sõnaraamatus vastandatakse mõistusele kui "võimele mõelda loogiliselt ja loovalt" tundele, mida tõlgendatakse kui "seisundit, milles inimene on võimeline aistingute ja muljete põhjal midagi teadvustama, kogema, mõistma". Ja kuigi need mõisted on antipoodid, ei saa inimene kunagi täielikuks, kui ta omistab ühele asjale erilist tähtsust teise kahjuks. Seda mõistis näiteks meie suur poeet A.S. Puškin. Oma eleegias ütleb ta:

Aga ma ei taha, sõbrad, surra;

Ma tahan elada nii, et saaksin mõelda ja kannatada...

Nagu näeme, on "mõtlemine ja kannatamine" kaks jõudu, mis "vajavad üksteist võrdselt", mis moodustavad harmoonilise isiksuse elu aluse.

Romaanis I.S. Turgenevi “Isad ja pojad” võime leida kinnitust vene kriitiku V.G. Belinski. Romaani kõige silmatorkavam ja meeldejäävam pilt - Jevgeni Bazarov seab oma veendumuste tõttu esiplaanile mõistuse, mitte tunded, kuna nihilism põhines skeptitsismil - täielik eitamine kõigele, mis oli seotud kodanlik-aadlike traditsioonide ja tavadega. , aga ka maailma sensuaalsust. Seetõttu usub Bazarov, et "armastus on jama, andestamatu jama" ja noorte vahel pole midagi muud kui füsioloogiline külgetõmme. Ta eitab muusikat, luulet ja looduse ilu, sest peab mitteteaduslikku tegevust kasutuks ajaviiteks. Tema arvates ei ole Raphael sentigi väärt ja vene artistid veel vähem. Bazarov räägib põlglikult Pavel Petrovitšist, kes viskas oma elu armastatud naise jalge ette. Tema vend, Arkadi isa, kes luges Puškinit ja mängis tšellot, sai samuti naeruvääristamise osaliseks. "Korralik keemik on kakskümmend korda kasulikum kui suur luuletaja," ütleb Bazarov, kes oli kindlalt veendunud, et "loodus pole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline." Kuid inimene ei saa elada ainult mõistuse järgi, tema tunded võtavad teda varem või hiljem ikkagi üle, mis juhtus ka Bazaroviga.

Olles kohtunud ballil Anna Sergeevna Odintsovaga, leidis Bazarov teda mitte ainult targana, vaid ka atraktiivsena. Nagu tavaliselt, rääkis ta palju teadusest, rääkis meditsiinist, botaanikast ja Odintsova jätkas vestlust, kuna ta mõistis teadusi. Ja Bazarov hakkas muutuma: ta armus, hoolimata asjaolust, et pidas seda tunnet romantiliseks jamaks. Odintsovaga seletamise stseenis näeme hoopis teistsugust Bazarovit, mitte seda, kes Kirsanoviga vaidles, vaid kannatavat meest, kes armastas, kuid ei suutnud oma tundeid avada. Ja selline Bazarov on meile sümpaatsem kui nihilist Bazarov. Seetõttu tekitab Jevgeni vaheaeg Odintsovaga meis empaatia- ja haletsustunde ning stseen sureva Bazarovi voodi ääres, kui Odintsova teda külastab, toob pisara silma.

Ilmselt on loomulik, et Bazarovi surm on löök ennekõike tema nihilistlikule veendumusele. Kõike võib eitada, aga enne surma on kõik võrdsed. Ja seda tuleb mõista ratsionaalselt. Just viimase kohtumise Odintsovaga stseenis räägib Bazarov oma meelsusest ("Venemaa vajab mind, ei, ilmselt ma ei vaja") ja veelgi enam oma tunnetest tema vastu. Surma ees muutuvad selle kangelase maailmapildis mõistus ja tunded jõuks, mis ei vastandu, vaid täiendab üksteist.

Selles romaanis eelistas mitte ainult Bazarov inimloomuse ühte külge. Näiteks Nikolai Petrovitš, vastupidi, elas rohkem tunnete kui mõistuse järgi. Seetõttu langes küla maha ja seetõttu peitis ta Fenetška Arkadi eest. Kuid tundus, et on aeg teda mitte ainult südamega, vaid ka mõistusega vastu võtta, sest vallaspoeg oli kasvamas. Mulle tundub, et ainult tänu Bazarovile unustas Nikolai Petrovitš lõpuks õilsad eelarvamused ja abiellus vaese naisega. Kaks jõudu – mõistus ja tunded – tegid sellest kangelasest lugeja silmis sümpaatsema tegelase, kui ta oli romaani alguses.

Iga inimene mõtleb sellistele mõistetele nagu tunded ja mõistus. Mis peaks olema olulisem? Ühest küljest teevad inimesed oma tundeid järgides sageli palju tormakaid tegusid. Teisest küljest, tõstes mõistuse tähtsust ja viies selle ratsionaalsuseni, võivad inimesed oma elu ka viletsaks teha.

Kui pöörduda draama poole A.N. Ostrovski "Äikesetorm", siis saab näha peategelase – Katerina – isiklikke läbielamisi. Autor räägib loo tüdrukust, kes ei abiellunud armastuse pärast, vaid kellegagi, kes on rikkam. Katerina abikaasa Tihhon on nõrga tahtega mees, kes pole suuteline millekski muuks peale joobeseisundi. Tihhoni ema Marfa Kabanova sõi oma lähedasi ja teritas neid nagu "roostetavat rauda". Kuidas sellistes talumatutes tingimustes elada? Kuidas sundida end armastama kedagi, keda sa ei armasta, kui tunned temast ainult kahju? Kuidas saada üle oma vabadust armastavast olemusest?

Katerina küsib neid küsimusi, püüdes summutada armastuse tunnet Borisi vastu ja kuulates nõrku mõistuse argumente, mis tuletavad talle pidevalt meelde, et ta on abielunaine. A.N. Ostrovski näitab lugejatele, et kangelanna pole üldsegi kergemeelne noor daam, vaid rahutu, siiralt armastav natuur. Tüdruk mõistis, et rikub Domostroy koodeksit, mille järgi Kabanovi perekond elas, ja ka oma moraalikoodeksit. Kuid tunded osutusid nii tugevaks, et ta alistus neile ja pettis Tikhonit. Kuid Katerina hing ei pidanud seda vastu! Kangelanna kahetses oma abikaasat ja, suutmata kahetsusele vastu seista, paiskus kaljult alla jõkke.

Kirjanik soovib meile edastada mõtte, et pereorjuse tingimustes ei saa naine olla õnnelik, sest mõistust ja tundeid sellises olukorras ei saa harmooniliselt ühendada.

Lääne kirjanduses lahendati tunnete ja mõistuse harmoonia probleem teisiti. Võtame näiteks inglise näitekirjaniku William Shakespeare’i tragöödia “Romeo ja Julia”. Autor kirjeldab kahe perekonna – Montague’ide ja Capulet’ide – ägedat vaenu. Ja selle lepitamatu vihkamise taustal näeme, kuidas tekib Romeo ja Julia helge, kirglik tunne. Intellektuaalselt mõistavad armastajad, et perekonna seaduste järgi ei saa nad kunagi koos olla. Kuid armastus, see tuline tunne, osutub sada korda tugevamaks kui eelarvamused, mis täidavad nende pereliikmete meelt ja südant. Tragöödiameister Shakespeare lahendab selle konflikti noorte armastajate surmaga ja viib mõttele, et vihkamine ja vaen hävitavad armastuse tunde kandjad ning avaldavad kahjulikku mõju ümbritsevatele inimestele.

Kokkuvõtteks tahaksin avaldada lootust, et meie emotsioonid ja mõistus ei lähe vastuollu, vaid täiendavad üksteist, täites elu armastuse, rõõmu ja loomulikult mõttega!