Lavajuhtide roll draamateoses lavastuse „Põhjas. Lavajuhi roll draamateoses näidendi “Madalamatel sügavustel” näitel Autori positsioon kibeda põhjas

Autori seisukoht väljendub ennekõike süžeelise tegevuse mitmetähenduslikus, mittelineaarses arengus. Esmapilgul motiveerib süžee liikumist traditsioonilise “konfliktpolügooni” dünaamika - Kostlevi, Vasilisa, Ashi ja Nataša suhted. Kuid armusuhted, armukadedus ja "haripunktiline" mõrvastseen - intriig, mis seob need neli tegelast - motiveerivad lavategevust ainult väliselt. Mõned sündmused, mis moodustavad lavastuse süžee, leiavad aset väljaspool lava (Vasilisa ja Nataša võitlus, Vasilisa kättemaks – keeva samovari kummutamine õele). Kostlevi mõrv leiab aset flopimaja nurga taga ja on vaatajale peaaegu nähtamatu. Kõik teised näidendi tegelased jäävad armusuhtesse puutumata. Autor võtab kõik need sündmused teadlikult "fookusest välja", kutsudes vaatajat lähemalt vaatama või pigem kuulama midagi muud - öömajade arvukate vestluste ja vaidluste sisu.

Kompositsiooniliselt väljendub tegelaste süžeeline lahknevus, üksteisest võõrandumine (igaüks mõtleb “omadest”, muretseb enda pärast) lavaruumi korralduses. Tegelased on hajutatud lava erinevatesse nurkadesse ja “suletud” lahtiühendatud, hermeetilistesse mikroruumidesse. Gorki korraldab nendevahelist suhtlust Tšehhovi kompositsioonipõhimõtteid silmas pidades. Siin on tüüpiline fragment näidendist:

"Anna. Ma ei mäleta, millal olin täis... Terve elu käisin kaltsukas ringi... kogu oma õnnetu elu... Milleks?

Luke. Oh kullake! Väsinud? Mitte midagi!

Näitleja. Liigu tungrauaga... jack, neetud!

Parun. Ja meil on kuningas.

Lesta. Nad löövad sind alati.

Satiin. See on meie harjumus...

Medvedev. Kuningas!

Bubnov. Ja ma... noh...

Anna. Ma suren, siin..."

Ülaltoodud fragmendis kõlavad kõik read eri nurkade alt: Anna surevad sõnad on segamini öömajade kaardimängu (Satin ja Baron) ja kabe (Bubnov ja Medvedev) hüüetega. See üksteisega vastuolus olevatest koopiatest koosnev polüloog annab hästi edasi autori soovi rõhutada öömajade lahknevust: suhtlemise tõrked on selgelt nähtavad, asendades suhtluse. Samas on autori jaoks oluline hoida vaataja tähelepanu teksti semantilistel tugedel. Mängus saab selliseks toeks, organiseerides kõnevoolu liikumist juhtmotiivide punktiirjoon (tõde - usk, tõde - valed).

Silma jäävad ka teised võtted, mis kompenseerivad süžeetegevuse suhtelist nõrgenemist ja süvendavad draama mõtet. See on näiteks "riimivate" (st kordavate, peegeldavate) episoodide kasutamine. Seega peegelduvad kaks Nastja ja Baroni dialoogi, mis paiknevad üksteise suhtes sümmeetriliselt. Lavastuse alguses kaitseb Nastja end paruni skeptiliste märkuste eest: tema suhtumine Nastja lugudesse “saatuslikust armastusest” ja Gaston on sõnastatud ütlusega “Kui sulle ei meeldi, siis ära kuula ja ära. ei viitsi valetada." Pärast Luka lahkumist näivad Nastja ja parun rollid vahetavat: kõiki paruni lugusid “rikkusest... sadadest pärisorjadest... hobustest... kokkadest... vappidega vankritest” saadab sama märkus Nastja: "Ei olnud!"

Näidendi täpne semantiline riim koosneb Luke mõistujutust õiglasest maast ja episoodist näitleja enesetapuga. Mõlemad fragmendid langevad lõpuridades sõna-sõnalt kokku: “Ja pärast seda läksin koju ja poosin end üles...” / “Hei... sina! Tule... tule siia! Seal... Näitleja... poos end üles! "-Selline kompositsiooniline seos paljastab autori positsiooni Luke'i "jutlustamise" tulemuste suhtes. Kuid nagu juba mainitud, pole autor kaugeltki mitte kogu süüd näitleja surmas Luka kaela asetanud. Näitleja saatus on seotud ka kaks korda korduva episoodiga, kus öömajad laulavad oma laulu "Päike tõuseb ja loojub". Näitleja “rikkus” selle konkreetse laulu ära – viimases vaatuses ei lauldud selles kordagi ridu “Ma tahan lihtsalt vabaks saada... / Ma ei saa ketti murda”.

“Riimivad” episoodid ei kanna uut teavet tegelaste kohta, vaid ühendavad erinevaid tegevusfragmente, andes sellele semantilise ühtsuse ja terviklikkuse. Sama eesmärki täidavad veelgi peenemad kompositsioonilise “aranžeerimise” võtted, näiteks kirjanduslike ja lavastuslike allusioonide süsteem.

Varajases osas mainib näitleja "head näidendit", viidates Shakespeare'i tragöödiale "Hamlet". Juba esimeses vaatuses olev tsitaat Hamletist (“Ophelia! Oh... mäleta mind oma palvetes!..”) ennustab Näitleja enda edasist saatust. Tema viimased sõnad enne enesetapu sooritamist Tatarinile on: "Palvetage minu eest." Lisaks Hamletile tsiteerib Näitleja korduvalt kuningas Leari (“Here, my faithful Kent...”). Learile on omistatud ka Näitleja jaoks oluline fraas “Olen taassünni teel”. Näitleja lemmikluuletus oli Berangeri luuletus, mis etenduse kontekstis omandas filosoofilise deklaratsiooni tähenduse: "Au hullule, kes inspireerib/ inimkonda kuldse unenäoga." Koos lääne klassikute tsitaatidega lipsab näitleja kõnesse ootamatult Puškini rida: "Meie võrgud tõid sisse surnud mehe" (luuletusest "Uppunud mees"). Kõigi nende kirjanduslike meenutuste semantiline tuum on elust lahkumine, surm. Näitleja süžee tee on seega seatud teose alguses ja nende kunstiliste vahenditega, mis määratlevad tema elukutset - "võõras" sõna, lavalt hääldatud tsitaat.

Üldiselt osutub kõneline kõne vastavalt teose dramaatilisusele oluliseks vahendiks tegevuse tähenduse süvendamiseks. Lavastuses torkab silma selle uskumatult tihe aforism kirjandusliku traditsiooni taustal. Siin on vaid mõned näited tõelisest aforismide ja ütluste kosest: “Selline elu, mis paneb hommikul ärkama ja jälle ulguma”; "Oodake hundilt mõistust"; “Kui töö on kohustus, on elu orjus!”; "Ükski kirp pole halb: kõik on mustad, kõik hüppavad"; “Kus vanal mehel soe, seal on tema kodumaa”; "Kõik tahavad korda, kuid puudub mõistus."

Aforistlikud hinnangud omandavad erilise tähtsuse näidendi peamiste "ideoloogide" - Luka ja Bubnovi - kangelaste, kelle positsioonid on kõige selgemalt ja kindlamalt näidatud, kõnes. Filosoofilist vaidlust, milles iga näidendi tegelane võtab oma positsiooni, toetab üldine rahvatarkus, mis väljendub vanasõnades ja kõnekäändes. Tõsi, see tarkus, nagu autor peenelt näitab, pole absoluutne, see on kaval. Liiga "ümmargune" väide ei saa mitte ainult "tõugata" tõe poole, vaid ka juhtida sellest eemale. Sellega seoses on huvitav, et Satini kõige olulisem monoloog näidendis, mis on samuti rikas “tagaajatud” (ja autori poolt kangelasele selgelt edastatud) formuleeringutest, on teadlikult pikitud ellipsidega, andes märku, kui raske see kõige olulisema jaoks on. sõnad tema elus sündima Satini meeles.

] Varajase Gorki keskne pilt on uhke ja tugev isiksus, kes kehastab vabaduse ideed . Seetõttu on end inimeste nimel ohverdav Danko samal tasemel joodiku ja varga Chelkashiga, kes ei tee kellegi nimel mingeid vägitegusid. "Tugevus on voorus," ütles Nietzsche ja Gorki jaoks seisneb inimese ilu jõus ja vägitükis, isegi sihitutes: tugeval inimesel on õigus olla väljaspool head ja kurja, olla väljaspool eetilisi põhimõtteid, nagu Chelkash, ja vägitükk on sellest vaatenurgast vastupanu üldisele eluvoolule.
Pärast 90ndate romantiliste teoste sarja, mis oli täis mässumeelseid ideid, lõi Gorki näidendi, millest sai võib-olla kõige olulisem lüli kogu kirjaniku filosoofilises ja kunstilises süsteemis - draama "Madalamatel sügavustel" (1902) . Vaatame, millised kangelased elavad "põhjas" ja kuidas nad elavad.

II. Vestlus näidendi “Sügavuses” sisust
- Kuidas on lavastuses kujutatud tegevusstseeni?
(Tegevuse asukoht on kirjeldatud autori märkustes. Esimeses vaatuses on “koopataoline kelder”, “rasked kivivõlvid, suitsuplekiline, mureneva krohviga”. On oluline, et kirjanik annaks juhised stseeni valgustuse kohta: "vaatajalt ja ülalt alla" keldriaknast jõuab valgus öömajadesse, justkui keldrielanike seast inimesi otsides. Ashi toa õhukesed vaheseinad.
"Igal pool seinad on narid". Peale köögis elavate Kvašnja, Baroni ja Nastja pole kellelgi oma nurka. Kõik on eksponeeritud üksteise ees, eraldatud koht on ainult pliidil ja surevat Anna voodit teistest eraldava tsintsvarikatuse taga (sellega on ta juba justkui elust eraldatud). Igal pool on mustus: "määrdunud chintz varikatus", värvimata ja määrdunud lauad, pingid, taburetid, räbaldunud papid, õliriide tükid, kaltsud.
Kolmas vaatus toimub varakevadisel õhtul vabal krundil, “erineva prügiga täis ja umbrohtu kasvanud õu”. Pöörame tähelepanu selle koha värvitusele: aida või talli tume sein "hall, kaetud krohvijääkidega" narimaja sein, taevast varjav telliskivist tulemüüri punane sein, loojuva päikese punakas valgus, leedri mustad pungadeta oksad.
Neljanda vaatuse tegevuspaigas toimuvad olulised muutused: Tuha endise toa vaheseinad on katki, Puugi alasi on kadunud. Tegevus toimub öösel ning välismaailma valgus keldrisse enam ei tungi – stseeni valgustab keset lauda seisev lamp. Draama viimane “aktus” toimub aga vabal krundil - seal poos näitleja end üles.)

- Millised inimesed on varjupaiga asukad?
(Elu põhja vajunud inimesed satuvad varjupaika. See on viimane pelgupaik trampidele, tõrjututele, “endistele inimestele”. Siin on kõik ühiskonna sotsiaalsed kihid: pankrotistunud aadlik Baron, varjupaiga omanik Kostlev, politseinik Medvedev, mehaanik Kleštš, mütsivalmistaja Bubnov, kaupmees Kvašnja, teravam Satin, prostituut Nastja, varas Tuhk. Kõiki võrdsustab ühiskonna sodi positsioon. Väga noor (kingsepp Aljoška on 20 aastat vana) ja siin elavad mitte väga vanad inimesed (vanim Bubnov on 45-aastane).Eluaeg on aga peaaegu läbi.Surev Anna tutvustab end, et oleme vana naine ja ta, selgub, on 30-aastane vana.
Paljudel öömajadel pole isegi nimesid, on jäänud vaid hüüdnimed, mis ilmekalt nende kandjaid kirjeldavad. Pelmeenimüüja Kvašnja välimus, Kleštši iseloom ja paruni ambitsioonid on selged. Näitleja kandis kunagi kõlavat perekonnanime Sverchkov-Zadunaisky, kuid nüüd pole peaaegu ühtegi mälestust jäänud - "Ma unustasin kõik.")

- Mis on näidendi kujutise teema?
(Draama “Põhjas” teemaks on sügavate sotsiaalsete protsesside tulemusena elu “põhja” paiskunud inimeste teadvus).

- Mis on draama konflikt?
(Sotsiaalne konflikt on näidendis mitu taset. Selgelt on välja toodud sotsiaalsed poolused: ühel varjupaiga omanik Kostlev ja tema võimu toetav politseinik Medvedev, teisel sisuliselt jõuetud toalised. Seega on ilmne konflikt valitsuse ja valimisõiguseta inimeste vahel. See konflikt vaevalt areneb, sest Kostlev ja Medvedev pole varjupaiga elanikest nii kaugel.
Kõik minevikus kogetud öömajad teie sotsiaalne konflikt , mille tagajärjel sattus ta alandavasse olukorda.)
Viide:
Publiku ees mängiv terav konfliktsituatsioon on draama kui kirjandusliigi olulisim tunnusjoon.

- Mis tõi selle elanikud - Satin, Baron, Kleshch, Bubnov, näitleja, Nastya, Ash - varjupaika? Mis on nende tegelaste tagalugu?
(Satiin langes pärast mõrva eest vangis istumist "põhjani": "Ma tapsin kirglikult ja ärritunult kaabaka... oma õe pärast"; Parun läks katki; Lesta kaotasin töö: “Olen töötav inimene... Olen töötanud väikesest peale”; Bubnov ta lahkus kodust pahatahtlikult, et mitte tappa oma naist ja tema armukest, kuigi ta ise tunnistab, et on "laisk" ja ka raske joodik, "ta jooks töökoja ära"; Näitleja ta jõi end surnuks, "jõi hinge... suri"; saatus Tuhk oli juba sündides ette määratud: "Olen lapsest saati varas... kõik ütlesid mulle alati: Vaska on varas, Vaska poeg on varas!"
Parun räägib lähemalt oma kukkumise etappidest (neljas vaatus): „Mulle tundub, et kogu elu olen ainult riideid vahetanud... aga miks? ma ei saa aru! Õppisin ja kandsin aadliinstituudi mundrit... ja mida ma õppisin? Ma ei mäleta... abiellusin, panin fraki selga, siis rüü... ja võtsin vastiku naise ja - miks? Ma ei saa aru... elasin üle kõik, mis juhtus - kandsin mingit halli jopet ja punaseid pükse... ja kuidas ma katki läksin? Ma ei pannud tähele... teenisin valitsuskambris... vorm, kokardiga müts... raisati valitsuse raha - nad panid mulle vangirüüd selga... siis panin selle selga... Ja kõik ... nagu unenäos... A? See on naljakas? 33-aastase paruni iga eluetapp näib olevat märgistatud teatud kostüümiga. Need riietevahetused sümboliseerivad sotsiaalse staatuse järkjärgulist langust ja nende "riietevahetuste" taga ei seisa midagi; elu möödus "nagu unenäos".)

- Kuidas on sotsiaalne konflikt seotud dramaturgilise konfliktiga?
(Sotsiaalne konflikt võetakse lavalt maha, lükatakse minevikku; see ei saa dramaatilise konflikti aluseks. Vaatleme ainult lavaväliste konfliktide tagajärgi.)

- Millised konfliktid peale sotsiaalsete on lavastuses esile tõstetud?
(Näidendis on traditsiooniline armastuskonflikt . Selle määravad Vaska Pepla, varjupaiga omaniku abikaasa Vasilisa, Kostlevi ja Vasilisa õe Nataša suhted.
Selle konflikti väljapanek- varjupaikade omavaheline vestlus, millest selgub, et Kostlev otsib varjupaigast oma naist Vasilisat, kes teda Vaska Tuhaga petab.
Selle konflikti päritolu- Nataša ilmumine varjupaika, kelle huvides Ashes lahkub Vasilisast.
ajal armastuskonflikti areng saab selgeks, et suhe Natashaga elustab Ashi, ta tahab temaga lahkuda ja uut elu alustada.
Konflikti haripunkt lavalt maha võetud: kolmanda vaatuse lõpus saame Kvašnja sõnadest teada, et "nad keetsid tüdruku jalad keeva veega" - Vasilisa lõi samovari ümber ja põletas Nataša jalad.
Selgub, et Kostlevi mõrv Vaska Ashi poolt armukonflikti traagiline tulemus. Nataša lakkab Ashi uskumast: "Ta on samal ajal! Kurat sind! Te mõlemad...")

- Mis on armukonfliktis ainulaadset?
(Armastuse konflikt muutub sotsiaalse konflikti äärel . See näitab seda Inimvaenulikud tingimused sandistavad inimest ja isegi armastus ei päästa inimest, vaid viib tragöödiani: surma, vigastuste, mõrva, raske tööni. Selle tulemusel saavutab Vasilisa üksi kõik oma eesmärgid: ta maksab kätte oma endisele armastatule Ashile ja rivaalitsevale õele Natašale, vabaneb oma armastamatust ja vastikust mehest ning saab varjupaiga ainsaks armukeseks. Vasilisas pole enam midagi inimlikku ja see näitab sotsiaalsete tingimuste koledust, mis moonutasid nii varjupaiga elanikke kui ka omanikke. Öövarjupaigad ei ole selle konfliktiga otseselt seotud, nad on vaid kolmandatest osapooltest pealtvaatajad.)

III. Õpetaja lõpusõnad
Konflikt, milles osalevad kõik kangelased, on teist laadi. Gorki kujutab inimeste teadvust "allosas". Süžee rullub lahti mitte niivõrd välistegevuses - igapäevaelus, kuivõrd tegelaste dialoogides. Täpselt nii öömajade vestlused määravad dramaatiliste konfliktide areng . Tegevus kantakse üle mittesündmuste sarja. See on žanrile omane filosoofiline draama .
Niisiis, näidendi žanri võib määratleda kui sotsiaalfilosoofilist draama .

Lisamaterjal õpetajatele
Tunni alguses salvestamiseks võite pakkuda järgmist: dramaatilise teose analüüsi plaan:
1. Näidendi loomise ja ilmumise aeg.
2. Dramaturgi loomingus hõivatud koht.
3. Näidendi teema ja teatud elumaterjali peegeldus selles.
4. Tegelased ja nende rühmitamine.
5. Dramaatilise teose konflikt, originaalsus, uudsuse ja teravuse aste, süvenemine.
6. Dramaatilise tegevuse ja selle faaside arendamine. Ekspositsioon, süžee, keerdkäigud, haripunkt, lõpp.
7. Näidendi kompositsioon. Iga teo roll ja tähendus.
8. Dramaatilised tegelased ja nende seos tegevusega.
9. Tegelaste kõneomadused. Seos tegelaskuju ja sõnade vahel.
10. Dialoogide ja monoloogide roll näidendis. Sõna ja tegu.
11. Autori positsiooni tuvastamine. Lavajuhtide roll draamas.
12. Näidendi žanr ja konkreetne ainulaadsus. Žanri vastavus autori eelistustele ja eelistustele.
13. Komöödia tähendab (kui see on komöödia).
14. Traagiline maitse (tragöödia analüüsi puhul).
15. Näidendi korrelatsioon autori esteetiliste positsioonide ja vaadetega teatrile. Näidendi eesmärk konkreetsele lavale.
16. Draama teatritõlgendus selle loomise ajal ja hiljem. Parimad näitlejakoosseisud, silmapaistvad lavastajaotsused, üksikute rollide meeldejäävad kehastused.
17. Näidend ja selle dramaturgilised traditsioonid.

Kodutöö
Tuvastage Luke'i roll näidendis. Kirjutage üles tema väited inimeste, elu, tõe, usu kohta.

Õppetund 2. "See, millesse te usute, on see, mis see on." Luka roll draamas "Põhjas"
Tunni eesmärk: luua probleemne olukord ja julgustada õpilasi avaldama oma seisukohta Luke'i kuvandi ja tema elupositsiooni kohta.
Metoodilised tehnikad: arutelu, analüütiline vestlus.

Tundide ajal
I. Analüütiline vestlus
Pöördume draama lisasündmuste seeria poole ja vaatame, kuidas konflikt siin areneb.

- Kuidas varjupaiga asukad oma olukorda enne Luka ilmumist tajuvad?
(IN ekspositsioon me näeme inimesi, sisuliselt leppisid oma alandava olukorraga. Öömajad lähevad loiult, harjumuspäraselt kaklema ja näitleja ütleb Satinile: "Ühel päeval tapavad nad su täielikult... surnuks..." "Ja sa oled loll," põrutab Satin. "Miks?" - on näitleja üllatunud. "Sest te ei saa kaks korda tappa."
Need Satini sõnad näitavad tema suhtumist eksistentsi, mida nad kõik varjupaigas juhivad. See pole elu, nad on kõik juba surnud. Kõik tundub selge.
Kuid näitleja vastus on huvitav: "Ma ei saa aru... Miks mitte?" Võib-olla mõistab olukorra õudust teistest sügavamalt just näitleja, kes on laval rohkem kui korra surnud. Lõppude lõpuks teeb ta näidendi lõpus enesetapu.)

- Mis on kasutamise tähendus minevikuvorm kangelaste eneseomadustes?
(Inimesed tunnevad "endine":
"Satiin. I oli haritud inimene"(paradoks on see, et minevik on sel juhul võimatu).
"Bubnov. Olen köösner oli ».
Bubnov hääldab filosoofilise maksiimi: "Selgub - ärge maalige ennast selliseks, nagu väljastpoolt näete, kõik kustutatakse... kõik kustutatakse, Jah!")

- Milline tegelastest vastandab end teistega?
(Ainult üks Puuk pole veel rahunenud oma saatusega. Ta eraldab end ülejäänud öömajadest: “Mis inimesed need on? Räsitud, kuldne seltskond... inimesed! Ma olen töötav mees... Mul on häbi neid vaadata... Olen väiksest peale töötanud... Kas arvate, et ma ei murra siit välja? Ma tulen välja... ma rebin naha maha ja ma tulen välja... Oodake vaid... mu naine sureb..."
Kleštši unistus teistsugusest elust on seotud vabanemisega, mille naise surm talle toob. Ta ei tunne oma avalduse tohutut. Ja unistus osutub kujuteldavaks.)

- Milline stseen on konflikti algus?
(Konflikti alguseks on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: “Mind ei huvita! Ma austan ka pettureid, minu arvates pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad ... nii see on." Ja veel: "Vanale, kus on soe, on kodumaa..."
Luka osutub selleks külaliste tähelepanu keskpunktis: "Kui huvitava väikese vanamehe sa tõid, Nataša..." - ja kogu süžee areng on koondunud talle.)

- Kuidas Luka iga varjupaiga elanikuga käitub?
(Luka leiab kiiresti lähenemise varjupaikadele: "Ma vaatan teid, vennad - teie elu - oh-oh!.."
Tal on Aljoškast kahju: "Eh, kutt, sa oled segaduses..."
Ta ei reageeri ebaviisakustele, väldib oskuslikult tema jaoks ebameeldivaid küsimusi ja on valmis narimajade asemel põrandat pühkima.
Luka muutub Anna jaoks vajalikuks, ta haletseb tema peale: "Kas sellist inimest on võimalik hüljata?"
Luka meelitab osavalt Medvedevit, nimetades teda "all" ja ta langeb kohe selle sööda järele.)

- Mida me Luke'i kohta teame?
(Luka ei ütle enda kohta praktiliselt midagi, saame teada ainult: "Nad purustasid palju, sellepärast on ta pehme...")

- Kuidas mõjutab Luka öövarju?
(Igas varjupaigas näeb Luke inimest, paljastab nende eredad küljed, isiksuse olemuse , ja see toodab elu revolutsioon kangelased.
Selgub, et prostituut Nastja unistab ilusast ja säravast armastusest;
purjus Näitleja saab lootust alkoholismi raviks - Luke ütleb talle: “Inimene suudab kõike, kui ta vaid tahab...”;
Varas Vaska Pepel plaanib lahkuda Siberisse ja alustada seal koos Natašaga uut elu, saades tugevaks peremeheks.
Luke lohutab Annat: “Ei midagi, kallis! Sina – looda... See tähendab, et sa sured ja saad rahu... sa ei vaja midagi muud ja pole midagi karta! Vaikus, rahu – heida pikali!”
Luukas paljastab igas inimeses head ja sisendab usku parimasse.)

- Kas Luka valetas öömajades?
(Selles küsimuses võib olla erinevaid arvamusi.
Luke püüab ennastsalgavalt inimesi aidata, sisendada neis usku endasse ja äratada looduse parimaid külgi.
Ta soovib siiralt head näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks . Lõppude lõpuks on alkohoolikutele mõeldud haiglad tõesti olemas, Siber on tõesti "kuldne pool", mitte ainult eksiili ja sunnitöö koht.
Mis puudutab hauataguse elu, millega ta Annale viipab, on küsimus keerulisem; see on usu ja usulise veendumuse küsimus.
Mida ta valetas? Kui Luka veenab Nastjat, et ta usub tema tunnetesse, tema armastusse: “Kui sa usud, siis sul oli tõeline armastus... see tähendab, et sul oli see! Oli!" - ta aitab tal ainult leida jõudu eluks, tõeliseks, mitte fiktiivseks armastuseks.)

- Kuidas suhtuvad varjupaiga elanikud Luke sõnadesse?
(Öömajad suhtuvad Luka sõnadesse algul umbusuga: “Miks sa kogu aeg valetad?” Luka seda ei salga, ta vastab küsimusele küsimusega: “Ja... mida sa tegelikult hädasti vajad... mõelge sellele! Ta tõesti suudab, aga teie eest..."
Isegi otsesele küsimusele Jumala kohta vastab Luukas põiklevalt: „Kui sa usud, siis ta on; Kui te seda ei usu, ei... See, millesse usute, on see, mis see on...")

- Millistesse rühmadesse saab näidendi tegelased jagada?
(Näidendi tegelased võib jagada "usklikud" ja "mitteusklikud" .
Anna usub jumalasse, tatar usub Allahisse, Nastja usub "saatuslikku" armastusse, parun usub oma minevikku, võib-olla väljamõeldud. Kleshch ei usu enam millessegi ja Bubnov ei uskunud kunagi millessegi.)

- Mis on nime "Luukas" püha tähendus?
(nimi "Luke" kahekordne tähendus: see nimi tuletab meelde Evangelist Luukas, tähendab "valgus", ja samal ajal seotud sõnaga "kaval"(eufemism jaoks "jara").)

- Milline on autori positsioon Luke'i suhtes?
(Autori seisukoht väljendub süžee arengus.
Pärast seda, kui Luke lahkus kõik ei toimu sugugi nii, nagu Luke veenis ja nagu kangelased eeldasid .
Vaska Pepel satub küll Siberisse, kuid ainult sunnitööle, Kostlevi mõrva eest, mitte vabaasunikuna.
Näitleja, kes on kaotanud usu endasse ja oma jõusse, kordab täpselt Luuka tähendamissõna kangelase saatust õiglasest maast. Luukas, rääkinud tähendamissõna mehest, kes, olles kaotanud usu õiglase maa olemasolusse, poos end üles, usub, et inimest ei tohiks ilma jätta unistustest, lootustest, isegi kujuteldavatest. Näitleja saatust näitav Gorki kinnitab lugejale ja vaatajale seda see on vale lootus, mis võib viia inimese enesetapuni .)
Gorki ise kirjutas oma plaanist: " Põhiküsimus, mille ma esitada tahtsin, on see, mis on parem, kas tõde või kaastunne. Mis on rohkem vajalik? Kas on vaja viia kaastunne kuni valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.

- Gorki ei vastanda mitte tõde ja valet, vaid tõde ja kaastunnet. Kui õigustatud on see vastuseis?
(Arutelu.)

- Mis tähtsus on Luke'i mõjul varjupaikadele?
(Kõik tegelased nõustuvad sellega Luke sisendas neile vale lootus . Kuid ta ei lubanud neid elu põhjast üles tõsta, ta lihtsalt näitas nende enda võimeid, näitas, et on väljapääs ja nüüd sõltub kõik neist.)

- Kui tugev on Luka äratatud enesekindlus?
(Sellel usul ei olnud aega öömajade mõtetes kinnistuda; see osutus hapraks ja elutuks; Luka kadumisega kaob lootus)

- Mis on usu kiire languse põhjus?
(Võib-olla on kangelaste endi nõrkustes , nende võimetuses ja soovimatuses uute plaanide elluviimiseks vähemalt midagi ette võtta. Rahulolematus reaalsusega ja teravalt negatiivne suhtumine sellesse on ühendatud täieliku soovimatusega midagi ette võtta, et seda reaalsust muuta.)

- Kuidas seletab Luke öömajade elu ebaõnnestumisi?
(Luukas selgitab välistest asjaoludest tingitud ebaõnnestumised kodutute varjupaikade elus , ei süüdista sugugi kangelasi endid nende ebaõnnestunud elus. Seetõttu oli ta tema poole nii tõmmatud ja pettunud, kuna kaotas Luka lahkumisega välise toetuse.)

II. Õpetaja lõpusõnad
Gorki ei aktsepteeri passiivset teadvust, kelle ideoloogiks ta Lukaks peab.
Kirjaniku sõnul on see suudab inimest lepitada ainult välismaailmaga, kuid ei julgusta teda seda maailma muutma.
Kuigi Gorki ei aktsepteeri Luka seisukohta, näib see pilt olevat autori kontrolli alt väljas.
I. M. Moskvini memuaaride järgi 1902. aasta lavastuses esines Luka ülla trööstijana, peaaegu paljude varjupaiga meeleheitel elanike päästjana. Mõned kriitikud nägid Luke'is "Dankot, kellele anti ainult tõelisi jooni", "kõrgeima tõe väljendajat" ja leidsid Berangeri luuletustes Luke'i ülenduse elemente, mida näitleja hüüab:
Härrased! Kui tõde on püha
Maailm ei tea, kuidas leida teed -
Austa hullu, kes inspireerib
Kuldne unistus inimkonnale!
Kavas üks näidendi lavastajatest K. S. Stanislavski tee "vähendada" kangelane."Luka on kaval", "näeb kavalalt", "kavalalt naeratab", "rabavalt, pehmelt", "selge, et ta valetab."
Luke on elav kuju just seetõttu, et ta on vastuoluline ja mitmetähenduslik.

Kodutöö
Saa teada, kuidas lavastuses tõe küsimus laheneb. Leia erinevate tegelaste väiteid tõe kohta.

Õppetund 3. Tõe küsimus Gorki draamas “Sügavuses”
Tunni eesmärk: tuvastada näidendi tegelaste positsioonid ja autori positsioon tõeküsimuse suhtes.
Metoodilised tehnikad: analüütiline vestlus, arutelu.

Tundide ajal
I. Õpetaja sõna
Filosoofiline küsimus, mille Gorki ise esitas: Mis on parem – tõde või kaastunne? Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades siiski silmas mõnda lõplikku, kõrgeimat tõde. Vaatame, kuidas suhestuvad tõde ja valed draamas "Alt".

II. Sõnastikuga töötamine
- Mida mõtlevad näidendi tegelased "tõe" all?
(Arutelu. See sõna on mitmetähenduslik. Soovitame vaadata selgitavast sõnastikust ja selgitada välja sõna “tõde” tähendus.

Õpetaja kommentaar:
Saate valida kaks "tõe" taset.
Üks on " eratõde mida kangelane kaitseb, kinnitab kõigile ja eelkõige iseendale erakordse helge armastuse olemasolu. Parun elab oma jõukas minevikus. Kleštš nimetab oma olukorda, mis osutus lootusetuks ka pärast naise surma, tõesõna: „Tööd pole... jõudu pole! See on tõde! Varjupaik... peavarju pole! Sa pead hingama... siin see on, tõde!” Vasilisa jaoks on "tõde" see, et ta on Vaska Ash'ist "väsinud", et ta mõnitab oma õde: "Ma ei kiidelda - ma räägin tõtt." Selline “eratõde” on fakti tasandil: oli – ei olnud.
Teine "tõe" tase "maailmavaade"- Luke'i märkustes. Luke "tõde" ja tema "valed" on väljendatud valemiga: "See, millesse sa usud, on see, mis see on."

III. Vestlus
- Kas tõde on üldse vajalik?
(Arutelu.)

- Millise tegelase positsioon vastandub Luke'i positsioonile?
(Luuka seisukoht, kompromiss, lohutus, Bubnovi seisukoht on vastu .
See on näidendi kõige tumedam kuju. Bubnov astub argumendisse kaudselt, nagu räägiks iseendaga , toetades näidendi polüfooniat (polüloogi).
1. vaatus, stseen sureva Anna voodi juures:
Nataša (puugile). Kui sa vaid saaksid teda kohe sõbralikumalt kohelda... see ei lähe kauaks...
Lesta. Ma tean...
Nataša. Tead... Teadmisest ei piisa, sa saad aru. Lõppude lõpuks on surra hirmutav...
Tuhk. Aga ma ei karda...
Nataša. Kuidas!.. Vaprust...
Bubnov (vilistab). Ja niidid on mädad...
Seda fraasi korratakse kogu näidendi jooksul justkui mitu korda

Maksim Gorki on Aleksei Maksimovitš Peškovi (16. (28.) märts 1868, Nižni Novgorod, Vene impeerium – 18. juuni 1936 Gorki, Moskva oblast, NSV Liit) – vene kirjaniku, prosaisti, näitekirjaniku kirjanduslik pseudonüüm.

Pühendatud Konstantin Petrovitš Pjatnitskile

Tegelased:

Mihhail Ivanov Kostylev, 54-aastane, hosteli omanik.

Vasilisa Karpovna, tema naine, 26-aastane.

Nataša, tema õde, 20 aastat vana.

Medvedev, nende onu, politseinik, 50-aastane.

Vaska Pepel, 28 a.

Klesch, Andrey Mitrich, mehaanik, 40 aastat vana.

Anna, tema naine, 30 aastat vana.

Nastya, tüdruk, 24 aastat vana.

Kvašnja, pelmeenimüüja, umbes 40 aastat vana.

Bubnov, korkide valmistaja, 45 aastat vana.

Parun, 33 aastat vana.

Satin, näitleja - umbes sama vana: umbes 40 aastat vana.

Luke, rändaja, 60 aastat vana.

Alyoshka, kingsepp, 20 aastat vana.

Kõver Zob, tatar - haakrid.

Paar trampi ilma nimede ja kõnedeta.

Gorki M.Yu draama "Madalamates sügavustes" analüüs.

Draama on oma olemuselt mõeldud laval esitamiseks.. Keskendumine lavalisele interpretatsioonile piirab kunstniku võimalusi autoripositsiooni väljendamiseks. Erinevalt eepilise teose autorist ei saa ta oma seisukohta otseselt väljendada – erandiks on vaid autori märkused, mis on mõeldud lugejale või näitlejale. kuid mida vaataja ei näe. Autoripositsioon väljendub tegelaste monoloogides ja dialoogides, oma tegemistes, süžee arendamisel. Lisaks on dramaturgil piiratud teose maht (näidend võib kesta kaks, kolm või kõige rohkem neli tundi) ja tegelaste arv (kõik need peavad lavale “mahtuma” ja olema aega, realiseerida end etenduse piiratud ajas ja lavaruumis).

Sellepärast , äge kokkupõrge kangelaste vahel nende jaoks väga olulise ja olulise probleemi pärast. Vastasel juhul ei suuda kangelased end draama ja lavaruumi piiratud mahus lihtsalt realiseerida. Dramaturg seob sellise sõlme, selle lahti harutamisel näitab inimene end igast küljest. Kus Draamas ei saa olla "lisategelasi".- konflikti tuleb kaasata kõik tegelased, näidendi liikumine ja käik peavad neid kõiki tabama. Seetõttu osutub draama kui kirjandusliigi olulisimaks jooneks terav, konfliktne olukord, mis vaataja silme all välja mängib.

Pildi teema Gorki draamas "Alt"(1902) muutub sügavate sotsiaalsete protsesside tulemusena elu põhja visatud inimeste teadvuseks. Sellise kujutamisobjekti lavaliste vahenditega kehastamiseks oli autoril vaja leida sobiv olukord, sobiv konflikt, mille tulemusena tuleksid kõige täielikumalt esile varjupaikade teadvuses olevad vastuolud, selle tugevused ja nõrkused. Kas sotsiaalne konflikt on selleks sobiv?

Tõepoolest, sotsiaalset konflikti esitatakse näidendis mitmel tasandil. Esiteks on see konflikt varjupaiga omanike Kostlevite ja selle elanike vahel. Seda tunnetavad tegelased kogu näidendi jooksul, kuid see osutub staatiliseks, dünaamikata, mittearenevaks. See juhtub seetõttu, Kostylevid ise ei ole sotsiaalses mõttes varjupaiga elanikest nii kaugel. Omanike ja elanike vahelised suhted võivad tekitada vaid pingeid, kuid mitte saada aluseks dramaatilisele konfliktile, mis võib draama "käivitada".

Pealegi , koges iga kangelane minevikus oma sotsiaalset konflikti, mille tulemusena sattusid nad elu “põhja” varjupaika.

Kuid need sotsiaalsed konfliktid võetakse põhimõtteliselt lavalt maha, lükatakse minevikku ega saa seetõttu dramaturgilise konflikti aluseks. Me näeme ainult sotsiaalsete segaduste tagajärgi, millel oli inimeste eludele nii traagiline mõju, kuid mitte neid kokkupõrkeid endid.

Sotsiaalse pinge olemasolule viitab juba näidendi pealkiri. Juba ainuüksi elu “põhja” olemasolu fakt eeldab ju ka “kiire voolu”, selle ülemjooksu olemasolu, mille poole tegelased püüdlevad. Kuid see ei saa saada dramaatilise konflikti aluseks - lõppude lõpuks pole sellel pingel ka dünaamikat, kõik kangelaste katsed "põhjast" põgeneda osutuvad asjatuks. Isegi politseinik Medvedevi ilmumine ei anna hoogu dramaatilise konflikti arengule.

Võib olla, Kas draama korraldab traditsiooniline armukonflikt? Tõesti, selline konflikt on näidendis olemas. Selle määravad Vaska Pepla, Vasilisa, Kostlevi naise, varjupaiga omaniku ja Nataša suhted.

Armastuse süžee ekspositsiooniks on Kostlevi ilmumine toatuppa ja toakaaslaste vestlus, millest selgub, et Kostlev otsib toast oma naist Vasilisat, kes teda Vaska Ashiga petab. Armukonflikti alguseks on Nataša ilmumine tuppa, kelle huvides Ashes lahkub Vasilisast. Armukonflikti arenedes saab selgeks, et suhe Natashaga rikastab Ashi ja äratab ta uuele elule.

Armukonflikti haripunkt on põhimõtteliselt lavalt maha võetud: me ei näe täpselt, kuidas Vasilisa Natašat keeva veega kõrvetab, saame sellest teada vaid lavatagusest kärast ja karjest ning tubaste vestlustest. Kostlevi mõrv Vaska Ashi poolt osutub armukonflikti traagiliseks tagajärjeks.

Muidugi armastuskonflikt on ka sotsiaalse konflikti tahk. Ta näitab, et “põhja” inimvaenulikud tingimused sandistavad inimest ning kõige ülevamad tunded, isegi armastus, ei vii mitte isikliku rikastumise, vaid surma, sandistamiseni ja raske tööni. Niiviisi vallandanud armukonflikti, väljub Vasilisa sellest võitjana, saavutab korraga kõik oma eesmärgid: maksab kätte oma endisele kallimale Vaska Ashile ja rivaalile Natašale, vabaneb oma armastamatust abikaasast ja saab flophouse’i ainsaks armukeseks. Vasilisas pole enam midagi inimlikku ja tema moraalne vaesus näitab sotsiaalsete tingimuste koledust, millesse on sukeldunud nii varjupaiga elanikud kui ka omanikud.

Kuid armukonflikt ei saa korraldada lavalist tegevust ja saada dramaatilise konflikti aluseks juba ainuüksi seetõttu, et öövarjude ees lahti rulludes ei mõjuta see neid endid . Nad tunnevad elavalt huvi nende suhete keerdkäikudest, kuid ei osale neis, jäädes alles ainult väliste pealtvaatajate poolt. Seega armukonflikt ei loo ka olukorda, mis võiks olla dramaatilise konflikti aluseks.

Kordame veel kord: Gorki näidendi kujutamise teemaks pole mitte ainult ja mitte niivõrd reaalsuse sotsiaalsed vastuolud või võimalikud viisid nende lahendamiseks; tema huvitatud öömajade teadvusest kõigis selle vastuoludes. Selline kujutamisaine on tüüpiline filosoofilise draama žanrile. Pealegi nõuab see ka ebatraditsioonilisi kunstilise väljenduse vorme: traditsiooniline välistegevus (sündmussarjad) annab teed nn sisetegevusele. Laval taastoodetakse igapäevaelu: öömajade vahel tekivad väiksemad tülid, osa tegelasi ilmub ja kaob. Kuid need asjaolud ei ole süžeed kujundavad. Filosoofilised küsimused sunnivad näitekirjanikku transformeerima traditsioonilisi draamavorme: süžee ei avaldu mitte tegelaste tegevuses, vaid nende dialoogides; Gorki tõlgib dramaatilise tegevuse lisasündmuste sarjaks.

Näitusel näeme inimesi, kes sisuliselt on oma traagilise olukorraga oma elu põhjas leppinud. Konflikti alguseks on Luke'i ilmumine. Väliselt ei mõjuta see varjupaikade elu kuidagi, kuid nende mõtetes algab raske töö. Luka muutub kohe nende tähelepanu keskpunktiks ja kogu süžee areng on koondunud temale. Igas kangelases näeb ta oma isiksuse helgeid külgi, leiab igaühele võtme ja lähenemise. Ja see toob kaasa tõelise revolutsiooni kangelaste elus. Sisetegevuse areng algab hetkel, mil kangelased avastavad endas võime unistada uuest ja paremast elust.

Selgub, et need heledad küljed, Mida Luke arvas ära näidendi iga tegelase ja moodustab tema tõelise olemuse. Tuleb välja, prostituut Nastja unistab ilusast ja säravast armastusest; näitleja, purjus mees mäletab loomingulisust ja mõtleb tõsiselt lavale naasmisele; "pärilik" varas Vaska Pepel leiab endas soovi ausa elu järele, tahab minna Siberisse ja saada seal tugevaks omanikuks.

Unenäod paljastavad Gorki kangelaste tõelise inimliku olemuse, sügavuse ja puhtuse.

Nii ilmneb sotsiaalse konflikti teine ​​tahk: kangelaste isiksuse sügavus, nende õilsad püüdlused on karjas vastuolus nende praeguse sotsiaalse positsiooniga. Ühiskonna struktuur on selline, et inimesel puudub võimalus oma tõelist olemust teadvustada.

Luke varjupaika ilmumise esimesest hetkest keeldub ta nägemast varjupaiku kui pettureid. "Ma austan ka pettureid, minu arvates pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad."– nii ütleb ta, põhjendades oma õigust uutele naabritele helistada "ausad inimesed" ja lükates tagasi Bubnovi vastulause: "Ma olin aus, aga üle-eelmisel kevadel." Selle seisukoha alged on Luke'i naiivses antropologismis, kes seda usub inimene on alguses hea ja ainult sotsiaalsed asjaolud teevad ta halvaks ja ebatäiuslikuks.

See lugu-mõistusõna Luukasest selgitab põhjust tema soojale ja sõbralikule suhtumisele kõigisse inimestesse – ka neisse, kes leiavad end elu põhjas. .

Luke'i positsioon draamas näib olevat väga keeruline ja autori suhtumine temasse tundub mitmetähenduslik . Ühest küljest on Luke täiesti omakasupüüdmatu oma jutluses ja soovis äratada inimestes nende olemuse parimad, seni varjatud küljed, mida nad isegi ei osanud kahtlustada – nad vastandavad nii silmatorkavalt oma positsioonile ühiskonna põhjas. . Ta soovib siiralt oma vestluskaaslastele parimat ja näitab reaalseid viise uue, parema elu saavutamiseks. Ja tema sõnade mõjul kogevad kangelased tõesti metamorfoosi.

Näitleja lõpetab joomise ja kogub raha, et minna tasuta alkohoolikute haiglasse, aimamata isegi, et tal seda vaja pole: unistus loovuse juurde naasmisest annab jõudu haigusest üle saada.

Tuhk Allutab oma elu soovile lahkuda koos Natašaga Siberisse ja seal jalule saada.

Unistused Nastjast ja Kleštši naisest Annast, on täiesti illusoorsed, kuid need unenäod annavad neile ka võimaluse tunda end õnnelikumana.

Nastja kujutleb end pulpromaanide kangelanna, kes näitab unenägudes olematuid Raouli või Gastoni eneseohverdusi, milleks ta tõeliselt võimeline on;

suremas Anna, hauatagusest elust unistades pääseb ka osalt lootusetuse tundest: Ainult Bubnov Jah Parun, inimesed, kes on teiste ja isegi iseenda suhtes täiesti ükskõiksed, jäävad Luuka sõnadele kurdiks.

Luke'i seisukoht paljastab vaidlused Umbes mis on tõde, mis tekkis tema ning Bubnovi ja Baroni vahel, kui viimane paljastab halastamatult Nastja alusetuid unenägusid Raulist: “Siin... see, mida sa räägid, on tõsi... Tõsi, see ei ole alati tingitud inimese haigusest... see ei ole nii. alati hingetruu, mida sa ravid...” Teisisõnu kinnitab Luke inimesele lohutava vale heategevust. Kuid kas Luke väidab ainult valesid?

Meie kirjanduskriitikas on pikka aega domineerinud kontseptsioon, mille kohaselt Gorki lükkab Luke'i lohutava jutluse ühemõtteliselt tagasi. Kuid kirjaniku positsioon on keerulisem.

Vaska Pepel läheb tõepoolest Siberisse, aga mitte vabaasunikuna, vaid Kostlevi mõrvas süüdimõistetuna.

Näitleja, kes on kaotanud usu oma võimetesse, kordab täpselt Luke rääkinud õiglase maa kohta käiva tähendamissõna kangelase saatust. Usaldades kangelast selle süžee jutustama, lööb Gorki ise ta neljandas vaatuses, tehes täpselt vastupidised järeldused. Luukas, rääkinud tähendamissõna mehest, kes, olles kaotanud usu õiglase maa olemasolusse, poos end üles, usub, et inimeselt ei tohiks lootust, isegi illusoorset, ilma võtta. Gorki kinnitab näitleja saatuse kaudu lugejale ja vaatajale, et just vale lootus võib inimese silmusesse viia. Aga tuleme tagasi eelmise küsimuse juurde: Kuidas Luka varjupaiga elanikke pettis?

Näitleja süüdistab teda selles, et ta ei lahkunud tasuta haigla aadressilt . Kõik tegelased nõustuvad sellega lootust, mille Luukas neile hinge sisendas, - vale. Aga lõppude lõpuks ta ei lubanud neid elu põhjast välja juhtida – ta lihtsalt toetas nende arglikku usku, et väljapääs on olemas ja see pole neile suletud. See öömajade mõtetes ärganud enesekindlus osutus liiga hapraks ja seda toetava kangelase kadumisega hääbus see kohe. See kõik puudutab kangelaste nõrkust, nende suutmatust ja soovimatust teha vähemalt natukenegi, et seista vastu halastamatutele sotsiaalsetele oludele, mis mõistavad nad Kostlevite varjupaigas eksistentsi.

Seetõttu esitab autor peamise süüdistuse mitte Luke'ile, vaid kangelastele, kes ei suuda leida jõudu oma tahet reaalsusele vastandada. Nii õnnestub Gorkil paljastada üks vene rahvusliku iseloomu iseloomulikke jooni: rahulolematus reaalsusega, teravalt kriitiline suhtumine sellesse ja täielik soovimatus selle reaalsuse muutmiseks midagi ette võtta. . Seetõttu leiab Luke nende südamest nii sooja vastuse: seletab ta ju nende elu ebaõnnestumisi väliste asjaoludega ega kipu sugugi kangelasi endid nende ebaõnnestunud eludes süüdistama. Ja mõtet proovida neid asjaolusid kuidagi muuta ei tule ei Luukale ega tema karjale pähe. Sellepärast see nii ongi Kangelased kogevad Luke’i lahkumist dramaatiliselt: nende hinges ärganud lootus ei leia tegelaskujudes sisemist tuge; nad vajavad alati välist tuge, isegi selliselt praktilises mõttes abitult inimeselt nagu „lapitu“ Luka.

Luka on passiivse teadvusega ideoloog, Gorki jaoks nii vastuvõetamatu.

Kirjaniku sõnul suudab passiivne ideoloogia kangelase vaid tema praeguse olukorraga lepitada ega julgusta teda proovima seda olukorda muuta, nagu juhtus Nastja, Anna, näitlejaga. . Aga kes võiks selle vastu kangelasele vastu panna, kes võiks vähemalt midagi tema passiivsele ideoloogiale vastu seista? Sellist kangelast varjupaigas polnud. Asi on selles, et põhi ei saa arendada teistsugust ideoloogilist positsiooni, mistõttu on Luke'i ideed selle elanikele nii lähedased. Kuid tema jutlus andis tõuke uue elupositsiooni tekkimiseks. Satiinist sai selle pressiesindaja.

Ta teab hästi, et tema meeleseisund on reaktsioon Luke sõnadele: „Jah, see oli tema, vana pärm, kes meie toakaaslasi kääritas... Vanamees? Ta on tark mees!.. Vanamees pole šarlatan! Mis on tõde? Mees – see on tõde! Ta sai sellest aru... sa ei saa!.. Ta... käitus minuga nagu hape vana ja räpase mündi peal...” Satini kuulus monoloog inimesest, milles ta kinnitab haletsuse asemel austuse vajadust. , ja peab haletsust alanduseks – väljendab teistsugust elupositsiooni. Kuid see on alles kõige esimene samm aktiivse teadvuse kujunemise suunas, mis suudab sotsiaalseid olusid muuta.

Draama traagiline lõpp (Näitleja enesetapp) tõstatab küsimuse näidendi “Põhjas” žanrilisusest. Lubage mul meenutada draama põhižanre. Nende erinevuse määrab pildi teema. Komöödia on moraalselt kirjeldav žanr, seega on komöödia teemaks ühiskonna portree selle kujunemise mittekangelaslikul hetkel. Tragöödia kujutamise subjektiks saab kõige sagedamini kangelasideoloogi traagiline, lahendamatu konflikt ühiskonna, välismaailma ja ületamatute asjaoludega. See konflikt võib liikuda välisest sfäärist kangelase teadvuse sfääri. Sel juhul räägime sisekonfliktist. Draama on žanr, mis kipub uurima filosoofilisi või sotsiaalseid probleeme..

Kas mul on põhjust lavastust “Põhjas” pidada tragöödiaks? Tõepoolest, sel juhul pean ma defineerima Näitlejat kangelasideoloogina ja pidama tema konflikti ühiskonnaga ideoloogiliseks, sest kangelasideoloog kinnitab oma ideoloogiat läbi surma. Traagiline surm on viimane ja sageli ka ainus võimalus mitte kummardada vastasjõu ees ja kinnitada ideid.

Ma arvan, et ei. Tema surm on meeleheide ja usu puudumine omaenda jõusse uuestisünniks. "Põhja" kangelaste hulgas pole ilmseid ideolooge, kes oleksid tegelikkusele vastu. Pealegi ei mõista nad nende endi olukorda traagilise ja lootusetuna. Nad ei ole veel jõudnud sellele teadvuse tasemele, kus on võimalik traagiline elumaailmapilt, sest see eeldab teadlikku vastandumist sotsiaalsetele või muudele oludele.

Ilmselgelt ei leia Gorki sellist kangelast Kostlevi majast, elu "põhjast". Seetõttu oleks loogilisem käsitleda “Madalamates sügavustes” kui sotsiaalfilosoofilist ja sotsiaal-argidraama.

Näidendi žanrilisusele mõeldes tuleb välja selgitada, millised kokkupõrked on dramaturgi tähelepanu keskpunktis, millest saab kujundi põhiobjekt. Lavastuses “Madalamatel sügavustel” on Gorki uurimisobjektiks sajandivahetuse Venemaa tegelikkuse sotsiaalsed tingimused ja selle peegeldus tegelaste teadvuses. Samas on pildi põhi-, põhiteema just öömajade teadvus ja selles avalduvad vene rahvusliku iseloomu aspektid.

Gorki püüab kindlaks teha, millised sotsiaalsed olud mõjutasid tegelaste tegelasi. Selleks näitab ta tegelaste tagalugu, mis saab vaatajale selgeks tegelaste dialoogidest. Kuid tema jaoks on olulisem näidata neid sotsiaalseid olusid, selle “põhja” olusid, milles kangelased praegu satuvad. Just see seisukoht võrdsustab endise aristokraadist Paruni teravama Bubnovi ja varas Vaska Pepliga ning moodustab kõigi jaoks teadvuse ühised jooned: reaalsuse tagasilükkamise ja samas passiivse suhtumise sellesse.

Vene realismi sees on alates eelmise sajandi 40ndatest kujunemas suund, mis iseloomustab ühiskonnakriitika paatost tegelikkuse suhtes. Just see suund, mida esindavad näiteks Gogoli, Nekrasovi, Tšernõševski, Dobroljubovi, Pisarjovi nimed, sai nime kriitiline realism.

Gorki jätkab draamas “Põhjas” neid traditsioone, mis väljendub tema kriitilises suhtumises elu sotsiaalsetesse aspektidesse ja paljuski sellesse ellu sukeldunud ja sellest kujunenud kangelastesse.

Tüüpiline ei tähenda kõige tavalisemat: vastupidi, tüüpiline avaldub sagedamini erandlikus. Tüüpilisuse üle otsustamine tähendab otsustamist, millised asjaolud selle või teise tegelase tingisid, mis selle tegelase põhjustas, milline on kangelase taust, millised saatuse keerdkäigud viisid ta praeguse positsioonini ja määrasid kindlaks tema teadvuse teatud omadused.

Lavastuse "Madalamates sügavustes" analüüs (opositsioon)

Tšehhovi traditsioon Gorki dramaturgias. Gorki ütles algselt Tšehhovi uuenduse kohta, kes "tapetud realism"(traditsiooniline draama), kujundite tõstmine "vaimne sümbol". See tähistas “Kajaka” autori lahkumist teravast tegelaste kokkupõrkest ja pingelisest süžeest. Gorki püüdis Tšehhovit järgides edasi anda argise, “sündmusteta” elu rahulikku tempot ja tuua selles esile tegelaste sisemiste motivatsioonide “allhoovust”. Loomulikult mõistis Gorki selle "trendi" tähendust omal moel. Tšehhovi näidendid sisaldavad rafineeritud meeleolusid ja elamusi. Gorkis toimub heterogeensete maailmavaadete kokkupõrge, seesama mõtte “käärimine”, mida Gorki tegelikkuses täheldas. Üksteise järel ilmuvad tema draamad, paljusid neist nimetatakse olulisel määral "stseeniks": "Kodanlane" (1901), "Madalamatel sügavustel" (1902), "Suveelanikud" (1904), "Päikese lapsed" (1905), “Barbarid” (1905).

“Põhjas” kui sotsiaalfilosoofiline draama. Nende tööde tsüklist paistab “Põhjas” silma oma mõttesügavuse ja konstruktsiooni täiuslikkusega. Kunstiteatri lavastatud ja haruldase eduga näidend hämmastas oma "lavavälise materjaliga" - trampude, petturite, prostituutide elust - ja sellele vaatamata oma filosoofilise rikkusega. Autori eriline lähenemine pimeda, räpase flophouse’i elanikele aitas süngest värvingust ja hirmutavast eluviisist “üle saada”.

Näidend sai oma lõpliku nime teatriplakatil pärast seda, kui Gorki teistest läbi käis: “Ilma päikeseta”, “Nochlezhka”, “Põhjas”, “Elu põhjas”. Erinevalt algupärastest, mis rõhutasid trampide traagilist olukorda, olid viimased selgelt ebaselged ja laialt tajutud: "põhjas" mitte ainult elu, vaid ennekõike inimhinge.

Bubnov räägib endast ja oma toakaaslastest: "...kõik on kustunud, alles on jäänud vaid üks alasti mees." Oma "varjulisuse" ja varasema positsiooni kaotamise tõttu lähevad draama kangelased tegelikult üksikasjadest mööda ja kalduvad mõne universaalse kontseptsiooni poole. Selles versioonis ilmneb inimese sisemine seisund nähtavalt. “The Dark Kingdom” võimaldas esile tuua eksistentsi kibeda tähenduse, mis on tavatingimustes nähtamatu.

Inimeste vaimse eraldatuse õhkkond. Polüloogi roll. Iseloomulik kogu 20. sajandi alguse kirjandusele. valus reaktsioon lahutatud, spontaansele maailmale Gorki draamas omandas haruldase ulatuse ja veenva kehastuse. Autor andis Kostylevi külaliste stabiilsuse ja äärmise vastastikuse võõrandumise edasi "polüloogi" originaalvormis. I vaatuses Kõik tegelased räägivad, aga igaüks, peaaegu teisi kuulamata, räägib oma asjadest. Autor rõhutab sellise “suhtlemise” järjepidevust. Kvašnja (näidend algab tema märkusega) jätkab vaidlust, mis sai alguse Kleštšiga kulisside taga. Anna palub lõpetada see, mis toimub "iga päev". Bubnov katkestab Satini: "Ma olen seda sada korda kuulnud."

Fragmentaarsete märkuste ja vaidluste voos on varjutatud sõnad, millel on sümboolne kõla. Bubnov kordab kaks korda (köösnerina töötades): “Aga niidid on mäda...” Nastja iseloomustab Vasilisa ja Kostlevi suhet: “Seo iga elav inimene sellise abikaasa külge...” Bubnov märgib Nastja enda olukorra kohta: "Sa oled igal pool veider." Konkreetsel korral öeldud fraasid paljastavad "subtekstuaalse" tähenduse: kujuteldavad seosed, õnnetu identiteet.

Näidendi sisemise arengu originaalsus. Olukord muutub koos Luke ilmumine. Just tema abiga ärkavad öömajade hingesoppides ellu illusoorsed unenäod ja lootused. Draama II ja III vaatus lubage meil näha "alastis mehes" külgetõmmet teise elu vastu. Kuid valede ideede põhjal lõpeb see ainult ebaõnnega.

Luke'i roll selles tulemuses on väga oluline. Arukas, asjatundlik vanamees vaatab ükskõikselt oma tegelikku ümbrust, usub, et “elatakse parema inimese nimel... Sada aastat ja võib-olla rohkemgi, elatakse parema inimese nimel.” Seetõttu ei puuduta Ashi, Nataša, Nastja ja näitleja meelepetted teda. Sellegipoolest ei piiranud Gorki toimuvat üldse Luke'i mõjuga.

Kirjanik, mitte vähem kui inimlik lahknevus, ei aktsepteeri naiivset usku imedesse. Just seda imelist kujutlevad Ash ja Nataša mõnel Siberi „õigel maal”; näitleja jaoks - marmorhaiglas; Puuk - ausal tööl; Nastya - armunud õnn. Luuka kõned olid mõjusad, sest need langesid salaja hellitatud illusioonide viljakale pinnasele.

II ja III vaatuse atmosfäär on võrreldes I vaatusega erinev. Varjupaiga elanikel tekib läbiv motiiv lahkuda mõnda tundmatusse maailma, põneva ootuse ja kannatamatuse meeleolu. Luke annab Ashile nõu: “...siit, samm-sammult! - lahku! Mine minema..." Näitleja ütleb Natašale: "Ma lahkun, lahkun...<...>Mine ka sina...” Ash veenab Natašat: „... sa pead omal soovil Siberisse minema... Me läheme sinna, okei?” Siis aga kõlavad teised, kibedad lootusetuse sõnad. Nataša: "Pole kuhugi minna." Bubnov "tuli kunagi õigeks ajaks mõistusele" - ta lahkus kuriteost ja jäi igaveseks joodikute ja petturite ringi. Satin, meenutades oma minevikku, kinnitab karmilt: "Pärast vanglat ei liiguta." Ja Kleštš tunnistab valusalt: "Puudu pole olemas... pole midagi." Nendes varjupaiga elanike märkustes on tunda petlikku vabanemist oludest. Gorki trampid kogevad oma tagasilükkamise tõttu seda igavest draamat inimese jaoks haruldase alastiolekuga.

Olemise ring näib olevat sulgunud: ükskõiksusest kättesaamatu unistuseni, sellest tõeliste vapustuste või surmani. Vahepeal leiab dramaturg just sellises tegelaste seisundis nende vaimse pöördepunkti allika.

IV seaduse tähendus. IV vaatuses on olukord sama. Ja ometi juhtub midagi täiesti uut – varem uinutavad mõtted trampidest hakkavad käärima. Nastja ja näitleja mõistavad esimest korda vihaselt hukka oma rumalad klassikaaslased. Tatarlane väljendab talle varem võõrast veendumust: hingele on vaja anda "uus seadus". Puuk püüab ühtäkki rahulikult tõde ära tunda. Peaasi aga väljendavad need, kes pole ammu kellessegi ja mitte millessegi uskunud.

Parun, tunnistades, et ta “ei saanud kunagi millestki aru”, märgib mõtlikult: “... ju ma millegipärast sündisin...” See hämmeldus seob kõiki. Ja küsimus “Miks sa sündisid?” on äärmiselt terav. Satiin. Nutikas, julge, hindab ta õigesti trampe: "lomasid nagu tellised", "julmarid", kes ei tea midagi ega taha teada. Seetõttu püüab Satin (ta on "joobes lahke") kaitsta inimeste väärikust, avada nende võimalusi: "Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks." Satini arutluskäiku tõenäoliselt ei korrata, õnnetute elu ei muutu (autor pole kaugeltki kaunistus). Kuid Satini mõttelend paelub kuulajaid. Esimest korda tunnevad nad end järsku väikese osana suurest maailmast. Seetõttu ei talu näitleja oma hukatusse, lõpetades oma elu.

"Mõrude vendade" kummaline, mitte täielikult teadvustatud lähenemine saab Bubnovi tulekuga uue varjundi. "Kus on inimesed?" - karjub ta ja soovitab "laulda... terve öö", "karjuda" oma saatust. Seetõttu reageerib Satin uudisele näitleja enesetapust teravalt: "Eh... rikkus laulu... loll."

Näidendi filosoofiline alltekst. Gorki näidend on sotsiaalfilosoofiline žanr ja oli vaatamata oma elulisele konkreetsusele kahtlemata suunatud üldinimlikele mõistetele: võõrandumine ja inimeste võimalikud kontaktid, kujuteldav ja reaalne ületamine alandavast olukorrast, illusioonid ja aktiivne mõtlemine, uni ja hinge ärkamine. “Põhjas” tegelased puudutasid tõde vaid intuitiivselt, saamata üle lootusetuse tundest. Selline psühholoogiline kokkupõrge suurendas draama filosoofilist kõla, mis paljastas ehtsate vaimsete väärtuste universaalse tähenduse (isegi heidikute jaoks) ja tabamatuse. Igavese ja hetkese kombinatsioon, tuttavate ideede stabiilsus ja samal ajal ebastabiilsus, väike lavaruum (räpane flophouse) ja mõtted inimkonna suurest maailmast võimaldasid kirjanikul kehastada keerulisi eluprobleeme igapäevastes olukordades. .

Allosas on minu kokkuvõte peatükkidest

Tegutse üks

Koopataoline kelder. Lagi on raske, murenenud krohviga. Valgus publikult. Paremal aia taga on Tuha kapp, Bubnovi nari kõrval, nurgas suur vene pliit, köögi ukse vastas, kus elavad Kvašnja, Baron ja Nastja. Pliidi taga on lai voodi chintz kardina taga. Ümberringi on narid. Esiplaanil, puutükil, on alasiga kruustang. Kvašnja, parun ja Nastja istuvad läheduses ning loevad raamatut. Voodil kardina taga köhib Anna tugevalt. Naril uurib Bubnov vanu rebenenud pükse. Tema kõrval lamab ja uriseb äsja ärganud Satin. Näitleja askeldab ahju peal.

Kevade algus. Hommik.

Kvašnja lubab paruniga vesteldes enam kunagi abielluda. Bubnov küsib Satinilt, miks ta nuriseb? Kvašnja arendab jätkuvalt oma ideed, et ta on vaba naine ega nõustu kunagi "kindlusele loovutama". Puuk karjub talle ebaviisakalt: “Sa valetad! Sa abiellud ise Abramkaga.

Parun haarab raamatu lugevalt Nastjalt ja naerab labase pealkirja "Saatuslik armastus" peale. Nastja ja Baron tülitsevad raamatu pärast.

Kvašnja noomib Kleštši kui vana kitse, kes tõi oma naise surnuks. Puuk noomib laisalt. Kvašnja on kindel, et Kleštš ei taha tõtt kuulda. Anna palub vaikust, et rahus surra, Kleštš reageerib kannatamatult oma naise sõnadele ja Bubnov märgib filosoofiliselt: "Müra ei takista surma."

Kvašnja on üllatunud, kuidas Anna elas koos nii “sünniga”? Surev naine palub end rahule jätta.

Kvashnya ja Baron lähevad turule. Anna keeldub pelmeenide söömise pakkumisest, kuid Kvašnja jätab pelmeenid siiski maha. Parun kiusab Nastjat, püüab teda välja vihastada ja lahkub siis kiiruga Kvašnjat tooma.

Lõpuks ärganud Satin küsib, kes teda eelmisel päeval peksis ja miks. Bubnov väidab, et see pole oluline, kuid nad peksid teda kaartide pärast. Näitleja karjub pliidilt, et ühel päeval tapetakse Satin täielikult ära. Puuk kutsub Näitlejat pliidilt maha ja alustaks keldrikoristust. Näitleja vaidleb vastu, nüüd on paruni kord. Köögist sisse piiluv parun toob vabanduse, et tal on kiire - läheb Kvašnjaga turule. Las näitleja töötab, tal pole midagi teha või Nastja. Nastja keeldub. Kvašnja palub näitlejal see ära võtta, ta ei purune. Näitleja toob ettekäändeks haigused: tolmu hingamine on talle kahjulik, keha on alkoholist mürgitatud.

Satin lausub arusaamatuid sõnu: "sycambre", "macrobiotics", "transtsendentaalne". Anna kutsub oma mehe Kvašnjast jäänud pelmeene sööma. Ta ise vireleb, oodates peatset lõppu.

Bubnov küsib Satinilt, mida need sõnad tähendavad, kuid Satin on nende tähenduse juba unustanud ja üldiselt on ta väsinud kogu sellest jutust, kõigist "inimsõnadest", mida ta on ilmselt tuhat korda kuulnud.

Näitleja meenutab, et mängis kunagi Hamletis hauakaevajat ja tsiteerib sealt Hamleti sõnu: “Ophelia! Oh, pea mind oma palvetes meeles!”

Puuk, istub tööl, kriuksub viiliga. Ja Satin meenutab, et kunagi nooruses teenis ta telegraafikontoris, luges palju raamatuid ja oli haritud mees!

Bubnov märgib skeptiliselt, et on seda lugu kuulnud “sada korda!”, kuid ise oli köösner ja tal oli oma asutus.

Näitleja on veendunud, et haridus on jama, peamine on anne ja enesekindlus.

Vahepeal palub Anna ust avada, tal on umbne. Puuk ei nõustu: tal on põrandal külm, tal on külm. Näitleja läheneb Annale ja pakub, et viib ta koridori. Patsienti toetades viib ta ta õhku. Kostylev, kes nendega kohtub, naerab nende üle, milline “imeline paar” nad on.

Kostylev küsib Kleštšilt, kas Vasilisa oli täna hommikul siin? Ma ei näinud puuki. Kostlev noomib Kleštši, et ta võtab varjupaigas ruumi viie rubla eest, aga maksab kaks, oleks pidanud viskama viiskümmend dollarit; "Parem on silmus visata," kostab Kleshch. Kostylev unistab, et selle viiekümne dollariga ostab ta lambiõli ja palvetab enda ja teiste pattude eest, kuna Kleshch ei mõtle oma pattudele, mistõttu viis ta oma naise hauda. Puuk ei kannata seda välja ja hakkab omaniku peale karjuma. Naasev näitleja ütleb, et korraldas Anna sissepääsus hästi. Omanik märgib, et heale Näitlejale omistatakse kõik järgmises maailmas, kuid näitleja oleks rohkem rahul, kui Kostylev nüüd poole oma võlast maha lööks. Kostylev muudab kohe oma tooni ja küsib: "Kas südame lahkust saab võrrelda rahaga?" Headus on üks asi, aga kohusetunne on teine. Näitleja nimetab Kostlevit kaabakaks. Omanik koputab Ashi kappi. Satin naerab, et Ash teeb selle lahti ja Vasilisa on temaga. Kostylev on vihane. Ust avades nõuab Ash Kostlevilt kella eest raha ning kui ta saab teada, et ta raha ei toonud, saab ta vihaseks ja noomib omanikku. Ta raputab Kostlevi jämedalt, nõudes temalt seitsme rubla võlga. Kui omanik lahkub, selgitavad nad Ashile, et ta otsis oma naist. Satin on üllatunud, et Vaska pole Kostlevi veel tapnud. Ash vastab, et "ta ei riku oma elu sellise prügi pärast." Satin õpetab Ashile "Kostylevi nutikalt tapma, seejärel abielluma Vasilisaga ja saama flopamaja omanikuks". Ash pole selle väljavaatega rahul, toalised joovad kõrtsis ära kogu tema vara, sest ta on lahke. Ash on vihane, et Kostlev ta valel ajal üles äratas, ta nägi lihtsalt und, et püüdis kinni hiiglasliku latika. Satin naerab, et see polnud latikas, vaid Vasilisa. Ash saadab kõik ja Vasilisa põrgusse. Tänavalt naasnud puuk on külmaga rahulolematu. Ta ei toonud Annat - Nataša viis ta kööki.

Satin küsib Ashilt niklit, kuid näitleja ütleb, et nende vahel on vaja peenraha. Vassili annab, kuni nad küsivad rubla. Satin imetleb varga lahkust: "Maailmas pole paremaid inimesi." Lest märkab, et nad saavad kergesti raha, seetõttu on nad lahked. Satiin vaidleb vastu: "Paljud saavad raha kergesti, aga vähesed saavad sellest kergesti lahku," põhjendab ta, et kui töö on meeldiv, võib ta töötada. “Kui töö on nauding, on elu hea! Kui töö on kohustus, on elu orjus!”

Satin ja Näitleja lähevad kõrtsi.

Ash küsib Kleshchilt Anna tervise kohta ja vastab, et ta sureb varsti. Ash soovitab Puugil mitte töötada. "Kuidas elada?" - ta küsib. "Teised elavad," märgib Ash. Puuk räägib ümbritsevate suhtes põlgusega, ta usub, et pääseb siit minema. Tuhaobjektid: teda ümbritsevad ei ole Puugist kehvemad ja „neil pole aust ega südametunnistusest kasu. Saabaste asemel neid kanda ei saa. Need, kellel on võim ja jõud, vajavad au ja südametunnistust.

Sisse astub jahenenud Bubnov ja vastuseks Ashi küsimusele au ja südametunnistuse kohta ütleb, et tal pole südametunnistust vaja: "Ma ei ole rikas." Ash nõustub temaga, kuid Tick on selle vastu. Bubnov küsib: kas Kleštš tahab oma südametunnistust hõivata? Ash soovitab Puugil Satini ja Baroniga südametunnistusest rääkida: nad on targad, kuigi on joodikud. Bubnov on kindel: "Kes on purjus ja tark, sellel on kaks maad."

Ash meenutab, kuidas Satin ütles, et kohusetundlik naaber on mugav, kuid kohusetundlik olemine pole "kasumlik".

Nataša toob ränduri Luka. Ta tervitab kohalviibijaid viisakalt. Nataša tutvustab uut külalist, kutsudes teda kööki minema. Luke kinnitab: vanadele inimestele, kus on soe, on kodumaa. Nataša käsib Kleshchil hiljem Anna järele tulla ja olla tema vastu lahke, ta on suremas ja ta kardab. Tuhk väidab, et surm pole hirmutav, ja kui Nataša ta tapab, sureb ta ka hea meelega puhtast käest.

Nataša ei taha teda kuulata. Ash imetleb Natašat. Ta mõtleb, miks naine teda tagasi lükkab; ta kaob siia niikuinii.

"See kaob sinu kaudu"— kinnitab Bubnov.

Kleštš ja Bubnov ütlevad, et kui Vasilisa saab teada Ashi suhtumisest Natašasse, ei tee see neile mõlemale head.

Köögis laulab Luka leinalaulu. Ash imestab, miks inimesed äkki kurbust tunnevad? Ta karjub Lukale, et ta ei ulguks. Vaska armastas kuulata kaunist laulu ja see kisa toob melanhoolia. Luke on üllatunud. Ta arvas, et on hea laulja. Luka ütleb, et Nastja istub köögis ja nutab raamatu taga. Parun kinnitab, et see oli rumalusest. Ash pakub parunile poole pudeli märjuke eest haukuma nagu koer neljakäpukil. Parun on üllatunud, kui õnnelik Vaska sellest on. Lõppude lõpuks on nad nüüd võrdsed. Luka näeb parunit esimest korda. Ma nägin esimest korda krahve, printse ja parunit, „ja isegi siis oli ta ära hellitatud”.

Luke ütleb, et öömajades on hea elu. Kuid parun mäletab, kuidas ta jõi veel voodis olles koorega kohvi.

Luke märgib: inimesed muutuvad aja jooksul targemaks. "Nad elavad halvemini ja halvemini, aga tahavad kõike paremini, kangekaelne!" Parun tunneb vanamehe vastu huvi. Kes see? Ta vastab: hulkur. Ta ütleb, et kõik maailmas on rändurid ja "meie maa on rändaja taevas". Parun läheb koos Vaskaga kõrtsi ja kutsub Lukaga hüvasti jättes teda kelmiks. Aljoša siseneb akordioniga. Ta hakkab karjuma ja käitub nagu loll, mis pole teistest halvem, miks siis Medjakin ei luba tal tänaval kõndida. Ilmub Vasilisa ja sõimab ka Alošat, tõrjudes ta silmist. Ta käsib Bubnovil Aloša ilmumisel minema ajada. Bubnov keeldub, kuid Vasilisa tuletab talle vihaselt meelde, et kuna ta elab halastusest, siis las ta kuuletub oma peremeestele.

Lukast huvitatud Vasilisa nimetab teda petturiks, kuna tal pole dokumente. Perenaine otsib tuhka ja teda leidmata näppab Bubnovile pori järele: "Et täpikest pole!" Ta karjub vihaselt Nastjale, et ta keldrit ära koristaks. Saanud teada, et tema õde on siin, muutub Vasilisa veelgi vihasemaks ja karjub varjupaikade peale. Bubnov on üllatunud, kui palju viha selles naises on. Nastja vastab, et sellise abikaasaga nagu Kostlev lähevad kõik metsikuks. Bubnov selgitab: "armuke" tuli oma armukese juurde ega leidnud teda sealt, sellepärast on ta vihane. Luka on nõus keldrit koristama. Bubnov sai Nastjalt teada Vasilisa viha põhjuse: Aljoška pahvatas, et Vasilisa oli Ashist väsinud, mistõttu ta ajas mehe minema. Nastja ohkab, et ta on siin üleliigne. Bubnov vastab, et ta on kõikjal üleliigne... ja kõik inimesed maa peal on üleliigsed...

Medvedev siseneb ja küsib Luka kohta, miks ta teda ei tunne? Luka vastab, et kogu maad tema krundis ei ole, natuke on alles. Medvedev küsib Ashi ja Vasilisa kohta, kuid Bubnov eitab, et ei tea midagi. Kvašnja naaseb. Ta kurdab, et Medvedev palub tal abielluda. Bubnov kiidab selle liidu heaks. Kuid Kvašnja selgitab: naisel on parem auk kui abielus.

Luke toob Anna. Patsiendile osutades ütleb Kvašnja, et ta viis surnuks sissepääsust kostnud müra. Kostlev helistab Abram Medvedevile: kaitsma Natašat, keda ta õde peksab. Luka küsib Annalt, mida õed ei jaganud. Ta vastab, et nad on mõlemad hästi toidetud ja terved. Anna ütleb Lukale, et ta on lahke ja õrn. Ta selgitab: "Nad purustasid selle, sellepärast on see pehme."

Teine tegu

Sama olukord. Õhtu. Naridel mängivad Satin, Baron, Crooked Zob ja Tatar kaarte, Kleštš ja Näitleja vaatavad mängu. Bubnov mängib Medvedeviga kabet. Luka istub Anna voodi kõrval. Lava valgustab hämaralt kaks lampi. Üks põleb mängurite lähedal, teine ​​on Bubnovi lähedal.

Tatar ja Crooked Zob laulavad, Bubnov laulab ka. Anna räägib Lukale oma raskest elust, milles ta ei mäleta peale peksmise midagi. Luke lohutab teda. Tatar karjub Satini peale, kes kaardimängus petab. Anna meenutab, kuidas ta oli kogu oma elu näljas, kartis oma pere ära süüa, lisatükki süüa; Kas tõesti võib teda järgmises maailmas oodata piin? Keldris on kuulda mängurite Bubnovi karjeid ja siis ta laulab laulu:

Valva kui tahad...

Ma igatahes ei jookse...

Ma tahan olla vaba – oh!

Ma ei saa ketti katkestada...

Crooked Zob laulab kaasa. Tatar karjub, et parun peidab kaardi varrukasse ja petab. Satin rahustab Tatarini, öeldes, et ta teab: nad on petturid, miks ta nõustus nendega mängima? Parun rahustab teda, et kaotas kümnekopikalise, kuid karjub tema peale kolmerublase rahatähe järele. Kõver Zob seletab tatarlasele, et kui varjupaigad hakkavad ausalt elama, surevad nad kolme päeva pärast nälga! Satin noomib parunit: ta on haritud mees, kuid pole õppinud kaardiga petma. Abram Ivanovitš kaotas Bubnovile. Satin loeb võidu – viiskümmend kolm kopikat. Näitleja küsib kolm kopikat ja siis ise mõtleb, milleks tal neid vaja on? Satin kutsub Luka kõrtsi, kuid too keeldub. Näitleja tahab luulet lugeda, kuid mõistab õudusega, et on kõik unustanud, oma mälestuse ära joonud. Luka rahustab näitlejat, et joobe vastu on ravi, kuid ta unustas, millises linnas haigla asub. Luka veenab näitlejat, et ta saab terveks, võtab end kokku ja hakkab taas hästi elama. Anna helistab Lukale, et temaga rääkida. Puuk seisab naise ees ja lahkub siis. Lukal on Kleštšist kahju – ta tunneb end halvasti, Anna vastab, et tal pole oma mehe jaoks aega. Ta närbus temast eemale. Luka lohutab Annat, et ta sureb ja ta tunneb end paremini. "Surm – see rahustab kõik maha... see on meie jaoks õrn... Kui surete, siis puhkate!" Anna kardab, et järgmises maailmas ootavad teda ootamatult kannatused. Luukas ütleb, et Issand kutsub teda ja ütleb, et ta elas raskelt, las ta nüüd puhkab. Anna küsib, mis siis, kui ta paraneb? Luka küsib: milleks, uueks jahuks? Anna aga tahab kauem elada, on isegi nõus kannatama, kui teda hiljem rahu ootab. Ash tuleb sisse ja karjub. Medvedev püüab teda rahustada. Luka palub vait olla: Anna on suremas. Ashes nõustub Lukaga: "Kui sa palun, vanaisa, austan sind!" Sina, vend, oled suurepärane. Sa valetad hästi... räägid kenasti muinasjutte! Valeta, pole midagi... maailmas pole piisavalt meeldivaid asju, vend!

Vaska küsib Medvedevilt, kas Vasilisa võitis Natašat halvasti? Politseinik esitab vabanduse: "see on perekonna asi, mitte tema, Ashi, äri." Vaska kinnitab, et kui ta tahab, siis Nataša lahkub koos temaga. Medvedev on nördinud, et varas julgeb oma õetütrega plaane teha. Ta ähvardab Ashi paljastada. Vaska ütleb algul kirglikult: proovige järele. Siis aga ähvardab, et kui ta uurija juurde viiakse, siis ta ei vaiki. Ta ütleb teile, et Kostylev ja Vasilisa tõukasid ta varastama; nad müüvad varastatud kaupa. Medvedev on kindel: varast ei usu keegi. Kuid Ash ütleb enesekindlalt, et nad usuvad tõde. Ash ähvardab Medvedeviga ka, et ta ise läheb segadusse. Politseinik lahkub, et mitte hätta sattuda. Ash enesetundega märkused: Medvedev jooksis Vasilisale kaebama. Bubnov soovitab Vaskal olla ettevaatlik. Kuid te ei saa Jaroslavli tuhka paljaste kätega võtta. "Kui on sõda, siis me võitleme," ähvardab varas.

Luka soovitab Ashil Siberisse minna, Vaska naljatab, et ootab, kuni ta riigi kulul ära viiakse. Luka veenab, et selliseid inimesi nagu Pepel on Siberis vaja: "Seal on neid vaja." Ash vastab, et tema tee oli ette määratud: „Minu tee on mulle märgitud! Mu vanem veetis terve elu vangis ja tellis mulle sama... Kui ma väike olin, siis kutsuti mind tol ajal vargaks, varga pojaks...” kiidab Luka Siberit, nimetab seda “kuldseks pooleks”. .” Vaska imestab, miks Luka muudkui valetab. Vanamees vastab: “Ja mida sul tegelikult hädasti vaja on... mõtle sellele! Ta võib sulle tõesti liiga teha...” Ash küsib Luukalt, kas jumal on olemas? Vanamees vastab: “Kui sa usud, siis on; Kui te seda ei usu, ei... See, millesse usute, on see, mis see on." Bubnov läheb kõrtsi ja Luka, paugutades ust nagu lahkudes, ronib ettevaatlikult ahju peale. Vasilisa läheb Ashi tuppa ja kutsub Vassili sinna. Ta keeldub; tema oli kõigest väsinud ja tema samuti. Ash vaatab Vasilisat ja tunnistab, et hoolimata naise ilust ei olnud tal kunagi tema vastu südant. Vasilisa on solvunud, et Ash järsku lakkas teda armastamast. Varas selgitab, et see pole järsku, tal pole hinge, nagu loomadel, temal ja ta mehel. Vasilisa tunnistab Ashile, et armastas temas lootust, et ta toob ta siit minema. Ta pakub Ashile oma õele, kui too vabastab ta oma mehest: "Võtke see silmus minu küljest ära." Ash muigab: ta mõtles välja kõik suurepärase: tema abikaasa - kirstus, armuke - raskel tööl ja tema ise... Vasilisa palub tal oma sõprade kaudu abi, kui Ash ise ei taha. Natalja saab tema tasu. Vasilisa peksab oma õde armukadedusest ja siis nutab ta haletsusest. Vaikselt sisenenud Kostlev leiab nad üles ja hüüab naisele: "Kerjus... siga..."

Ash juhib Kostlevit, kuid tema on peremees ja otsustab, kus ta olema peab. Tuhk raputab Kostlevi jõuliselt kraest, kuid Luka teeb pliidil häält ja Vaska laseb peremehe välja. Ash mõistis, et Luke oli kõike kuulnud, kuid ta ei eitanud seda. Ta hakkas meelega lärmi tegema, et Ash Kostlevi ära ei kägistaks. Vanamees soovitab Vaskal Vasilisast eemale hoida, võtta Nataša ja minna temaga siit minema. Ash ei suuda otsustada, mida teha. Luke ütleb, et Ash on veel noor ja tal on aega "naine hankida, parem on siit üksi ära minna, enne kui ta siin tapetakse".

Vanamees märkab, et Anna on surnud. Tuhale ei meeldi surnud inimesed. Luke vastab, et me peame armastama elavaid. Nad lähevad kõrtsi Kleštšile tema naise surmast teatama. Näitlejale meenus Paul Berangeri luuletus, mida ta tahtis hommikul Luke'ile öelda:

Härrased! Kui tõde on püha

Maailm ei tea, kuidas leida teed,

Austa hullu, kes inspireerib

Kuldne unistus inimkonnale!

Kui homme oleks meie maa tee

Meie päike unustas valgustama

Homme on kogu maailm valgustatud

Mõte mõnest hullust...

Nataša, kes näitlejat kuulas, naerab tema üle ja ta küsib, kuhu Luka läks? Niipea kui soojaks läheb, läheb Näitleja linna otsima, kus teda joobest ravida. Ta tunnistab, et tema lavanimi on Sverchkov-Zavolzhsky, kuid keegi siin ei tea ega taha teada, tema nime on kahju kaotada. "Isegi koertel on hüüdnimed. Ilma nimeta pole inimest."

Nataša näeb surnud Annat ja räägib sellest näitlejale ja Bubnovile. Bubnov märgib: öösel pole kedagi, kes köhiks. Ta hoiatab Natašat: tuhk murrab ta pea ära, Natašat ei huvita, kellest ta sureb. Need, kes sisenevad, vaatavad Annat ja Nataša on üllatunud, et keegi Annat ei kahetse. Luke selgitab, et elavaid tuleb haletseda. "Meil ei ole kahju elavatest... me ei saa haletseda iseennast... kus see on!" Bubnov filosofeerib – kõik surevad. Kõik soovitavad Kleshil oma naise surmast politseile teatada. Ta kurvastab: tal on ainult nelikümmend kopikat, millega Anna matta? Kõvera struuma lubab, et kogub iga öömaja eest kas nikli või kümnekopikalise tüki. Nataša kardab läbi pimeda koridori astuda ja palub Lukal endaga kaasa tulla. Vanamees soovitab tal elavaid karta.

Näitleja karjub Lukale, et ta nimetaks linna, kus teda joobes ravitakse. Satin on veendunud, et kõik on miraaž. Sellist linna pole olemas. Tatar peatab nad, et nad surnud naise ees ei karjuks. Aga Satin ütleb, et surnud ei hooli. Luka ilmub uksele.

Kolmas tegu

Vaba krunt, mis on täis erinevat prügi. Taga on tulekindlatest tellistest sein, paremal palksein ja kõik on umbrohtu kasvanud. Vasakul on Kostlevi varjualuse sein. Seintevahelises kitsas vahekäigus on lauad ja talad. Õhtu. Nataša ja Nastja istuvad laudadel. Küttepuudel on Luka ja Baron, nende kõrval Kleštš ja Baron.

Nastja räägib oma väidetavast kunagisest kohtingust temasse armunud õpilasega, kes oli valmis end tema vastu armastuse pärast maha laskma. Bubnov naerab Nastja fantaasiate üle, kuid parun palub mitte sekkuda tema edasistesse valedesse.

Nastya fantaseerib jätkuvalt, et õpilase vanemad ei anna abiellumiseks nõusolekut, kuid ta ei saa ilma temata elada. Väidetavalt jätab ta Raouliga õrnalt hüvasti. Kõik naeravad – viimati oli väljavalitu nimi Gaston. Nastja on nördinud, et nad teda ei usu. Ta väidab: tal oli tõeline armastus. Luka lohutab Nastjat: "Ütle mulle, tüdruk, see pole midagi!" Nataša rahustab Nastjat, et kõik käituvad nii kadedusest. Nastja fantaseerib jätkuvalt õrnadest sõnadest, mida ta oma väljavalitule rääkis, veendes teda mitte endalt elu võtma, mitte oma armastatud vanemaid häirima/Parun naerab - see on lugu raamatust “Saatuslik armastus”. Luka lohutab Nastjat ja usub teda. Parun naerab Nastja rumaluse üle, kuid märgib tema lahkust. Bubnov imestab, miks inimesed valesid nii väga armastavad. Nataša on kindel: see on meeldivam kui tõde. Nii ta unistab, et homme tuleb eriline võõras ja juhtub midagi täiesti erilist. Ja siis ta mõistab, et pole midagi oodata. Parun võtab vastu tema lause, et pole midagi oodata, ja ta ei oota midagi. Kõik on juba... juhtunud! Nataša ütleb, et vahel kujutab ta end surnuna ette ja hakkab kohkuma. Parun halastab Natašat, keda piinab tema õde. Ta küsib: kellel on lihtsam?

Järsku hüüab Mite, et kõigil ei ole halb olla. Kui kõik poleks nii kurvad. Bubnov on Kleštši kisast üllatunud. Parun läheb Nastjaga rahu sõlmima, muidu ei anna ta talle joogi eest raha.

Bubnov pole rahul, et inimesed valetavad. Olgu, Nastja on harjunud "oma nägu puudutama... see paneb ta hinge õhetama". Aga miks Luka valetab, ilma et ta saaks sellest kasu? Luka manitseb parunit, et ta Nastja hinge ei häiriks. Las ta nutab, kui ta tahab. Baron nõustub. Nataša küsib Lukalt, miks ta on lahke. Vanamees on kindel, et keegi peab olema lahke. “Aeg on inimesest kahju tunda... juhtub hästi...” Ta jutustab loo, kuidas tal valvurina halastas varaste peale, kes Luka valvatud suvilasse tungisid. Siis osutusid need vargad tublideks meesteks. Luka lõpetab: "Kui ma poleks nende peale halastanud, oleksid nad mu tapnud... või midagi muud... Ja siis - kohus, vangla ja Siber... mis mõte sellel on? Vangla ei õpeta sulle headust ja Siber ei õpeta... aga inimene õpetab... jah! Inimene oskab headust õpetada... väga lihtsalt!”

Bubnov ise ei oska valetada ja räägib alati tõtt. Puuk hüppab nagu nõelatuna püsti ja karjub, kus Bubnov tõtt näeb?! "Tööd pole - see on tõde!" Puuk vihkab kõiki. Luka ja Natasha kahetsevad, et Puuk meenutab hullu. Ash küsib Ticki kohta ja lisab, et ta ei armasta teda – ta on valusalt vihane ja uhke. Mille üle ta uhke on? Hobused on kõige töökamad, seega on nad inimestest paremad?

Luka, jätkates Bubnovi alustatud vestlust tõest, räägib järgmise loo. Siberis elas mees, kes uskus “õiglasesse maasse”, kus elasid erilised head inimesed. See mees talus kõiki solvanguid ja ülekohut lootuses, et kunagi ta sinna satub; see oli tema lemmikunenägu. Ja kui teadlane tuli ja tõestas, et sellist maad pole, lõi see mees teadlase pihta, sõimas ta lurjaks ja poos end üles. Luka ütleb, et lahkub peagi varjupaigast “khokholide” juurde, et sealset usku vaadata.

Ash kutsub Natašat endaga lahkuma, naine keeldub, kuid Ash lubab varastamise lõpetada, ta on kirjaoskaja ja töötab. Ta pakub Siberisse minekut, kinnitab, et me peame elama teistmoodi, kui nemad, paremini, "et saaksite ennast austada."

Lapsest saati kutsuti teda vargaks, nii et temast sai varas. "Helista mulle midagi muud, Nataša," küsib Vaska. Kuid Nataša ei usalda kedagi, ta ootab midagi paremat, süda valutab ja Nataša ei armasta Vaskat. Mõnikord meeldib ta talle ja mõnikord ajab teda pahaks vaadata. Ash veenab Natašat, et aja jooksul hakkab ta teda armastama nii, nagu tema teda. Nataša küsib pilkavalt, kuidas Ash suudab armastada kahte inimest korraga: teda ja Vasilisat? Ash vastab, et ta upub, justkui mülkasse, ükskõik, millest ta haarab, kõik on mäda. Ta oleks võinud Vasilisat armastada, kui ta poleks nii rahaahne olnud. Kuid ta ei vaja armastust, vaid raha, tahet, vehklemist. Ash tunnistab, et Nataša on hoopis teine ​​asi.

Luka veenab Natašat koos Vaskaga lahkuma, et talle sagedamini meelde tuletada, et ta on hea. Ja kellega ta elab? Tema sugulased on hullemad kui hundid. Ja Ash on kõva mees. Nataša ei usalda kedagi. Ash on kindel: tal on ainult üks tee... aga ta ei lase tal sinna minna, pigem tapab ta ise. Nataša on üllatunud, et Ash pole veel tema abikaasa, vaid kavatseb ta juba tappa. Vaska kallistab Natašat ja ta ähvardab, et kui Vaska teda näpuga puudutab, siis ta ei talu seda ja poob end üles. Ash vannub, et ta käed närbuvad, kui ta Natašat solvab.

Aknal seisev Vasilisa kuuleb kõike ja ütleb: "Nii me abiellusime! Nõu ja armastus!..” Nataša on hirmul, kuid Ash on kindel: keegi ei julge nüüd Natašat solvata. Vasilisa vaidleb vastu, et Vassili ei tea, kuidas solvata ega armastada. Ta oli sõnades julgem kui tegudes. Luka on üllatunud “armukese” keele mürgisusest.

Kostlev ajab Natalja samovari panema ja lauda katma. Ash teeb eestpalve, kuid Nataša peatab ta, et mitte käskida: "On liiga vara!"

Ash ütleb Kostlevile, et nad mõnitasid Natašat ja sellest piisab. "Nüüd on ta minu!" Kostylevid naeravad: ta pole veel Natašat ostnud. Vaska ähvardab, et neil pole palju nalja, et nad ei peaks nutma. Luka ajab Ashesi, keda Vasilisa õhutab ja provotseerida tahab. Ash ähvardab Vasilisat ja naine ütleb talle, et Ashi plaanid ei saa teoks.

Kostlev mõtleb, kas vastab tõele, et Luka otsustas lahkuda. Ta vastab, et läheb, kuhu ta silmad viivad. Kostlev ütleb, et ekslemine pole hea. Luke aga nimetab end ränduriks. Kostlev noomib Lukat, et tal pole passi. Luukas ütleb, et "on inimesi ja on mehi." Kostlev ei saa Lukast aru ja saab vihaseks. Ja ta vastab, et Kostlevist ei saa kunagi meest, isegi kui "Issand Jumal ise käsib teda". Kostylev ajab Luka minema, Vasilisa ühineb abikaasaga: Lukal on pikk keel, las ta tuleb välja. Luke lubab ööseks lahkuda. Bubnov kinnitab, et õigel ajal on alati parem lahkuda, räägib oma loo, kuidas õigel ajal lahkudes vältis ta rasket tööd. Tema naine lõi köösnermeistriga seotuks ja nii kavalalt, et igaks juhuks mürgitaks Bubnovi, et mitte segada.

Bubnov peksis oma naist ja peremees peksis teda. Bubnov mõtles isegi, kuidas oma naine "tappa", kuid tuli mõistusele ja lahkus. Töökoda oli registreeritud tema naisele, nii et ta osutus alasti nagu pistrik. Seda soodustab ka asjaolu, et Bubnov on suur joodik ja väga laisk, nagu ta ise Lukale tunnistab.

Ilmuvad Satin ja Näitleja. Satin nõuab, et Luka tunnistaks üles näitlejale valetamise. Näitleja täna viina ei joonud, vaid töötas ja pesi tänavat. Ta näitab oma teenitud raha – kaks viis-altyn. Satin pakub talle raha andmist, kuid näitleja ütleb, et teenib oma teed.

Satin kurdab, et lõi kaardid "kõik puruks". On "minust targemaid teravaid!" Luke nimetab Satinit rõõmsameelseks inimeseks. Satin meenutab, et nooruses oli ta naljakas, armastas inimesi naerma ajada ja laval esindada. Luke imestab, kuidas Satin oma praegusesse ellu jõudis? Satinile on ebameeldiv oma hinge üles ajada. Luka tahab mõista, kuidas nii tark inimene järsku päris põhja sattus. Satin vastab, et veetis vangis neli aastat ja seitse kuud ning pärast vanglat pole enam kuhugi minna. Luka imestab, miks Satin vangi läks? Ta vastab, et ta on kaabakas, kelle ta tappis kirest ja ärritusest. Vanglas õppisin kaarte mängima.

- Kelle pärast sa tapsid? - küsib Luka. Satin vastab, et tema enda õe pärast, aga rohkem ta midagi öelda ei taha ja tema õde suri üheksa aastat tagasi, oli tore.

Satin küsib naasvalt Puugilt, miks ta nii sünge on. Mehaanik ei tea, mida teha, tööriista pole - kogu matused "söödi ära". Satin soovitab mitte midagi teha – lihtsalt elada. Kleštšil on aga häbi niimoodi elada. Satiinist esemed, sest inimesed ei häbene, et nad Tickile nii loomalikule eksistentsile määrasid.

Nataša karjub. Ta õde lööb teda uuesti. Luka soovitab Vaska Ashile helistada ja näitleja jookseb talle järele.

Kakluses osalevad kõver Zob, Tatarin, Medvedev. Satin üritab Vasilisat Natašast eemale tõugata. Ilmub Vaska Pepel. Ta lükkab kõik kõrvale ja jookseb Kostlevi järele. Vaska näeb, et Nataša jalad on keeva veega kõrvetatud, ütleb ta peaaegu teadvuseta Vassilile: "Võtke mind, matta mind." Ilmub Vasilisa ja karjub, et Kostylev tapeti. Vassili ei saa millestki aru, ta tahab Nataša haiglasse viia ja seejärel tema kurjategijatega arveid klaarida. (Laval tuled kustuvad. Kõlavad üksikud üllatunud hüüatused ja fraasid.) Siis hüüab Vasilisa võiduka häälega, et Vaska Ash tappis oma mehe. Politsei kutsumine. Ta ütleb, et nägi kõike ise. Ash läheneb Vasilisale, vaatab Kostlevi surnukeha ja küsib, kas ta tuleks ka tappa, Vasilisa? Medvedev helistab politseisse. Satin rahustab Ashi: tapmine kakluses pole kuigi tõsine kuritegu. Tema, Satin, peksis ka vanameest ja on valmis tunnistajana tegutsema. Ash tunnistab: Vasilisa julgustas teda oma meest tapma. Nataša karjub järsku, et Ash ja ta õde on koos. Abikaasa ja õde häirisid Vasilisat, nii et nad tapsid ta mehe ja põletasid ta samovari ümberlöömisega. Ash on Nataša süüdistusest jahmunud. Ta tahab selle kohutava süüdistuse ümber lükata. Kuid ta ei kuula ja neab oma kurjategijaid. Satin on samuti üllatunud ja ütleb Ashile, et see perekond "uputab ta".

Peaaegu meeleheitel Nataša karjub, et õde teda õpetas, Vaska Pepel tappis Kostlevi ja palub end vangi panna.

Neljas tegu

Esimese vaatuse tegevuspaik, aga tuhatuba pole. Kleštš istub laua taga ja parandab akordioni. Tabeli teises otsas on Satin, Baron, Nastya. Joovad viina ja õlut. Näitleja askeldab pliidi kallal. Öö. Väljas on tuuline.

Puuk ei pannud tähelegi, kuidas Luka segaduses kadus. Parun lisab: "...nagu suits tule palgest." Satin ütleb palve sõnadega: "Nii kaovad patused õigete juurest." Nastja seisab Luka eest, nimetades kõiki kohalviibijaid roosteks. Satin naerab: Paljude jaoks oli Luka kui puru hambututele ja parun lisab: "Nagu plaaster mädapaise jaoks." Kleštš seisab samuti Luka eest, nimetades teda kaastundlikuks. Tatarlane on veendunud, et Koraan peaks olema inimeste seadus. Lest nõustub – me peame elama jumalike seaduste järgi. Nastja tahab siit lahkuda. Satin soovitab tal näitleja kaasa võtta, nad on teel.

Satin ja Baron loetlevad kunsti muusasid, kuid ei mäleta teatri patrooni. Näitleja ütleb neile - see on Melpomene, nimetab neid võhikuteks. Nastja karjub ja vehib kätega. Satin soovitab parunil mitte segada, et naabrid teevad, mida tahavad: las karjuvad ja mine jumal teab kuhu. Parun nimetab Lukat šarlataniks. Nastja nimetab teda nördinult šarlataniks.

Kleshch märgib, et Lukale "tõesti ei meeldinud tõde ja ta mässas selle vastu". Satin karjub, et "inimene on tõde!" Vanamees valetas halastusest teiste vastu. Satin ütleb, et luges: on tõde, mis lohutab ja lepitab. Kuid seda valet vajavad need, kes on hingelt nõrgad, kes varjuvad selle taha nagu kilp. Kes on peremees, see ei karda elu, ei vaja valesid. "Valed on orjade ja peremeeste religioon. Tõde on vaba inimese Jumal."

Parun meenutab, et nende Prantsusmaalt pärit perekond oli Katariina ajal rikas ja üllas. Nastja katkestab: parun mõtles selle kõik välja. Ta on vihane. Satin rahustab teda: "... unusta vanaisa vankrid... mineviku vankris ei lähe sa kuhugi...". Satin küsib Nastjalt Nataša kohta. Ta vastab, et Nataša lahkus haiglast kaua aega tagasi ja kadus. Öömajades arutatakse, kes keda tihedamalt “istutab”, kas Vaska Ashes Vasilisa või tema Vaska. Nad jõuavad järeldusele, et Vassili on kaval ja “saab välja” ning Vaska läheb Siberisse raskele tööle. Parun läheb taas Nastjaga tülli, selgitades talle, et tema, parun, ei sobi talle. Nastja naerab vastuseks – parun elab tema jaotusmaterjalidest "nagu uss õuna peal".

Nähes, et tatar on palvetama läinud, ütleb Satin: "Inimene on vaba... ta maksab ise kõige eest ja järelikult on ta vaba!.. Inimene on tõde." Satin väidab, et kõik inimesed on võrdsed. "Ainult inimene on olemas, kõik muu on tema käte ja aju töö. Inimene! See on suurepärane! See kõlab… uhkelt!” Seejärel lisab ta, et inimest tuleb austada, mitte haletsemisega alandada. Ta räägib enda kohta, et ta on kõndides "süüdimõistetu, mõrvar, teravik".

Üks kirjanduskriitikas sagedamini kasutatavaid termineid on autori positsioon. Sellest võib saada essee, artikli, lõputöö või essee teema aluseks. Autori positsiooni tekstis tuleb näha ja mõista, kuidas see väljendub.

Termini ümberkujundamine

Olgu öeldud, et autori positsioon on kirjanduse arengu jooksul läbi teinud mitmeid kvalitatiivseid muutusi. Massikirjanduse tekkimise alguses (st kui see eraldus folkloorist ja lakkas olemast olemuselt poliitiline või religioosne) väljendus autori hinnang teoses otse. Autor võis avameelselt rääkida, milline kangelane talle positiivne või negatiivne tundus, ning väljendada oma suhtumist toimuvasse kõrvalepõikedes ja järeldustes. Aja jooksul muutus selline autori tekstis viibimise viis vastuvõetamatuks, teksti looja hakkas distantseeruma, andes lugejale võimaluse ise otsustada, kummal poolel ta on. See protsess muutus eriti teravaks 20. sajandil, seda nähtust nimetas R. Barth "autori surmaks". Kuid mitte kõik uurijad ei nõustu temaga, märkides, et autor igal juhul hindab olukorda ja avaldab oma arvamust, ta teeb seda lihtsalt varjatult, looritades, erinevaid vahendeid kasutades.

Autori positsiooni väljendamise viisid draamas, lüürikas ja eeposes

Tekstis on autor elimineeritud, mistõttu Bahtin nimetas seda polüfooniliseks. Tekstis on ju hulk hääli, arvamusi ja hinnanguid, mille hulgast on raske autori omi eristada. Kõik romaanis leiduv viitab aga sellele, et Dostojevski jaoks oli kõige olulisem ellu viia evangeeliumi mõte, et iga inimese elu on iseenesest väärtuslik, et Jumala peamist käsku ei saa üle astuda ei idee ega mõtte pärast. raha pärast ega ka heade eesmärkide nimel. Dostojevski tõmbab aktiivselt ligi erineva tasemega sümboleid. Peategelase nime peavad eri positsioonidel olevad teadlased, millest üks meenutab Vene kiriku ajaloos toimunud skismi. Numbrite 7, 3 korduv kordamine viitab taas religioossetele raamatutele. Issandal kulus selle maailma loomiseks 7 päeva; 3 on kristlaste jaoks püha number, mis sümboliseerib Jumalat Isa, Jumal Poega ja Püha Vaimu.

järeldused

Seega on autori positsioonid olulised teoste ideoloogilise kavatsuse mõistmiseks. Neid saab väljendada erineval viisil. Teoste lugemisel tuleks tähelepanu pöörata eelkõige tegelaste perekonnanimedele ja nimedele, tekstis mainitud detailidele, tegelaste riietusele, nende portreeomadustele. Erilist tähelepanu tasub pöörata ka maastikuvisanditele ja lüürilistele kõrvalepõikele.

Täisteksti otsing:

"Uuring"

Anname teada, et alates 01.01.1012. Jõustus Vene Föderatsiooni Tervise- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumi 12. aprilli 2011 MÄÄRUS. nr 302n “Kahjulike ja (või) ohtlike...täielikult>> nimekirjade kinnitamisest

"Dokument"

Peamised tegevused ümberkorraldamise ettevalmistamiseks ja läbiviimiseks, olemasoleva föderaalvalitsuse institutsiooni tüübi muutmiseks, alluvad...täielikult>>

Avaleht > Õppetund

Test M. Gorki teoste kohta

1. harjutus

Millise kirjandussuuna rajaja oli A. M. Gorki?

1. Romantism

2. Kriitiline realism

3. Sotsialistlik realism

2. ülesanne

Millise Gorki loo kangelane on Loiko Zobar?

1. "Vana naine Izergil"

2. "Makar Chudra"

3. "Tšelkaš"

3. ülesanne

Millist Gorki teost ei iseloomusta kompositsioon "lugu loo sees"?

1. "Makar Chudra"

2. "Vana naine Izergil"

3. "Tšelkaš"

4. ülesanne

Millisele tegelasele näidendis “Madalamates sügavustes” kuulub lause: “Mees, see kõlab uhkelt!”?

5. ülesanne

Kes näidendi “Madalamatel sügavustel” tegelastest väljendab autori seisukohta?

6. ülesanne

Millistele tegelaskujudele näidendis "Madalamates sügavustes" kuuluvad sõnad:

1. "Müra ei takista surma"

2. "Kui töö on kohustus, on elu orjus"

3. "Ükski kirp pole halb: kõik on mustad, kõik hüppavad"

4. "Kui see teile ei meeldi, siis ärge kuulake ega vaevu valetama."

1. harjutus

Millisesse suunda Bloki varane looming kuulub?

1. Futurism 2. Akmeism 3. Sümbolism

2. ülesanne

Leia vastavus A. Bloki luuletuste ja tema laulusõnade põhimotiivide vahel.

1. Sünge pettumuse motiiv.

2. Luuletaja ametisse määramise motiiv ja luule

3. “Kohutava maailma” motiiv

4. Isamaa motiiv

a) "tehas" c) "sügisne tahe"

b) "Muusale" d) "Olen hingelt vana

3. ülesanne

Millisesse loovuse staadiumisse (“kehastumise triloogia”) liigitas Blok tsükli “Luuletused ilusast leedist”?

1. Tees 2. Antitees 3. Süntees

4. ülesanne

Millisest Bloki tööst pärinevad järgmised read:

Sinises hämaruses on valge kleit

Trellide taga vilksatab nikerdatud mees.

1. "Võõras" 2. "Restoranis" 3. "Ööbiku aed"

5. ülesanne

Luuletsükkel “Kulikovo põllul” on teos:

1. Ajaloolisel teemal.

2. Modernsusest.

3. Mineviku, oleviku ja tuleviku lahutamatust seosest.

6. ülesanne

Millist meloodiat ei kuule Bloki luuletuses "Kaksteist"?

1. Märts 3. Ditty

2. Tango 4. Romantika

Ülesanne 7

Milliseid tehnikaid ta kasutab? Kas blokeerida järgmistes näidetes?

1. "Kevade ja hukatuslik vaim."

2. "Ja sinised, põhjatud silmad / õitsevad kaugel kaldal."

3. “Kui kaua peaks ema suruma? // Kui kaua lohe ringi teeb?

a) metafoor b) anafoor c) oksüümoron

Ülesanded hõbeajastu proosast ja luulest

Kaart 1

1. Defineeri modernistlik liikumine lähtuvalt selle iseloomulikest tunnustest: liikumine, mis pidas kunsti eesmärgiks maailma ühtsuse intuitiivset mõistmist; Kunsti peeti sellise ühtsuse ühendavaks põhimõtteks. Iseloomustab "sõnastamatu salajane kirjutamine", alahindamine ja pildi asendamine.

2. Milles kulmineerub lüürilis-filosoofilise konflikti kujunemine loos “Vana naine Izergil”?

3. Kelle teoses loodi kangelanna kuvand, mis muudeti Bloki “Kauniks daamiks”?

4. Milline pilt luuletuses “Venemaa” väljendab lüürilise kangelase tunnete omapära kodumaa vastu?

5. Milliseid kunstilisi väljendusvahendeid kasutatakse S. Yesenini luuletuses “Ma ei kahetse, ma ei helista, ma ei nuta...” musikaalsuse loomiseks?

6. S. Yesenini teose “Nõukogude Venemaa” žanr.

7. Metafoori “luule on relv” spetsiifika V. Majakovski luuletuse “Hääle tipus” sissejuhatuses.

8. Milline tundemärk saab aluseks metafoorile, mis annab nime I. Bunini loole “Päikesepiste”?

2. kaart

1. Defineeri modernistlik liikumine lähtuvalt selle iseloomulikest tunnustest: liikumine, mis kuulutas elunähtuste “loomulikku väärtust”, kunsti kui käsitöö kultust; müstilise udukogu tagasilükkamine; nähtava, konkreetse pildi loomine.

2. Kes on Aristide Kuvalda “peakorteris” M. Gorki loos “Endised inimesed”?

3. A. Bloki luuletuse “Kirikukooris laulis tüdruk...” suurus.

4. Nimeta muusikažanr, mille rütmid luuletuses “Kaksteist” annavad edasi tolleaegset meeleolu.

5. Mis joon uue Venemaa kuvandis vastandub Yesenini laulusõnades tema “kuldsele” minevikule?

6. Millise koha hõivab Labutya luuletuse “Anna Snegina” kujundisüsteemis?

7. Uuenduslik joon V. V. Majakovski näidendite “Lutikas” ja “Suplusmaja” dramaatilises konfliktis.

8. “Kahe Abruzze mägismaalase” koht I. Bunini jutustuse “Härrasmees San Franciscost” kujundlikus süsteemis.

Kaart 3

1. Määratlege modernistlik liikumine iseloomulike tunnuste järgi: liikumine, mis eitas kunstilist ja moraalset pärandit, jutlustas kunsti vormide ja tavade hävitamist, et sulanduda see kiirendatud eluprotsessiga.

2. Millise koha süžees hõivab jääl jõe ületamise episood loos “Jää triiv”?

3. Mis tüüpi allegooriat kasutatakse A. Bloki luuletuses "Võõras" "nõiutud kauguse" kujutluse loomiseks?

4. Milline "imeline lahing" "jälle" algab Bloki ajal Venemaa kohal tsüklis "Kulikovo väljal"?

5. Tänu millistele kujunditele põimuvad S. Yesenini luuletuse “Anna Snegina” süžees sotsiaal-ajaloolised ja lüürilis-filosoofilised plaanid?

6. Mis on A. A. Bloki ja S. A. Yesenini luules esinevate kodumaa kujundite sarnasuse ideoloogiline alus?

7. Kus “õpetati armastama” V. Majakovski luuletuse “Ma armastan” kangelast?

8. Millised tööd olid aluseks I. A. Buninile Nobeli preemia määramisel?

Kaart 4

1. Millisesse suunda luuletajad kuulusid:

a) V. Brjusov, D. Merežkovski, K. Balmont, A. Beli.

b) D. Burliuk, V. Kamenski, V. Hlebnikov.

c) N. Gumilev, A. Ahmatova, O. Mandelštam.

2. Millised teosed tõid kõigepealt Gorkile kuulsuse?

3. Meenutus, millisest N. V. Gogoli loomingust on loodud kodumaa kuvand A. A Bloki luuletustes?

4. Mis on A. Bloki “Carmeni” tsükli kangelanna kujutise peamine antitees?

5. Millest sõltub S. Yesenini luuletuse “Anna Snegina” helilooming?

6. Milline laiendatud metafoor S. Yesenini luuletuses “Kiri naisele” annab edasi kangelase ettekujutust elu liikumisest “tormide ja lumetormide paksus”?

7. Luuletuse žanr on "Istuvad".

8. Peamised kunstilise väljenduse vahendid kujundite loomisel I. A. Bunini lugudes.

Kaart 5

1. Kes luuletajatest kuulus “egofuturistide” hulka?

a) I. Severjanin

b) V. Hlebnikov

c) Z. Gippius

Milliseid luuletajaid inspireeris V. S. Solovjovi filosoofia?

a) futuristid

b) Akmeistid

c) Sümbolistid

Millisesse rühma kuulusid luuletajad A. Bely, Vjatš? Ivanov?

a) "Vanemad sümbolistid"

b) "nooremad sümbolistid"

2. Millised on M. Gorki näidendi “Madalamatel sügavustel” žanrijooned?

3. Milline algus (eepiline või lüüriline) valitseb luuletuse “Kaksteist” žanrispetsiifilisuses?

4. Elu vastuvõtmise lüüriline alus A. Bloki luuletuses “Oh, kevad ilma lõputa ja ilma ääreta...”?

5. Kuidas saab jutustaja S. Yesenini luuletuses “Anna Snegina” teada Pron Ogloblini saatusest?

6. Mis tüüpi troobiga luuakse luuletuses "Ma olen küla viimane luuletaja..." kujutlus "maisikõrvad - hobused"?

7. Millist tüüpi troopi kasutati luuletuses "V. Majakovski erakordne seiklus Dachasuvel" "päikese" kujundi loomisel?

8. Kas I. Bunini lugu “Meister San Franciscost” lõppeb keskse tegelase süžee lõpuleviimisega? Mis on sellise kompositsioonilahenduse mõte?

Kaardid testimiseks

I. Ülesanded E. Zamjatini teoste kohta (lugu “Meie”)

1. harjutus

„Zamiatini romaan on läbinisti läbi imbunud ehtsast hirmust sotsialismi ees, mis ideaalist muutub praktiliseks igapäevaseks probleemiks. Romaan tulevikust, fantaasiaromaan. Kuid see pole utoopia, see on kunstiline pamflet olevikust ja samal ajal katse ennustada tulevikku... Romaan jätab raske ja kohutava mulje. Kunstilise paroodia kirjutamine ja kommunismi kujutamine mingis superkasarmus hiiglasliku klaaskella all pole midagi uut: nii on sotsialismivastased iidsetest aegadest peale harjutanud – okkaline ja kuulsusetu tee.<...>Zamyatin kirjutas brošüüri, mis ei puudutanud kommunismi, vaid riiki<...>reaktsiooniline<...>sotsialism.

Kunstilisest küljest on romaan ilus. Zamjatin saavutas siin täieliku küpsuse - seda hullem, sest see kõik läks kurja eesmärgi teenimiseks.<...>Zamyatin on väga ohtlikul ja kuulsusetul teel.

A. Voronski. Kirjanduslikud siluetid.

Jevgeni Zamjatin. 1922. aasta.

Lugege uuesti sisse kirjed 1-3 romaanist “Meie”. Pange tähele, et kangelase päevik on adresseeritud erineva, "madalama" tsivilisatsiooni inimestele. D-503 raporteerib entusiastlikult universaalse mehhaniseeritud võrdõiguslikkuse ühiskonna eelistest.

1. Kas saab nõustuda kriitik A. Voronskiga, et Zamjatini raamat on satiiriline pamflet? Millist ühiskonnakorraldust kritiseeritakse? ( Pamflet- kunstilist ja ajakirjanduslikku laadi satiiriline teos, mille autor teravas vormis naeruvääristab tänapäeva ühiskonnasüsteemi või selle individuaalseid jooni.)

2. Kas kangelase arutluskäik “iidse” riigi kohta on õiglane: “Riik (inimkond) keelas ühe surnuks tapmise ja ei keelanud tappa miljoneid poole võrra...” jne? Miks usub D-503, et Üks riik on tõesti saavutanud inimlikkuse kõrgeima taseme?

3. Miks on D-503 jaoks “Raudteeplaan” “suurim antiikkirjanduse monument, mis meieni on jõudnud”? Kas neid sõnu ja muid sarnaseid argumente võib pidada irooniaks? Kelle ja mille üle Zamjatin siin ironiseerib: oma kangelase, kes jagab Riigi ideoloogiat, Ideaalriiki ennast?

2. ülesanne

Lugege järgmist katkendit kirjanduskriitiku artiklist:

“Utoopia, millest Shawl, Thomas More, Fourier, Tšernõševski, Marx, Lenin pidevalt rääkisid, on lõpuks teoks saanud. Kirjandus vastas sellele düstoopilise žanri õitsenguga, mis tekkis varem poleemika käigus utopistide programmidega sellistes tekstides nagu Gulliveri reisid Laputale ja Guinghnmide maale, "Legend suurinkvisiitorist". “Märkmeid põrandaalusest” (Dostojevski) jne. Uus õitseng Žanr oli reaktsioon totalitaarse sotsialismi poliitikale ja tänapäeva riigi totalitaarsetele väidetele üldiselt, eriti tehnoloogilise progressi tingimustes. Düstoopia on läbi imbunud pettumusest ühiskonnast, mis on üles ehitatud ratsionalistlikule Jumala eitamisele, vabale tahtele, inimloomuse ebajärjekindlusele jne, kuid mis kohustub tagama universaalse harmoonia. See installatsioon oli vormitud terveks tüüpiliste skeemide, piltide ja positsioonide kompleksiks.

A. K. Žolkovski. Zamjatin, Orwell ja Khvorobiev:

uut tüüpi unistustest. 1994. aasta

1. Millal ja miks tekkis düstoopia žanrina? Mis põhjustas selle esinemise?

2. Milliste ühiskonnakorralduse nähtuste vastu seisavad düstoopiate autorid?

3. Kas romaan “Meie” on “düstoopiline linn” või “düstoopiline aed”? Kuhu on Zamjatini raamat suunatud – minevikku või tulevikku?

3. ülesanne

Loe katkendit kirjanduskriitiku tööst:

„Uue maailma probleem kui saamise probleem<...>“Õnnistatud maa” lavastasid peaaegu kõik Zamjatini kaasaegsed. Utoopia polnud neil aastatel ainult üks žanr - luule ja proosa, kirjandusrühmade manifestid, filosoofide ja publitsistide peegeldused olid utopismist läbi imbunud. Kirjandus ja ühiskond unistasid tulevikust, kiirendades aja möödumist. Kuid neil samadel aastatel tekkisid murettekitavad kahtlused inimese õiguses sekkuda elu loomulikku arengukäiku, allutada selle kapriisne kulg mõnele spekulatiivsele ideele. Pole juhus, et "inimliku heaolu ehitajad" esinesid nii erinevates kirjanikestes, kellel oli vähe ühist, nagu Bulgakov ("Saatuslikud munad", "Koera süda"), L. Leonov ("Varas"). ”), M. Slonimsky (“Mashi na Eme-ri”), B. Pilnyak (“Okhlamony” “Mahagonis”), A. Platonov (“Chevengur”), traagilises, koomilises” iroonilises valguses. Zamjatin oli üks esimesi, kes, viinud kangelasliku tegevuse võimalikud tagajärjed absurdini, nägi selle traagilist külge.

E. B. Skorospelova. Tagasi. 1990. aasta

Lugege uuesti kirje 27.

1. Leia tekstist fraasid, mis kirjeldavad esmakordselt Rohelise Müüri taha sattunud kangelase tundeid. Kuidas erineb kangelase rõõmutunne sellest, mida ta kogeb Ameerika Ühendriikides?

2. Kas on võimalik nõustuda, et Mefi riik on "elu loomuliku arengukäigu" ideaal, vastandina mehhaniseeritud riigile?

4. ülesanne

Püüdke leida romaanist "Meie" Ameerika Ühendriikide elanike elu, käitumise ja mõtlemise jooni, mis on sarnased Proletkulti ideoloogi, poeet A. Gastevi kuulutatutega. Kas nähtud sarnasuste põhjal on võimalik väita, et Zamyatin kasutab mehhaniseeritud võrdsuse idee paljastamiseks paroodiat?

Järk-järgult laienevad normaliseerimise suundumused<...>sotsiaalne loovus, toit, korterid ja lõpuks isegi intiimne elu kuni proletariaadi esteetiliste, vaimsete ja seksuaalsete nõudmisteni.<...>Just see omadus annab proletaarsele psühholoogiale hämmastava anonüümsuse, mis võimaldab kvalifitseerida üksiku proletaarse üksuse kui A. B. S. või kui 325 075 ja 0 jne. Tulevikus loob see tendents märkamatult individuaalse mõtlemise võimatuse, muutes end omaks. terve klassi objektiivne psühholoogia koos psühholoogilise sisse-, välja- ja sulgemissüsteemidega. Selle mehhaniseeritud kollektivismi ilmingud on ainult meie isiksustele võõrad, nii anonüümsed, et nende kollektiivsete komplekside liikumine läheneb asjade liikumisele, milles justkui poleks enam inimese individuaalset nägu, vaid on ühtlased, normaliseeritud sammud. , on näod ilma väljenduseta, hing ilma laulusõnadeta, mõõdetuna mitte karjumise, mitte naeru, vaid manomeetri ja taksomeetri järgi. Me liigume enneolematult objektiivse asjade demonstreerimise, mehhaniseeritud rahvahulga ja vapustava avatud suursugususe poole, teadmata midagi intiimset ega lüürilist.

A. Gastev. Proletaarse kultuuri suundumustest. 1919. aasta

5. ülesanne

1. Lugege uuesti peategelase arutluskäiku selle kohta, millised on tema elukoha ühiskonna eelised "iidsete ühiskondade" ees kirjetes 3, 4, 20. Otsige romaanist teisi kohti, mis iseloomustavad Ameerika Ühendriikide sotsiaalset struktuuri. Proovige välja selgitada selle peamised omadused.

2. Mil määral läksid täide Zamjatini ennustused ja hoiatused? Millised ühiskonnad kehastasid kõige täielikumalt Ameerika Ühendriikide tunnuseid? Kas võib öelda, et romaanis kujutatud ühiskonnakorralduse jooni on tänapäeval näha? Kas on võimalik eeldada, et Zamyatini düstoopia on tulevikus veel tõeks saamas?

“On aga üsna tõenäoline, et Zamjatin ei mõelnudki oma satiiri peamiseks sihtmärgiks Nõukogude režiimi valimisele. Ta kirjutas siis, kui Lenin oli veel elus ega saanud tähendada Stalini diktatuuri, ning ilmselgelt ei olnud 1923. aasta tingimused Venemaal sellised, et keegi mässaks, uskudes, et elu muutub liiga rahulikuks ja mugavaks. Ilmselt pole Zamyatini eesmärk kujutada konkreetset riiki, vaid näidata, millega masinatsivilisatsioon meid ähvardab.<...>See on Masina olemuse uurimine - džinn, mille inimene mõtlematult pudelist välja lasi ja mida ei saa tagasi panna.

D. Orwell. E. Zamyatini romaani “Meie” arvustus. 1946. aastal

2. Jälgige peategelase D-503 kuvandi muutumist kogu romaani jooksul. Kuidas muutub tema suhtumine USAs toimuvasse? Miks ja kuidas tekib duaalsus ja sisemine vastuolu? Kas sellest saab romaani lõpuks üle? Kuidas?

3. Kirjeldage tegelasi, kellega D-503 saatus ristub. Milliseid stabiilseid välimuse tunnuseid autor igaühele neist annab - O-90, I-330, R-13? Miks kasutab autor tegelaste kirjeldamiseks pidevalt geomeetrilisi kujundeid ja jooni?

4. Lugege tüüpilist näidet I-330 välimuse kirjeldusest (kanne 10): "Ja ma nägin kummalist kombinatsiooni: tumedad kulmud kõrgele ketaste lähedal - pilkane terav kolmnurk, mis on suunatud üles - kaks sügavat kortsu, ninast. suunurkadeni. "Ja need kaks kolmnurka läksid kuidagi üksteisele vastu, kandes selle ebameeldiva, ärritava X-i üle kogu näo - nagu rist: ristiga läbi kriipsutatud nägu." Kas kolmnurga ja risti kujudel on kangelanna iseloomu ja saatuse paljastamisel mingi tähendus? Mida see tähendab? Leidke teiste tegelaste välimusest geomeetrilisi "detaile".

Ülesanne 7

«Kõige teravama draama annab romaanile indiviidi ja riigi supersüsteemi vastasseis.<...>Ühe riigi olemasolu kahjustab iga elav inimliikumine. Ideaalis püüab süsteem inimesi robotitega asendada.

Neli impulssi toovad D-503 konformistlikust talveuneseisundist välja: kaasasündinud emotsionaalsus (“tilk kuuma verd”), mille paneb tahtmatult liikuma EG liigne enesekiitus. Teine jõud on kunst. D kuulab Skrjabini muusikat I-330 esituses ja tunneb esimest korda “aeglast, magusat valu”, tunneb oma veres “metsiku, tormava, kõrvetava päikese” põletust. Kolmas impulss on külastus iidsesse majja, mis äratab esivanemate mälu (“D tundis end iidse elu metsikusse keerisesse sattununa”).<...>Ta kogeb haigusena tõrjumist EG tavapärasest kliimast, teise inimese, "uue ja võõra" esilekerkimist enda sees.<...>Neljas ja viimane hetk, mis lõpetab D „oleku“ armust langemise, on siis, kui ta kogeb I-330 lähedusest valdavat šokitunnet. See pole sugugi see tunne, mida ta koges "roosadel kupongidel" "seksikal päeval".

V. Akimov. Inimene ja üksik riik. 1989

1. Kas juba esimestes peatükkides on võimalik näha kangelase tulevast konflikti riigiga? Millised D-503 iseloomuomadused suurendavad konflikti tõsidust?

2. Kuidas lõpeb kangelase armastuslugu? Kas kangelase saatust saab nimetada traagiliseks? Mis on tema tragöödia olemus?

Ülesanne 8

“Kirjaniku proosa ja eriti romaan “Meie” on tõeliselt täis nii palju assotsiatsioone kui ka meenutusi Dostojevskist; see sisaldab dialoogi tema ideedega, tema kujundite ja süžeevahendite arengut. Düstoopiline narratiiv, nagu ka “Kuritöös ja karistuses”, “Deemonites”, tuleb üha suureneva pinge, ootamatute “äkkide” ja teravate sündmuste pöördega. Kroonik-jutustaja, sarnaselt Raskolnikoviga, läbib isiksuse lõhenemise ja kuriteo “nummerdatud” kogukonna vastu, seejärel kriisi (karistuse) ja lõpuks omamoodi “ülestõusmise”, mis viib ta tagasi Ameerika Ühendriikide rüppe. Naispeategelaste paari (O ja I-330) ühendab, nagu Dostojevskis sageli, ühelt poolt leebe, alandliku ja teiselt poolt röövelliku, deemonliku tüübi vastand.

V. A. Nedzvetski. Kasu ja heategija

E. I. Zamyatini romaanis "Meie"

Kinnitage või lükake ümber kirjanduskriitiku arutluskäik. Võrrelge Raskolnikovi ja kangelase D-503 “kuritegu” ühiskonna ees. Millised on nende sarnasused ja erinevused?

Ülesanne 9

Romaani kirjutanud kriitikud märkisid romaani ja mineviku suurte utopistide raamatute vahelisi sarnasusi Puškini, Gogoli, Saltõkov-Štšedrini, Tšernõševski, Dostojevski, Andrei Belõ teostega.

Loetlege, milliste autorite teostega on loo “Meie” süžeel midagi ühist. Vastus peab olema üksikasjalik.

II. Küsimusi A. Platonovi teoste kohta (lugu “Süvend”)

1. Määrake loo peategelased ja kirjeldage neid.

2. Töö sümbolite analüüs.

3. Kirjuta tekstist välja näiteid ebakõla keele kohta. Kuidas saate neid selgitada?

4. Analüüsige Voštševi "eluplaane" ja tema järeldusi kaevu ehitamise kohta.

5. Mis on iga kangelase “elu mõtte”, “tõe” otsimine?

6. Tõesta, et stseenid, kus tegelased jäävad iseendaga üksi, mängivad teose kompositsioonis olulist rolli.

7. Miks sai nende leitud tüdruk Nastja kaevajatele nii kalliks? Tõesta, et tüdruku kuvandil on loos eriline koht.

8. Miks ta sureb? Kuidas kujutab Platonov lapse surma?

9. Miks “auku” õnne pärast kaevati, aga see osutus hauaks lapsele?

10. Loo alguses on juttu linnalähedasest ehitusest ja seejärel küla sündmustest. Kas see ei riku töö terviklikkust? Tõesta oma väidet.

Mida tähendab Platonovi loo pealkiri?

Vastused

I. A. Bunini ja A. I. Kuprini loovuse test

VõimalusI

2 - kindral Anosov, "Granaatkäevõru";

3 – hr San Franciscost.

VõimalusII

2 - Olesya, "Olesya"

3 - Olya Meshcherskaya, “Lihtne hingamine”

A. Ahmatova loovuse test

VõimalusI

1 - Gorenko; Suur purskkaev (Odessa lähedal).

VõimalusII

Test S. A. Yesenini teoste kohta

13; 2-4; 3: 1 - A, 2 - D, 3 - B, 4 - B; 4-4; 5-2; 6-1.

Test V. V. Majakovski teoste kohta

1 - 1; 2 - 2; 3 - 1; 4 - 4; 5 - 1; 6 - 2.

Test A. M. Gorki teoste kohta

1 - 3; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 1; 5 - 2;

6:1 - Bubnov, 2 - Satin, 3 - Luka, 4 - Parun.

Test A. A. Bloki teoste kohta

13; 2: 1 - G, 2 - B, 3 - A, 4 - B; 3-1; 4-3; 5-3; 6-2;

7: 1 - B, 2 - A, 3 - B.

Kirjandus

Buslakova T.P. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus: õpik. minimaalne taotleja jaoks. M., 2001.

Ivanchenko N.P. Ettevalmistus kirjanduse eksamiks: Vene klassika kordamise tunnid 11. klassis. M., 2001.

Karpov I. P., Starygina N. N. Avatud kirjandustund: plaanid, märkmed, materjalid: käsiraamat õpetajatele. 3. väljaanne M., 2001.

Kuchina T. G., Ledenev A. V. Kirjandusteoste testimine ja testimine. 11. klass: Meetod. toetust. M., 2002.

Kirjandussõnastik: õpik. abi ülikoolidesse kandideerijatele / Koost. ja teaduslik toim. B. S. Bugrov, M. M. Golubkov. 3. väljaanne, muudetud. M., 2001.

Moskva piirkondlikud konkursid koolinoortele kirjanduses: kogumik. 9-11 klassid / Comp. L. V. Todorov. M., 2002.

Ogloblina N. N. Kirjanduse testid. 5-11 klassid M., 2001.

Hõbeajastu luule koolis: Raamat õpetajatele / Autori kogumik. E. M. Boldyreva, A. V. Ledenev. M., 2001.

Rogover E. S. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus: abistada koolilõpetajaid ja kandidaate: õpik, Peterburi, 2002.

19.-20. sajandi vene kirjandus: 2 köites T.2: 20. sajandi vene kirjandus: Kirjandussõnastik: Õpik. abi ülikoolidesse kandideerijatele / Koost. ja teaduslik toim. B. S. Bugrov, M. M. Golubkov. 3. väljaanne, muudetud. M., 2001.

Kahekümnenda sajandi vene kirjandus: 11. klass: Õpituba: Õpik. käsiraamat üldhariduskoolide õpilastele. asutused / A. A. Kunarev, A. S. Karpov, O. N. Mihhailov jt; Comp. E. P. Pronina. M., 2000.

Kahekümnenda sajandi vene kirjandus: õpik. üldhariduse jaoks institutsioonid / Toim. Yu. I. Lysy. M., 2000.

Semenov A. N., Semenova V. V. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus küsimustes ja vastustes: 2 osas. Moskva, 2001.

Tropkina L.A. jt Kirjandus. 11. klass: Tunnimärkmed L. Andrejevi, M. Gorki, A. Bloki, “Satyriconi” kirjutajate loomingust. - Volgograd, 2003.

Õppetund arengut Kõrval vene keel kirjandust XIX sajandil. 10 Klass. 1. poolaasta. - M.: Vako, 2003. 4. Zolotareva I.V., Mihhailova T.I. Õppetund arengut Kõrval vene keel kirjandust ...