Vene tsivilisatsiooni üldised omadused

Objektiivse ajaloo tundmise tagab teaduslik metoodika. Metoodika– see ajaloouurimise põhimõtete ja meetodite süsteem, mis põhineb ajalooteadmiste teoorial.

Põhimõtted- ϶ᴛᴏ teaduse peamised, fundamentaalsed sätted. Need pärinevad ajaloo objektiivsete seaduste uurimisest ja on selle uuringu tulemus. Samas on need erinevalt mustritest loogiline kategooria, mis eksisteerib ainult teadvuses. Ajaloouurimise põhiprintsiibid on objektiivsus, historitsism ja sotsiaalne lähenemine. Objektiivsuse põhimõte kohustab meid arvestama ajaloolise reaalsusega sõltumata subjekti soovidest, püüdlustest, hoiakutest ja eelistustest. Selleks on äärmiselt oluline, et ajaloolane keelduks faktide kohandamisest mis tahes teoreetilise skeemi järgi; mõnele faktile tähelepanu pööramisest ja teiste – teatud seisukohtadega vastuolus olevate – ignoreerimisest. Teadlane ei tohiks jagada ajaloolisi nähtusi ja sündmusi "faktideks" ja "faktideks". Tema jaoks on ülimalt oluline võtta arvesse kõiki seisukohti – nii neid, mis vastavad uurija meeleoludele ja seisukohtadele, kui ka nendega, mis nendega vastuolus on. See põhimõte nõuab põhjalikku uurimist, teabe maksimaalse täielikkuse ja usaldusväärsuse saavutamist. Historitsismi põhimõte eeldab mistahes minevikunähtuse käsitlemist konkreetselt ajaloolisena, teatud kohas ja ajal ilmnenud, mingitel kindlatel põhjustel areneva, kaasaegsete ja järeltulijate poolt teatud viisil mõistetava ja hinnatud ning ajalooliste tagajärgedega nähtusena. Sotsiaalse lähenemise põhimõte eeldab ajaloolase teatavat „kallutatust“, mis tingimata peegeldab (teaduse humanitaarsuse tõttu) oma uurimistöös teatud sotsiaalsete rühmade huve. See muudab veelgi ilmsemaks kahe ülejäänud ülaltoodud põhimõtte range järgimise kriitilise tähtsuse.

meetod– reeglite ja protseduuride, võtete ja toimingute kogum, mis reguleerib teadlase tegevust ja tagab uurimisprobleemi lahendamise. See on konkreetne viis ajaloolistest faktidest uute teadmiste ammutamiseks. Lisaks nn üldteaduslikele meetoditele, mis seostavad ajalugu teiste teaduslike teadmiste valdkondadega (loogiline, klassifitseerimine ja tüpologiseerimine, statistiline analüüs, idealiseerimine, induktsioon ja deduktsioon, modelleerimine, sh matemaatiline, süsteemne lähenemine, struktuuri- ja funktsionaalne analüüs jne. ..), ajalooteadusel on spetsiifilised uurimismeetodid. Οʜᴎ nimetatakse ʼʼeriliseks ajalooliseksʼʼ. Spetsiaalsed ajaloo uurimismeetodid hõlmavad esiteks ajaloolis-geneetiline meetod. Tema sõnul uuritakse ajaloolisi nähtusi nende kujunemisprotsessis – tekkest hävinguni või hetkeseisuni. See hõlmab kirjeldavat tõusu konkreetsetelt faktidelt üldiste järeldusteni. See meetod on suunatud ajalooliste protsesside dünaamika analüüsimisele ning võimaldab tuvastada põhjus-tagajärg seoseid ja ajaloolise arengu mustreid. Teine meetod - ajaloolis-võrdluslik. See seisneb ajalooliste objektide ajas ja ruumis võrdlemises, et tuvastada nendevahelisi sarnasusi ja erinevusi. Võimalikud on sünkroonne (kõrvutatakse samu nähtusi eri riikides ja ajaperioodidel) ja diakrooniline võrdlus (kui nähtust võrreldakse iseendaga erinevatel arenguetappidel). Teaduses on eriti väärtuslik tüpoloogiline võrdlus, mis tuvastab ajaloosündmuste ja nähtuste ruumilistes rühmades ühiseid jooni ning nende pideva aja arengu homogeenseid etappe. Tüpologiseerimine on seega klassifikatsioon, ᴛ.ᴇ. nähtuse kvalitatiivne analüüs. Kolmas meetod on ajaloolis-süsteemne. See meetod käsitleb teatud ajaloolist nähtust kui süsteemi – omavahel seotud elementide struktuurset ja funktsionaalset kogumit. Selle struktuuri analüütiline uurimine hõlmab süsteemi põhijoonte, selle süsteemi moodustavate elementide, elementide vaheliste väliste ja sisemiste seoste väljaselgitamist. Süsteemi funktsioone uurides avab ajaloolane süsteemi koha reaalsuste hierarhias, süsteemi funktsionaalsed seosed välismaailmaga. See meetod võimaldab paljastada peamiste sotsiaalajalooliste nähtuste toimimise ja arengu sisemised mehhanismid.

Teatud ajalooteaduse teooria eeldab kõige üldisema käsitluse olemasolu ajaloolise protsessi seaduste ja liikumapanevate jõudude küsimuses. Sellised lähenemisviisid tekkisid järk-järgult ajalooteaduse arenedes. Tänapäeval domineerib üldteoreetiline käsitlus tsivilisatsiooniline. Tsivilisatsioon– suur terviklik sotsiaal-kultuuriline süsteem, mis on orienteeritud ajas ja ruumis, sisaldades erinevaid elemente (mentaliteet, majandus, ühiskonnakorraldus, poliitiline süsteem, vaimsed väärtused). Neid elemente iseloomustab originaalsus ja stabiilsus. Tsivilisatsiooni unikaalsuses mängib kõige olulisemat rolli ʼʼ mentaliteetʼʼ – teatud viis reaalsuse tajumiseks. Ajalooteadus tuvastab kaks peamist tsivilisatsioonide tüübid: ida ja lääne.

Historiograafilised (teadusajaloolised) diskussioonid Venemaa olemuse üle võib taandada peamiselt neljale vaatepunktile: 1) Venemaa kuulub ida tüüpi tsivilisatsiooni; 2) Venemaa kuulub lääne tüüpi tsivilisatsiooni; 3) Venemaa kuulub erilisse tsivilisatsioonitüüpi, ühendades endas ida ja lääne tüüpi tsivilisatsioonide elemente; 4) Venemaa on mehaaniline segu erinevatesse tsivilisatsioonitüüpidesse kuuluvatest tsivilisatsioonidest.

Vene tsivilisatsiooni peamised elemendid:

A) Mentaliteet. Õigeusk pani oma aluse. Koduse mentaliteedi iseloomulikud jooned on: "leppimine"(kollektivism), ʼʼmitteostvusʼʼ(kasumisoovi puudumine), vaimsetele väärtustele orienteeritus, avatus teiste tsivilisatsioonide mõjudele.

B) Majandus. Riigi ja kogukonna-korporatiivse omandi ülekaal, majandusarengu ekstensiivne iseloom. Samal ajal arenesid välja mõned turumajanduse ja omandi elemendid, mis on oma omadustelt sarnased eraomandiga.

B) Ühiskondlik korraldus. Indiviidi allutamine kollektiivile ja riigile, kuid samas säilitades mõned individualismi elemendid.

D) Poliitiline süsteem. Võimu tingimusteta ülekaal ühiskonna üle ja võimu piiramatu, sakraalne olemus, kuid samas säilitades mõned õigusriigi ja kodanikuühiskonna elemendid.

E) Vaimsed väärtused - orientatsioon mitte pragmaatiliste, vaid sakraliseeritud vaimsete väärtuste saavutamisele.

Kõik need omadused olid tingitud ellujäämise äärmisest tähtsusest riskantse põllumajanduse ja karmi kliima tingimustes (kollektivism); iseseisvuse kaitsmine ja geopoliitiliste probleemide lahendamine pikkade avatud piiride ja vaenuliku väliskeskkonna (võimu ülekaal ühiskonna üle ja riigi kolossaalne roll) kontekstis; suhete loomine riigi koosseisu kuuluvate rahvusrühmadega (sallivus ja avatus).

Vene tsivilisatsiooni üldised omadused - mõiste ja tüübid. Kategooria "Vene tsivilisatsiooni üldised omadused" klassifikatsioon ja tunnused 2017, 2018.

Rahvusliku ajaloo teede keerukuse mõistmiseks on vaja ette kujutada Venemaa esindatava tsivilisatsiooni ja kultuuri tüübi tunnuseid.

Mõiste "tsivilisatsioon" võeti kasutusele juba 18. sajandil erinevates filosoofia- ja ajaloosüsteemides. Tsivilisatsioon- see on sotsiaalkultuuriline haridus, ajaloolise protsessi ühtsus ning inimkonna materiaalsete, tehniliste ja vaimsete saavutuste kogu selle protsessi käigus. Tsivilisatsiooni mõistest on nii positiivseid kui ka negatiivseid arusaamu. Tsivilisatsiooniline lähenemine võimaldab tuvastada selle inimlikku mõõdet, isiksuse kujunemise mehhanisme ning analüüsida kultuuri kui inimarengu ja tema tegutsemisvõime mõõtu.

Tsivilisatsioonisüsteemide klassifikatsioone on teatud põhimõtte järgi mitmesuguseid, näiteks religioosne. Venemaa arengu kultuurilise analüüsi jaoks on viljakas kaaluda ühiskonna taastootmise tüüpi. Reprodutseerimise liik on sünteesitud näitaja ja sisaldab: 1) erilist väärtuste süsteemi; 2) sotsiaalsete suhete tunnused; 3) mentaliteedi spetsiifikaga seotud isiksusetüüp.

Sotsiaalset taastootmist on kaks peamist tüüpi. Esimene on traditsiooniline, mida iseloomustab traditsioonide kõrge väärtus, mineviku võim tuleviku üle, akumuleeritud tulemuste võim võime kujundada kvalitatiivselt uusi, sügavamaid saavutusi. Selle tulemusena taastoodetakse ühiskond tervikuna ajalooliselt väljakujunenud muutumatutes vormides, säilitades samal ajal inimkonna saavutatud sotsiaalse ja kultuurilise rikkuse. Teine on liberaalne, mida iseloomustab uue tulemuse kõrge väärtus, efektiivsem ja loomingulisem, mille tulemusena tekivad vastavad uuendused kultuuri, sotsiaalsete suhete, isiksusetüübi sfääris, sealhulgas uuendused mentaliteedis.

Need kaks tsivilisatsioonide taastootmise tüüpi on ühe, kuid sisemiselt vastuolulise inimtsivilisatsiooni poolused.

Mõlemad tsivilisatsioonid eksisteerivad samaaegselt. Liberaalne ühiskond kasvab järk-järgult traditsioonilisest ühiskonnast välja, võttes kuju keskaja sügavusel. Kristlusel oli siin eriline roll, eelkõige isikliku printsiibi arendamise nõudega, kuigi kristluse eri vormid aktsepteerisid seda erineval viisil. Uued väärtused ilmusid järk-järgult kõigis ühiskonna kihtides vaimusfääris, loometegevuse vormides, majanduses, eriti kauba-raha suhete arendamises, õiguses, ratsionaalses loogikas ja sobivas käitumises. Samas säilivad liberalismist hoolimata igas riigis paratamatult pärimuskultuuri kihid ja vastavad tegevusvormid, eriti igapäevaelus. Sel juhul leiavad traditsionalismi elemendid oma koha liberaalse tsivilisatsiooni toimimismehhanismis. Traditsioonilisus ei pruugi integreeruda liberaalsesse tsivilisatsiooni. Pealegi võib traditsionalism isegi väikese toetajate arvu korral pidada ägedat võitlust liberalismi, näiteks terrorismi vastu.

Tsivilisatsioonide vaheliste suhete probleem on äärmiselt terav, see on ülimalt oluline tänapäeval, mil inimkond on üleminekul traditsiooniliselt tsivilisatsioonilt liberaalsele.

Venemaa pole aga ületanud liberaalse tsivilisatsiooni piiri, kuigi on lakanud olemast traditsioonilist tüüpi riik. Tekkis teatav vahepealne tsivilisatsioon, kus tekkisid jõud, mis takistasid nii üleminekut liberaalsele tsivilisatsioonile kui ka naasmist traditsioonilisele. Lisaks iseloomustab Venemaa viimase kolme sajandi tsivilisatsiooni äärmuslik vastuoluline areng, millega kaasneb sügav lõhestumine ühiskonnas ja kultuuris.

Kuid läänlaste ja slavofiilide vahelises poleemikas kujunes välja kaks vastandlikku versiooni Venemaa tsivilisatsioonilisest kuuluvusest. Üks versioon sidus Venemaa tuleviku Euroopa sotsiaalkultuurilise traditsiooniga kooskõlas oleva eneseidentifitseerimisega, teine ​​aga algse kultuurilise isemajandamisega.

K. Leontjev töötas välja Venemaa idakristliku (bütsantsi) kultuurilise “registreerimise” kontseptsiooni.

N. Danilevski pidas kõige lootustandvamaks „slaavi tüübiks“ tsivilisatsiooni, mis vastandub lääne kultuurile ja väljendub kõige paremini vene rahvas.

A. Toynbee pidas Vene tsivilisatsiooni õigeusu Bütsantsi "tütartsooniks".

Venemaa tsivilisatsioonilise arengu kohta on olemas ka euraasialik kontseptsioon, mille esindajad, eitades küll nii vene kultuuri ida- kui läänelikku olemust, nägid samal ajal selle eripära lääne ja ida elementide vastastikuses mõjus sellele, uskudes, et oli Venemaal, et nii lääs kui ida said kokku. Nad eraldasid Venemaa mitte ainult läänest, vaid ka slaavi maailmast, nõudes selle tsivilisatsiooni eksklusiivsust vene rahva spetsiifilise "arengukoha" tõttu. Vene (vene) rahvusliku identiteedi originaalsust nägid nad esiteks selles, et kahes maailmajaos paiknevad Venemaa avarad ruumid jätsid jälje tema kultuurimaailma. Teiseks rõhutasid euraaslased “turaani” (türgi-tatari) faktori erilist mõju sellele.

Venemaa tsivilisatsioonilise arengu euraasia kontseptsioonis oli oluline koht ideokraatlikule riigile kui kõrgeimale peremehele, omades ainuvõimu ja hoides tihedat sidet massidega.

Vene tsivilisatsiooni ainulaadsust nähti ka selles, et selle riikluse rahvuslikuks substraadiks oli ühtne paljurahvuseline Euraasia rahvas.

Ida ühiskondade defineerivate tunnuste hulka kuulub “omandi ja haldusvõimu mittelahutus”; "bürokraatia majanduslik ja poliitiline domineerimine – sageli despootlik"; "ühiskonna allutamine riigile", "eraomandi ja kodanike õiguste garantiide" puudumine.

Lääne tsivilisatsiooni, vastupidi, iseloomustavad eraomandi ja kodanikuõiguste tagatised innovatsiooni ja loomingulise tegevuse stiimulina; ühiskonna ja riigi harmoonia; võimu ja vara eristamine (E. Gaidar). Selles tsivilisatsioonilises tõlgenduses näeb Venemaa välja nagu ida tüüpi ühiskond.

A. Akhiezer eristab ka kahte tüüpi tsivilisatsioone – traditsioonilist ja liberaalset. "Traditsioonilist tsivilisatsiooni iseloomustab staatilise taastootmise tüübi domineerimine, mille eesmärk on hoida ühiskonda, kogu sotsiaalsete suhete süsteemi ja indiviidi vastavalt mingile minevikku idealiseerivale ideele."

Liberaalses tsivilisatsioonis on "domineerival positsioonil intensiivne taastootmine, mida iseloomustab soov taastoota ühiskonda ja kultuuri, süvendades pidevalt selle sisu, suurendades sotsiaalset efektiivsust ja elutegevust."

Akhiezer usub, et Venemaa on oma ajaloolises arengus väljunud traditsioonilise tsivilisatsiooni raamidest ja asunud massilise, ehkki primitiivse utilitarismi teele. Kuid sellegipoolest ei suutnud ta ületada liberaalse tsivilisatsiooni piiri.

See tähendab, et Venemaa on kahe tsivilisatsiooni vahepealsel positsioonil, mis võimaldab rääkida erilise vahetsivilisatsiooni olemasolust, mis ühendab endas mõlema tsivilisatsiooni sotsiaalsete suhete ja kultuuri elemente.

Venemaa kui vahepealse tsivilisatsiooni sotsiaalkultuurilise dünaamika peamised kategooriad on inversioon ja vahendamine. Inversioon „iseloomustab intensiivne tegevuse keskendumine teatud tüüpi ühiskonna taastootmisele.

Inversiooni domineerimine igal ajahetkel ei nõua põhimõtteliselt uute lahenduste pikka ja valulikku väljatöötamist, vaid avab tee kiiretele, loogiliselt hetkelistele üleminekutele praegusest olukorrast ideaalile, mis võib-olla uutes riietes taastoodab mõningaid. osa juba kogunenud kultuurilisest rikkusest.

Vahendus, vastupidi, määrab inimtegevuse konstruktiivse pinge, mis põhineb keeldumisel polaarsuste absolutiseerimisest ja maksimeerida tähelepanu nende vastastikusele läbitungimisele, nende kooseksisteerimisele üksteise kaudu.

Teine Venemaa kui vahepealse tsivilisatsiooni tunnus on Akhiezeri sõnul kultuuride ja sotsiaalsete suhete lõhestumine. Samal ajal käsitletakse lõhenemist kui ühiskonna patoloogilist seisundit, mida iseloomustab stagneerunud vastuolu kultuuri ja sotsiaalsete suhete, sama kultuuri subkultuuride vahel.

Lõhenemist iseloomustab "nõiaring": positiivsete väärtuste aktiveerumine lõhestunud ühiskonna ühes osas aktiveerib teise ühiskonnaosa jõud, kes neid väärtusi eitab. Lõhenemise oht seisneb selles, et ühiskonna moraalset ühtsust hävitades õõnestab see selle ühtsuse taastootmise aluseid, avades tee sotsiaalsele desorganiseerumisele.

Vene tsivilisatsiooni eripärade küsimuse käsitlemisel pööratakse erilist tähelepanu geograafilistele, geopoliitilistele ja kultuuripoliitilistele teguritele.

Eelkõige märgitakse, et suur ruum ja vaba maa rohkus tekitas harjumuse kasutada ulatuslikke majandamisvorme ja aitas kaasa pidevale rändele.

Territooriumide laius nõudis tohutut riigivõimuaparaati ja selle aktiivset kontrolli kõigi ühiskonnaelu valdkondade ja eelkõige majandussuhete valdkonna üle, kusjuures ühiskonna tagasiside oleks minimaalne. Riigi tohutu roll ja pidev sekkumine ühiskondlike suhete erasfääri takistas kodanikuühiskonna kujunemist Venemaal.

Mõnede ajaloolaste arvates oli geopoliitiline tegur suur tähtsus. Pidev sõjaline oht ja püsiv rivaalitsemine Lääne-Euroopaga nõudis riigilt pidevaid mobilisatsiooni jõupingutusi nii majanduslikes kui ka sotsiaalsetes suhetes.

Riigi sekkumisega ühiskonna majandusellu kaasnes omamoodi klasside orjastamine. Sellega püüdis riik Venemaal oma huvidest ja vajadustest lähtuvalt korrastada ühiskondliku organismi toimimist. Siit kasvas välja ühiskonna madalamate kihtide õiguslik allasurumine ja õiguslik nihilism ning bürokraatliku võimuaparaadi õiguslik kaos.

Üha enam üleeuroopalise protsessiga läbi põimunud Venemaa riiklus arenes samal ajal Aasia despotismi moodi, mida tugevdas ka etatiseeritud õigeusk.

Selle kõigega kaasnes ka erinevate klasside vägivaldne sotsiaalne reaktsioon, mis määras Venemaa riikluse arengus omamoodi pendlirütmi, mida saab kirjeldada skeemi järgi: reform - vastureform - "hädade aeg" (revolutsioon ) – statisti põhimõtte tugevdamine.

Kultuurilise ja poliitilise teguri roll seisnes eeskätt statistilise printsiibi eneseavardumises, mis ei jätnud riigi reformimiseks muud võimalust kui ühiskonna omamoodi lahustumine riigiks.

Sissejuhatus

1. peatükk. Vene tsivilisatsiooni arenguetapid

3. peatükk. Monarhia

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

21. sajandisse jõudnud inimkond mõtleb üha enam ühiskonna, kultuuri ja tsivilisatsiooni arenguväljavaadetele. Tsivilisatsioon on rahva või rahvaste saavutuste tulemus teatud sotsiaal-kultuurilise formatsiooni ja riigi loomisel, millel on oma olemuselt tüüpiline eksistents ja inimeste elutegevus, millel on iseloomulikud väärtused ja orientatsioonid, vaimsed põhimõtted ja elustiili standardid.

Vene (vene-õigeusu) tsivilisatsiooni ja idaslaavi etniliste rühmade ajalugu on täis palju mõistatusi ja saladusi. Ajad enne kristluse vastuvõtmist, vastavalt ajaloolase N.I. Kostomarov, on täis legende, mida ei saa tõeks pidada. Teadlane selgitas seda asjaoluga, et kroonika kirjutamine algas kõige varem 11. sajandi teisel poolel ning 9. ja 10. sajandi sündmuste kirjeldamisel. Kasutati vähe kreeka allikaid ja suulisi rahvapärimusi. "Võib kindlalt väita," uskus Kostomarov, et nagu kõik Põhja-Euroopa rahvad, said ka venelased ainult kristlusega tsiviil- ja riigielu edasiseks arendamiseks tõelised ja kindlad alused, ilma milleta pole rahval ajalugu. .” Kuna idaslaavi hõimudel olid majanduslikud ja kultuurilised sidemed lääne ja ida tsivilisatsioonidega, on nende kohta säilinud palju tõendeid iidsetes, Bütsantsi, Araabia ja Lääne-Euroopa allikates. Nende, aga ka idaslaavi hõimude paganlike legendide, Kiievi, Vladimir-Suzdali ja Moskva Venemaa kirjalike allikate ning arheoloogiliste leidude põhjal püüavad teadlased vastata ajaloolistele küsimustele, kuid mõistatusi on siiski palju.

Vene tsivilisatsioon läbis oma arengus mitmeid etappe (perioode), läbides mitmeid moderniseerimisi, millest igaühel olid oma omadused ja erinev valmidusaste.

Geograafilise asukoha ja etnilise koostise poolest ühendab Venemaa Euroopa ja Aasia. Pole juhus, et seda nimetati Euraasiaks või Keskmaailmaks, rõhutades selle vahepealset asendit lääne ja ida vahel.

Küsimused "Mis täpselt, ida või lääs, selles domineerib?" "Mis suunas Venemaa areng liigub?" olid ja on siiani vastuolulised. Mõned ajaloolased nägid Venemaad Euroopa osana, kuigi nad märkisid, et see areneb aeglasemalt. Teised eraldasid selle tugevalt Euroopast, väites, et see on omanäoline tsivilisatsioon, millel on oma ajalooline tee.

Vene tsivilisatsiooni arengu eripära, nagu paljude teistegi, seisnes selles, et selle kujunemine ja kujunemine toimus teatud vaimses ja väärtuslikus usulises vormis, õigeusu ja Vene õigeusu kiriku võimsa mõju all. Ta näitas võimet muuta ühiskondlikku elu kristluse alusel ja seeläbi määrata kõik rahvakultuuri ja inimeste eluviisi valdkonnad. Samal ajal, näiteks 20. sajandil, edenes ka Vene tsivilisatsioon mittereligioossel, ateistlikul kujul. Tänapäeval on Venemaa täisväärtuslik tsivilisatsiooniline areng mõeldamatu ilma sotsiaalkultuurilisest, vaimsest ja moraalsest kriisist ülesaamiseta ning õigeusu rolli selgitamiseta Vene tsivilisatsiooni mineviku, oleviku ja tuleviku kujundamisel.

Teadlased on pikka aega vaielnud Vene tsivilisatsiooni tekkimise ja selle arenguetappide üle. Tsivilisatsiooni tekkeaja ja -koha ning selle arenguväljavaadete kohta on palju arvamusi.

Vene tsivilisatsioon tekkis 9. sajandil koos Vana-Vene riigi tekkimisega. Vene tsivilisatsioon läbib oma arengus mitu etappi.

I etapp – Kiiev-Novgorodi Venemaa (IX kuni XII sajand). Nendel aastatel oli Vana-Vene riik Euroopa tugevaim jõud. Meie põhjanaabrid kutsuvad Rus' - Gardariki, linnade riik. Need linnad kauplesid vilkalt ida ja läänega, kogu tolleaegse tsiviliseeritud maailmaga. Venemaa võimu tipphetk oli selles etapis 11. sajandi keskpaik - Jaroslav Targa valitsusaastad. Selle printsi ajal oli Kiiev üks Euroopa ilusamaid linnu ja Kiievi vürst üks autoriteetsemaid Euroopa suverääne. Saksa vürstid, Bütsantsi keiser ning Rootsi, Norra, Poola, Ungari ja kauge Prantsusmaa kuningad otsisid abieluliitu Jaroslavi perekonnaga. Kuid pärast Jaroslavi surma hakkasid tema lapselapsed võimu pärast võitlema ja Venemaa võim oli õõnestatud.

13. sajandit iseloomustas kriis, mis oli seotud tatari-mongolite idast ja ristisõdijate sissetungiga läänest. Võitluses vaenlaste vastu paljastas Venemaa uued linnakeskused, uued vürstid - Vene maa kogujad ja vabastajad. Nii algas meie tsivilisatsiooni arengu järgmine etapp.

II etapp on Moskva-Venemaa. See algab 13. sajandil, mil peaaegu kogu Venemaa oli hordi ikke all, ja lõpeb 16. sajandiga, mil taas killustatud vürstiriikide asemel, kuid pealinnaga Moskvas, taaselustati võimas ja ühtne Venemaa riik.

Selle etapi tipp oli Ivan III valitsusaeg 15.-16. sajandi vahetusel. Sel ajal vabanes Venemaa hordi ikkest, võttis vastu Bütsantsi pärandi ja sai maailmas domineerivaks õigeusu jõuks. 16. sajandil suurenes Venemaa territoorium Ivan Julma ajal Kaasani, Astrahani ja Siberi khaaniriikide vallutamise tõttu mitu korda. Tõsi, Ivan Julma võitlus bojaaridega ja ebaõnnestunud sõda Läänemerele pääsemise pärast Liivimaaga tõid kaasa järjekordse kriisi Venemaa tsivilisatsioonis.

Kriis sai alguse 17. sajandi alguses, seoses valitseva Ruriku dünastia mahasurumisega. See tõi kaasa probleeme riigis ning sõjad Rootsi ja Poolaga. Tulemuseks oli uue dünastia – Romanovide – võimuletulek. Pärast selle tugevnemise perioodi algas Vene tsivilisatsiooni uus etapp.

III etapp – Vene impeerium XVIII – XX sajand. Peeter I Suure võimuletulekuga ja tänu tema reformidele sai Venemaast taas sama võimas riik kui Suurbritannia ja Prantsusmaa, mis tol ajal olid Euroopa juhtivad jõud.

Selle etapi tõeline tipphetk on 18. sajandi lõpp, mil pärast Peeter I, Katariina I, Elizabeth Petrovna tarka valitsemist, Katariina II juhtimisel, Venemaa võitis sõjad Türgiga, jagades Poola Austria ja Preisimaaga. avas täielikult tee Euroopasse.

Vene impeeriumi kriis sai alguse 19. sajandi keskel, kui algul pärisorjuse säilimise, seejärel autokraatia säilimise tõttu raputasid Venemaad ülestõusud, protestid ja terroriaktid.

Nende ülestõusude kõrgaeg on 20. sajandi algus, mil 2 revolutsiooni 1905. ja 1917. aastal hävitasid Vene impeeriumi, muutes selle hiljem NSV Liiduks. Nii algab Vene tsivilisatsiooni arengu järgmine etapp.

IV etapp algab 20. sajandi alguses, 1920. aastatel. See jätkub tänaseni. See on dünaamilisuse, see tähendab riigi ja ühiskonna kiire arengu etapp.

Kui arvestada, et Vene tsivilisatsiooni iga arenguetapp kestab keskmiselt 400 aastat ja etapp, milles me praegu elame, algas 80 aastat tagasi, võib öelda, et Vene tsivilisatsioon on praegu oma neljanda arenguetapi algfaasis.

2. peatükk. Vene tsivilisatsiooni territoorium

Kogu Venemaa ajalugu on pidev, sajandeid kestnud geograafilise ruumi laienemise protsess. Seda teed võib nimetada ulatuslik: Venemaa seisis itta liikudes pidevalt silmitsi uute maade arendamise probleemiga. Arvestades keerulisi geograafilisi ja klimaatilisi tingimusi, madalat asustustihedust võrreldes Lääne-Euroopaga, oli selle “hajutava” ruumi tsiviliseerimiseks muutmine väga raske ülesanne.

Kõige viljakam Venemaal stepp, kus valdavaks mullatüübiks on viljakas mustmuld, mille paksus ulatub kolme meetrini. Tšernozemi pindala on umbes 100 miljonit hektarit; see on Venemaa põllumajanduspiirkondade tuum. Stepimaid hakati aga välja arendama suhteliselt hilja – alles 15.-16. sajandi lõpus. Venelased võtsid stepi täielikult enda valdusesse 18. sajandi lõpus, pärast türklastele langenud otsustavat lüüasaamist. Piirkonnad, kus oli pikka aega arenenud ainult karjakasvatus, muutusid vene kündja käe all põllumajanduslikeks.

16. sajandi lõpus. Kasakate atamani Ermaki (1581-1582) sõjakäik tähistas Siberi arengu algust. Edasiliikumine üle Siberi toimus uskumatult kiiresti: 16. sajandi esimesel poolel. Kolonistid läbisid vahemaa Uurali mägedest Vaikse ookeani kallasteni.

Ida-slaavlastel oli oma ajaloo alguses territoorium, mis ei olnud põllumajanduse arenguks eriti soodne. Saak oli väike (reeglina “sam-kolm”, s.t. ühest külvatud terast saadi koristamisel vaid 3 tera). Pealegi püsis selline olukord Venemaal kuni 19. sajandini. Euroopas 16.-17.saj. saagikus jõudis "viie", "kuue" ja Inglismaal, kõrgelt arenenud põllumajandusega riigis, "kümneni". Lisaks lühendas karm kontinentaalne kliima äärmiselt põllumajandustööde perioodi. Põhjas, Novgorodi ja Pihkva oblastis kestis see vaid neli kuud, keskpiirkondades Moskva lähedal viis ja pool kuud. Kiievi ümbruse piirkonnad olid soodsamas olukorras. (Lääne-Euroopa talupoja jaoks hõlmas see periood 8-9 kuud, st tal oli palju rohkem aega maaharimiseks.)

Madalat saaki kompenseerisid osaliselt ametid (jahindus, kalapüük, mesindus). See heaolu allikas ei ole pikka aega kuivanud tänu üha uute, praktiliselt puutumatu loodusega piirkondade arengule.

Sellise saagiga sai talupoeg muidugi ise ära toita, aga maa andis vähe ülejääki. Ja see omakorda mõjutas loomakasvatuse, kaubanduse arengut ja lõppkokkuvõttes linnade aeglast kasvu, kuna nende valdavalt maatööjõust vabanenud elanikkond vajas külade tarnitud tooteid.

Kaubanduse arengut takistasid suured vahemaad ja teede puudumine. Siin pakkusid suurt abi jõed, millest paljud olid mitte ainult kohaliku, vaid ka suure rahvusvahelise tähtsusega. Kõige tähtsam oli kuulus veetee "varanglastelt kreeklasteni", st Skandinaaviast (Soome lahest Laadoga järveni ja edasi Dnepri ülemjooksuni) Bütsantsi, Musta mereni. Teine marsruut kulges mööda Volgat ja edasi Kaspia mere äärde. Kuid loomulikult ei suutnud jõed luua tugevat majanduslikku sidet kõigi piirkondade vahel (eriti riigi geograafilise ulatuse laienedes). Müügiturgude nõrk areng ei aidanud kaasa erinevate piirkondade majanduslikule spetsialiseerumisele ega loonud ka stiimuleid põllumajanduse intensiivistamiseks.

3. peatükk. Monarhia

Koos kristlusega sai iidne Venemaa Bütsantsilt monarhilise võimu idee, mis jõudis kiiresti poliitilisse teadvusse. Venemaa ristimise ajastu langes täpselt kokku omariikluse kujunemise ajaga, mil tsentraliseerimine ja suurvürsti tugeva individuaalse võimu kehtestamine muutus eluliselt vajalikuks. Ajaloolased usuvad, et Vladimiri valik langes paljude muude põhjuste hulgas just õigeusule ja seetõttu, et erinevalt katoliiklusest andis see kogu võimu üle keisrile.

Ühe esimese iidse vene kirjanduse teose “Izbornika” (1076) koostaja, kes nimetas end Patuseks Johanneseks, kirjutas, et “ võimude hooletussejätmine - Jumala enda hoolimatus”; kogedes hirmu printsi ees, õpib inimene kartma Jumalat. Veelgi enam, patune Johannes tundus maist jõudu jumaliku tahte vahendina, mille abil viiakse ellu kõrgeim õiglus maa peal, sest "vürst karistab neid, kes patustavad".

Tugeva võimu ideaali killustatuse ajastul (13. sajand) esitas Daniil Zatochnik, kes kirjutas ühele printsile adresseeritud “Palve”: "Naised on lompide pea ja abikaasad - prints ja prints - Jumal".

Kuid individuaalse võimu idee oli lahutamatult seotud nõuetega, et see võim peab olema inimlik ja tark. Sellega seoses on huvitav kuulsa poliitilise tegelase ja särava kirjaniku Vladimir Monomakhi “Õpetus”. Monomakh lõi oma "Juhistes", mis oli ilmselgelt pühendatud pärijale, ideaalse printsi kuvandi. Ta püüdis tagada, et võim oleks moraalne ja põhineks evangeeliumi käskude järgimisel. Seetõttu peab ta kaitsma nõrgemaid ja rakendama õiglust. On teada, et Monomakh ise keeldus hukkamast isegi kõige hullemaid kurjategijaid, väites, et inimese eluea määrab ainult Jumal. Lisaks peab prints oma vaatenurgast pidevalt õppima: "mida sa oskad, ära unusta seda head asja ja mida sa ei oska, õpi seda. Peeti oluliseks, et prints ümbritseks end tarkade nõuandjatega, sõltumata nende sotsiaalsest staatusest. Nii kirjutas Taaniel Teritaja: „Ära võta targalt kerjalt leiba, ära tõsta rikast lolli pilvedesse.”

Muidugi oli nende soovituste ja tegeliku elu vahel tohutu erinevus. Ägedas võimuvõitluses andsid vürstid toime valevande ja mõrvad, kuid sedalaadi ideaali olemasolu võimaldas võimude tegevust hinnata ja kritiseerida.

Võimuidee muutus tsentraliseeritud autokraatliku riigi - Moskva-Vene - kujunemise ajal. See ajastu langes kokku Konstantinoopoli vallutamise (1453) ja Bütsantsi langemisega. Venemaa jäi ainsaks õigeusu riigiks, mis kaitses oma poliitilist iseseisvust (Serbia ja Bulgaaria kuningriigid kaotasid selle juba enne Bütsantsi langemist). Ivan III abiellus viimase Bütsantsi keisri venna Sophia Palaeologuse tütrega, saades justkui Bütsantsi monarhide järeltulijaks. Moskva suurvürsti kutsuti nüüd Bütsantsi mudeli järgi tsaariks ja autokratoriks (autokraat).

Religioosse ja poliitilise võimutõusu protsessi viis lõpule teooria “Moskva – kolmas Rooma”, mis 16. sajandi alguses. sõnastas ühe Pihkva kloostri munk – Philotheus. Ta väitis, et Moskva tsaar on nüüd ainus tõelise usu hoidja kogu maa peal ja kõigi õigeusu kristlaste valitseja, sest kaks Roomat (st Vana-Rooma ja Konstantinoopol) on langenud, kolmas - Moskva - seisab ja neljas. ei eksisteeri. Venemaa kuulutati õigeusu maailma viimaseks ja igaveseks kuningriigiks, iidsete kuulsate võimude pärijaks. Sellel ajastul sai eriti populaarseks idee tugevast, piiramatust võimust.

Ainuvõimu toetas kirikurühm, mille eesotsas oli abt Joseph Volotski (1439-1515), kes kuulutas kuninga võimu jumalikku olemust: ainult “loomult” sarnaneb ta inimesega, “väärikuse jõud on Jumalalt .” Joseph Volotski kutsus üles alistuma suurvürstile ja täitma tema tahet, "nagu töötaksid nad Issanda, mitte inimese heaks".

Iseloomulik on see, et tol ajastul ei mõelnud võimuesindajad ise ka sellele, et nende võimeid tuleks kuidagi piirata.

Venemaal, nagu kirjutas 19. sajandi ajaloolane. V. O. Kljutševski, tsaar oli omamoodi varaomanik: kogu riik on tema jaoks vara, milles ta tegutseb suveräänse omanikuna.

See isamaainimese teadvus avaldus eriti selgelt Ivan Julmas (valitsemisaeg: 1533–1584). Ivan Julm uskus, et tsaari tegevus oli tegelikult väljaspool tema jurisdiktsiooni: teda ei saa kuritegudes süüdistada ega au teha. Kuningas ei ole tema arvates kohustatud alluma religioossetele ja moraalinormidele - need on kasulikud munkadele, mitte autokraadile, kes on oma tegudes vaba. Muidugi omandasid Ivan Julma paljude isikuomaduste tõttu despotismi tunnused tema teoorias sellise trotsliku teravuse. Ivan IV väljendas aga üsna täpselt nende ideede olemust võimu rollist ja suhetest ühiskonnaga, mis valitseva eliidi teadvuses pikka aega domineerisid.

Kuidas ühiskond nendele autoritaarsuse ilmingutele reageeris? Sel ajastul ilmus mitmeid poliitilisi teooriaid, mille autorid tõstatasid erineval viisil küsimuse võimu inimlikkusest ja selle vastutuse määrast ühiskonna ees.

Tärkava Venemaa aadel esitas oma ideoloogi Ivan Peresvetovi, kes Ivan Julmale adresseeritud petitsioonides visandas riigis reformide programmi. Tema vaatenurgast peaks kuningas valitsema koos oma nõunike, riigiduumaga, ja mitte alustama ühtki äri, ilma et oleks seda eelnevalt nendega arutanud. Peresvetov aga uskus, et võim peaks olema "hirmutav". Kui kuningas on tasane ja alandlik, muutub tema kuningriik vaeseks, aga kui ta on hirmuäratav ja tark, siis riik õitseb. Peresvetov kirjeldab probleeme, mida bojaaride omavoli, kuberneride nõudmised, kuninglike teenijate laiskus ja vastastikune vaen Venemaale toovad. Kuid ainsaks väljapääsuks sellest olukorrast pidas ta despotismi tugevdamist, keskendudes (mis on väga tüüpiline) idale, Türgis valitsenud korrale. Tõsi, samas rõhutas Peresvetov, et tõeliselt tugevas riigis ei peaks subjektid tundma end mitte orjade, vaid vabade inimestena.

Teise, läänele orienteeritud positsiooni võttis vürst Andrei Kurbski. Oma traktaadis “Moskva suurvürsti ajalugu” tegutses ta klassimonarhia kaitsjana: tsaar peab valitsema mitte ainult oma nõunike osavõtul, vaid ka “kogu rahvaga”. Autokraatlik võim on tema arvates vastuolus kristluse põhimõtetega: ta võrdleb despootkuningat Saatanaga, kes kujutab end Jumalaga võrdsena.

Just Kurbskist saab alguse Venemaa liberaalse poliitilise mõtte areng, mis on oma ideaalidelt lähedane Lääne-Euroopa ühiskonna poliitilistele teooriatele. Kahjuks kujunes nende teooriate juurutamine Venemaal sajandeid kestnud valusaks protsessiks, mille teel oli tõsiseid takistusi.

16. sajandi suurdiplomaat ja särav mõtleja Fjodor Karpov pidas ühiskonnas suurt tähtsust õiglusele ja seaduslikkusele. Avalik hüve oli tema jaoks riigi võimu põhialus. “Pikameelsus”, ühiskonna kuulekus koos seadusetusega hävitab lõpuks riigi.

4. peatükk. Venemaa riiklik ja sotsiaalmajanduslik areng

Erinevalt Lääne-Euroopast ei ole Venemaal riigi ja ühiskonna vahel loodud selliseid suhteid, milles ühiskond riiki mõjutab ja selle tegevust korrigeerib. Venemaal oli olukord teistsugune: siin oli ühiskond riigi tugeva allasuruva mõju all, mis muidugi nõrgestas (pidage meeles idapoolse despotismi aluspõhimõtet: tugev riik - nõrk ühiskond), suunas selle arengut ülalt - enamasti kõige karmimate meetoditega, kuigi sageli püüti taotleda riigi jaoks olulisi eesmärke.

Vana-Vene andis võimaluse sünteetikavaba ja seetõttu ka feodalismi aeglane areng. Nagu mõned Lääne-Euroopa riigid (Ida-Saksamaa ja Skandinaavia), läksid idaslaavlased feodalismile üle otse primitiivsest kommunaalsüsteemist. Riigi sotsiaal-majanduslikus elus mängis kindlasti negatiivset rolli väline tegur - mongoli-tatari sissetung, mis Venemaa paljuski tagasi lükkas.

Arvestades rahvaarvu vähesust ja Venemaa arengu ulatuslikku iseloomu, oli feodaalide soov takistada talupoegade maalt lahkumist vältimatu. Kuid valitsev klass ei suutnud seda probleemi omal jõul lahendada – feodaalid kasutasid põgenikke mitte vastu võtma peamiselt isiklikke kokkuleppeid.

Nendel tingimustel, olles võtnud endale talurahva mittemajandusliku sundimise ülesande, lõi valitsus riigiorjuse süsteemi, mängides aktiivset rolli feodaalsuhete loomisel.

Selle tulemusel viidi orjastamine läbi ülalt, võttes talupoegadelt järk-järgult võimaluse liikuda ühe feodaali juurest teise juurde (1497 - jüripäeva seadus, 1550 - "eakate" kasv, 1581 - a. "reserveeritud aastate" kasutuselevõtt). Lõpuks kehtestas 1649. aasta seadustik lõpuks pärisorjuse, andes feodaalile täieliku vabaduse käsutada mitte ainult talupoja vara, vaid ka isiksust. Pärisorjus kui feodaalse sõltuvuse vorm oli selle väga raske versioon (võrreldes Lääne-Euroopaga, kus talupojale jäi õigus eraomandile). Selle tulemusena tekkis Venemaal eriolukord: talurahva kasvava isikliku sõltuvuse haripunkt saabus just perioodil, mil riik oli juba teel uude ajastusse. Kuni 1861. aastani kehtinud pärisorjus andis maal kaubandus- ja rahasuhete arengule ainulaadse vormi: ettevõtlus, milles mitte ainult aadel, vaid ka talurahvas osales aktiivselt, põhines pärisorjade tööl, 1861. aastani kehtinud pärisorjus. mitte tsiviiltöölised. Talupoegadest ettevõtjatel, kellest enamik ei saanud kunagi seaduslikke õigusi, puudusid tugevad garantiid oma tegevuse kaitsmiseks.

Kapitalismi aeglase arengu põhjused, eriti maal, ei olnud aga ainult selles juurdunud. Siin mängis olulist rolli ka vene kogukonna eripära. Vene kogukond, olles sotsiaalse organismi põhirakk, on paljude sajandite jooksul määranud majandus- ja ühiskonnaelu dünaamika. Selles väljendusid väga tugevalt kollektiivsed põhimõtted. Olles säilinud feodaalomandi all tootmisüksusena, kaotas kogukond omavalitsuse, olles feodaalivalitsuse alluvuses.

Mustkülvi (s.o. riigi) talurahval oli rohkem väljendunud omavalitsuse elemente: siin säilis kohalik valitud valitsus - zemstvo vanemad, mis sai riigilt toetust Ivan Julma ajal. Kasakad andsid erilise kogukonnatüübi. Siin olid individuaalsuse arendamise võimalused laiemad, kuid kasakate kogukonnal polnud Venemaal otsustavat tähtsust.

Kogukond ise ei olnud Vene ühiskonna tunnus - see eksisteeris feodalismi ajastul ja Lääne-Euroopas. Lääne kogukond, mis põhines selle saksakeelsel versioonil, oli aga dünaamilisem kui vene oma. Individuaalne printsiip arenes selles palju kiiremini, mis lõppkokkuvõttes lagunes kogukonna. Üsna varakult Euroopa kogukonnas kaotati iga-aastased maade ümberjagamised, eraldati üksikniitmine jne.

Venemaal, patrimoniaalsetes ja mustade sošnaja kogukondades, püsisid ümberjagamised kuni 19. sajandini, toetades külaelus võrdsustamise põhimõtet. Ka pärast reformi, kui kogukond sattus kauba-raha suhetesse, jätkas ta oma traditsioonilist eksisteerimist – osaliselt tänu valitsuse toetusele, kuid peamiselt tänu võimsale toetusele talurahvas. Agraarmuutuste ajalugu näitab selgelt, kui elujõuline ja samas konservatiivne see sotsiaalne üksus oli. Talurahvas moodustas Venemaal suurema osa elanikkonnast ja selle massi hulgas domineerisid kogukondliku teadvuse mudelid, mis hõlmasid mitmesuguseid aspekte (suhtumine töösse, üksikisiku ja "maailma" tihe seos, konkreetsed ideed riigist). ja tsaari ühiskondlik roll jne). Kuid mis kõige tähtsam, toetades küla majanduselus traditsionalismi ja egalitarismi, seadis kogukond kodanlike suhete tungimisele ja loomisele üsna tugevad tõkked.

Ka valitseva klassi, feodaalide arengu dünaamika määras suuresti riigi poliitika. Üsna varakult kujunes Venemaal välja kaks maaomandi vormi: bojarimõisa, mille omanikul oli pärimisõigus ja täielik vabadus maa käsutada, ning pärand, mille peale (ilma müügi- või kinkeõiguseta) kaevati. aadli teenimise eest (teenindajad).

Alates 15. sajandi teisest poolest. Algas aadli aktiivne kasv ja selles protsessis mängis olulist rolli valitsuse, eelkõige Ivan Julma toetus. Olles keskvalitsuse põhitoetaja, kandis see samal ajal teatud kohustusi (maksude tasumine, kohustuslik ajateenistus). Peeter I valitsemisajal muudeti kogu feodaalide klass teenistusklassiks ja alles Katariina II ajal, ajastul, mida ei kutsutud juhuslikult aadli “kuldajastuks”, sai sellest privilegeeritud klass aastal. tõeline mõte.

Kirik ei esindanud tõeliselt iseseisvat poliitilist jõudu. Võimud olid huvitatud selle toetamisest eelkõige selle võimsa ideoloogilise mõju tõttu ühiskonnale. Seetõttu pole juhus, et juba esimestel sajanditel pärast kristluse vastuvõtmist tegid suured vürstid katseid vabaneda Bütsantsi sekkumisest kirikuasjadesse ja seadsid ametisse Venemaa metropoliite. Alates 1589. aastast kehtestati Venemaal iseseisev patriarhaalne troon, kuid kirik muutus riigist sõltuvamaks. Mitmed katsed muuta kiriku alluvat positsiooni, mille tegid algul mitteihnused (16. sajand) ja hiljem, 17. sajandil, patriarh Nikon, kukkusid läbi. Peeter I ajastul toimus kiriku lõplik natsionaliseerimine; "Kuningriik" alistas "preesterluse". Patriarhaat asendati Sinodiga (teoloogiakolledž), see tähendab, et see muutus üheks valitsusosakonnaks. Kiriku tulud läksid riigi kontrolli alla ning kloostri- ja piiskopkonna valduste haldamist hakkasid teostama ilmalikud ametnikud.

Ka linnaelanikel oli Venemaal oma eripära ja see erines paljuski Lääne-Euroopa linnaklassist. Venemaa linnade sees asusid reeglina feodaalide patrimoniaalsed maad (valged asulad), kus arenes pärimuslik käsitöö, mis kujutas endast väga tõsist konkurentsi Posad- isiklikult vabadele käsitöölistele. (Erandiks olid Novgorodi ja Pihkva linnvabariigid, kus kujunes vastupidine olukord: feodaalid olid sunnitud linnale alluma.)

Posadist ei saanud Venemaal kunagi märkimisväärset sotsiaalpoliitilist jõudu. Pealegi mõjutas asulat ka üldine mittemajandusliku sunni tugevnemine: sarnaselt pärisorjadele oli asula elanikel keelatud liikuda ühest asulast teise. Linnade vähearenenud ühiskondlik aktiivsus väljendus ka selles, et neis moodustusid vaid teatud valitud valitsuse elemendid (nn “lemmikust”, s.o jõukatest kihtidest valitud linnavanemad). See juhtus aga suhteliselt hilja, Ivan IV ajastul ja väga iseloomulikult keskvalitsuse kaasabil.

Selline riigi ja ühiskonna vaheliste suhete iseloom meenutaks väga idapoolset versiooni. Riik mängib tsivilisatsiooni elus otsustavat rolli, sekkub paljudesse selle protsessidesse, sealhulgas majanduslikesse, üht pidurdab ja teiste arengut soodustab. Ühiskond, mis on riigivõimu liigse eestkoste all, on nõrgenenud, konsolideerimata ega suuda seetõttu valitsuse tegevust korrigeerida.

Kuid tegelikult ilmnes keskaegse Venemaa poliitilises elus muid jooni, mis eristasid seda teravalt idamudelist. Seda kinnitab 16. sajandi keskel Venemaal tekkinud keskne esindusorgan Zemski Sobors. Tõsi, antud juhul polnud Vene “parlament” ühiskonna vallutamine: see loodi “ülalt”, Ivan Julma käsul ja sõltus suuresti tsaarivõimust. See aga ei tähenda, et nõukogu oleks mingi “kunstlik”, mitteelujõuline nähtus. Hädade ajal näitas ta üles suurt aktiivsust ja iseseisvust. Poola-Rootsi sekkumise aastatel, mil monarhia oli sügavas kriisis, sai Zemsky Soborist peamine organiseeriv jõud võitluses riigi ja rahvusliku taaselustamise eest. Tõsi, niipea, kui monarhia taas tugevnes, hakkas katedraalide roll vähenema ja kadus seejärel täielikult.

Nõukogu ei saanud kunagi muutuda püsivaks võimuorganiks, millel oleks seaduslikult kehtestatud staatus ja volitused. Ühiskond ei näidanud sel juhul üles vajalikku püsivust ja ühtekuuluvust ning riik otsustas pikka aega naasta oma alamate suhete tavapärase versiooni juurde.

5. peatükk. Vene tsivilisatsioon tänapäeval

20. sajandi lõpus. Tsivilisatsiooniprotsesse Venemaal koormas Venemaa ühiskonna valus sisenemine turusuhete sfääri. Nendes tingimustes on olulisel kohal ühiskonna eneseidentifitseerimise protsessid, selle olemuse, “mina” ja koha teadvustamine kaasaegses maailmas. Venemaa otsib uue sajandi esimestel aastatel tekkinud teatud sotsiaal-kultuurilise elavnemise tingimustes uusi elavnemise ja taastumise viise.

NSV Liidu lagunemine ja sotsialismi likvideerimine koos kõigi selle ideoloogiliste ja sotsiaalsete põhimõtetega 20. sajandi viimasel kümnendil. viis sügavaima mitte ainult majandusliku, vaid ka vaimse, väärtus- ja moraalse kriisini. Vene tsivilisatsioon sattus ilma ühtsete ideede ja väärtusteta vaimsesse vaakumisse. Nad püüdsid leida Venemaal väljapääsu 20. sajandi lõpu - 21. sajandi alguse kiires "religioosse taastumise" käigus, peamiselt õigeusu kaudu. Kuid usuliste tõekspidamistega ei olnud võimalik vaimset lõhet täielikult täita. Paljude, eriti jõustruktuuride esindajate jaoks sai õigeusk lihtsalt uueks “ideoloogiliseks moeks”, millega tuli kohaneda. Kuid religioosne "buum" ei muutnud enamikku Venemaa elanikkonnast moraalsemaks, humaansemaks ega üllamaks.

Vastupidi, Vene tsivilisatsiooni võimas teaduslik ja ratsionaalne potentsiaal nõrgenes ja õõnestus oluliselt. Olles kõrvale heitnud kõik mineviku sotsiaalsed ja vaimsed ideed, ideaalid ja väärtused, ei ole nad Venemaal viimase kahe aastakümne jooksul suutnud “leida” ega omandada rahvamassi ja rahvamassi ühendavat “rahvuslikku ideed”, sest sellised ideed sünnivad. ainult kõige ühtsemates inimestes ja seda ei esitata ülalt.

XXI sajand kujutas endast Venemaa ja Vene tsivilisatsiooni tuleviku- ja arenguväljavaadete kõige olulisemat probleemi. Õigeusk lähtub sellest, et ainult religioon ja usk jumalasse, “valgustatud patriotism” tagavad Venemaa päästmise ja selle tuleviku. Kuid tegelikkuses Vene tsivilisatsiooni edukas areng 21. sajandil. nõuab esiteks tervet kompleksi, meetmete ja suundade süsteemi ning teiseks uut kurssi ja kvalitatiivselt uusi strateegilisi edasiminekusuundi.

Liikumine progressiivse tuleviku poole peab sisaldama kolme peamist ja omavahel seotud komponenti.

Esimene on Vene tsivilisatsiooni terviklik ja süsteemne areng: võimas tõus majanduses ja kultuuris, tugev demokraatlik riik, inspireeriv idee, kõrged vaimsed ja moraalsed väärtused, mille levitamisel saab koha sisse ka religioon; sotsiaalsed väärtused, mis ühendavad ja suunavad inimeste masside – mitteusklike ja usklike – tegevust riigi jõukuse ühise eesmärgi poole; sotsiaalse õigluse ja sotsiaalse heaolu põhimõtte tugevdamine, rikkuse ja vaesuse vahelise lõhe ületamine; rahva ühtsuse tagamine tsivilisatsiooni tõusu ühise eesmärgi nimel; Venemaa rahvaste koostöö ja sõpruse tugevdamine.

Teine komponent on uute prioriteetide ja uute põhimõtete edendamine tsivilisatsiooni tõusuks: inimene ja humanism.

Kolmas komponent on uued progressiivsed eesmärgid, uued juhised, uued ideed ja ideaalid Vene tsivilisatsiooni kvalitatiivselt kõrgemale arengutasemele viimiseks. Lisaks tuntud arengualternatiividele kapitalismi, sotsialismi, segaühiskonna näol on teadlased ja praktikud välja pakkunud muid võimalikke vasakpoolseid variante, jätnud stsenaariume tsivilisatsiooni läbimurdeks tulevikku: uus sotsialism, vabade inimeste vaba ühinemine. , tsivilism.

Vene tsivilisatsiooni progressiivse tuleviku saab tagada tervikliku süsteemse läbimurde orgaaniline kombinatsioon uute humaansete prioriteetide ja arengupõhimõtetega, uue ülla eesmärgi, idee ja progressiideaaliga, mis koos võivad anda Vene tsivilisatsioonile kvalitatiivselt uue, atraktiivne ja atraktiivne pilt. Venemaa uus tulevik peab olema suunatud inimese, õigluse, vabaduse ja humanismi prioriteetidele ja eesmärkidele.

Lisaks moraalsele ja vaimsele elavnemisele mängib suurt rolli ka sotsiaalne ärkamine, inimeste orienteeritus kõrgetele sotsiaalsetele eesmärkidele, mida samal ajal täiendab tugev majandus, mis põhineb kaasaegse teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni saavutustel ning arenenud kultuur. Vene tsivilisatsiooni tuleviku jaoks. Kokkuvõttes on need hädavajalikud tingimused Venemaa tsivilisatsiooni jõukaks tulevikuks. Samas ei tohi unustada välisolukorda, mis on kujunenud maailmatsivilisatsiooni raames ja mida iseloomustavad süsteemse kriisi tunnused, eriti kapitalistliku maailma riikides: tooraine, sotsiaalne, keskkonnaalane, vaimne, inimlik, humanitaarne.

Kaasaegne Venemaa eksisteerib tegelikult jätkuvalt tänu oma endise majandusliku, teadusliku ja haridusliku potentsiaali jäänustele ning loodusvarade müügile. Neid pole aga lõputult ega suuda kauaks tagada rahva elu.

Tänapäeval vajab Venemaa tsivilisatsioon, nagu ka tänapäeva maailm, olulist uuendamist ja sisulist ümberstruktureerimist. On vaja liikuda kvalitatiivselt teistsuguse, oma olemuselt ja olemuselt uue tsivilisatsiooni poole.

Järeldus

Nagu kinnitab inimarengu ajalooline kogemus, toimub tsivilisatsioonide tekkimine ja areng nende endi sisemiste seaduste ja mustrite järgi, sõltumata nende avaldumise hilisematest religioossetest vormidest. Tsivilisatsioonid tekivad ja arenevad täpselt määratletud objektiivsetel alustel ja teatud objektiivsetel tingimustel, nagu geograafilised tingimused ja loodus-klimaatiline keskkond, materiaalsed-kultuurilised ja sotsiaal-kultuurilised alused ja tingimused, mis väljenduvad arengu piisavalt kõrgel terviklikkuses. ühiskond, elu toetamise meetodid, arenenud omandisuhted ja ühiskonna sotsiaalse klassi eristumine. Mis puutub Vene tsivilisatsiooni, siis see kujunes välja pärast Kirde- ja Loode-Vene maade ühendamist üheks Moskva riigiks 15. sajandi lõpuks – 16. sajandi alguseks. Tulevikus allub tsivilisatsioonide kulg ja areng objektiivsetele loodusajaloolistele seadustele ja mustritele.

Tsivilisatsiooni arenguseadusi nende dialektilises avaldumises iseloomustavad tõusvad ja kahanevad arengujooned. Keerulise ajaloolise saatusega Venemaa ühiskond on täis säravaid tõuse ja mõõnasid, aga ka traagilisi kokkuvarisemisi. Vene riik lagunes kolm korda ja leidis sellegipoolest jõudu kriisioludest üle saamiseks ning rahvaste taasühendamiseks Moskva õigeusu riigiks, Vene impeeriumiks ja Nõukogude Liiduks. Kaasaegne Venemaa ühiskond ja Vene tsivilisatsioon seisavad silmitsi sama ajaloolise ülesandega, mis on selle ülesandega üsnagi võimeline.

Ajalooline praktika lubab järeldada, et tsivilisatsiooni arengu kulg ei allu mitte ainult sisemiste seaduste ja mustrite loogikale, vaid ka mitmetele välistele loodustingimustele. Venemaa geograafiline tegur ning looduslikud ja klimaatilised tingimused jätsid tõsise jälje kogu Venemaa tsivilisatsioonistruktuurile. Eelkõige mõjutas nende surve riigistruktuuri, majanduselu iseärasusi, igapäevaelu, iseloomu, vene rahva mentaliteeti jne.

Keskaegse Venemaa ajalugu näitab, et võimalused valitsuse ja ühiskonna dialoogi loomiseks olid olemas, kuigi need ei realiseerunud elaval kujul nagu Lääne-Euroopas.

Venemaa tsivilisatsiooni ees seisab täna süsteemse moderniseerimise ülesanne, mis poliitilise tahte olemasolul võib muutuda päris reaalseks. Peaasi on teha õigeid järeldusi eelnevate moderniseerimiste ja varasema ajalookogemuse positiivsetest ja negatiivsetest tagajärgedest.

Bibliograafia

1. Kostomarov, N.I. Venemaa ajalugu selle peategelaste elulugudes: Raamat. I.- M., 1990.- 263 lk.

2. Svistunov, M.N. Vene tsivilisatsioon ja õigeusk, nende suhete dialektika ja arenguväljavaated - M., 2006. - 203 lk.

3. Hatšaturjan, V.M. Maailma tsivilisatsioonide ajalugu iidsetest aegadest kuni kahekümnenda sajandi lõpuni: õpik 10.–11. klassile / Toim. IN JA. Ukolova.- M., 1997.- 400 lk.

4. Hatšaturjan, V.M. Venemaa ajalugu: õpik 10. klassile / Toim. A.H. Sahharov. - M., 1995.- 341 lk.

Kõik maailma riigid ja rahvad on jäljendamatud ja ainulaadsed. Iga tsivilisatsiooni omadused võimaldasid kaasa aidata inimkonna arengule. Foiniiklased andsid kirja, hiinlased leiutasid püssirohu, indiaanlased leiutasid male jne. Maailma tsivilisatsioonid kujunesid omakorda teatud tegurite mõjul, mis määrasid nende eripära ja vastavalt ka koha maailma ajaloos. Vene tsivilisatsioon on arenenud mitmete tegurite mõjul:

1. Looduslik ja klimaatiline. Venemaa on karmi kliimaga põhjapoolne riik, kus talved on väga pikad ja suved lühikesed. Kasvuperiood on keskmiselt 4-5 kuud, mis nõuab lühiajaliselt suurt pingutust. "Kui Euroopa jaoks oli loodus ema, siis Venemaa jaoks oli ta kasuema," märkis S.M. Solovjov. Madal saagikus, sagedased viljapuudused ja töötulemuste sõltuvus ilmastikutingimustest on määranud Venemaa kogukonnaasutuste äärmise stabiilsuse, mis on maaelanikkonna põhiosa ellujäämise tagatis.

2. Geograafiline. Vene tsivilisatsioon tekkis Euroopa ja Aasia ristumiskohas, mis tõi kaasa kontaktid erinevate tsivilisatsioonidega. Lisaks oli Venemaa kujunemise aluseks saanud maastik tasane, seda ei kaitsnud looduslikud piirid (mered, mäed). Seetõttu olid meie esivanemad avatud naabrite rünnakutele.

3. Religioosne. Venemaal oli valdavaks religiooniks õigeusk. Selle religiooni eripäraks oli ja jääb vaimsus. Meie riigis ei olnud see lihtsalt religioon, vaid oli elu alus.

Märgitud tegurite kombinatsioon viis Vene tsivilisatsiooni mitmete tunnuste väljakujunemiseni:

1. Mitmerahvuselisus, mis on välja kujunenud tänu vene rahva erilistele omadustele. Vene mentaliteedis pole üleolevat suhtumist teistesse rahvustesse. Laiudes üle Euraasia mandri, lõid venelased heanaaberlikud suhted kõigi rahvastega, ei assimileerinud ega hävitanud kedagi, nagu näiteks eurooplasi – indiaanlasi või aborigeene. Seetõttu elab Venemaal praegu üle 100 rahva. Vene tsivilisatsiooni tugevus seisneb rahvaste sõpruses.

2. Multikonfessionaalsus tähendab, et Vene tsivilisatsiooni moodustavad erinevate uskude esindajad. Peamine religioon Venemaal (Venemaal) oli õigeusk, kuid teiste uskude usklikke ei kiusatud taga ega hävitatud, nagu Lääne-Euroopas (vanausulised olid erijuhtum, neid kiusas taga riik). Vene õigeusu kirik ei korraldanud ristisõda ega korraldanud inkvisitsiooni nagu katoliku kirik.

3. Tugev riik, sest ainult see suutis kaitsta riigi territooriumil elavaid rahvaid sõjakate naabrite vallutamise ja orjastamise eest. Just riik, mitmerahvuse tingimustes, suur hulk üksteisega halvasti ühendatud piirkondi, võis suunata elanikkonda ühiste probleemide lahendamisele.

4. Keskne asukoht Euroopa ja Aasia vahel viis erilise kultuuri kujunemiseni, mis ühendab orgaaniliselt nendele maailmaosadele iseloomulikke jooni. Seetõttu Venemaal juba 19. sajandil. Euraasia ideed said populaarseks.

Unikaalsete tunnuste omamine määras Venemaa erilise rolli maailmas. Võib öelda, et Venemaa peamine roll on rahuvalve. Tänu sellele, et meie riik on maailma suurim ja maavarade poolest rikkaim, on meie naabrid seda alati pidanud ihaldusväärseks saagiks. Pidevalt tuli end kaitsta või olla valmis tõrjuma. Korduvalt inimkonna ajaloos päästis meie riik maailma vallutustest (mongolid, Napoleoni väed, natsid).

Vene tsivilisatsioon vastandas alluvuse idee võrdõiguslikkuse ideele, mis tõmbas ligi kõige nõrgemaid ja solvunumaid riike.

On võimatu märkimata jätta Venemaa koha loomingulist komponenti maailmas. Meie riik on andnud inimkonnale tohutul hulgal ideid ja leiutisi, millest paljusid pole meil kahjuks õnnestunud ära kasutada. Vene kultuur on kogunud ülemaailmse kuulsuse: kirjanikud, kunstnikud, heliloojad jne. (näiteks F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoi, I. E. Repin, P. I. Tšaikovski jt).

Tsivilisatsioon tekkis 15. sajandil. tagasi.
Tsivilisatsioon peatus 1. sajandil. tagasi.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Vene tsivilisatsioon tekkis 5. sajandil algupärase kõrgelt arenenud kultuurilise ja ajaloolise kogukonnana. See eksisteeris enne Oktoobrirevolutsiooni, muutudes Nõukogude ja seejärel Venemaa tsivilisatsiooniks, eksisteerides nende sees.

10 Vene tsivilisatsiooni tunnust, mis muudavad selle täiesti äratuntavaks.

1. Püüdlus põhja poole.

2. Jõgede areng. Jõgede kasutamine veeteedena.

3. Pahameel. Pahameel, soov end ära pöörata, distantsi suurendada, sidemeid katkestada.

4. Rännuhimu.

5. Maise paradiisi otsimine. Jõudnud maa otsani, peatus venelaste paradiisiotsing tõsiasjal, et Venemaa ise on Püha Maa

6. Rukis. Vene toidukolmik on rukkileib, rukkikalja ja piparkoogid,

7. Tolliriik. Vene riigi peamine institutsioon on toll.

8. Bütsantsi hüpe. Bütsantsist sai Venemaa mitte ainult õigeusu, vaid sajaprotsendilises valmisolekus ka tervikliku kultuurikompleksi, mis päästis Lääne-Euroopa tuumast tuhandete aastate pikkuse faasivahe.

9. Universaalne kultuur. Regulaarselt keerulistes majanduslikes ja sõjalistes tingimustes jätkab Venemaa iga hinna eest oma tohutute kultuuriliste nõuete säilitamist.

10. Riigireetmine. Kesksed süžeed põhinevad alati romantilisel abielurikkumise lool.

Bagby liigitab Vene tsivilisatsiooni perifeerseks, sekundaarseks tsivilisatsiooniks.

Huntington omistab selle Bütsantsi tsivilisatsiooni järglastele.

Vene tsivilisatsiooni määratleb O.A. Platonov kui "vene rahva vaimsete, moraalsete ja materiaalsete eksisteerimisvormide lahutamatu kogum, mis määras tema ajaloolise saatuse ja kujundas rahvusliku teadvuse".

Toynbee märgib, et Vene tsivilisatsioonil oli juba enne Lääne üldise kultuurilise ekspansiooni algust mõningane kontaktikogemus lääne ühiskonnaga.

Esimest korda jõudis vene teadlane N.Ya ideele Vene tsivilisatsiooni olemasolust.

Danilevski. Tõsi, ta ei rääkinud mitte vene, vaid slaavi tsivilisatsioonist, kuid tema sellesse pandud mõisted võimaldavad meil rääkida suure tõenäosusega vene tsivilisatsioonist. See oli Danilevski, ammu enne Toynbee'd, kes töötas teaduslikult välja kultuuriliste ja ajalooliste tüüpide teooria, millest igaühel on originaalne iseloom.

Vene tsivilisatsioon tekkis kuskil 5. sajandil ja su

on omanäolise kõrgelt arenenud kultuuri- ja ajaloolise kogukonnana eksisteerinud poolteist tuhat aastat.

Kogu selle aja jooksul, tuginedes väljakujunenud vene hõimule, rahvale, rahvusele, ta kunagi

arenes välja erinevate nimedega riigis ja läbisid ajastud: primitiivne kommunaalsüsteem (Väike-Venemaa, Vene maa, kuni 9. sajandini), feodalism (Venemaa, Suur-Venemaa, Venemaa, Vene impeerium, 9. keskpaik - 19. sajandi algus). sajandid - kui see lõpetas kõigi iidsete Venemaa linnade ümberehitamise), kapitalismi (Venemaa, Vene impeerium, XIX - XX sajandi algus), sotsialismi (Nõukogude Liit, XX algus - XX sajandi lõpp), lõpuks anarhiat (jälle Venemaa, Vene Föderatsioon, XX sajandi lõpust).

Kaasaegset Vene tsivilisatsiooni iseloomustab mimesise põhimõte - sotsiaalne jäljendamine, "tutvumine sotsiaalsete väärtustega jäljendamise kaudu". Venemaal on 21. sajandi alguses täheldatav mimesis, lääne kultuuri ühe elemendi intensiivne laenamine.

Teine võimalik variant on tsivilisatsiooni tekkimine, mis kasutab eelmise tsivilisatsiooni saavutusi. Nagu Toynbee märkis, toimivad konfessionaalsed institutsioonid eriti sageli sedalaadi teabe hoidjate ja edastajatena: kirik võis „ohtlikul interregnumi perioodil, mil surev ühiskondlik keha asendus agoonias teisega, saada eluandvaks keskuseks, uue ühiskonna tuum.

Vene tsivilisatsioon arenes suuresti tänu oma ematsivilisatsioonide (üldiselt kristlaste ja eriti Bütsantsi-õigeusklike) iseloomulike tunnuste omastamisele.

Kui lääne tsivilisatsiooni ühtsuse tagas peaaegu alati katoliku kiriku tegevus ja selle olemasolu (ja ka pärast reformatsiooni täitis tsivilisatsiooni tsementeeriva teguri rolli katoliku kiriku moodustatud euroopalik kultuur ja mentaliteet), siis

Vene tsivilisatsioon kui vaimne ja ajalooline tüüp tekkis peaaegu kaks aastatuhandet enne kristluse vastuvõtmist. Selle kontuurid ilmnevad 10.–8. sajandil eKr Kesk-Dnepri piirkonna Tšernolesi kultuuri vaimsetes ideedes. e. Juba siis lõid idaslaavlaste põllumajanduslikud hõimud nomaadide kimmerlaste vastu kaitseliidu, õppisid sepitsema raudrelvi ja ehitama võimsaid kindlusi. Nende hõimude iidsed inimesed nimetasid end skolotideks.

7. sajandil eKr astus skoloti hõimuliit autonoomse üksusena tohutusse föderatsiooni, mida tavapäraselt nimetatakse Sküütiaks. Antiikajaloolastelt, geograafidelt ja filosoofidelt on terve rida tõendeid Sküütia põllumajanduslike skolotihõimude elu kohta. Eelkõige märgib Strabon Skolotile iseloomulikke jooni: armastust filosoofia (viisakus), õigluse ja lihtsuse vastu. Isegi siis võib märgata heade elupõhimõtete, demokraatliku eluviisi ja igapäevaelu kummardamist, mitteostlikkust ja rikkuse põlgust. Paljud allikad rõhutavad eriti skoloti hõimude pühendumust oma traditsioonidele ja tavadele.

Arvukate Sarmaatsia hõimude sissetung 3. sajandil eKr. peatas Vene tsivilisatsiooni kujunemise ja küpsemise.

Põllumajandushõimud sunniti sügavasse metsavööndisse, kus tuli paljusid asju otsast peale alustada. Zarubinetskaja kultuur ja sellest välja kasvanud Tšernjahhovskaja kultuur, mis eksisteeris kuni 4.-5.sajandini pKr. e. oli taandareng võrreldes Skolotski perioodiga, kuid sellegipoolest suutsid nad säilitada peamised vaimsed jooned, mis esimese aastatuhande keskpaiga uutes tingimustes võimaldasid lõpuks kujundada Vene tsivilisatsiooni kultuurilise ja ajaloolise tüübi. , luues hõimuliidud ja hiljem ühe osariigi.

Vene tsivilisatsiooni kogu järgnevat arenguperioodi võib iseloomustada kui selle loomuliku laienemise protsessi looduslikele piiridele. Vene tsivilisatsiooni laienemisprotsess viidi läbi peamiselt vaimse jõu, mitte sõjalise jõu abil. Vene vaimne võim organiseeris enda ümber teisi rahvaid, surudes vastaseid ja rivaale headuse ja õigluse jõuga maha. Vene tsivilisatsiooni kaasati vabatahtlikult, ilma vere ja vägivallata soome-ugri ja hiljem ka paljud Siberi rahvad.

Kirdeosas võttis õigeusk algul maad Gruusias, Kaukaasia jalamil ja 8. sajandi alguseks. AD see ületas Kaukaasia seljandiku, jõudes Alanyasse, kust oli avatud pääs Suurele Euraasia stepile. Õigeusu kristlik ühiskond võis nüüd laiendada oma mõju steppidele kogu selle piiride ulatuses. Selleks ajaks on ajaloolisele areenile jõudnud ka judaism ja islam. Judaism levis Alam-Volga ja Doni vahel elanud kasaaride seas ning Kesk-Volga valgete bulgaarlaste seas levis islam.

Loodes tungis õigeusk Balkanile ja valmistus hüppeks Kesk-Euroopasse, kuid siin leidis ta end konkurentsis varem tegutsema hakanud ja selleks ajaks küllaltki tugevat positsiooni omanud läänekristlusega.

Olles ületanud Musta mere ja laia ranniku stepi, õigeusk 11. sajandil. asus elama Venemaale. Olles selle maja meisterdanud, liikus see edasi – läbi Põhja-Euroopa ja Aasia metsade, esmalt Põhja-Jäämereni – ja lõpuks 17. sajandil. jõudis Vaikse ookeanini, levitades oma mõju Suurest Euraasia stepist Kaug-Itta.

Kunagi Venemaal tekkis universaalriik, pidas see vastu ajaloo kõige ohtlikumatele siksakitele ja paratamatult taaselustati isegi pärast selliseid üldise kaose perioode nagu hädade aeg või kodusõda, nii tugevaid lööke väljastpoolt nagu Napoleoni sissetung ja kaks maailmasõjad.

Venemaa suur inerts tasandas palju vapustusi, mis oleks saanud saatuslikuks mõnele teisele tsivilisatsioonile.

aastal kerkisid taas teravalt küsimused "Venemaa" kontseptsiooni sisu, selle koha kohta maailmas ja eriti mõiste "Venemaa" suhte kohta "lääne" ja "ida" polaarse opositsiooniga. avalik mõte. Arutelul sellel teemal on pikk ajalugu ja selle teeb keeruliseks isegi põhimõistete ebaselgus.

Venemaal endas on selle lääne- ja idaosa (nagu ka põhja- ja lõunaosa) alati esindanud erinevaid maailmu, sealhulgas erineva arengutasemega piirkondi. Seega on selge, et Venemaad ei saa kunagi täielikult seostada ida või läänega.

Tsivilisatsioon oli Venemaal valdavalt vaimne, läänes aga valdavalt majanduslik, tarbijalik, isegi agressiivselt tarbimislik.

Vene tsivilisatsioon lükkas tagasi Lääne-Euroopa arengukontseptsiooni kui valdavalt teaduslikku, tehnilist, materiaalset progressi, kaupade ja teenuste massi pidevat suurenemist, üha enamate asjade omamist, arenedes tõeliseks tarbimisjooksuks, "asjaahnuks". ” Vene maailmavaade vastandas selle kontseptsiooni mõttele parandada hinge, muuta elu inimese patuse olemuse ületamise kaudu.

Vene inimeste jaoks oli usk eksistentsi põhielement ja lääne inimeste jaoks "pealisehitus" materiaalse baasi kohal.

Vana-Vene inimese peamiste eluväärtuste ja rõõmude prioriteet ei olnud elu majanduslikul poolel, mitte materiaalse rikkuse hankimisel, vaid vaimses ja moraalses sfääris, mis on kehastatud kõrges, ainulaadses kultuuris. sellest ajast. Vana-Venemaal oli ainulaadne vaimne kultuur - nähtamatu Kiteži linna kultuur, mis oli justkui “nähtamatu”, halvasti mõistetav ja vähe uuritud, mida ei mõõdeta meie “euroopalike” kultuurikõrguse standardite järgi ega allu meie põhimõtetele. stereotüüpsed ideed selle kohta, milline peaks olema "tõeline kultuur"

Vene tsivilisatsioonil oli palju ühist India, Hiina ja Jaapani tsivilisatsioonidega. Arengu eesmärgi otsimine ei seisne materiaalse rikkuse hankimises, mitte väljaspool inimest, vaid tema hinge sügavuses; olemise absoluutsete põhimõtete poole püüdlemisel on need suured tsivilisatsioonid omavahel seotud.

16. sajandil leidis eelkõige Vene ja Lääne tsivilisatsioonide vaheline ideoloogiline võitlus väljenduse kontseptsioonis “Moskva – kolmas Rooma”, mille aluseks oli Vene tsivilisatsiooni väärtuste kinnitamine ja vastuseis läänemaailmale. ideoloogia.

16. sajandiks oli Euroopas kristalliseerunud kaks vastandlikku eluideoloogiat, millest üks, läänelik, arenes kooskõlas agressiivse konsumerismiga, mis kasvas 20. sajandiks tõeliseks tarbimisvõistluseks. Otsese tõuke lääne tarbimistsivilisatsiooni arenguks ja kehtestamiseks andis kolooniate röövimine ja ebavõrdne vahetus nendega.

Lääne tsivilisatsioon kui omanäoline tüüp sündis koloniaalavastuste ajastust, mil hambuni relvastatud eurooplased, avastades uusi maid, tapsid terveid rahvaid, tegid oma orjadeks miljoneid inimesi ning kolooniates tasuta või tasuta kinni võetud kaupadega laetud laevu. sest Euroopasse ei läinud peaaegu mitte midagi.

Kahe tsivilisatsiooni vastasseis on saanud meie ajastu määravaks sündmuseks. Isegi "külm sõda" "kommunismi" ja "kapitalismi" vahel oli põhimõtteliselt tsivilisatsioonide võitlus, kuna paljud kommunistlikud ideed olid Vene tsivilisatsiooni ideede väärastunud versioon. Vene tsivilisatsioon oli peamine takistus Lääne teel maailma domineerimisele.

Venemaa ristimine ühendas kaks omavahel seotud maailmavaadet. Nii juurutasid venelased õigeusku elujaatava headuse võidu optimismi ja tugevdasid selle moraalseid põhimõtteid, andes neile praktilise Philokalia spetsiifilisema iseloomu. Sellega erines vene õigeusk Bütsantsi õigeusust, mis absolutiseeris kurjuse probleemi, selle paratamatuse, millest saab üle vaid range askeesi ja müstiliste otsingute abil.

Kui pöörduda õigeusu haru poole Venemaal, võib tõdeda, et ühiskonna elujõud kipub koonduma esmalt ühte, seejärel teise, olenevalt välissurve suuna muutumisest ajaloolise arengu käigus. Vene maad, kus õigeusu kristlik tsivilisatsioon esmakordselt juurdus Konstantinoopolist üle Musta mere ja Suure Stepi, asusid Dnepri basseini ülemises piirkonnas.

Sealt kandus õigeusu kristliku tsivilisatsiooni tõmbekeskus Venemaal üle 12. sajandisse. ülem-Volga jõgikonda venelaste poolt, kes laiendasid riigipiire selles suunas primitiivset paganlust tunnistavate soome hõimude arvelt. Hiljem, kui metsarahvaste nõrka survet tugevdas Suure Stepi nomaadide muserdav surve, liikus elulise pinge koht taas, seekord Ülem-Volgast Dnepri alamjooksu piirkonda.

See ootamatu surve, mis sai alguse 1237. aastal mongoli khaan Batu kuulsast sõjakäigust Venemaa vastu, osutus väga tugevaks ja pikaajaliseks. See juhtum tõestab taas, et mida tugevam on väljakutse, seda originaalsem ja loomingulisem on vastus.

Venemaal oli vastuseks uue eluviisi ja uue ühiskonnakorralduse areng, mis võimaldas esimest korda tsivilisatsioonide ajaloos istuval ühiskonnal mitte ainult seista vastu võitlusele Euraasia nomaadide vastu, vaid isegi mitte ainult. neid võita (nagu Timur neid kunagi võitis), aga ka tõelise võidu saavutamist, vallutades rändmaad, muutes maastiku ilmet ja muutes rändkarjamaad lõpuks talupoegade põldudeks ja laagrid asustatud küladeks.

Selle enneolematu võidu saavutanud kasakad olid vene õigeusu piirivalvurid Euraasia nomaadide vastu. Kasakate päritolu ulatub sajandeid tagasi, sest 15. sajandi kirjalikud allikad, kus esmakordselt mainiti Dnepri kasakaid, näitavad, et iseloomulikud kasakate institutsioonid olid selleks ajaks juba täielikult välja kujunenud.

17. sajandil Esimest korda oma ajaloos koges Venemaa läänemaailma kohutavat survet. Poola armee tungis Moskvasse ja okupeeris kaheks aastaks (20. septembrist 1610 kuni 22. oktoobrini 1612) Kremli. Möödus peaaegu sajand, enne kui Peeter Suur vastas lääne survele 1703. aastal asutamisega.

Peterburis ja Vene laevastiku rajamisel Läänemerel. Peterburi Vene impeeriumi pealinnana oli veelgi ekstsentrilisem positsioon kui Antiookia, kui see oli Seleukiidide riigi pealinn.

Vene tsivilisatsioon arenes välja Bütsantsi “järglasena”... Venemaad ei mõjutanud üldse või vaid vähesel määral peamised lääne tsivilisatsioonile omased ajaloonähtused, sealhulgas roomakatoliiklus, feodalism, renessanss, reformatsioon, laienemine ja koloniseerimine. ülemere valdused, valgustusajastu ja rahvusriikide teke.

Seitse kaheksast varem loetletud lääne tsivilisatsiooni iseloomulikust tunnusest – katoliku religioon, keelte ladina juured, kiriku ja riigi lahusus, õigusriik, sotsiaalne pluralism, valitsuste esindusorganite traditsioonid, individualism – puuduvad peaaegu täielikult. Venemaa ajalooline kogemus.

Ainsaks erandiks oli ehk antiikpärand, mis aga tuli Venemaale Bütsantsist ja erineb seetõttu oluliselt sellest, mis saabus läände otse Roomast. Vene tsivilisatsioon on Kiievi Venemaa ja Moskva omapäraste juurte, Bütsantsi märkimisväärse mõju ja pika mongolite valitsemise tulemus. Need tegurid määrasid ühiskonna ja kultuuri, mis ei sarnane Lääne-Euroopas täiesti erinevate jõudude mõjul kujunenud ühiskonna ja kultuuriga.

Euroopa lõpeb seal, kus lõpeb lääne kristlus ning algavad islam ja õigeusk. Just sellist vastust tahavad lääneeurooplased kuulda, seda toetavad nad ülekaalukalt sotto voce't, just sellest seisukohast peab avalikult kinni enamik intellektuaale ja poliitikuid.

++++++++++++++++++++

Venemaa ruum on avar, tasane, madal ala, mis ulatub ühelt poolt Valge mere, Põhja-Jäämere ja Läänemere ning teiselt poolt Kaspia ja Musta mere vahel. Läänemere ja Must meri on erilise tähtsusega ja erilise atraktiivsusega alad. Tundub, et Venemaa kutsumus on minna ühelt merelt teisele, ühendada need omavahel, lõigata aknaid ja uksi ühes või teises suunas, tagades sellega ühendused Vahemere ja Läänega, s.t. Euroopa tsivilisatsiooniga.

Kuid Venemaal on ka teine ​​kutsumus – minna itta, steppide ja nomaadide rahutu Aasia poole, mille ajalugu kuni 16. sajandini. oli täis konflikte, röövimisi, invasioone.

Pikka aega määras Venemaa saatuse piiripositsioon: Euroopat kaitstes võttis ta endasse Aasiast saadud löögid, mis läksid talle kalliks maksma.

Pole võimalik ette kujutada Venemaad, mis ei kaitseks ruumi Läänemerest lõunamereni ega kontrolliks nendevahelisi kaubandussuhteid. Sel, aga ka paljudel muudel põhjustel, saab Venemaad ette kujutada vaid Kiievi vürstiriigi tekkimise hetkest (IX-XIII sajand).

idaslaavlased, s.o. aaria päritolu rahvad (nagu ka kõik slaavlased) jõudsid edasi liikudes linnadesse, küladesse ja Dnepri steppideni. See juba uuel ajastul alanud ränne lõppes 7. sajandiks. Idas puutusid slaavi hõimud kokku rahvastega, kes olid siia kaua elama asunud: Uurali mägedest põlvnevate soomeugrilastega; Kesk-Aasiast pärit hõimudega (nende järglased läksid ajalukku sküütide, sarmaatlaste, kamabulgarite nimede all); Visla ja Nemani gootidega, alaanide ja kasaaridega (need võtsid hiljem vastu juudi usu), sisserändajatega Doni ja Kaspia mere kaldalt.

Nii tekkis algne Venemaa, mis oli segu Euroopa ja Aasia rahvastest, väikevenelaste Venemaa. Linnade kiiret kasvu ja elutähtsa tegevuse arengut ruumis põhjas Veliki Novgorodist lõunas Kiievini ei saa seletada, mõistmata Balti merest Musta mereni ja kaugemalgi kulgeva kaubatee otsustavat rolli selles protsessis. kuni Bütsantsini ja Bagdadini, mille rikkus hämmastas Kiievi-Vene elanikke, surudes neid metsikutele rüüsteretkedele.

Seda teed pidi veeti põhjast lõunasse merevaiku, karusnahku, vaha, orje ning lõunast põhja kangaid, hinnalisi siidi ja kuldmünte. Hiljem leidsid arheoloogid need mündid kogu kaubatee pikkuselt, mis näitab, et sel ajal õitses kaubandus. Piirkonna arengus mängis otsustavat rolli just kaubandussidemete tagatud õitseng: ilma selleta ei saaks eksisteerida linnad (siin oli põllumajandus veel liiga halvasti arenenud), mis toetasid üksteist kaubavahetuse, vaenude ja vürstide kaudu.

Alates 11. sajandist osa Kiievi Venemaad asustanud rahvustest hakkas rändama (võiks isegi öelda, et põgenema) kirdesse - Rostovi poole (räägime Suurest Rostovist, mida ei tohiks segi ajada praeguse Doni-äärse Rostoviga). Just nendes metsastes kohtades sai alguse uue Venemaa ajalugu, just siin toimus nende alade esmakordselt asustanud slaavlaste ja soomlaste, mongoloidide rassi esindajate segunemine: need on etnilise rühma juured Suured venelased.

See uus Venemaa oli barbaarne, kuid võimas; tal õnnestus end uues kohas kehtestada juba enne valgustatud Kiievi vürstiriigi lõplikku langemist. Ärgem unustagem, et mongolite sissetung, mis hävitas Kiievi (6. detsember 1241), hävitas riigi, mis oli juba allakäigul. Viis aastat pärast Kiievi langemist nägi rändur endise pealinna territooriumil vaid kahtsada vaestemaja.

Võrdlevatele uuringutele spetsialiseerunud ajaloolased märgivad aga, et Kiievi-Vene suurlinnad ei olnud igas mõttes sarnased tol ajal läänes tekkinud linnadega. Erinevus seisnes eelkõige selles, et esimesed Venemaa linnad ei olnud ümbritsevast maaelust täielikult eraldatud. Nii võtsid Veliki Novgorodi naabermaade omanikud osa Veche, s.o. linnakogus, mille otsused ei kehtinud mitte ainult linnale endale, vaid ka ümbruskonnale. Siin olid neil võrdsed õigused kaupmeeste aristokraatiaga. Teisest küljest mängisid Kiievis esimesi rolle ka vürstirühma kuulunud sõjaväejuhid.

Kristlus võeti vastu püha vürsti Vladimiri valitsemisajal, keda nimetatakse siiani Vladimiriks Punaseks Päikeseks. Korra kaalus ta juudi usku pöördumist, kuid lõpuks alistus Bütsantsi jumalateenistuse ilule. 988. aastal ristis ta ametlikult kõik oma alamad (Kiievi rahvas läbis Dnepri vetes ristimistseremoonia). Kuid terve sajandi enne seda sündmust levis uus religioon riigi lõunaosas ja pealinnas.

Venemaa ristimine sai osaks üldisest ristiusustamise protsessist, mis sai alguse pärast Püha Vassili otsustavat missiooni Kasaarias (861): moraavlaste pöördumine 862. aastal, bulgaarlaste pöördumine 864. aastal, serblaste pöördumine 879. aastal... Selles kontekstis oli Venemaa kristlusse pöördumine vaid üks sündmus paljudest teistest, mis andis tunnistust vana Bütsantsi kiriku mõju levikust, mis järgnes pikale ikonoklasmiga seotud kriisile (kriis vaibus pärast VII kirikukogu Nikaia, peeti aastal 787). Vanakirik sai tagasi oma endise jõu, jõudes kaugele Aasiasse.

Sellegipoolest kulus palju aega, enne kui Väike-Venemaa ja seejärel Suur-Venemaa lõpuks kristlaseks sai. Esimesed kristluse monumendid ilmusid veidi hiljem: Hagia Sophia Kiievis ehitati aastatel 1025-1037; Püha Sofia Novgorodis - aastatel 1045-1052; üks esimesi kloostreid, Lavra Kiievis 1051. aastal

Fakt on see, et Venemaa linnad ja külad olid pühendunud paganlikele kultustele ning nende ületamine võttis aega. Mõned eelkristlikud uskumused ja rituaalid on aga säilinud tänapäevani, eelkõige pulma- ja matuseriitused ning nõidus. Need uskumused jätsid jälje vene kristlusse, mõjutasid õigeusu liturgiat, ikoonide kultust ja lihavõttepühade erilist tähendust! pühad.

Erinevuste tekkimisele Ida- ja Lääne-Euroopa vahel aitas kaasa asjaolu, et Vene tsivilisatsioon, vene maailm, alates 10. sajandist, sattus Bütsantsi orbiidile.

Suur Venemaa. Teine Venemaa, metsade Venemaa, saavutas oma küpsuse alles siis, kui see laienes Venemaast kaugemale, kui Ivan Julm (1530-1584) vallutas Kaasani (1552), seejärel Astrahani (1556) ja võttis kontrolli kogu tohutu Volga basseini üle. alustades selle tohutu jõe lätetest kuni selle ühinemiseni Kaspia merre.

Selle topeltedu tagas suurtükkide ja arkebusside kasutamine. Aasia vallutajad, kellel õnnestus tänu ratsaväele "jõuda lääne äärtele", olid lõpuks sunnitud suurtükkide ees taanduma. Kaspia meri, mille kaldale tulid Ivan Julma väed, oli teel Pärsiasse ja Indiasse. Mis puutub Musta mereni, siis alates 15. sajandist oli see türklaste võimu all ja sel ajastul polnud selle rannikul jalge alla saamine kerge ülesanne.

Nii hakkas uus Venemaa end kehtestama ja kuju võtma; selle loomise protsess toimus palju raskemates tingimustes kui Kiievi Venemaa kujunemisprotsess. Ajaloo algperioodil oli selle osaks vaesus, orjus ja feodaalne killustatus.

Alates Kiievi langemisest 1241. aastal oli kogu Venemaa ruumi lõunaosa – stepid – mongolite (venelased kutsuvad neid tatarlasteks) võimu all. Siin tekkis iseseisev mongolite riik, mis liideti nende tohutute stepialadega Venemaa põhjaosa vürstiriigid ja linnad, mis tunnustasid mongolite ülemvõimu. Jutt käib Kuldhordi khaaniriigist, mille pealinn on Sarai-Batu, hiljem asus Sarai Berke Alam-Volga piirkonnas.

Selle osariigi üsna pika õitsengu määras suuresti tema kontroll nn mongolite marsruudi üle, mida mööda Itaalia kaupmehed, eeskätt genovalased ja veneetslased, suundusid Indiasse ja Hiinasse. Kui see tee 1340. aastaks katkestas, hakkas Kuldhord järk-järgult kaotama oma võimu metsase Põhja üle, kuigi domineeris mõnda aega jätkuvalt lõunas.

Just põhjas, feodaalse tüli käigus, tugevnes see 13. sajandil. Moskva vürstiriik, kes hakkas tegelema Vene maade “kogumisega” (Moskva vürste võib võrrelda kapetlastega, kes Ile-de-France’is jalad alla saanud hakkasid Prantsuse maid ühendama) ja vabanes Mongolite eestkoste 1480. aastal.

Selle ikkest vabanemise tulemuseks oli see, et Moskva "tsaar" asus Kuldhordi khaani asemele. Kuldhordi jäänused, peamiselt krimmitatarlased, eksisteerisid kuni 18. sajandini. tänu Osmani impeeriumi toetusele, kelle vasallideks nad said.

Ida ja lääne lähenemine kogub hoogu ja tugevneb lõpuks tänu Peeter Suure (1689–1725) julgele poliitikale ja seejärel tänu sõjalistele võitudele Katariina Suure pika valitsemisaja (1762–1796) ajal. Mõlema valitsemisaja tagajärg oli tänapäeva Venemaa piiride ja geograafilise kaardi muutumine, sealhulgas läänepiiridel.

Kogu 18. sajandi jooksul. Venemaa ei lõpetanud mitte ainult oma ruumi arendamist, vaid ka selle laiendamist talle mittekuuluvate territooriumide arvelt. Samal perioodil rajatakse stabiilsed! sidemed läänega eeskätt läbi 1703. aastal osariigi pealinnaks saanud Peterburi ning tekkisid kaubanduskontaktid, mida kandsid Inglise ja Hollandi kaupmehed.

Venemaa sai üha enam Euroopa osaks. Venemaa ümberkujundamises osalesid kõik Euroopa riigid, kuid kõige enam Balti riigid ja sakslased, kes olid geograafilises mõttes Venemaale kõige lähemal.

Lõunapoolsete piirkondade lõplikku vallutamist (mida alustas, kuid ei lõpetanud Peeter Suur), samuti Krimmi vallutamist (1792) soodustas asjaolu, et need alad olid hõredalt asustatud. Venemaa ajalugu 18. ja 19. sajandil. oli lugu uute rahvaste ja territooriumide hiiglaslikust kasvatamisest, millega kaasnesid sellistel juhtudel vältimatud illusioonid, eksimused, seiklused, snobism ja võidud. “Kraapige venelast ja leiate Moskva elaniku,” ütleb tuntud vanasõna, mis on läänes nii populaarseks saanud.

Kogu 18. sajandi jooksul. Venemaale kutsuti lugematul hulgal välismaalasi, kelle ülesandeks oli luua, sh tööstustoodangut luua. Maale saabus arvukalt insenere, arhitekte, kunstnikke, muusikuid, lauluõpetajaid, guvernantsid, kes innukalt omandasid uusi teadmisi ja oskusi.

Näiteks Peterburis on sellest ajastust tänapäevani säilinud suur hulk hooneid. Säilinud on ka kuulus Voltaire'i raamatukogu, mis sisaldab tohutut kirjavahetust ja mitmesuguseid prantsusekeelseid dokumente, mis viitab vene intelligentsi lääne kultuuri tajumisele.