Armastuse teema A. I. Kuprini loos “Granaatkäevõru”

("Armastuse haigus on ravimatu...")

Armastus... on tugevam kui surm ja surmahirm. Ainult tema, ainult armastuse kaudu elu hoiab ja liigub.

I. S. Turgenev.

Armastus... Sõna, mis tähistab inimesele omast kõige aupaklikumat, õrnamat, romantilisemat ja inspireeritud tunnet. Sageli ajavad inimesed aga armastuse segi armunud olemisega. Tõeline tunne võtab enda valdusse kogu inimese olemuse, paneb liikuma kõik tema jõud, inspireerib kõige uskumatumaid tegusid, kutsub esile parimad motiivid ja ergutab loovat kujutlusvõimet. Kuid armastus ei ole alati rõõm, vastastikune tunne, kahele antud õnn. See on ka pettumus õnnetu armastuse pärast. Inimene ei saa oma tahtmise järgi armastamist lõpetada.

Iga suur kunstnik pühendas sellele “igavesele” teemale palju lehekülgi. Ka A. I. Kuprin ei jätnud seda tähelepanuta. Kirjanik näitas kogu oma karjääri jooksul suurt huvi kõige ilusa, tugeva, siira ja loomuliku vastu. Armastust pidas ta üheks suureks elurõõmuks. Tema lood ja lood “Olesya”, “Shulamith”, “Granaatõuna käevõru” räägivad ideaalsest armastusest, puhtast, piiritust, ilusast ja võimsast.

Võib-olla pole vene kirjanduses ühtegi teost, millel oleks lugejale tugevam emotsionaalne mõju kui "Granaatkäevõru". Kuprin puudutab armastuse teemat kasinlikult, aupaklikult ja samas närviliselt. Vastasel juhul ei saa te teda puudutada.

Vahel tundub, et armastusest on maailmakirjanduses kõik öeldud. Kas armastusest saab rääkida pärast “Tristanit ja Isoldet”, pärast Shakespeare’i Petrarka ja “Romeo ja Julia” sonette, pärast Puškini luuletust “Kauge isamaa randadele”, Lermontovi “Ära naera mu prohveti üle”. Melanhoolia”, Tolstoi “Anna Karenina” ja Tšehhovi “Daam koeraga” järgi? Kuid armastusel on tuhandeid aspekte ja igaühel neist on oma valgus, oma rõõm, oma õnn, oma kurbus ja valu ning oma lõhn.

Lugu “Granaatkäevõru” on üks kurvemaid teoseid armastusest. Kuprin tunnistas, et nuttis käsikirja pärast. Ja kui teos ajab autori ja lugeja nutma, siis see räägib kirjaniku loodu sügavast elujõust ja tema suurest andest. Kuprinil on palju teoseid armastusest, armastuse ootusest, selle liigutavatest tulemustest, luulest, igatsusest ja igavesest noorusest. Ta õnnistas alati ja kõikjal armastust. Loo “Granaatkäevõru” teemaks on armastus kuni enesealandumise, enesesalgamiseni välja. Huvitav on aga see, et armastus tabab kõige tavalisemat inimest – kontoriametnikku Želtkovi. Mulle tundub, et selline armastus anti talle ülevalt kui tasu rõõmutu olemasolu eest. Loo kangelane pole enam noor ning armastus printsess Vera Sheina vastu andis tema elule mõtte, täitis selle inspiratsiooni ja rõõmuga. See armastus oli tähendus ja õnn ainult Želtkovile. Printsess Vera pidas teda hulluks. Ta ei teadnud tema perekonnanime ega olnud seda meest kunagi näinud. Ta saatis talle ainult õnnitluskaarte ja kirjutas G.S.Zh allkirjaga kirju.

Kuid ühel päeval, printsessi nimepäeval, otsustas Želtkov olla julge: saatis talle kingituseks kaunite granaatidega antiikse käevõru. Kartes, et tema nimi võidakse ohtu seada, nõuab Vera vend käevõru omanikule tagastamist ning tema abikaasa ja Vera nõustuvad.

Närvilises erutuses tunnistab Želtkov vürst Šeinile armastust oma naise vastu. See ülestunnistus puudutab hinge sügavusse: "Ma tean, et ma ei saa kunagi lakata teda armastamast. Mida sa teeksid selle tunde lõpetamiseks? Kas saata mind teise linna? Sellegipoolest armastan ma Vera Nikolajevnat seal sama palju kui siin. Pange mind vangi? Kuid isegi seal leian ma võimaluse talle oma olemasolust teada anda. On jäänud vaid üks – surm...” Armastusest on aastatega saanud haigus, ravimatu haigus. Ta neelas jäljetult kogu tema olemuse. Želtkov elas ainult sellest armastusest. Isegi kui printsess Vera teda ei tunneks, isegi kui ta ei saaks talle oma tundeid avaldada, ei saaks teda vallata... See pole peamine. Peaasi, et ta armastas teda üleva, platoonilise, puhta armastusega. Piisas, kui ta teda vahel lihtsalt nägi ja teadis, et tal läheb hästi.

Želtkov kirjutas oma enesetapukirjas viimased armastussõnad selle vastu, kes oli aastaid olnud tema elu mõte. Seda kirja on võimatu lugeda ilma tugeva emotsionaalse erutuseta, milles refrään kõlab hüsteeriliselt ja hämmastavalt: "Pühitsetud olgu su nimi!" Loole annab erilise jõu see, et armastus ilmub selles ootamatu saatuseandina, poetiseeritud ja valgustava eluna. Ljubov Želtkova on kui valguskiir igapäevaelu, kaine reaalsuse ja väljakujunenud elu vahel. Sellise armastuse vastu pole ravi, see on ravimatu. Ainult surm võib olla päästmine. See armastus on piiratud ühe inimesega ja kannab endas hävitavat jõudu. "Juhtus nii, et mind ei huvita elus miski: ei poliitika, teadus, ei filosoofia ega mure inimeste tulevase õnne pärast," kirjutab Zheltkov kirjas, "minu jaoks peitub kogu elu sinus." See tunne tõrjub kangelase teadvusest välja kõik muud mõtted.

Sügisene maastik, vaikne meri, tühjad datšad ja viimaste lillede rohulõhn lisavad loole erilist jõudu ja kibedust.

Armastus on Kuprini sõnul kirg, see on tugev ja tõeline tunne, mis ülendab inimest, äratades tema hinge parimad omadused; see on suhetes tõepärasus ja ausus. Kirjanik pani oma mõtted armastusest kindral Anosovile suhu: “Armastus peaks olema tragöödia. Suurim saladus maailmas. Mingid elumugavused, kalkulatsioonid ega kompromissid ei tohiks teda puudutada.

Mulle tundub, et tänapäeval on sellist armastust peaaegu võimatu leida. Ljubov Želtkova - naise romantiline kummardamine, tema rüütliteenistus. Printsess Vera mõistis, et tõeline armastus, mida antakse inimesele vaid korra elus ja millest iga naine unistab, läks temast mööda.

Irina Poljakova
Natalia Kritskaja

Irina Viktorovna POLJAKOVA (1967), Natalja Valerievna KRITSKAJA (1971) - vene keele ja kirjanduse õpetajad Astrahani 32. keskkoolis.

"Armastus on isetu, isetu, ei oota tasu..."

Armastuse teema A.I. Kuprina. Põhineb jutustuses "Granaatkäevõru"

Eesmärgid. Laiendage ja süvendage õpilaste arusaamist A.I-st. Kuprin - kunstilise väljenduse meister, kes andis sõnadega edasi kõrge armastuse haruldase kingituse jõudu, selle ülevust, mida lihtne inimene koges; näidata, kuidas kirjanik kujutab inimese ärkamisprotsessi; aidata sul loetut võrrelda enda hingemaailmaga, mõelda enda peale; kujundada esteetilist taju, kasutades erinevaid kunstiliike – kirjandust, muusikat.

Armastus on kõikvõimas: maa peal pole leina - kõrgemat kui selle karistus,
pole õnne – kõrgem kui nauding teda teenida.
W.Shakespeare

Tundide ajal

I. Sissejuhatus

Georgi Sviridovi muusika saatel loeb õpetaja peast ette William Shakespeare'i soneti (130).

Tema silmad ei näe välja nagu tähed
Sa ei saa oma suud koralliks nimetada,
Õlgade avatud nahk ei ole lumivalge,
Ja kiud lokid nagu must traat.

Damaskuse roosiga, helepunane või valge,
Nende põskede tooni ei saa võrrelda.
Ja keha lõhnab nagu keha lõhnab,
Mitte nagu kannikese õrn kroonleht.

Te ei leia sellest täiuslikke jooni,
Erivalgus otsmikul.
Ma ei tea, kuidas jumalannad kõnnivad,
Aga kallis astub maapinnale.

Ja ometi ta vaevalt neile järele annab
Keda laimati suurejooneliste inimeste võrdluses.

Õpetaja. Need sõnad armastusest kuuluvad suurele Shakespeare'ile. Ja Vsevolod Roždestvenski peegeldab seda tunnet järgmiselt.

Armastus, armastus on salapärane sõna,
Kes suudaks teda täielikult mõista?
Kõiges oled sa alati vana või uus,
Kas sa oled vaim või arm?

Pöördumatu kaotus
Või lõputu rikastumine?
Kuum päev, milline päikeseloojang
Või öö, mis laastas südameid?

Või äkki olete lihtsalt meeldetuletus
Mis meid kõiki paratamatult ees ootab?
Sulandumine loodusega, teadvustamatusega
Ja igavene maailmatsükkel?

Armastus on üks ülevamaid, õilsamaid ja ilusamaid inimlikke tundeid. Tõeline armastus on alati isetu ja isetu. "Armastada," kirjutas L.N. Tolstoi tähendab elada selle elu, keda sa armastad. Ja Aristoteles ütles selle kohta nii: "Armastada tähendab soovida teisele seda, mida peate heaks, ja pealegi soovida mitte enda pärast, vaid selle pärast, keda armastate, ja võimaluse korral püüda seda head pakkuda."

Just sellist armastust, mille ilu ja tugevus on hämmastav, on loos kujutatud A.I. Kuprin "Granaatkäevõru".

II. Vestlus loo sisu üle

Millest Kuprini looming räägib? Miks seda nimetatakse "Granaatkäevõruks"?

(Lugu “Granaatkäevõru” ülistab printsess Vera Nikolajevna Šeina jaoks “väikese inimese”, telegrafisti Želtkovi ennastsalgavat, püha tunnet. Lugu on saanud sellise nime, kuna selle kaunistusega on seotud peamised sündmused. Ja granaadid käevõru, mille sees värisevad "verised tuled" - armastuse ja tragöödia sümbol kangelase saatuses.)

Kolmeteistkümnest peatükist koosnev lugu algab maastikuvisandiga. Loe seda. Miks arvate, et lugu algab maastikuga?

(Esimene peatükk on sissejuhatus, valmistab lugeja ette edasiste sündmuste tajumiseks. Maastikku lugedes tekib hääbuva maailma tunne. Looduse kirjeldus tuletab meelde elu kaduvust. Elu läheb edasi: suvi annab teed sügis, noorus annab teed vanadusele ning kaunimad lilled on määratud närbuma ja surema.. Sarnane loodus, loo kangelanna - printsess Vera Nikolaevna Sheina, aadlijuhi abikaasa - külm, heaperemehelik olemine. )

Loe sügisaia kirjeldust (teine ​​peatükk). Miks järgib see kirjeldust Vera tunnetest oma mehe vastu? Mis oli autori eesmärk?

Mida me saame tema hinge kohta öelda? Kas ta kannatab "südamepuudulikkuse" all?

(Ei saa öelda, et printsess on südametu. Ta armastab oma õe lapsi, tahab omada... Kohtleb oma meest kui sõpra - “vana kirglik armastus on ammu möödas”; ta päästab mehe täielikust hävingust. )

Vera Nikolaevna sügavamaks mõistmiseks peate teadma printsessi ringi. Seetõttu kirjeldab Kuprin oma sugulasi üksikasjalikult.

Kuidas kujutas Kuprin Vera Nikolaevna külalisi?

(Õpilased otsivad tekstist külaliste "omadusi": "paks, kole hiiglaslik" professor Svešnikov; ja ​​"mädahammastega kolju ees" Anna abikaasa, rumal mees, kes "ei teinud absoluutselt mitte midagi, kuid oli mõnes heategevusasutuses registreeritud ”; ja staabikolonel Ponomarjov, „enneaegselt vananenud, kõhn, sapine mees, kes on kurnatud kontoritööst”.

Keda külalistest on kujutatud sümpaatselt? Miks?

(See on kindral Anosov, Vera ja Anna surnud isa sõber. Ta jätab meeldiva mulje lihtsast, kuid üllast ja mis kõige tähtsam - targast mehest. Kuprin andis talle „vene, talupoja jooned“: „hea- loomuga, rõõmsameelne ellusuhtumine", "leiblane, naiivne usk"... Just tema kirjutas oma kaasaegse ühiskonna hukatuslikud omadused, milles huvid on muutunud madalaks, vulgariseerunud ja inimesed on unustanud, kuidas armastada. Anosov ütleb: "Inimeste armastus on võtnud selliseid vulgaarseid vorme ja laskunud mingisuguseks igapäevaseks mugavuseks, väikeseks meelelahutuseks. Süüdi on mehed, kahekümneaastased, küllastunud, kanakehade ja jänesehingedega, võimetud tugevateks ihadeks, kangelastegudeks , hellus ja armastuse jumaldamine." Nii sai loos alguse tõelise armastuse teema, armastus, mille pärast "teha vägitegu, anda oma elu, minna piinlema, pole sugugi töö, vaid puhas rõõm."

Mis “õnnelik-imeline” juhtus printsess Vera nimepäeval?

(Verale kingitakse Zheltkovilt kingitus ja kiri.)

Peatugem Želtkovi kirjal Verale. Loeme seda. Milliseid omadusi saame selle autorile anda? Kuidas ravida Želtkovi? Kas ma peaksin talle kui nõrganärvilisele inimesele kaasa tundma, haletsema, imetlema või põlgama?

(Saame kangelasesse suhtuda nii, nagu meile meeldib, ja on hea, kui meist igaühe elus sellist tragöödiat ei juhtu, kuid meie jaoks on oluline kindlaks teha autori positsioon, tuvastada autori suhtumine oma kangelasse.)

Pöördugem episoodi juurde printsess Vera Nikolaevna abikaasa ja venna Želtkovi külaskäigust. Kuidas Kuprin meile oma kangelast esitleb? Kuidas käituvad stseenis osalejad? Kes võidab selles vastasseisus moraalse võidu? Miks?

(Želtkov. Tema närvilisuse ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mille võib tappa ainult surm. Tuganovskile ei anta võimalust selliseid tundeid ei mõista ega ka ise kogeda. Isegi vürst Šein lausus sõnu, mis kõnelevad Želtkovi hinge tundlikkusest ja õilsusest: „Tema närveerimise ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mida võib tappa. "...Kas ta on süüdi armastuses ja kas on võimalik kontrollida sellist tunnet nagu armastus - tunne, mis pole veel tõlgendust leidnud... Mul on sellest inimesest kahju. Ja mul pole mitte ainult kahju, vaid ma tunnen, et olen kohal mingi tohutu hingetragöödia juures...” )

Leidke Želtkovi käitumist kujutava autori sõnadest tõendeid selle kohta, et tema tegusid juhib seesama tohutu tunne, mis võib muuta inimese kas tohutult õnnelikuks või traagiliselt õnnetuks. Mis mulje teile Želtkovi viimasest kirjast jätab?

(Kiri on ilus, nagu luule, veenab meid tema tunnete siiruses ja tugevuses. Želtkovi jaoks on Vera armastamine ka ilma vastastikkuseta "tohutu õnn". Ta on talle tänulik selle eest, et ta oli kaheksa aastat tema jaoks "Ainus rõõm elus, ainus lohutus ühe mõttega." Temaga hüvasti jättes kirjutab ta: "Lahkudes ütlen rõõmuga: "Pühitsetud olgu sinu nimi."

III. Lugedes peast A.S. luuletust. Puškin "Ma armastasin sind..."

Kuidas on Puškini luuletus Kuprini looga kooskõlas?

(Mõlemad teosed väljendavad imetlust armastatu vastu, austust, eneseohverdust ja kannatava südame valu.)

Kas Želtkovi tunnet Vera Nikolaevna vastu võib nimetada hullumeelseks? ("Mis see on: armastus või hullus?".)

(Prints Shein: "Ma ütlen, et ta armastas sind ega olnud üldse hull.")

Aga miks Želtkov sooritab enesetapu?

(Želtkov armastab tõeliselt, kirgliku, ennastsalgava armastusega. Ta on tänulik sellele, kes äratas tema südames selle imelise tunde, mis “väikest meest” ülendas. Ta armastab ja seetõttu on ta õnnelik. Seetõttu surm ei hirmuta kangelane.)

Vera jaoks on pöördepunktiks hüvastijätt surnud Želtkoviga, nende ainsa kohtinguga. Pöördume selle episoodi juurde ja loeme seda sõnadest: “Tuba lõhnas viiruki järele...”

Mida kogeb Vera Nikolajevna, kui ta vaatab näkku tema tõttu lahkunule?

(Tema nägu vaadates meenutab Vera sama rahumeelset väljendit suurte kannatajate – Puškini ja Napoleoni – maskidel.)

Kas see detail on juhuslik? Kuidas Želtkov meie ette ilmub?

(Želtkov on suurepärane oma kannatuste, armastuse pärast. Seda mõistis ka Vera Nikolajevna, meenutades kindral Amosovi sõnu: „Võib-olla läbis teie elutee, Verotška, just selline armastus, millest naised unistavad ja mida mehed on. pole enam võimeline.")

Märkus: selle loo aluseks olev lugu on suures osas tõsi. Printsess Sheina prototüüp oli L.I. Ljubimov, kellele temasse armunud mees kirjutas mitu aastat anonüümseid kirju. Tal polnud lootusi, ta mõistis: tema, "väikese mehe" ja tema vahel oli ületamatu lõhe.

Ljudmila Ivanovna aristokraatlike sugulaste kannatus sai otsa, kui väljavalitu julges talle kingiks saata granaadist käevõru. Nördinud abikaasa ja printsessi vend leidsid anonüümse isiku ning toimus otsustav vestlus. Selle tulemusena tagastati kingitus ja Kollane (armukese perekonnanimi) lubas, et ei kirjuta enam. Nii see kõik lõppes.

Miks tõlgendas Kuprin “kurimaist juhtumit” erinevalt ja tõi oma loole traagilise lõpu?

(Traagiline lõpp jätab suurepärase mulje ning annab Želtkovi tunnetele erakordse jõu ja kaalu.)

Mis on teie arvates loo haripunkt?

(Episood pianistiga: “...Nähtust ja kuuldust põnevil, tormas Vera tema juurde ja oma suuri kauneid käsi suudledes karjus...)

Lihtsa inimese kogetu ülevust mõistavad Beethoveni sonaadi nr 2 helid, mis edastavad talle justkui šokki, valu ja õnne ning tõrjuvad ootamatult Vera hingest välja kõik tühise ja väiklase, sisendades vastastikust õilistavat kannatust.

(Beethoveni sonaat nr 2 mängib.)

Miks Zheltkov "sunnib" Vera Nikolaevnat seda konkreetset Beethoveni teost kuulama? Miks osutusid tema mõtetes tekkinud sõnad Beethoveni muusikas väljendatud meeleoluga nii kokkusobivaks?

(Sõnad näivad pärinevat Želtkovilt. Need ühtivad tõesti muusikaga, tõepoolest "see oli nagu salmid, mis lõppesid sõnadega: "Pühitsetud olgu sinu nimi.")

Printsess Vera kogeb vaimset ühtsust mehega, kes andis talle oma hinge ja elu. Kas arvate, et Vera hinges tekkis vastastikune armastuse tunne?

(Vastastikune tunne leidis aset, küll hetkeks, kuid äratas temas igaveseks ilujanu, vaimse harmoonia kummardamise.)

Mis on sinu arvates armastuse jõud?

(Hinge muutumises.)

Niisiis pole õnnetu Želtkov sugugi haletsusväärne ning tema tunnete sügavus, eneseohverdusvõime väärivad mitte ainult kaastunnet, vaid ka imetlust.

Miks tutvustab Kuprin, asetades oma kangelase nii kõrgele, meile teda alles kümnendas peatükis? Kas esimesed peatükid erinevad stiililt viimastest?

(Algpeatükkide keel on rahulik, rahulik, kirjeldusi on rohkem, pinget pole, igapäevaelu on rohkem.)

Leidkem mitte ainult stilistiline, vaid ka semantiline kontrast loo kahe osa vahel.

(Lüürilisele maastikule, pidulikule õhtule vastanduvad "maja, kus Želtkov elab, rögaplekiline trepp, tema toa armetu sisustus, mis sarnaneb kaubalaeva garderoobiga.")

Perekonnanimed on ka kangelaste vastandamise vahendiks: tähtsusetu ja isegi mõnevõrra alandatud “Želtkov” ja liialdatult valjuhäälne kolmekordne “Mirza-Bulat-Tuganovski”. Loos on ka kontrastseid objekte. Milline?

(Suurepärane märkmik, mis on kaunistatud „haruldase keerukuse, peenuse ja ilu filigraanse kullamustriga” ning madala kvaliteediga kullast granaadist käevõru ja halvasti poleeritud granaatidega.)

Mis on loo idee A.I. Kuprina? Mis mõte on loo esimest ja teist osa vastandada? Millist 19. sajandi vene kirjanduse traditsiooni kirjanik selles teoses jätkas?

(Loo mõte on näidata lihtsa inimese hinge õilsust, tema võimet sügavateks, ülevateks tunneteks, vastandades kangelast kõrgseltskonnale. Autor näitab psühholoogilist kontrasti: tugev, omakasupüüdmatu tunne ei saa tekkida maailm, kus väärtustatakse ainult heaolu, rahu, ilusaid asju ja sõnu, kuid kadunud on sellised mõisted nagu hingeilu, vaimsus, tundlikkus ja siirus. "Väike inimene" tõuseb ja saab suureks oma ohvriarmastusega.)

IV. Järeldus

K. Paustovsky ütles, et "Kuprin nuttis "Granaatkäevõru" käsikirja pärast, nuttis kergenduspisaraid... ütles, et ta pole kunagi kirjutanud midagi puhtamat." Kuprini lugu jätab meile, lugejatele, samasuguse puhastus- ja kirgastumise tunde. See aitab meil mõista, mida võime kaotada, kui me ei näe, ei kuule ega märka õigel ajal suuri ja tõelisi asju.

V. Kodutöö(vastata kirjalikult)

Kuidas mõistate Kuprini sõnu kirjast F.D. Batjuškov (1906): „Individuaalsus ei väljendu jõus, osavuses, intelligentsuses, andekuses ega loovuses. Aga armunud!"

A. I. Kuprinit, imelist kunstilise väljenduse meistrit, humanisti ja tõeotsijat, võib mitte vähema õigustusega nimetada üleva armastuse lauljaks, kes andis lugejatele kolm lugu - "Granaatõuna käevõru", "Olesya" ja "Shulamith". - ühendab imeline teema. Protestides kodanliku ühiskonna vulgaarsuse ja küünilisuse, korrumpeerunud tunnete ja instinktide "zooloogiliste" ilmingute vastu, loob kirjanik näiteid ideaalsest armastusest hämmastava ilu ja jõuga, mis ulatub sajandite sügavusse ("Shulamith"), ronib kõrbe. metsast.

Volõni provints (“Olesya”), vaatab armastava eraku kappi, julmas ja kalkuleerivas maailmas viimase romantiku (“Granaatkäevõru”).

Väikeametnik, üksildane ja arglik unistaja, armub nooresse seltskonnadaami, nn “kõrgklassi” esindajasse. Õnnetu ja lootusetu armastus kestab kaheksa aastat. Armastaja kirjad on printside Sheini ja Bulat-Tuganovski perekonnaliikmete naeruvääristamise ja kiusamise objektiks. Ka nende armastuspaljastuste saaja printsess Vera Nikolaevna ei võta neid tõsiselt. Tundmatu väljavalitu saadetud kingitus - granaatõun

Käevõru põhjustab printsessi venna, kaasprokuröri Bulat-Tuganovski pahameeletormi. Ta on valmis tallama ja hävitama “plebei”, kes julgeb pärilikule aadlikule tähelepanu märke näidata. Printsessi lähedased peavad vaest telegrafisti ebanormaalseks, maniakiks ja ainult vana kindral Anosov, kellega printsessile meeldib avameelne olla, arvab tundmatu armukese selliste riskantsete tegude tõelisi motiive: "Kes teab: ?” Võib-olla on sinu elutee, Verotška, läbinud just selline armastus, millest naised unistavad ja milleks mehed enam võimelised pole. “Väikese mehe” armastus lõpeb traagiliselt. Suutmata taluda kokkupõrget julmuse ja ükskõiksuse maailmaga, paadunud hingede kibestumisega, sureb loo kangelane.

Austria luuletaja 19. sajandi esimese poole luuletus. Nikolai Linaul on seos loo “Granaatkäevõru” sisuga:

Vaikida ja hukkuda... Aga elust magusamad on maagilised köidikud! Otsige sõnagi lausumata tema silmis oma parimat unistust! - Nagu häbeliku lambi valgus Väriseb Madonna palge ees Ja sureb pilku, Tema põhjatu taevane pilk!..

"Ole vait ja hukku" - see on armunud telegraafi operaatori vaimne tõotus. Ja ometi rikub ta seda, meenutades endale oma ainsat ja kättesaamatut Madonnat. See hoiab tema hinges lootust ja annab jõudu taluda armastuse kannatusi. Kirglik, särisev armastus, mille ta on valmis teispoolsusesse kaasa võtma. Surm ei hirmuta kangelast. Armastus on tugevam kui surm. Ta on tänulik sellele, kes selle imelise tunde tema südames esile kutsus. Seetõttu õnnistab ta siit elust lahkudes oma armastatut: "Pühitsetud olgu sinu nimi." Mis siis täpselt on armastus? Kuprini loos propageerib vana kindral Anosov tugevat armastust, mis "sisaldab kogu elu mõtet - kogu universumit!" Armastust ei saa isoleerida. See avaldub kogu inimelu spektris. Tõeline armastus on Kuprini sõnul kõige maise aluseks. Ja mitte ainult maised. Võib-olla seetõttu pööravad armastajad oma pilgu sageli tähistaeva poole. Pole juhus, et suur itaalia poeet Dante Alighieri tegi sõnad "Armastus, mis liigutab päikest ja teisi tähti" "Jumaliku komöödia" iga kolme osa viimaseks salmiks.

Kirjanik peab armastust sügavaks moraalseks ja psühholoogiliseks tundeks. Kindral Anosovi suu läbi ütleb ta, et see tunne ei tohiks olla kergemeelne ega primitiivne ning pealegi põhineda kasumil ja omakasul: "Armastus peaks olema tragöödia. Suurim saladus maailmas! Mingid elumugavused, kalkulatsioonid ega kompromissid ei tohiks teda puudutada. Armastus peaks Kuprini sõnul põhinema kõrgetel, ülevatel tunnetel, vastastikusel austusel, kaastundel, usaldusel, truudusel, siirusel, aususel ja tõepärasusel. Ta peab püüdlema ideaali poole. "Oled sa kunagi sellist armastust näinud, vanaisa?" - küsis Vera vaikselt. Vanamehe vastus oli eitav. Seega räägime armastusest, mida tuleb endas kanda kogu elu, millele järgneb, laskumata põgusatesse kirgedesse ja hobidesse, mida kindral muide meenutas. Kuprin paljastas “kõrgklassi” esindajate vaimsed piirangud, mis avalduvad puhta, ennastsalgava armastuse ees.

Lugu “Granaatkäevõru” on kinnitus, et Kuprin otsib päriselus inimesi, kes on “vallatud” kõrgest armastustundest, kes suudavad tõusta kõrgemale ümbritsevast vulgaarsusest ja vaimsuse puudumisest, kes on valmis andma. kõike ilma midagi vastu nõudmata. Kirjanik ülistab ülevat armastust, vastandades sellele vihkamise, vaenu, usaldamatuse, antipaatia ja ükskõiksuse. Ta nendib: "Armastus on minu Mina eredaim ja arusaadavam taastootmine. Individuaalsus ei väljendu jõus, ei osavuses, ei intelligentsuses, mitte andekuses..., mitte loovuses. Aga armunud." See kirjaniku idee kehastus tema teises loos - "Olesya" (1898).

Lugu kirjutati kohe pärast kuulsat “Molochi”, milles Kuprin näitas kapitali julma maailma kõigi selle õuduste ja pahedega. Sellel kujutatud sündmused leiavad aset Volõni provintsis Polesie äärelinnas, kus näib olevat pahatahtlikkus ja pettus, mille eest loo kangelane Ivan Timofejevitš, vene aadlik ja intellektuaal, põgeneb, ei tohiks olla. tunginud. Siin, kõrbes, kohtub ta "looduse tütrega" - Polesie tüdruku Olesyaga. Olesja “suurte läikivate tumedate silmade, millele keskelt katkised peenikesed kulmud andsid tabamatu varjundi kelmikust, jõust ja naiivsusest”, “paindlik, vilgas mõistus”, “primitiivne ja ergas kujutlusvõime” ilu võitis südame. Ivan Timofejevitšist.

Kas loos on kõik nii roosiline? Teadmatus, raha riisumine ja valed on suutnud selles Polesie külas pesa ehitada. Vaba, julge Olesja ei meeldi ebausklikele külaelanikele, kes peavad teda nõiaks. Nad vihkavad teda ja kiusavad teda taga. Vastasseis on ilmne. Polaarsetes suhetes on vastastikusest armastusest hoolimata muu hulgas Olesya ja Ivan Timofejevitš. Kuprin annab oma iseloomustuse loo kangelanna huulte kaudu. Olesja ütleb ennustamise ajal Ivan Timofejevitšile: “Kuigi sa oled lahke inimene, oled sa ainult nõrk... Sinu lahkus pole hea, mitte südamlik. Sa ei ole oma sõna peremees. Sulle meeldib inimeste üle valitseda, kuid kuigi sa seda ei taha, kuuletud neile.

Olles üles kasvanud “julma Molochi kuningriigis”, mürgitab Ivan Timofejevitš oma tigedast hingeõhust. Ta ei suuda hävitada müüri, mis eraldab “looduse tütre” vaimset maailma ja enda oma. Ta mõistab jagatud õnne võimatust. Olesja mõistab seda, õigemini, arvab ka seda. Armastuse “naiivne, võluv muinasjutt” lõpeb lahkuminekuga. Ja selle põhjuseks, nagu juba mainitud, pole mitte ainult asjatundmatud külaelanikud, vaid ka Ivan Timofejevitš. Mida Kuprin öelda tahtis, mida pakkuda, mille eest hoiatada? Ainult tsivilisatsioonist kaugel, kapitalistlikust linnast, võite leida inimese, kes on võimeline armastama omakasupüüdmatult ja pühendunult. Ainult ühtsuses loodusega, loomulikkust säilitades on inimene võimeline saavutama vaimse puhtuse ja õilsuse. Lugu lõpeb üllatavalt. Pärast Olesja ja tema vanaema kiiret kadumist leiab Ivan Timofejevitš tühjast onnist talle suveniirina jäetud punaste helmeste jada. See lihtne, leidlik kingitus ei ole niivõrd mälestus Olesja „hellast, heldest armastusest”, kuivõrd tema puhta, loomuliku tunde sümbol, tema surematu armastuse sümbol. Iga rant on selle armastuse valgus. Midagi on ühist Olesja “korallide” ja telegraafioperaatori Želtkovi printsess Verale kingitud granaadist käevõru vahel. Loomulikku armastustunnet ülistab Kuprin teises loos - “Shulamith” (1908), mis on loodud piibliraamatu “Laulude laul” põhjal.

See räägib Sulamithi ja kuningas Saalomoni vastastikusest armastusest. Kaunis Shulamith – puhta ja ohverdava armastuse kehastus – vastandub kurjale ja kadedale kuningannale Astizile, kelle Saalomon tagasi lükkas. Targakuninga vallutab juurteta tüdruku puhas armastus. Kuumad ja õrnad tunded ei toonud armastajatele õnne: armastus lõpeb traagiliselt. Mõrvar mõõk võtab Shulamithi elu. Kuid isegi surm ei saa tema armastust võita. Reeturliku Astise saadetud Eliava mõõgast lööduna ütleb Shulamith oma väljavalitule: "Ma tänan sind, mu kuningas, kõige eest: sinu armastuse, ilu ja tarkuse eest, mille sa mul lubasid. klammerduge mu huulte külge nagu magusa allika külge... Mitte kunagi pole olnud ega saa olema minust õnnelikumat naist." Need sõnad meenutavad seda, mida ametnik Želtkov ütles raamatus "Granaatkäevõru": "Pühitsetud olgu sinu nimi."

Jah, seos lugude “Granaatkäevõru” ja “Shulamith” vahel on ilmne. Kõik koos on hümn naiselikule ilule ja armastusele, hümn vaimsele ja targale naisele, hümn ülevale, ürgsele tundele. Kõik kolm lugu on sügavalt universaalse inimliku iseloomuga ja tõstatavad probleeme, mis jäävad inimkonda igavesti puudutama.

(1 hääli, keskmine: 5.00 5-st)

Eesmärgid. Laiendada ja süvendada õpilaste arusaamist kunstilise väljenduse meistrist A. I. Kuprinist, kes andis sõnadega edasi kõrge armastuse haruldase ande jõudu, tavainimese kogetu ülevust; näidata, kuidas kirjanik kujutab inimese ärkamisprotsessi; aidata sul loetut võrrelda enda hingemaailmaga, mõelda enda peale; kujundada esteetilist taju, kasutades erinevaid kunstiliike – kirjandust, muusikat.

Armastus on kõikvõimas: maa peal pole leina - kõrgemat kui selle karistus,
pole õnne – kõrgem kui nauding teda teenida.
W. Shakespeare

Tundide ajal

I. Sissejuhatus

Georgi Sviridovi muusika saatel loeb õpetaja peast ette William Shakespeare'i soneti (130).

Tema silmad ei näe välja nagu tähed
Sa ei saa oma suud koralliks nimetada,
Õlgade avatud nahk ei ole lumivalge,
Ja kiud lokid nagu must traat.

Damaskuse roosiga, helepunane või valge,
Nende põskede tooni ei saa võrrelda.
Ja keha lõhnab nagu keha lõhnab,
Mitte nagu kannikese õrn kroonleht.

Te ei leia sellest täiuslikke jooni,
Erivalgus otsmikul.
Ma ei tea, kuidas jumalannad kõnnivad,
Aga kallis astub maapinnale.

Ja ometi ta vaevalt neile järele annab
Keda laimati suurejooneliste inimeste võrdluses.

Õpetaja. Need sõnad armastusest kuuluvad suurele Shakespeare'ile. Ja Vsevolod Roždestvenski peegeldab seda tunnet järgmiselt.

Armastus, armastus on salapärane sõna,
Kes suudaks teda täielikult mõista?
Kõiges oled sa alati vana või uus,
Kas sa oled vaim või arm?

Pöördumatu kaotus
Või lõputu rikastumine?
Kuum päev, milline päikeseloojang
Või öö, mis laastas südameid?

Või äkki olete lihtsalt meeldetuletus
Mis meid kõiki paratamatult ees ootab?
Sulandumine loodusega, teadvustamatusega
Ja igavene maailmatsükkel?

Armastus on üks ülevamaid, õilsamaid ja ilusamaid inimlikke tundeid. Tõeline armastus on alati isetu ja isetu. "Armastada," kirjutas L. N. Tolstoi, "tähendab elada selle elu, keda armastate." Ja Aristoteles ütles selle kohta nii: "Armastada tähendab soovida teisele seda, mida peate heaks, ja pealegi soovida mitte enda pärast, vaid selle pärast, keda armastate, ja võimaluse korral püüda seda head pakkuda."

Just sellist armastust, millel on hämmastav ilu ja tugevus, on kujutatud A. I. Kuprini loos "Granaatkäevõru".

II. Vestlus loo sisu üle

Millest Kuprini looming räägib? Miks seda nimetatakse "Granaatkäevõruks"?

(Lugu “Granaatkäevõru” ülistab printsess Vera Nikolajevna Šeina jaoks “väikese inimese”, telegrafisti Želtkovi ennastsalgavat, püha tunnet. Lugu on saanud sellise nime, kuna selle kaunistusega on seotud peamised sündmused. Ja granaadid käevõru, mille sees värisevad "verised tuled" - armastuse ja tragöödia sümbol kangelase saatuses.)

Kolmeteistkümnest peatükist koosnev lugu algab maastikuvisandiga. Loe seda. Miks arvate, et lugu algab maastikuga?

(Esimene peatükk on sissejuhatus, valmistab lugeja ette edasiste sündmuste tajumiseks. Maastikku lugedes tekib hääbuva maailma tunne. Looduse kirjeldus tuletab meelde elu kaduvust. Elu läheb edasi: suvi annab teed sügis, noorus annab teed vanadusele ning kaunimad lilled on määratud närbuma ja surema.. Sarnane loodus, loo kangelanna - printsess Vera Nikolaevna Sheina, aadlijuhi abikaasa - külm, heaperemehelik olemine. )

Loe sügisaia kirjeldust (teine ​​peatükk). Miks järgib see kirjeldust Vera tunnetest oma mehe vastu? Mis oli autori eesmärk?

Mida me saame tema hinge kohta öelda? Kas ta kannatab "südamepuudulikkuse" all?

(Ei saa öelda, et printsess on südametu. Ta armastab oma õe lapsi, tahab omada... Kohtleb oma meest kui sõpra - “vana kirglik armastus on ammu möödas”; ta päästab mehe täielikust hävingust. )

Vera Nikolaevna sügavamaks mõistmiseks peate teadma printsessi ringi. Seetõttu kirjeldab Kuprin oma sugulasi üksikasjalikult.

Kuidas kujutas Kuprin Vera Nikolaevna külalisi?

(Õpilased otsivad tekstist külaliste "omadusi": "paks, kole hiiglaslik" professor Svešnikov; ja ​​"mädahammastega kolju ees" Anna abikaasa, rumal mees, kes "ei teinud absoluutselt mitte midagi, kuid oli mõnes heategevusasutuses registreeritud ”; ja staabikolonel Ponomarjov, „enneaegselt vananenud, kõhn, sapine mees, kes on kurnatud kontoritööst”.

Keda külalistest on kujutatud sümpaatselt? Miks?

(See on kindral Anosov, Vera ja Anna surnud isa sõber. Ta jätab meeldiva mulje lihtsast, kuid üllast ja mis kõige tähtsam - targast mehest. Kuprin andis talle „vene, talupoja jooned“: „hea- loomuga, rõõmsameelne ellusuhtumine", "leiblane, naiivne usk"... Just tema kirjutas oma kaasaegse ühiskonna hukatuslikud omadused, milles huvid on muutunud madalaks, vulgariseerunud ja inimesed on unustanud, kuidas armastada. Anosov ütleb: "Inimeste armastus on võtnud selliseid vulgaarseid vorme ja laskunud mingisuguseks igapäevaseks mugavuseks, väikeseks meelelahutuseks. Süüdi on mehed, kahekümneaastased, küllastunud, kanakehade ja jänesehingedega, võimetud tugevateks ihadeks, kangelastegudeks , hellus ja armastuse jumaldamine." Nii sai loos alguse tõelise armastuse teema, armastus, mille pärast "teha vägitegu, anda oma elu, minna piinlema, pole sugugi töö, vaid puhas rõõm."

Mis “õnnelik-imeline” juhtus printsess Vera nimepäeval?

(Verale kingitakse Zheltkovilt kingitus ja kiri.)

Peatugem Želtkovi kirjal Verale. Loeme seda. Milliseid omadusi saame selle autorile anda? Kuidas ravida Želtkovi? Kas ma peaksin talle kui nõrganärvilisele inimesele kaasa tundma, haletsema, imetlema või põlgama?

(Saame kangelasesse suhtuda nii, nagu meile meeldib, ja on hea, kui meist igaühe elus sellist tragöödiat ei juhtu, kuid meie jaoks on oluline kindlaks teha autori positsioon, tuvastada autori suhtumine oma kangelasse.)

Pöördugem episoodi juurde printsess Vera Nikolaevna abikaasa ja venna Želtkovi külaskäigust. Kuidas Kuprin meile oma kangelast esitleb? Kuidas käituvad stseenis osalejad? Kes võidab selles vastasseisus moraalse võidu? Miks?

(Želtkov. Tema närvilisuse ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mille võib tappa ainult surm. Tuganovskile ei anta võimalust selliseid tundeid ei mõista ega ka ise kogeda. Isegi vürst Šein lausus sõnu, mis kõnelevad Želtkovi hinge tundlikkusest ja õilsusest: „Tema närveerimise ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mida võib tappa. "...Kas ta on süüdi armastuses ja kas on võimalik kontrollida sellist tunnet nagu armastus - tunne, mis pole veel tõlgendust leidnud... Mul on sellest inimesest kahju. Ja mul pole mitte ainult kahju, vaid ma tunnen, et olen kohal mingi tohutu hingetragöödia juures...” )

Leidke Želtkovi käitumist kujutava autori sõnadest tõendeid selle kohta, et tema tegusid juhib seesama tohutu tunne, mis võib muuta inimese kas tohutult õnnelikuks või traagiliselt õnnetuks. Mis mulje teile Želtkovi viimasest kirjast jätab?

(Kiri on ilus, nagu luule, veenab meid tema tunnete siiruses ja tugevuses. Želtkovi jaoks on Vera armastamine ka ilma vastastikkuseta "tohutu õnn". Ta on talle tänulik selle eest, et ta oli kaheksa aastat tema jaoks "Ainus rõõm elus, ainus lohutus ühe mõttega." Temaga hüvasti jättes kirjutab ta: "Lahkudes ütlen rõõmuga: "Pühitsetud olgu sinu nimi."

III. Lugedes peast A. S. Puškini luuletust "Ma armastasin sind ..."

Kuidas on Puškini luuletus Kuprini looga kooskõlas?

(Mõlemad teosed väljendavad imetlust armastatu vastu, austust, eneseohverdust ja kannatava südame valu.)

Kas Želtkovi tunnet Vera Nikolaevna vastu võib nimetada hullumeelseks? ("Mis see on: armastus või hullus?".)

(Prints Shein: "Ma ütlen, et ta armastas sind ega olnud üldse hull.")

Aga miks Želtkov sooritab enesetapu?

(Želtkov armastab tõeliselt, kirgliku, ennastsalgava armastusega. Ta on tänulik sellele, kes äratas tema südames selle imelise tunde, mis “väikest meest” ülendas. Ta armastab ja seetõttu on ta õnnelik. Seetõttu surm ei hirmuta kangelane.)

Vera jaoks on pöördepunktiks hüvastijätt surnud Želtkoviga, nende ainsa kohtinguga. Pöördume selle episoodi juurde ja loeme seda sõnadest: “Tuba lõhnas viiruki järele...”

Mida kogeb Vera Nikolajevna, kui ta vaatab näkku tema tõttu lahkunule?

(Tema nägu vaadates meenutab Vera sama rahumeelset väljendit suurte kannatajate – Puškini ja Napoleoni – maskidel.)

Kas see detail on juhuslik? Kuidas Želtkov meie ette ilmub?

(Želtkov on suurepärane oma kannatuste, armastuse pärast. Seda mõistis ka Vera Nikolajevna, meenutades kindral Amosovi sõnu: „Võib-olla läbis teie elutee, Verotška, just selline armastus, millest naised unistavad ja mida mehed on. pole enam võimeline.")

Märkus: selle loo aluseks olev lugu on suures osas tõsi. Printsess Sheina prototüübiks oli L.I.Ljubimova, kellele temasse armunud mees kirjutas mitu aastat anonüümseid kirju. Tal polnud lootusi, ta mõistis: tema, "väikese mehe" ja tema vahel oli ületamatu lõhe.

Ljudmila Ivanovna aristokraatlike sugulaste kannatus sai otsa, kui väljavalitu julges talle kingiks saata granaadist käevõru. Nördinud abikaasa ja printsessi vend leidsid anonüümse isiku ning toimus otsustav vestlus. Selle tulemusena tagastati kingitus ja Kollane (armukese perekonnanimi) lubas, et ei kirjuta enam. Nii see kõik lõppes.

Miks tõlgendas Kuprin “kurimaist juhtumit” erinevalt ja tõi oma loole traagilise lõpu?

(Traagiline lõpp jätab suurepärase mulje ning annab Želtkovi tunnetele erakordse jõu ja kaalu.)

Mis on teie arvates loo haripunkt?

(Episood pianistiga: “...Nähtust ja kuuldust põnevil, tormas Vera tema juurde ja oma suuri kauneid käsi suudledes karjus...)

Lihtsa inimese kogetu ülevust mõistavad Beethoveni sonaadi nr 2 helid, mis edastavad talle justkui šokki, valu ja õnne ning tõrjuvad ootamatult Vera hingest välja kõik tühise ja väiklase, sisendades vastastikust õilistavat kannatust.

(Beethoveni sonaat nr 2 mängib.)

Miks Zheltkov "sunnib" Vera Nikolaevnat seda konkreetset Beethoveni teost kuulama? Miks osutusid tema mõtetes tekkinud sõnad Beethoveni muusikas väljendatud meeleoluga nii kokkusobivaks?

(Sõnad näivad pärinevat Želtkovilt. Need ühtivad tõesti muusikaga, tõepoolest "see oli nagu salmid, mis lõppesid sõnadega: "Pühitsetud olgu sinu nimi.")

Printsess Vera kogeb vaimset ühtsust mehega, kes andis talle oma hinge ja elu. Kas arvate, et Vera hinges tekkis vastastikune armastuse tunne?

(Vastastikune tunne leidis aset, küll hetkeks, kuid äratas temas igaveseks ilujanu, vaimse harmoonia kummardamise.)

Mis on sinu arvates armastuse jõud?

(Hinge muutumises.)

Niisiis pole õnnetu Želtkov sugugi haletsusväärne ning tema tunnete sügavus, eneseohverdusvõime väärivad mitte ainult kaastunnet, vaid ka imetlust.

Miks tutvustab Kuprin, asetades oma kangelase nii kõrgele, meile teda alles kümnendas peatükis? Kas esimesed peatükid erinevad stiililt viimastest?

(Algpeatükkide keel on rahulik, rahulik, kirjeldusi on rohkem, pinget pole, igapäevaelu on rohkem.)

Leidkem mitte ainult stilistiline, vaid ka semantiline kontrast loo kahe osa vahel.

(Lüürilisele maastikule, pidulikule õhtule vastanduvad "maja, kus Želtkov elab, rögaplekiline trepp, tema toa armetu sisustus, mis sarnaneb kaubalaeva garderoobiga.")

Perekonnanimed on ka kangelaste vastandamise vahendiks: tähtsusetu ja isegi mõnevõrra alandatud “Želtkov” ja liialdatult valjuhäälne kolmekordne “Mirza-Bulat-Tuganovski”. Loos on ka kontrastseid objekte. Milline?

(Suurepärane märkmik, mis on kaunistatud „haruldase keerukuse, peenuse ja ilu filigraanse kullamustriga” ning madala kvaliteediga kullast granaadist käevõru ja halvasti poleeritud granaatidega.)

Mis on A.I. Kuprini loo idee? Mis mõte on loo esimest ja teist osa vastandada? Millist 19. sajandi vene kirjanduse traditsiooni kirjanik selles teoses jätkas?

(Loo mõte on näidata lihtsa inimese hinge õilsust, tema võimet sügavateks, ülevateks tunneteks, vastandades kangelast kõrgseltskonnale. Autor näitab psühholoogilist kontrasti: tugev, omakasupüüdmatu tunne ei saa tekkida maailm, kus väärtustatakse ainult heaolu, rahu, ilusaid asju ja sõnu, kuid kadunud on sellised mõisted nagu hingeilu, vaimsus, tundlikkus ja siirus. "Väike inimene" tõuseb ja saab suureks oma ohvriarmastusega.)

IV. Järeldus

K. Paustovsky ütles, et "Kuprin nuttis "Granaatkäevõru" käsikirja pärast, nuttis kergenduspisaraid... ütles, et ta pole kunagi kirjutanud midagi puhtamat." Kuprini lugu jätab meile, lugejatele, samasuguse puhastus- ja kirgastumise tunde. See aitab meil mõista, mida võime kaotada, kui me ei näe, ei kuule ega märka õigel ajal suuri ja tõelisi asju.

V. Kodutöö(Vasta kirjalikult)

Kuidas mõistate Kuprini sõnu kirjast F.D. Batjuškovile (1906): „Individuaalsus ei väljendu jõus, osavuses, intelligentsuses, andekuses ega loovuses. Aga armunud!"

Eesmärgid. Laiendage ja süvendage õpilaste arusaamist A.I-st. Kuprin - kunstilise väljenduse meister, kes andis sõnadega edasi kõrge armastuse haruldase kingituse jõudu, selle ülevust, mida lihtne inimene koges; näidata, kuidas kirjanik kujutab inimese ärkamisprotsessi; aidata sul loetut võrrelda enda hingemaailmaga, mõelda enda peale; kujundada esteetilist taju, kasutades erinevaid kunstiliike – kirjandust, muusikat.

Armastus on kõikvõimas: maa peal pole leina - kõrgemat kui selle karistus,
pole õnne – kõrgem kui nauding teda teenida.
W.Shakespeare

Tundide ajal

I. Sissejuhatus

Georgi Sviridovi muusika saatel loeb õpetaja peast ette William Shakespeare'i soneti (130).

Tema silmad ei näe välja nagu tähed
Sa ei saa oma suud koralliks nimetada,
Õlgade avatud nahk ei ole lumivalge,
Ja kiud lokid nagu must traat.

Damaskuse roosiga, helepunane või valge,
Nende põskede tooni ei saa võrrelda.
Ja keha lõhnab nagu keha lõhnab,
Mitte nagu kannikese õrn kroonleht.

Te ei leia sellest täiuslikke jooni,
Erivalgus otsmikul.
Ma ei tea, kuidas jumalannad kõnnivad,
Aga kallis astub maapinnale.

Ja ometi ta vaevalt neile järele annab
Keda laimati suurejooneliste inimeste võrdluses.

Õpetaja. Need sõnad armastusest kuuluvad suurele Shakespeare'ile. Ja Vsevolod Roždestvenski peegeldab seda tunnet järgmiselt.

Armastus, armastus on salapärane sõna,
Kes suudaks teda täielikult mõista?
Kõiges oled sa alati vana või uus,
Kas sa oled vaim või arm?

Pöördumatu kaotus
Või lõputu rikastumine?
Kuum päev, milline päikeseloojang
Või öö, mis laastas südameid?

Või äkki olete lihtsalt meeldetuletus
Mis meid kõiki paratamatult ees ootab?
Sulandumine loodusega, teadvustamatusega
Ja igavene maailmatsükkel?

Armastus on üks ülevamaid, õilsamaid ja ilusamaid inimlikke tundeid. Tõeline armastus on alati isetu ja isetu. “Armastada,” kirjutas L. N. Tolstoi, “tähendab elada selle elu, keda sa armastad.” Ja Aristoteles rääkis sellest nii: “Armastada tähendab soovida teisele seda, mida pead heaks, ja pealegi veel soovida. , mitte enda pärast, vaid selle inimese pärast, keda sa armastad, ja proovige seda head pakkuda nii palju kui võimalik.

Just sellist armastust, mille ilu ja tugevus on hämmastav, on loos kujutatud A.I. Kuprin "Granaatkäevõru".

II. Vestlus loo sisu üle

Millest Kuprini looming räägib? Miks seda nimetatakse "Granaatkäevõruks"?

(Lugu “Granaatkäevõru” ülistab printsess Vera Nikolajevna Šeina jaoks “väikese inimese”, telegrafisti Želtkovi ennastsalgavat, püha tunnet. Lugu on saanud sellise nime, kuna selle kaunistusega on seotud peamised sündmused. Ja granaadid käevõru, mille sees värisevad "verised tuled" - armastuse ja tragöödia sümbol kangelase saatuses.)

Kolmeteistkümnest peatükist koosnev lugu algab maastikuvisandiga. Loe seda. Miks arvate, et lugu algab maastikuga?

(Esimene peatükk on sissejuhatus, valmistab lugeja ette edasiste sündmuste tajumiseks. Maastikku lugedes tekib hääbuva maailma tunne. Looduse kirjeldus tuletab meelde elu kaduvust. Elu läheb edasi: suvi annab teed sügis, noorus annab teed vanadusele ning kaunimad lilled on määratud närbuma ja surema.. Sarnane loodus, loo kangelanna - printsess Vera Nikolaevna Sheina, aadlijuhi abikaasa - külm, heaperemehelik olemine. )

Loe sügisaia kirjeldust (teine ​​peatükk). Miks järgib see kirjeldust Vera tunnetest oma mehe vastu? Mis oli autori eesmärk?

Mida me saame tema hinge kohta öelda? Kas ta kannatab "südamepuudulikkuse" all?

(Ei saa öelda, et printsess on südametu. Ta armastab oma õe lapsi, tahab omada... Kohtleb oma meest kui sõpra - “vana kirglik armastus on ammu möödas”; ta päästab mehe täielikust hävingust. )

Vera Nikolaevna sügavamaks mõistmiseks peate teadma printsessi ringi. Seetõttu kirjeldab Kuprin oma sugulasi üksikasjalikult.

Kuidas kujutas Kuprin Vera Nikolaevna külalisi?

(Õpilased otsivad tekstist külaliste "omadusi": "paks, kole hiiglaslik" professor Svešnikov; ja ​​"mädahammastega kolju ees" Anna abikaasa, rumal mees, kes "ei teinud absoluutselt mitte midagi, kuid oli mõnes heategevusasutuses registreeritud ”; ja staabikolonel Ponomarjov, „enneaegselt vananenud, kõhn, sapine mees, kes on kurnatud seljatagavast vaimulikust tööst”.

Keda külalistest on kujutatud sümpaatselt? Miks?

(See on kindral Anosov, Vera ja Anna surnud isa sõber. Ta jätab meeldiva mulje lihtsast, kuid üllast ja mis kõige tähtsam - targast mehest. Kuprin andis talle „vene, talupoja jooned“: „hea- loomuga, rõõmsameelne ellusuhtumine", "leiblane, naiivne usk"... Just tema pani kirja oma kaasaegse ühiskonna hukatuslikud omadused, kus huvid on muutunud madalaks, vulgariseerunud ja inimesed on unustanud, kuidas armastada. Anosov ütleb: "Inimeste armastus on võtnud nii labaseid vorme ja laskunud mingisuguseks igapäevaseks mugavuseks, väikeseks meelelahutuseks. Süüdi on mehed, kahekümneaastased, küllastunud, kana keha ja jänese hingega, võimetud tugevatele soovidele, kangelaslikud teod, hellus ja armastuse jumaldamine." Nii sai loos alguse tõelise armastuse teema, armastus, mille pärast "tegu sooritada, anda oma elu, minna piinlema, pole sugugi töö, vaid puhas rõõm. )

Mis “õnnelik-imeline” juhtus printsess Vera nimepäeval?

(Verale kingitakse Zheltkovilt kingitus ja kiri.)

Peatugem Želtkovi kirjal Verale. Loeme seda. Milliseid omadusi saame selle autorile anda? Kuidas ravida Želtkovi? Kas ma peaksin talle kui nõrganärvilisele inimesele kaasa tundma, haletsema, imetlema või põlgama?

(Saame kangelasesse suhtuda nii, nagu meile meeldib, ja on hea, kui meist igaühe elus sellist tragöödiat ei juhtu, kuid meie jaoks on oluline kindlaks teha autori positsioon, tuvastada autori suhtumine oma kangelasse.)

Pöördugem episoodi juurde printsess Vera Nikolaevna abikaasa ja venna Želtkovi külaskäigust. Kuidas Kuprin meile oma kangelast esitleb? Kuidas käituvad stseenis osalejad? Kes võidab selles vastasseisus moraalse võidu? Miks?

(Želtkov. Tema närvilisuse ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mille võib tappa ainult surm. Tuganovskile ei anta võimalust selliseid tundeid ei mõista ega ka ise kogeda. Isegi vürst Šein lausus sõnu, mis kõnelevad Želtkovi hinge tundlikkusest ja õilsusest: „Tema närveerimise ja segaduse taga peitub tohutu tunne, mida võib tappa. "...Kas ta on süüdi armastuses ja kas on võimalik kontrollida sellist tunnet nagu armastus - tunne, mis pole veel tõlgendust leidnud... Mul on sellest inimesest kahju. Ja mul pole mitte ainult kahju, vaid ma tunnen, et olen kohal mingi tohutu hingetragöödia juures...” )

Leidke Želtkovi käitumist kujutava autori sõnadest tõendeid selle kohta, et tema tegusid juhib seesama tohutu tunne, mis võib muuta inimese kas tohutult õnnelikuks või traagiliselt õnnetuks. Mis mulje teile Želtkovi viimasest kirjast jätab?

(Kiri on ilus, nagu luule, veenab meid tema tunnete siiruses ja tugevuses. Želtkovi jaoks on Vera armastamine ka ilma vastastikkuseta "tohutu õnn". Ta on talle tänulik selle eest, et ta oli kaheksa aastat tema jaoks "Ainus rõõm elus, ainus lohutus ühe mõttega." Temaga hüvasti jättes kirjutab ta: "Lahkudes ütlen rõõmuga: "Pühitsetud olgu sinu nimi."

III. Lugedes peast A.S. luuletust. Puškin "Ma armastasin sind..."

Kuidas on Puškini luuletus Kuprini looga kooskõlas?

(Mõlemad teosed väljendavad imetlust armastatu vastu, austust, eneseohverdust ja kannatava südame valu.)

Kas Želtkovi tunnet Vera Nikolaevna vastu võib nimetada hullumeelseks? ("Mis see on: armastus või hullus?".)

(Prints Shein: "Ma ütlen, et ta armastas sind ega olnud üldse hull.")

Aga miks Želtkov sooritab enesetapu?

(Želtkov armastab tõeliselt, kirgliku, ennastsalgava armastusega. Ta on tänulik sellele, kes äratas tema südames selle imelise tunde, mis “väikest meest” ülendas. Ta armastab ja seetõttu on ta õnnelik. Seetõttu surm ei karda kangelast.)

Vera jaoks on pöördepunktiks hüvastijätt surnud Želtkoviga, nende ainsa kohtinguga. Pöördugem selle episoodi juurde ja loeme seda sõnadest: "Tuba lõhnas viiruki järele..."

Mida kogeb Vera Nikolajevna, kui ta vaatab näkku tema tõttu lahkunule?

(Tema nägu vaadates meenutab Vera sama rahumeelset väljendit suurte kannatajate – Puškini ja Napoleoni – maskidel.)

Kas see detail on juhuslik? Kuidas Želtkov meie ette ilmub?

(Želtkov on oma kannatuste, armastuse poolest suurepärane. Seda mõistis ka Vera Nikolajevna, meenutades kindral Amosovi sõnu: „Võib-olla läbis teie elutee, Verotška, täpselt selline armastus, millest naised unistavad ja mida mehed ei ole. enam võimeline.")

Märkus: selle loo aluseks olev lugu on suures osas tõsi. Printsess Sheina prototüüp oli L.I. Ljubimov, kellele temasse armunud mees kirjutas mitu aastat anonüümseid kirju. Tal polnud lootusi, ta mõistis: tema, "väikese mehe" ja tema vahel oli ületamatu lõhe.

Ljudmila Ivanovna aristokraatlike sugulaste kannatus sai otsa, kui väljavalitu julges talle kingiks saata granaadist käevõru. Nördinud abikaasa ja printsessi vend leidsid anonüümse isiku ning toimus otsustav vestlus. Selle tulemusena tagastati kingitus ja Kollane (armukese perekonnanimi) lubas, et ei kirjuta enam. Nii see kõik lõppes.

Miks tõlgendas Kuprin “kurimaist juhtumit” erinevalt ja tõi oma loole traagilise lõpu?

(Traagiline lõpp jätab suurepärase mulje ning annab Želtkovi tunnetele erakordse jõu ja kaalu.)

Mis on teie arvates loo haripunkt?

(Episood pianistiga: "...Nähtust ja kuuldust erutatud, tormas Vera tema juurde ja oma suuri kauneid käsi suudledes karjus...")

Lihtsa inimese kogetu ülevust mõistavad Beethoveni sonaadi nr 2 helid, mis edastavad talle justkui šokki, valu ja õnne ning tõrjuvad ootamatult Vera hingest välja kõik tühise ja väiklase, sisendades vastastikust õilistavat kannatust.

(Beethoveni sonaat nr 2 mängib.)

Miks Želtkov "sunnib" Vera Nikolajevnat just seda Beethoveni teost kuulama? Miks osutusid tema meelest tekkinud sõnad Beethoveni muusikas väljendatud meeleoluga nii kokkusobivaks?

(Sõnad näivad pärinevat Želtkovilt. Need ühtivad tõesti muusikaga, tõepoolest "see oli nagu salmid, mis lõppesid sõnadega: "Pühitsetud olgu sinu nimi.")

Printsess Vera kogeb vaimset ühtsust mehega, kes andis talle oma hinge ja elu. Kas arvate, et Vera hinges tekkis vastastikune armastuse tunne?

(Vastastikune tunne leidis aset, küll hetkeks, kuid äratas temas igaveseks ilujanu, vaimse harmoonia kummardamise.)

Mis on sinu arvates armastuse jõud?

(Hinge muutumises.)

Niisiis pole õnnetu Želtkov sugugi haletsusväärne ning tema tunnete sügavus, eneseohverdusvõime väärivad mitte ainult kaastunnet, vaid ka imetlust.

Miks tutvustab Kuprin, asetades oma kangelase nii kõrgele, meile teda alles kümnendas peatükis? Kas esimesed peatükid erinevad stiililt viimastest?

(Algpeatükkide keel on rahulik, rahulik, kirjeldusi on rohkem, pinget pole, igapäevaelu on rohkem.)

Leidkem mitte ainult stilistiline, vaid ka semantiline kontrast loo kahe osa vahel.

(Lüürilisele maastikule, pidulikule õhtule vastanduvad "maja, kus Želtkov elab, rögaplekiline trepp, tema toa armetu sisustus, mis sarnaneb kaubalaeva garderoobiga.")

Perekonnanimed on ka kangelaste vastandamise vahendiks: tähtsusetu ja isegi kuidagi alahinnatud “Želtkov” ja liialdatult valjuhäälne kolmekordne “Mirza-Bulat-Tuganovski”. Loos on ka kontrastseid objekte. Milline?

(Ehitatud märkmik, mis on kaunistatud „haruldase keerukuse, peenuse ja iluga filigraanse kullakujundusega”, ning madala kvaliteediga kullast granaadist käevõru ja halvasti poleeritud granaatidega.)

Mis on loo idee A.I. Kuprina? Mis mõte on loo esimest ja teist osa vastandada? Millist 19. sajandi vene kirjanduse traditsiooni kirjanik selles teoses jätkas?

(Loo mõte on näidata lihtsa inimese hinge õilsust, tema võimet sügavateks, ülevateks tunneteks, vastandades kangelast kõrgseltskonnale. Autor näitab psühholoogilist kontrasti: tugev, omakasupüüdmatu tunne ei saa tekkida maailm, kus väärtustatakse ainult heaolu, rahu, ilusaid asju ja sõnu, kuid kadunud on sellised mõisted nagu hingeilu, vaimsus, tundlikkus ja siirus. "Väike inimene" tõuseb ja saab suureks oma ohvriarmastusega.)

IV. Järeldus

K. Paustovsky ütles, et “Kuprin nuttis “Granaatkäevõru” käsikirja peale, nuttis kergenduspisaraid... ütles, et pole kunagi midagi puhtamat kirjutanud.” Kuprini lugu jätab meid, lugejaid, samasuguse puhastustunde. ja valgustumine. võime kaotada, kui me ei näe, ei kuule ega märka õigel ajal elus suuri, tõelisi asju.

V. Kodutöö(vastata kirjalikult)

Kuidas mõistate Kuprini sõnu kirjast F.D. Batjuškov (1906): "Individuaalsus ei väljendu mitte jõus, ei osavuses, mitte intelligentsuses, mitte andekuses, mitte loovuses. vaid armastuses!"