Kas nõustute Balzaci väitega: "Suured anded on väiklusele võõrad"? "Edevus! See on alati meie "mina". Kas olete selle Balzaci väitega nõus? (Honore Balzaci novelli “Gobsek” põhjal) Töötab essee ettevalmistamiseks suunaga “Hea ja

Õilsa süda ei saa olla truudusetu.

Honore de Balzac.

Kas mõistete “aadel” ja “lojaalsus” vahel on seos? Honore de Balzaci seisukohalt ei saa moraalinorme järgivad inimesed reeta oma tõekspidamisi, ideaale, sõpru ja lähedasi. Kas tõesti on tõsi, et tõeline lojaalsus ei saa eksisteerida suuremeelsuse, omakasupüüdmatuse, oskuseta olla kohal elu kõige raskematel hetkedel, võimeta ohverdada oma huve teise inimese nimel? Või võivad reeturil olla ka puhtad mõtted ja üllas süda? Kas suurel kirjanikul on õigus, kui ta väidab, et moraal eeldab pühendumist? Just sellele küsimusele ma essee-arutluskäigus vastan.

Näiteid selle kohta, et lojaalsus on õilsa inimese kriteerium, võib leida nii vene kui ka välismaiste autorite töödest. A.S. Puškin ja A. Dumas, F. M. Dostojevski ja V. Scott, L. N. Tolstoi ja D. Orwell - nende ja paljude teiste kirjanike romaanides avaldub aadli ja pühendumuse suhete teema. Tõeliste tunnete näide on toodud John Boyne'i romaanis "Tiibulises pidžaamas poiss". Lugedes seda, kuidas Austria ja juudi teismelised suhtlevad, saate aru, et Bruno ja Shmueli vahelised suhted on üles ehitatud headuse, aususe, vastastikuse abistamise ja reageerimisvõime universaalsetele seadustele. Meie silme all teevad "ekspeditsioone" Saksa ohvitseri poeg ja sõjavangilaagri vang, Bruno püüab oma sõpra toita ja kutsub teda koos üles otsima Shmueli kadunud isa. Brunot vaadates olete veendunud, et tal on materiaalne rikkus, sulane, kes on valmis täitma kõik nõuded, ning ema, isa ja õde, kes on alati läheduses. Seevastu juudipoiss elab okastraadi taga, tal pole isegi maja ja ainus, mille peale Bruno kade on, on tema "triibuline pidžaama". Üllataval kombel ei mõjuta poiste vaheline erinevus nende sõprust! Autor näitab suhteid, mis põhinevad universaalsetel inimseadustel. Romaani üks viimaseid stseene, kus kangelased satuvad gaasikambrisse ja kõnnivad käest kinni hoides surma poole, näitab, et nagu väitis Balzac, ei saa üllas süda olla truudusetu.

V. Rasputini jutustuse “Prantsuse keele õppetunnid” peategelaste sõprus aitas Honore de Balzaci oma sõnade õigsuses veenda. Autor räägib viienda klassi õpilasest, kes satub kodust kaugele ja kogeb kõiki sõjajärgse perioodi raskusi. Tunned kaastunnet, kui loed, kuidas näljane laps teenib “tšikat” mängides tassi piima ja tüki leiba. Raske on ette kujutada, kuidas teismelise lugu oleks lõppenud, kui mitte Lydia Mihhailovnat. Kas prantsuse keele õpetajat võib pidada õilsa südamega inimeseks? Kahtlemata. Just tema püüdis korduvalt peategelast toita ja saatis ema nimel toidupaki. Seinamängude mängimine on veel üks viis, kuidas muuta lapse olemasolu lihtsamaks ja aidata tal ellu jääda. Mulle tundub, et just seda peakski tegema inimene, kes elab moraalireeglite järgi. Lydia Mihhailovna tõestas oma lojaalsust õpetaja ja õpilase sõprusele, kui ta pidi tegema raske otsuse. Töö kaotades kaitses ta poissi koolidirektori viha eest. Rasputini kangelaste suhete ajalugu lugedes saate aru, et inimese truuks jäämise võime sõltub inimese õilsusest.

Oma essees pöördusin kangelaste poole, kes elasid 20. sajandil. Kas Honoré de Balzaci väide, et üllas süda ei saa reeta, on tänapäeval tõsi? Muidugi, sest inimene, kellel pole häid tundeid ja positiivseid omadusi, ei ole võimeline olema truu. Seetõttu on oluline, et igaüks meist mõistaks, kui palju sõltub tõeline pühendumus oskusest elada teiste heaks, seada ühiskonna huvid enda omadest kõrgemale.

Üks minu lemmikväljendeid O. De Balzacilt on järgmine: "Hirm võib muuta hulljulge arglikuks, kuid annab julgust otsustusvõimetule." Mida see väljend tähendab?

Avalduse esimene osa räägib häbelikkusest, aga kui millestki heast. Hirmuga võitlemisel on see justkui mingi meeldiv elevus. Teine osa räägib julgusest.

Kui inimene läheb midagi tegema, teeb hirm otsustusvõimetu inimese julgeks, julgeks ja julgeks.

Vaatame näidet N. V. Gogoli teosest "Taras Bulba". Taras Bulba ja tema poeg Ostap on vaprad kasakad. Nad näitasid oma julgust ja vaprust, astudes lahingusse, kartmata surma saada. Kui Ostapi väljakul piinati, ei kartnud isa poega toetada. Sama julguse tunne tuli Tarasele just sel hetkel.

Lõpetuseks tahan öelda, et olen selle väitega täiesti nõus. On oluline, et iga inimene sellest aru saaks ja püüaks selle väite järgi elada. Ja siis ei ole oma hirmudega toime tulemine nii raske. Ja argpükse jääb meie maailmas aina vähemaks.

Uuendatud: 23.10.2017

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Kasulik materjal sellel teemal

• Kas nõustute O. De Balzaci väitega: "Hirm võib muuta hulljulge arglikuks, kuid annab julgust otsustusvõimetule"?

Mõnus päikesepaisteline päev. Mänguväljak on elav: jookseb, naerab. Ainult üks beebi hoiab oma ema käest kõvasti kinni...

... Laps jälgib lapsi huviga, vahel naeratab, aga ise mängus ei osale. Ja kui teda julgustatakse meeskonnaga liituma, pugeb ta emale veelgi lähemale. Ta ei nuta, ta ei näitle, aga ta ei lahku oma ema kõrvalt.

Siit tuleb tüdruk. Kutsika süles hoidmine. Ta viriseb, haugub ja tirib tüdrukul varrukast. Väike poiss vaatab koera. Tema nägu väljendab ühtaegu huvi, hellust ja hirmu. Väike poiss ronib kiiresti ema sülle ja jälgib kutsikat ohutust kaugusest. Ta on rõõmus ja naerab, aga koera silitada ei julge, palub emal kutsikat kostitada vaid küpsistega.

Teatav pelglikkus ja häbelikkus, vähemalt võõraste inimeste suhtes, on omane kõigile lastele. Ja sellel on isegi oma eelised. Kujutage ette last, kes ei karda üldse mitte midagi ega kedagi, on valmis igasuguseks seikluseks ja samal ajal pole tal ei elukogemust ega jõudu ennast kaitsta. Probleemne laps, kas pole?

Üks asi on aga kartlikkus ja häbelikkus, mis "kaitsvad" last liiga riskantsete tegude eest, teine ​​asi aga arglikkus ja häbelikkus, mis raskendavad elu. Esimene, “kaitsev” häbelikkus kaob vanusega, kuid teine ​​ei nõrgene aastatega ning mõnikord isegi intensiivistub ja raskendab teismelise või koolilapse elu.

Miks on laps kartlik ja häbelik?

Sellel võib olla mitu põhjust. Räägime kõige tavalisematest.

1. See on lapse iseloomuomadus. Näiteks flegmaatilise temperamendiga laps. Tal ei ole lihtne uue keskkonnaga kohaneda. Ta ei õpi kiiresti uusi oskusi. Flegmaatiline laps kipub kartma kõike uut.

2. Hirmu allikaks on pereprobleemid, milles laps ei tunne end oma kodus turvaliselt. Näiteks isa läks jooma, ema on närvis, võib-olla kaasnevad isa joomisega skandaalid. Või on peres pidevad tülid ja vastastikused süüdistamised. Lapsele, eriti tundlikule, kes võtab kõike südamesse, võib halb perekeskkond olla liiga raske katsumus. Selle tulemusena kogeb laps, kes ei tunne end koduselt nagu kindluses, hirmu “ohtliku” maailma ees.

3. Haige laps, kes tunneb end sageli halvasti või vajab abi ega tunne end piisavalt tugevana, võib samuti muutuda kartlikuks. Seetõttu tunneb ta ebakindlust teravamalt ja sellest tulenevalt hirmu. Lisaks on selline laps sagedaste haiguste tõttu sunnitud eakaaslastega vähe suhtlema ja seetõttu võib ta end laste seltskonnas ebakindlalt tunda. Sellest ka häbelikkus.

4. Tundlik isiksusetüüp.

5. Vale kasvatus.

Kahest viimasest põhjusest räägime üksikasjalikumalt.

Tundlik tähendab eriti tundlikku

On olemas psühholoogiline isiksusetüüp, mis eristub teiste tüüpide hulgast oma erilise tundlikkuse ja sellega, et selle esindajad kipuvad kõike südamesse võtma. Psühholoogilise isiksusetüübi tunnused on päritud ja arenevad ühel või teisel viisil kasvatusprotsessi käigus. Igal psühholoogilisel tüübil on oma tugevused ja probleemid.

Tundlikku tüüpi lapsed on noores eas kartlikud, ei kohane kergesti uue ebatavalise keskkonnaga, ei saa kergesti läbi uute inimestega ning on koormatud lärmakas seltskonnas.

Tundlikud lapsed oskavad aga hästi suhelda inimestega, keda nad hästi tunnevad, ja on lähedastesse inimestesse väga kiindunud.
Tundlikud lapsed ei kasva lihtsalt suureks. Nad peavad ületama palju raskusi, mis on seotud nende häbelikkusega. Olukorras, kus neil on vaja kiiresti julgust ja sihikindlust üles näidata, eksivad nad sageli ära. Tundlikul tüübil on aga tähelepanuväärsed omadused: kohusetundlikkus, vastutustundlikkus, kannatlikkus, moraalsete ja eetiliste omaduste varane arendamine, oskus mõista teisi inimesi ja empaatiavõime.

Lapse- ja noorukieas on oluline mitte "murda" tundlikku tüüpi last liiga karmi kasvatuse ja vääritimõistmisega. Samuti on oluline sellise lapsega kannatlikkust ja taktitunnet üles näidata, järk-järgult (!) õpetada teda oma seisukohta kaitsma, vajadusel otsustavust üles näitama ja ise oma pelglikkusest üle saama. On suurepärane, kui saate arendada oma lapse võimet inimesi mõista.

Õige kasvatuse korral on tundlikku tüüpi lapsel aja jooksul hea võimalus saada edukaks ja lugupeetud inimeseks. Inimene, kes mõistab hästi inimestevahelisi suhteid, suudab omavahel vastuolus olevad osapooled lepitada ja leida ebastandardse väljapääsu lootusetuna näivast olukorrast.

Ärge kasvatage hirmu!

Millise kasvatuse puhul on suur oht tekitada lapses hirmu? “Riskirühma” kuuluvad autoritaarsete vanemate lapsed, kes ei saa või ei pea mingil põhjusel vajalikuks last toetada, lohutada ja julgustada. Haridustöös on põhikohal sõnakuulelikkuse nõuded, noomimine, kriitika, üleskutsed teha nii nagu peab ja olema nii nagu peab, karistus sõnakuulmatuse korral või kui laps ei tee nii nagu peaks. Sellisel juhul kardab laps sageli oma vanemaid. See tähendab, et tal pole elus põhituge ja ta tunneb end elus abituna. Sellest ka probleemne kartlikkus ja häbelikkus.
Need vanemad, kes ümbritsevad last nii tugeva eestkostega, et lapsel ei jää ruumi iseseisvuse ja initsiatiivi demonstreerimiseks, riskivad ka liiga argliku ja häbeliku lapse kasvatamisega.

Ülekaitse võib kombineerida vaieldamatu kuulekuse nõudega. Ainult see kuulekus saavutatakse mitte karmide meetmete ja karistustega, vaid õrna, kuid pideva survega.

Kui ema või teised pereliikmed ise kardavad kõike, satuvad paanikasse pisiasjade pärast, kardavad väga tugevaid, sõna otseses mõttes irratsionaalseid hirme lapse turvalisuse pärast, siis võivad nad kasvavat inimest oma hirmudega nakatada. Lubage mul tuua teile näide. Anya ema kartis väga, et huligaanid võivad tüdrukut rünnata. Kool, kus neiu õppis, asus väikeses hoolitsetud aias. See aed, kus puu taga võis oodata huligaan, tundus mu emale ohtlik koht, vaatamata sellele, et aed oli rahvast täis ja aia kõrval oli liiklusega tänav. Keegi perekonnast saatis Anya alati minema ja võttis ta koolist ära. Kui tüdrukut polnud võimalik eskortida, nõudis ema, et Anya läheks mööda aeda mööda pikemat, kuid “ohutumat” teed. Anya nakatus oma ema hirmuga ja kartis pikka aega igasugust avalikku aeda ja isegi väikest puudekobarat kui potentsiaalselt ohtlikku kohta.

Laps vajab teadmisi ja ohutusabinõude järgimist, sh neid, mis hoiavad ära huligaanide ohvriks langemise. Kuid ohutus peaks toimuma nii, et see kaitseks last, mitte ei hirmutaks.

Teisest küljest, kui pingutate liiga aktiivselt ja karmilt, et arglik laps julgeks ümber kasvatada, võite saavutada täpselt vastupidise efekti - pelglikkuse tugevdamise. Sellise hariduse tähendust väljendab ütlus "viska vette, et õpetada ujuma." Mõnikord võib laps niimoodi elu lõpuni hirmutada. Kiirustamine ja äkilised liigutused pelglikkusest ja häbelikkusest ülesaamisel on vastuvõetamatud. Nad võivad teha rohkem kahju kui kasu.

Mida peaks lapsevanem meeles pidama?

Häbelikkus ja arglikkus ei ole surmaotsus. Kui laps oli lapsepõlves ja noorukieas “argpükslik jänku”, kes ei teadnud, kuidas enda eest seista ja kellel oli raskusi oma koha leidmisega eakaaslaste rühmas, ei tähenda see sugugi, et see väike inimene kardab kõiki. tema elu, suhtlemisvõimetu, nõrk ja indu puudub. Õige kasvatuse korral võib endisest “argpüksist” täiskasvanueas kujuneda heade kohanemisomaduste ja tugeva iseloomuga, järjepideva tegutsemisvõimega inimene. Laps ju läbib oma probleemidega toimetulekuks hea tava eelnimetatud omaduste arendamisel lapsepõlves ja täiustub täiskasvanueas.

On vaja eristada oma lapse iseloomu tugevaid külgi ja neid arendada. Aeglane, võib-olla mõnevõrra kohmakas ja kõike uut kartval flegmaatilisel lapsel on väärtuslikud omadused. Ta on tasakaalukas, püüdlik, kohusetundlik ja temaga saab läbi rääkida. Neid väärtuslikke omadusi tuleb arvestada, hinnata ja arendada. Näiteks flegmaatiline inimene ei omanda uusi teadmisi ja oskusi kiiresti, vaid kindlalt. Flegmaatilise inimesega töötades pole vaja teda kiirustada, kordamine tuleb kasuks. Nii et õige lähenemise korral on õppetundide tulemus väga hea.

Väga oluline on uskuda oma lapsesse. See on väga kasulik raskuste ületamisel nii vanemale kui ka lapsele.

Palju kasulikku teavet vanematele: laste kasvatamise meetodid, lastele sobivad mänguasjad leiate veebisaidilt www.vdm.ru. Sealt leiab ka palju praktilist materjali tervisehäiretega laste kohta.

Kuidas aidata lapsel häbelikkusest ja hirmust üle saada?

Suurendage oma lapse enesekindlust. Keskendu oma lapse saavutustele, mitte tema puudustele. Kiida ka väikseima õnnestumise eest, julgusta algatusvõimet ja iseseisvust.

Häbelikud lapsed kardavad sageli vigu teha ja ebaõnnestuda. See hirm takistab suuresti nende iseseisvuse kujunemist. Seetõttu ei tohiks last nuhelda vigade (just eksimuste, mitte huligaansete vempude eest!) pärast. Tuleb arvestada, et laps teeb elukogemuse puudumise tõttu sageli vigu, mis meile, täiskasvanutele, rumalad tunduvad. Tundlikku ja ebakindlat last taoliste eksimuste eest noomides, tema “rumalusele” osutades riskime tema initsiatiivi pikaks ajaks pidurdada ja lapse veelgi ebakindlamaks muuta.

Palju targem on käituda nii, et laps ei kardaks eksida. Laps peab teadma, et viga on ka kogemus ja palju vigu saab (ja peaks!) parandama. Ja pärast eksimist on võimalus teha sama asja, ainult et paremini.
Ja loomulikult ei saa last kritiseerida tema kartlikkuse pärast ega võrrelda teda teiste nobedamate ja hetkel edukamate lastega. Kriitika ja alandamine on halb stimulatsioon. Palju tõhusam stimulatsioon on toe pakkumine.
Ärge sundige oma last ühelegi tegevusele või tegevusele, mida ta kardab. Aidake oma lapsel järk-järgult harjuda "hirmutavate" tegevustega ja mõista, et neis pole midagi hirmutavat.

Sama on suhtlemisega. Häbeliku last ei ole vaja sundida teiste lastega suhtlema. Las ta kõigepealt suhtleb eakaaslastega mõõdetud annustes, suurendades järk-järgult annust. Selle mõõdetud suhtluse käigus laske lapsel õppida teiste lastega suhtlema. Harjuta, kuidas teiselt lapselt midagi küsida, kuidas sõbraga milleski kokku leppida, mida teha konflikti korral, kuidas reageerida, kui teine ​​laps sind hüüab. Need teadmised aitavad lapsel end eakaaslaste seas enesekindlamalt tunda ning ta on vähem kartlik ja häbelik.

Usaldage oma last, et ta teeb asju ise. Õpetage oma lapsele erinevaid oskusi juhuslikult, enesestmõistetavalt, mitte nii, nagu laps täidaks hindamisülesannet. Aktsepteerige lapse initsiatiivi, korrigeerides seda vajadusel vastuvõetavale tasemele, kuid ilma seda maha surumata.

Lubage mul tuua teile näide. Julia aitab vanaemal peenraid harida. Vanaema toetab tema "algatust" ja annab talle isegi väikese aiapeenra, kuhu Julia istutab, mida tahab, ning kastb ja rohib seda ise. Entusiasmist tulvil tüdruk kutsub vanaema kogu aeda põldrukkililli külvama, mis Juliale tema jalutuskäigu ajal väga meeldis. Vanaema nõustub, et rukkililled on väga ilusad. Kuid ta selgitab, et kui nad kasvavad üle aia või põllu, muutuvad nad umbrohuks. Siiski on väljapääs! Julia saab muuta "oma" aiapeenra rukkililledega lillepeenraks. Nii tekkis vanaema aeda rukkilille lillepeenar, mille Julia omal käel hooldas.

Eakaaslaste seas mitte väike ja armastatud, vaid võrdne

Lapsel on võimatu temaga suhtlemise põhimõtteid üle kanda teiste lastega suhtlemisse. Seda juhtub mõnikord lastel, kes ühel või teisel põhjusel suhtlevad vähe oma eakaaslastega ja veedavad enamasti aega lähedaste täiskasvanute keskel. Näiteks sageli haige laps käib vähe (või ei käi) lasteaias ja on sunnitud veetma palju aega kodus vanaema juures. Lapsele meeldib kabet mängida. Vanaema, kes armastab kirglikult oma lapselast ja tunneb talle kogu südamest kaasa, soovides lapsele meeldida, “kaotab” pidevalt. Laps harjub "võitudega" ja ootab ainult võite ja järeleandmisi. Teiste lastega kabet mängides on ta solvunud, et need ei jää talle alla. Eakaaslastega koos mängimine ei toimi, suhtlemine takerdub.
Õpetage oma last mõistma võrdse suhtlemise põhimõtteid, enne kui tal probleeme tekib. Laps peab mõistma, et mäng on mäng, oma reeglitega, kõigile kohustuslik. Mõnikord võidate teie ja mõnikord teie partner ja see on okei. Et sagedamini võita, tuleb treenida ja teadmisi süvendada. Vanaemal on parem mängida oma lapselapsega reeglite järgi, ilma "kinkideta". Kui teie laps on kaotusest häiritud, peate talle selgitama, et nii ei saa te tema lemmikmängu üldse mängida. Mängimiseks peab ju olema valmis nii võitma kui ka kaotama, sest mõlemad on täiesti loomulikud.

Veel üks näide. Lesha ema ostis uued tossud tema majale lähimast poest. Ema ja poeg läksid mu ema sõbrannale külla. Lesha näitas uut asja oma tädile ja ta imetles seda. Õues lastega mängides näitas ka Lesha ennekõike oma uusi riideid. Eakaaslased teda aga ei imetlenud, vaid teatasid, et Vanyal olid samad tossud. Lesha solvus. Selgitage oma lapsele, et solvumiseks pole põhjust. Nii temal kui Vanjal on head tossud. Lihtsalt teised lapsed tahavad oma tossude eest kiita ega kiida teda seetõttu. Veelgi parem on lasterühma minnes mitte uue esemega kiidelda, vaid minna lihtsalt mängima. Ja rääkige millestki uuest ainult siis, kui poisid märkavad ja küsivad.

Õpetage oma last mitte kohe nutma puhkema ja mitte liiga valusalt reageerima, kui ta seisab silmitsi talle suunatud provokatsiooniga. Kui provokaator vägivaldset vastust ei näe, on provotseerimiseks palju vähem motivatsiooni. Vaatame olukorda uuesti näite varal. Teise klassi õpilaste juurde tuli uus õpetaja. Ta hakkas lastega tutvuma, lugedes klassiajakirjast talle võõraid nimesid. Ta luges Kolja perekonnanime valesti; oletame, et Rõvikovi asemel luges õpetaja Rybikovit. Lapsed naersid ja õpetajat parandati. Touchy Kolya vihastas. Vahetunni ajal helistas üks tema klassivend Kolja Rybikovile ja kohe ilmus hüüdnimi Fish. Kolja oli solvunud, vihane ja võitles vastu. Ja mida agressiivsemalt poiss "kannast kaotas", seda sagedamini kuulis ta klassikaaslastelt Rybikovit ja "Fish".

Sageli esineb häbelikkust lastel, eriti täiskasvanute juuresolekul või võõraste laste seas. Nad hakkavad tundma häbelikkust, piinlikkust ja näevad välja tavapärasest rohkem pärsitud.

Äärmuslikel juhtudel näitab laps oma hirmu ette, protesteerides pisarate ja karjetega arsti juurde mineku vastu või ei taha visiidile minna. Ta klammerdub oma ema seeliku külge, peidab end iga kord tema selja taha, kui keegi läheneb, ja keeldub küsimustele vastamast.

Ütlematagi selge, et sellised äärmuslikud juhtumid on haruldased. Palju sagedamini avaldub pelglikkus rahulikult. Kuid mis tahes kujul ajab see vanemad alati väga vihaseks.

Just siis, kui nad eeldasid, et nende laps näeb välja parim, näitab ta, et ei oska ühiskonnas üldse käituda. Vanemate pettumus muutub kiiresti kannatamatuseks ja vihaks, mille avaldumine paraku lapse argsust pigem ainult suurendab, kui vähendab.

Miks üks beebi muutub arglikuks ja teine ​​mitte? Lihtsaim viis on öelda, et neil on erinevad iseloomud, seda erinevust on raskem seletada mõne kaasasündinud tunnusega.

Tõde on teistsugune: lapsed muutuvad pelglikuks pärast seda, kui täiskasvanud neid hirmutavad, ja seda rohkem kui üks kord. See võib juhtuda imiku- ja lapsepõlves, kui näib, et neil pole ikka veel mingit kontakti suurema maailmaga.

Üldiselt ei soovitata lapsi teistest isoleerida. Siiski pole harvad juhud, kui täiskasvanud, kes lähenevad lastele isegi parimate kavatsustega, hirmutavad neid ikkagi. Lapsele võib tunduda, et võõra hääl on liiga vali või liiga äkilised liigutused võivad teda ehmatada. Kuid hoolimata sellest, kui sageli selliseid juhtumeid juhtub, ei saa midagi võrrelda negatiivse mõjuga, mida vanemad võivad mõnel juhul talle avaldada.

Iga kord, kui nõuame lastelt midagi, millest nad aru ei saa või ei oska, jätame nende mõtetesse midagi negatiivset. Lapsed on juba hirmul sellest, et nad ei suuda meie palvet täita, ja kardavad seetõttu meie armastust kaotada ja see on väga tõsine hirm, sest lapsed teavad, et nad sõltuvad meist täielikult.

Kannatamatus ja ärritus, mida me üles näitame, kui me neid toidame, pudelist võõrutame, potil käima, magama panema, nende korrasoleku eest hoolitseme, viib selleni, et me inspireerime lastes tahtmatult, et me ei peaks olla ainult armastatud, aga ka kardetud.

Kuna oleme lapsele kõiges eeskujuks, siis on loomulik, et ta kannab meilt saadud muljeid peaaegu kõigile inimestele, välja arvatud see, et ta suhtleb harvemini teiste täiskasvanutega ja seetõttu on tal vähem võimalusi negatiivseid muljeid õrnusega tasakaalustada. et me talle ikka anname. Selle tulemusena on ta mõnevõrra ettevaatlik inimeste suhtes, keda ta ei tunne.

Parim viis pelglikkuse kõrvaldamiseks on püüda vältida oma rahulolematuse näitamist. Lapse peale karjumine on sama, mis tema karistamine. See teeb asja ainult keeruliseks. Kui 5-aastane Eva hoiab külla tulles kogu aeg ema seelikust kinni, tähendab see: "Ma tahan lapseks jääda, siis ma ei pea oma tegude eest vastutama."

Eeskuju on tüüpiline ja ainus, mida sel juhul teha saab, on tüdrukule pai teha. See muidugi ei eemalda tema arglikkust täielikult, kuid vähemalt tunneb ta: teda mõistetakse ja armastatakse nii palju, et nad on valmis tema soove rahuldama. KORRAL TA MÕISTAB, ET TA SAAB TOOTADA OMA VANEMATELE, TUNNEB TA TUNNE TEISTE INIMESTEGA RAHUSEMALT.

Ja veel, et aidata tal enesekindlust saavutada, peavad nad tegema palju VÄLJAS selle konkreetse olukorra, mis sundis tüdrukut pelglikuks. Nad peavad mõtlema, mida nad oma tütrel teha palusid. Nende nõudmised olid mõistlikud ega erinenud nendest, mida teised vanemad oma lastele esitavad, kuid kuidas nad püüdsid neid rahuldada? Võib-olla nõudsid nad liiga palju. Lisaks võivad selle tüdruku vanematel olla oma probleemid, näiteks raskused pereelus või raskused teistega suhtlemisel.

Laps võib olla arglik ka seetõttu, et lasteaias on ta kõige noorem ja lapsed kohtlevad teda kui teistega võrreldes kõige nõrgemat ja saamatumat. Ta võib olla ärritunud, kui tema vanemad pööravad rohkem tähelepanu nooremale vennale või õele, kes on temast mingil moel üle.

Seega on palju erinevaid asjaolusid, mis tekitavad lapses liialdatud häbelikkust või pelglikkust, palju rohkem, kui vanemad suudavad märgata, kuigi nad on tema lähedal. Ja hoolimata sellest, te ei tohiks kunagi valget lippu välja visata.

Vastupidi, on vaja võtta täiesti teistsugune seisukoht - näidata lapsele, et mõistate teda hästi, tunnete talle kaasa ja armastate teda sellisena, nagu ta on, mitte ideaalse hea poisi eest. Püüame julgustada teda inimestega kohtuma, aidata tal sõpru leida ja koos temaga tema õnnestumiste üle rõõmustada.

Igal juhul peame tema arglikkust ajutiseks nähtuseks. Siis saame asjadele rahulikumalt vaadata ja see ei lase meil last noomida, mis tähendab, et see mõjub kindlasti soodsalt tema suhtlemisele teistega, isegi kui me midagi muud ei tee.

Iga laps on ühel või teisel ajal kogenud häbelikkust ja enesekindlust. See tingimus takistab tal sooritamast mis tahes tegevust või avaldamast oma arvamust, isegi vaidlustamast tema suhtes ebaõiglust.

Häbelikkus tekib mitmel põhjusel:

• Toiming, mida tuleb teha, on ohtlik, see tähendab, et lapse enesealalhoiutunne vallandub. Hirmu kiiresti sõita või kõrgele ronida ei tohiks kaotada. Häbelikkus sellistes olukordades on norm, see kaitseb last ohtude eest.
• Erinevus, mis väljendub vastumeelsuses inimestega kokku puutuda, suhtlemise vältimises.

Et aidata oma lapsel häbelikkusest vabaneda, peate järgima neid samme::

Aktsepteerige arglikku last iseseisva inimesena, ta ei ole kohustatud käituma nii, nagu tema vanemad tahavad.

Kui te ei varja oma rahulolematust ega vihja, et laps käitub valesti, võib see probleemi süvendada.

Ärge sildistage oma last. Kui nimetate teda pelglikuks, fikseeritakse see omadus tema meeles. Edaspidi viitab ta sellele otseteele, et vältida ebameeldivaid olukordi. "Ma olen pelglik, nii et ma ei pea seda tegema." Te ei tohiks oma last võrrelda teiste lastega, et mitte kahjustada lapse uhkust.

Proovi mõista last. Kõige enam vajab ta vanemate tuge.

Kiida heaks kõik lapse katsed suhelda, kuid mitte mingil juhul ära sunni. Kui teie beebi mängib teiste lastega, saate teda isegi julgustada.

Esitage probleem oma lapsele mänguliselt. Näiteks võid talle rääkida nukust, kes tahab lastega mängida, aga ei julge neile läheneda. Ja siis peaksite pakkuma mitu võimalust ja küsima lapselt, mis on nuku jaoks parim. Mõne aja pärast hakkab laps seda nõuannet kasutama.

Kui lapsel on käes mänguasi, siis mahub ta kergemini laste seltskonda. Kuid kõigepealt peate last hoiatama, et mänguasja tuleb jagada.

Aidake oma lapsel mängu siseneda. Näiteks paluge tal näidata lastele oma uut mänguasja. Võite isegi temaga kaasa minna, kuid jätke laps esimesel võimalusel kuttide juurde.

Esimesel korral lapsega kooli kaasa tulla, ringile ja nii edasi, et tal oleks lihtsam sellega harjuda.

Viide
Arglikkus- loomade ja inimeste meeleseisund ja sellest tulenev käitumine, mille iseloomulikud tunnused on: enesekindluse puudumisest või sotsiaalsete oskuste puudumisest tingitud otsustusvõimetus, kartlikkus, pinge, piiratus ja kohmakus ühiskonnas.

Isiksuseuurijad Oleme veendunud, et häbelikkus on päritud, nagu ka inimese vaimsed võimed või pikkus.
Kaasaegse häbelikkuse teooria kaasaegne versioon kuulub Raymond Cattellile. Ta on kindel, et indiviidi isiksus koosneb põhiomaduste kogumist, mida saab kindlaks teha, analüüsides süstemaatiliselt inimese vastuseid testiküsimustele. Vastused korreleeritakse, seejärel võrreldakse neid vanemate või laste vastustega ja nii selgub, kas omadus on “pärilik” või mitte.

Biheivioristid Nad usuvad, et häbelikel inimestel lihtsalt puuduvad sotsiaalsed oskused, mis on vajalikud teiste inimestega täielikuks suhtlemiseks.

Psühhoanalüütikud Nad ütlevad, et häbelikkus pole midagi muud kui alateadvuses möllavate sügavate vaimsete vastuolude teadliku taseme väljenduse sümptom.

Sotsioloogid ja mõned lastepsühholoogid usuvad, et häbelikkust saab mõista sotsiaalsete hoiakute kaudu: me tunneme piinlikkust, kui on vaja säilitada sotsiaalset dekoori.

Sotsiopsühholoogid väida, et häbelikkus annab tunda hetkest, kui inimene ütleb endale: "Ma olen häbelik."

Vaatepunktist neuroteadlased, häbelikkust põhjustab aju neurotransmitterite vahetuse häire (serotoniini, norepinefriini, dopamiini jm defitsiit), st. seda seisundit seostatakse alati kesknärvisüsteemi asteeniaga. Patoloogiline häbelikkus on iseloomulik peamiselt C-klastri isiksusehäiretele (vastavalt DSM-IV klassifikatsioonile) ja sama ringi iseloomu rõhutajatele. Hüpertüümilise psühhotüübiga inimesed ei ilmuta sellist omadust nagu häbelikkus.

P.S.
Suvi tuleb varsti. Kui teil on vaja kelk eelnevalt ette valmistada, siis peate hoolitsema "oma kindluse" mugavuse eest praegu kuumal hooajal. Kuumaga võib nii täiskasvanutele kui ka lastele kodus olemine olla lihtsalt väljakannatamatu. Puhkusele minnes pääsete kuumusest, kuid varem või hiljem peate ikkagi tagasi pöörduma. Konditsioneerid on end tõestanud kui tõhusat viisi sobiva mikrokliima loomiseks. Seinale kinnitatavad kliimaseadmed saidil www.allo.ua muudavad teie kodu õhkkonna meeldivaks ja mugavaks.

Häbelikkus ja iseseisvus on kaks tunnust, mis on vastandlikud. Laste iseseisvusest rääkis lastepsühholoog ja peresuhete spetsialist Olga Gavrilova.
laste iseseisvuse kohta (html5 mängija)

Telesaade “Meie lapsed”, süžee “Häbelike laps”, ekspert: psühholoog-pedagoog Irina Sidorovitš

Huvitav: Mida inimesed sellel teemal veel loevad?

Argus on inimese reaktsioon hirmule, mis väljendub võimetuses või soovimatuses sooritada mis tahes õigeid toiminguid (toiminguid); vaimne nõrkus.

Aleksander Suur märkas oma sõdurite seas Aleksander-nimelist meest, kes lahingute ajal pidevalt põgenes. Ja ta ütles talle: "Ma palun teil saada üle argusest või muuta oma nimi, et meie nimede sarnasus kedagi eksitaks."

Arguse liikumapanevaks jõuks saab võimetus või soovimatus toime tulla hirmu või foobiaga. Vaprus on treenitud argus. Kui inimene ohuhetkel “mõtleb” ainult jalgadega, ignoreerides südametunnistuse ja mõistuse häält, tähendab see, et oleme silmitsi argusega. Ta teeb alati valiku mugava ja turvalise oleviku kasuks, võrreldes ettearvamatu ja ebakindla tulevikuga.

Probleemi lahendamise asemel varjab argpüks end selle eest. Vana-Roomast jõudis meieni Plinius Vanema õhutusel legend jaanalindude kohta, kes väidetavalt peidavad oma pead hirmust liiva alla: “Jaanalinnud kujutavad ette, et kui nad oma pead ja kaela maasse pistavad, tundub kogu nende keha peidetuna. ” On kummaline, et see eksiarvamus püsib kodanike meeles. Jaanalind on lind, kes kaitseb end ohu korral aktiivselt. Jaanalinnul on pikad, väga tugevad kahevarbalised jalad, mis on suurepäraselt kohandatud jooksmiseks ja vaenlaste eest kaitsmiseks. Jaanalind kummardub maapinnale, et süüa ning liiva ja väikeseid kivikesi alla neelata. Paljud linnud teevad seda – neil pole ju hambaid, neid asendab kõvade seintega lihaseline kõht, nii et jaanalind peab lõunasöögi kergemaks seedimiseks kive alla neelama.

Eluprobleemide lahendamise hirmu ja arguse eest aitavad peituda erinevad meelelahutusüritused. Pidusöökide, seksuaalse lootusetuse või lihtsalt kino- ja spordihobide ekraani taga väldib argus ebameeldivate olukordade lahendamist, kuhjudes neid üha juurde. Argus ulatub naervate sõprade, rõõmsameelsete, jõuliste inimesteni, püüdes leida neis vähemalt psühholoogilist tuge. Ta mõistis tahtmatult tõde - naljakad asjad pole ohtlikud ning hirmu eest kaitstes omandas ta kalduvuse naerda ja itsitada.

Argust ei tohiks identifitseerida ettevaatlikkuse, mõõdukuse, järkjärgulisuse või ettevaatlikkusega. Argpüks, kes seisab silmitsi ebakindlusega, ei taha riskida, ta on hirmu ori. Samal ajal on ta täiesti teadlik oma hirmude alusetusest. Aga kui inimene, nähes agressiivset purjus seltskonda, väldib temaga suhtlemist ja silmsidet, on see muidugi mõistlik ettevaatusabinõu. Kui ta tegeleb odapüügiga esimest korda, siis on mõistlik end vee all käitumisreeglitega kurssi viia.

Kui argus muutub inimese ilmseks omaduseks, on loomulik, et see hülgab oma vastandid – julguse, julguse, julguse ja isetuse. Samal ajal muutub see kergesti pelglikkuseks, kartlikkuseks, kartlikkuseks ja kartlikkuseks.

Seletamatu nähtus, ebakindlus ja sellega kaasnevad riskid tekitavad igas inimeses alati teatud hirmu. Ainult hullud ei karda. Kõik kogevad hirmu. Argpüksid surevad mitu korda. Julge inimene saab aga hirmust üle tahtejõuga, sundides end täitma oma kohustusi ja kohustust. Arguses on mõistuse lihased atrofeerunud, tahtejõudu surub hirm alla ja südametunnistus vaikib. Kui saabuvad saatuslikud hetked, teeb ta seda, mis tuleb, ainult välise sunni, "surve all". F. M. Dostojevski kirjutas: „Argpüks on see, kes kardab ja jookseb; ja kes kardab ega jookse, see pole argpüks."

Kõik siin maailmas on suhteline. Kes on parem, kas distsiplineerimata julge mees või distsiplineeritud argpüks? V. Tarasov kirjutab “Elu põhimõtetes”: “Julge mees ei edene üksi, argpüks ei tagane üksi. Üks sõdalane, kes ei suutnud eelseisva lahingu pinget taluda, jooksis vaenlase positsioonidele, lõikas maha kaks pead ja naasis nendega. Kuid komandör käskis nendele kahele lisada kangelase pea. Sest rünnakukäsku polnud. Need kolm pead järjest sümboliseerivad ilma käsuta rünnamise keeldu. Julged ei edene üksi. Distsipliini ei saa säilitada, kui julged liiguvad edasi ilma käskudeta. Siin istuvad sõdurid kaevikus. Nad ootavad põnevusega lahingu algust. Vapper mees tõusis püsti ja asus käsku ootamata rünnakule. Tema selja taga on teine, kolmas ja kogu seltskond. Kaevikusse jäi vaid argpüks. Tema üksi on distsiplineeritud ja ootab käske. Aga korda pole, sest kõik on juba lahkunud. Kuidas hinnata argpüksi käitumist? Nagu distsipliin ja tasu! Või argpüksina ja karistada? Mis siis, kui aasta on möödas ja ta ikka istub ja ootab tellimusi? Kui iga asi on omal kohal, on iga inimene seal, kus ta olema peab, ja teeb seda, mida ta tegema peab – see on kord. Kui korda rikutakse, siis saame öelda, kes on rikkuja ja mida rikuti – see on korralagedus. Kui kord on häiritud, kuid pole võimalik öelda, kes täpselt süüdi on ja mida ta täpselt rikkus, on see organiseerimatus. Organiseerimatus on hullem kui korratus. Sellega vahetavad hirm ja kartmatus kohti. Hirmutav on korda hoida. Ja seda pole hirmutav murda. See on organiseerimatus. Kui argpüks taandub üksi, tekitab ta kaose. Kui julge mees liigub üksi edasi, tekitab ta organiseerimatust. Tee organiseerimatusest korrani kulgeb korratuse kaudu. Esiteks muutke organiseerimatus korratuks. Seejärel karista selle uue häire eest vastutavat isikut. Et tuua tagasi pilt maailmast, kui on hirmutav korda rikkuda, ja mitte hirmutav seda mitte rikkuda.

Seetõttu eelistab tööandja rahuaja tingimustes suurde majandusstruktuuri tööle võtta juhtivtöötaja, distsiplineeritud, argpükslik ametnik. Liiga iseseisev, proaktiivne, julge inimene hädaolukorras võib käituda ebatavaliselt ja riskida süsteemiga. Argpüks mängib kümme tuhat korda läbi ja teeb seda, mis on süsteemile kasulik.

"Argpüksile tundub, et isegi mäed värisevad," ütleb mongoli vanasõna. Pidades silmas põhimõtet "Ükskõik, mis ka ei juhtuks", on argus ummistunud omaenda egoismi kesta, kaitstes end välismaailma ohtude ja väljakutsete eest. Ta on oma üksinduses isoleeritud, nagu Robinson Crusoe kõrbesaarel. Hirmunud ego, kartes oma turvalisuse pärast, on valmis appi võtma reetmise ja alatuse. Argus on alati olnud ja jääb reeturite sepik. Argus, riigireetmine ja reetmine on rikutuse pidev kolmainsus. Argpükslikkusega paarituna saavad paljud negatiivsed isiksuseomadused ülepaisutatud ilme: rumal inimesest saab vastutustundetu, loll “pidur” koos mõistuse halvatusega, petturist saab petis ja laimaja. Kuulsaks sai viimase Vene keisri Nikolai II lööklause, mis oli kirja pandud tema päevikusse 2. märtsil 1917 troonist loobumise päeval: "Ümberringi on riigireetmine, argus ja pettus."

Argus tekitab julmust. Läbi julmuse nõrgemate või lähedasemate inimeste vastu maskeerib ta end oskuslikult ja varjab oma tõelist olemust. Argpüks viskab kogu oma viha ja pahameele ohvri peale. Metsikud mõrvad, mis oma julmusega südant külmetavad, pannakse sageli toime hirmu mõjul. Hirm areneb õuduseks ja viimane ohjeldamatuks julmuseks. Argus jätab inimese ilma mõistuse ja temast saab südametuse, karmi südame ja ükskõiksuse kehastus. Helvetius märkis täpselt: "Julmus on alati hirmu, nõrkuse ja arguse tagajärg."

Inimene võib elada oma elu ega tea kunagi oma arguse tõttu, milleks ta võimeline oli. Soov turvalisuse järele, hirm riskide ees, soov omada “katust”, keeldumine eluliselt tähtsatest otsustest – kõik see kokku teeb potentsiaalselt julgest inimesest haletsusväärse argpüksliku lõvi. „Miks sa argpüks oled? - küsis Ellie, vaadates üllatunult tohutut Leot. - Ma sündisin sellisena. Muidugi peavad kõik mind julgeks: lõvi on ju loomade kuningas! Kui ma möirgan – ja ma möirgan väga valjult, kuulsite – jooksevad loomad ja inimesed mu teelt välja. Aga kui elevant või tiiger mind ründaks, siis ma kardaksin, ausalt! Hea, et keegi ei tea, milline argpüks ma olen,” ütles Lev koheva sabaotsaga pisaraid pühkides. "Mul on väga häbi, aga ma ei saa ennast muuta..."

Arglikkus ei ole halb iseloomuomadus, seda võib võrrelda häbelikkuse või piinlikkusega. Julgus kombineerituna pelglikkusega hirmu ees lisab inimesele erilise võlu: uljalt tegutsedes annab arglikkus väikese, kuid meeldiva elevuse, teatud värina.

Mis puudutab otsustusvõimetut inimest, siis hirm lisab tema iseloomule ja hingele julgust. Julgust võib võrrelda julguse, julguse ja mingil määral ka uhkusega.

Argpüks, kes üritab esimest korda oma hirmudest üle saada, tunneb julgust aeglaselt läbi tema keha levimas. Tundub, nagu avaneks teine ​​tuul ja sa tahad teha järjest rohkem häid tegusid ja teha hirmutundele igaveseks lõpu.

Arglikest ja julgetest inimestest on kirjutatud palju lugusid ja tehtud palju filme. Selliseid tegelasi on lihtne võrrelda, kui nad mõlemad esinevad samas teoses, kui nende tegevus on vastandlik. Julgustunne tekkis tal siis, kui ta ei kartnud ja läks väljakule, kus tema poega peksti, piinati surnuks. Ta ei kartnud tulla oma vaenlaste juurde ja vastata oma pojale. Samuti ei lahkunud hingest pidev julgustunne, sellest samast loost. Ta pühendas oma elu kasakatele, oli oma südamele truu ja võitles vapralt.

Seega aitas julgustunne neil vapralt võidelda ja reetmisele isegi mitte mõelda. Nad mõlemad ei teadnud, mis on hirm, ja olid julged kangelased.

Vaprus jõudis otsustamatuni Šolohhovi loost “Inimese saatus”. See on episood, kui ta vangistati surmamõistetusele. Ühel raskel õhtul kutsus komandant Andrei kokku ja pakkus natside võiduks juua. Sokolov keeldus. Aga kui Müller kutsub teda peatse surma ees klaasi tõstma, on ta nõus, joob põhja ja ei võta näksi. Julget ja vaprat tegu hinnati. Valor jõudis Andrei juurde viimasel hetkel, ta suutis otsustada julge sammu üle, näidates end tugeva mehena.

Seega nõustun O. De Balzaci väitega. Tahaks, et meie ühiskond selle väite järgi käituks ja muutuks üha vähem argpüksiks. Lõppude lõpuks aitavad sellised omadused nagu vaprus ja julgus inimestel oma hirmudega võidelda. Olles end korra ületanud ja heateost tõelist naudingut saanud, tahate seda teha igavesti. Heateod saavad alati tasu, kuid kõige tähtsam tasu on olla aumees, mitte karta takistusi ja ohte, neid arglikkusest hoolimata ületada.

Usun, et Balzacil oli õigus, kui ta ütles, et suured anded on väiklusele võõrad. Inimese kunstiga tegelemine ju ülendab teda, ta unustab kadeduse ja muud inimlikud pahed. Kuid see küsimus on alati huvitanud kirjanikke, muusikuid, luuletajaid ja kunstnikke.

Seda ideed saab tõestada ilukirjanduse abil. Aleksandr Puškini poeetilise teose “Vestlus raamatumüüja ja poeedi vahel” põhitegevus on vestlus. Kaks kangelast: raamatumüüja ja poeet, kellel on vaja oma luuletus maha müüa. Kuid andekas luuletajas küpseb sees konflikt, sest ta peab oma loomingut hindama rahas, mis võib olla nii hiilgav, et seda pole võimalik hinnatagi. Võib-olla võiks see konkreetne looming poeedile kuulsust tuua, kuid ta on sunnitud seda hindama ja maha müüma.

Luuletaja ohkab, on piinlik ja segaduses, kuna pani üsna hiljuti oma teosed sahtlisse, uskudes, et need ei saa kunagi kuulsaks. Kuid raamatumüüja lahendab probleemi lihtsalt, öeldes, et talenti ja inspiratsiooni pole võimalik müüa, kuid käsikirja saab alati müüa. Ja need sõnad näitavad värvikalt ja selgelt luuletaja eesmärki, milleks ei ole mitte saada raha oma loomingu eest, vaid edastada lugejatele oma mõtteid ja seisukohti.

Kuid selle Puškini-luuletuse kangelane müüb oma teoseid, olles ületanud väikluse ja mõistnud, kui valesti ta varem eksis, kartes end lühikeseks müüa.

Võite pöörduda ka mõne teise Aleksandr Puškini teose poole. Loos “Mozart ja Salieri” räägib peategelane, milline suurepärane talent on tema sõbral ja kui kade ta selle peale on. Pidades Mozartit geeniuseks, otsustab ta siiski ta mürgitada. Ja see kadedustunne on väiklus, mis on andekate inimeste jaoks harjumatu.

Seega pole enamikul inimestest siin planeedil annet, kuid isegi neil pole õigust olla väiklased ja kadedad geeniused. Kui meie ühiskonnas on vähem väiklust, seda parem on meie elu. Ja väiklus ei saa aidata talendil areneda, vaid see ainult aeglustab ja hävitab.

Et armastada head, peate vihkama kurja kogu südamest.

Maksad heale tagasi heaga – oled noor
Kui vastad kurjale heaga, oled tark.

Omar Khayyam

Kui inimene on sulle kurja teinud, anna talle kommi. Ta on sinu jaoks kuri, sina oled talle komm. Ja nii edasi, kuni sellel olendil tekib diabeet.

Ranevskaja Faina Georgevna

See, kes teeb head, kellel on piiramatu võimalus teha kurja, väärib kiitust mitte ainult hea eest, mida ta on teinud, vaid ka kõige selle kurja eest, mida ta ei tee.

Walter Scott

Dekreedi järgi hea ei ole hea.

ON. Turgenev

Heateo tasu on selle saavutuses.

R. Emerson

Ühe heateo sidumine teisega nii tihedalt, et nende vahel ei tekiks vähimatki lõhet, on see, mida ma nimetan elu nautimiseks.

Marcus Aurelius

Seda head, mida teete südamest, teete alati endale.

L. Tolstoi

Hea on meie elu igavene kõrgeim eesmärk. Ükskõik, kuidas me head ka mõistame, pole meie elu midagi muud kui soov hea järele.

L. Tolstoi

Hea leiab oma taeva maa pealt, kurjal aga põrgu.

Vaenlase tehtud head on sama raske unustada, kui raske on meeles pidada sõbra tehtud head. Hea eest maksame head ainult vaenlasele; Kurja eest maksame kätte nii vaenlasele kui ka sõbrale.

V. Kljutševski

Meie elu kangas on kootud sassis niitidest, selles eksisteerivad koos hea ja kuri.

O. Balzac

Kus on hea lõpp, seal on kurja algus ja kus kurja lõpp, seal on hea algus.

Francois de La Rochefoucauld

Valik argumente suuna jaoks: “Hea ja kuri”

Samuti andis ta neile võimaluse elada igaveses rahus ja lõpuks leida harmoonia oma ühises elus. Erinevalt valgusjõudude esindajatest püüdis Woland leida paarile sobivat lahendust, mõistmata neid sama karmilt hukka kui Matvey Levi. Tõenäoliselt inspireeris autorit oma kuvandit looma Goethe tegelaskuju Mefistofeles, kes püüdles kurja poole, kuid tegi head. Vene kirjanik näitas seda paradoksi oma kangelaste näitel. Nii tõestas ta, et hea ja kurja mõisted on subjektiivsed, nende olemus sõltub sellest, millest neid hindav inimene pärineb. Inimene veedab kogu oma elu, kujundades ja laiendades oma ideid heast ja kurjast. Tihti keerab inimene õigelt teelt kõrvale ja teeb vigu, kuid sellegipoolest pole kunagi hilja oma vaated ümber mõelda ja õigele poolele asuda.
Näiteks M. A. Bulgakovi romaanis “Meister ja Margarita” teenis Ivan Bezdomnõi kogu oma elu parteihuve: kirjutas halbu luuletusi, pani neisse propagandat ja veenis lugejaid, et Nõukogude Liidus on kõik korras ja ainsaks probleemiks olid need. kes kadestasid üldist õnne. Ta valetas räigelt, nagu enamik tema kolleege. Kodusõjajärgsete laastamistööde tagajärjed olid NSV Liidus selgelt tunda. Näiteks naeruvääristab M. A. Bulgakov peenelt toimuva absurdsust, tuues näiteks Lihhodejevi kõned, kus ta uhkustab, et tellib restoranis “haugi a la naturel”. Ta usub, et see peen roog on luksuse kõrgpunkt, mis on võimatu
süüa teha tavalises köögis. Kuid iroonia on see, et koha on odav kala ja eesliide “a la naturel” tähendab, et seda serveeritakse loomulikul kujul, isegi ilma originaalse kaunistuse või retseptita. Tsaari ajal sai seda kala endale lubada iga talupoeg. Ja seda armetut uut reaalsust, kus tuulehaug on saanud maiuspalaks, kaitseb ja ülistab poeet. Ja alles pärast Meistriga kohtumist mõistab ta, kui valesti ta eksis. Ivan tunnistab oma keskpärasust, lõpetab ebaviisakas olemise ja halva luule kirjutamise. Nüüd ei tõmba teda riigi teenimine, mis lollitab oma elanikkonda ja petab neid jultunult. Nii hülgas ta üldtunnustatud valehüve ja hakkas tunnistama usku tõelisse hüvesse. Inimeses on kõik hea ja kuri, Jumal ja kurat. Hea ja kurja võitlust kujutab F. M. Dostojevski romaanis “Kuritöö ja karistus”. Peategelane on väga lahke inimene. Seda fakti tõestab veenvalt tema unenägu, kus ta väikese poisina pekstud hobust pisarateni haletseb. Tema teod räägivad ka tema iseloomu eksklusiivsusest: ta jätab oma viimase raha Marmeladovite perekonnale, nähes nende leina. Kuid Rodionil on ka varjukülg: ta ihkab endale tõestada, et tal on õigus otsustada maailma saatuse üle. Selle saavutamiseks otsustab Raskolnikov tappa, kurjus on temast võitu saanud. Kuid järk-järgult jõuab kangelane mõttele, et ta peab oma pattu kahetsema. Teda juhatas seda sammu astuma Sonya Marmeladova, kes suutis tugevdada Rodioni protesteerivat südametunnistust. Ta tunnistas oma tehtud kurja ja juba raskes töös algas tema moraalne taassünd headuse, õigluse ja armastuse nimel. Isegi keset absoluutset kurjust tärkavad hea idud. Sonya Marmeladova kuritegevusest ja karistusest, püüdes oma perekonda toita, asus tööle prostituudina. Keset pahe ja pattu pidi Sonyast paratamatult saama küüniline ja räpane korrumpeerunud naine. Kuid visa tüdruk ei kaotanud usku Jumalasse ja säilitas oma hinges puhtuse. Väline mustus teda ei puudutanud. Inimtragöödiaid nähes ohverdas ta end inimeste aitamiseks. Tal oli väga raske elada, kuid Sonya sai valust üle ja suutis tigedast käsitööst lahti saada.

Ta armus siiralt Raskolnikovisse ja järgnes talle raskele tööle, kus ta andis oma vastutulelikkuse kõigile puudust kannatavatele ja rõhutud vanglaelanikele. Tema voorus
sai üle kogu maailma vihast. Võitlus hea ja kurja vahel toimub kõikjal, mitte ainult inimhinges. F. M. Dostojevski kirjeldas "Kuritöös ja karistuses", kuidas head ja kurjad inimesed elus põrkuvad. Kummalisel kombel võidavad enamasti need, kes toovad head, mitte kahju, sest me kõik kaldume alateadlikult heade asjade poole. Raamatus võidab Dunja Raskolnikova oma tahtega Svidrigailovit, põgenedes tema eest ega allunud tema alandavale veenmisele. Isegi Lužin oma mõistliku egoismiga ei suuda oma sisemist valgust kustutada. Tüdruk mõistab õigeaegselt, et see abielu on häbiväärne tehing, milles ta on lihtsalt allahinnatud toode. Kuid ta leiab oma venna sõbrast Razumihhinist hõimuvaimu ja elukaaslase. See noormees võitis ka teda ümbritseva maailma kurjuse ja pahe, valides õige tee. Ta teenis ausalt raha ja aitas oma naabreid selle eest au võtmata. Oma tõekspidamistele truuks jäädes suutsid kangelased ületada kiusatused, katsumused ja kiusatused, et tuua head ümbritsevatele inimestele. Kasvõi ühe inimese lahkus muudab maailma kindlasti paremaks. Särav tegelane, kes illustreerib headuse ideed, on Matryona. Kangelanna on lihtne talunaine, kes on valmis aitama kõiki, kes tema poole pöörduvad. Naine aitab rõõmsalt teisi ennastsalgavalt, ei nõua kelleltki raha ja püüab alati kasulik olla. Ta elab tagasihoidlikus majas ja tema lemmikloomad on kõhn kass ja kits. Vaatamata kogu tema lahkusele osutus kangelanna saatus keeruliseks. Kuid ta ei vihastanud inimeste peale, ei muutunud endassetõmbunud. Olles kaotanud oma lapsed, kasvatas Matryona lapsendatud tüdruku (Kira). Ta kasvas üles ega kiindunud oma emasse, ei väljendanud talle sooje tundeid. See aga ei solvanud ega muutnud Matryonat julmaks. Vastupidi, kangelanna näitas kogu hinges olevat headust ja andis ülemise toa oma nimelisele tütrele.

Peagi lõppes Matrenina saatus traagiliselt: ta vedas koormat üle raudteeülesõidu ja jäi rongi alla. Ja alles siis, kui ema enam ei olnud, leinas Kira matustel. Pärast A.I teose lugemist. Solženitsõn ei saa autoriga nõustuda: isegi ühe inimese headus muudab maailma kindlasti paremaks. Iga inimese hinges käib pidev võitlus hea ja kurja põhimõtete vahel. A. S. Puškini loo “Kapteni tütar” üks peategelasi ühendab iseloomuomadusi, mis kehastavad nii head kui kurja. Emelyan Pugatšov järgib põhimõtet "Teostage nii, teostage nii, soosige nii." Kangelane on julm, sest just teda seostatakse “mõttetu ja halastamatu mässuga” ning arvukate röövimiste ja mõrvadega. Pugatšov on aga ka armuline: ta aitab Pjotr ​​Grinevil vabastada oma armastatud Maša, olles ta varem vabastanud. Emelyan Pugatšovi tegevus sõltub olukorrast ja kangelase soovidest, ta võib käituda nii julmalt kui ka halastavalt.

See kinnitab, et iga inimese hinges käib pidev võitlus hea ja kurja põhimõtete vahel. Maailmas on alati kurjuse ja hea esindajaid. Hea ja kurja probleem kajastub M. Gorki jutustuses “Vana naine Izergil”. See paljastab kaks legendi: Dankost ja Larrast. Need on kaks vastandlikku isiksust, kes isikustavad head ja kurja. Larral on ainult negatiivsed omadused. Talle ei meeldi inimesed, ta mõistab nad hukka ja teeb neile ainult kahju. Danko on positiivne kangelane, kes andis oma elu teiste inimeste nimel. Hõimu heaolu oli Danko jaoks tähtsam kui tema enda olemasolu, mistõttu ta rebis oma ohvrikirstu lahti ja valgustas inimestele teed põleva südame abil, mis toimis tõrvikuna. Larra ja Danko pildid näitavad, et maailmas on alati kurjuse ja hea esindajaid. Kurjus on ühiskonnas palju tugevam kui hea Hea ja kurja kokkupõrget vaadeldakse A. N. Ostrovski draamas “Äike”. Katerina on lahke tüdruk, kes ei tahtnud kunagi kellelegi haiget teha. Peategelasel pole kohta “julma moraali” maailmas. Kabanikha teeb talle pidevalt etteheiteid ja tema abikaasa Tikhon isegi ei ürita teda kaitsta. Boriss, kellesse Katerina armub, ei suuda teda häbist päästa ja temaga koos lahkuda. Kõik peategelase ümber olevad inimesed kohtlevad teda tigedalt ja sellest saab Katerina enesetapu põhjus. A. N. Ostrovski demonstreerib, et kurjus on ühiskonnas palju tugevam kui hea.

Ligikaudsed essee teemad suunas: "Hea ja kuri"

• Teema nr 1. Kuidas kurjus avaldub?
• Teema nr 2. Kas saab öelda, et igas heas on kurja ja igas kurjas on head?
• Teema nr 3. Kas tõeliselt hea inimene võib teha kurja?
• Teema nr 4. Kas kurjus võib aidata inimesel ennast mõista?
• Teema nr 5. Kas nõustute väitega, et "maailmas ei ole kurje inimesi, on ainult õnnetud inimesed"?
• Teema nr 6. Kas kurja tehakse alati tahtlikult?
• Teema nr 7. Kuidas õppida andestama teiste poolt sulle tehtud kurja?
• Teema nr 8. Kas kurjus võib olla hea?
• Teema nr 9. Miks inimesed ütlevad: "Headus peab tulema rusikatega"?
• Teema nr 10. Kas olete nõus, et "miski pole algusest peale halb"?
• Teema nr 11. Kas nõustute väitega: "Kurjuse võidukäik on hea inimese tegevusetus"?
• Teema nr 12. Miks ei suuda inimkond ikka veel kurjusest ja julmusest loobuda?
• Teema nr 13. Headuse roll meist igaühe elus
• Teema nr 14. Mis saab muuta inimese lahkemaks?
• Teema nr 15. Millised omadused on lahkel inimesel?
• Teema nr 16. Kas peaksite olema lahke kellegi vastu, kes on teid solvanud?
• Teema nr 17. Keda võib nimetada lahkeks inimeseks?
• Teema nr 18. Miks peaks inimene olema lahke?
• Teema nr 19. Haridus kui viha allikas inimeses
• Teema nr 20. Kas head on võimalik kurjaga tagasi maksta?
• Teema nr 21. Kas romaani “Kuritöö ja karistus” kangelase F.M.-i artikkel jutlustab kurjust? Dostojevski Rodion Raskolnikov?
• Teema nr 22. Kas on vaja vastata hea ja kurjaga?
• Teema nr 23. Viha kui õnnetu inimese omadus
• Teema nr 24. Kõrgeim tarkus on teha vahet heal ja kurjal
• Teema nr 25. Keda võib pidada heaks inimeseks?
• Teema nr 26. Kas heateo taha saab peita kurja kavatsust?
• Teema nr 27. Mis vahe on lahkusel ja silmakirjalikkusel?
• Teema nr 28. Miks hindab vanem põlvkond noorte heategusid nii harva?
• Teema nr 29. Kas nõustute O. Wilde'i väitega: kui Hea on jõuetu, on see Kurjus?
• Teema nr 30. Kuidas Dostojevski avab oma teoste lehekülgedel hea ja kurja probleemi.
• Teema nr 31. Kas kurjast inimesest võib saada hea?
• Teema nr 32. Kas hea võidab alati kurja?
• Teema nr 33. Miks hea ja kurja teema inimkonda igavesti erutab?
• Teema nr 34. Kas vihane inimene saab olla õnnelik?
• Teema nr 35. Milline oleks maailm ilma heade inimesteta?
• Teema nr 36. Kas tasub teha häid tegusid enda huvide vastaselt?
• Teema nr 37. Kas iga inimene väärib sõbralikku kohtlemist?
• Teema nr 38. Millist rolli võib mängida teistele tehtud kurjus inimese saatuses?
• Teema nr 39. Kas inimesed maksavad lahkust alati lahkuse eest?

Töötab essee ettevalmistamiseks suunaga "Hea ja kuri"

• J. K. Rowling "Harry Potter"
• M. Bulgakov “Meister ja Margarita”
• Sõrmuste isand
• Jää ja tule laul
• N.S. Leskov "Loll"
• A. Platonov "Juška"
• M. Šolohhov “Inimese saatus”
• N.V. Gogol "Taras Bulba"
• L.N. Tolstoi, “Sõda ja rahu”;
• M.Yu. Lermontov “Meie aja kangelane”, “Deemon”;
• A.S. Gribojedov “Häda teravmeelsusest”;
• F.M. Dostojevski: “Kuritöö ja karistus”, “Idioot”;
• N.V. Gogol “Kindralinspektor”, “Surnud hinged”;
• A.S. Puškin “Kapteni tütar”, “Pronksratsutaja”, “Jevgeni Onegin”;
• A.N. Karamzin "Vaene Liza";
• A.N. Ostrovski “Äikesetorm”, “Süüdi ilma süüta”;
• M.A. Bulgakov, “Noore arsti märkmed”, “Meister ja Margarita”, “Koera süda”;
• V.P. Astafjev, “Ljudotška”;
• V.G. Rasputin "Prantsuse keele tunnid";
• A.I. Solženitsõn "Gulagi saarestik";
• M.E. Saltõkov-Štšedrin “Linna ajalugu”;
• A.P. Tšehhov, “Karusmari”, “Kasakas”, “Vargad”, “Kameeleon”;
• V.M. Shukshin, "Imelik";
• B.L. Vassiljev “Ära tulista valgeid luikesid”;
• K.G. Paustovsky, "Telegram";
• T. Keneally, "Schindleri nimekiri";
• I.F. Goethe "Faust"
• M. Shelley "Frankenstein ehk kaasaegne Prometheus"
• W. Scott "Ivanhoe"
• W. Shakespeare "Macbeth", "Hamlet"
• T. Dreiser “Ameerika tragöödia”
• O. Wilde "Dorian Gray pilt". "Canterville'i kummitus"
• S. King "Roheline miil"
• D. Alighieri "Jumalik komöödia"
• A. de Saint-Exupéry "Väike prints", "Tsitadell"
• E. Hemingway “Kellele helistab kell”, “Hüvastijätt relvadega!”
• H. Lee "Tappa pilka."
• T. Keneally "Schindleri laev"
• Charles Dickens "Jõululaul"
• K.S. Lewis "Narnia kroonikad"
• J. Boyne "Poiss triibulises pidžaamas"

Lühiteosed essee "Lootus ja meeleheide" ettevalmistamiseks

Essee nr 1: Hea ja kuri

Hea ja kuri on moraali põhimõisted. Neid aspekte on igale inimesele lapsepõlvest peale õpetatud. Igaüks mõõdab oma tegevust selle standardi alusel. Sellel on nimi – moraal. Igale lapsele õpetatakse vahet tegema heal ja kurjal, mis on hea ja mis on halb. Lapsed ei oska oma tegusid ja tagajärgi täielikult hinnata. Kuid teismelised saavad juba selgelt aru, mis on mis. Ja mõnikord valivad nad teadlikult kurje ja alatuid tegusid.

Hea on inimese tegevus, mille eesmärk on kasu tuua teisele elusolendile. Häid inimesi on vaja alati ja igal pool. Nad toovad valgust, soojust ja rõõmu. Ilma selliste inimesteta on võimatu elada. Nad hoiavad ühiskonda moraalse allakäigu eest. Headus on ainus pääste karmi elu tormisel ookeanil.

Kui lahkust poleks, oleks maailma lõpp varsti. Tugevad hävitavad nõrgad ilma pikemalt mõtlemata. Karmid seadused on looduses selgelt näha. Hirmutav on see, et kiskja on järeleandmatu, tal pole haletsust ega kaastunnet. Kuid tal on eesmärk ja ta saavutab selle kõigi vahenditega. Kahjuks on tänapäeval inimeste seas üha rohkem “kiskjaid”, karme ja halastamatuid. Ainus, mis neid peatada võib, on julm kohtlemine, kui nad seina äärde lükatakse. Nad ei peatu kunagi iseseisvalt. See teebki kurjuse nii hirmutavaks. See ei peatu. Ainus viis teda peatada on toore jõud, kuid kõigil seda pole.

Elu on võitlus. Võitlus hea ja kurja vahel. Iga inimene otsustab ise, mis tema elus rohkem on. Kõik taandub moraalsele valikule. Kui inimene valib hea, on tema elu täis armastust, hellust ja valgust. Teised inimesed tõmbavad tema poole. Aga kui valik langeb kurjale. Üks, kaks ja rohkem. Inimese elu läheb järjest hullemaks. Inimene täitub viha, ebaviisakuse, vihkamise ja raevuga. Varsti muutub see ümbritsevate jaoks väljakannatamatuks. Kõik väldivad teda ja vähendavad suhtlemist nii palju kui võimalik. Vähesed inimesed tahavad kurja inimesega suhelda. See ei aita kasvada ja areneda, vaid tõmbab ainult allapoole, lagunemise poole.

Kuid ka sellest on väljapääs. Kõik algab probleemi teadvustamisest ja äratundmisest. See on samm korrektsiooni suunas. Järgmiseks peate muutma oma mõtlemist ja halbu harjumusi. See on kõige raskem. Tuleb hakata tegema häid tegusid ja teisi aitama. Aja jooksul elu muutub ja rõõm tuleb.

Allikas: sochinite.ru

Essee nr 2: Hea ja kuri

Alates lapsepõlvest oleme tuttavad hea ja kurja mõistetega. Täiskasvanud selgitavad meile iga päev, et hea on olla hea ja halb olla halb. Politsei nõuab sõidutee ületamist ainult rohelise tule või ülekäigurajal, arstid veenavad meid, et haigeks jääda on halb. Miks halb? Kui see võimaldab teil kooli mitte minna, lamage voodis ja sööge palju maitsvaid roogasid, mille on valmistanud hooliv ema. Tuletõrjujad hoiatavad, et tikud ei ole mänguasi ja on valedes kätes kurjad.

Koolis öeldakse, et B on hea ja C on halb. Kuid keegi ei oska vastata küsimusele, kes ja miks nii otsustas.

Inimesed on kogu elu pandud olukordadesse, kus nad puutuvad kokku erinevate asjadega mustvalgelt, heas ja halvas, heas ja kurjas. Ja inimene on kohustatud valima ühe poole, tal pole õigust olla neutraalne, sest ühiskonnas oled sa kas väärt kodanik või mitte.

Isegi religioonil on oma hea ja halb. Ega muinasjutud ei saa hakkama ainult positiivsete näidetega. Neil on kindlasti vaja elu kurje külgi Mado Gorynychi ja Röövli Ööbiku näol.

Abivajajate abistamine on hea, nõrkade alandamine on halb. Kõik on lihtne ja selge. Ja nende kahe mõiste eristamine pole sugugi keeruline. Kuid kumb neist on oma olemuselt ja olemuselt tugevam? Tänapäeval esitletakse ju kurjust kui head. Või täpsemalt, kui varem öeldi kategooriliselt: "varastada tähendab varast!", siis nüüd leiavad nad loogilise ahela jätkamiseks hunniku argumente: "varastada tähendab varas, see tähendab kavalust, see tähendab rikast, ta saab osta." endale ja oma lähedastele mugavat elu, Tubli!"

Peen joon valguse ja pimeduse vahel on kustutatud. Ja seda ei kustutanud asjaolud, vaid inimesed, kes tegelevad tänapäeval mõistete asendamisega. Kui on kasulik olla lahke, siis ma olen seda; kui on otstarbekas olla kuri, siis ma teen seda. Inimeste kahepalgelisus on hirmutav. Täiesti ebaselgeks jäi, kuhu see oli läinud: puhas, vaikne ja ennastsalgav headus. Kuigi kui sa tõesti mõtled, on vastus olemas. Kurjus on neelanud hea.

Nüüd, selleks, et olla hea, peate läbima seitse kurjuse etappi. Varastada, petta, hävitada. Ja siis ehitage kirikuid, aidake haigeid lapsi ja naeratage kaameratele, naeratage lõputult ja nautige seda, et olete nii ilus ja lahke. Hea mees, kes hävitas tuhandeid hingi, enne kui otsustas uuele templile või haiglale aluse panna.

Praegu pole hea ja kurja mõisteid olemas. Need ei toimi eraldiseisva rindena, nad on üksainus rusikas, mis lööb, kui pole vaja, ja lööb, kui enam pole vaja.

Allikas: sochinite.ru

Essee nr 3: Hea ja kuri

Hea ja kurja teema on sama vana kui aeg. Need kaks radikaalselt vastandlikku kontseptsiooni on pikka aega võidelnud õiguse eest üksteise üle triumfeerida. Juba ammustest aegadest on hea ja kuri pannud inimesi vaidlema selle üle, kuidas eraldada must valgest. Kõik elus on suhteline.

Hea ja kurja mõisted on kollektiivsed. Mõnikord viib pealtnäha hea tegu negatiivsete tagajärgedeni. Täpselt nagu kurja teo puhul, leiab mõni endale eeliseid.

Hea ja kuri on alati lahutamatud, üks ei välista teist. Näiteks kui ühele inimesele pakub mõni uudis rõõmu ja kannab headust, siis teisele võib see uudis tekitada leina ja negatiivseid emotsioone ning seetõttu kanda endas kurjust. Mõnikord identifitseerivad inimesed teatud esemeid ja nähtusi kurjusega: "raha on paha, alkohol on paha, sõda on kurja." Aga kui vaadata neid asju teisest küljest? Mida rohkem raha, seda iseseisvam ja jõukam on inimene – ta on hästi toidetud ja õnnelik, ta on valmis maailma head tooma. Alkohol väikestes annustes võib paradoksaalsel kombel tuua ka headust – sada grammi alkoholi serveeriti sõja ajal rindel, tõstes sõdurite moraali ja toimides valuvaigistina raskete haavade puhul.

Ja isegi sõda ise, pealtnäha täiesti negatiivne nähtus, kannab endas ka killukest, kui mitte head, aga teatud hüve: uute maade vallutamist, liitlaste ühtsust ja vendlust, võidutahte kasvatamist. .

Pärimuse järgi võidab muinasjuttudes ja filmides alati hea kurjast, kuid elus ei võida alati õiglus. Kuid kui plaanite kellelegi midagi alatut teha, peate alati meeles pidama universaalset "bumerangi seadust" - "teie väljastatud kurjus naaseb kindlasti teie juurde." Alustagem iseendast, olgem üksteise vastu lahkemad ja halastavamad ning ehk on siis meie julmas kaasaegses maailmas head natukene rohkem kui kurja.

Allikas: sochinite.ru

Essee nr 4: Hea ja kuri

Hea ja kurja teema on sajandeid kestnud arutelu põhjus. Lastele õpetatakse, et hea võidab alati kurja, muinasjuttudes on sageli juhtmotiiviks hea ja kurja võitlus. See teema mängis olulist rolli inimkonna mõtlemise arengus ja jalule tõusmisel. Raske on ju ette kujutada kaasaegset ühiskonda, kus puudub viisakus, kus suhted on üles ehitatud puhtast kasust ja soovist üksteist petta.

Kui seda teemat poleks meist igaühele lapsepõlves asjatundlikult tutvustatud, poleks kogukond ehk nii imeline. Inimesed võtaks üle omakasu, muutuksid haledaks ja kadedaks, millest poleks kellelegi kasu. Seetõttu on see teema aruteludes ja kultuuris laiemalt nii populaarne.

Kust see kõik alguse sai? Esiteks oli vaja ühiskonda tuua ideid, mis võiksid luua suhteid teiste inimestega. Meil õnnestus see abielu ilmumisel. Just tema tõi inimkonnale headuse idee idu. Inimesed hakkasid mõtlema mitte ainult iseendale, planeerima teiste abistamist, kavandama ühiseid üritusi.

Muidugi on mündil ka teine ​​pool, näiteks sõda, mis on kahtlemata kurjuse vili. Kust see tuleb, samal ajal kui inimkond areneb, püüdleb parema poole. Tuleb välja, et on inimesi, kes nii ei arva.

Mõned ütlevad, et võitlus nende inimeste vahel hea ja kurja vahel on igavene. See ei peatu kunagi, kumbki pool ei võida. Teised väidavad, et ainult hea võidab, mida kõik tahaksid uskuda.

Kahjuks ei ole ühiskond ideaalne ja inimese pahatahtlikke juhtumeid tuleb ette, aga väikeste võitudega, näiteks ebaviisakustele viisakusega vastates, võib proovida selle probleemi välja juurida ja kui see ei õnnestu, siis vähemalt kurjuse hulk väheneb. oluliselt. Seda kindlasti juhtub, sest kahju on raske tekitada, kui nad sulle ainult head teevad.

Kokkuvõtteks olgu öeldud, et hea ja kurja võitluses ühel või teisel poolel olemine on loomulikult igaühe enda otsustada ja sellest valikust sõltub mingi osa teie keskkonna valikust. Mis puutub hea ja kurja teemasse, siis see jääb alati aktuaalseks, sest inimene vajab käitumise prototüüpe – mille poole püüdlema ja mida oma käitumises vältida. Hoolimata sellest, et lapsepõlves õpetatakse kõiki õigesti käituma, tegema nii, nagu temaga koheldakse, on inimesele omane eksida, kuid õigele teele pöörata pole kunagi hilja.

Allikas: sochinimka.ru

Essee nr 5: Hea ja kuri

Hea ja kuri on filosoofilised kategooriad. Filosoofid veedavad kogu oma elu vaidledes ja püüdes selgitada oma tähendust. Hea ja kuri on kaks igavest antipoodi, kaks igavest vastast ja kaaslast. Need on igas muinasjutus olemas, et muuta see dünaamilisemaks ja huvitavamaks. Nad võitlevad alati üksteisega.

Kogu meie elu on võitlus hea ja kurja vahel. Kurjus on meid lapsepõlvest saati kummitanud, ahvatledes. Kuidas ma tahan selle keelatud tikukarbi kätte võtta ja ühte neist lüüa. Ja kurja teha. Sel juhul tulekahju.

Kurjus on ka kooli kannul. Ma ei täitnud kodutööd, sain halva hinde ja mu ema kutsuti kooli direktori juurde. Ma lõhkusin jalgpalli palliga akna mitte meelega, vaid kogemata. Vanemad pidid oma kuludega akna klaasima. Ja raha pandi sulle kingituseks kõrvale. Ta tegi endale kahju.

Suurim pahe on sõda. Inimesed ei suuda omavahel kokku leppida ja vaidlusi lahendada. Ja üks pool toob kurja teisele poole. Ilma inimesi tapmata on võimatu võidelda. Kuid siin elus tuleb kõik tagasi nagu bumerang – nii hea kui ka kuri. Iga kurja eest tuleb karistada. Hea on ju alati tugevam, see võidab.

Seal oli selline huvitav multikas heast. Seal ütles üks kangelastest, et tuleb teha head ja visata see jõkke. Ja siis tuleb see kindlasti teie juurde tagasi. Hea ja kurja vahel pole selget piiri. Näiteks meie vabadussõjad, ka nemad tulistasid ja tapsid fašiste. Aga nad tegid head – nad vabastasid Euroopa ja kogu maailma natsismi alt.

Inimesed on hea ja kurja maalinud valge ja mustaga. Inimesed märgistavad teisi inimesi, kes on hea ja kes on kuri. Lahke inimene oli lapsepõlvest saati ümbritsetud armastusega, kasvas üles normaalses peres, kus isa ja ema tegid teineteisele head, ei peksnud, ei alandanud üksteist.

Inimesed ei sünni heaks ega kurjaks. Selliseks muutuvad nad teiste inimeste või asjaolude mõjul. Kurjad inimesed on poisid ja tüdrukud, kes on lapsepõlvest saati vastumeelsed. Kui püüad sellist inimest armastada, anna talle tähelepanu, kiindumust, näita talle, et inimesi saab usaldada. Siis võib-olla muutub ta lahkeks.

Eduard Asadovil on luuletus “Argpüks ja varblase hing”. Argpüks - poiss, õuejõugu juht - on kuri, ründab tüdrukuid, hirmutab neid, tõmbab patsi. Kuid tüdruk, kes ei teadnud temast üldse, palus temalt abi. Ta palus mul endaga kaasa tulla, sest ta kartis poisse nii väga. Ja kurjus lahustus ja kadus. See kiusaja, mõistmata, miks, saatis selle tüdruku poiste hämmeldunud pilkude all. Ja kas ta tegi head? Kas.

See tõestab, et elus on kõik suhteline.

Allikas: sochinimka.ru

Essee nr 6: Hea ja kuri

Hea ja kurja probleem on inimkonda huvitanud iidsetest aegadest peale. Selle maailma duaalsust nähti võimalusena leida peamised juhised, mis võimaldavad teil valida oma elutee.

Varem olid paljud asjad inimeste jaoks üheselt mõistetavad, kuna kultuuride segunemist ei toimunud. Kui inimene sündis teatud ühiskonda, siis reeglina veetis ta kogu oma maise teekonna identsetes tingimustes ega muutnud oma moraalseid juhtnööre. Sellise inimese jaoks olid täiesti arusaadavad headus ja kurjus, need olid alati olemas.

Kaasaegsel inimesel, kes teab, kuidas hea ja kurja mõistet tõlgendavad erinevad kultuurid ja erinevad inimesed, on raske enda jaoks tõelist suunist leida. Isegi kui inimene on väga piiratud ja püüab nii-öelda järgida oma hõimu ja karja, siis isegi sel juhul võib tema arusaam kõikuda.

Nüüd saavad inimesed aktiivselt uut infot ega ole enam nii kinnised. Seetõttu seatakse iga uskumus ja iga kontseptsioon regulaarselt kahtluse alla. Inimesed hakkavad mõistma hea ja kurja mõistmise suhtelisust.

Loomulikult räägime sageli mõnest lihtsast ja igapäevasest detailist. Näiteks võib tunduda lahke õpetaja, kes ei sunni neid tunnis palju tegema, aga võib-olla võib tegelikult olla lahke õpetaja, kes kurnab oma õpilasi tunnis ära, et nad saaksid väärikalt eksami sooritada?

Siin ei ole kindlat vastust, see on erinevates olukordades alati suhteline.

Seetõttu peab inimene muretsema millegi absoluutse otsimise pärast. Kas on olemas objektiivne tõde, mis on kõigi olukordade jaoks täiesti universaalne – esitan endale küsimuse, nagu muistse ja uue aja mõtlejad.

Ma tõesti tahan uskuda mingisuguse absoluutse ja järeleandmatu headuse olemasolusse siin maailmas, aga kui jah, siis on absoluutne kurjus ka siin maailmas olemas. Mida selle faktiga peale hakata? Ma ikka ei tea.

Allikas: sochinimka.ru

Essee nr 7: Hea ja kuri

Igaüks meist teab lapsepõlvest, mis on hea ja mis on halb. Vanemad on juba ammu öelnud: ära tee halba! Mis on hea ja kuri? Kes need sõnad määratles? Kes otsustas, et nii teha on hea, aga teisiti teha on halb.

Inimeste alandamine ja solvamine on kurjast. Hea ja südamlik olla on hea. A-d koolis on head. Kahekesi on juba kurjast. Haige olla on halb, aga terve olla ja sportida on hea. Tikkudega mängimine on halb. Ema ja isa abistamine on lahke. Vanaprouadest üle tee möödumine on hea, aga jalgrattaga mööda sõiduteed sõitmine on kurjast.

Mina arvan, et kõik need mõisted on suhtelised. Igasuguseid kriteeriume võrreldakse alati millegagi. Nii on ka nende määratlustega.

Need määratlused põhinesid oma elu "ühtlaselt" ja emotsionaalselt elatava inimese standardkäsklusel. Lisaks ehitati selle käitumisega seoses pika aja jooksul üles hea ja kurja kontseptsioon. Standardist kõrvalekaldumine ühes suunas on hea, teises suunas kurjast.

Tikkudega mängimine on halb, sest võrreldes tavakäitumisega võib see tegu põhjustada tulekahju. Tulekahju võib omakorda kaasa tuua vara kaotuse või isegi surma. Ja see on kindlasti halb tulemus.

On normaalne, et koolis saadakse keskmisest kõrgemaid hindeid. Kui teie päevikus on hinded A, tähendab see, et teie teadmised selles aines on võimalikult kõrged – see on hea. Kuid hinnangud 2 ja 3 näitavad, et te ei saa sellest teemast peaaegu üldse aru – see on halb, see on kurjast.

Haigestumine on halb! Haiguse ajal on keha nii nõrgenenud kui võimalik, oled haavatav ja tunned end halvasti – kuidas see hea saab olla? Haigestumine on kurjast!

Loomade vigastamine on kurjast. Koerad ja kassid on elusolendid nagu sina ja mina, erinevus seisneb selles, et nad ei saa vastu võidelda. On halb solvata kedagi, kes ei suuda vastu võidelda ja enda eest seista. Aga noorema venna abistamine on hea.

Heategu on see, kui pärast seda läheb hing nii soojaks, et tahaks laulda. Kuri tegu ei tekita selliseid tundeid. Kurjus tekitab hinges kurbust ja peegeldust. Pärast kurja kontseptsiooni tunned, et oled midagi valesti teinud.

Üldiselt on kurja ja hea mõisted üsna laiad ja suhtelised. Mis on ühele hea, ei pruugi olla hea ka teisele. Mis on ühe inimese jaoks halb, ei pruugi olla teisele halb. Elus tuleb alati käituda oma südametunnistuse järgi! Siis ei kahtle sa, et tegid midagi valesti.